Справа № 528/1110/18
Провадження № 1-кп/539/106/2019
Справа №528/1110/18
В И Р О К
17 січня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борова, Зарічненського району Рівненської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, працюючого в ремонтно-вагонній дільниці ст. Гребінка, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
17 жовтня 2018 року близько 21 год ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливими мотивом та метою, шляхом вільного доступу, таємно викрав газовий балон ємністю 50 л., що знаходився біля господарського приміщення, вартість якого згідно висновку експерта №1723 від 09.11.2018 року становить 450 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на дану суму та даним викраденим майно розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку. ОСОБА_4 пояснив, що 17.10.2018 року він, перебуваючи в с. Олександрівка Гребінківського району, з території одного із домогосподарств, як пізніше виявилося ОСОБА_6 , викрав належний потерпілій газовий балон на 50 л.
Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати дані фактичні обставини вчиненого злочину у апеляційному порядку.
Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_4 , суд вважає ці показання достовірними.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, оскільки обвинувачений вину визнав та виявив готовність нести покарання.
Згідно ст. 67 КК України обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_4 , який вину в скоєному визнав, в порядку ст. 89 КК України не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, одружений, має сім`ю, має неповнолітню дитину, має постійне місце роботи, обставину справи, що пом`якшує покарання, вартість викраденого майна, те, що викрадене майно є в наявності та повернуте потерпілій, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Також у відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта по проведеним експертизам.
Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи від 09.11.2018 року № 1723 в розмірі 572 грн., від 09.11.2018 року №2129 в розмірі 1144 грн., а всього в сумі 1716 грн.
Речовий доказ по справі : газовий балон залишити потерпілій ОСОБА_6 як їй належний.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1