УХВАЛА
Іменем України

10 грудня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 06.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000142, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які діючи за попередньою змовою групою осіб із службовими особами суб`єктів господарювання, протягом 2017-2018 років, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиняли дії направлені на штучне завищення цін в особливо великих розмірах та лобіювання інтересів окремих суб`єктів господарювання під час проведення процедур закупівель за бюджетні кошти та під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з поставки до комунальних установ охорони здоров`я м. Житомира товарно-матеріальних цінностей. Зазначені неправомірні дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та суб`єктів господарювання спричинили тяжкі наслідки, привласнивши бюджетні кошти на суму понад 500 тисяч гривень.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000142 від 06.06.2018 року - ч.5 ст.191 КК України.

20.08.2018 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у домоволодінні начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » проведено ряд обшуків, за результатами яких вилучено оригінали документів стосовно господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: бухгалтерські документи щодо перерахування грошових коштів замовником відповідно вище вказаних договорів; первинні бухгалтерські документи щодо закупівлі обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; первинні бухгалтерські документи щодо проведення розрахунків з контрагентами за закуплене підрядником обладнання; сертифікати якості обладнання поставленого підрядником замовнику; накази на призначення та посадові обов`язки директора.

Крім того в ході проведення обшуку за фактичним місцем розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено чорнові записи щодо антиконкурентних узгоджених дій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », бланки з відтиском печаток 5 - ти іноземних (Китайських) підприємств на окремих аркушах паперу формату А4.

Під час проведення зазначених вище заходів на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вилучено бухгалтерські документи щодо придбання зазначеного вище обладнання у ФОП ОСОБА_6 , які мають ознаки фіктивності.

У ході супроводження вказаного кримінального провадження оперативним шляхом встановлено, що при здійсненні фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , використовує в своїй діяльності наступні банківські рахунки, відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_3 ), а саме: № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідно вилучити оригінали документів, що містять банківську таємницю, щодо обслуговування вищевказаних рахунків.

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність в отриманні у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_3 ) та приєднанні до матеріалів досудового розслідування оригіналів документів, що містять банківську таємницю, щодо обслуговування розрахункових рахунків № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкритих у вказаній банківській установі, а також інформацію про рух грошових коштів за вказаними рахунками з переліком контрагентів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України виклик у судове засідання представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Дослідивши подані документи та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що документи, дозвіл на доступ до яких просить надати слідчий перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини, і може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_15 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_16 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_17 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_18 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_3 ) - оригіналів документів, що містять банківську таємницю (у разі відсутності оригіналів завірених установою банку їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), щодо розрахункових рахунків №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , за період з 01.01.2017 по час надання інформації, а саме:

- відомостей про рух коштів на паперовому носії та в електронній формі на магнітному або оптичному носії, у прибутковій і видатковій частині, із вказівкою повної розшифровки даних контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) за період обслуговування;

- документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а саме: картки із зразками підпису, заяви на відкриття рахунку, документи, які стали підставою для його відкриття;

- відомостей про час та спосіб з`єднання клієнта з програмно-технічними засобами банку при поданні електронних розрахункових документів та проведення інших операцій в системі «Клієнт-Банк»;

- відомостей про використання електронних розрахунково інформаційних програмних продуктів за рахунками, із зазначенням ключів, паролів, імені доступу до рахунків, ІР-адрес обладнання, з якого здійснювались дистанційні платіжні операції по даним рахункам у вказаний період, а також та контактні номери телефонів, які закріплені за рахунками.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1