overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2172/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/66/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.364-1 КК України
У Х В А Л А

22 лютого 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілого ТзОВ Товстеньківський крохмальний завод - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду від 17 січня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор у кримінальному провадженні та представник потерпілого ТзОВ Товстеньківський крохмальний завод - адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на ухвалу Чортківського районного суду від 17 січня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000583 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України повернуто прокурору для виконання вимог, передбачених ст.291 КПК України.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

Прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

У поданій апеляційній скарзі представник потерпілого ТзОВ Товстеньківський крохмальний завод - адвокат ОСОБА_3 просить ухвалу Чортківського районного суду від 17 січня 2019 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання, вказуючи на істотні порушення кримінального процесуального законодавства.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілого ТзОВ Товстеньківський крохмальний завод - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду від 17 січня 2019 року призначити на 10:00 год. 06 березня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 145/2312/18
Провадження №1-кп/145/52/2019

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" січня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 28.12.2018 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2,3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 13-00 годину 11.01.2019 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3927/19
Провадження №1-кс/127/2353/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , задоволити частково.

В обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме: до 22 лютого 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

прибувати до слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 за першою вимогою слідчого;

не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в період з 21 : 00 години до 07:00 години щодобово.

Негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 08 лютого 2019 року.

Слідчий суддя:
22.02.19 Справа № 469/200/19
1-в/469/8/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року смт Березанка Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :
До початку розгляду клопотання заступником начальника СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 до суду надано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Враховуючи необхідність дотримання принципу диспозитивності, передбаченого ст.26 КПК України, вважаю за можливе задовольнити заяву, повернувши клопотання з доданими матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 185 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання начальника Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 повернути на доопрацювання до Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Слідчий суддя :
Справа № 487/1356/19
Провадження № 1-кп/487/456/19
УХВАЛА

25.02.2019 року м.Миколаїв

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.185 ч.2 КК України

Керуючись ст..314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 22 березня 2019 року 13-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/713/19
Номер провадження 1-кс/489/562/19
У Х В А Л А
ім`ям України
19 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000441, за фактом умисного вбивства 07.02.2019 р. близько 20.30 год. ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , з хуліганських мотивів, шляхом нанесення ножового поранення ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.7 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-імунологічної експертизи плоскогубців з гумовими плашками чорно-жовтого кольору та шкіряних рукавиць, вилучених у підозрюваного ОСОБА_3 , з метою виявлення слідів крові людини, встановлення її групової приналежності, належності її ОСОБА_4 чи підозрюваному ОСОБА_3 .

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для виявлення слідів крові на вилучених у підозрюваного предметах, встановлення її належності підозрюваному або потерпілому, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-імунологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи маються на поверхні наданих на експертизу плоскогубцях з гумовими плашками чорно-жовтого кольору та шкіряних рукавицях, належних підозрюваному ОСОБА_3 , кров людини; якщо так, то яка її групова приналежність;

- чи належить виявлена кров потерпілому ОСОБА_4 , підозрюваному ОСОБА_3 .

В розпорядження експерта надати сейф-пакети № ЕХР 0169995 та ЕХР 0232382, в яких знаходяться плоскогубці з гумовими плашками чорно-жовтого кольору та шкіряні рукавиці; зразки крові ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3 , які знаходиться в МОБ СМЕ.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта, а також використання матеріалів раніше проведених експертиз у кримінальному провадженні №0000441 від 07.02.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 489/713/19
Номер провадження 1-кс/489/564/19
У Х В А Л А
ім`ям України
19 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000441, за фактом умисного вбивства 07.02.2019 р. близько 20.30 год. ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , з хуліганських мотивів, шляхом нанесення ножового поранення ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.7 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-імунологічної експертизи змивів з рук, відібраних у підозрюваного ОСОБА_3 , з метою встановлення наявності на змивах з його рук, кров людини, її групової приналежності, належності її померлому ОСОБА_4 чи підозрюваному ОСОБА_3 .

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення наявності крові на руках підозрюваного, її належності померлому ОСОБА_4 чи самому підозрюваному, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-імунологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи маються на змивах з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_3 , кров людини; якщо так, то яка її групова приналежність;

- чи належить виявлена кров потерпілому ОСОБА_4 , підозрюваному ОСОБА_3 .

В розпорядження експерта надати паперові конверти, в яких знаходяться змиви з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_3 ; зразки крові ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3 , які знаходиться в МОБ СМЕ.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта, а також використання матеріалів раніше проведених експертиз у кримінальному провадженні №0000441 від 07.02.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 496/5426/18
Провадження № 1-кп/496/104/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, яке розглядалось суддею Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 .
У зв`язку з відсторонення від здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 , повторним розподілом судова справа була розподілена судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Керуючись ст. 319, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України до свого провадження.
Кримінальне провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 07 травня 2019 року о 14:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25 лютого 2019 року
Справа № 509/4520/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника МВ «Vealisa» ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

22.02.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника МВ «Vealisa» ОСОБА_8 про скасування арешту з автомобіля «Wolkswagen-Touran» д.н.з. НОМЕР_1 та повернення даного речового доказу власнику МВ «Vealisa».

Представник МВ «Vealisa» клопотання підтримала та просить суд його задовольнити.

Потерпіла вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Прокурор вважає, що підстави для скасування арешту відсутні, але не заперечує щодо передачі речового доказу власнику на відповідальне зберігання.

Захисник та обвинувачений підтримали позицію прокурора.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки зазначений автомобіль долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, в зв`язку з чим підстав для скасування арешту накладеного на нього не має, але суд вважає за можливе передати зазначений автомобіль власнику на відповідальне зберігання.

Керуючись ст.ст.100, 170-174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

В задоволенні клопотання в частині скасування арешту майна відмовити.

Речовий доказ автомобіль «Wolkswagen-Touran» д.н.з. НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання власнику МВ «Vealisa» з позбавленням власника права користування, відчуження та відновлення зазначеного автомобіля до закінчення судового розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 504/3189/17
Провадження №1-кп/523/399/18
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
27.09.2018 року м. Одеса
Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши відомості про неможливість прибуття адвоката ОСОБА_4 у судове засідання із судового розгляду кримінального провадження із звинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
в с т а н о в и л а:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, відкладено на 11 годину 30 хвилин 28 вересня 2018 року.
В даний час до суду надійшло повідомлення про неможливість прибуття адвоката ОСОБА_4 у вищезазначене судове засідання у зв`язку із її перебуванням в м. Києві.
Окрім того, строк застосованого до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу спливає 28 вересня 2018 року.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист, колегія суддів вважає необхідним визнати участь захисника під час вирішення питання про запобіжний захід обов`язковою, якого залучити в порядку ст.53 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.53 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для участі в якості захисника обвинуваченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді питання про запобіжний захід в судовому засіданні, призначеному на 11 годину 30 хвилин 28 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 577/4049/17
Провадження № 1-кп/577/78/18
У Х В А Л А

"15" лютого 2019 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду від 27.12.2018 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 296 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.1, 911 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до трьох років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили, проте засуджений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Сумській слідчий ізолятор».

До Конотопського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи.

Отже, з метою дотримання прав засудженого, ОСОБА_2 слід тимчасово залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для подальшого етапування до Конотопського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись: ст. ст. 110, 537 ч. 1 п.12, 539 ч.2 п.4 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , засудженого за вироком Конотопського міськрайонного суду від 27.12.2018 року за ст.ст. 296 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.1, 911 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до трьох років позбавлення волі тимчасово залишити у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для подальшого етапування до Конотопського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня складання.

СуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/195/18 Провадження № 1-кп/650/43/19
Від потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшли клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із забезпеченням їх участі дистанційно.
В обґрунтування клопотання потерпілі вказали, що вони проживають на значній відстані від місця проведення судового засідання.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання потерпілих, а саме смт. Нововоронцовка, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Копію ухвали направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1