Справа № 186/570/19
Провадження № 1-кс/0186/231/19
У Х В А Л А
про призначення судово-трасологічної експертизи

11 квітня 2019 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 10 квітня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

11 квітня 2019 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 10 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Згідно клопотання старшого слідчого, 10 квітня 2019 року до ЧЧ Першотравенського ВП за спецлінією 102 надійшло повідомлення від працівника сектору реагування патрульної поліції Першотравенського ВП капітана поліції ОСОБА_4 про те, що ним був зупинений автомобіль «ВАЗ-2109» д/н НОМЕР_1 , за порушення правил дорожнього руху. Під час складання адміністративного протоколу, у салоні автомобіля був помічений підозрілий предмет, схожий на тонфу, та СРПП потребує прибуття СОГ на місце події. Виїздом на місце, біля Першотравенської ЦМЛ, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Першотравенськ, вулиця Шахтарської Слави, буд.1, о 17 годині 10 хвилин 10 квітня 2019 року у присутності понятих, чоловік, який представився, як ОСОБА_5 , пояснив, що він є власником автомобіля «ВАЗ-2109» темно-зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , останньому було запропоновано добровільно видати будь-які заборонені предмети, які у нього є при собі. На дану пропозицію, ОСОБА_5 погодився та з салону вищезазначеного автомобіля, а саме з під переднього пасажирського сидіння, дістав предмет, схожий на тонфу. Як пояснив останній, цей предмет він зберігав у своєму автомобілі приблизно з 2018 року для самозахисту. Предмет, схожий на тонфу був оглянутий, вилучений і опечатаний у сейф пакет №ЕХР0409649.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 10 квітня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
При обробці вилученого у ОСОБА_5 металевого предмету з ручкою чорного кольору та бойовою частиною синього кольору, схожого на тонфу, немагнітним порошком «сажа», було виявлено один слід руки, який було вилучено на липку стрічку, перенесено на аркуш паперу та опечатано у паперовий конверт ГУНП.?
Враховуючи вищевикладене, старшому слідчому необхідно встановити чи придатний даний слід, вилучений з металевого предмету з ручкою чорного кольору та бойовою частиною синього кольору, схожого на тонфу, для ідентифікації особи та чи не залишив дані сліди ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить слідчого суддю призначити судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертам поставити наступні питання: чи придатний слід, вилучений з металевого предмету з ручкою чорного кольору та бойовою частиною синього кольору, схожого на тонфу, який видав ОСОБА_5 , для ідентифікації особи? Якщо придатний, то чи не залишив даний слід ОСОБА_5 ?
У судове засідання 11 квітня 2019 року старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.

У відповідність до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 10 квітня 2019 року до ЧЧ Першотравенського ВП за спецлінією 102 надійшло повідомлення від працівника сектору реагування патрульної поліції Першотравенського ВП капітана поліції ОСОБА_4 про те, що ним був зупинений автомобіль «ВАЗ-2109» д/н НОМЕР_1 , за порушення правил дорожнього руху. Під час складання адміністративного протоколу, у салоні автомобіля був помічений підозрілий предмет, схожий на тонфу, та СРПП потребує прибуття СОГ на місце події. Виїздом на місце, біля Першотравенської ЦМЛ, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Першотравенськ, вулиця Шахтарської Слави, буд.1, о 17 годині 10 хвилин 10 квітня 2019 року у присутності понятих, чоловік, який представився, як ОСОБА_5 , пояснив, що він є власником автомобіля «ВАЗ-2109» темно-зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , останньому було запропоновано добровільно видати будь-які заборонені предмети, які у нього є при собі. На дану пропозицію, ОСОБА_5 погодився та з салону вищезазначеного автомобіля, а саме з під переднього пасажирського сидіння, дістав предмет, схожий на тонфу. Як пояснив останній, цей предмет він зберігав у своєму автомобілі приблизно з 2018 року для самозахисту. Предмет, схожий на тонфу був оглянутий, вилучений і опечатаний у сейф пакет №ЕХР0409649 (а.с.3).
10 квітня 2019 року при проведенні огляду металевого предмету з ручкою чорного кольору та бойовою частиною синього кольору, схожого на тонфу, який був виданий ОСОБА_5 біля будинку №1 по вулиці Шахтарської Слави, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, було виявлено один слід руки.
Таким чином, слідчим у своєму клопотанні доведено та обґрунтовано, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: кому належить вилучений слід руки, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по справі судово-трасологічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000188 від 10 квітня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1)Чи придатний слід руки, вилучений з металевого предмету з ручкою чорного кольору та бойовою частиною синього кольору, схожого на тонфу, який видав ОСОБА_5 , для ідентифікації особи?
2)Якщо слід придатний, то чи не залишив даний слід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Направити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для дослідження паперовий пакет, в якому знаходиться аркуш паперу з наклейним один фрагментом липкої стрічки зі слідом, вилучений під час огляду металевого предмету з ручкою чорного кольору та бойовою частиною синього кольору, схожого на тонфу, який був виданий ОСОБА_5 біля будинку №1 по вулиці Шахтарської Слави, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, та дактилоскопічну карту заповнену на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрату об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок за ст.384 КК України та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст.385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .