Справа № 729/615/18
1-кп/729/39/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000184 від 08.05.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджека с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 23.11.2018 вирок Бобровицького районного суду від 05 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України скасований і провадження направлено на новий судовий розгляд.
Відповідно до ст. 416 КПК України після скасуваня судом апеляційної інстанції вироку, суд першої інстанції здійснює судове провадженя згідно з вимогами розділу 1У цього Кодексу в іншому складі суду.
Згідно розділу 1У глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 213 КК України з угодою про визнання винуватості, укладеною 07.06.2018 року між прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 за участю та згодою захисника ОСОБА_6 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що вона дійсно підписала дану угоду, про те не погоджується з її затвердженням. Просила суд відмовити у затвердженні та повернути обвинувальний акт прокурору.
Захисник обвинуваченої в судовому засіданні заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості та просив повернути обвинувальний акт, оскільки в ньому не зазначено час скоєння злочину.

Прокурор в підготовчому засіданні, у зв`язку з тим, що обвинувачена відмовилася від затвердження угоди про визнання винуватості, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні . Просить викликати у судове засідання обвинувачену, захисника. В задоволенні захисника про повернення обвинувального акту відмовити , оскільки в обвинувальному акті зазначено , що саме точний час вчинення злочину ОСОБА_3 слідством не встановлений.
Заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, дослідивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку, виходячи із слідуючого.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні.
Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та відмовляє в її затвердженні, якщо умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Враховуючи те, що обвинувачена заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, а тому в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити та продовжити судове провадження в загальному порядку.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченої, захисника.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченій не заявлялось.
Розглядаючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_5 щодо повернення обвинувального акту прокурору, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Зокрема, ст.291 КПК України містить вичерпний перелік відомостей, які мають зазначатися у обвинувальному акті, жодних посилань на інші статті КПК України не містить.
У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, прокурором у обвинувальному акті було сформульовано обвинувачення з викладенням фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими також визначено правову кваліфікацію дій обвинуваченої, а також зазначено, що точний час вчинення злочину обвинуваченою слідством не встановлено. Враховуючи наведені обставини , підстави для повернення обвинувального акту у зв"язку з його невідповідністю ст. 291 КПК України відсутні , оскільки ті відомості, які необхідно зазначити у відповідності до ст. 291 КПК України, знайшли своє відображення в обвинувальному акті відносно ОСОБА_3 , тому клопотання захисника обвинуваченої на підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316,468 КПК України, -
у х в а л и в:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 07.06.2018 року між прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 .
У задоволенні захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000184 від 08.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на 12 годину 29 січня 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1