overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2433/19
Провадження № 1-кс/676/1061/19
УХВАЛА
07 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу що з 25 березня 2019 року по 15 год. 06 квітня 2019 року в м. Кам`янець-Подільський, невстановлена особа, шляхом підбору ключів до замка до вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , незаконно проникла до приміщення звідки умисно, таємно викрала грошові кошти у сумі 200 доларів США та металевий сейф із золотими прикрасами загальною вагою близько 300 гр., які належать ОСОБА_3 , чим спричинила майнової шкоди на суму близько 400000 грн.
06.04.2019 року з метою фіксації слідів кримінального правопорушення, які б могли бути втрачені, було проведено огляд місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_1 , виявлено пляму бурого кольору розмірами 20Х5 см, за допомогою марлевої стрічки зроблено змив та поміщено в паперовий конверт, на який нанесено пояснюючий напис, підписи учасників та опечатано печаткою № 108 ГУНП в Хмельницькій області.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, розгляд клопотання слід провести у відсутності слідчого.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
З матеріалів наданих стороною обвинувачення вбачається наявність достатніх підстав для призначення судово-цитологічної експертизи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Призначити по даному кримінальному провадженні судово-цитологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького б`юро судово-медичної експертизи, які включені до єдиного реєстру експертів.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) чи є в наданих на дослідження відрізках марлевих серветок зі змивами епітеліальні клітини, або сліди крові людини, якщо так, то яка їх групова належність?
Для дослідження експерту надати чотири окремих паперові конверти зі змивами. Дозволити часткове знищення об`єктів дослідження.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/686/405/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 №838-VIII) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зі змісту клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 не бажав брати участь в судовому розгляді справи, у зв`язку з чим судовий розгляд клопотання проводився без його участі.
Заслухавши прокурора, який вважав, що клопотання не підлягає до задоволення, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про таке.
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.11.2017 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з 23.11.2017. Вирок набрав законної сили 23.12.2017. ОСОБА_4 засуджено за злочин, вчинений 27 липня 2017 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №2046-VIII від 08.05.2017) попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Правовим висновком Верховного Суду (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018, справа №663/537/17, п.107) визначено, якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №2046-VIII (пряма дія Закону №2046-VIII).

Наведене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 686/4390/19
УХВАЛА

10 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання заступника начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Житомирську область прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоозерянка Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з вищою освітою, начальника державної податкової інспекції Андрушівської державної податкової інспекції Бердичівського управління Головного управління ДФС у Житомирській області, розлученого, на утриманні малолітня дочка та повнолітня дитина студент, інваліда ІІ групи, раніше не судимого
у кримінальному провадженні №0000036,

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, від посади начальника державної податкової інспекції Андрушівської державної податкової інспекції Бердичівського управління Головного управління ДФС у Житомирській області строком до 14 червня 2019 року включно.
Ухвала діє до 14 червня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2019 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 689/859/19
УХВАЛА
16.05.2019 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали справи у кримінальному провадженні №0000098 від 02.12.2019 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,- встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000098 від 02.12.2019 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки не повідомив, про час, день, місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в зв`язку з неявкою до суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, відкласти судовий розгляд, застосувати привiд обвинуваченого, виходячи з наступного.

Статтею 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але він не прибув за викликом у судове засідання, тому суд відкладає судовий розгляд та застосовує примусовий привід обвинуваченого у зв`язку з неявкою без поважних причин в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 144, 323 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відкласти до 11 год. 00 хв. 30 травня 2019 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 - доставити в судове засідання приводом.

Копію ухвали в частині примусового приводу для виконання направити начальнику Ярмолинецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури для особистого контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа №750/5426/19
Провадження №1-кс/750/2684/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, -

в с т а н о в и в:

15.05.2019 р. від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до суду надійшла скарга на бездіяльність службових осіб Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 04.05.2019 р. та зобов`язання внести такі відомості.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 17.05.2019 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/734/17/19 Справа № 734/1495/19
У х в а л а

16 травня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою прокурора ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної у вироці Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 травня 2019 року,
встановив:
до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява прокурора ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної у вироці Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 травня 2019 року.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання з вирішення питання, пов`язаного з виправленням описки на 23 травня 2019 року на 10.00 годину в залі судових засідань в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа№751/3306/19
Провадження№1-кп/751/197/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003009 відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 28 травня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3415/18
Провадження №11-кп/801/482/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 лютого 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.12.2018 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 16.07.2018 року,

В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 16.07.2018 року.

Засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.12.2018 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 16.07.2018 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.12.2018 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 16.07.2018 року.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 25.02.2019 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а

Згідно оригіналу: Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 квітня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 квітня 2019 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 квітня 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що до 24 травня 2019 року він має право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/481/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2,
ч.2 ст. 15 - 185 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінальних проваджень № 0003142, №0005165, № 0002310, №0003482, №0006253за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05.06.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, ч.2 ст. 15 - 185 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05.06.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, ч.2 ст. 15 - 185 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України призначити до розгляду на 06 червня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою/необов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/331/19
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про направлення клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
До початку розгляду подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили самовідвід.

В обґрунтування вказували, що вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2003 року щодо ОСОБА_5 ухвалено з участю судді ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 .

Уважали, що ці обставини викликають сумнів у їх неупередженості та безсторонності під час розгляду подання про визначення підсудності клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вказаним вироком.

Обговоривши доводи щодо заявлених самовідводів, колегія суддів уважає, що вони підлягають задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, що викликають сумніви у його неупередженості.

Установлено, що вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2003 року щодо ОСОБА_5 за п.п.4, 6, ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.186, ст.70 КК України ухвалено з участю судді ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 .

Наведені обставини викликають сумнів у неупередженості та безсторонності суддів ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 під час розгляду подання про визначення підсудності клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вказаним вироком, та відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключають їх участь у розгляді цього подання.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про передачу клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на розгляд до іншого суду направити для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: