САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2388/18
Провадження № 1-кп/726/147/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000690 від 10.11.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, одруженого, на утримані має одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 10.11.2018 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік торгівельного кіоску «Майстер Гриль», що по вул. Хотинській, 43, в м. Чернівці, переслідуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно, умисно, протиправно викрав світлодіодні прожектори марки «FI-G 30 SMD 30W 6500K» в кількості 7 штук, вартість одного 446,34 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення на автомобілі марки «FORD» модель «TRANSIT», н.з. НОМЕР_1 , втік, чим спричинив ТОВ АРТ-ПРОМ матеріальної шкоди на суму 3570 гривень 72 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Між тим, під час досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 16.11.2018 року між представником потерпілого, згідно доручення № 350 від 19.10.2018 року ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, в приміщенні Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, за умовами якого сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення укладену 16 листопада 2018 року в приміщенні Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області між представником потерпілого, згідно доручення № 350 від 19.10.2018 року ОСОБА_4 та та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу не обиралася.

Речові докази: картонні коробки в кількості семи штук із вмістом світлодіоних прожекторів передати представнику потерпілого згідно доручення № 350 від 19.10.2018 року ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Головуючий суддяОСОБА_1