overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/59/19 Справа № 209/1222/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2018 року до апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Дослідивши апеляційну скаргу встановлено, що остання подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року була залишена без руху, оскільки містила недоліки, які унеможливлювали призначення її до розгляду.
На виконання вищезазначеної ухвали обвинуваченим ОСОБА_3 надіслана апеляційна скарга з метою усунення її недоліків, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 399 КПК України якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.
Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 з урахуванням усунутих недоліків надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 01 березня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/277/19 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 646/9269/18 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали оголосити о 17.00 26.02.2019 року.

Головуючий

Судді:
233 № 233/752/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_5 в порядку 206 КПК України (справа № 233/752/19, провадження № 1-кс/233/163/2019), -
в с т а н о в и в :
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_5 в порядку 206 КПК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 20.02.2019 року для розгляду заяви ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України визначено суддю ОСОБА_4 як слідчого суддю (справа № 233/752/19, провадження № 1-кс/233/163/2019).
19 лютого 2019 року слідчим суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 заявлено самовідвід на підставі ст. 76 КПК України, так як нею здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 233/5890/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
В поданій заяві ОСОБА_5 піддає сумніву законність дій судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням, та просить зобов`язати відповідальних працівників Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з ч.1 ст. 76 КПК України, Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Розглянувши доводи слідчого судді ОСОБА_4 , викладені в заяві про самовідвід, вважаю, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-83, 369-372 КПК України, -
у х в а л и в :
Заяву слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_5 в порядку 206 КПК України (справа № 233/752/19, провадження № 1-кс/233/163/2019) - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_5 в порядку 206 КПК України (справа № 233/752/19, провадження № 1-кс/233/163/2019).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/243/417/2019
Номер провадження 243/1832/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

«25» лютого 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 23 січня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 30 січня 2019 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 28 лютого 2019 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/2250/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування покарання ОСОБА_4 за наявності кількох вироків,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про вирішення питання про застосування покарання ОСОБА_4 за наявності кількох вироків.

Представник Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить суд, залишити вище зазначене подання без розгляду.

Заява представника Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що представник Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить повернути йому без розгляду вказане подання, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 185, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про залишення подання без розгляду - задовольнити.
Подання начальника Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування покарання ОСОБА_4 за наявності кількох вироків залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/263/19
Провадження № 1-кс/314/130/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.

Передати в дохід держави виявлений та вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон «Lenovo A 2010», в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 25.02.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.02.2019
справа № 439/1891/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 лютого 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 12.06.2018 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :

30.11.2018 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 12.06.2018 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.

Запобіжний захід не обирався.
Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, проти чого не заперечили інші учасники кримінального провадження.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України,суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України 25 лютого 2019 року о 10.15 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1128/19
Провадження № 1-кс/461/1457/19
15.02.2019 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

клопотання задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, із вищою освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- Прибувати до старшого слідчого спеціальної поліції слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, за першою вимогою;
- Не залишати місце постійного проживання квартиру
АДРЕСА_2 , з 23:00 год. по 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 15.04.2019 року.
Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на старшого слідчого СП СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , виконання на Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.
Повний текст ухвали проголосити 20.02.2019 року о 17.15 год.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4731/18
Провадження №1-кп/463/190/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001645 від 23.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 07.08.2018 року, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Судове засідання було призначено на 22.02.2019р., однак обвинувачений в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні № 0001645 від 23.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 18 квітня 2019 року на 14.30 год.

Доручити працівникам Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 18 квітня 2019 року на 14.30 хв. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Залізничний відділ поліції ГУНП у Львівській області - для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2855/18
Провадження №1-кп/463/154/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

у м. Львові

у відкритому підготовчому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 03.03.2018 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
До суду поступила заява адвоката ОСОБА_4 про відмову від виконання своїх обов`язків у зв`язку із конфліктом інтересів щодо способу захисту.

Обвинувачений вказану заяву в судовому засіданні підтримав. Інші учасники кримінального провадження проти задоволення такої не заперечили.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд заяву задовольняє з таких підстав.

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків, зокрема, у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Таким чином, оскільки захисник та обвинувачений підтвердили розбіжності у обраному способі захисту інтересів обвинуваченого, а тому подана заява не суперечить закону та інтересам обвинуваченого та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.47 КПК України, суд -

у х в а л и в :

прийняти відмову захисника ОСОБА_4 від виконання своїх обов`язків щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 03 березня 2018 року

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1155/19
Провадження №1-кс/463/623/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
19 лютого 2019 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 35 хв. 21 лютого 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, представника Територіального управління Державного бюро розслідування, розташоване у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
466/8328/16-к
1-в/465/104/19
У Х В А Л А
судового засідання
23.01.2019 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 , про призначення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах засудженої ОСОБА_4 із клопотанням про призначення останній стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи, яку доручити експертам КЗ ЛОР ЛОКПЛ. Однак, згодом подав на адресу суду заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду та повернення матеріалів.
В судове засідання сторони не прибули, проте в силу вимог ст. 539КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про повернення матеріалів клопотання від 22 грудня 2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 26, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 , про призначення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи,- повернути заявнику.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1