Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/203/19
Провадження №: 1-кс/332/120/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ; при секретарі: ОСОБА_2 ; за участю прокурора: ОСОБА_3 ; слідчого СВ Заводського РВ Дніпровського РВ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ; адвоката: ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання в якому зазначено, що в провадження СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000081 за ч.1 ст.358 КК України.

Як зазначено в клопотанні, 16.1.2019 року о 21.30 працівниками патрульної поліції на узбіччі проїзної поблизу будинку № 1 по вул. Скворцова в м.Запоріжжі зупинений автомобіль "OPEL" Frontera чорного кольору без номерних знаків з він-кодом НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . При перевірці документів на автомобіль: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AM 2605102 (діє на території України), виявлені сліди підробки документів.
За даним фактом до ЄРДР 17.1.2019 року внесені відомості за ч.1 ст.358 КК України.
Постановою слідчого від 17.1.2019 року автомобіль "OPEL" Frontera чорного кольору без номерних знаків з він-кодом НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AM 2605102 (діє на території України), визнані речовими доказами.
21.1.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль та документи, посилаючись на ст.ст.40,131,132,167,170-172 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор доводи клопотання підтримали, просять клопотання задовольнити, зазначивши, що на теперішній час здійснено звернення до суду з клопотанням про проведення судових експертиз з приводу підробки вилучених документів та номерних носіїв автомобілю.

ОСОБА_6 та його захисник зазначили, що автомобіль перебуває на території України на законних підставах, відсутність номерних знаків пояснили їх зникненням за невідомих причин напередодні затримання, просять в задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали додані до клопотання, суд прийшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні й проти чого не заперечують сторони 16.1.2019 року о 21.30 працівниками патрульної поліції зупинений автомобіль "OPEL" Frontera чорного кольору без номерних знаків з він-кодом НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . При огляді якого вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AM 2605102 (діє на території України).
За даним фактом до ЄРДР 17.1.2019 року внесені відомості за ч.1 ст.358 КК України.
Постановою слідчого від 17.1.2019 року вилучений автомобіль та документи визнані речовими доказами. Судові надані докази звернення слідчого 22.1.2019 року до суду з клопотанням про призначення експертиз по вилученим автомобілю та документам.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Частина третя вказаної статті передбачає складання відповідного протоколу безпосередньо після проведення вилучення.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З вищенаведеного суд не вбачає порушень вимог закону щодо процесуального оформлення вилучення майна і звернення з клопотанням про арешт.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Досудове слідство звернулося до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї Статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
До ЄРДР внесені відомості за ч.1 ст.358 КК України - підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Вилучений автомобіль до документів, печаток, штампів та бланків не відноситься. Щодо
свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AM 2605102 (діє на території України), то на час розгляду клопотання відсутні докази відношення їх до предметів кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України відомості щодо якого внесені до ЄРДР.
На підставі вищенаведеного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.100,167,170,171,173,303,306-308 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений 04.01.2019 р.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1