Провадження № 1-кп/369/1015/18
В И Р О К
іменем України
06.11.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальне провадження № 0004514 від 25.07.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 , який має вищу освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 у невстановлений час та в невстановленому місці незаконно придбав вісім прозорих пакетів з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору, достовірно знаючи, що придбане ним являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, тим самим незаконно придбав вказану психотропну речовину у великому розмірі для власного вживання без мети збуту, після чого поклав вказану речовину до салону автомобіля марки «Fiat Doblo», д/н НОМЕР_2 , де незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту до 13 години 25.07.2018 року, коли його зупинили працівники поліції неподалік будинку АДРЕСА_2 , які під час огляду в салоні вказаного автомобіля виявили та вилучили вісім прозорих пакетів з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору.

Згідно висновку експерта № 11-2/4904 від 25.09.2018 року надані на дослідження порошкоподібні речовини світло-бежевого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін загальною масою 1,558 г.

Амфетамін, згідно Списку № 2 «Психотропних речовин, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Маса амфетаміну від 1,5 до 15,0 г, згідно таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, є великим розміром.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у висунутому обвинувачені визнав та пояснив, що він придбав амфетамін, оскільки намагався довший час перебувати в бадьорості, щоб допомогти дружині з маленькою дитиною. Проте, розуміє, що він порушив закон, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Враховуючи позицію обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і що відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, та обвинуваченому та прокурору роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Тому судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які характеризують його особу.

Тому, за результатами судового провадження дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 309 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, і приходить до переконання про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за вчинене у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України, зі звільненням від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання раніше не судимого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0004514.

Речові докази у справі:

1) спецпакети № 0007639, № 0019539 з амфетаміном, таблетками та змивами з рук ОСОБА_5 , які передані в камеру схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знищити;

2) мобільний телефон марки «Neffos» (ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ) з сім-карткою всередині; мобільний телефон марки «Samsung Duos» (ІМЕІ: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 ) з сім-карткою всередині; мобільний телефон марки «Iphone» (ІМЕІ: НОМЕР_7 ) з сім-карткою всередині; картку «Сбербанк» ( НОМЕР_8 ), картку з-під номеру ( НОМЕР_9 ), які передані на зберігання до камери схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області повернути власнику ОСОБА_5 .

Арешт, накладений на автомобіль марки «Fiat Doblo», д/н НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Neffos» (ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ) з сім-карткою всередині; мобільний телефон марки «Samsung Duos» (ІМЕІ: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 ) з сім-карткою всередині; мобільний телефон марки «Iphone» (ІМЕІ: НОМЕР_7 ) з сім-карткою всередині; картку «Сбербанк» ( НОМЕР_8 ), картку з-під номеру ( НОМЕР_9 ), ухвалами від 01.08.2018 року слідчого судді Києв-Святошинського районного суду Київської ОСОБА_7 , - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1