Справа № 296/512/19
УХВАЛА
Іменем України

22 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000320, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000320 від 06.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.189 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що у достовірно невстановлений слідством час, але не пізніше 23.11.2018 ОСОБА_5 висловив намір раніше знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення направленого на заволодіння чужим майном. На висловлену пропозицію ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погодилися, таким чином вступили у злочинну змову щодо незаконного заволодіння чужим майном.

В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дійшли згоди відносно особи потерпілої, а саме визначивши ОСОБА_8 як особу до якої буде направлена вимога про передачу грошових коштів, поєднання із застосування погроз та насильства відносно неї та членів її родини.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 30.11.2018 ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном висунули незаконну вимогу направлену до ОСОБА_8 щодо передачі їм грошових коштів в розмірі 10 000 доларів США, які вона повинна була передати без узгодження конкретної дати в найкоротші терміни, при цьому висловивши погрозу застосування насильства відносно неї, а у разі її переховування - до членів її родини, які ОСОБА_8 в обстановці, що склалася сприймала як реальні.

З метою надання висловленим погрозам реального характеру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , діючи у рамках спільної злочинної змови, в період часу з 30.11.2018 до 21.12.2018 почали періодично телефонувати на абонентський номер ОСОБА_8 , таким чином усно, а також особисто під час зустрічі незаконно висловлювати вимогу щодо передачі їм грошових коштів, при цьому неодноразово повторюючи погрози застосування фізичного насильства відносно неї та членів її родини, у разі невиконання нею висловлених ними вимог.

У подальшому, не отримавши визначеної раніше грошової суми ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 21.12.2018 приблизно о 12 год.30 хв., перебуваючи навпроти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , з метою надання висловленим погрозам реального характеру, а також примушування до виконання раніше висловлених вимог, які в подальшому неодноразово повторювалися застосували фізичну силу, нанісши їй неоднократні удари в ділянки тулубу та обличчя, заподіявши при цьому їй фізичного болю та подолавши у такий спосіб волю потерпілої до опору. Подолавши таким чином волю до супротиву зі сторони потерпілої, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , всупереч волі потерпілої ОСОБА_8 протиправно схопили останню та помістили до багажника автомобіля, на якому вони пересувалися, достовірно марки та модель якого не встановлена. У подальшому вказані вище чоловіки, незаконно утримуючи ОСОБА_8 в автомобілі, перемістили останню до приміщення, що розміщується на малолюдній території м. Бердичева, де й утримували ОСОБА_8 протягом трьох годин проти її волі та бажання, у такий спосіб підтвердивши свої незаконні вимоги щодо необхідності сплати їм грошових коштів, при цьому зменшивши розмір грошових коштів, які необхідно надати в найближчий термін до 12 тис. грн. та реальність висловлених погроз.

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, маючи намір довести злочин до кінця 26.12.2018 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 домовилися про зустріч з ОСОБА_8 , де продовжуючи діяти відповідно до раніше розробленого плану висловили вимогу про передачу грошових коштів, погрожуючи застосування насильства відносно потерпілої та її матері ОСОБА_10 .

З метою доведення злочину до кінця та отримання грошових коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи в межах спільного злочинного умислу з ОСОБА_7 28.12.2018 умисно встановили місце знаходження ОСОБА_8 та помістивши до автомобіля, на якому пересувалися, достовірно марка та модель якого не встановлена, повторно наполягли на наданні грошових коштів, про які вказували раніше, при цьому повідомивши, що в разі невиконання вказаної вимоги до неї та її близьких родичів буде застосовано насильство.

Продовжуючи свої злочинні дії 02.01.2019 близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел на отримання чужого майна шляхом вимагання, призначив зустріч ОСОБА_8 поблизу будинку АДРЕСА_2 , при цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до раніше досягнутої домовленості чекали останнього в обумовленому місці, а саме поблизу будинку АДРЕСА_3 та в разі здійснення опору, за вказівкою ОСОБА_5 прибути до місці зустрічі та вжити заходів щодо подолання супротиву зі сторони потерпілої. Прибувши на обумовлене місце ОСОБА_5 , погрожуючи застосуванням фізичної сили, в черговий раз висловив ОСОБА_8 незаконну вимогу щодо передачі їм грошових коштів, яка в свою чергу усвідомлюючи та сприймаючи пред`явлені погрози як реальні передала ОСОБА_11 імітаційні грошові кошти в сумі 3000 гривень.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, а ОСОБА_7 за ч.2 ст. 189 КК України.

В ході розслідування, проведеними заходами було встановлено, що особи, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення використовували на момент вчинення злочину наступні абонентські номери та мобільні термінали, а саме ОСОБА_6 використовує абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний термінал з ідентифікаційною ознакою (ІМЕІ) НОМЕР_3 , ОСОБА_5 використовує абонентські номери НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , мобільний термінал з ідентифікаційними ознаками (ІМЕІ) НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , ОСОБА_7 використовує абонентський номер НОМЕР_10 мобільні термінали з ідентифікаційними ознаками (ІМЕІ) НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

Крім того встановлено з метою забезпечення повного та всебічного розслідування існує обґрунтована потреба в отриманні роздруківки з`єднань потерпілої ОСОБА_8 , яка використовує абонентський номер НОМЕР_14 .

Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказані мобільні термінали активовані і працюють в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і можуть (могли) використовуватись для спілкування особами, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення або підтримувати зв`язок з особами, яким володіють інформацією, що має суттєве значення для досудового розслідування, а також зважаючи на те, що основним завданням досудового розслідування є швидке, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення винуватих осіб існує обґрунтована необхідність в отриманні роздруківки з`єднань, що здійснювалися із зазначених мобільних терміналів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимога про зобов`язання володільця речей виготовити на паперовому та електронному носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, не підлягає задоволенню, оскільки така вимога не ґрунтується на вимогах КПК України.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

2. Надати старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , іншим учасникам слідчої групи по кримінальному провадженні: старшим слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_18 , а за їх дорученням працівникам УКР Головного Управління Національної поліції в Житомирській області, а саме старшому оперуповноваженому в ОВС УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_19 , старшому оперуповноваженому в ОВС УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_20 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_21 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_22 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_23 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію, адреси розташування базових станцій, відомості про власника, за яким зареєстрований вказаний абонентський номер, з яких виходив на зв`язок абонент «A» за період з 01 червня 2018 року по час надання інформації:

абонент «А», який використовує абонентський номер НОМЕР_1 ;

абонент «А», який використовує абонентський номер НОМЕР_2 ;

абонент «А», який використовує мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_3

абонент «А», який використовує абонентський номер НОМЕР_4 ;

абонент «А», який використовує абонентський номер НОМЕР_5 ;

абонент «А», який використовує абонентський номер НОМЕР_6 ;

абонент «А», який використовує абонентський номер НОМЕР_7 ;

абонент «А», який використовує мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_8 ;

абонент «А», який використовує мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_9 ;

абонент «А», який використовує абонентський номер НОМЕР_10

абонент «А», який використовує мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_11 ;

абонент «А», який використовує мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_12 ;

абонент «А», який використовує мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_13 ;

абонент «А», який використовує абонентський номер НОМЕР_14 .

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 22.02.2019 року.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як володілець речей і документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю ознайомлення та зняття копій.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1