overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7622/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження бвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0004001 від 01.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

20.11.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про неможливість брати участь у судовому засіданні у звязку із виїздом за межі Херсонської області, а тому є необхідність призначити нового захисника обвинуваченому ОСОБА_2 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, у звячзку із відсутністю коштів для залучення захисника самостійно.

Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_2 безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, обєктивному і всебічному розгляду.

Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Справа призначена до розгляду на 17.12.2018 року на 16-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1548/18
№ 1-кп/733/138/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"20" листопада 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 06 листопада 2018 року, у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, разом з угодою про примирення від 16 листопада 2018 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,

установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-30 год 06 грудня 2018 року з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/1031/18
№ провадження 1-кп/738/178/2018
У Х В А Л А
пpо призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2018 року за №0000004 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч. 2 ст.190 КК України

В С Т А H О В И В:
15 листопада 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваною копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2018 року за №0000004 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України, призначити на 10 грудня 2018 року о 0930 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1686/18
Провадження №1-кс/743/460/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000208, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікаційних мереж,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікаційних мереж.
У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст.162, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікаційних мереж.
Призначити розгляд клопотання о 12 годині 15 хвилин 20.11.2018 року.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/445/18
Провадження №11-кп/801/130/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 25 червня 2018 року, яким ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 25 червня 2018 року.

Враховуючи, що ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, участь його в апеляційному розгляді є обов`язковою, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення апеляційного розгляду кримінального провадження та про необхідність застосування відносно обвинуваченого приводу через органи поліції.

Апеляційний суд вважає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в зал судових засідань Вінницького апеляційного суду №3 (вул. Соборна, 6, м. Вінниця) на 10:00 год. 17 грудня 2018 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 відкласти на 17 грудня 2018 року на 10:00 годину.

Копію ухвали направити начальнику Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Згідно з оригіналом:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/999/18 Номер провадження 11-п/814/265/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про проведення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000295 від 08.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та матеріали клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Статтею 34 КПК України визначено підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Вказаний перелік виключний та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з подання, у Гребінківському районному суді Полтавської області працюють три судді - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У судді ОСОБА_5 закінчилися повноваження зі здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_6 з 03.10.2018 року по 27.03.2019 року включно тимчасово переведена шляхом відрядження на роботу на посаду судді Дніпровського районного суду м. Києва для здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці з 12.10.2018 року по 02.11.2018 року включно.

Таким чином, на момент розгляду подання апеляційним судом, закінчився період перебування судді ОСОБА_7 у відпустці.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що можливість провести автоматизований розподіл вказаного клопотання слідчого не вичерпана.

Оскільки інших, передбачених законом, обставин для передачі клопотання слідчого до іншого суду подання не містить, воно не підлягає задоволенню.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні подання відмовити.

Клопотання слідчого про проведення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000295 від 08.10.2018 року повернути до Гребінківського районного суду Полтавської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/4556/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1075/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 листопада 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 734/1435/16-к
Провадження № 1-в/361/319/18
У Х В А Л А
15 листопада 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням в місця позбавлення волі ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в :
07 листопада 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням в місця позбавлення волі ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про залишення клопотанняначальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням в місця позбавлення волі ОСОБА_6 без розгляду.
Представник пробації ОСОБА_4 , поклалася на розсуд суду.
Вислухавши прокурора, представника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації, дослідивши подання та додані матеріали, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про залишення подання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Подання начальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням в місця позбавлення волі ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/2500/18 Провадження № 1-кп/165/283/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого судового розгляду кримінального провадження №0001139 від 15 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

встановив:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , що була призначена за його клопотанням на досудовому розслідуванні вищевказаного кримінального провадження через Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Волинській області та просив допустити до участі у справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_6 право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом №182, що видане на підставі рішення Волинської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №17 від 24 вересня 1998 року.
Прокурор та захисник ОСОБА_5 , кожен зокрема не заперечили щодо задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.45, ч.1 ст.48 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК України в суді не встановлено.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для прийняття відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 та допуск до участі у справі для здійснення захисту обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 .
Керуючись ст.45, ст.48 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого задоволити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Залучити до участі у кримінальному провадженні №0001139 від 15 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України для захисту обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1619/18
п/с 1-в/164/272/2018
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

2 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся в Маневицький районний суд Волинської області із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Разом з тим, в провадженні Маневицького районного суду Волинської області перебувають на розгляді матеріали аналогічного клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, що надійшли до суду 21 червня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи те, що два вищевказаних клопотання стосуються однієї і тієї ж особи - засудженого ОСОБА_2 , перебувають в провадженні у одного судді, а також те, що в обох клопотаннях викладені одні й ті ж вимоги, є всі підстави для об`єднання матеріалів про зарахування засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покаранняв одне провадження для подальшого їх розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 110, 217, 334, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 від 11 червня 2018 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання (справа № 164/939/18, п/с 1-в/164/156/2018) та справу заклопотанням засудженого ОСОБА_2 від 20 вересня 2018 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання (справа № 164/1619/18, п/с 1-в/164/272/2018) та присвоїти об?єднаній справі № 164/939/18, п/с 1-в/164/156/2018.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/237/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
На адресу суду надійшла заява обвинуваченого, який перебуває під вартою в Бахмутській установі виконання покарань № 6, про проведення судових засіданнь по кримінальному провадженні загалом та зокрема призначеного на 06.11.2018 року на 15 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке призначене на 06.11.2018 року на 15 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань № 6.
Копію ухвали надіслати до Бахмутської установи виконання покарань № 6, для відома та виконання.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 209/2891/18
Провадження № 1-кп/209/408/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 ККУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 06 листопада 2018 року засуджений вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області .

Прокурор заявила клопотання про залишення ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі до розгляду справи відносно нього по суті.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про залишення його в слідчому ізоляторі до розгляду справи відносно нього по суті залишив на розсуд суду.

Суд розглянувши клопотання, вислухав учасників судового засідання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, так як направлення обвинуваченого у кримінально-виконавчу установу для відбуття покарання, може утруднити проведення судових засідань. Залишення засудженого в слідчому ізоляторі для участі у судових засіданнях, передбачено чинним КПК України.

На підставі викладеного, вважаючи доведеним необхідність тимчасового залишення засудженого в слідчому ізоляторі, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Дніпропетровському УВП управління ДПС України в Дніпропетровській області (№ 4) з можливістю етапування до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для участі у судових засіданнях в кримінальному провадженні за його обвинуваченням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд який її ухвалив, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1