Справа № 289/1507/16-к
Провадження №1-кп/283/229/2018
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
26 грудня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000472 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

за ч.3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

30 липня 2016 року близько 23.20 год. обвинувачений прийшов до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване в лісовому масиві по АДРЕСА_2 , де переконався, що поблизу нікого стороннього немає і за його діями ніхто не спостерігає, після чого у нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи вказаний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов до гаража ОСОБА_5 , що розташований за межами подвір"я, де через незамкнені двері проник в приміщення гаража, з якого таємно викрав бензопилу марки "STIHL MS 180" вартістю 2240 гривень, бензопилу марки "STIHL MS 180С" вартістю 2880 гривень та шуруповерт марки "STARK" вартістю 1750 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 6870 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та дав наступні показання, що 30 липня 2016 року близько 23 години він прийшов до господарства потерпілого по провулку Незабитовських м Радомишль, де через незамкнені двері проник у середину приміщення гаражу звідки викрав дві бензопили та шуруповерт.
Викрадене майно заховав неподалік господарства потерпілого в лісовому масиві.
Через декілька днів працівниками поліції було виявлено та вилучено дві викрадені бензопили, де подівся шуруповерт йому невідомо.
В скоєному щиро кається.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого про обсяг доказів, що будуть досліджуватись суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по провадженню крім дослідження витягу з ЄРДР, протоколу огляду місця події з фототаблицею, довідки та висновку експерта про вартість викраденого майна та даних, які характеризують обвинуваченого, оскільки фактичні обставини провадження ніким не оспорюються.

ОСОБА_4 правильно зрозумів зміст цих обставин, сумнівів в добровільності та істинності його позицій не має. Йому роз`яснено, що він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

02 серпня 2016 року за заявою потерпілого ОСОБА_5 внесені відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту викрадення майна потерпілого.

З протоколу огляду місця події від 02 серпня 2016 року встановлено, що місцем огляду є домоволодіння по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 . При огляді приміщення гаражу потерпілий вказав на місце де знаходились дві бензопили та шуруповерт, які викрадені. До протоколу додається фототаблиця.

Відповідно до видаткової накладної від 30 серпня 2016 року виданої ПП ОСОБА_6 встановлено , що вартість акумуляторного шуруповерта становить 1750 грн.

З висновку товарознавчої експертизи від 19 серпня 2016 року встановлено, що вартість бензопили марки "STIHL MS 180" станом на 30 липня 2016 року з урахуванням відсотку зносу становить 2240 гривень, а бензопилу марки "STIHL MS 180С" - 2880 гривень

Виходячи з наведеного дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка ), поєднану з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоїв ОСОБА_4 , передбачений ч.3 ст.185 КК України є умисним тяжким злочином.

Обвинувачений щиро кається в скоєному.
Ця обставина у відповідності до ст.66 КК України пом`якшує покарання.
Обставин, обтяжуючих покарання у обвинуваченого не виявлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання обвинуваченому суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції статей, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі.

Разом з тим суд, враховує те, що обвинувачений щиро кається в скоєному, є не судимий , потерпілий до нього претензій не має та прийшов до висновку щодо можливості застосування до нього ст.75 КК України, звільнивши від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні - дві бензопили марки "STIHL MS 180" та "STIHL MS 180С", що передані на зберігання потерпілому залишити ОСОБА_5 .

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому запобіжний захід особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст.368,369,373,374,376 КПК України ,суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири ) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк 2 ( два ) роки.

На підставі ст. 76 КК України встановити обвинуваченому наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні - дві бензопили марки ""STIHL MS 180" та "STIHL MS 180С", що передані на зберігання потерпілому залишити ОСОБА_5 .

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому запобіжний захід - особисте зобов`язання.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1