Провадження №11-кп/824/1149/2018 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року, якою приведено у відповідність вирок Нижнєвартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу - ЮгриРосійської Федерації від 21 листопада 2016 року із законодавством України, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із неповною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 КК Російської Федерації, яким призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років 6 місяців з відбуванням покарання у випраній колонії суворого режиму.

Визначено, що громадянин України ОСОБА_7 при продовженні відбування покарання на території України, повинен відбувати покарання за злочин, передбачений - ч.1 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року вирок Нижнєвартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу- Югри Російської Федераціївід 21 листопада 2016 року, щодо ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 КК Російської Федерації переведено у відповідність із законодавством України. Визначено, що громадянин України ОСОБА_7 при продовженні відбування покарання на території України, повинен відбувати покарання за злочин, передбачений - ч.1 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Дарницького районного суду м. Києва змінити та призначити покарання у відповідності із ст. 68 КК України, що не перевищує 2/3 максимальної санкції статті 307 КК України, тобто 8 років позбавлення волі.
Посилається на п. 1 ч. 4 ст. 610 КПК України, відповідно до якої, при визначенні строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім випадку, якщо законом України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення максимальний строк позбавлення волі є меншим, ніж призначений вироком суду іноземної держави, суд визначає максимальний строк позбавлення волі, передбачений кримінальним законом України.
Звертає увагу, що ОСОБА_7 засуджений вироком Нижнєвартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу - ЮгриРосійської Федерації від 21 листопада 2016 року, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років 6 місяців з відбуванням покарання у випраній колонії суворого режиму. Дане покарання відповідно до кримінального закону Російської Федерації не перевищує і половини від максимального рівня покарання передбаченого санкцією статті. Тоді, як покарання за це ж саме діяння в державі Україна, відповідно до ч. 3 ст. 68 КК України перевищує 2/3 від максимального терміну покарання передбаченого санкцією ч. 3 ст. 307 КК України, що становить 8 років позбавлення волі. Тобто всупереч п.6 ч. 1 ст. 368 КПК України, судом не була визначена правильно міру покарання ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого в підтримку вимог та доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який не заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали провадження, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 307 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ч.3 ст.68 КК України за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» судам вказано на особливості призначення покарання за вчинення готування до злочину або вчинення замаху на злочин. Зокрема, відповідно до частини 2 статті 68 КК, у разі засудження особи за готування до злочину строк або розмір покарання не може перевищувати половини максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, а відповідно до частини 3 цієї ж статті у разі засудження за замах на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК. При цьому, призначаючи особі покарання згідно з частинами 2 і 3 статті 68 КК, у вироку суд повинен наводити відповідні мотиви.
Зазначені вимоги закону судом першої інстанції дотримані не в повній мірі.

Санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Так, при винесенні ухвали судом першої інстанції не враховано положення ст.68 КК України, оскільки за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України, та призначено ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців, тоді як максимально можливе покарання за наведених обставин становить 8 років позбавлення волі.

Колегія суддів приходить до висновку, що визначене судом покарання ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.15, ч. 3 ст.307 КК України, не відповідає ч. 3 ст.68 КК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.409 КПК України підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

Тому, наведені в апеляційній скарзі засудженого твердження щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність є слушними та знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду кримінального провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає до задоволення, а тому ухвала суду в частині визначення покарання підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,412, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого - задовольнити, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 про приведення у відповідність вироку Нижнєвартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри Російської Федераціївід 21 листопада 2016 року із законодавством України змінити.
На підставі ст. 68 КК України визначити строк покарання громадянину України ОСОБА_7 на підставі приведення вироку Нижнєвартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу- ЮгриРосійської Федерації від 21 листопада 2016 року у відповідність із законодавством України за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України у виді 8 років позбавлення волі без конфіскації майна.
В решті ухвалу суду залишити без змін.

Головуючий:

Судді: