печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України про визнання протиправної бездіяльності та скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що 11.07.2018 ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про залучення до кримінального провадження № 0002187 його як потерпілого. Постановою старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 02.02.2018. було відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_4 . Наведену постанову вважає необґрунтованою та безпідставною.

Особа, що подала скаргу, слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 11.07.2018 ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про залучення до кримінального провадження № 0002187 його, як потерпілого. Відповіді на заяву не отримав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим,ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом цієї норми,слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без дотримання вимог КПК України та не вмотивована належним чином, тому скаргу слід задовольнити.

Разом з тим, що стосується вимоги адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправної бездіяльності щодо незалучення ОСОБА_4 як потерпілого та не ознайомлення його з правами та обов`язками потерпілого, то слід зазначити наступне. Відповідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Оскільки заявник просить ухвалити рішення, яке не передбачено вимогами КПК України, тому в задоволені скарги в цій частині слід відмовити.

Крім того, що стосується вимоги адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 02.02.2018 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 , то слід зазначити наступне. Вказана постанова винесена 02.02.2018, в той час як ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про залучення його як потерпілого до кримінального провадження лише 11.07.2018, тому слідчий суддя вважає скаргу в цій частині належним чином необгрунтованою.

Керуючись ст.ст. 55, 93,94,303, 305-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України розглянути заяву ОСОБА_4 від 11.07.2018 відповідно до ст. 55 КПК України.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1