Провадження № 1-кс/537/642/2019
Справа № 537/1367/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 відповідно до якої, скаржник просить зобов`язати процесуального керівника ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в його заяві про вчинення кримінального правопорушення, а саме введення в оману органу досудового розслідування з боку Великохнівської філії ПАТ «Полтаваобленерго» передбачене ч. 1 ст. 384 КК України, та повторне порушення недоторканості приватного життя ч. 2 ст. 182 КК України від 26.03.2019 року; зобов`язати ОСОБА_6 негайно надати скаржнику пам`ятку згідно вимог ч. 2 ст. 55 КПК України; зобов`язати прокурора ОСОБА_6 повідомити скаржника згідно вимог ст. 220 КПК України про прийняте рішення стосовно його клопотання про вручення підозри за ч. 1 ст. 384 КК України та ч. 2 ст. 182 КК України відповідним особам, які причетні до здійснення злочинів з Великохнівської філії ПАТ «Полтаваобленерго»; зобов`язати прокурора ОСОБА_5 повідомити скаржника про прийняте рішення стосовно його клопотання щодо застосування запобіжних заходів для затримання осіб керівництва Великохнівської філії ПАТ «Полтаваобленерго» за ведення в оману органу досудового розслідування ч. 1 ст. 384 КК України, та неодноразового порушення ст. 182 КК України.
В обґрунтування скарги зазначено, що 26.03.2019 року скаржник особисто подав до процесуального керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме введення в оману органу досудового розслідування з боку Великокохнівської філії ПАТ «Полтаваобленерго» ч. 1 ст. 384 КК України та повторне порушення недоторканості приватного життя ч. 2 ст. 182 КК України. Проте з порушення вимог ст. 214 КПК України йому не надано витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. Також, на думку скаржника прокурор порушив вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України, а саме не надав йому пам`ятку потерпілого. Окрім того, скаржником було заявлено два клопотання, але в порушення вимог ст. 220 КПК України прокурор не повідомив скаржника про прийняте рішення.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. Вказав, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення. Зазначив, що в заяві, яку скаржник подав до прокуратури відомості про вчинення злочину відсутні, в зв`язку з чим підстав для внесення їх в ЄРДР немає.
Слідчий суддя, вислухавши скаржника та прокурора, дослідивши скаргу та представлені матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що 26.03.2019 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 384 КК України з боку Великокохнівської філії ПАТ «Полтаваобленерго».
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 не внесені.
Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування згідно розділу ІІІ КПК України.
Згідно з п. 1 глави 2 розділу І наказу Генерального прокурора України від 06.04.2016 року № 139 «Про затвердження положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань» до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення скаржника та прокурора, наявні матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що Кременчуцькою місцевою прокуратурою безпідставно не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , чим порушено положення ст. 214 КПК України, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що скарга в частині зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві скаржника від 26.03.2019 року підлягає задоволенню.
Проте, що стосується вимог скаржника про зобов`язання прокурора ОСОБА_6 негайно надати скаржнику пам`ятку згідно вимог ч. 2 ст. 55 КПК України; зобов`язання прокурора ОСОБА_6 повідомити скаржника згідно вимог ст. 220 КПК України про прийняте рішення стосовно його клопотання про вручення підозри за ч. 1 ст. 384 КК України та ч. 2 ст. 182 КК України відповідним особам, які причетні до здійснення злочинів з Великохнівської філії ПАТ «Полтаваобленерго»; зобов`язання прокурора ОСОБА_5 повідомити скаржника про прийняте рішення стосовно його клопотання щодо застосування запобіжних заходів для затримання осіб керівництва Великохнівської філії ПАТ «Полтаваобленерго» за ведення в оману органу досудового розслідування ч. 1 ст. 384 КК України, та неодноразового порушення ст. 182 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в даній частині задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1-3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно ч. 5 вказаної статті за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Враховуючи те, що положеннями КПК України не визначено строк, протягом якого особа, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, повинна вручити потерпілому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, бездіяльність слідчого або прокурора щодо невручення потерпілому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки не може бути оскаржена на досудовому провадженні. Окрім того, слід врахувати те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника не внесені. Таким чином вимога скаржника про зобов`язання прокурора ОСОБА_6 негайно надати скаржнику пам`ятку згідно вимог ч. 2 ст. 55 КПК України задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Так, слідчий суддя зазначає. що ст. 220 КПК України включена до глави 19, яка регулює загальні положення досудового розслідування. Враховуючи те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника не внесені, а досудове розслідування згідно вимог ч. 2 ст. 214 КПК України розпочинається з моменту їх внесення, вимога скаржника про зобов`язання прокурора ОСОБА_6 повідомити скаржника згідно вимог ст. 220 КПК України про прийняте рішення стосовно його клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області вирішити питання щодо внесення відомостей, викладених в заяві ОСОБА_3 від 26.03.2019 року щодо неправомірних дій посадовими особами Великохнівської філії ПАТ «Полтаваобленерго» до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 08.04.2019 року.