Справа №585/3645/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/9/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/3645/16-к за заявою державного виконавця Роменського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 18.05.2018 змінений вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2017 відносно ОСОБА_6 та, серед іншого, постановлено застосувати спеціальну конфіскацію до належного ОСОБА_7 автомобіля «КАМАЗ 5320», на якому закріплені д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться металева ємність, з причепом, на якому закріплені д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові якого знаходяться дві металеві ємності, що знаходиться на зберіганні на майданчику ТКіПРС НЕВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укранафта» за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Київська, 95-А конфіскувати як знаряддя вчинення злочину.

23.03.2019 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява державного виконавця Роменського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_8 про роз`яснення порядку виконання ухвали Апеляційного суду Сумської області від 18.05.2018, оскільки вищевказане майно державним виконавцем виявлене не було.

Згідно з ч.2 ст.380 КПК, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Від начальника Роменського МВ ДВС ОСОБА_9 та прокурор ОСОБА_10 надійшли заяви про проведення судового засідання без їхньої участі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст поданої заяви та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вказана вище заява органу виконання судового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

На переконання колегії суддів, судове рішення апеляційного суду викладено таким чином, що роз`яснень не потребує.

Так, з ухвали Апеляційного суду Сумської області від 18.05.2018 вбачається, що постановлено застосувати спеціальну конфіскацію до належного ОСОБА_7 автомобіля «КАМАЗ 5320», на якому закріплені д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться металева ємність, з причепом, на якому закріплені д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові якого знаходяться дві металеві ємності, що знаходиться на зберіганні на майданчику ТКіПРС НЕВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укранафта» за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Київська, 95-А конфіскувати як знаряддя вчинення злочину.

Вказаний висновок викладений чітко і зрозуміло, без будь-яких суперечностей, які б ускладнювали його розуміння, зокрема, особами, що мають його виконувати.

Разом з тим, порядок стягнення на майно боржника та його розшуку визначений у ЗУ «Про виконавче провадження» та не є предметом судового розгляду, а тому орган виконання судового рішення не позбавлений можливості звернутися з заявою про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2017 щодо передачі зазначеного в ухвалі апеляційного суду майна на зберігання іншій особі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви органу виконання судового рішення, оскільки судове рішення є зрозумілим і роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст.380 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Сумської області від 18.05.2018 за заявою державного виконавця Роменського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_11 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3