ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/243/19
Провадження № 1-кс/362/150/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання слідчого Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення комплексної експертизи наркотичних засобів у кримінальному провадженні за №0002180 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
14 січня 2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просив призначити у кримінальному провадженні №0002180 від 26.12.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, комплексну експертизу наркотичних засобів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Вказуючи на те, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 25 грудня 2018 року близько 12 години 30 хвилин, в ході проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено подрібнену речовину рослинного походження, зовні схожу на «Канабіс» (ЖЕО № 19926 від 25.12.2018).

Протоколом огляду місця події від 25 грудня 2018 року слідчим слідчого відділу Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 за добровільною письмовою згодою у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено чотири рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі, що розміщені в чотирьох ємностях в яких вони проростають, які поміщено до картонної коробки (пакування №1) та упаковано належним чином. Виявлено п`ять рослин зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі, що розміщені в трьох ємностях в яких вони проростають, які поміщено до картонної коробки (пакування №2) та упаковано належним чином. Виявлено дві рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі, що розміщені в одній ємності в якій вони проростають, які поміщено до картонної коробки (пакування №3) та упаковано належним чином. Виявлено три рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі, що розміщені в двох ємностях в яких вони проростають, які поміщено до картонної коробки (пакування №4) та упаковано належним чином. Виявлено чотири рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі, що розміщені в ємностях в яких вони проростають, але за громозкості рослин та неможливості вилучення їх в ємностях де дані рослини проростають, чотири рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі, з коренями вилучено та поміщено до картонної коробки (пакування №5) та упаковано належним чином. Виявлено та вилучено світловідбиваючу плівку, яку поміщено до двох поліетиленових пакетів синього кольору та упаковано належним чином. Виявлено та вилучено скляну лампу приєднану до металевого корпусу (плафону), ваги та три вентилятори, які поміщено до поліетиленового пакету сірого кольору та упаковано належним чином. Виявлено та вилучено тридцять дві паперових коробки, в середині яких маються рослинне насіння зеленого кольору, зовні схожими на насіння для вирощування рослин роду коноплі, які поміщено до паперового конверту білого кольору та упаковано належним чином.

В даному випадку призначення комплексної експертизи наркотичних засобів має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, з метою встановлення роду речовини наданої на дослідження, а саме чи відносяться вони до наркотичного засобу, психотропних речовин, їх аналогів, що є безпосереднім предметом злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які не можливо отримати в інший спосіб.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що підтримує його вимоги та просить задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Неявка слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002180 від 26.12.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні за №0002180 від 26.12.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, комплексної експертизи наркотичних засобів з переліком запитань, які зазначені у клопотанні.
При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення комплексної експертизи наркотичних засобів у кримінальному провадженні за №0002180 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0002180 від 26.12.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, комплексну експертизу наркотичних засобів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз.
Попередити експертів Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1.Чи відносяться надані на дослідження рослини до рослин роду коноплі?
2.Чи відноситься надане на дослідження насіння до насіння рослин роду коноплі?
3.Чи може використовуватись надане на дослідження обладнання (вентилятори, лампа з кріпленням, світло відбиваюча плівка, ваги), насіння рослин, ємності з наданими на дослідження рослинами в яких вони проростають, для незаконного виготовлення (вирощування) рослин роду коноплі із подальшим виготовленням із них особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу?
4.Чи можна вважати (на підставі наданої довідки агронома, копії протоколу обшуку та ілюстративної таблиці до нього), що шафа в кімнаті, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , є спеціально об лаштованим місцем для виробництва (вирощування) рослин коноплі, а також місцем незаконного виготовлення готового до використання наркотичного засобу, зокрема канабісу?
Для проведення експертизи направити: копію ухвали суду про призначення комплексної судово-хімічної експертизи та судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; копія довідки агронома; копія протоколу огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; ілюстративна таблиця до протоколу огляду; речові докази: чотири рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі, що розміщені в чотирьох ємностях в яких вони проростають, які поміщено до картонної коробки (пакування №1) та упаковано належним чином; п`ять рослин зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі, що розміщені в трьох ємностях в яких вони проростають, які поміщено до картонної коробки (пакування №2) та упаковано належним чином; дві рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі, що розміщені в одній ємності в якій вони проростають, які поміщено до картонної коробки (пакування №3) та упаковано належним чином; три рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі, що розміщені в двох ємностях в яких вони проростають, які поміщено до картонної коробки (пакування №4) та упаковано належним чином; чотири рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі, що розміщені в ємностях в яких вони проростають, але за громозкості рослин та неможливості вилучення їх в ємностях де дані рослини проростали, чотири рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі, з коренями вилучено та поміщено до картонної коробки (пакування №5) та упаковано належним чином; світловідбиваюча плівка, яку поміщено до двох поліетиленових пакетів синього кольору та упаковано належним чином; скляна лампа приєднана до металевого корпусу (плафону), ваги та три вентилятори, які поміщено до поліетиленового пакету сірого кольору та упаковано належним чином; тридцять дві паперових коробки, в середині яких маються рослинне насіння зеленого кольору, зовні схожими на насіння для вирощування рослин роду коноплі, які поміщено до паперового конверту білого кольору та упаковано належним чином.

Надати дозвіл експертам на часткове знищення об`єктів під час проведення дослідження, або зміни його властивостей.

Надати дозвіл використовувати дані отримані у даному кримінальному провадженні.
Ухвалу для виконання передати до СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області.
Після проведення зазначеної експертизи надати висновок експерта слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6