Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/96/19
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що у ніч на 15.12.2018 в смт. Завалля, Гайворонського району, Кіровоградської області, невідома особа перебуваючи по АДРЕСА_1 пройшла на територію дошкільного навчального закладу «Берізка», де шляхом пошкодження скла вхідних дверей, незаконно проникла до будівлі ДНЗ, звідки таємно викрала 3 стаціонарних комп`ютери в зборі, чим завдала навчальному закладу матеріального збитку.
В ході проведення слідчих дій 15.03.2019 року працівниками Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області проведено огляд місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за добровільного дозволу власниці ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено колонки марки «Genius», клавіатуру чорного кольору марки «Genius», до персонального комп`ютера, маніпулятор «миша» до персонального комп`ютера марки «Genius», системний блок до персонального комп`ютера марки «LogicPower» чорного кольору, системний блок до персонального комп`ютера марки «BRAIN» чорного кольору, монітор марки «ViewSonic» до персонального комп`ютера, монітор марки «Samsung» до персонального комп`ютера.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме вартість майна, що було викрадено, для встановлення розміру завданого збитку та прийняття відповідних процесуальних рішень, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово-товарознавчої експертизи.
В зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст. 244 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності особи яка подала клопотання крім випадків коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання в області судово-товарознавчої експертизи, а відповідно до вимог ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ст.7 «Закону України про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженніздійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ,та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядкута на умовах, визначених цим Законом.
Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється
судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням
криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричнихекспертиз, відповідно товарознавча експертиза не підпадає до категорії експертиз, які призначаються виключно спеціалізованим установам.
Відповідно до ст.9 «Закону України про судову експертизу», особа або орган, які призначають або замовляють судовуекспертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше невстановлено законом.
Керуючись ст. 242-244 КПК України слідчий суддя,
2.1. яка залишкова вартість наданого на експертизу системного блоку до персонального комп`ютера марки «Logiс Power» чорного кольору, станомна момент вчинення крадіжки тобто на 15.12.2018 року?
2.2. яка залишкова вартість наданих на експертизу акустичних колонок марки «Genius», станомна момент вчинення крадіжки тобто на 15.12.2018 року?
2.3. яка залишкова вартість наданої на експертизу клавіатури до персонального комп`ютера марки «Genius» чорного кольору, станом на момент вчинення крадіжки тобто на 15.12.2018 року?
2.4. яка залишкова вартість наданого на експертизу системного блоку до персонального комп`ютера марки «BRAIN» чорного кольору, станом на момент вчинення крадіжки тобто на 15.12.2018 року?
2.5. яка залишкова вартість наданого на експертизу монітора марки «Samsung» до персонального комп`ютера, станомна момент вчинення крадіжки тобто на 15.12.2018 року?
2.6. яка залишкова вартість наданого на експертизу монітора марки «ViewSonic» до персонального комп`ютера, станомна момент вчинення крадіжки тобто на 15.12.2018 року?
2.7. яка залишкова вартість наданого на експертизу маніпулятора «миша» до персонального комп`ютера, марки «Genius», станомна момент вчинення крадіжки тобто на 15.12.2018 року?
2.8. яка середньо-ринкова вартість монітора для персонального комп`ютера станомна момент вчинення крадіжки тобто на 15.12.2018 року?
2.9. яка середньо-ринкова вартість клавіатури до персонального комп`ютера, станомна момент вчинення крадіжки тобто на 15.12.2018 року?
2.10. яка середньо-ринкова вартість маніпулятора«миша» до персонального комп`ютера,станомна момент вчинення крадіжки тобто на 15.12.2018 року?
Проведення товарознавчої експертизи доручити оцінювачу ОСОБА_6 , який здійснює оціночну діяльність на підставі сертифіката суб`єкта оціночної діяльності №1007/17 від 18.10.2017 року ( АДРЕСА_3 )
Зобов`язати оцінювача ОСОБА_6 , який діє на підставі сертифіката суб`єкта оціночної діяльності №1007/17 від 18.10.2017 року у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 01.04.2019