Провадження № 1-кс/331/5113/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2018 року скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передана до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення її для розгляду до іншого суду. (а.с. 4)

Поданням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2018 року порушено перед апеляційним судом Запорізької області питання про направлення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції. (а.с. 6)

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року подання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя задоволено. Направлено провадження ЄУ № 335/11459/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. (а.с. 10-11)

Після надходження із Запорізького апеляційного суду, матеріали по скарзі передано 06 листопада 2018 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 (а.с. 15)

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 07 листопада 2018 року зазначену скаргу ОСОБА_3 прийнято до провадження та призначено до розгляду. (а.с. 16)

В обґрунтування вимог, викладених в скарзі, заявником зазначено, що 24 вересня 2018 року він звернувся до прокуратури Запорізької області з повідомленням про скоєння злочину, де прохав внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення та порушити кримінальну справу за фактом приховання злочину, тобто за ч. 1 ст. 396 КК України.

Вважає, що посадовими особами прокуратури Запорізької області не виконані вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, просив слідчого суддю визнати порушенням слідчим СВ процесуального права, передбаченого ч. 1 ч. 4 ст. 214, ст. 217, ст. 307 КПК України, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24 вересня 2018 року та його бездіяльність в дотриманні норм КПК України; зобов`язати слідчого вчинити певну процесуальну дію щодо розгляду його повідомлення, в судовому порядку поновити порушене слідчим процесуальне право, шляхом зобов`язання слідчого внеси до Єдиного реєстру досудових розслідувань та порушити кримінальну справу за його повідомленням про кримінальне правопорушення; вчинити процесуальну дію щодо видачі йому на руки витягу ЄРДР в одноденній строк після реєстрації заяви про вчинення злочину; зобов`язати слідчого надати йому довідку, в якій повідомити про дату внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження та прийняте по ньому процесуальне рішення.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, але 07.12.2018 року надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначивши, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 надала суду лист щодо проведення розгляду скарги за її відсутності, одночасно просила суд залишити скаргу ОСОБА_3 без задоволення, посилаючись на відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей за зверненням від 24.09.2018р., оскільки останнє не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. (а.с. 24-26)

Слідчий суддя, вивчивши доводи, наведені у скарзі та додані до неї документи, взявши до уваги заяву ОСОБА_3 та лист прокурора відділу прокуратури Запорізької області, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 24 вересня 2018 р. ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Запорізької області з повідомленням про скоєння злочину, де прохав внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення та порушити кримінальну справу за фактом приховання злочину, тобто за ч. 1 ст. 396 КК України (а.с. 2)

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до Листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме п. 2 зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Кожен, чиї права та свободи викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

Повідомлення ОСОБА_3 про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України від 24.09.2018р., в той же день було отримано відповідальним працівником прокуратури Запорізькій області. (а.с. 2)

Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства, даним органом досудового слідства не вчинялося.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК, з урахуванням положень Глави 26.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24 вересня 2018 року (вхідний № 1184 від 24.09.2018р.), є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати компетентних працівників прокуратури Запорізької області до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 24 вересня 2018 року (вхідний № 1184 від 24.09.2018р.) за фактом приховання злочину, тобто за ч. 1 ст. 396 КК України.

Зобов`язати компетентних працівників прокуратури Запорізької області відповідно до вимог ст. 214 КПК України, вчинити процесуальну дію щодо видачі ОСОБА_3 на руки витягу про внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.12.2018