overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/2508/18
Провадження № 11-кп/4808/155/18
Категорія ч. 2 ст. 309 України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглядаючи апеляційну скаргу прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2018 року по кримінальному провадженню № 0000025 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11 годині 08 січня 2019 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язкова.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 464/7220/18
пр.№ 1-кп/464/545/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003081 від 09.10.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

20.12.2018 в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003081 від 09.10.2018, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003081 від 09.10.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 28 грудня 2018 року на 10:00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-896-18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 грудня 2018 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 04 грудня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
04 грудня 2018 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 25 хв. 22 грудня 2018 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2
- обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 209/2926/17
Провадження № 1-кп/209/101/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001447 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001447 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.11.2018 року зупинено судове провадження у справі №209/2926/17, провадження №1-кп/209/394/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

На даний час працівниками поліції обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська , що обумовлює відновлення провадження у справі.

За ініціативою суду вирішується питання про відновлення провадження у справі щодо обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти відновлення кримінального провадження.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001447 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Продовжити розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні яке призначити на 11 годину 20 хвилин 22 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5589/18
Провадження № 1кп/201/515/2018
22 грудня 2018 року м. Дніпро
УХВАЛА

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання ОСОБА_3 про повернення йому застави, внесеної за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2018 року в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.263 КК України, було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 з правом внесення застави в розмірі 140 960 гривень, яку було сплачено 06.08.2018 року ОСОБА_3 , що вбачається з копії квитанції доданої до клопотання.

09.11.2018 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у кримінальній справі № 201/5589/18 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та засуджено до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням строком на 2 роки, однак питання щодо повернення застави ОСОБА_3 не було вирішено.

10.12.2018 року вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська набрав законної сили.

Заявник у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив. Надав на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається після припинення дії цього запобіжного заходу.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 , оскільки вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 09.11.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та засуджено до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням строком на 2 роки, до ОСОБА_4 не застосовано жодного запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 140 960 гривень (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят гривень ), внесені ним по квитанції № 0.0..1 від 06.08.2018 року в якості застави за ОСОБА_4 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2018 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7479/16-к
№ провадження 1-кп/208/107/18
УХВАЛА

26 червня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у відкритому судовому засіданні розглянувши питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КК Україні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження. Обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор з урахуванням ризиків які були підставою для обрання обвинуваченим міри запобіжного заходу, які на теперішній час не змінились, з врахуванням тяжкості злочину в скоєні яких ті обвинувачуються, спроби переховатись від суду з урахуванням міри покарання, яка їм загрожує у разі визнання їх винними, з метою запобігання вчинення обвинуваченими нових злочинів, вважав доцільним продовжити їх тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_6 просив суд змінити запобіжний захід відносно його підзахисних на менш суворий, так як на його думку підстави для застосування до них найбільш суворої міри запобіжного заходу, прокурором не доведені. Цю позицію підтримав адвокат ОСОБА_7 , обвинувачені.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, і оцінив в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, особи обвинувачених, у тому числі тяжкість злочину, у вчиненні якого ті обвинувачуються, враховуючи тяжкість покарання, яка загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які не зменшились з моменту взяття обвинувачених під варту.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, - продовжити, строком до 23.08.2017 року.

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою, - продовжити, строком до 23.08.2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7938/18
Провадження № 1-в /204/1479/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

22 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву голови комісії з реорганізації ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява голови комісії з реорганізації ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 27 грудня 2018 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1696/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про проведення судово-трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення судово-трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 01.12.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що 30.11.2018 року до ЧЧ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП Криничанського ВП ОСОБА_2 про те, що на узбіччі автодороги Дніпро-Миколаїв поблизу с.Новокалинівка Криничанського району Дніпропетровської області, він зупинив чоловіка яким виявився ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 , який ніс з собою фрагмент кабелю.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення судово-трасологічної експертизи задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Яким шляхом роз`єднані фрагменти кабелю, вилучені при проведенні огляду від 01.12.2018 року?

2. Чи могли фрагменти кабелю, вилучені при огляді від 20.12.2018 року, бути роз`єднані предметом схожим на сокиру з дерев`яною рукояткою?

3. Чи складали раніше єдине ціле фрагменти кабелю, вилучені 01.12.2018 року?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 288/1665/18
Провадження № 1-кп/272/197/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали кримінального провадження № 0000312 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ч.2 ст.15 , ст. 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Андрушівського районного суду Житомирської області, згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 30.11.2018 року, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. ч.2 ст.15 , ст. 185 ч.1 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ним вказаних документів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків, згідно поданого реєстру та доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Заперечень від представника потерпілого та обвинуваченого проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором та витребування досудової доповідді не надійшло.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Відповідно до ст. 314 п.6 КПК України - доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ч.2 ст.15, ст. 185 ч.1 КК України в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2018 року на 10.00 годину.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Доручити Попільнянському РС з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 в строк п`ятнадцять днів з часу отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невирішення клопотання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати повторно протиправною бездіяльність слідчого щодо невирішення клопотання від 06.12.2018 року та зобов`язати нового призначеного слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області провести слідчі розшукові дії, зазначені в клопотанні №5 від 06.12.2018 року в кримінальному провадженні №0004792 від 06.09.2017 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 06.12.2018 року повторно звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні №0004792 від 06.09.2017 року, яке не вирішено слідчим у порядку, передбаченому ст.220 КПК України та не винесено відповідної вмотивованої постанови, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській розглянути повторне клопотання №5 ОСОБА_3 від 06 грудня 2018 року про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні №0004792 від 06.09.2017 року, в порядку передбаченому ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: