overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/1-872/11
Провадження №1-в/127/207/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд, однак на шлях виправлення останній не став, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тому начальник поліції вважає за доцільне змінити обмеження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 та встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити відвідувати підприємства торгівлі, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив з метою їх придбання;

2.Заборонити залишати своє місце проживання з 22:00 год. до 06:00 год.;

3.Заборонити виїзд за межі м. Вінниці без дозволу керівництва Вишенського ВП;

4.Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до службового приміщення Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області (м. Вінниця вул.. М. Ващука, 16а) кожну середу місяця з 17:00 до 19:00 годин.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу внутрішніх справ з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.03.2018 року ОСОБА_3 встановлені обмеження адміністративного нагляду терміном на один рік.

Начальник Вишенського ВП просить суд змінити один пункт встановлених обмежень, а саме з`являтися на реєстрацію до Вишенського ВП кожну середу місяця. При цьому з матеріалів подання вбачається, що адміністративний нагляд встановлений відносно ОСОБА_3 постановою суду від 06.03.2018 року на даний час закінчився.

Враховуючи те, що на даний час відносно ОСОБА_3 не встановлено адміністративний нагляд, суд вважає, що підстав для зміни обмежень адміністративного нагляду немає.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

В поданні начальника Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 468/149/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

27.03.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000786 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судовий розгляд сторони кримінального провадження та потерпілу, а також доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області .

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт не має недоліків, які б унеможливлювали його призначення до судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про вид та міру покарання суд вважає за необхідне доручити Баштанському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь, відповідно до п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000786 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 04.04.2019 року о 16.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Доручити Баштанському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до обвинувального акту проживає по АДРЕСА_1 (т. ), яку надати суду до 15.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження: 1-кп/484/250/19
Справа: 484/1207/19
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду
27.03.2019 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , військовослужбовець за контрактом, який перебуває на посаді механіка-водія 1 протитанкового артилерійського взводу 3 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у віськовому званні "солдат",
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України
Встановив:
Під час підготовчого провадження встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.
Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, а саме на 04.04.2019 року, 11.30 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І.Виговського, 18), про що слід повідомити сторони.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні передбачені ч.2 ст. 27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання. Судовий розгляд проводити за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.
Клопотань про виклик осіб для допиту або витребувати речей і документів для дослідження в ході судового розгляду, а також щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, від учасників процесу не надійшло.
Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. І.Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 04.04.2019 року на 11.30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.
СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/592/63/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання, але в судове засідання повторно не з`явився і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор просив суд застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання обвинуваченого з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, бул а викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, до обвинувачуваного необхідно застосувати примусовий привід у судове засідання, оскільки він у судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив. Крім цього, з початку перебування даного кримінального провадження у суді, були непоодинокі випадки, коли обвинувачений затримувався у судове засідання або зовсім не з`являвся без повідомлення суду про причини неявки, що свідчить про його свідоме ухилення від належної явки до суду, неповагу до суду та учасників процесу, його дії спрямовані на затягування судового розгляду провадження.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 14) о 14 год. 00 хв. 17 квітня 2019 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1332/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2019 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000161 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

Встановив:
26.03.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

26.03.2019 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 02.04.2019 року о 08.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 589/197/19
Провадження № 1-кп/589/441/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого,

- за ч. 1 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

В затвердженні угоди про примирення від 01 лютого 2019 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , - відмовити.

Продовжити судове провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/5207/17
н/п 1-кс/766/5297/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Екобіотек-Україна» в особі директора ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0005365 від 21.09.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю « Екобіотек-Україна» в особі директора ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0005365 від 21.09.2017 р..
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « Екобіотек-Україна» в особі директора ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0005365 від 21.09.2017 р..
Призначити скаргу до розгляду на 29.03.2018 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 161/1690/19
Провадження № 1-кс/161/1068/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 березня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника СВ прокуратури Волинської області про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000431, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову начальника СВ прокуратури Волинської області про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000431. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув ОСОБА_3 по невідомій суду причині.

Також, в судове засідання не прибули слідчий та прокурор, однак останній надіслав на електронну пошту суду листа, в якому зазначає, що скаржник ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не є заявником або учасником кримінального провадження, і до фактичних обставин можливого вчинення кримінального правопорушення будь-якого відношення не має, тому просить відмовити в задоволенні даної скарги.

Дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши листа прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не є заявником або учасником кримінального провадження, і до фактичних обставин можливого вчинення кримінального правопорушення будь-якого відношення не має, тому приходжу до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника СВ прокуратури Волинської області про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000431.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/1872/19 (пр. № 1-кп/201/560/2019), відомості про яке 13 лютого 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор і обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Також, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження, яке за відсутності заперечень зі сторони обвинуваченого, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора і обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочину невеликої тяжкості, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 16 годину 25 хвилин 27 березня 2019 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1750/19
Провадження № 1-кс/202/2825/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000327 від 18.06.2018 року,

Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000327 від 18.06.2018 року відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2019 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1