ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/212/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №639/588/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаним вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого: 07.07.2011 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.06.2014 року звільнений 25.06.2014 року з Диканівської ВК-12 на підставі застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та йому призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є в його власності.

Вироком встановлено, що ОСОБА_8 , перебуваючи на лікуванні в ТОВ «Харківський медичний центр «Альтернатива», відповідно до листка призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах №30 від 13.07.2016 року, отримав блістер з 10 таблетками з надписом «Бупрен ІС», які містять у своєму складі наркотичний засіб - «бупренорфін», який останній став зберігати при собі. 23.08.2017 року у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на незаконний збут вищевказаних таблеток, у зв`язку з чим ОСОБА_8 , маючи при собі блістер з 10 таблетками з надписом «Бупрен ІС», які містять наркотичний засіб - «бупренорфін» став незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб з метою подальшого збуту та цього ж дня, приблизно о 11 год. 40 хв. ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут вищевказаного наркотичного засобу, зайшов в приміщення кафе «Кулінічі», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323-А, де з метою особистого збагачення за рахунок збуту наркотичного засобу, зустрівся з ОСОБА_9 , якому збув за 2500 гривень блістер з 10 таблетками з надписом «Бупрен ІС». 23.08.2017 року приблизно о 11 год. 50 хв. працівникам поліції за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 11-Б, ОСОБА_9 добровільно видав в ході проведеного огляду блістер з 10 таблетками з надписом «Бупрен ІС», які згідно висновку експерта №1669 від 19.09.2017 є наркотичним засобом - «бупренорфін», масою у перерахунку на суху речовину становить 0,0800 грамів, які йому незаконно збув ОСОБА_8 при вищевказаних обставинах.
26.11.2017 року ОСОБА_8 о 12 год. 20 хв., перебуваючи на лікуванні в ТОВ «Харківський медичний центр «Альтернатива», відповідно до листка призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах №30 від 13.07.2016 року, отримав блістер з 5 таблетками з надписом «Бупрен ІС», які містять у своєму складі наркотичний засіб - «бупренорфін», який останній став зберігати при собі. 29.11.2017 року у ОСОБА_8 , виник злочинний умисел на незаконний збут вищевказаних таблеток, у зв`язку з чим ОСОБА_8 , маючи при собі блістер з 5 таблетками з надписом «Бупрен ІС», які містять у своєму складі наркотичний засіб - «бупренорфін» став незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб з метою подальшого збуту та цього ж дня, приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_8 діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут вищевказаного наркотичного засобу, знаходячись в стані наркотичного сп`яніння, зайшов в приміщення кафе «Кулінічі», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 155/4, де з метою особистого збагачення за рахунок збуту наркотичного засобу, зустрівся з ОСОБА_9 , якому збув за 1300 гривень блістер з 5 таблетками з надписом «Бупрен ІС». 29.11.2017 року приблизно о 12 год. 05 хв. працівникам поліції біля будинку №155 по вул. Полтавський Шлях в м. Харкові, ОСОБА_9 , добровільно видав в ході проведеного огляду блістер з 5 таблетками з надписом «Бупрен ІС», які згідно висновку експерта № 2628 від 30.11.2017 є наркотичним засобом - «бупренорфін», масою у перерахунку на суху речовину 0,0040 грамів, які йому незаконно збув ОСОБА_8 при вищевказаних обставинах.
Вказані дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить пом`якшити призначене йому покарання. Просить врахувати стан здоров`я його матері ОСОБА_10 , 1949 р.н., визнання ним вини, щиросердне каяття, сприяння розкриттю злочину, його незадовільний стан здоров`я.

Заслухавши доповідь головуючого судді, з`ясувавши думку прокурора, яка вважала вирок законним та обґрунтованим; обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувалися докази щодо фактичних обставин справи, а сам обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів, зазначивши, що згоден з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.
Правова кваліфікація та обґрунтованість засудження обвинуваченого за даним вироком учасниками розгляду не оспорюється.
Відповідно до вимог ст.404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок стосовно ОСОБА_8 в межах поданої апеляційної скарги, а саме в частині правильності призначення покарання.
При призначенні покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Суд першої інстанції, призначаючи покарання обвинуваченому, врахував дані про його особу, згідно яких ОСОБА_8 раніше судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, страждає на ряд хронічних захворювань. Також, суд врахував характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими; відношення ОСОБА_8 до скоєних злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнав сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 відповідно до вимог ст.67 КК України, визнано вчинення злочину особою у стані наркотичного сп`яніння.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що йому належить на праві власності.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаними висновками районного суду, підстав для призначення більш м`якого покарання немає, призначене покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з його реальним відбуванням наближене до мінімальної межі санкції статті обвинувачення та є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, відповідає вимогам ст.65 КК України, а саме: ступеню тяжкості вчинених злочинів, суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого та принципам законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, про які він зазначив в апеляційній скарзі, а також стан його здоров`я були враховані судом першої інстанції при постановленні вироку.
Стан здоров`я матері обвинуваченого ОСОБА_10 , 1949 року народження не може вплинути на рішення суду щодо виду та розміру призначеного обвинуваченому покарання. Даний висновок апеляційний суд робить з урахуванням конкретних обставин справи (2 епізоди злочину), даних про особу ОСОБА_8 , який раніше судимий за аналогічний злочин, належних висновків для себе не зробив та знов вчинив кримінальне правопорушення з сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
Наведене спростовує доводи апеляції обвинуваченого про призначення занадто суворого покарання, неврахування обставин, що пом`якшують покарання, необхідність пом`якшення покарання.
Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 та зміни вироку суду першої інстанції немає.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді провадження судом першої інстанції, які б тягнули безумовне скасування прийнятого судового рішення, при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя

Судді: