печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005035 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, одруженого, на утриманні якого знаходиться двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005035 від 04.12.2016 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5 ст. 115, ст. 366-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 15 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника начальника відділу кримінальної поліції Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві, будучи службовою особою та представником влади, маючи тривалий практичний досвід служби в органах міліції, поліції, а окремі і досвід військової служби, 04.12.2016 в період з 03 год. 00 хв. до 4 год. 50 хв., перебуваючи в с. Княжичі Броварського району Київської області, зокрема і по АДРЕСА_2 , разом з іншими співробітниками Національної поліції України, які є представниками влади, а саме начальника управління карного розшуку ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , начальником відділу управління Корпусу оперативно-раптової дії ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 , старшим інспектором відділу управління Корпусу оперативно-раптової дії ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , які перевищуючи надану їм владу, виходячи за межі наданих прав і повноважень, діючи умисно, за активного незаконного сприяння (пособництва) начальника управління оперативної служби ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , начальника третього відділу управління оперативної служби ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 , перевищуючи надану їм владу та виходячи за межі наданих їм прав і повноважень, діючи умисно, незаконно та безпідставно забезпечили та незаконно і безпідставно організували, а старший інспектор відділу управління Корпусу оперативно-раптової дії ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , також забезпечили застосування та безпосередньо застосували вогнепальну зброю на ураження людей, що призвело до смерті чотирьох співробітників Національної поліції України, пошкодження службових автомобілів, іншого майна поліції, та зайвих витрат із державного бюджету, чим спричинено тяжких наслідків інтересам держави, зокрема у вигляді матеріальної шкоди на загальну суму 3 298 386,71 гривень.

30.08.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

20.12.2017 ОСОБА_4 складено повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ст. 366-1 КК України.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.10.32018 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді на визначений час; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; залишити на зберіганні у слідчого в кримінальному провадженні свій паспорт/паспорти/ для виїзду за кордон. Строк дії ухвали слідчого судді визначено до 02.12.2018.

У зв`язку з необхідністю завершення у кримінальному провадженні судових експертиз, одержання документів, проведення низки слідчих та процесуальних дій з метою отримання додаткових доказів, постановою заступника Генерального прокурора України від 13.02.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 005035 продовжено до 12 місяців, тобто до 30.08.2018.

За результатами проведеного досудового розслідування підозрюваним, потерпілим та їх захисникам 15.05.2018 в порядку ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до його матеріалів. На даний час триває ознайомлення сторін із зібраними матеріалами та речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор, посилаючись на те, що в кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, вважав необхідним продовжити строк дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи підозру необґрунтованою та відсутністю в провадженні ризиків, наведених прокурором. Зазначили, що ОСОБА_4 належним чином виконує всі обов`язки та буде їх виконувати у подальшого без застосування запобіжного заходу, наявність обов`язків обмежує підозрюваного влаштуватися на роботу, оскільки це буде передбачати відрядження за межі м. Києва.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши позиції сторін, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що в кримінальному провадженні продовжують існувати визначені ст. 177 КПК України ризики, такі як можливість незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших підозрюваних в кримінальному провадженні, беручи до уваги, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні та на даний час триває ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити до 30.01.2019, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; залишити на зберіганні у слідчого у кримінальному провадженні свій паспорт/паспорти/ для виїзду за кордон.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання в частині продовження строку дії процесуального обов`язку, як не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки вказане позбавляє підозрюваного ОСОБА_4 можливості у повній мірі забезпечувати своє право на працю.

Інші доводи сторони захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують.

Керуючись ст. 6 ст. 194, ст. 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005035 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити до 30 січня 2019 року включно, строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- залишити на зберіганні у слідчого у кримінальному провадженні свій паспорт/паспорти/ для виїзду за кордон.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1