overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1082/19
Провадження №1-кс/405/549/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 05 березня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію мобільного телефону в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Alcatel-1035 D» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні, який 21.01.2019 вилучений у засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та засуджений ОСОБА_3 не з`явились. Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 21.01.2019 близько 10 год. 55 хв. під час під час обходу житлової зони ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», а саме 6 ВСПС посадовими особами ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» був проведений особистий обшук засудженого 6 ВСПС ОСОБА_3 , в результаті якого в правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Alcatel-1035 D» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно із додатком №6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» від 29.12.2014 № 2186/5, яким визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаних в клопотанні мобільних телефонів в дохід держави.

Керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

постановив:
подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію мобільного телефону в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки «Alcatel-1035 D» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні, який 21.01.2019 вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №: 400/643/18
провадження №: 1-кп/398/124/19
УХВАЛА

"22" березня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 400/643/18, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Потерпіла ОСОБА_3 проживає в смт Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області. Розгляд справи здійснюється в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області. У зв`язку з віддаленістю місця проживання потерпілої розгляд справи необхідно провести режимі відеоконференції з Софіївським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.366 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, 25.04.2019 р. на 13:00 год. провести в режимі відеоконференції з Софіївським районним судом Дніпропетровської області (адреса суду: 53100, Дніпропетровська область, Софіївський район, сел. Софіївка, вул. Карпенка, 3).
Копію ухвали направити для забезпечення виконання до Софіївського районного суду Дніпропетровської області та для відома потерпілій ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/376/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по розгляду скарги на

бездіяльність слідчого

"25" березня 2019 р. м.Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про визнання протиправною та скасування постанови слідчого,

встановив:

25 березня 2019 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 80000074 адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови слідчого. Захисником оскаржується постанова слідчого СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 18.03.2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання захисника встановити особу, яка 08.03.2019 року зі слів ОСОБА_2 мала з ОСОБА_2 конфлікт в кафе «Депо» м.Благовіщенське та у відмові призначити по справі судово-медичну експертизу на предмет виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Скарга подана уповноваженою на те особою, підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції Ульяновського районного суду, подана на бездіяльність слідчого СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка відповідно до ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню.

Скарга подана у межах строків, передбачених ст.304 КПК України.

З огляду на вказане підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 80000074 адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови слідчого.

Призначити розгляд скарги на 26.03.2019 о 10:30 год., про що повідомити адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 слідчого СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 538/326/19
Провадження №1-кп/548/91/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.03.2019 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000079 по обвинуваченню ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11.03.2018 року Хорольському районному суду Полтавської області визначено підсудність щодо розгляду справи по кримінальному провадженню № 0000079 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А НО В И В:
Кримінальне провадження № 0000079 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 квітня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.03.2019 Справа № 554/1688/19
Провадження № 1-кс/554/3350/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 березня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 06.02.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 10.01.2019 р. за ч. 1 ст. 365 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 06.02.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 10.01.2019 р. за ч. 1 ст. 365 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.03.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/736/19

25 березня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000086 від 13 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
20 березня 2019 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000086 від 13 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 03 травня 2019 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої юридичної особи та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 623/4415/19
Провадження № 1-кп/611/33/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 березня 2019 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 125 ч. 1, 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт від 26.11.2018 з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_4 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 11 березня 2019 року

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 12.03.2019 року у провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що провадження може бути призначено до судового розгляду, виходячи з такого.

Провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

На даний час підстав для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу немає, клопотання з цього питання не надходили.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 125 ч. 1, 185 ч. 3 КК України на 25 березня 2019 року на 11 годину 40 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 638/3997/14-к Провадження № 1-кс/638/1473/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000478 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 23.01.2017 на стадії підготовчого судового засідання оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_2 , та зупинено провадження по справі на час розшуку обвинуваченого.
До суду надійшло повідомлення про припинення розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі смертю останнього, у зв`язку із чим ухвалою від 17.02.2019 відновлено провадження по справі, судове засідання призначено на 18 березня 2019 року.
Ухвалою від 18.03.2019 кримінальне провадження 0000478 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України закрито на підставі п.5 ч.1 ст.274 КПК України.

15.03.2019 прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу та про обрання запобіжного заходу.

Ухвалою від 18.03.2019 у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу у судове засідання відмовлено у зв`язку зі смертю обвинуваченого та закриттям кримінального провадження.

За таких обставин, суд вимушений відмовити прокурору у задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Керуючись стст. 314-316, 177, 178 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/2339/19
Провадження № 1-кс/638/1590/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

22 березня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,-

встановив:

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.

Скарга подана у відповідності до ст.ст.303, 304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.

Розгляд скарги призначити на 11-30 годину 27 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Слідчому Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження №0005150 від 30.12.2018 року, необхідні для розгляду скарги, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/3567/19
УХВАЛА
"15" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
12 березня 2019р. власник арештованого майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.09.2018р. на автомобіль «Iveco», р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання власник майна посилався на проведення експертного дослідження арештованого автомобіля.
Власник майна ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, справу розглядати за своєї відсутності.
Прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явились, подали заяви, в яких проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необхідність арештованого транспортного засобу для проведення слідчого експерименту та експертного дослідження, просили справу розглянути за своєї відсутності.
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
З наданих слідчому судді копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що з арештованим автомобілем проведена судово-трасологічна експертиза, що підтверджується висновком №1222/18 від 16.01.2019р. (а.с.10-26).
Дані про проведення експертизи технічного стану транспортного засобу відсутні.
З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, що не виключає необхідності проведення як слідчих дій з транспортним засобом, так і його експертного дослідження, слідчий суддя вважає, що арешт автомобілю не втратив своєї актуальності, а тому підстав задоволення клопотання не вбачає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/1188/19
Провадження № 1-кс/629/381/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Голови правління ГО «ТОМ 14» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області,-

в с т а н о в и в:
Голова правління ГО «ТОМ 14» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, в якій прохає визнати протиправною відмову у наданні копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000009 від 22.01.2018 року та зобов`язати уповноважених осіб СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надати вищевказану постанову.
Крім того, 21.03.2019 року Головою правління ГО «ТОМ 14» ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строків оскарження щодо бездіяльності посадових осіб СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, у зв`язку з тим, що лист від прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 № 04-31/332-18 від 01.03.2019 року отримано ГО «ТОМ 14» лише 14.03.2019 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Поновити Голові правління ГО «ТОМ 14» ОСОБА_2 строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Відкрити провадження за скаргою Голови правління ГО «ТОМ 14» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.03.2019 року на 16:00 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/355/19
Провадження № 1-кс/629/405/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002051 від 19 листопада 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів.

До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді звернувся автор клопотання із заявою про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

Розглянувши заяву слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26,220,371,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1