Справа №635/46/18
Провадження №1-кп/635/575/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002557 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 на початку листопада 2017 року, більш точної дати встановити не надалось можливим, прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу пройшов на територію домоволодіння, що належить потерпілому ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна керуючись корисливим мотивом, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись тим, що на подвір`ї вказаного домоволодіння нікого не було, діючи таємно, умисно, здійснив крадіжку дерев`яного дубового садового стільця, який належить потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 25058 від 19.12.2017, матеріальну шкоду на загальну суму 750 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на свій розсуд.

Крім того, 06.12.2017 близько 18:00 год. ОСОБА_4 , прийшов до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись на території домоволодіння, що належить потерпілому ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись тим, що на подвір`ї вказаного домоволодіння нікого не було, діючи умисно, повторно здійснив крадіжку дерев`яного дубового садового стільця, який належить потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 25058 від 19.12.2017, матеріальну шкоду на загальну суму 750 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на свій розсуд.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна крадіжка, та ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинене повторно.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, а також особу винного, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі, а також враховуючи, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, матеріальні збитки повністю відшкодовані потерпілому, за відсутності обтяжуючих обставин, вважає за можливе застосувати до нього статті 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Витрати на залучення експерта для проведенню судово-товарознавчої експертизи підтверджені довідкою про витрати на проведення експертизи № 25058 від 11.12.2017 у кримінальному провадженні №0002557 відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 25058 від 11.12.2017 у сумі 396 (триста дев`яносто шість) гривень 00 копійок.

Речові докази: два дерев`яних стільця, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутими власнику.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1