overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/1884/18 Провадження №11-кп/802/88/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0005749 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд даної справи було призначено на 10 год. 00 хв. 22.01.2019 року, однак обвинувачені в судове засідання не з`явилися з невідомих причин.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що слід застосувати привід відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до висновку, що апеляційний розгляд даного кримінального провадження слід відкласти та застосувати привід щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст.140, 323, 405 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відкласти на 09 год. 30 хв. 20 лютого 2019 року.
Здійснити у судове засідання Волинського апеляційного суду на вказані дату і час привід обвинувачених ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Про час та місце розгляду справи повідомити інших учасників судового розгляду.
Копію даної ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області для виконання в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 та начальнику Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/41/19
Провадження: 11-п/818/121/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня2019 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 січня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на розгляд до іншого суду.

В поданні зазначено, що 21 січня 2019 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_6 .

На даний час, відповідно до штатного розкладу, в суді працює суддя ОСОБА_7 , яка з 09.10.2018 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Враховуючи зазначені обставини, утворити склад суду для розгляду даної справи неможливо.

Просить вирішити питання про направлення вказаної адміністративної справи на розгляд до іншого суду.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду, проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням розпорядження голови Харківського апеляційного суду про взаємозамінність судів за № 04-07/5-р від 01.11.2018 року, до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 1-кп/754/1276/18
У Х В А Л А
Іменем України

28 грудня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0009404 від 06.11.2018 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 21 січня 2019 року на 12.30 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя:
Справа № 161/5747/18 Провадження №11-кп/802/93/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілої ОСОБА_11 - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_13 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_13 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошений об 14 год. 00 хв. 28.01.2019 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 686/635/19
УХВАЛА

Слідчий судця Хмельницького міськрайонного суду Вітушинська 0.0, за участю секретаря еудового засідання ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дунаївці Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, секретаря Дунаївецької міської ради (Дунаївецької міської об`єднаної територіальної громади), одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого
у кримінальному провадженні №0000360,
Керуючись ч.2 СТ. 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.369-2 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або
суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
-утриматися від спілкування з ОСОБА_6
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
ОСОБА_4 звільнити з-під варти негайно.
Ухвала діє по 10 березня 2019 року включно.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2019 року о 17 год 30 хв.

Слідчий суддя
Ухвала

23 січня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-599 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького апеляційного суду від 17 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000100, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Славутського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 356/1026/17
провадження № 51-8340ск18

УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні в м. Києві 23 січня 2019 року касаційну скаргу засудженого на вирок Березанського міського суду Київської області від 29 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 серпня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 КПК і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків десять днів з дня її отримання. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно розписки вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана засудженим 3 грудня 2018 року.
Проте засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.
Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
Таким чином, суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини третьої статті 429 КПК.
Керуючись частиною першою статті 429, Суд постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого на вирок Березанського міського суду Київської області від 29 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_5
Справа № 640/9065/18
н/п 1-кс/640/1094/19
"23" січня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
18 січня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 02.10.2015 по 03.12.2015 року, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.01.2019 р. було задоволено дане клопотання слідчого та надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні .ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять вищезазначену інформацію.
Однак, судом встановлено, що при постановленні зазначеної ухвали у тексті ухвали та її резолютивній частині судом було допущено описку та помилково зазначено кінцевий період часу, по який необхідно отримати відомості з каналів зв`язку, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: «по 27.11.2015 року» замість «по 03.12.2015 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники провадження не з`явились, судом вживались заходи щодо їх належного повідомлення про час та місце розгляду питання про внесення виправлень, їх неявка не перешкоджає його розгляду, згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України.
Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі суду описку.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/8416/18
УХВАЛА
20.12.2018 року м. Одеси

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/91/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
начальника Теребовлянського

РС з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у в залі суду в м. Теребовлі клопотання Теребовлянського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, засудженого 06 березня 2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням до нього ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Теребовлянського районного сектору з питань пробації звернулася до Теребовлянського районного суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого стосовно ОСОБА_5 .

Викладені у поданні аргументи мотивують тим, що ОСОБА_5 16 квітня 2018 року поставлений на облік у Теребовлянський РС з питань пробації та ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, однак засуджений порушує порядок та умови відбування покарання. Не з`являвся на виклики, які надсилалися засудженому по місцю його проживання. Однак, повторного злочину не вчиняв, що не свідчить про те, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився.

Відсутність засудженого при розгляді подання у суді позбавляє його права мати захисника та порушує його право на захист в стадії виконання вироку, передбачене чинним Кримінально-процесуальним кодексом України, тому суд, виходячи з інтересів правильного вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, вважає обов`язковою присутність засудженого при вирішенні питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого, на підставі чого відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Теребовлянського РС з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа №127/214/19
Провадження № 1-кп/127/13/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004270 від 04.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням того, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 370, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії застосованого відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб до 25.03.2019 включно.
З наступними обов`язками:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2019 о 10:00 год.

Суддя:
Справа №127/2172/19
Провадження №1-кс/127/1331/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 00000386 -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 00000386.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 00000386, до судового розгляду на 21.01.2019 о 11 годині 15 хвилин.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 00000386
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
н/п 1-кп/490/753/2018

У Х В А Л А
24 січня 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000567, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 19.05.2005 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 лютого 2019 року о 16-30 год.
Начальнику Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_6 до 13 лютого 2019 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1