справа № 208/7941/18
№ провадження 1-кс/208/2764/18
УХВАЛА
Іменем України

26 листопада 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової-автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0001937 від 20.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення судової-автотехнічної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 20.11.2018 року, приблизно о 05 годині 50 хвилин на проїжджій частині вул. Січеславсткий шлях в районі диспетчерської трампарку № 2 розташованого за адресою вул. Січеславський шлях № 101 Г в м. Кам`янське, водій автомобіля «ВАЗ-21013» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись з боку 3-го Травневого провулка в напрямку вул. Дорожня, на правому закругленні дороги з урахуванням несприятливих метеорологічних умов у вигляді мокрого снігу, не вибрав безпечну швидкість руху, та не впорався з керуванням, в наслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги вправо, та скоїв наїзд на стовп електроопори.

В наслідок ДТП травмовано пасажира переднього сидіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з діагнозом закритий перелом внутрішньої щиколотки правого гомілки, доставлено до травматологічного пункту КЗ «КМЛШМД» ДОР; та після надання медичної допомоги направлено на амбулаторне лікування за місцем мешкання.

За вказаним фактом СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань 20.11.2018 року за № 0001937 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що для проведення повного, об`єктивного та все стороннього розслідування кримінального провадження, встановлення конкретного механізму дорожньо-транспортної пригоди, та з`ясування відповідності дій водія ОСОБА_4 , вимогам ПДР України, потребується застосування спеціальних знань у галузі судової автотехніки.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з зайнятістю у слідчих діях, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя доходить до висновку, що для встановлення конкретного механізму дорожньо-транспортної пригоди, та з`ясування відповідності дій водія, необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово-автотехнічну експертизу, поставивши на вирішення експертам наступні питання:

1) Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ-21013 ОСОБА_4 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2) Чи мав водій автомобіля ВАЗ-21013 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти пригоді?

3) Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ-21013 ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи перебували вони у причинному зв`язку з подією?

На проведення експертизи задати наступні вихідні данні:
- ДТП скоєно: без гальмування, передньою частиною автомобіля ВАЗ-21013;

- ДТП скоєно в темний час доби, міське електроосвітлення було увімкнуте;

- Оглядовість і видимість водієві: не обмежена;

- Відомості про навантаження автомобіля ВАЗ-21013: неповне навантаження (1 пасажир);

- Технічний стан автомобіля ВАЗ-21013: справний, на час пригоди на автомобілі були встановлені шини не за сезоном (літній малюнок протектору);
- Профіль ділянки дороги в місці події: горизонтальна ділянка дороги, праве закруглення проїжджої частини за напрямком руху;

- Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- Стан дорожнього покриття: обледеніле покриття вкрите мокрим снігом;

- Ширина проїзної частини дороги в місці події, м: 14,4;

- Автомобіль ВАЗ-21013 рухався по вул. Січеславський шлях з боку 3-го Травневого провулка в напрямку вул. Дорожня по своїй стороні проїжджої частини дороги та під час руху, на ділянці дорозі покритому ожеледдю, втратив контроль над керуванням автомобіля, в результаті чого автомобіль в стані заносу виїхав за межі проїжджої частини праворуч, де зіткнувся зі стовпом електроопори;
- Швидкість руху автомобіля ВАЗ-21013, км/год: 40,0;

- Швидкість руху на даній ділянці проїжджої частини населеного пункту обмежена до 50 км/год.

Висновок експерта після завершення проведення експертизи, направити до слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1