печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6892/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2018 року у провадженні № 757/6892/18-к, за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002434,-
В С Т А Н О В И В :

30.05.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшлазаява прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2018 року у провадженні № 757/6892/18-к, за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002434.
Прокурор просить роз`яснити ухвалуслідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 16.04.2018 року у провадженні № 757/6892/18-к, зокрема, щодо порядку її виконання.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Адвокат ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про розгляд заяви у його відсутність, проти її задоволення заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розгляд заяви у відсутність осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, матеріали провадження № 757/6892/18-к, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Мотиви постановлення рішення не є підставою його роз`яснення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 16.04.2018 року у провадженні № 757/6892/18-к, скаргу задоволено частково та зобов`язано посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0002434 повернути вилучене під час проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , майно, яке належить ОСОБА_5 , відповідно до протоколу обшуку від 21.12.2017 року.

У подальшому, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2018 року у провадженні № 757/6892/18-к задоволено заяву прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2018 за нововиявленими обставинами та скасовано вказану ухвалу суду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення поданої заяви .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2018 року у провадженні № 757/6892/18-к, за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002434 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1