Справа №639/765/19
Провадження №1-кс/639/788/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 24.01.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

- 28.04.2011 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 25.09.2014 року за постановою Харківського районного суду Харківської області від 17.09.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 9 місяців 2 дні,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 23.01.2019 року приблизно о 19 годині 30 хвилин перебував у під`їзді №1 багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , де на першому поверсі помітив вхідні двері до підсобного приміщення.

Саме в той час у нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння будь-яким чужим майном, яке, як на його думку, могло знаходитися у вказаному приміщенні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спочатку підійшов до дверей підсобного приміщення, а потім, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити довести протиправний умисел до кінця, застосовуючи фізичну силу, наніс один удар ногою по вхідним дверям вказаного підсобного приміщення, які були зачинені на врізаний замок. Від нанесеного ним удару ногою вхідні двері до підсобного приміщення відчинилися. Надалі ОСОБА_4 проник у середину приміщення, де він помітив велосипед світло-синього кольору, належний раніше йому незнайомій ОСОБА_6 , яким і вирішив таємно заволодіти.

Надалі ОСОБА_4 , оцінивши ситуацію, що склалася, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, таємно заволодів велосипедом «Cube Access WLS 26 Blue White 13,5».

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення.

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 9917 гривень 60 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №597/19 від 18.02.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

У судовому засіданні прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 підтримала клопотання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на ті обставини, що є достатні підстави вважати про існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що зумовлює застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 зазначеного запобіжного заходу.
Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При розгляді клопотання слідчим суддею із пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується працівниками правоохоронного органу фізичне чи психічне насильство у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000122 від 24.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

28.02.2019 року ОСОБА_4 , згідно вимог ст.ст.42, 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими до суду матеріалами кримінального провадження, а саме: 1) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.02.2019 року; 2) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.02.2019 року; 3) протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 07.02.2019 року; 4) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 07.02.2019 року; 5) висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №597/19 від 18.02.2019 року; 6) протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 28.02.2019 року.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- можливість підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винним, оскільки санкцією ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі; дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований; враховується міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність у підозрюваного постійного місця проживання, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період часу.

Слідчий суддя зазначає, що інші більш м`які запобіжні заходи (особисте зобов`язання, особиста порука, застава) не зможуть запобігти наведеним вище ризикам.

Крім того, з метою позбавлення можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органу досудового розслідування та для забезпечення його належної процесуальної поведінки, існує необхідність у покладенні на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

При розгляді клопотання слідчим суддею обирається стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строків досудового розслідування, тобто до 28.04.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000122 від 24.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, а саме: заборонити підозрюваному у період часу з 22.00 години по 06.00 години ранку наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 28 квітня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-заборонити у період часу з 22.00 години по 06.00 години ранку залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_4 28 квітня 2019 року.
Копію ухвали вручити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 для подальшого пред`явлення до виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ____ » ___________ 2019 року ____ год. ___ хв.___________________( ОСОБА_4 )