Ленінський районний суд м.Харкова
В И Р О К
Іменем України
09 квітня 2019р. Справа №642/6111/18-к Провадження 1-кп/642/174/19
Суд у складіГоловуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;
За участі сторін:Прокурора ОСОБА_3 Захисника ОСОБА_4 Законний представника ОСОБА_5 . Обвинувачений ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 2 курсу Регіонального центру професійної освіти швейного виробництва та сфери послуг Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Караван, Нововодолажського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не навчається, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2018 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , маючи умисел, на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, з корисливих мотив, прийшли до огородженого металевим парканом, охоронюваного будівельного майданчику, розташованого за адресою: м. Харків, вул. В. Панасівська, № 76, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 перелізли через паркан, проникли на територію будівельного майданчику, а ОСОБА_7 в цей час спостерігав за тим, щоб ніхто з сторонніх осіб не завадив викраденню майна.
Перебуваючи на території будівельного майданчику ОСОБА_6 та ОСОБА_8 взяли металевий швелер, довжиною 4.85м, донесли його до паркану, де за допомогою ОСОБА_7 , який знаходився з іншої сторони паркану, перетягнули через нього металевий швелер, вартістю 2085 гривень 50 копійок, який належить ПП «Полбуд» та з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили ПП «Полбуд» матеріальний шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні по суті пред`явленого звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 свою вину визнали у повному обсязі, надавши показання, які відповідають фактичним обставинам справи.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі.

Суд вважає, що обсяг обвинувачення та кримінально-правова кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , що викладені в обвинувальному акті за ч.3 ст.185 КК України знайшли своє підтвердження під час судового розгляду даної справи, суд вважає, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 винні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища.
Обираючи міру покарання обвинуваченим ОСОБА_7 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ними кримінального правопорушення, дані характеризуючи особистість.

Обставин, що пом`якшують покарання:

ОСОБА_7 , ОСОБА_6 щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім;
ОСОБА_8 , - щире каяття.

Обставин яки обтяжують покарання, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не встановлено.

При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженими, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченими у в майбутньому.

Тому, до обвинувачених має бути застосована в якості міри покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи данні особистості обвинувачених, обставини яки пом`якшують покарання, висновок органу пробації, суд вважає, що означені факти дають підстави вважати, що виправлення обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства, а тому можливо звільнити обвинувачених від відбуття покарання та застосувати випробувальний термін.
Долю речових доказів вирішино у порядку статті 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.373, 374, 395 КПК України: -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 - визнати винним у кримінальному правопорушенні за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3(три) роки позбавлення волі

ОСОБА_7 - визнати винним у кримінальному правопорушенні за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3(три) роки позбавлення волі

ОСОБА_8 - визнати винним у кримінальному правопорушенні за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3(три) роки позбавлення волі

На підставі ст.75, 104 КК України ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , від відбуття покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробувальним строком 1(один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 , від відбуття покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробувальним строком 2(два) роки.

На підставі ст.76 ч.1 п.2, ч.3 п.2 КК України, зобов`язати ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 судові витрати на користь УК Холодногірського району 24060300, код класифікації доходів бюджету 24060300, код ЕДРПОУ 37999696, отримувач казначейство України, МФО 899998, р/р 0006, в сумі 238.33 грн., з кожного.

Покласти обов`язок відшкодування ОСОБА_7 , ОСОБА_6 судових витрат на законного представника ОСОБА_5 .

Копія вироку негайно надати ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , Прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського Апеляційного суду, через Ленінський районний суд м.Харкова- протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1