Справа № 592/741/19
Провадження № 1-кп/592/92/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0004241, відомості за яким 05.12.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Симонівка, Сумського р-ну, Сумської обл. , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який працює різноробочим без офіційного працевлаштування, який має професійно-технічну освіту, неодруженого, громадянина України, українця, раніше не судимого, призовника, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2018 року близько 22 години 30 хвилин, проходячи біля буд. 2 по вул. 8 Березня в м. Суми, на узбіччі тротуару, ОСОБА_3 знайшов поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Оскільки раніше ОСОБА_3 вживав психотропну речовину амфетамін, тому він є обізнаним в тому, як саме амфетамін виглядає та його властивості. Оглянувши знайдений пакет із порошкоподібною речовиною, ОСОБА_3 визначив, що знайшов саме психотропну речовину амфетамін. Достовірно знаючи про те, що обіг психотропних речовин обмежено законодавством України, він залишив його собі, у такий спосіб незаконно придбавши його без мети збуту. З метою подальшого безпечного зберігання вказаної психотропної речовини, не маючи мети збуту, ОСОБА_3 поклав поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору до лівої кишені своєї куртки, у такий спосіб почавши незаконно зберігати психотропну речовину при собі. Цього ж дня, близько 23 години 30 хвилин, продовжуючи незаконно зберігати при собі психотропну речовину амфетамін, ОСОБА_3 проходив по вул. 8 Березня в м. Суми, де біля буд. 11 його зупинили співробітники патрульної поліції, які при поверхневій перевірці в лівій кишені його куртки виявили пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожої на психотропну речовину амфетамін. Після чого співробітники патрульної поліції викликали слідчо-оперативну групу Сумського ВП ГУНП в Сумській області. В ході огляду місця події, проведеного за участі понятих, 05.12.2018 року в період часу з 00 годин 24 хвилини до 1 години 10 хвилин, ОСОБА_3 добровільно видав слідчому для огляду із лівої кишені своєї куртки поліетиленовий пакетик на застібці з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було вилучено, упаковано, опечатано та направлено на експертне дослідження. Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1957е від 22.12.2018 року в складі наданої на дослідження порошкоподібної речовини був виявлений амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг якого обмежено. Маса амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,2255 г. Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями) , амфетамін відноситься до категорії психотропних речовин, обіг яких обмежено (список 2, таблиця 2) . Згідно Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року (із змінами та доповненнями) , кримінальна відповідальність за незаконний обіг психотропної речовини амфетамін настає, якщо його вага перевищує 0,15 г. Таким чином, діючи умисно, в порушення вимог Закону України Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів , Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними , ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,2255 г. Внаслідок вчинення умисних дій, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні без мети збуту психотропної речовини амфетамін, загальною масою 0,2255 г, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

11.01.2019 року прокурор Сумської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості. Беручи до уваги те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , відноситься до злочину середньої тяжкості, підозрюваний в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, сторони погодились на призначенні покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. . Із запропонованими видом та мірою покарання підозрюваний та його захисник згодні. Прокурору, захиснику, підозрюваному роз`яснено про те, що в результаті укладення угоди про визнання винуватості вони позбавляються права на оскарження вироку суду в апеляційному або касаційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Встановивши особу ОСОБА_3 , суд роз`яснив йому суть обвинувачення, з`ясував, що воно йому зрозуміле, що він визнає себе винним. Після роз`яснення суті обвинувачення ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Перед прийняттям рішення про затвердження угоди про визнання винуватості під час підготовчого судового засідання суд з`ясував у ОСОБА_3 , що той цілком розуміє: - що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; - наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; - характер обвинувачення; - вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд з`ясував, що ОСОБА_3 правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. ст. 468 475 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного та скороченого розгляду.

Суд переконався в судовому засіданні шляхом проведення опитування сторін, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд з`ясував у ОСОБА_3 , що він реально зможе виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, зокрема вчинити дії, перелік яких в ній зазначено.

Суд перевірив угоду на відповідність вимогам КПК України. При цьому: - умови угоди не суперечать вимогам КПК України, під час досудового розслідування не була допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; - умови угоди відповідають інтересам суспільства; - умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; - обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не існує; - можливість виконання ОСОБА_3 взятих на себе за угодою зобов`язань очевидна.

Суд перевірив угоду на відповідність вимогам закону України про кримінальну відповідальність, зокрема, щодо узгоджених виду та міри покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає: - щире каяття; - активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом встановлено не було.

Вислухавши думку прокурора щодо наведеного, думку обвинуваченого та його захисника щодо можливості затвердження угоди, що розглядається, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд переконався, що угода може бути затверджена, що можливо ухвалити вирок, яким затвердити угоду і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № 19/119/7-2/1957е від 22.12.2018 року, пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. , слід відшкодувати на користь держави за рахунок обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 468, 469, 471, 473 476 КПК України; ст. ст. 53, 309 КК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11.01.2019 року між прокурором Сумської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Речові докази по справі, а саме:

- предмет для паління з речовиною нашарування екстракту канабісу масою 0,011 г та порошкоподібну речовину амфетамін, масою 0,2255 г, які були поміщені до спецпакету НДЕКЦ № 3858944, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, знищити;

- оптичний диск, запакований до пакету № 1 з написом До протоколу огляду документів та речей від 28.12.2018 року , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № 19/119/7-2/1957е від 22.12.2018 року, пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. , відшкодувати на користь держави за рахунок ОСОБА_3 .

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив вирок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1