Справа № 372/1076/19
Провадження 1-кс-641/19
ухвала
Іменем України
28 березня 2019 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого Обухівського відділу поліції Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Обухівського відділу поліції Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 17 липня 2018 року про закриття кримінального провадження. В підтвердження своїх вимог посилаються на те, що дана постанова є незаконною, такою, що порушує законні права та інтереси заявника, оскільки розслідування кримінального провадження, яке було внесено до ЄРДР фактично не здійснювалося та не виконанні всі необхідні слідчі дії, тобто дану постанову слідчим винесено передчасно, без проведення слідчих дій необхідних для встановлення істини по справі.

В судове засідання скаржник не з`явився подав до суду клопотання про слухання справи в його відсутності , вимоги вказані в скарзі підтримує.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даної скарги.

Проаналізувавши доводи скарги, перевіривши матеріали додані до скарги, суд задовольняє вимоги скарги, виходячи з таких підстав.

Обухівським ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадження №0000642, яке 03.07.2018 року внесено ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч.1 ст.125 КК України. В даному кримінальному правопорушенні скаржник є заявниками.

17 липня 2018 року слідчим ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку з тим що не встановлено особу яка причетна до даного кримінального правопорушення.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів , висновків ревізій та актів перевірок , проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак, суд вважає, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно , без перевірки обставин, про які зазначив в своєму зверненні ОСОБА_4 покладених на слідчого обов`язків щодо доведення обставин, які є підставою закриття кримінального провадження, слідчим не перевірено покази заявника та не здійснено в повній мірі дій щодо встановлення обставин викладених у зверненні.

В резолютивній частині постанови слідчий обмежився лише висновком про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, при цьому не зазначено стосовно якої особи чи осіб прийнято оскаржуване рішення.

Крім того, оскаржувана постанова за своєю формою містить порушення норм, встановлених ст.110 КПК України , оскільки мотивувальна частина постанови не містить відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови , їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу

Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, приходжу до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви про злочин ОСОБА_4 , зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22,93,284, 306-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого задовольнити повністю.

Постанову слідчого Обухівського відділу поліції Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 18.07.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642, яке 03.07.2018 року внесено ЄРДР за ознаками кримінального правопорушеня передбаченого ч.1 ст.125 КК України - скасувати.

Кримінальне провадження №0000642 повернути до Обухівського відділу поліції Національної поліції в Київській області для проведення розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1