Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №276/841/18
Номер провадження 1-кп/292/127/18 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2018 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною
середньою освітою, неодруженого, зі слів непрацюючого, військово- зобов"язаного, раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Сколобів Червоноармійського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, проходить строкову службу у військовій частині НОМЕР_1 , військовозобов"язаного, раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
25 серпня 2017 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на танцювальному майданчику поблизу будинку культури по АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область голови, а саме: ліву частину нижньої щелепи та ліву частину верхньої щелепи. Після цього особа, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, умисно нанесла один удар кулаком правої руки ОСОБА_6 в область голови, а саме: ліву половину носа та скули, в результаті чого ОСОБА_6 від вказаного удару не втримався на ногах та впав на землю, після чого ОСОБА_5 умисно наніс один удар правою ногою ОСОБА_6 в область голови, а саме - лівої частини носа.
В результаті завданих ударів ОСОБА_6 спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритої тупої травми обличчя у вигляді 2-х синців на обличчі, перелому кісток носа, перелому коронкової частини 5-го правого зуба нижньої щелепи, уламкового вдавленого перелому передньої та верхньої стінок лівої гайморової пазухи із розвитком лівобічного післятравматичного гаймориту (запальний процес лівої гайморової пазухи) та післятравматичного невриту 2-ї гілки трійчастого нерву зліва, які в своїй сукупності відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров"я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що 25 серпня 2017 року близько 01 години 30 хвилин він разом з ОСОБА_5 перебували на танцювальному майданчику біля будинку культури, де між ними та ОСОБА_6 виникла суперечка, яка переросла в бійку, в ході якої він вдарив ОСОБА_6 кулаком правої руки по обличчю зліва.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 25 серпня 2017 року близько 01 години 30 хвилин біля будинку культури між ним та ОСОБА_6 виникла бійка, в ході якої він вдарив останнього правою ногою в область носа.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 25 серпня 2017 року близько 01 години 30 хвилин, знаходячись на танцювальному майданчику біля будинку культури в смт.Нова Борова Хорошівського району Житомирської області між ним, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла бійка, в ході якої ОСОБА_4 вдарив його кулаком по обличчю з лівої сторони, а ОСОБА_7 вдарив його кулаком в область носа, від чого він впав на землю, а ОСОБА_5 вдарив його ногою по обличчю, чим спричинили перелом кісток носа та інші тілесні ушкодження, в результаті чого він змушений був звернутися за медичною допомогою та тривалий час лікувався. Заявлений цивільний позов підтримав в повному обсязі. Наполягав на суворості призначення покарання обвинуваченим.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд обмежився допитом лише обвинувачених та потерпілого і вивчив матеріали, що характеризують обвинувачених, та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів щодо добровільності, істинності позицій сторін не має, судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених у скоєнні даного кримінального правопорушення і ці умисні дії:
- ОСОБА_4 , які виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я, судом кваліфікуються за ч.1 ст.122 КК України; - ОСОБА_5 , які виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я, судом кваліфікуються за ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст.12 КК України обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, є щире каяття.
Обираючи обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд також враховує думку потерпілого, який наполягав на суворості призначеного покарання, однак, беручи до уваги те, що обвинувачені на психіатричному та наркологічному обліках не перебувають, за місцем проживання характеризуються як такі, відносно яких компрометуючих матеріалів до селищної ради не надходило, ОСОБА_5 за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, раніше несудимі, а тому суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає їм покарання в межах санкції ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.
В даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинувачених в солідарному порядку 4221 грн. 52 коп. матеріальної шкоди, 100 000 грн. моральної шкоди та 2000 грн. витрат на правову допомогу. Свої вимоги ОСОБА_6 обгрунтовує тим, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 йому було завдано матеріальну шкоду, яка становить 4221 грн. 52 коп., що полягає у витратах, понесених ним на лікування, а саме - на придбання необхідних лікарських засобів та проходження необхідного обстеження.
Моральна (немайнова) шкода, заявлена ОСОБА_6 на суму 100 000 грн. полягає у перенесених ним фізичному болю та стражданнях, тривалому відчуттю гострого болю травмованих частин тіла, затраті тривалого часу для лікування та часткового відновлення попереднього стану здоров"я, що призвело до порушення звичайного способу життя. Наявність заподіяних йому тілесних ушкоджень завдали йому моральні та душевні страждання, призвели до погіршення стану здоров"я та порушення нормальних життєвих зв"язків через неможливість продовження активного громадського життя та появи на людях з понівеченим обличчям. Також він у момент побиття переніс значний фізичний біль та емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги, безпорадності, страхом за своє здоров"я та життя. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтримав свій позов та просив його задоволити.
Відповідно до вимог ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
У відповідності до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується фізичній особі особою, що її завдала. Згідно ч.1 ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Як встановлено судом, внаслідок умисних злочинних дій обвинувачених ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження, у зв"язку з чим потерпілий зазнав витрат на придбання ліків та отримання медичних послуг, що обґрунтовується відповідними квитанціями. Разом з тим, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди, оскільки під час судового розгляду справи встановлено та доведено належними і допустимими доказами, що завдана потерпілому шкода становить 4196 грн. 34 коп., так як саме на таку суму ним подано відповідні докази (товарні чеки та квитанції на придбання ліків та медичні послуги) та дана сума матеріальної шкоди визнана обвинуваченими. Решта позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 25 грн. 18 коп. задоволенню не підлягають, оскільки доказів на підтвердження її заподіяння потерпілому суду не надано. Щодо позовних вимог ОСОБА_6 про стягнення з обвинувачених заподіяної моральної шкоди суд дійшов висновку про їх часткове задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів.
Моральну шкоду повинна відшкодувати особа, яка винна у її заподіянні (ст.1167 ЦК України).
Згідно роз"яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди із змінами та доповненнями, внесеними постановою № 5 від 25.05.2001 року, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості.
Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Керуючись ст.ст.85,86, ч.1 ст.122 КК України, ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов"язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В решті позовних вимог ОСОБА_6 відмовити за безпідставністю. Речовий доказ по справі - історію хвороби ОСОБА_6 , повернуту під розписку останньому, після набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_6 . На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1