Справа № 298/2026/18
Номер провадження 1-кп/298/34/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 19 листопада 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Великий Березний, Великоберезнянського району, Закарпатської області, мешканки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, без освіти, проживаючої в фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні вісім неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190, ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям за рахунок бюджетних коштів, маючи на меті протиправне збагачення, підробила та подала до управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації підроблений документ, а саме: заяву від 20 квітня 2017 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги», затвердженої наказом Міністерства правці та соціальної політики України №441 від 21 квітня 2015 року, в якій умисно були зазначені завідомо неправдиві відомості та приховала інформацію про те, що вона проживає з особою, від якої має дітей, хоча фактично проживає, веде спільне господарство та виховує своїх дітей, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з їх біологічним батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Таким чином, в період з 01 квітня 2017 року по 30 вересня 2017 року ОСОБА_4 отримала соціальну допомогу одинокій матері на неповнолітніх дітей, в сумі 2291,93 грн., чим спричинила державі матеріальні збитки на вказану суму.
Окрім того, 31 жовтня 2017 року ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, повторно, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям за рахунок бюджетних коштів, маючи на меті протиправне збагачення, підробила та подала до управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації підроблений документ, а саме: заяву від 31 жовтня 2017 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги», затвердженої наказом Міністерства правці та соціальної політики України №441 від 21 квітня 2015 року, в якій умисно були зазначені завідомо неправдиві відомості та приховала інформацію про те, що вона проживає з особою, від якої має дітей, хоча фактично проживає, веде спільне господарство та виховує своїх дітей, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з їх біологічним батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Таким чином, в період з 01 жовтня 2017 року по 31 березня 2018 року ОСОБА_4 отримала соціальну допомогу одинокій матері на неповнолітніх дітей, в сумі 3073,04 грн., чим спричинила державі матеріальні збитки на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що вона не одружена, однак має на утриманні вісім неповнолітніх дітей. Батьком дитини є ОСОБА_9 , який проживає разом з ними, хоча шлюб між ними не зареєстрований. Також ОСОБА_4 пояснила, що подала до Управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації підроблені документи, а саме: заяви від 20 квітня та 31 жовтня 2017 року, в які умисно внесла неправдиву інформацію та приховала таку шляхом замовчування при перевірці її соціальними працівниками, щоб отримати державну допомогу як одинока мати. Разом з своїм адвокатом просить суворо її не карати.
Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просить розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за його відсутності. Питання призначення покарання залишив на розсуд суду.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачена переконала суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності її позиції суд не має. Тому суд, допитавши обвинувачену, дійшов до переконання, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 мали місце. Дії обвинуваченої правильно кваліфіковано за ч. 1 ст.358 КК України як підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа; ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); ч. 3 ст. 358 КК України, якпідроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно; ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа; ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої.

Згідно ст. 12 КК України вчинені обвинуваченою ОСОБА_4 кримінальні правопорушення відноситься до злочинів невеликої та середньої тяжкості.
Як особа ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано її дії.
При призначенні покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів згідно ч.1 ст.70 КК України суд вважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Разом з цим, враховуючи тяжкість злочинів, особу винної, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання речових доказів у даному кримінальному провадженні вирішуватимуться в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.
На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст.190, ч. ч. 1, 3, 4 ст.358 КК України і призначити:
- за ч.1 ст.358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 (сімсот шістдесят п`ять) грн.;

- за ч.4 ст.358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.;

- за ч.1 ст.190 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят)грн.;

- за ч. 3 ст. 358 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
- за ч.4 ст.358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.;

- за ч. 2 ст. 190 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік та покласти на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі, а саме: оригінали заяв №646 від 20 квітня 2017 року та №263 від 31 жовтня 2017 року про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, заповнені ОСОБА_4 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000392, - зберігати при справі.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1