Справа № 450/721/19 Провадження № 1-кп/450/256/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Пустомитівськийрайонний суд Львівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000262 від 20.02.2019 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Верин Миколаївського району Львівської області, заміжньої, з вищою освітою, пенсіонерки, інваліда 3-ї групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

судом визнано доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 ,перебуваючи 19.02.2019р. близько 14:10 год. у приміщенні «Ашан Сокільники », яке знаходиться в ТРЦ « Кінг Крос Леополіс» за адресою вул.Стрийська,30 села Сокільники Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та з корисливих мотивів,шляхом вільного доступу до виставленого в торговому залі для продажі товару, намагалася таємно викрасти належне ТОВ « Ашан Україна Гіпермаркет» майно, а саме: сир «Мацарелла 50%» вагою 0,302 кг, вартістю 51,39 грн.; «Балик» вагою 1,1328 кг, вартістю 482,22 грн., а всього на загальну суму 533,61 грн., які заховала у свою сумку та в подальшому намагалася пронести через касу магазину без оплати, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, незалежних від її волі, оскільки була виявлена та зупинена працівниками охорони з викраденим за межами каси.

За таких обставин ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у висунутому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15- ч.1ст.185 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. У вчиненому кається та просить врахувати, що товар, який намагалася викрасти, у неї вилучений та переданий на зберігання у магазин.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчинені нею кримінального правопорушення доведена повністю, кваліфікація її неправомірних умисних дій за ч.2 ст.15- ч.1ст.185 КК України є правильною, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) на суму 533,61 грн.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, відсутність збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона заміжня, являється інвалідом 3-ї групи, пенсіонер, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання за ч. 2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України у межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
З огляду на викладене та враховуючи позицію прокурора, який просив призначати обвинуваченій покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, позицію представника потерпілого про відсутність спричиненої шкоди, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченої та можливість її виправлення без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства. Тому їй слід призначити покарання у вигляді штрафу.
Постановою слідчого від 20.02.2019р. було визнано речовими доказами викрадені обвинуваченою матеріальні цінності на загальну суму 533,61 грн., які передані на зберігання власнику, питання щодо яких слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

У даному кримінальному провадженні процесуальних витрат немає, цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст.94,100,368-371,373-376,392-395,532 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Речові докази по справі:: сир «Мацарелла 50%» вагою 0,302 кг та «Балик» вагою 1,1328 кг, після набрання вироком законної сили, вважати повернутим власнику.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1