У Х В А Л А

іменем України

11.04.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт. Томаківка клопотання слідчого відділення Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 10.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Староможарово, Зачепилівського району, Харьківської області, громадянин України, не одружений, із середньою освітою, не працюючий, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей чи інвалідів, не є депутатом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного - ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
11.04.2019 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого відділення Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню № 0000143 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
10.04.2019 слідчим за погодженням з прокурором прийнято рішення про повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.121 КК України, підозрюється в тому, що досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2019 року близько 23:10 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з неповнолітнім ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився у приміщенні сторожа тракторної бригади ТОВ «Заповіт Ілліча», розташованому по вул. Зої Космодем`янської в с. Тарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, де у ОСОБА_4 виник конфлікт з останнім, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 в цей же день, тобто 09.04.2019, приблизно о 23.10 годині знаходячись у приміщенні сторожа тракторної бригади ТОВ «Заповіт Ілліча», розташованому по вул. Зої Космодем`янської в с. Тарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, утримуючим двома руками пневматичну гвинтівку МР-512, здійснив один прицільний постріл, з відстані близько одного метра, в область лівої скроні ОСОБА_7 , тобто в місце розташування життєво важливих органів.
В результаті спричиненого пострілу та нанесеного вогнепального поранення ОСОБА_7 в тяжкому стані госпіталізований до реанімаційного відділення Томаківської ЦРЛ з діагнозом: «відкрита черепно-мозкова травма, проникаюче поранення метальним снарядом внаслідок пострілу з пневматичної зброї лівої скроневої області, чужорідні тіла правої скроневої області та потилично-тім`яної області, лінійний перелом правої потиличної кістки».

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та наголосили, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину
Захисник, ОСОБА_6 , заперечував проти клопотання та вважає, що його підзахисному можливо обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у виді цілодобового домашнього арешту.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 розкаявся, вину визнав в повній мірі. Просить обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши наявні у матеріалах провадження докази, суд прийшов до наступного.
10.04.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення визнав винним себе повністю.

Викладені у повідомленні про підозру фактичні обставини кримінального правопорушення, що дають підстави підозрювати особу ОСОБА_4 у вчиненні злочину знаходять своє відображення у:

1) протоколі огляду тракторної бригади ТОВ «Заповіт Ілліча» розташованого по вул. Зої Космодем`янської в с. Тарасівка Томаківського району від 10.04.2019;

2) протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 10.04.2019;

3) протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 10.04.2019;

4) протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 10.04.2019;

5) протоколі слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , від 10.04.2019, копії яких додано до даного клопотання.

На підставі аналізу даних отриманих під час досудового розслідування слід дійти висновку про наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, а саме:

п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищення, переховування або спотворення будь-яких речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Висновку про наявність вищевказаних ризиків слід дійти в зв`язку з тим, що:

1)враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи; не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не обтяжений іншими соціальними зв`язками та обов`язками, хоч і має родичів (матір які проживають разом), є підстави вважати, що знаходячись на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою ухилення від покарання у вигляді позбавлення волі, що йому загрожує. Вказаний ризик обґрунтовується також тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та особливо зухвалим способом вчинення злочину, а відповідно до п.36 рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину та враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує;

2)оскільки під час досудового розслідування достовірно не встановлено знаряддя вчинення злочину (медико-кримінологічна експертиза буде призначена після проведення передуючих їй експертиз) та існує ймовірність того, що вилучені в ході огляду місця події інструменти не є знаряддям вчинення злочину ОСОБА_4 перебуваючи на свободі матиме можливість знищити, сховати чи спотворити його;

3)Крім того ОСОБА_4 перебуваючи на свободі, шляхом погроз, вмовлянь або іншим чином може здійснити на свідків та представника потерпілого протиправний вплив, що матиме своїм наслідком спотворення доказів, які в наступному безпосередньо досліджуватимуться судом.

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, неможливо, оскільки:

1)застосування до громадянина України ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.1-3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України;

2)у разі обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання громадянин України ОСОБА_4 матиме реальну можливість впливати на свідків, потерпілих його задокументованої злочинної діяльності з метою зміни ними своїх показань та неповідомлення про свій незаконний вплив слідчому, прокурору та судді та покинути відомі слідству його можливі місця перебування, внаслідок чого прокурор не зможе фактично контролювати виконання ним своїх обов`язків на противагу ситуації в якій ОСОБА_4 буде ізольований від можливості контактувати зі свідками та вільного пересування;

3)під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу громадянина України ОСОБА_4 будь-кому на поруки, що унеможливлює передачу його на поруки;

4)громадянин України ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави;

5)громадянин України ОСОБА_4 не має грошових заощаджень або матеріально забезпечених родичів, майна, які могли б його матеріально забезпечити, а також він не зареєстрований на території Томаківського району Дніпропетровської області, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Громадянин України ОСОБА_4 , не має судимостей, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за скоєння якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не одружений. офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною діяліністю не займається. особистих доходів для проживання не має. обгрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Сукупність усіх вищевказаних обставин свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, оскільки жоден з них не забезпечить належної поведінки підозрюваного, отже, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 213, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 10.04.2019 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у відповідності до положень ч.4 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів, тобто до 07.06.2019 року, застосувавши його негайно в залі судових засідань.
Строк дії ухвали до 07.06.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1