overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/8176/17
Провадження №1кп/205/404/18
(№205/8176/17)
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч.2-185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000329 від 02 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч.2-185 ч. 1 КК України .

Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 надали до суду заяви, згідно яких просять провести підготовче судове засідання без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч.2-185 ч. 1 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 09 жовтня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 180/2350/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 Кримінального кодексу України.

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що в провадженні судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 180/2086/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне призначити акт до розгляду, об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження, думку обвинуваченої, яка заперечує проти обєднання, враховуючи, що по двох вказаних провадженнях обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а вони знаходяться на розгляді в одному суді, враховуючи положення ст.334 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження в одне провадження, що буде сприяти більш повному та обєктивному та швидкому розгляду даних кримінальних справ.

Керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суд

Постановив:

Кримінальне провадження № 180/2350/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 180/2086/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 180/2086 /18.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/9333/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0003452 від 19.09.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.11.2018 Справа № 554/7656/18
Провадження №1-кс/554/9979/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про арешт майна старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003039 від 16 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за №0003039 від 16.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. В якому прохали: накласти арешт на майно вилучене під час огляду проведений 18 жовтня 2018 року.

Встановлено, що 19.10.2018 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого ПВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліків клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003039 від 16 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України протягом 72 (сімдесяти двох) години з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
06 листопада 2018 року старшим слідчим ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 отримано ухвалу від 19 жовтня 2018 року.

Ухвала слідчого судді не виконана.

На підставі викладеного, приходжу до висновку клопотання про арешт майна залишити без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді не виконана.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003039 від 16 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1834/18
Номер провадження 1-кп/556/154/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.11.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000500 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст15, ч.2 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000500 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст15, ч.2 ст.240 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № №0000500 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст15, ч.2 ст.240 КК України на 26.11.2018 року о 10 годині в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України на «15» год. «30» хв. 24 жовтня 2018 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Ухвала
19 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 235/3184/17

провадження № 51-8648км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 20 червня

2018 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 24 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої та витребувано з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 14 березня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
19 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 462/3266/18

провадження № 51-8442км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 серпня 2018 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 04 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та витребувано з Залізничного районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 21 березня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
19 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 489/1265/17

провадження № 51-8408км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 17 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 30 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано з Ленінського районного суду

м. Миколаєва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 14 березня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

20 листопада 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-6568км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 20 серпня 2018 року за вище вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2018 року на 10.00 год. 21 лютого 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1724/16-к
Провадження № 1-в/572/476/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 11.05.2016 року вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 194 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,-

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку.

Старший інспектор Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4 заявою підтримав подання та просив розглядати справу у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_5 заявою просив справу розглядати у його відсутність, подання підтримав у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 11.05.2016 року вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 194 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, протягом часу перебування на обліку у Сарненському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області не вчиняв нового злочину під час іспитового строку, виконав покладені вироком обов`язки, правил і умов відбування покарання не порушував, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/4877/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , ява діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України на дії ГУ НП України в Харківській області,-
встановив:
16 листопада 2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , ява діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України на дії ГУ НП України в Харківській області.
В обґрунтування скарги, ОСОБА_2 вказує, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 190 КК України та змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (27)», строком на 60 діб до 21.12.2018 року. Вважає, що ОСОБА_3 утримують під вартою незаконно, оскільки вказаний вирок не набрав законної сили. Крім того заявник зазначає, що на теперішній час ГУ НП України в Харківській області тримає під вартою ОСОБА_3 в спецпалаті КУОЗ «ХГКБСНМП ім. проф. Мещанінова».
Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
З матеріалів скарги вбачається, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст.190 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.
Змінено ОСОБА_3 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (27)», строком на 60 діб до 21.12.2018 року.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що на теперішній час засуджений ОСОБА_3 перебуває на території Жовтневого району м. Харкова, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова.
Докази знаходження ОСОБА_3 , який тримається під вартою, в межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова в матеріалах скарги відсутні.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу заявнику для звернення до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою.
Керуючись ст. ст. 206 КПК України,-
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , ява діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України на дії ГУ НП України в Харківській області повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 639/6261/18
Провадження №1-в/639/968/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в режимі відео конференції провадження за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01.04.2016 року за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2018 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотаннязасудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України задовольнити частково.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції закону від 26.11.2015 року №838-VIIІ) засудженому ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01.04.2016 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 01.04.2016 року до 06.09.2016 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1