У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого групи у кримінальному провадженні №0001118 - заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001118, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала усна заява голови Закарпатської ОДА ОСОБА_5 та повідомлення до чергової частини Іршавського ВП ГУНП в закарпатській області про виявлення між селами Заріччя та Гребля Іршавського району (узбіччя догори Мукачево-Рогатин) на рекламному біл-борді фото зображення ОСОБА_5 - голови Закарпатської ОДА та Орос Ілдики президента угорського університету в м.Берегове разом із пам`ятним птахом «ТУРУЛ» - символ угорців» та друкованим текстом «ПОДОЛАЄМО ФАШИЗМ РАЗОМ», які на думку заявника розпалює національну ворожнечу та ненависть.

Під час проведення досудового розслідування даного кримінального правопорушення встановлено, що в Закарпатській області послуги із широкоформатного друку надають сім суб`єктів господарської діяльності, зокрема ПП`Аутдор-Шарк» ( м.Ужгород, пл..Жупанацька, 15/1), ПП «PA Westprint» (м.Ужгород, вул..Українська, 16), ПП «Рекламна компанія «Євростандарт» (Закарпатська область, Великоберезнянський район, смт В.Березний, вул..Чапаєва, 36/3), «PA IN MEDIA» (Закарпатська область, м.Берегове, вул..Б.Хмельницького, 1), ПП «РА ПОЗИТИВ» (Закарпатська область, м.Тячів, вул..Незалежності, 53), ТОВ «РА О`КЕЙ» (Закарпатська область, м.Ужгород, пр..Свободи, 37/4) та ПП «Солід Груп» (Закарпатська область, м.Ужгород, вул..Льва Толстого, 5).

24.11.2018 з письмового дозволу володільця - власника та директора «РА IN MEDIA» ОСОБА_6 проведено огляд приміщення за адресою (Закарпатська область, м.Берегове, вул..Б.Хмельницького, 43, в ході проведення якого вилучено для експертного дослідження зразки фарби для друку та експериментальні зразки поліграфічної продукції. У зв`язку із тим, що виявлені та вилучені експериментальні зразки поліграфічної продукції в приватному підприємстві «РА IN MEDIA» огляд приміщення за адресою (Закарпатська область, м.Берегове, вул..Б.Хмельницького, 43.

Клопотання мотивоване тим, що вилучені під час проведення огляду : приміщення «РА IN MEDIA» за адресою Закарпатська область, м.Берегове, вул..Б.Хмельницького, 43, експериментальні взірці поліграфічної продукції та фарби можуть являються речовими доказами, оскільки підпадають під критерії визначені ст.98 КПК України, у зв`язку із чим виникає необхідність накласти арешт на вилучене майно.

На основі зазначеного слідчий просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно експериментальні взірці поліграфічної продукції та фарби вилученої під час проведення огляду приміщення «РА IN MEDIA» за адресою Закарпатська область, м.Берегове, вул..Б.Хмельницького, 43.

У судове засідання слідчий не з`явився. подав клопотання про розгляд такого клопотання за його відсутності.

Власник майна клопотання про арешт якого розглядається в судове засідання не з`явився, відомості про власника на час розгляду клопотання відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, саме по собі та з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого групи у кримінальному провадженні №0001118 - заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001118, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно експериментальні взірці поліграфічної продукції та фарби вилученої під час проведення огляду приміщення «РА IN MEDIA» за адресою Закарпатська область, м.Берегове, вул..Б.Хмельницького, 43.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1