Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

26 лютого 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 15 січня 2019 року про встановлення адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгать Мостиського району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє: вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13.03.2015 року за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі,

з участю
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 15 січня 2019 року задоволено подання начальника ДУ „Городищенська виправна колонія (№96) та встановлено відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, з певними обмеженнями, зокрема:

- заборонено виходити з будинку (квартири) з 22 години до 06 години ранку наступного дня;

- заборонено виїзд за межі району в особистих справах без дозволу ВП ГУНП України в районі;

- зобов`язано реєструватись в органах Національної поліції три рази на місяць;

-заборонено відвідувати місця, де дозволена реалізація спиртних напоїв на розлив.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_5 під час відбування покарання неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення внутрішнього розпорядку та розпорядку дня, що свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.
В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 , покликаючись на необґрунтованість та безпідставність застосування щодо нього адміністративного нагляду строком на один рік, просить скасувати рішення суду першої інстанції. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що оскільки в нього відсутнє житло на території України, тому неможливо буде виконати постанову суду.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_5 , викладені в апеляційній скарзі, думку захисника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_6 , який просить постанову залишити без змін, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не належить до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01.12.1994 року (далі Закон), адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Як вбачається з матеріалів подання, і це встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, востаннє був засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13.03.2015 року за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі, тобто за злочин який, відповідно до ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином.
При цьому, із матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , під час відбування покарання, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення внутрішнього розпорядку та розпорядку дня, що свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.
Крім того, відповідно до характеристики, затвердженої начальником ДУ „Городищенська виправна колонія (№96) на засудженого ОСОБА_5 , останній характеризується негативно, на шлях виправлення не став, порушував умови відбування покарання, має 9 стягнень, не заохочувався, від працевлаштування в колонії відмовився, бажання працювати не виявлявав, до підвищення професійно-технічного рівня не прагнув.
За таких обставин, суддею місцевого суду зроблено вірний висновок про те, що характеристика на засудженого ОСОБА_5 під час відбування покарання свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства.
Відповідно дост.158 КВК України та п. «б» ч.1 ст.3 Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Враховуючи вказані обставини, суд першої інстанції ухвалив правомірне рішення, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_5 , стосовно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що в нього відсутнє житло на території України та неможливо буде виконати ухвалу суду є безпідставними, оскільки з характеристики вбачається, що ОСОБА_5 підтримував соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом отримання від них посилок та має безпосереднє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, з наданої відповіді начальником ДУ „Городищенська ВК (№96) вбачається, що ОСОБА_5 звільнився з установи виконання покарань та вказав адресу, за якою має намір проживати: АДРЕСА_2 , що зобов`язує його прибути в розпорядження начальника ГУНП в АР Крим та м. Севастополі (з дислокацією в Херсонській області) вул. Нафтовиків, 5 м. Херсон.
Таким чином, колегія суддів вважає, що перешкод щодо невиконання постанови суду немає.
Крім того, апеляційна скарга засудженого не містить підстав, визначених КПК України, для скасування чи зміни ухвали суду.
Враховуючи те, що адміністративний нагляд встановлений з метою запобігання вчиненню злочинів ОСОБА_5 і здійснення виховного впливу на нього, колегія суддів вважає постанову суду законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 15 січня 2019 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 , без задоволення.
С У Д Д І :

__________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3