Справа № 729/162/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/138/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження №12.016.270.080.000.469 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2019 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді районного суду відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 24 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 12.016.270.080.000.469.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя вказала, що, відповідно до постанови слідчого, раніше було прийняте рішення про допит інспектора ОСОБА_9 , інспектор допитаний .

Відповідно до ст. 220 КПК України врегульовано питання строку розгляду клопотань сторони кримінального провадження слідчим та прокурором. Інші питання щодо розгляду клопотань не врегульовані, проте ст. 350 КПК України регулює питання можливості вирішення повторно заявленого клопотання. Відповідно до положень даної статті відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав. Тобто лише в разі відмови в задоволенні клопотання особа може звернутися з аналогічним клопотанням, проте з інших підстав. Потерпілий звернувся з тим самим клопотанням з тих самих підстав.

У даному випадку скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню, а тому в відкритті провадження необхідно відмовити.

Стосовно допиту ОСОБА_10 , то щодо її дій, які мали місце 12.01.2019 року, кримінальне провадження не розпочате , ОСОБА_7 стосовно вказаних дій не визнавався потерпілим, а ОСОБА_6 є його представником лише в кримінальному провадженні № 0000469 від 02.08.2016 року, отже скарга подана на рішення яке не підлягає оскарженню, а тому в відкритті провадження необхідно відмовити.

Щодо допиту свідків ОСОБА_11 , як повідомив слідчий, аналогічне клопотання заявлялося потерпілою стороною 15.01.2019 року. Потерпілий звернувся з тим самим клопотанням з тих самих підстав. Отже, враховуючи положення ст. 350 КПК України, скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню, а тому в відкритті провадження необхідно відмовити.

На вищевказану ухвалу захисник подав апеляційну скаргу, просить скасувати її та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає, що у провадженні слідчого відділу Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР №12.016.270.080.000.469 від 02 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. 14 січня 2019 року ним заявлено слідчому клопотання про проведення у розумні строки слідчих дій, а саме:

- допит свідків - сусідів Фурсіїв, які проживають у буд. АДРЕСА_1 , напроти потерпілого ОСОБА_7 в с. Нова Басань, Бобровицького району Чернігівської області, котрі зможуть впізнати автомашину марки Джип «Шевролле», д.н.з. « НОМЕР_1 » та його водія, який був на місці події 31 липня 2016 року, приблизно, в 20 год. 30 хв., в с. Нова Басань, Бобровицького району Чернігівської області, під час вчинення групового нападу на потерпілого ОСОБА_7 ;

- допит інспектора Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_12 , який виїздив 31 липня 2016 року на місце події по АДРЕСА_2 ;

- допит ОСОБА_10 , з якою метою і для кого остання проводила фотозйомку 12 січня 2019 року, приблизно, в 15 год. 15 хв. захисника ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 . Постановою слідчого слідчого відділу Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_13 від 24 січня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання. Вищевказана постанова оскаржена до Бобровицького районного суду Чернігівської області, оскільки є безпідставною і необґрунтованою, а доводи захисника, викладені у клопотанні, належним чином не перевірені. Сусіди Фурсії, які були на місці події, слідчим без належного правового обґрунтування не встановлені та не допитані в рамках даного кримінального провадження, що є грубим порушенням вимог закону. Інспектор, який виїздив 31 липня 2016 року на місце події і був свідком наслідків побиття потерпілого ОСОБА_7 та зухвалої поведінки нападників (родини ОСОБА_14 ) після вчинення групового злочину посягання на життя ОСОБА_7 .. Сусідка ОСОБА_10 в своїх протоколах допиту як свідка двічі підтверджувала про те, що вона особисто проводила фотозйомку потерпілого ОСОБА_7 до подій 31 липня 2016 року . Після вчинення групового нападу приховане стеження (фото та відео зйомка) потерпілого ОСОБА_7 з боку ОСОБА_10 продовжується.

Заслухавши доповідача, пояснення сторони обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчий суддя прийняте рішення мотивувала ч. 4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України згідно якої слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Разом з тим п.1) ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, поміж іншим, передбачає оскарження потерпілим та його представником бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчий суддя залишила поза увагою цю вимогу Закону, доводи скарги в повному обсязі не перевірила і прийшла до передчасного рішення про відмову у відкритті провадження.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, під час якого необхідно ретельно перевірити всі доводи скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 24 січня 2019 року та апеляційної скарги і прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 415, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника задовольнити, а ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання потерпілого від 24 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 12.016.270.080.000.469 від 02 лютого 2016 року скасувати і призначити судовий розгляд в суді 1-ї інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4