УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Риги, латвійця, громадянина Латвії, який має посвідку на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства від 22 січня 2008 року, неодруженого, дітей на утриманні не має, має середньо - технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № №0002345 від 15 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 14 вересня 2018 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час лайки, перебуваючи біля магазину «Тюльпан», по вулиці Патріотичній, 57 у місті Запоріжжя, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс останньому декілька ударів кулаком правої руки в область голови потерпілого, чим згідно лікарської довідки, виданої КУ «Міської клінічної лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» спричинив останньому наступне тілесне ушкодження: тяжкої черепної мозкової травми, забій головного мозку тяжкого ступеню, гостра субдуральна гематома правої гемосфери, перелом склепіння черепа з ліва, після чого ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину. 21 вересня 2018 року до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 20.09.2018 року о 18 годині 30 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 80, у приміщенні КУ «МКЛЕ та ШМД» під наглядом лікарів помер ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторона обвинувачення зазначає в клопотанні, що на теперішній час по даному провадженню вже виконано ряд процесуальних дій, але не зважаючи на це, є необхідність у проведенні ще ряду процесуальних дії, від результатів деяких з них, залежить повний та неупереджений судовий розгляд з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності у міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, на теперішній час не завершені ряд судових експертиз, зокрема судова первинна амбулаторна комплексна психолого-психіатрична експертиза підозрюваного ОСОБА_5 , додаткова судова-медична експертиза, у зв`язку з чим строк досудового розслідування був продовжений до 3-х місяців, а саме до 19 грудня 2018 року включно. Ризики враховані судом при обранні відносно ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою не зменшилися. Просить клопотання задовольнити, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців, а саме до 19 грудня 2018 року включно, з утриманням у ДУ Запорізький слідчий ізолятор

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0002345 від 15 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
19 вересня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

21 вересня 2018 року суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, строком до 19 листопада 2018 року.

22 вересня 2018 року постановою слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002345 з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.

13 листопада 2018 року постановою керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто 19 грудня 2018 року.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, що підтверджується оглядом місця події за адресою АДРЕСА_3 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показами свідка ОСОБА_12 ; слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_11 ; слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_12 ; висновком судово-медичної експертизи № 3287 від 24.09.2018, згідно з яким смерть ОСОБА_8 настала від закритого перелому основи та склепіння черепа; а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які до теперішнього часу не зменшилися.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання, на виконання вимог ст. 194 КПК України, слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Дійсно, ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не одружений, на утриманні дітей не має, має постійне місце проживання.
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Крім того, за змістом п.п. «b» та «c» ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, особу може бути позбавлено свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її допровадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.
Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.
Враховуючи викладене, існування ризиків, доведених прокурором, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого злочину, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 грудня 2018 року включно.
Також, слідчий суддя ретельно дослідив доводи клопотання сторони обвинувачення відносно обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою. При цьому для завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена керівником Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 при винесенні процесуального рішення - постанови про продовження строку досудового розслідування від 13.11.2018 року та підтверджена в судовому засіданні матеріалами клопотання.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
За таких обставин, слідчий суддя, враховує той факт, що інкримінований підозрюваному кримінальне правопорушення має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, що свідчить про наявність у справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та низки об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставини, у тому числі: вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкістю покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; відсутністю постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; дотримання умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, клопотання слідчого задовольнити.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні та в постанові керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 від 13.11.2018 року про продовження строку досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваної під вартою.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене способом, що має характер особливого мучення, або вчинене групою осіб, а також з метою залякування потерпілого або інших осіб, чи з мотивів расової, національної або релігійної нетерпимості, або вчинене на замовлення, або таке, що спричинило смерть потерпілого, тобто злочин спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 грудня 2018 року включно.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 19 грудня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1