УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 592/16065/18

провадження № 51-10368впс18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання виконуючого обов`язки голови Апеляційного суду Сумської області про направлення матеріалів судової справи № 592/16065/18 (провадження №11-кп/788/1064/18) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 листопада 2018 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання в. о. голови Апеляційного суду Сумської області про направлення матеріалів судової справи № 592/16065/18 (провадження №11-кп/788/1064/18)за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 листопада 2018 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, з Апеляційного суду Сумської області до апеляційного суду іншої області.

Подання мотивовано тим, що для розгляду вищезазначеної судової справи в Апеляційному суді Сумської області неможливо утворити склад колегії суддів, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ працюють п`ятеро суддів, і лише двоє з них можуть брати участь у розгляді вказаної судової справи, оскільки троє суддів брали участь у даному кримінальному провадженні, як слідчі судді, під час досудового розслідування. У зв`язку з цим судову справу № 592/16065/18 (провадження 11-кп/788/1064/18)за апеляційною скаргою ОСОБА_5 слід направити з Апеляційного суду Сумської області до іншого апеляційного суду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З наданих суду матеріалів убачається, що до Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали судової справи № 592/16065/18 (провадження №11 ? кп/788/1064/18) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 листопада 2018 року, якою йому відмовлено в клопотанні про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

07 грудня 2018 року при проведенні автоматизованого розподілу судової справи між суддями було сформовано протокол зі звітом про неможливість призначення колегії суддів, оскільки з п`яти суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області, троє суддів, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не можуть брати участь у розгляді даної справи, оскільки брали участь у даному кримінальному провадженні як слідчі судді, на стадії досудового розслідування.
Крім того, як убачається з доданого до подання протоколу № 6, зборами суддів Апеляційного суду Сумської області від 03 березня 2017 року було прийнято рішення не включати суддів судової палати з розгляду справ цивільного судочинства вказаного апеляційного суду до резервного складу судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства і справ про адміністративні правопорушення, що виключило можливість внесення змін до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду.
Таким чином, в Апеляційному суді Сумської області залишилося лише двоє суддів, які можуть брати участь у розгляді судової справи № 592/16065/18 (провадження №11 ?кп/788/1064/18)за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 листопада 2018 року.

Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

З огляду на зазначене, та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд, дійшов висновку, що подання в. о. голови Апеляційного суду Сумської області підлягає задоволенню, а матеріали судової справи № 592/16065/18 (провадження №11-кп/788/1064/18) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 листопада 2018 року, направленню на розгляд до Полтавського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання в. о. голови Апеляційного суду Сумської області задовольнити.
Матеріали судової справи № 592/16065/18 (провадження №11-кп/788/1064/18) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 листопада 2018 року, направити з Апеляційного суду Сумської області до Полтавського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3