Єдиний унікальний номер справи 185/2476/18
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року . м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 11.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшо кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор просить суд продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 дію запобіжного заходу, тримання під вартою строком на шістдесят діб для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачена та її захисник, кожен окремо не заперечували проти продовження дії запобіжногго заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вившивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить наступного висновку.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 року обвинуваченій ОСОБА_3 було продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 14.04.2019 року.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченої, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п.79 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, згідно якої питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи
Суд приходить до висновку про доцільність обвинуваченій ОСОБА_3 дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як це відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а дані про особу обвинуваченої дають достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: остання обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, судове слідство ще не розпочато, офіційно не працевлаштована, раніше судима, та зважаючи на такі ризики, як продовження обвинуваченою злочинної діяльності, з метою недопущення переховування останньої від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих
Зважаючи на суспільне значення, яке, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення Європейського Суду з Прав Людини «Летельє проти Франції», суд вважає виправданим тримання обвинуваченої під вартою.

Таким чином, суд вважає, що прокурором було доведено наявність достатніх підстав, вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і про необхідність продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин, обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти діб, а саме до 08 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .