Справа № 184/628/19
Номер провадження 1-кп/184/125/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000780 від 03.03.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, учасника бойових дій, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , потерпіла - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2019 о 10 годині 26 хвилин ОСОБА_3 знаходився біля магазину «Лайм» по вул. І.Малки, 4 м. Покров Дніпропетровської області, де у нього, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення велосипеда «Україна», належного ОСОБА_5 , що стояв біля магазину.
В той же день та час, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викрав велосипед «Україна» з рамою жіночого типу зеленого кольору, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №37/12.1/62 від 12.03.2019, становить 1000 гривень 00 копійок.
Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1000 гривень 00 копійок.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про примирення, укладеною 21.03.2019 року під час досудового розслідування між потерпілою по кримінальному провадженню № 0000174 від 03.03.2019 року ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Згідно угоди, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України. ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення у повному обсязі сформульованої підозри та на час укладення угоди про примирення завданий матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_5 , відшкодував у повному обсязі, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку; обтяжуючі обставини відсутні.
Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , з якими сторони угоди погодилися, а саме:
1) для підозрюваного - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч.4 ст. 474 цього Кодексу;
2) для потерпілої - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Крім того, укладаючи вказану угоду потерпіла ОСОБА_5 розуміє, що у разі невиконання угоди про примирення вона має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку. Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України потерпіла має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, та розуміє, що умисне невиконання угоди про примирення є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 Кримінального кодексу України умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважають за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.
Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Частиною 3 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, при цьому, він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
ОСОБА_3 також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Угода про примирення, яка укладена 21.03.2019 року між потерпілою та підозрюваним, відповідає вимогам КПК України і КК України.
Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію за ч.1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

Вирішуючи питання про речові докази, суд враховує положення ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні не застосовувався. Підстав для його обрання та застосування суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374 376, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену 21.03.2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000174 від 03.03.2019 року.
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком на 80(вісімдесят) годин.
Речовий доказ: велосипед "Україна", переданий потерпілій ОСОБА_5 під схоронну розписку, після набрання вироком законної сили - залишити потерпілій.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не застосовувався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1