Справа №127/6605/19
Провадження №1-кс/127/3877/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що 01.03.2019 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулася ОСОБА_5 , яка просила прийняти міри до невідомої особи, яка 24.02.2019 в період часу з 16:00 год. по 17:00 год. здійснила крадіжку банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_1 , під час спільного відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 , з якої в подальшому були зняті грошові кошти в сумі 400 гривень, чим спричинила останній матеріального збитку на вищевказану суму.
За даним фактом 01.03.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено особу, яка вчинила дану крадіжку. Нею виявилася ОСОБА_6 , яка повідомила, що 24.02.2019, коли ОСОБА_5 заснула за місцем її проживання, вона без відома останньої взяла з її сумочки банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та папірець з пін - кодом до неї. В подальшому, ОСОБА_6 пішла до банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та зняла з даної картки грошові кошти в сумі 200 гривень. Дані грошові кошти ОСОБА_6 витратила на придбання продуктів харчування. Повернувшись додому, остання побачила, що ОСОБА_5 спить та вирішила ще раз зняти грошові кошти в сумі 200 гривень. З цією метою вона взяла дану банківську картку, пішла до банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 , та зняла з неї грошові кошти в сумі 200 гривень.
Зважаючи на вищевикладене та те, що на даний час у кримінальному провадженні № 0000440 проводиться досудове слідство, а також те, що в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) знаходиться відеозапис з камери спостереження банкомату, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що має істотне значення для цього кримінального провадження, з метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які у інший спосіб отримати неможливо, для подальшого використання в якості доказу, слідчий просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення відеозапису з банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у електронному вигляді у період часу з 17.30 год. по 18.30 год. 24 лютого 2019 року.
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вищенаведена стаття свідчить про те, що явка особи, яка подала клопотання є обов`язковою на відміну від особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначається, якщо слідчий органу досудового розслідування, який звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене та зважаючи на те, що старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого нею клопотання та не доведення згаданих в ньому обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: