Справа № 573/544/19
Номер провадження 1-кс/573/252/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2019 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :
01 квітня 2019 року старший слідчий Білопільського ВП ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивує тим, що 29 березня 2019 року до чергової частини Білопільського ВП надійшло повідомлення від чергової по залізничній станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Білопільського району ОСОБА_6 про те, що до неї звернувся ОСОБА_7 , який повідомив, що він на хімічному складі виявив труп невідомого чоловіка. При проведенні огляду трупу були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: множинних різаних ран передпліч, різаної рани в нижній частині живота, різаної рани гомілки.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2019 року за №0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, до огляду місця події залучався спеціаліст, яким за місцем скоєння злочину встановлено базові станції операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, слідчий ОСОБА_4 просить надати їй тимчасовий доступ до речей і документів у паперовому та (або) електронному вигляді, в яких міститься інформація про зв`язки кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки провадження в справі 31 березня 2019 року було закрито за п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий ОСОБА_4 , представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України неповідомлення останніми про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2019 року за №0000142 до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом виявлення трупу невідомого чоловіка з численними тілесними ушкодженнями на території колишнього хімічного складу, який розташований за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Амбари.

31 березня 2019 року вказане кримінальне провадження було закрито за п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Частиною першою статті 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

З огляду на викладені обставини, враховуючи, що кримінальне провадження №0000142, для дієвості здійснення якого подане вказане клопотання, було закрите, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя