Справа № 461/1382/19
Провадження № 1-кс/461/1777/19
УХВАЛА
27.02.2019 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
1) справа №914/1419/17 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , до Державного реєстратора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння;
2) справа № 5015/3139/12 за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_7 та до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання права власності.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_7 , згідно якої працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та державними реєстраторами речових прав на нерухоме майно вчинено службову недбалість, внаслідок якої нерухоме майно, а саме будівлі (нежитлові приміщення), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , вибули з комунальної власності.
Зазначає, що на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1419/17 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 до відповідача 1: Державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 , до відповідача 2: Державного реєстратора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Матеріали вказаної справи згідно ухвали суду від 25.06.2018 скеровано для проведення експертизи ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).
Окрім цього, досудовим розслідуванням установлено, що на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала справа № 5015/3139/12 за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_7 та до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання права власності на 80/100 нежитлового приміщення (споруди) літ «Б» площею 215,6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 .
Прокурор зазначає, що для досягнення цілей кримінального провадження застосовується такий спосіб збирання доказів як ознайомлення з ними, виготовлення їх копій та вилучення їх (здійснення їх виїмки) під час отримання доступу до речей і документів, що є заходом забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування якого надає слідчий суддя суду першої інстанції.
Відтак, прокурор вважає, що в матеріалах судових справ містяться документи, що стосуються нежитлового приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 загальною площею 215, 6 кв.м. та нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 205.7 м.кв., які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та є достатні підстави вважати, що дані документи та інформація знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_10 , а тому просить клопотання задоволити, а також просить розглянути дане клопотання без виклику представників володільця речей та документів, а також без прокурора та без застосування технічних засобів фіксації.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності прокурора.
Судом встановлено, що відповідно до ст. 161 КПК України, зазначені у клопотанні документи не є речами, до яких заборонено доступ: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучення зазначених у клопотанні речей та документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити.
Надати (забезпечити) прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення з оригіналами та виготовлення світло-копій усіх документів матеріалів судових справ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та/або ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
1) справа №914/1419/17 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , до Державного реєстратора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння;
2) справа № 5015/3139/12 за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_7 та до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання права власності.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала дійсна один місяць з дня її постановлення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1