Справа № 274/2951/18 Провадження № 1-кс/0274/356/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
27.02.19 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000737 від 11.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт майна автомобіля марки ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 , посилаючись на те, що підстави для арешту автомобіля відсутні.
Від слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 надійшла заява, у якій він зазначив, що проти зняття арешту з автомобіля марки ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 , не заперечує.
Слідчим суддею з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.06.2018 р. було накладено арешт на майно автомобіль марки ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до технічного паспорту автомобіля серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 .
З матеріалів справи вбачається, що зазначена ухвала містить описку: відповідно до технічного паспорту автомобіля серії НОМЕР_2 автомобіль марки ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 .
Постановою від 24.09.2018 р слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000737 від 11.06.2018 р. закрито у зв`язку з тим, що водій автомобіля ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 загинув, а в діях водія ОСОБА_9 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає, що потреба в арешті автомобіля марки ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до технічного паспорту автомобіля серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , відпала.
Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
ОСОБА_8 володів та користувався автомобілем ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 на підставі, зокрема, технічного паспорту на автомобіль серії НОМЕР_2 .
Спадкоємцем ОСОБА_8 є його син ОСОБА_3 , а відтак останній має право звернутись з клопотанням про скасування арешту автомобіля ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в арешті автомобіля марки ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до технічного паспорту автомобіля серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , відпала потреба.
Керуючись статями 174, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

2. Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.06.2018 р. арешт майна автомобіля марки ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до технічного паспорту автомобіля серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 (відповідно до ухвали ОСОБА_6 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1