У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4249/18

№ 1-кп/183/984/18

23 листопада 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_5 знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом, 31.01.2018 року приблизно о 21.00 годині, взявши заборонене знаряддя лову дві жилкові рибальській сітки, був, підсадку, прибув до Дніпровського водосховища (водойма загального користування), розташованої неподалік вул.. Херсонської м. Новомосковська Дніпропетровської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 31.01.2018 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою забороненого знаряддя лову двох жилкових рибальських сіток та буру, прибув на берег р. Самара Дніпровського водосховища (водойми загального користування) неподалік вул. Херсонської м. Новомосковська Дніпропетровської області, де в порушення вимог чинного законодавства України, а саме ст.. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, в яких визначено «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань…», не маючи належного законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, по льоду вийшов на воду р. Самара Дніпровського водосховища.

31.01.2018 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_5 , відійшовши по льоду річки Самара від берегу на деяку відстань, за допомогою буру прорубав у льодові річки лунку та незаконно встановив у воді р. Самара Дніпровського водосховища (водойми загального користування) у м. Новомосковську Дніпропетровської області, заздалегідь заготовлене та принесене з собою заборонене знаряддя лову, а саме: дві жилкові рибальські сітки, після чого ОСОБА_5 повернувся на берег і пішов додому.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за допомогою забороненого знаряддя лову, 01.02.2018 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_5 по льодові вийшов на р. Самара та повернувся до місця встановлення заборонених знарядь лову 2 жилкових рибальських сіток, де зняв раніше встановлені ним сітки, в якій знаходилась виловлена риба, тим самим незаконно виловивши з води р. Самара Дніпровського водосховища в м. Новомосковську Дніпропетровської області водні живі біоресурси, а саме: плітку в кількості 8 одиниць, щуку в кількості 9 одиниць, окунь в кількості 12 одиниць, карась в кількості 9 одиниць.

Тим самим, відповідно до додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209, своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяно істотну шкоду державі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, розмір якої відповідно до розрахунку суми збитків головного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , складає 4097 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, вилученні з природного середовища р. Самара Дніпровського водосховища (водойми загального користування) водних живих біоресурсів, кваліфіковано за ч. 1 ст. 249 КК України.

В ході розгляду даного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям, закривши кримінальне провадження, посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного ч. 2 ст. 12 КК України до категорії злочинів невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою провину у повному обсязі, відшкодував завдані ним збитки.

Прокурор не заперечував проти заявленого обвинуваченим клопотання. Крім того, висловив думку щодо вирішення питання відносно речових доказів у даному кримінальному провадженні, а також витрат на проведення судово-економічної експертизи.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне провадження закривається судом у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Також, ч. 4 ст. 286 КПК України визначає: якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, слід врахувати, що у відповідності з ч. 1 ст. 961 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема, ст. 249 КК України. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 961 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Так, в ході розгляду кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, віднесеного законом до категорії злочинів невеликої тяжкості, при цьому щиро покаявся у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Також судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 у повному обсязі відшкодовано в ході проведення досудового розслідування завдані ним збитки в розмірі 4097 грн.

Тому, аналізуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про його звільнення від кримінальної відповідальності обґрунтованим та приходить до висновків, що маються всі підстави для задоволення даного клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

На підставі викладеного та керуючись ст. 45, 961 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 249 КК України закрити.

На підставі ч. 1 ст. 961 КК України спеціальній конфіскації підлягає наступне: передана на відповідальне зберігання до рибоприймального пункту фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 незаконно вилучена риба: плітка 8 одиниць, щука 9 одиниць, окунь 12 одиниць, карась 9 одиниць; а також передані на зберігання до камери схову ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області: заборонене знаряддя лову 2 жилкові рибальські сітки.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судово-економічної експертизи у розмірі 858 грн.

Речові докази у вигляді буру, підсадки та дитячих санок, переданих на зберігання ОСОБА_5 , - залишити останньому.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1