overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/2468/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/466/19

06.05.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :

02.05.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ст. 128 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.19 за № 0000279.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ст. 128 КК України на 09 годину 45 хвилин 02 серпня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченої.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3613/19
Провадження № 1-кп/359/361/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в приміщенні суду у відкритому судовому з повною відео та аудіо фіксацією кримінальне провадження №0000420 від 04.03.2019, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянин України, українця, без постійного місця проживання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 доставлений не був.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 також не з`явився в судове засідання.
За відсутності обвинуваченого та його захисника, суд не може проводити судове засідання, а тим паче розглядати будь-які клопотання.
Проте суд позбавлений можливості прийняти вмотивоване та обґрунтоване рішення щодо будь-якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого, тому необхідно строк запобіжного заходу продовжити до наступного судового засідання, для розгляду клопотань учасників процесу по суті.
Керуючись ст.ст.314-315, ч.2 ст.376 КПК України, суд,
ухвалив:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, без постійного місця проживання, до наступного судового засідання, яке призначено на 13:30 год. 29.05.2019.
Продовжувати утримувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України до 24 год. 29.05.2019 включно.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/905/19
Провадження № 1-кс/375/352/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся слідчий ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить призначити по кримінальному провадженню № 0000162 від 02.05.2019 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_4 . В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 02.05.2019 до ЧЧ Рокитнянського ВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що на початку квітня 2019 невідома особа таємно від оточуючих, перебуваючи в будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 здійснила крадіжку повербанку Xiaomi та СД МР3 плеєра Соні.

За даним фактом 02.05.2019 розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаної крадіжки причетний ОСОБА_6 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, подав заяву, якою своє клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки встановити вартість викраденого майна можливо лише шляхом проведення судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000162 від 02.05.2019 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_4 , який діє на підставі свідоцтва № 1847 від 25.11.2016.

Попередити експерта ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість, бувшого у користуванні на протязі 10 років, СD плеєр Sony D-NF431, серійний номер НОМЕР_1 , станом на 01.04.2019?

- яка ринкова вартість, бувшого у користуванні на протязі 1 року, повербанка Xiaomi NDY-02-AD ємністю 20800 mAh, станом на 01.04.2019?

Експертизу проводити без надання об"єкту дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ч.3ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4692/19 1-кс/335/3083/2019
(вступна та резолютивна частини)
03 травня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого на посаді начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , -
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, в межах строку досудового розслідування строком до 06 липня 2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 06.05.2019 об 11-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/621/19 Провадження № 1-кс/358/239/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

06 травня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000137 від 30.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про проведення судово - медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000137 від 30.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України про призначення судово - медичної експертизи, для встановлення причин смерті ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000137 від 30.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України про проведення судово - медичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.05.2019 року на 08 годин 00 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
03 травня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою та утримується в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що обвинувачений утримується в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», враховуючи віддаленість місця знаходження ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним проводити судові засідання за його участі обвинуваченого в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити адміністрації державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання 24 травня 2019 року о 14.00 годині у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя із державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».
Доручити державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечення проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03.05.2019р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, -

в с т а н о в и в :
02.05.2019р., ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Скарга відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.
За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
у х в а л и в :
прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Розгляд скарги призначити на 16 год. 20 хв., 03.05.2019р.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_3 Онуфер
Дата документу 06.05.2019
Справа № 554/4663/16-к
Провадження № 1-кс/554/5722/2019
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП в Полтавській області Стеценко Л.Г. у кримінальному провадженні №0000100 від 07.01.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України, про усунення описки,-

встановив:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого Стеценко Л.Г. про призначення авто – товарознавчої експертизи.

Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 19.04.2019 року клопотання слідчого про призначення у кримінальному провадженні за №0000100 від 07.01.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України авто – товарознавчої експертизи задоволено.

Як видно із матеріалів клопотання, при винесенні ухвали від 19.04.2019 року у резолютивній частині ухвали суду допущена описка, а саме неправильно зазначена назва експертизи «авто – технічна експертиза» замість «авто - товарознавча».

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19.04.2019 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частини ухвали слідчого судді від 19 квітня 2019 року, а саме, виправити неправильно зазначену назву експертизи «авто – технічна експертиза» на правильну «авто - товарознавчу».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя Л.В.Гольник
06.05.2019 Єдиний унікальний № 371/609/19
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/609/19

Провадження 1-кс/371/250/19

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу СТОВ «Потік», подану керуючим санацією СТОВ «Потік» ОСОБА_2 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 20 квітня 2016 року.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно правил частини 2 статті 55 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді як керуючий санацією СТОВ «Потік».

Зі змісту скарги та доданих до неї письмових доказів не вбачається, що СТОВ «Потік» є потерпілим у кримінальному провадженні, або ж представник товариства був заявником у кримінальному провадженні.

До скарги не додано жодного письмового доказу на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як представника СТОВ «Потік» станом на час звернення зі скаргою та докази отримання копії оскаржуваного рішення слідчого 02 травня 2019 року.

За пунктом 1 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Вказана процесуальна норма є підставою для повернення скарги.

Згідно частини 7 статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргукеруючого санацією СТОВ «Потік» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути заявнику.

Копію ухвали разом із скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.05.2019 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 10 червня 2019 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/461/19
Справа №447/957/19
У Х В А Л А
щодо призначення експертизи

06 травня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в м. Миколаїв Львівської області, клопотання слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000103 12.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про проведення судової товарознавчої експертизи,
в с т а н о в и в:
03.05.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до якого зазначено таке. 10.03.2019 приблизно о 13.00 годині, невідома особа проникла в кіоск на АДРЕСА_1 і вчинила крадіжку грошей та солодощів, чим завдала майнову шкоду ОСОБА_4 . Відомості про кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР 12.03.2019. З метою встановлення вартості викраденого слід призначити судову товарознавчу експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000103 судову товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Яка ринкова вартість 22 плиток шоколаду "Schogetten Dark Chocolate 18 pieses", масою 100 г кожна, станом на 10.03.2019?
2) Яка ринкова вартість 11 шоколадних яєць із сюрпризом "Фіксики", станом на 10.03.2019?
Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На дослідження експерту надати плитку шоколаду "Schogetten Dark Chocolate 18 pieses", масою 100 г та шоколадне яйце із сюрпризом "Фіксики".
Висновок експерта надати слідчому СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1