Справа №498/992/18
Провадження №1-кс/498/342/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року с.м.т. Велика Михайлівка Одеської області
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , начальника СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000294 начальника СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором - ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до нього матеріали стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Наливайкове Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04 липня 2017 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 304 КК України з застосування ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
ВСТАНОВИЛА:

10 грудня 2018 року начальник СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
05 грудня 2018 року біля 19:00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою здійснення розбійного нападу з метою заволодіння коштами ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів прибули до домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де подолавши опір ОСОБА_8 , шляхом нанесення тілесних ушкоджень останньому проникли в житловий будинок. В послідуючому за допомогою шнурка, який ОСОБА_5 та ОСОБА_7 принесли з собою, зв`язали руки ОСОБА_8 за спиною останнього. Погрожуючи спричиненням тілесних ушкоджень в тому числі і ножем який ОСОБА_7 приніс з собою, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 почали виясняти у ОСОБА_8 де останій зберігає кошти. Після того, як ОСОБА_8 під погрозами спричинення йому тілесних ушкоджень повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_5 місце зберігання коштів, останні заволоділи коштами, які належали ОСОБА_8 в сумі 37000 грн. та 2100 доларів США. В послідуючому враховуючи, що ОСОБА_8 достомено знав ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , та як останні проживали у сусідньому домоволодінні по АДРЕСА_1 . З метою щоб ОСОБА_8 не повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_5 заволоділи його коштами в сумі 37000 грн. та 2100 доларів США, шляхом розбійного нападу, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 кухонним ножем/, який ОСОБА_7 приніс з собою заподіяли смерть Резніченку СП. Шляхом нанесення удару в область шиї спереду ОСОБА_8 , в результаті чого від отриманих тілесних ушкоджень останній помер на місці пригоди. Причиною смерті відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 08.12.2018 року, смерть ОСОБА_8 настала від гострої крововтрати, різаною рани шиї з ушкодженням судин шиї. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочинів зникли.
Відомості про вказані злочини було внесено до ЄРДР за № 0000294 від 07.12.2018 року з правовою кваліфікацією п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України та ЄРДР № 0000295 від 07.12.2018 року з правовою кваліфікацією ч.4 ст. 187 КК України.
08.12.2018 року кримінальні провадження № 0000294 та 0000295 обєднані в одне провадження якому присвоєно загальний № 0000294.
07. 12.2018 року о 23:40 год. слідчим слідчого відділення Великомихайлівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 за вчинення вказаних злочинів відповідно до ст.. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наливайкове Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
08.12.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, яке погоджено з процесуальним керівником по справі прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 , дав правдиві свідчення, щодо вчинення ним даних злочинів.
Клопотання старшого слідчого СВ мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкі злочини, відповідальність за які передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, що підвищує суспільну небезпеку вчиненого та дає привід вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, крім того знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, так як на час вчинення вказаних злочинів ОСОБА_5 , продовжувати свою злочинну діяльність, а також те, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , крім того підозрюваний ОСОБА_5 перебував на іспитовому строку за вчинення злочинів майнового характеру, передбачених ст. 185 КК України.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, начальника СВ, які вважають необхідним клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Заслухавши підозрюваного ОСОБА_5 , який заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту. Та думку його захисника ОСОБА_6 , який заперечував проти обрання запобіжного заходу його підзахисному ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою, просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та міцність соціальних зв`язків підозрюваного.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі понад десять років або довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Однак п.2 ч.4 ст.183 КПК України передбачає можливість не визначення слідчим суддею з врахуванням ст.ст.177,178 КПК України розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи, що злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_5 є особливо тяжкими, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі, вчинені проти життя та здоров`я, з урахуванням особи підозрюваного, який скоїв вищевказані злочини в період іспитового строку, за місцем мешкання характеризується негативно, зловживає алкоголем, є випадки агресії відносно мешканців села та родини, не працює, обгрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаних злочинів, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, відносно ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИЛА:
Клопотання начальника СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Наливайкове Великомихайлівського району Одеської області, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених .6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, врахувавши термін перебування під вартою з 23 год. 40 хв. 07 грудня 2018 року до 17 год. 40 хв. 10 грудня 2018 року.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту проголошення ухвали 10 грудня 2018 року 17 год. 40 хв.
Строк дії ухвали до 17 год. 40 хв. 08 лютого 2019 року - включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1