Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Зазначав, що СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003949 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час у невстановленому місці у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.

В ході проведених слідчих дій встановлено, що 07.10.2018 приблизно 20 год. 55 хв. ОСОБА_5 , шляхом віджиму вікна проник до квартири АДРЕСА_1 .

Перебуваючи в приміщенні вказаної квартири ОСОБА_5 знайшов в ній планшет «Samsung GT-P7500», гаманець, тонометр в чохлі та намагався їх викрасти, де і був затриманий працівниками поліції.

В ході огляду виявлено та вилучено: планшет «Samsung GT-P7500», гаманець, тонометр в чохлі, викрутку з чорно-жовтою рукояткою, один слід взуття, три сліди папілярних узорів.

Крім того, в ході затримання ОСОБА_5 в нього було вилучено пару кросівок чорного кольору, пару рукавичок синього кольору.

Відповідно до постанови від 08.10.18 планшет «Samsung GT-P7500», гаманець, тонометр в чохлі, кросівки та рукавички визнані речовими доказами.

З метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт. Крім того, з метою недопущення знищення викрутки з чорно-жовтою рукояткою, одного сліду взуття, трьох слідів папілярних узорів, слідчий просив накласти арешт на вказані об`єкти.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати клопотання за його відсутності, крім того, з метою забезпечення арешту майна, просив розглядати клопотання без повідомлення власника майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Приходжу до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності власника майна з метою забезпечення арешту майна, а також за відсутності прокурора, оскільки його неявка в силу ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та документи, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003949 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 08.10.18 планшет «Samsung GT-P7500», гаманець, тонометр в чохлі, пара кросівок чорного кольору, пара рукавичок синього кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003949.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що з метою збереження речових доказів необхідно застосувати такий вид забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги те, що згідно постанови слідчого від 08.10.18 планшет «Samsung GT-P7500», гаманець, тонометр в чохлі, пара кросівок чорного кольору та пара рукавичок синього кольору, визнано речовими доказами, а також ураховуючи можливість використання майна як доказ, у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Крім того, з метою недопущення знищення викрутки з чорно-жовтою рукояткою, одного сліду взуття, трьох слідів папілярних узорів, вважаю за необхідне накласти арешт на зазначені об`єкти.

Зважаючи на те, що в клопотанні слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, тому, враховуючи можливість забезпечення належного зберігання майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речового доказу, до того ж , будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на планшет «Samsung GT-P7500», гаманець, тонометр в чохлі, які належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пару кросівок чорного кольору, пару рукавичок синього кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрутки з чорно-жовтою рукояткою, одного сліду взуття, трьох слідів папілярних узорів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1