Справа №760/1297/19
Провадження 1-кс/760/1395/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про проведення судово-економічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000841 від 04.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання про проведення судово-економічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000841 від 04.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000841 від 04.09.2018 за фактом можливого вчинення службовими особами Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» (), (далі ДП «Укрхімтрансаміак») та ПАТ «Одеський припортовий завод» () (далі АТ «ОПЗ») кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Встановлено, що 21.12.2007 між ДП «Укрхімтрансаміак» та ОАО «Минудобрения» (Російська Федерація) укладено контракт № 027/А/2007 про надання послуг з транзиту рідкого аміаку територією України магістральним аміакопроводом «Тольятті-Одеса».

Відповідно до умов вказаного контракту ДП «Укрхімтрансаміак» забезпечує транзитне транспортування рідкого аміаку по ділянці «кордон РФ/Україна термінал АТ «ОПЗ», його прийом, захолоджування, зберігання та відвантаження на судна з використанням можливостей причалу «Южний» ДП «АМПУ».

Крім того, відповідно до умов вказаного контракту (додаткова угода № 49 від 12.01.2018 до контракту № 027/А/2007 від 21.12.2007), оплата за надані державним підприємством послуги (тарифна ставка) становить 45,60 доларів США за одну тону аміаку, у тому числі: 31,05 доларів США за одну тону на всю відстань (817,189 км) та 14,55 доларів США за одну тону за надання інших послуг, пов`язаних з транзитом аміаку (прийом, захолоджування, зберігання та відвантаження на судна, інші послуги). При цьому, відповідно до підпункту 3.3 пункту 3 зазначеного контракту, кількість відвантаженого аміаку підтверджується бортовим коносаментом.

У свою чергу ДП «Укрхімтрансаміак» укладено з АТ «ОПЗ» договір № 1006/1ТА-2018 від 14.12.2017 на надання послуг з прийому, захолоджуванню, зберіганню і відвантаженню на судна транзитного аміаку, що надходить по аміакопроводу від підприємств Росії.

При цьому, відповідно до умов договору, за надані послуги з прийому, захолоджуванню, зберіганню і відвантаженню на судна транзитного аміаку російського походження, ДП «Укрхімтрансаміак» проводить оплату на розрахункові рахунки АТ «ОПЗ» за узгодженою ставкою за кожну відвантажену на борт судна тону. Кількість завантаженого на судно аміаку визначається Торгово-промисловою палатою України за вимірами суднових танків і вноситься у коносамент як остаточний результат.

Крім того, ДП «Укрхімтрансаміак» компенсує АТ «ОПЗ» витрати, понесені ним при оплаті ДП «Адміністрація морських портів України» за доступ до причалу порту.

Відповідно до статті 90 Митного кодексу України транзит це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 102 Митного кодексу України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів.

Відповідно до пункту 197.8 статті 197 Податкового кодексу України звільняються від оподаткування операції з постачання послуг з перевезення (переміщення) пасажирів та вантажів транзитом через митну територію України, а також з постачання послуг, пов`язаних із таким перевезенням (переміщенням).

При цьому, транзитне транспортування рідкого аміаку магістральним аміакопроводом «Тольятті-Одеса» супроводжується оформленням митної декларації ТР 80 РР.

Проте, як встановлено у ході досудового розслідування, подані службовими особами ДП «Укрхімтрансаміак» за травень-червень 2018 року до Державної фіскальної служби України документи, що стосуються транспортування вказаним державним підприємством рідкого аміаку у митному режимі «транзит» на виконання контракту з ОАО «Минудобрение» № 027/А/2007 від 21.12.2007, свідчать про припинення прохідного транзиту та зміну митного режиму «транзит» на митний режим «імпорт» для партії аміаку загальною кількістю 10 193 тони (митні декларації: ТР 80 РР № 903080/2018/000358 від 25.05.2018, ІМ 40 ДР № 903080/2018/000486 від 27.06.2018, ІМ 40 ДР № 903080/2018/000482 від 26.06.2018, ІМ 40 ДР № 903080/2018/000496 від 28.06.2018, ІМ 40 ДР № 903080/2018/000498 від 30.06.2018, ІМ 40 ДР № 903080/2018/000497 від 30.06.2018).

Така зміна митного режиму скасовує пільгу, визначену пунктом 197.8 статті 197 Податкового кодексу України (відсутній транзит через митну територію України), що породжує для ДП «Укрхімтрансаміак» правові наслідки, пов`язані з необхідністю сплати податку на додану вартість за надання послуг з транспортування частини аміаку. Таким чином за період з 01.06.2018 по 31.07.2018 службовими особами ДП «Укрхімтрансаміак» безпідставно внесено до податкових зобов`язань державного підприємства податку на додану вартість на загальну суму 3 986 709 грн.

У ході досудового розслідування Управлінням аналітики та обробки інформації Національного антикорупційного бюро України проведено аналіз матеріалів досудового розслідування на предмет можливого порушення чинного законодавства керівництвом ДП «Укрхімтрансаміак» при транспортуванні аміаку виробництва АО «Мінудобренія», Россош, РФ.

За результатами аналізу спеціалістом старшим детективом Національного бюро відділу детективів по виявленню кримінальних корупційних правопорушень Управління аналітики та обробки інформації Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 складено довідку від 26.10.2018, згідно якої встановлено, що при транспортуванні аміаку виробництва АО «Минудобрение» (м. Россош) ДП «Укрхімтрансаміак», в порушення умов договору від 21.12.2007 № 027/А/2007, не забезпечено вивезення транзитного амаку за межі митної території України, що призвело до збитків ДП «Укрхімтрансаміак», а саме грошових коштів (активів) у вигляді погашення податкових зобов`язань з ПДВ на суму 3 986 708,68 грн.

Детектив в клопотанні зазначає, що у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-економічної експертизи на предмет документального підтвердження висновків зазначеної довідки та встановлення розміру збитків у кримінальному провадженні, що потребує спеціальних знань у галузі економіки, бухгалтерського обліку та податкового законодавства.

В судове засідання детектив не з`явився, подав до суду заяву, в якій підтримав клопотання, просив його задовольнити та проводити розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з ч. 3 статті 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000841 від 04.09.2018 за фактом можливого вчинення службовими особами Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» (), (далі ДП «Укрхімтрансаміак») та ПАТ «Одеський припортовий завод» () (далі АТ «ОПЗ») кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до частини 1 статті 101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Приписами частини 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 7 статті 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим клопотання детектива підлягає задоволенню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в межах досудового розслідування даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 243-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити проведення судово-економічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000841 від 04.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертам поставити питання:

-Чи підтверджуються документально висновки довідки від 26.10.2018 аналізу матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000841 від 04.09.2018, складеної старшим детективом Національного бюро відділу детективів по виявленню кримінальних корупційних правопорушень Управління аналітики та обробки інформації Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , згідно якої при транспортуванні аміаку виробництва АО «Минудобрение» (м. Россош) ДП «Укрхімтрансаміак», в порушення умов договору від 21.12.2007 № 027/А/2007, не забезпечено вивезення транзитного амаку за межі митної території України, що призвело до збитків ДП «Укрхімтрансаміак», а саме грошових коштів (активів) у вигляді погашення податкових зобов`язань з ПДВ на суму 3 986 708,68 грн? Якщо підтверджуються, то в якій мірі?

Зобов`язати уповноваженого особу Національного антикорупційного бюро України забезпечити доступ експерта до матеріалів кримінального провадження № 0000841 від 04.09.2018

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам статті 102 КПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею надається особі, за клопотання якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1