Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/2905/19
Провадження № 1-кс/711/1300/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000197 від 07.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , винесеним у кримінальному провадженні № 0000197 від 07.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 упродовж 2014-2016 років, в порушення ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство» без перевірки дійсності волевиявлення заявників, наявності в них бажання створити фермерське господарство та спроможності вести господарство такого виду виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих для ведення фермерського господарства, без оцінки обставин і умов, зазначеним у заявах, які не містили обґрунтування розміру земельних ділянок, перспектив діяльності фермерського господарства, в тому числі щодо наявності трудових і матеріальних ресурсів, видано 47 наказів про затвердження проектів землеустрою та відповідно на підставі договорів оренди надано в оренду без проведення аукціону земельні ділянки сільськогосподарського призначення на території Черкаської області для ведення фермерського господарства окремим громадянам загальною площею 1012 га, які в подальшому фермерського господарства не створили та передали земельні ділянки в суборенду юридичній особі, що призвело до незаконного заволодіння цими земельними ділянками поза конкурентними засадами. Крім того, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 упродовж 2014 2015 років у порушення ч. 2, 7 ст. 20, ч. 5 ст. 122 ЗК України розпорядились земельними ділянками історико-культурного призначення на території Черкаської області, загальною площею 53 га, на яких розташовані археологічні об`єкти культурної спадщини, самовільно без погодження з Кабінетом Міністрів України змінили їх цільове призначення із земель історико-культурного призначення на землі сільськогосподарського призначення та надали в оренду громадянину для ведення фермерського господарства, чим завдали тяжк их наслідків інтересам держави.

Також вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 упродовж 2014 - 2016 років, у порушення ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство» без перевірки дійсності волевиявлення заявників, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , наявності в них бажання створити фермерське господарство та спроможності вести господарство такого виду - виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих для ведення фермерського господарства, без оцінки обставин і умов, зазначеним у заявах, які не містили обґрунтування розміру земельних ділянок, перспектив діяльності фермерського господарства, в тому числі щодо наявності трудових і матеріальних ресурсів, видано накази про затвердження проектів землеустрою та відповідно на підставі договорів оренди надано в оренду без проведення аукціону земельні ділянки сільськогосподарського призначення на території Черкаської області для ведення фермерського господарства загальною площею 1021 га, які в подальшому фермерського господарства не створили та передали земельні ділянки в суборенду сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що призвело до незаконного заволодіння землею поза конкурентними засадами нормативною грошовою оцінкою понад 32 млн. 130 тис. гривен.
Також, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 упродовж 2014 - 2015 років, у порушення ч. 2, 7 ст. 20, ч. 5 ст. 122 ЗК України, розпорядились земельними ділянками історико-культурного призначення на території Черкаської області, загальною площею 53 га, на яких розташовані археологічні об`єкти культурної спадщини, самовільно без погодження з Кабінетом Міністрів України змінили їх цільове призначення із земель історико-культурного призначення на землі сільськогосподарського призначення та надали їх в оренду ОСОБА_11 для ведення фермерського господарства, чим завдали тяжких наслідків інтересам держави.
Таким чином, на думку слідчого, на даний час існують достатні підстави вважати, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, за попередньою домовленістю з службовими особами СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та фізичними особами, розпорядившись вищевказаними земельними ділянками, завдали тяжкі наслідки інтересам держави.

Разом з тим встановлено, що на ім`я ОСОБА_6 05.11.2015 року видано наступні накази ІНФОРМАЦІЯ_1 : № 23-5586/14-15-СГ (площа 31,3088 га), № 23-5585/14-15-СГ (площа 2 га), № 23-5588/14-15-СГ (площа 6,8339 га), № 23-5589/14-15-СГ (площа 10,8049 га), № 23-5590/14-15-СГ (площа 17,7257 га), № 23-5598/14-15-СГ (площа 15,9441 га), № 23-5597/14-15-СГ (площа 25,1892 га), № 23-5593/14-15-СГ (площа 23,9 га), № 23-5596/14-15-СГ (площа 10,2572 га), № 23-5595/14-15-СГ (площа 4,8111 га), № 23-5594/14-15-СГ (площа 45,8726 га), № 23-5591/14-15-СГ (площа 9,4150 га), № 23-5592/14-15-СГ (площа 28,2895 га).
Також вказує, що 13.11.2017 року у даному кримінальному провадженні проведено ряд обшуків в відділах та ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході яких вилучено документацію щодо надання вищевказаним фізичним особам в оренду земельні ділянки для ведення фермерського господарства.

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_6 показав, що оформленням оренди земельних ділянок для ведення фермерського господарства займалась особисто ОСОБА_12 , а тому йому не відомо куди саме подавались ці документи. На даний час він має в оренді 263 га та 89 соток земельних ділянок. На момент звернення із заявами та на теперішній час він працює на СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Одразу після отримання земельних ділянок в оренду він спробував обробляти ділянки (частково виорал). Потім, передав їх в суборенду СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, у розумінні п.п. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 ПК України, ст. 118 ЦК України, ст. 126 ГК України СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є пов`язаними особами.

Також, установлено, що ОСОБА_6 зареєстрований як фізична особа підприємець з 07.11.2017 року.

На даний час, з метою встановлення реальності дійсності намірів вести фермерське господарство самостійно та наявності для цього матеріальних ресурсів виникла необхідність у дослідженні інформації щодо прийняття найманих працівників на роботу на підставі трудових договорів відповідно до ч. 3 ст. 24 КЗпП України з 08.11.2017 по теперішній час фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 07.11.2017 року по 01.04.2019 року, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Таким чином, просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі та задовольнити клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_5 не з?явився, але був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгулу клопотання. Про причини неявки суду не повідомив.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи й клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000197 від 07.09.2017 року, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що СВ прокуратури Черкаської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 07.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в якому і подано дане клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів викладені у частині другій статті 160 КПК України. Зокрема, зазначено, що клопотання повинне містити: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
З викладеного слідує, що обов`язковою передумовою надання права тимчасового доступу до відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, є можливість використання як доказів таких відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Крім того, тимчасовий доступ до речей і документів проводиться лише за зареєстрованим кримінальним провадженням, тобто, в разі офіційно розпочатого кримінального переслідування (п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України).
У даному випадку, слідчий у клопотанні від 01.04.2019 року послався на те, що з метою встановлення реальної дійсності намірів вести фермерське господарство самостійно та наявності для цього матеріальних ресурсів, у нього виникла необхідність у дослідженні інформації щодо прийняття найманих працівників на роботу на підставі трудових договорів, відповідно до ч. 3 ст. 24 КЗпП України, ФОП ОСОБА_6 за період од часу з 08.11.2017 року по 01.04.2019 року. Крім того, зазначено, що вказана інформація зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_6 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, на думку слідчого судді, не є обгрунтованими такі доводи слідчого, оскільки за фабулою, що міститься у витягу з ЄРДР від 07.09.2017 року та у клопотанні, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 2014-2016 років допускалися порушення законодавства, які містять ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В даному випадку, не доведено, що відповідна інформація про найманих працівників за період часу з 08.11.2017 року по 01.04.2019 року має значення для вказаного кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, як на думку органу досудового розслідування, яке було вчинене ще до прийняття ФОП ОСОБА_6 найманих працівників.

З урахуванням обсягу інформації наданої до суду, обставин справи, предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 07.09.2017 року, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення завірених копій документів щодо інформації прийняття найманих працівників на роботу на підставі трудових договорів, відповідно до ч. 3 ст. 24 КЗпП України фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 за період часу з 08.11.2017 року по 01.04.2019 року, з отриманням копій трудових договорів, укладених між ОСОБА_6 та найманими працівниками, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 147, 159-161, 163, 164, 372 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000197 від 07.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Роз`яснити слідчому, що відмова не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1