overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/1586/17
Провадження № 1-в/177/26/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03.05.2019
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного час, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В А:
Подання начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Визначити, що вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2018 та Дніпровського апеляційного суду 28.01.2019, ухвалені щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають виконанню окремо один від одного.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 06.05.2019

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/2436/18
Провадження № 1-в/201/188/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного судом покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного судом покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України задовольнити частково.

За вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.01.2018 року зарахувати ОСОБА_3 у строк призначеного покарання, строк його попереднього ув`язнення з 21.11.2017 року по 13.02.2018 року включно, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.05.2019 року о 10-10 годині.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4044/18
Провадження № 1-кп/216/679/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.11.18 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408.

18.07.2018 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає у Житомирській області, Любарському районі, с. Малий Браталів, тому суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Любарським районним судом Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України призначене на 11 лютого 2019 року на 16:00 годину, зал суду № 7 проводити у режимі відеоконференції з Любарським районним судом Житомирської області.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Любарського районного суду Житомирської області згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію зазначеної ухвали суду Любарського районного суду Житомирської області для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/64/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого погоджене з прокурором відділу прокуратури про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в суд 10.08.2018р. разом із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив, у зв`язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 № 344/12240/18 від 10.08.2018 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесеної в межах КП № 000343 від 18.12.2017 та подачею в суд повторного клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу,- залишити без розгляду та повернути клопотання про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в суд 10.08.2018 разом із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу, на підставі розгляду якого було винесено вище вказану ухвалу слідчого судді.

Згідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Повернути клопотання слідчого погоджене з прокурором відділу прокуратури про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в суд 10.08.2018р. разом із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1947/18
Єд.унік.№205/2847/18
Провадження №1кп205/431/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.
Крім того встановлено, що у провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/205/433/19 (№205/1947/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/205/432/19 (№205/661/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.
У зв`язку з тим, що зазначені провадження пов`язані між собою, суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217, 314-316, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №1-кп/205/431/19 (№205/2847/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та кримінальне провадження №1-кп/205/432/19 (№205/661/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, кримінальне провадження №1-кп/205/433/19 (№205/1947/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер - №1кп/205/432/19 (205/661/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 216/4391/17
Провадження № 1-кс/216/180/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/787/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000439, яке внесене в ЄРДР 06 лютого 2019 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано-Франківської області 03 травня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000439, яке внесене в ЄРДР 06 лютого 2019 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України призначити на 10:00 годин 23 травня 2019 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3298/19
УХВАЛА

"06" травня 2019 р. м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002044 від 14.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002044 від 14.03.2019 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002044 від 14.03.2019 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,на 04 червня 2019 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 410.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 405/3319/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 06 травня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 09.01.2019 № 0000002, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 09.01.2019 № 0000002, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців, тобто до 09.07.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 08.05.2019 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №: 398/5509/13-к
провадження №: 1/398/3/19
ПОСТАНОВА

"02" травня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

в судовому засіданні по кримінальній справі по обвинуваченню

ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про час розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать їх підписи в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до даних свідків.

Представник потерпілого підтримує клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого заперечує проти застосування приводу до даних свідків.

Обвинувачений відносить вирішення даного питання на розсуд суду.

Згідно ст. 70 КПК ( в редакції 1960 року ) особа, викликана судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід до свідка.

У випадку, передбаченому в частині 2 цієї статті, суд вправі також накласти на свідка грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати. Питання про грошове стягнення вирішується судом у судовому засіданні при розгляді справи, по якій свідок викликався. Воно може бути вирішено в іншому судовому засіданні з викликом цього свідка. Його неявка без поважних причин не перешкоджає розглядові питання про накладення грошового стягнення.

Суд, враховуючи думку учасників процесу, вважає, що є всі підстави для застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були повідомлені належним чином про час розгляду справи, про що свідчать їх підписи на зворотньому повідомленні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70,292 КПК України ( в редакції 1960 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст.135 КК України, на 08 травня 2019 року на 09:00 год.
Доручити Олександрійському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області встановити місце знаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду (м.Олександрія , вул. Г.Сокальського, 76) свідків :
ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_12 , проживає:

1)АДРЕСА_6 ;

2)АДРЕСА_6 .

Копію постанови направити в Олександрійський відділ поліції ГУ НП України в Кіровоградській області для виконання та в Олександрійську місцеву прокуратуру для контролю за виконанням ухвали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1293/19 № 1-кс/610/625/2019

м. Балаклія 06.05.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000441 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 04.05.2019р. було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

За правилом ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Тому не передбачено надання дозволу експерту на відібрання таких зразків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та час її настання?

2)які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, характер, кількість, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб, відношення до настання смерті?

3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?

4)чи перебував устані алкогольного сп`яніння на час настання смерті, якщо так, то в якій його ступені?

4.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1