Справа № 755/3076/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000978 від 05 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з вищою освітою, працюючого ТОВ «Просто Лото», розлученого, маючого на утриманні сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого; - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2019 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_3 перебував в супермаркеті «Епіцентр», який розташований за адресою вул. Братиславська, 11 в м. Києві, де побачив на полиці з електронними аксесуарами бездротові навушники торгівельної марки «HUAWEI AM61 Black» (артикул товару 31246806).
В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв з полиці з електронними аксесуарами бездротові навушники торгівельної марки «HUAWEI AM61 Black» (артикул товару 31246806), вартістю 823 гривні 50 копійок, розпакувавши даний товар, вдягнув навушники на себе та направився до кас магазину. Перебуваючи на касі, він не розплатився за товар та, зберігаючи викрадене майно при собі, перетнув межу кас та рамки контролю і вийшов із супермаркету «Епіцентр», а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Епіцентр» матеріальні збитки у сумі 823 гривні 50 копійок.
Крім того, 04 лютого 2019 року близько 22 години 05 хвилин ОСОБА_3 перебував в супермаркеті «Епіцентр», який розташований за адресою: вул. Братиславська, 11 в м. Києві, та побачив на полиці з електронними аксесуарами ліхтарик-ручку торгівельної марки «Electroline 0,5W30LM» (артикул товару 30737008) і тример для гоління торгівельної марки «PHILIPS QP6510/20 OneBlade Pro» (артикул товару 31005818).
В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , повторно, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв з полиці з електронними аксесуарами ліхтарик-ручку торгівельної марки «Electroline 0,5W30LM» (артикул товару 30737008) вартістю 175 гривень та тример для гоління торгівельної марки «PHILIPS QP6510/20 OneBlade Pro» (артикул товару 31005818), вартістю 1665 гривні 83 копійок, і направився до кас магазину. Перебуваючи на касі, він не розплатився за товар. Зберігаючи викрадене майно при собі, він перетнув межу кас, рамки контролю та направився до виходу з супермаркету «Епіцентр», але свої злочинні дії до кінця довести не зміг, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину. ОСОБА_3 своїми діями заподіяв ТОВ «Епіцентр» матеріальний збиток в сумі 1840 гривні 83 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні повністю визнав, щиро розкаявся, повністю підтвердив, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин, встановлених під час досудового розслідування. 01 лютого 2019 року близько 16 години 30 хвилин він перебував в супермаркеті «Епіцентр», який розташований за адресою: вул. Братиславська, 11 в м. Києві. Вирішив вчинити крадіжку навушників, оскільки в нього було скрутне матеріальне становище та не вистачало грошей. Впевнившись в тому, що ніхто не бачить його дії, він взяв навушники, надів їх на себе та вийшов з супермаркету. Крім того, 04 лютого 2019 року близько 22 години 05 хвилин він знову прийшов в супермаркеті «Епіцентр», який розташований за адресою: вул. Братиславська, 11 в м. Києві за покупками. Однак, коли він підійшов до полицю з електронними аксесуарами, то побачив ліхтарик-ручку та тример для гоління. В нього не було грошей, щоб розрахуватися за ці речі і він знову вирішив вчинити крадіжку. Він взяв ліхтарик-ручку та тример для гоління, пройшов касову зону, де на нього чекав охоронець, який запитав чи є у нього не оплачений товар. Він ( ОСОБА_3 ) зразу відповів, що є. В подальшому його провели у кімнату охорони, де він повернув всі викрадені речі. Він добровільно повідомив про викрадення ним речей та повернув їх. Більше ніколи не буде вчиняти злочинів.
Дані обвинуваченим ОСОБА_3 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, протоколів про прийняття заяв про вчиненні кримінальні правопорушення,протоколів перегляду цифрового запису, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04 лютого 2019 року, ОСОБА_6 звернувся до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з заявою, про те, що 01 лютого 2019 року близько 18 години за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, виявив крадіжку товару.
Як вбачається з даних, що містяться у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04 лютого 2019 року, ОСОБА_6 звернувся до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з заявою, про те, що 04 лютого 2019 року близько 18 години за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, виявив крадіжку товару.
Як вбачається з даних, що містяться у довідці, виданій у Дніпровському управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, 01 лютого 2019 року в будівельному гіпермаркеті «Епіцентр К» № 1 в м. Києві по вул. Братиславська, 11, було викрадено товар артикул 31246806 (бездротові навушники торгівельної марки «HUAWEI AM61 Black», в кількості 1 шт. вартістю 823 гривні 50 копійок в ціні закупівлі.
Як вбачається з даних, що містяться в довідці, виданій у Дніпровському управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, 04 лютого 2019 року в будівельному гіпермаркеті «Епіцентр К» № 1 в м. Києві по вул. Братиславська, 11, було викрадено товар: артикул 30737008 (ліхтарик-ручку торгівельної марки «Electroline 0,5W30LM», вартістю 175 гривень в ціні закупівлі та артикул 31005818 (тример для гоління торгівельної марки «PHILIPS QP6510/20 OneBlade Pro», вартістю 1665 гривні 83 копійок в ціні закупівлі, вартість викраденого товару складає 1840 гривень 83 копійки в ціні закупівлі.
Як вбачається з даних, що містяться у протоколі перегляду цифрового запису від 12 лютого 2019 року: «Відеозапис ведеться з камер спостереження, яка розташована в приміщенні «Епіцентру К», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, у ділянці фіксації відеокамерою з`являється особа, схожа на ОСОБА_3 в 15:58:03 підходить до полиці з електроприладами та в 16:01:48 бере в руки предмет білого кольору схожий на коробку з товаром.

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі перегляду цифрового запису від 12 лютого 2019 року: «відеозапис ведеться з камер спостереження, яка розташована в приміщенні «Епіцентру К», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, поле зору відеокамери охоплює приміщення «Деко галерея», з`являється особа, схожа на ОСОБА_3 з чорною коробкою у руках, який проходить повз торгових полиць з товаром у руці.

Крім того, винність ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованих йому злочинів знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який працює, має на утриманні сина 2012 року народження, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, цивільного позову по справі не заявлено, викрадені товари повернуті.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та наявність у нього на утриманні малолітньої дитини.
Обставин, які у відповідності до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , - судом не встановлено.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75 КПК України, з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: навушники торгівельної марки «HUAWEI AM61 Black» арт. 31246806, ліхтарик-ручку торгівельної марки «Electroline 0,5W30LM» арт. 30737008, тример для гоління торгівельної марки «PHILIPS QP6510/20 OneBlade Pro» арт. 31005818, які передані під зберігальну розписку законному представнику ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, - необхідно залишити власнику ТОВ «Епіцентр К»; DVD-R диск з інформацією з камер відеоспостереження від 01 лютого 2019 року, »; DVD-R диск з інформацією з камер відеоспостереження від 04 лютого 2019 року за адресою вул. Братиславська, 11 в м. Києві «Епіцентр К», у відповідності до вимог ст. 100 КПК України - необхідно залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази: навушники торгівельної марки «HUAWEI AM61 Black» арт. 31246806, ліхтарик-ручку торгівельної марки «Electroline 0,5W30LM» арт. 30737008, тример для гоління торгівельної марки «PHILIPS QP6510/20 OneBlade Pro» арт. 31005818, які передані під зберігальну розписку законному представнику ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_7 , - залишити власнику ТОВ «Епіцентр К»; DVD-R диск з інформацією з камер відеоспостереження від 01 лютого 2019 року, »; DVD-R диск з інформацією з камер відеоспостереження від 04 лютого 2019 року за адресою вул. Братиславська, 11 в м. Києві «Епіцентр К», - залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та представнику потерпілого.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1