Справа № 202/19/19
Провадження № 1-кс/202/109/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення комплексної судової будівельно-технічної та судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000844, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення комплексної судової будівельно-технічної та судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2018 року за № 0000844 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 12.09.2018 року, відносно невстановлених службових осіб Новомосковської міської ради, відносно яких наявні достатні підстави вважати, що останні зловживаючи своїм службовим становищем, вступили в злочинну змову із представниками суб`єктів господарської діяльності, а саме: ТОВ «АВМ Енерго» () , підприємством ТОВ «Науково виробнича фірма «Підйомник» ( (Новомосковська філія ) та ТОВ «Ліфт комфорт» () та здійснили розкрадання бюджетних грошових коштів, шляхом підписання актів виконаних будівельно монтажних робіт ф.КБ-2в, в яких містяться завідомо недостовірні відомості.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз провести комплексну судову експертизу (із питань судової будівельно-технічної та судової товарознавчої експертиз) у кримінальному провадженні № 0000844 від 12 вересня 2018 року, на вирішення поставити наступні питання:
1.Чи відповідають фактичні об`єми виконаних робіт з реконструкції внутрішньо будинкової системи електропостачання житлових будинків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 , 6а, АДРЕСА_14 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 та АДРЕСА_18 тим, що вказані в проектних рішеннях та актах приймання-передачі виконаних робіт (ф. КБ-2В) за договорами: №1 від 22.08.2018 р., №2 від 18.04.2018 р., № 013/2018 від 17.04.2018 р., № 024 від 17.04.2018 р.; № 023/2018 від 17.04.2018 р.; № 015/2018 від 17.04.2018 р.; № 014/2018 від 17.04.2018 р.; № 017/2018 від 17.04.2018 р.; № 026/2018 від 17.04.2018 р.; № 005/2018 від 17.04.2018 р.; № 021/2018; № 019/2018 від 12.04.2018 р.; № 025/2018 від 17.04.2018 р.; № 027/2018 від 17.04.2018 р.; № 012/2018; № 018/2018 від 12.04.2018 р.; № 020/2018 від 12.04.2018 р.; № 006/2018 від 22.08.2018 р.; № 022/2018 від 12.04.2018 р.; № 007/2018 від 12.04.2018 р.; № 008/2018 від 12.04.2018 р.; № 009/2018 від 12.04.2018 р.; № 010/2018 від 12.04.2018 р. та № 011/2018 від 17.04.2018 р., підрядником відповідно до яких є ТОВ «АВМ ЕНЕРГО» ()? Якщо ні, вказати суму невідповідності з врахуванням ПДВ та без нього.

2.Чи відповідають застосовані будівельні матеріали, вироби та конструкції підчас виконання з реконструкції внутрішньо будинкової системи електропостачання житлових будинків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 та АДРЕСА_18 , тим що вказані в актах приймання-передачі виконаних робіт (ф. КБ-2В), відомостях ресурсів та сертифікатам відповідності до них, вимогам будівельних та інших норм, проекту та відповідним проектним рішенням? Якщо ні, вказати суму невідповідності з врахуванням ПДВ та без нього.

3.Які саме роботи з реконструкції внутрішньо будинкової системи електропостачання житлових будинків за АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 та АДРЕСА_18 , було проведено фактично та яка їх ринкова вартість? У відповіді окремо вказати вартість встановленого обладнання та механізмів.

4.Яка різниця між ринковою вартістю фактично виконаних робіт з реконструкції внутрішньо будинкової системи електропостачання житлових будинків за АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 та АДРЕСА_18 та вартістю вказаною у відповідних актах приймання-передачі будівельних робіт по вказаним об`єктам.
В судове засідання слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення комплексної судової будівельно-технічної та судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню за наступних підстав:
Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Так, частиною першої статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України також передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
З доданих слідчим до клопотання про проведення експертизи матеріалів вбачається, що Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000844 від 12 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України.
Слідчий суддя вважає, що питання, які слідчий просить поставити на вирішення експерта, мають істотне значення для кримінального провадження, потребують спеціальних знань.
Враховуючи наведене, клопотання слідчого про проведення комплексної судової будівельно-технічної та судової товарознавчої експертизи необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення комплексної судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000844 -задовольнити.
Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провести комплексну судову експертизу (із питань судової будівельно-технічної та судової товарознавчої експертиз) у кримінальному провадженні № 0000844 від 12 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Чи відповідають фактичні об`єми виконаних робіт з реконструкції внутрішньо будинкової системи електропостачання житлових будинків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 та АДРЕСА_18 тим, що вказані в проектних рішеннях та актах приймання-передачі виконаних робіт (ф. КБ-2В) за договорами: №1 від 22.08.2018 р., №2 від 18.04.2018 р., № 013/2018 від 17.04.2018 р., № 024 від 17.04.2018 р.; № 023/2018 від 17.04.2018 р.; № 015/2018 від 17.04.2018 р.; № 014/2018 від 17.04.2018 р.; № 017/2018 від 17.04.2018 р.; № 026/2018 від 17.04.2018 р.; № 005/2018 від 17.04.2018 р.; № 021/2018; № 019/2018 від 12.04.2018 р.; № 025/2018 від 17.04.2018 р.; № 027/2018 від 17.04.2018 р.; № 012/2018; № 018/2018 від 12.04.2018 р.; № 020/2018 від 12.04.2018 р.; № 006/2018 від 22.08.2018 р.; № 022/2018 від 12.04.2018 р.; № 007/2018 від 12.04.2018 р.; № 008/2018 від 12.04.2018 р.; № 009/2018 від 12.04.2018 р.; № 010/2018 від 12.04.2018 р. та № 011/2018 від 17.04.2018 р., підрядником відповідно до яких є ТОВ «АВМ ЕНЕРГО» ()? Якщо ні, вказати суму невідповідності з врахуванням ПДВ та без нього.

2.Чи відповідають застосовані будівельні матеріали, вироби та конструкції підчас виконання з реконструкції внутрішньо будинкової системи електропостачання житлових будинків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 та АДРЕСА_18 , тим що вказані в актах приймання-передачі виконаних робіт (ф. КБ-2В), відомостях ресурсів та сертифікатам відповідності до них, вимогам будівельних та інших норм, проекту та відповідним проектним рішенням? Якщо ні, вказати суму невідповідності з врахуванням ПДВ та без нього.

3.Які саме роботи з реконструкції внутрішньо будинкової системи електропостачання житлових будинків за АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 та АДРЕСА_18 , було проведено фактично та яка їх ринкова вартість? У відповіді окремо вказати вартість встановленого обладнання та механізмів.

4.Яка різниця між ринковою вартістю фактично виконаних робіт з реконструкції внутрішньо будинкової системи електропостачання житлових будинків за АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 та АДРЕСА_18 та вартістю вказаною у відповідних актах приймання-передачі будівельних робіт по вказаним об`єктам.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, його права, передбачені ст. 69 КПК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1