Справа № 554/4952/18
Дата документу 12.12.2018
В И Р О К
Іменем України

12 грудня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0001102 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, ніде не працює, судимого

13 липня 1993 року Полтавським обласним судом за ч. 3 ст. 81 КК України (далі - КК) 1960 року на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

10 березня 1994 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, 42, 43 КК 1960 року на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 9 серпня 1996 року по відбуттю покарання;

3 червня 1997 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, 42 КК 1960 року на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 31 січня 2000 року по відбуттю покарання;

22 серпня 2000 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 140 КК 1960 року на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 15 грудня 2003 року по відбуттю покарання;

8 червня 2005 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 КК на 3 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК з іспитовим строком на 2 роки;

17 вересня 2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК на 2 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК з іспитовим строком на 1 рік;

4 червня 2010 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК на 4 роки позбавлення волі;

13 червня 2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 263 КК на 3 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК з іспитовим строком на 1 рік;

21 липня 2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК на 3 роки позбавлення волі;

25 вересня 2014 року Миргородським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК на 3 роки 10 днів позбавлення волі;

12 листопада 2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

19 листопада 2014 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК на 3 роки 1 місяць 10 днів позбавлення волі;

24 грудня 2014 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

15 січня 2015 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК на 3 роки 2 місяці 10 днів позбавлення волі. Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2014 року виконувати самостійно;

26 січня 2015 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК на 3 роки 2 місяці 10 днів позбавлення волі;

30 січня 2015 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1 і 4 ст. 70 КК на 3 роки 2 місяці 20 днів позбавлення волі;

2 березня 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

3 липня 2015 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК на 4 роки 10 місяців позбавлення волі, звільненого 2 червня 2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 29 днів;

11 жовтня 2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК на 3 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання відповідно до статті 75 КК з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Е п і з о д № 1. В період часу з 12 год. 15 березня 2018 року до 07 год. 16 березня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи з тильної сторони будинку № 53 по вул. Ціолковського в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом підбору ключа, проник до салону автомобіля ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки таємно викрав автомобільну магнітолу «PIONEER» модель «DEM-424 R» вартістю 450 грн, спричинивши останньому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 2. 17 березня 2018 року в період часу з 02 по 09 год., він же, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, шляхом підбору ключа проник до салону автомобіля ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , звідки таємно викрав автомобільну магнітолу «Cyclon mp 3 car mp3/usb/sd/mmcplayer MP-1020 G» вартістю 500 грн, завдавши останньому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 3. Повторно в період часу з 20 год. 9 квітня 2018 року по 07 год. 30 хв. 10 квітня 2018 року, він же, перебуваючи навпроти 5-го під`їзду будинку № 14 по вул. Лагоди в м. Полтава, діючи умисно, шляхом підбору ключа, проник до салону автомобіля ВАЗ 2108 зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , звідки таємно викрав бувшу у користуванні господарську сумку вартістю 13,70 грн, бувше в користуванні кольорове покривало вартістю 40 грн, нову жіночу сукню «Tamara 56» вартістю 264 грн, нову жіночу сукню темно-сірого кольору з бежевим малюнком вартістю 330 грн та інше майно всього на загальну суму 8364,22 грн, спричинивши останньому матеріального збитку на вказану суму.

В кожному випадку викраденим розпорядився на власний розсуд.

Е п і з о д № 4. Він же, в період часу з 22 год. 9 квітня 2018 року до 06 год. 10 квітня 2018 року, перебуваючи по вул. Гребінки, 24-А в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом підбору ключа, проник до салону автомобіля ВАЗ 2109 сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , звідки таємно намагався викрасти віск для догляду за автомобілем в упаковці «TURBO» вартістю 45 грн, нову дверну ручку до автомобіля «AROKU» вартістю 79,50 грн, підшипник натяжний новий в упаковці з надписом «ZOLLEX RO8-6120» вартістю 163,67 грн, лампи (комплект) до фар з надписом Н4 /LOW (6000K) 35 WS017TO M//CHIX12/V35W, вартістю 367,83 грн, пневматичний пістолет «Варнінг» серійний номер 0429704 в комплекті з кобурою, вартістю 1633,33 грн, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками поліції по вул. Енгельса, 3-а в м. Полтава, чим міг би завдати потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2244,33 грн.

Е п і з о д № 5. Продовжуючи свою злочинну діяльність, він же, повторно, в ніч з 9 на 10 квітня 2018 року, перебуваючи по вул. Гребінки, 24-А поблизу 1-го під`їзду в м. Полтава, діючи умисно, шляхом вільного доступу, проник до салону автомобіля ВАЗ 2107 червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , двері якого на ключ були не закриті, та який належить потерпілому ОСОБА_9 , звідки таємно намагався викрасти вудилище «SALMO DIAMOND Aggressor 5301-210» вартістю 426,67 грн, на якому була прикріплена риболовна котушка «Line winde» «EUGENE EU-1000» вартістю 466,67 грн та риболовна приманка «Mann`s» вартістю 9 грн, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками поліції по вул. Енгельса, 3-а в м. Полтава, чим міг би завдати потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 902,34 грн.

Е п і з о д № 6. Він же, в період часу з 21 год. 9 квітня 2018 року до 06 год. 10 квітня 2018 року, перебуваючи по вул. Європейська, 146-Б в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом підбору ключа, проник до салону автомобіля ВАЗ 21043 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , який належить потерпілому ОСОБА_10 , звідки таємно намагався викрасти пневматичний пістолет «STALKER» калібр 4 мм, діаметр 2.5 серійний номер НОМЕР_7 вартістю 2377,02 грн, пневматичний пістолет «KWC» виробник Тайвань, серійний номер НОМЕР_8 , калібр 5,5 мм по типу «ПМ» вартістю 1279,20 грн,але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками поліції по вул. Енгельса, 3-а в м. Полтава, чим міг би завдати останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3656,22 грн.

ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого по епізодах № 1-3 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку). По епізодах № 4-6 суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), який не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що збитки завдані злочинами ним повністю відшкодовані потерпілим.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

IV. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, конкретні обставини справи, те, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою, яка раніше засуджувалась за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, судимість за які не погашена у визначеному законом порядку, має не відбуте покарання за попереднім вироком, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння злочинів, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та відсутність тих, що його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та перевиховання, а також соціальної реабілітації.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачений, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому і своєю поведінкою сприяв розкриттю злочинів, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчинювати кримінальних правопорушень, те, що він відшкодував завдану злочином шкоду потерпілим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, так як після постановлення останнього вироку стало відомо, що він винен і в іншому злочині, вчиненому до його постановлення.

V. Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

VI. Мотиви інших рішень

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження складають 6578 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим визначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року, за яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК до 3 років позбавлення волі, більш суворим за цим вироком, у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, - повернути їм же.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави 6578 грн судових витрат.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1