У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2018 за № 00000123, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області майор юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2018 за № 00000123, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що 04.10.2018 року в ході митного огляду в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в одній із посилок з паперовою наклейкою ІНФОРМАЦІЯ_2 «склад № НОМЕР_1 м. Львів, одержувач ОСОБА_4 , м.т. НОМЕР_2 , дата доставки 03.10 та № НОМЕР_3 », яка переміщувалася в транспортному засобі марки «Мерседес Спрінтер», р.н.з. НОМЕР_4 , що слідував в напрямку виїзд з України виявлено 450 таблеток невідомого походження. В ході проведення експрес-аналізу встановлено, що у вказаних таблетках ймовірно містяться синтетичні канабіноїди (фентаніл або мефедрон).

Допитаний як свідок водій вказаного мікроавтобусу ОСОБА_4 в своїх показах повідомив, що вказане поштове відправлення він дійсно отримав разом з ще двома відправленнями (з аналогічними наклейками ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ) на складі ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Поряд з цим, згідно переглянутого Інтернет додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », скріншот якого свідок надав, відправлення посилок було здійснено 01.10.2018 з відділення № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 . відправником вказаний ОСОБА_5 , м.т. НОМЕР_7 .

Це дає підстави вважати, що у відділенні № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 . наявна інформація та відеофіксація про передачу 01.10.2018 посилок з № НОМЕР_3 , № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . Вказана інформація може містити дані про вчинений злочин і необхідна для встановлення об`єктивної істини у провадженні та встановленні причетних до злочину осіб, а також може бути використана у кримінальному провадженні як доказ.
На запит слідчого про надання вищевказаної інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було відмовлено, в зв`язку з тим. що запитувана інформації містить комерційну таємницю та надається стороні кримінального провадження виключно на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи викладене, з метою отримання відомостей, які є доказами фактів та обставин встановлених під час кримінального провадження, а також є засобом для розкриття кримінального правопорушення, беручи до уваги, що виключно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса, АДРЕСА_3 знаходиться обумовлена вище інформація та відеофіксація, керуючись положеннями ст.ст. 30, 31 Конституції України та ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації та відео фіксації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса, АДРЕСА_3 , а саме щодо інформації хто був відправником посилок з № НОМЕР_3 , № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , що були відправлені 01.10.2018 з відділення № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 та відеофіксацію відправлення вказаних посилок із зображенням особи яка їх відправляла з можливість її вилучити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання в якому підтримав подане клопотання просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах рапорт, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Частиною 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Вищевказана інформація, про доступ до якої ставиться в поданні слідчого, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення. Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом.
Слідчий суддя враховує, що на запит слідчого про надання вищевказаної інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » листом від 15.11.2018 року за №1432 вих-18 було відмовлено, в зв`язку з тим, що запитувана інформації містить комерційну таємницю та надається стороні кримінального провадження виключно на підставі ухвали слідчого судді.
Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, що вказані відомості і їх отримання можливе лише на підставі ухвали слідчого судді та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні і вони перебувають у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначена у клопотанні слідчого інформація має важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а стороні кримінального провадження - слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 слід надати тимчасовий доступ тимчасовий доступ до інформації та відеофіксації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса, АДРЕСА_3 , а саме щодо інформації хто був відправником посилок з № НОМЕР_3 , № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , що були відправлені 01.10.2018 з відділення № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 та відеофіксацію відправлення вказаних посилок із зображенням особи яка їх відправляла з можливістю її вилучення.
Разом з тим, у внесеному клопотанні слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення (виїмки) інформації за постановою слідчого про доручення проведення слідчих дій.
Відповідно до положень ст.41 КПК України Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_5 ) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.
Згідно п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Тому, вимога слідчого про надання тимчасового доступу стороні кримінального провадження особам, які діятимуть за дорученням слідчого задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів,якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 131, 132, 159 - 164 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2018 за № 00000123, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та відео фіксація, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса, АДРЕСА_3 , а саме щодо інформації хто був відправником посилок з № НОМЕР_3 , № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , що були відправлені 01.10.2018 з відділення № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 та відеофіксацію відправлення вказаних посилок із зображенням особи яка їх відправляла з можливістю її вилучення.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1