Справа № 495/1444/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000737 від 25.03.2017 р. відносно обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м. Білгород-Дністровський, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, працює рибаком в «Холод Сервіс», одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, Білгород-Дністровський район, м. Красна Коса, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий
в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 28 ч.1, 122 ч.1 КК України та цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_6
потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5
представник потерпілого та цивільного позивача адвокат ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_9 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
17 травня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст. 28 ч.1, 122 ч.1 КК України.
В ході досудового розслідування з боку цивільного позивача надійшов позов про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на загальну суму 303 923, 34 грн.
Під час розгляду справи було надано клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту на нерухоме майно, мотивуючи тим, що під час розгляду кримінального провадження вже були здійснені дії, щодо забезпечення позову.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Учасники кримінального провадження належним чином отримали вищевказане клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Так дійсно, між учасниками кримінального провадження існує спір щодо відшкодування шкоди. З матеріалів справи вбачається, що існують реальні ризики у разі невжиття заходів забезпечення можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, скасування забезпечення позову в подальшому може вплинути на неможливість виконання судового рішення в частині цивільного позову, інших ризиків обвинувачений не зазначив, а тому суд вважає, що клопотання обвинуваченого про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 350 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1