Провадження №1-кс/369/81/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000529 від 31.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000529 від 31.01.2017 року.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що з листа, який надійшов з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за № 10587/109/1008/02-18 від 05 вересня 2018 року щодо надання інформації про стан досудового розслідування кримінального провадження № 0000529 йому, як адвокату стало відомо, що вказане кримінальне провадження закрито слідчим на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

В порушення вимог ч. 6 ст. 284 КПК України ні заявниця ОСОБА_4 , ні її адвокат не отримували копії постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Клопотання, яке було направлене 21 серпня 2018 року до Києво-Святошинської прокуратури Київської області з вимогою надати копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження було залишене без розгляду.

Заявник у скарзі також посилався на те, що слідчим під час здійснення досудового розслідування було допущено бездіяльність, порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в Єдиний реєстр досудового розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчим не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Враховуючи викладене, заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просив скасувати постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000529 від 31.01.2017 року.

У судове засідання заявник вокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

У судове засідання представник Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі

Суд,дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 з листа Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 05 вересня 2018 року, який був наданий на адвокатський запит за № 13/08 від 13.08.2018 року стало відомо, зо 26 червня 2017 року кримінальне провадження № 0000529 від 31.01.2017 року було закрито на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 284 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження, зокрема, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрите після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до норм чинного КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови, зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Оскільки слідчий у повній мірі не дослідив обставин кримінального провадження, не було проведено всіх необхідних слідчих дії, передбачених чинним КПК України, які б слугували підставою для прийняття законного рішення, то суд дійшов висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи викладене, та дослідивши письмові матеріали скарги суд дійшов висновку про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 26 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000529 від 31.01.2017 року.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 26 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000529 від 31.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1