Єдиний унікальний № 243/2535/19
№ 1-кп/243/451/2019
У Х В А Л А
Іменем України
20 березня 2019 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- потерпілого ОСОБА_4 ,

- представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002031 від 25.09.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, не працюючого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2018 року близько о 05 годині 16 хвилині, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним належним йому автомобілем марки DAF моделі LDV, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Свободи, зі сторони вул. Торської в напрямку вул. Світлодарської в м. Слов`янську Донецької області, всупереч вимог п.10.1, п.11.1, п.11.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно з якими:
-10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
-11.1 Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1,5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними;
-11.3 На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу,
діючи необережно - проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не забезпечив безпечний рух, не врахував дорожню обстановку та виїхав на смугу зустрічного руху, що в свою чергу призвело до виникнення аварійної ситуації та її переростання в дорожньо-транспортну подію - наїзду керованого ОСОБА_6 автомобілем марки DAF моделі LDV, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на велосипедиста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної події, велосипедисту ОСОБА_4 заподіяно забита рана та садна на шкірі в ділянці лівого колінного суглобу, закритий поліфокальний перелом лівої вертлюжної западини з центральним вивихом лівого стегна, закритий перелом лівої лонної кістки, гематоми м`язів лівої сідниці та тазу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Потерпілий ОСОБА_4 надав суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 286 ч. 1 КК України, на підставі ст. 46 ч. 1 КК України, оскільки потерпілий примирилися з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ст. 314 ч. 3 п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства при звільненні особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, пояснив, що дійсно 25.09.2018 року біля 05-00 год. по вул. Свободи м. Слов`янськ, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 під час керуванням транспортним засобом марки DAF моделі LDV, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Підтримав клопотання потерпілого, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілими, вибачився перед ними, відшкодував шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Просив закрити кримінальне провадження відносно нього.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини ДТП, яке мала місце 25.09.2018 року по вул. Свободи м. Слов`янська з вини обвинуваченого ОСОБА_6 , також просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Претензій до обвинуваченого не має
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.09.2018 року місцем ДТП, яка мала місце 25.09.2018 року є ділянка дороги біля буд. № 84 по вул. Свободи, в м. Слов`янську Донецької області.
Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 346 від 29.11.2018 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як потребуючий для свого загоєння терміну понад 21 день (3 тижні).
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 2/19-59 від 22.02.2019 р., проведеної на підставі ухвали слідчого судді, з технічної точки зору, в даній дорожній ситуації, дії водія автомобіля марки DAF моделі LDV, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , які не відповідали вимогам п.п. 10.1, 11.1, 11.3 ПДР України, знаходилися у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства при звільненні особи від кримінальної відповідальності», суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведено, а вчинене обвинуваченим правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки існують підстави, передбачені ст. 46 ч.1 КК України для звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, оскільки існують усі підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.
Так, згідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно до вимог ст. 286 ч.4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року за № 12 «Про практику застосування судами України законодавства при звільненні особи від кримінальної відповідальності», за наявності підстав, передбачених ст.. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Враховуючи, що обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується за місцем мешкання позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має трьох неповнолітніх дітей, обвинувачений та потерпілий примирилися, потерпілий не має претензій до обвинуваченого, просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності та закрити провадження, йому роз`яснені судом наслідки звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому сам обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження відносно нього, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України у зв`язку з примиренним його з потерпілими, та закриття кримінального провадження.
Речові докази підлягають вирішенню на підставі ст.. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 174, 284, 285, 286 288, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Речові докази:
- транспортний засіб марки DAF моделі LDV, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , , залучений постановою слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 25 вересня 2018року, який переданий під зберігальну розписку обвинуваченому ОСОБА_6 залишити - власнику ОСОБА_6 ;
- велосипед «Fort Extrasonic» синього кольору з механічними пошкодженнями, залучений постановою слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 25 вересня 2018року, який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 залишити - власнику ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1