Справа № 635/482/19
Провадження № 1-кс/635/282/2019
УХВАЛА
про доручення проведення судової автотехнічної експертизи
18 січня 2019 року смт. Покотилівка Харківського району
Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 від 24.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про призначення судової автотехнічної експертизи , -
ВСТАНОВИВ:
18 січня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника відділення СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 від 24.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про призначення судової автотехнічної експертизи. На вирішення експерта поставити наступні питання: - як повинні були діяти водій автомобіля MERCEDES-BENZ 230 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водій автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Т13110 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , згідно Правил дорожнього руху України у дорожній обстановці, котра склалася ? - чи мав водій автомобіля MERCEDES-BENZ 230 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водій автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Т13110 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 можливість уникнути вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, якщо так, то яким чином? - чи є у діях водія автомобіля MERCEDES-BENZ 230 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водія автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Т13110 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності Правилам дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились у безпосередньому причинному зв`язку із подією вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди?
З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 від 24.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 23 листопада 2018 року приблизно о 19 годині 15 хвилин на 464 км + 542 м автодороги «Київ-Харків-Довжанський», неподалік сел. Н. Коротич у Харківському районі Харківської області, водій автомобілю MERCEDES-BENZ 230 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 1954 р.н., допустив зіткнення вказаного транспортного засобу з автомобілем ЗАЗ-DAEWOO Т13110 р.н. НОМЕР_2 , який вимушено стояв з увімкненими ліхтарями аварійної світлової сигналізації на своїй лівій смузі проїзної частини автодороги у попутному напрямку, а його водій ОСОБА_5 , 1987 р.н., знаходився поряд. Внаслідок вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди було травмовано пасажира зазначеного автомобіля MERCEDES-BENZ 230 ОСОБА_6 , 1971 р.н., яку з місця пригоди того ж дня було доставлено до КНП «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», де вона знаходилася на стаціонарному лікуванні з 23.11.2018 до 11.12.2018.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення (про вказану дорожньо-транспортну пригоду) були внесені 24.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 286 КК України.
Крім того суду надані вихідні дані, що отримані під час досудового слідства:
- дорожньо-транспортна пригода сталася за межами населеного пункту, у темний час доби, на сухій прямій ділянці дороги горизонтального профілю. Проїзна частина автодороги «Київ-Харків-Довжанський» призначена для руху транспорту у двох напрямках, протилежні напрямки відокремлені розподільчою смугою, на якій встановлені металеві відбійники. Проїзна частина у напрямку руху автомобіля MERCEDES-BENZ мала дві смуги руху (права шириною 4,1 метра, а ліва шириною 3,8 метра), ці смуги розділені між собою переривчастою лінією дорожньої розмітки. Краї проїзної частини позначені суцільними лініями дорожньої розмітки;

- приблизно о 18 годині 50 хвилин 23.11.2018 на проїзній частині автодороги «Київ-Харків-Довжанський», в районі її 464 км + 500 м, неподалік сел. Н. Коротич у Харківському районі Харківської області, на лівій смузі руху у напрямку м. Києва сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій будь-хто тілесних ушкоджень не отримав, а саме із задньою частиною автомобіля KIA CERATO р.н. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_7 , зіткнувся передньою частиною попутний автомобіль DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8 , а із задньою частиною вказаного автомобіля DAEWOO LANOS зіткнувся передньою частиною попутний автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110 р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_5 , внаслідок чого вказані три автомобіля отримали незначні механічні ушкодження. Після цього на місці пригоди на вказаній смузі руху вимушено стояли з увімкненою аварійною світловою сигналізацією всі три зазначені автомобіля в очікуванні працівників поліції, а, окрім того, на відстані не менше 40 метрів позаду автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Т13110 на цій же смузі руху було встановлено відбиваючий світло знак аварійної зупинки. Після цього приблизно о 19 годині 15 хвилин 23.11.2018 на 464км + 542м автодороги «Київ-Харків-Довжанський», неподалік сел. Н. Коротич у Харківському районі Харківської області, на лівій смузі руху у напрямку м. Києва сталося зіткнення передньою правою частиною автомобіляMERCEDES-BENZ під керуванням водія ОСОБА_4 із задньою лівою частиною автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Т13110, водій якого ОСОБА_5 знаходився поряд;
- на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль MERCEDES-BENZ знаходився у технічно справному стані, завантаження1пасажир;

- на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110 знаходився у технічно справному стані, завантаження 4 колеса в багажнику;

- автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110 до зіткненням з ним автомобіля MERCEDES-BENZ вимушено стояв протягом близько 25 хвилин на лівій смузі руху у напрямку м. Києва. Передньою частиною автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110 був повернутий у напрямку м. Києва та під невеликим кутом - в сторону правої смуги руху. При цьому в автомобілі ЗАЗ-DAEWOO Т13110 були увімкнені ліхтарі світлової аварійної сигналізації, а позаду нього на відстані не менше 40 метрів стояв відбиваючий світло дорожній знак аварійної зупинки (на лівій смузі руху у напрямку м. Києва);

- початково перед зіткненням з автомобілем ЗАЗ-DAEWOO Т13110 автомобіль MERCEDES-BENZ під керуванням ОСОБА_4 рухався зі швидкістю близько 90 км/год по своїй правій смузі руху з увімкненим ближнім світлом фар. Попереду нього по його смузі руху у попутному напрямку рухався тягач з напівпричепом «фура»;

- коли тягач з напівпричепом «фура» почав пригальмовувати, не створюючи небезпеки для руху водію автомобіля MERCEDES-BENZ ОСОБА_4 , водій автомобіля MERCEDES-BENZ ОСОБА_4 , не знижуючи швидкості руху свого автомобіля, зманеврував ліворуч на попутну йому ліву смугу руху, для здійснення випередження «фури», після чого сталося зіткнення автомобіля MERCEDES-BENZ з автомобілем ЗАЗ-DAEWOOТ13110;

- перед зіткненням автомобіля MERCEDES-BENZ з автомобілем ЗАЗ-DAEWOO Т13110 та в момент цієї пригоди водію автомобіля MERCEDES-BENZ ОСОБА_4 ніхто небезпеки для руху не створював, пасажир керувати автомобілем не заважав;

- перед зіткненням автомобіля MERCEDES-BENZ з автомобілем ЗАЗ-DAEWOO Т13110 водій автомобіляMERCEDES-BENZ ОСОБА_4 дещо зманеврував ліворуч та застосував гальмування, зіткнення сталося під час гальмування автомобіля MERCEDES-BENZ;

- під час зіткнення автомобіль MERCEDES-BENZ контактував своєю передньою правою частиною із задньою лівою частиною автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Т13110;

- видимість автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Т13110 в місці дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням увімкненої аварійної світлової сигналізації, з будь-якої смуги руху в напрямку м. Харкова, складала більше 300 метрів;

- видимість елементів проїзної частинидороги, з урахуванням увімкненого ближнього світла фар, складала близько 100 метрів.

Решта вихідних даних є в матеріалах кримінального провадження № 00000818.

Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи з метою встановлення не відповідностей Правилам дорожнього руху України в діях водія MERCEDES-BENZ 230 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та в діях водія автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Т13110 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової автотехнічної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 від 24.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000818 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-як повинні були діяти водій автомобіля MERCEDES-BENZ 230 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водій автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Т13110 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , згідно Правил дорожнього руху України у дорожній обстановці, котра склалася ?
-чи мав водій автомобіля MERCEDES-BENZ 230 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водій автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Т13110 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 можливість уникнути вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, якщо так, то яким чином?
-чи є у діях водія автомобіля MERCEDES-BENZ 230 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водія автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Т13110 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 не відповідності Правилам дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились у безпосередньому причинному зв`язку із подією вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди?
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000818.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1