Справа № 200/4491/19
Провадження №1-кс/200/2971/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000334 від 05.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається наступне.

У провадженні СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 05.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. До частини Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 про те, що п`ятеро невстановлених осіб проникли до приміщення будинку АДРЕСА_1 , шляхом віджиму вхідних дверей та здійснили розбійний напад на гр. ОСОБА_3 та її чоловіка ОСОБА_4 з метою заволодіння майном, належним останнім, в особливо великих розмірах, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи. Під час обшуку було виявлено та вилучено вказані у клопотанні речі. У зв"язку із чим слідчий за погодженням із прокурором звернувся із відповідним клопотанням про арешт майна оскільки воно відповідає ст.98 КПК, тобто є підстави передбачені ст.170 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна, у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вказане майно є предметом кримінального правопорушення, відповідає ст.98 КПК України, отже є підстави передбачені ч.3 ст.170 КПК України, для накладення арешту з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, на вилучене в ході обшуку наступне майно, а саме - мобільний телефон марки «Нокіа» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2 : НОМЕР_2 , візитна картка «Скарбниця ломбард», пластикова коробка зі вмістом сім-карток у кількості 4 шт., слотів від сім-карт у кількості 3 шт, MP-3 програвач марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Нокіа» імеі НОМЕР_3 , пластикова коробка з картами пам`яті у кількості 6-ти штук, пластикова коробка зі вмістом карт пам`яті у кількості 7-ми штук, мобільний телефон марки «ASUS» імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , 1 пару сережок прямокутної форми, виготовлених з каміння світло-фіолетового кольору, ланцюжок, виготовлений з металу срібного кольору 2 шт., 1 пару сережок, виготовлених з металу срібного кольору з камінням білого кольору круглої форми, чохол червоного кольору зі вмістом металевого приладдя, липкі прозорі стрічки 2 шт., маска тканинна (бабаклава), перчатки тканині синього кольору, маски одноразові поміщено, липка ізоляційна стрічка чорного кольору, 2 ножи.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1