Справа № 640/8715/19
н/п 1-кс/640/5560/19
"03" травня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
встановив:
В поданому до Київського районного суду м. Харкова клопотанні заявник просить змінити місце зберігання автомобілю «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску з ідентифікацій номером кузову НОМЕР_2 , згідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова, з ДП МВС України «Інформ ресурс» на бокс № НОМЕР_3 на території ГСК «Союз-2» за адресою: м. Харків, вул. Василя Стуса, 18-Д; передати ключі та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 йому на відповідальне зберігання та зняти арешт.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.
Слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 03.05.2019 надійшла заява від слідчого, в якій він просить судове засідання провести без його участі, у зв`язку з великою завантаженістю. Проти задоволення заяви не заперечує в частині передачі на відповідальне зберігання, користування, зняття арешту з транспортного засобу. Всі необхідні експерти проведені. Необхідності в проведенні слідчих дій з вказаним майном немає (а.с. 6).
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, матеріали справи № 640/1634/19-к н/п 1-кс/640/1335/19 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.
Згідно мотивувальної частини зазначеної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.01.2019, при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що слідчим було доведено наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на майні, а саме: автомобілі TOYOTA COROLLA д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , - що є предметом кримінального правопорушення, ключах запалення від автомобіля, та свідоцтві про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 , що видане центром № 1241 16.01.2018 на автомобіль TOYOTA COROLLA загальний легковий седан-В 2007 року випуску із номером кузову НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та який було вилучено у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідали критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та які могли бути речовими доказами, на це майно слід було накласти арешт шляхом заборони користування, володіння, розпорядження вказаним майном та його відчуження у будь-який спосіб (а.с. 19-20 справи № 640/1634/19-к н/п 1-кс/640/1335/19).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно копії договору купівлі-продажу транспортного засобу 7221/19/006761 від 17.01.2019, ТОВ «ТРАНСМЕХБУД-2015» передав у власність ОСОБА_3 транспортний засіб TOYOTA COROLLA д.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 (а.с. 4).
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно заяви слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 03.05.2019, всі необхідні експерти проведені. Необхідності в проведенні слідчих дій з вказаним майном немає (а.с. 6).
Згідно копії висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №5/10СЕ-19 від 15.04.2019, ідентифікаційний номер кузова наданого на дослідження автомобіля «Toyota Corolla» з реєстраційним номером « НОМЕР_7 » змінений шляхом видалення панелі з первинним ідентифікаційним номером кузова у зборі з фрагментами прилеглих до неї деталей та закріплення на місці їх штатного розташування номерної панелі з іншим ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_2 » у зборі з прилеглими до екї фрагментами деталей. Ідентифікаційний номер двигуна « НОМЕР_8 » наданого на дослідження автомобіля «Toyota Corolla» з реєстраційним номером « НОМЕР_7 » є первинним та не змінювався. Встановити первинний ідентифікаційний номер кузова наданого на дослідження автомобіля «Toyota Corolla» з реєстраційним номером « НОМЕР_7 » не надалося можливим (а.с. 8-19).
Даних, що вказаний автомобіль «Toyota Corolla» з реєстраційним номером « НОМЕР_7 », має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що на теперішній час вказаний транспортний засіб потрібен для проведення експертизи, чи для виконання інших слідчих (розшукових) процесуальних дій, в межах відкритого кримінального провадження, слідчому судді не надано.
Згідно довідки Гаражно-будівельного кооперативу «СОЮЗ-ІІ» від 25.04.2019, ОСОБА_3 з 2016 року до теперішнього часу користується боксом № НОМЕР_3 у ГБК «СОЮЗ-ІІ» за адресою: м. Харків, вул. Василя Стуса, 18Д (а.с. 5).
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання та передачі вказаного транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів від нього на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Даних, що зміна місця зберігання вказаного транспортного засобу може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.
Однак, на теперішній час достатніх даних, що скасування арешту з вказаного транспортного засобу, ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.
Більш того, до теперішнього часу в даному кримінальному провадженні відсутні особи, яким би було повідомлено про підозру, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.
Отже, клопотання щодо скасування арешту з вказаного майна є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
Попередити ОСОБА_3 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Слідчий суддя ОСОБА_1