Справа № 350/71/19
Провадження № 1-кс/350/31/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

16 січня 2019 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000014 від 14.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна яке надійшло до суду 15.01.2019 р. Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, -
в с т а н о в и в :
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Рожнятівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000014 від 14.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2019 року біля 16 год. 15 хв. в с. Дуба по вул. Шевченка Рожнятівського району водій автомобіля "Nissan Patrol" р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху де зіткнувся з автомобілем "Ford Mondeo" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого пасажир автомобіля "Ford Mondeo" ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки та грудного відділу хребта.

13.01.2019 року дані транспортні засоби були вилучені в Рожнятівський ВП ГУНП де 14.01.2019 року вони були оглянуті та визнані речовими доказами по даному провадженню. Так як по вказаному провадженню потрібно провести ряд автотехнічних досліджень із використанням вищевказаних автомобілів, слідчий і звернувся з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задоволити.
В судовому засіданні ОСОБА_7 не заперечив проти задоволення клопотання.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Згідно п.5 ч.2 ст.40 указаного Кодексу слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задоволити.
1. Накласти арешт на вилучений автомобіль марки "Ford Mondeo" р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 жителю АДРЕСА_1 .

2. Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим слідчого відділення Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_3 .
3. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.11 ч. 1 ст.ст.309, 395 КПК України.
4. Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1