ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5274/19
провадження № 1-кс/753/2091/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в місті Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0010142 від 19 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2019 слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в місті Києві, ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0010142 від 19 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання та доданих до нього документів вбачається, щоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 19 листопада 2018 року близько 12 годин 10 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи постійного місця проживання та відповідно задоволення мінімальних побутових потреб, вирішив незаконно проникнути до одного з дачних будинків, обравши об`єктом злочинного посягання володіння ОСОБА_6 земельну ділянку та будинок АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні сторона прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

До суду одночасно внесено слідчим клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте здійснити судовий виклик підозрюваного неможливо, оскільки його місцезнаходження невідоме.
Дослідивши надані матеріали до клопотання, заслухавши в судовому засіданні прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, вважаю клопотання обґрунтованим.
Як вбачається з матеріалів клопотання що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 19 листопада 2018 року близько 12 годин 10 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи постійного місця проживання та відповідно задоволення мінімальних побутових потреб, вирішив незаконно проникнути до одного з дачних будинків, обравши об`єктом злочинного посягання володіння ОСОБА_6 земельну ділянку та будинок АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до житла, 19 листопада 2018 року близько 12 години 00 хвилин, знаходячись біля ділянки № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через паркан проник до земельної ділянки вищевказаної адреси.

В подальшому, ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї господарства, переконавшись, що на подвір`ї нікого немає, не маючи на це дозволу власника, руками потягнув ручку дверей на себе та зламав замок від вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 та незаконно проник до приміщення дачного будинку, який належить ОСОБА_6 . Після чого 19 листопада 2018 року приблизно о 12 годин 30 хвилин ОСОБА_5 був виявлений працівником Дніпровського УПО ГУНП у місті Києві у вищевказаному будинку.

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Запоріжської області, Бердянського району , с. Миколаївка, українець, громадянин України, не одружений, офіційно не працюючий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючий, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимий:

- 06 червня 2014 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

- 02 квітня 2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, звільнений 22 серпня 2018 року з Черкаської виправної колонії № 62 по відбуттю строку покарання, -

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7

-протоколами допитів свідків:

Свідчення викладені особами у вказаних протоколах допитів в своїй сукупності дають достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого злочину.;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5

-протоколом огляду місця події від 19 листопада 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

-20 листопада 2018 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Так, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості та за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років.

22 листопада 2018 року до ОСОБА_5 . Дарницьким районним судом міста Києва було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Також на ОСОБА_5 було покладено обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи. Також, ОСОБА_5 , було роз`яснено, що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

30 листопада 2018 року Київською місцевою прокуратурою № 2 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 було скеровано до Дарницького районного суду місто Києва.

19 грудня 2018 року суддею Дарницького районного суду міста Києва винесено ухвалу щодо повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у зв`язку з порушенням вимог КПК України при складанні обвинувального акту.

15 січня 2019 року відповідно до вищезазначеної ухвали обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 було повернуто до Київської місцевої прокуратури № 2 .

В подальшому на виконання вимог ухвали Дарницького районного суду міста Києва були усунуті недоліки передбачені п. 3 ч. 1 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті та затверджено новий обвинувальний акт, однак встановити місцезнаходження ОСОБА_5 для вручення обвинувального акту не надалось можливим, у зв`язку з чим досудове розслідування було відновлено.

Місцезнаходження ОСОБА_5 органу досудового розслідування на даний час не відомо, у зв"язку із чив останній позбавлений пожливості вчинити, епредбачені КПК України процесуальні дії щодо нього.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідомо, є підстави для задововолення клопотання з метою забезпечення процесуальних норм по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 187, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в місті Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0010142 від 19 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення розгляду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.
Строк дії ухвали - протягом шести місяців з моменту її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: