Справа № 639/1231/19
Провадження № 1-кс/639/738/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря: ОСОБА_2 ,
Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у період часу з 20 години 10.11.2018 року по 15 годину 30 хвилин 13.11.2018, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом проникнення до домоволодіння, вчинила крадіжку майна ОСОБА_4 .
Посилаючись на викладене, слідчий зазначає, що на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово - товарознавчої експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для зясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову - товарознавчу експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню судово - товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Яка вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме:
- холодильника двокамерного компресійний Атлант «МХМ-2808ХХ КШД-263/53», придбаного 02.09.2008 за 2400 грн., на момент скоєння злочину, використовувався за призначенням, був у технічно-справному стані;
- телевізора «Samsung CS 21 №11 MJQ» придбаного 05.08.2005 року за 1140 грн., на момент скоєння злочину, використовувався за призначенням, був у технічно-справному стані;
- радіатора масляного «Вітек», 9-ти секційний, придбаний у 2012 році за 1600 грн., на момент скоєння злочину, використовувався за призначенням, був у технічно-справному стані;
- електровентилятора придбаного у 2012 році за 500 грн., на момент скоєння злочину, використовувався за призначенням, був у технічно-справному стані;
- 15 метрового подовжувача на 10 гнізд (розеток), придбаного у 2012 році за 500, на момент скоєння злочину, використовувався за призначенням, був у технічно-справному стані;
- металевої теліжки на 2х колесах, грузопідємність 60 кг., придбана у 2010 році за 300 грн., на момент скоєння злочину, використовувалась за призначенням;
- парфумованої води «ANCESTRY», 50 мл., виробник Франція, придбана за 1000 грн.;
- полімерних форм для фруктів та овочем у кількості 6 шт., придбані у 2016 році за 300 грн., на момент скоєння злочину, використовувались за призначенням.
Більш точної інформації в ході досудового розслідування встановити виявилось неможливо.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за першою вимогою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1