1Справа № 334/3882/17 1-кп/335/90/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0002180 від 14.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0002180 від 14.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного злочину проти власності, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, а також на те, що останній, може вжити спроби переховуватися від суду та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків передбачених п. 1, п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України, наявність яких є підставою для застосування запобіжного заходу.

Крім того, зазначає, що ОСОБА_3 не здійснює покладені на нього обов`язки, так останній допустив 2 неявки до суду 05.12.2018 року, 11.02.2019 року при цьому всупереч ч. 7 ст. 42 КПК України не повідомляв заздалегідь про неможливість прибути до суду у визначений строк, окрім цих випадків допускав інші неявки до суду, що свідчить про те, що обвинувачений вдається до спроб ухилятися від суду та затягувати судовий розгляд кримінального провадження, на підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 викликався у судові засідання 05.12.2018 року, 11.02.2019 року в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду не прибув, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомив, доказів не надав.

Крім того, в порушення вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 заздалегідь не повідомляв суд про неможливість своєчасного прибуття в судове засідання, а також про причини неможливості прибуття.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, ту обставину, що обвинувачений одружений, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, раніше судимий.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема визначеного в ч. 7 ст. 42 КПК України обов`язку прибути за викликом до суду, а також запобігання спробам переховуватися від суду, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці, тобто до 25 квітня 2019 року включно, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: не відлучатися цілодобово, на час дії запобіжного заходу, із місця проживання - без дозволу суду, з`являтися до суду - за першим викликом.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці, тобто до 25 квітня 2019 року включно.

На час дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- не відлучатися цілодобово, на час дії запобіжного заходу, із місця проживання - без дозволу суду;

- з`являтися до суду - за першим викликом;

Роз`яснити ОСОБА_3 , що невиконання покладених на нього судом обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 після її оголошення.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1