Справа № 509/543/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого : АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в останній раз : 31.10.2016 р. Суворовським районним судом м. Одеса за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 4 р. 1 м. 5 дн. п/в, звільнився 25.05.2017 р. по відбуттю строку покарання, підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 від 23.01.2019, внесеному до ЄРДР за ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.01.2019 року приблизно о 01:00 год., ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом марки «Opel» моделі «Astra», на європейській реєстрації (республіку не встановлено) рухаючись у напрямку м. Одеса по автомобільній дорозі сполученням «Одеса-Чорноморськ», наздогнав раніше йому знайомого потерпілого ОСОБА_8 , який в цей час знаходився за кермом автомобілю марки «Volkswagen» моделі «Lt 46», білого кольору, д/н НОМЕР_1 та рухався у напрямку м. Одеса, і порівнявшись з автомобілем, на якому рухався ОСОБА_8 почав показувати жести рукою з вимогою зупинити автомобіль, на що ОСОБА_8 зупинився та вийшов з транспортного засобу.

В цей час, біля ОСОБА_8 зупинився транспортний засіб, марка, модель та державний номер якого невідомі, з якого вийшло троє невстановлених осіб кавказької національності, один з яких почав тримати ОСОБА_8 , а інші почали нишпорити в салоні автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Lt 46», білого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 .

В цей час ОСОБА_7 , із корисливих мотивів, з метою таємного заволодіння вищевказаним транспортним засобом разом з трьома невстановленими особами кавказької національності, скориставшись тим, що ОСОБА_8 тримають та він фактично позбавлений можливості вільно пересуватися, почали наносити удари в область обличчя, які не були небезпечними для життя та здоров`я потерпілого.

В якийсь момент, потерпілий ОСОБА_8 зміг вирватися від утримань нападників та втік через поле в напрямку вул. Степної в с. Лиманка, Овідіопольського району Одеської області.

Далі, ОСОБА_7 разом з трьома невстановленими особами кавказької національності, скориставшись ключем від автомобіля, який був залишений потерпілим ОСОБА_8 в замку запалювання, протиправно заволодівши вищевказаним автомобілем та запустивши двигун автомобіля направились на викраденому транспортному засобі марки «Volkswagen» моделі «Lt 46», білого кольору, д/н НОМЕР_1 по автомобільній дорозі «Одеса-Чорноморськ», в напрямку проспекту Небесної Сотні в м. Одеса.

Отже, ОСОБА_7 разом з трьома невстановленими особами кавказької національності, не маючи ні дійсного, ні уявного права користування автомобілем, незаконно заволодів транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Lt 46», білого кольору, д/н НОМЕР_1 , яким на підставі довіреності на законних підставах керував ОСОБА_8 , спричинивши тим самим чим потерпілому матеріальну шкоду на суму 130000 грн.

29.01.2019 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, шляхом відправлення відповідного повідомлення згідно ст. 111, 112, ч. 1 ст. 278 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 07 лютого 2019 року було надано уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання ОСОБА_7 та доставку його під вартою до Овідіопольського райсуду Одеської області, для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
18.02.2019 р. о 19:00 год. ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 191 КПК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними (на сьогоднішній день) доказами, в кримінальному провадженні, а саме:

-протоколом огляду місця події від 23.01.2019 ділянка місцевості на узбіччі автомобільної дороги «м. Одеса м. Чорноморськ», виявлено відсутність автомобіля «Volkswagen Lt 46»;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 23.01.2019 р. ;

-протоколом впізнання особи за фотознімками від 26.01.2019 р. на якому ОСОБА_8 впізнав особу ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду місця події від 01.02.2019 р. біля ТОВ «Аквафрост» за адресою: м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна 1 Е, в ході якого вилучено автомобіль «Volkswagen Lt 46».

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за якій законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, згідно ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували з підстав необґрунтованості підозри та клопотання слідчого, погодженого з прокурором.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання докази, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які унеможливлюють застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, а саме:
- п.1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюваний ОСОБА_7 не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків;
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: може незаконно впливати на потерпілого, так як підозрюваний ОСОБА_7 особисто знайомий з потерпілим, знає де він проживає, і може в подальшому залякувати потерпілого;

- п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України: вчинити інші кримінальні правопорушення, так як підозрюваний не працює, постійного джерела доходу не має та ухилитись від суду, так як був затриманий органами досудового розслідування за ухвалою слідчого судді про надання дозволу на його затримання і доставку в суді під вартою для вирішення питання щодо обрання відносно нього міри запобіжного заходу та раніше був судимий за тяжкі умисні корисні злочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.
Таким чином, підстави обрання виключного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 є цілком обґрунтованими.
При цьому слідчий у клопотанні просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без встановлення розміру застави.

Однак, враховуючи вищевказані обставини а також суму матеріальної шкоди завданої злочином, суд вважає можливим визначити і обрати розмір застави, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 134470 грн., роз`яснивши підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Статтею 194 КПК України передбачено наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним в разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки та роз`яснити наслідки їх порушення.

Керуючись ст.ст.182, 183, 193, 194, 197 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області строком до 19:00 год. 18.04.2019 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_7 з 19:00 год. 18.02.2019 року до 19:00 год. 18.04.2019 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 18.04.2019 року о 19:00 год.

Встановити підозрюваному ОСОБА_7 заставу в розмірі 70-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 134470 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 кожний четвер о 10:00 у період часу з внесення застави до закінчення досудового розслідування;

- не відлучатися із Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та контактних номерів телефонів;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яких наведені у додатках до клопотання.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, не з`явилась за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1