Справа № 456/4275/18
Провадження № 1-кп/456/183/2019
УХВАЛА

11 квітня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади обвинуваченої ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 листопада 2017 року, за №0000354,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в присутності обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , -

встановив:

В судовому засіданні прокурор, заявив клопотання про продовження відсторонення від посади обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки вона, займаючи посаду начальника митного поста «Стрий» Львівської митниці ДФС, продовжуючи перебувати на посаді, матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити чи спотворити документи, які мають значення для кримінального провадження, вчиняти дії спрямовані на перешкоджання встановлення істини у справі.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що прокурор жодним чином не обрунтував своє клопотання відповідно до вимог ст..158 КПК України оскільки в клопотанні не доведено, що продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, всі документи вилучені і знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Подане клопотання не відповідає вимогам ст..155 КПК України, жодних належних та допустимих доказів прокурором не наведено та не долучено, вказано лише загальні фрази.

Свідок ОСОБА_8 змінила свою позицію в період коли обвинувачені були під вартою, нею були подані відповідні заяви, знято відео, дані покази в суді під час обрання запобіжного заходу однак, під час досудового розслідування ОСОБА_8 не була допитана з приводу заявлених нею обставин і поданих заяв.

В цьому судовому засіданні нею дані вичерпні покази, які спростовують все обвинувачення і прокурор мав би довести наявні ризики, але він цього не зробив.

З наведеного вбачається, що суттєвий свідок допитаний.

Окремо зазначив, що наслідки відсторонення від посади чинним законодавством належно не врегульовані. Особа несе витрати по утриманню сім?ї однак, не отримує заробітну плату, а кошти необхідні для утримання сім?ї, сплати комунальних послуг, на її рахунку заблоковано дві останні заробітні плати, подальше відсторонення є неприпустимим і не може тривати безстроково. Це має негативні наслідки як для ОСОБА_3 так і для членів її сім?ї, що перебувають на її утриманні, а відтак просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_3 , заперечила у вимозі клопотання прокурора та пояснила, що жодного доступу до доказів вона не має. ОСОБА_9 їй не підпорядковується, а відтак просить відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думки учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувачена ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.07.2018р., ОСОБА_3 , відсторонено на два місяці від посади начальника митного поста «Стрий» Львівської митниці ДФС.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.09.2018р., строк дії відсторонення ОСОБА_3 , від посади начальника митного поста «Стрий» Львівської митниці ДФС продовжено до 04.11.2018р.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді. Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Стаття 43 Конституції України передбачає, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно норм ч. 1 ст. 155 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у обвинуваченого можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

Згідно ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов?язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Суд вважає, що прокурором доведено такі потреби судового розгляду, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченої ОСОБА_3 , як відсторонення останньої від посади, оскільки саме перебування її на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_3 , обвинувачується, на даному етапі ще не допитані інші свідки, наявні ризики, що вона має можливість знищити чи підробити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню, що може негативно відобразитись на ході судового розгляду.

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Термін дії вказаної ухвали суду про відсторонення обвинуваченої ОСОБА_3 , від посади закінчується, а розгляд даного кримінального провадження триває. По провадженню не допитано всіх свідків, не досліджено всі докази. Враховуючи те, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у сфері службової діяльності, за своїм місцем роботи має доступ до документів та може впливати на співробітників, на цей час допит всіх свідків не проведений, суд дійшов до висновку, що обвинувачення не має можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких прокурор просить відсторонити обвинуваченого від посади, без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, у зв?язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, а відсторонення від займаної посади слід продовжити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131-132,154-158,372 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченої ОСОБА_3 від посади начальника митного поста «Стрий» Львівської митниці ДФС, строком на два місяці задоволити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченої ОСОБА_3 від посади начальника митного поста «Стрий» Львівської митниці ДФС строком на два місяці до 09 червня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1