ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1405/19 Справа № 205/8293/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2019 року щодо ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду звернувся прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2019 року, в якій просить скасувати дану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання Новокодацького районного відділу ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Крім того, апелянт ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження вищезазначеної ухвали у зв`язку з поважними причинами його пропуску. При цьому вказує, що в даній ухвалі зазначено його, як прокурора, який приймав участь у розгляді подання Новокодацького РВ та не заперечував у його задоволенні. Однак, 29.01.2019 участь у судовому розгляді подання Новокодацького РВ про звільнення ОСОБА_8 він не брав, як і в будь-яких інших судових засідання щодо розгляду цього подання. Також, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що прокурор був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду. До Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 повідомлення про день та час судового розгляду не надходило. Вважає, що строк на апеляційне оскарження ним був пропущений у зв`язку з тим, що йому не було відомо про існування даного рішення суду, а з його змістом він ознайомився лише 27.03.2019 року.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка просила задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.
Згідно ч 5 ст. 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних з виконанням вироку, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Як убачається з наданих матеріалів, в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2019 року зазначено прокурора ОСОБА_7 , як прокурора, який приймав участь у розгляді подання Новокодацького РВ та не заперечував у його задоволенні. Однак, 29.01.2019 року даний прокурор участь у судовому розгляді подання Новокодацького РВ про звільнення ОСОБА_8 не приймав, як і в будь-яких інших судових засідання щодо розгляду цього подання, а в матеріалах провадження відсутні докази того, що прокурор був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, оскільки до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 повідомлення про день та час судового розгляду не надходило. Тобто суд першої інстанції, належним чином не повідомивши прокурора, фактично провів судовий розгляд за його відсутності, натомість зазначивши у своєму рішенні про присутність останнього у судовому засіданні.
До того ж, посилання апелянта на те, що про існування оскаржуваного рішення він дізнався лише 27.03.2019 року, не спростовуються наданими матеріалами, а тому, з урахуванням викладеного, слід вважати, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 29 січня 2019 року пропущений прокурором з поважних причин, у зв`язку з чим підлягає поновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Поновити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2019 року щодо ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4