Провадження № 1-кс/537/1863/2018
Справа № 524/8514/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову від 06.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню за № 0003770 від 17.10.2018 року, винесену старшим слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , -

встановив:

На адресу суду з Полтавського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 відповідно до якої, скаржник просить:1) скасувати, як незаконну постанову від 06.11.2018 року про відмову у задоволенні клопотання, винесену старшим слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за 0003770 від 17.10.2018 року в частині відмови у відкритті кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 351 КК України, відносно в.о. начальника управління охорони здоров`я ОСОБА_5 , заступників міського голови міста Кременчука ОСОБА_6 . Та ОСОБА_7 , які 11.10.2018 року у сесійній залі під час сесії знищили майно депутата та громадського діяча ОСОБА_3 , перешкоджали реалізовувати депутату міської ради свої повноваження, створюючи штучні перешкоди з нанесенням ОСОБА_3 , легких тілесних ушкоджень; 2) зобов`язати старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за 0003770 від 17.10.2018 року, згідно ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР за ознаками ст. 351 КК України, розпочати досудове розслідування відносно в.о. начальника управління охорони здоров`я ОСОБА_5 , заступників міського голови міста Кременчука ОСОБА_6 . Та ОСОБА_7 , які 11.10.2018 року у сесійній залі під час сесії знищили майно депутата та громадського діяча ОСОБА_3 , перешкоджали реалізовувати депутату міської ради свої повноваження, створюючи штучні перешкоди з нанесенням ОСОБА_3 , легких тілесних ушкоджень.
В обґрунтування скарги зазначено, що 16.10.2018 року скаржником було подано до СВ Кременчуцького ВП повідомлення про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 125, ч. 1 ст. 351 КК України, проте провадження було відкрито лише за ст. 125 КК України. 03.11.2018 року скаржником було подано до старшого слідчого СВ КВП ОСОБА_4 клопотання про відкриття кримінального провадження за ознаками ст.ст. 346, 351 КК України. Однак, 09.11.2018 року скаржник отримала постанову про відмову в задоволенні даного клопотання від 06.11.2018 року, яка винесена старшим слідчим СВ КВП ОСОБА_4 . На думку скаржника дана постанова суперечить нормам матеріального та процесуального права та частково суперечить фактичним обставинам справи, в зв`язку з чим вона звернулась з даною скаргою до слідчого судді.
ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримала в повному обсязі, з підстав у ній зазначених.
Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. Вказав, що підстави для задоволення скарги відсуні.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників розгляду скарги, дослідивши скаргу та представлені матеріали, приходить до наступних висновків.
Встановлено, що скаржник ОСОБА_3 16.10.2018 року звернулася до начальника СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області із заявою-повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень в.о. начальником управління охорони здоров`я ОСОБА_5 та заступниками міського голови ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які 11.10.2018 року у сесійній залі під час сесії знищили її майно та перешкоджали їй реалізовувати свої повноваження, створюючі штучні перешкоди, нансели їй легкі тілесні ушкодження, тобто вчинили злочини, передбачені ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 351, ч. 1 ст. 346 КК України.
За вказаною заявою 17.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та старшим слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №00003770.
03.11.2018 року скаржник звернулася до старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 із заявою-клопотанням, згідно якого просить відкрити кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 351, ч. 1 ст. 346 КК України відносно в.о. начальника управління охорони здоров`я ОСОБА_5 та заступників міського голови ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які 11.10.2018 року у сесійній залі під час сесії знищили її майно та перешкоджали їй реалізовувати свої повноваження, створюючі штучні перешкоди, нансели їй легкі тілесні ушкодження.
06.11.2018 року старшим слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за результатами розгляду заяви-клопотання скаржника винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 16.10.2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України скаржником не оспорюється, остання просить скасувати зазначену постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати його внести відомості про кримінальне правопорушення, прередбачене ст. 351 КК України.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Окрім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Разом з цим, встановлено, що скаржником фактично оскаржується рішення - постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 346, ч. 1 ст. 351 КК України, що не підпадає під п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відповідно не може бути предметом розгляду під час досудового розслідування.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені є вичерпним.
Згідно вимог ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
При цьому, слід зазначити, що відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.
Щодо вимоги скаржника про зобов`язання слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення, прередбачене ст. 351 КК України, слідчий суддя зазначає, що діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачений обов`язок слідчого, вносити до ЄРДР відомості про ту кваліфікацію кримінального правопорушення, яку заявник вважає потрібною.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 06.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню за № 0003770 від 17.10.2018 року, винесену старшим слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 14.12.2018 року о 15:00 год.