overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/5781/18
Провадження № 1-кп/484/534/18 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 00003158 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 27.12.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 00003158 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 08.01.2019 р. на 10:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №485/2067/18
Провадження № 1-кс/485/801/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
встановив:
22 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною скаргою, у якій просить зобов"язати Снігурівський відділ Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області внести відомості про вчинення злочину за ст.190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, посилаючись на безпідставну відмову у внесенні даних за її заявою щодо вчинення шахрайських дій відносно неї ФОП " ОСОБА_4 ".
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2018 року заяву передано у провадження судді ОСОБА_1 .
У судове засідання по розгляду скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, учасники процесу не з"явилися.
Як видно із письмової заяви ОСОБА_3 поданої до суду від 29 грудня 2018 року вона просила про закриття провадження за скаргою, у зв"язку з тим, що отримала повідомлення про реєстрацію її заяви у ЄРДР та просила про розгляд справи у її відсутність.
Прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 також подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та вказала про те, що відомості за заявою ОСОБА_3 внесено до ЄРДР.
За змістом ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбаченіп.п. 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/8015/2018 У Х В А Л А
06.12.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судової дактилоскопічної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна 2-а.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 21:30 год. 25.10.2018р. по 13:00 год. 26.10.2018р. невстановлена особа шляхом пошкодження замку банкомату по вул. Адміральській 27 в м. Миколаєві, викрала грошові кошти. Під час огляду місця події було виявлено та вилучено 6 слідів папілярних узорів пальців рук, та 2 сліди папілярних узорів долоні рук, які відкопійовані на 8-х відрізках прозорої клейкої стрічки та наклеєні на таблицю до протоколу ОМП, які поміщено до паперового конверту білого кольору. Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні придатності для ідентифікації вказаних слідів.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, придатності слідами папілярних узорів для ідентифікації, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судової дактилоскопічної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Чи придатні для ідентифікації виявлені та вилучені в ході огляду місця події 8 слідів папілярних узорів?
Для проведення дослідження надати експертам конверт білого кольору, в якому знаходиться таблиця до протоколу огляду місця події, на якій містяться 8 СПУ. Обов`язок щодо надання для дослідження вказаних об`єктів та відповіді на всі клопотання експерта покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Дозволити експертам при проведенні експертизи на часткове знищення чи пошкодження досліджуваних об`єктів.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7688/2018
У Х В А Л А
12.12.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про залучення експерта
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не направили.
Оскільки в доданих до клопотання матеріалах не достатньо інформації необхідної для прийняття рішення, не зазначено які саме є медичні документи, за якими експерт має провести дослідження, відсутнє підтвердження щодо того що не змінився склад слідчих та прокурорів, що провадження не закрите, що в проведенні експертизи не відпала необхідність - вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 242, 309 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/8128/2018 У Х В А Л А
10.12.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.12.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останньої, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити її смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлої, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 років наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/8376/2018 У Х В А Л А
19.12.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 18.12.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останнього, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити його смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлого, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 років наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/8564/18 28.12.2018
н/п 1-кс/490/6800/2018
Справа № 490/8564/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000037 внесеного до ЄРДР 15.06.2018р.,

Учасники судового провадження:
Адвокат ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5

встановив:

10 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з скаргою на бездіяльність слідчого яка полягає у не розгляді клопотання про виконання процесуальних дій, поданого в порядку ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 - ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив про її задоволення. Слідчий ОСОБА_5 у скарзі просив відмовити.
Вислухавши пояснення осіб які приймають участь у справі, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
В порядку ст. 303, 304 КПК України може бути оскаржено бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - потерпілим у 10 денний строк з дня вчинення бездіяльності.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Як вбачається з матеріалів поданої скарги ОСОБА_3 04.10.2018 року звернулася до слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 з клопотанням про виконання процесуальних дій, поданого в порядку ст. 220 КПК України, яке 05.10.2018 слідчим управлінням отримано. Однак, подане клопотання слідчим не розглянуто.
Такі обставини свідчать про вчинення слідчим бездіяльності, яка в порядку ст. 303 КПК України підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України,

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000037 внесеного до ЄРДР 15.06.2018р. - задовольнити.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000037 внесеного до ЄРДР 15.06.2018р., розглянути в порядку ст. 220 КПК України подане 04.10.2018р. ОСОБА_3 клопотання, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 513/688/17
Номер провадження 1-кп/495/337/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000013, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,

сторони кримінального провадження:

заступник військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав скаргу в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, у якій просить визнати дії слідчого щодо складання протоколу огляду від 01.04.2017 року, такими, що не відповідають ч. 5 ст. 237 КПК України. в зазначеному протоколі слідчим взагалі не вказано, чого саме огляд речових доказів не відбувався саме під час обшуку або безпосередньо після вилучення.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, оскільки вважає, що вказане питання повинно вирішуватись при дослідженні доказів та визнання їх допустимими чи навпаки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 підтримав скаргу захисника ОСОБА_5 та вважав, що вона підлягає задоволенню, оскільки слідчім дійсно були допущені порушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження суд дійшов наступного висновку.

Стаття 303 ч. 2 КПК України передбачає, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскарженні дії слідчого, які не передбачені ч. 1 цієї статті.
З урахуванням того, що захисником ОСОБА_5 ставляться питання стосовно достовірності процесуального документу, а судовий розгляд по справі ще не початий, та судом не були досліджені письмові докази, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, адже питання які в ній ставляться повинні вирішуватися під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку ст. 303 ч. 2 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №499/863/18
Провадження №1-кп/498/84/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000277 від 11.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 27 вересня 2018 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000277 від 11.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримали копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 27 вересня 2018 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000277 від 11.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України на 11:00 годину 13 листопада 2018 року в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

Про час та дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 514/1631/18
Провадження № 1-кп/500/649/18
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жолтай Чадир-Лунгського району Республіки Молдова, Громадянина Республіки Молдова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне Тарутинського району Одеської області, який зареєстрований адресою: АДРЕСА_2 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин України, раніше судимого, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілими є: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисниками обвинувачених є адвокати: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, обвинувачені отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 23.10.2018 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, в залі судових засідань №3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 27.02.2019 року, на 14:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників обвинувачених адвокатів: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1