Справа № 646/804/19
№ провадження 1-кс/646/1055/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.19року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 07.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в:

Слідчим подано до суду відповідне клопотання в обґрунтування якого зазначено, що 06.02.2019 року о 11:05 до чергової частини Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що на території залізничної станції "Харків-Левада" поблизу будинку №6А за адресою: м. Харків, пров. Мовчанівський було зупинено чоловіка, при якому було посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке містить ознаки підробки. Після отримання вказаної інформації на місце здійснено виїзд слідчо- оперативною групою для проведення огляду місця події та встановлення всіх фактичних обставин справи. В ході проведення огляду місця події у період часу 12-00 по 12:30 год. 06.02.2019 на ділянці місцевості поблизу, яка розташована на території залізничної станції "Харків-Левада" за адресою: м. Харків, пров. Мовчанівський, 6А у громадянина, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою:: АДРЕСА_1 (к.т. НОМЕР_2 ) було вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 02.02.2016 центром 8042, оскільки в ньому вбачаються ознаки підробки. Вилучене поміщено у прозорий полімерний пакет, який обв`язаний чорною ниткою та опечатаний паперовою бирко, з підписом понятих. Крім того, під час проведення огляду ОСОБА_4 пояснив, що він був зупинений працівниками поліції у зв`язку з порушенням ним п.2.5 «Правил поводження на залізничному транспорті України» та ч.3 ст.109 КуПАП та під час перевірки документів він пред`явив вищезазначене посвідчення водія. 07.02.2019 зазначене посвідчення визнане речовим доказам по кримінальному провадженню. Під час перевірки даного посвідчення водія за базами даних «НАІС» та «АРМОР» було встановлено, що дане посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.05.2017 року. Слідчий зазначає, що з метою збереження речових доказів, а також враховуючи, що вилучений предмет є речовим доказом та має значення для кримінального правопорушення, на нього необхідно накласти арешт.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий подав заяву в якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.
Судом вживались заходи для забезпечення явки в судове засідання власника тимчасово вилученого майна, однак він в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
В провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 07.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Доводи клопотання підтверджуються протоколом огляду місця події від 06.02.2019 року. Постановою слідчого від 07.02.2019 року посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 02.02.2016 центром 8042 було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч.5,7 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог статтей 168, 171 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В той же час, що стосується клопотання слідчого в частині визначення місця зберігання речових доказів, то слід зазначити, що розгляд даного питання не передбачений ч.5 ст. 173 КПК України при задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 07.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 06.02.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пров. Мовчанівський, 6А, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 02.02.2016 центром 8042, яке запаковано у прозорий полімерний пакет та опечатано биркою з підписами понятих, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-яким особам.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1