У Х В А Л А Справа № 200/17003/18

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/10414/18

22 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002410 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2018 року слідчий слідчого відділу Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , у якому прохає накласти арешт на:

- автомобіль БМВ, д/н НОМЕР_1 , 320 D, номер шасі НОМЕР_2

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 .

- ключі від вказаного транспортного засобу БМВ д/н НОМЕР_4 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 17.10.2018 року до Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали співробітника УПП в м. Дніпро про те, що під час перевірки документів на автомобіль «БМВ 320D» д/н НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням гр. ОСОБА_3 1988р.н., виявлено ознаки підробки реєстраційного документу, а саме відсутність голограми.

17.10.2018 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровьскій області було проведено огляд, автомобіля БМВ 320D» д/н НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням гр. ОСОБА_3 1988р.н., в ході огляду виникли сумніви, щодо справжності номерів кузова агрегату автомобіля, а також було оглянуто технічний паспорт вказаного автомобіля, в якому при огляді виникли сумніви, щодо його справжності, а саме були відсутні голограми.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій прохає клопотання розглянути за його відсутністю, прохав задовольнити.

Власник майна ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Пояснив, що придбав автомобіль десь під Одесою, але не здійснив його перереєстрацію на себе. Користувався автомобілем доки його не зупинили патрульні поліцейські нібито за те, що свідоцтво про реєстрацію автомобіля не відповідає вимогам щодо його оформлення. Під час перевірки ВІН-код співпадав із тим, який нанесений на автомобілі. Не зважаючи не це, автомобіль вилучили та поставили на штрафмайданчик.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, вислухавши власника майна, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню.

Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 та автомобіль БМВ, д/н НОМЕР_1 , 320 D, номер шасі НОМЕР_2 , шляхом накладення заборони на його відчуження.

У задоволенні клопотання в іншій частині слід відмовити, оскільки відомості до ЄРДР внесені слідчим за фактом відсутності голограми на реєстраційному документі технічному паспорті. А тому, підстав для накладення арешту на ключі від автомобіля та заборони користування транспортним засобом марки БМВ, д/н НОМЕР_1 , немає, оскільки такі речі та майно не є предметом доказування у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002410 задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_6 ;

-автомобіль марки БМВ, д/н НОМЕР_1 , 320 D, номер шасі НОМЕР_2 , шляхом накладення заборони на його відчуження.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1