Провадження № 1-кп/537/80/2019
Справа № 537/355/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0002496 від 28.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого зварювальником в ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2018 року близько19 години 15 хвилин, достовірно знаючи , що в квартирі АДРЕСА_3 , нікого не має вдома, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка та вхідних дверей квартири, проник до вказаної квартири та викрав належний потерпілій ОСОБА_5 , телевізор «Samsung» модель UE32H4000AKXUA, серійний номер: OA2F3LJFA00741, 32 дюйма, чорного кольору на підставці та постільну білизну, вартістю за висновком судово товарознавчої експертизи 4635,01 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, при обставинах, які вказані в обвинувальному акті, а саме 28.12.2018 року близько 19 години 15 хвилин, знаючи , що в квартирі АДРЕСА_3 немає вдома потерпілої та її сина, таємно, умисно шляхом пошкодження вхідних дверей квартири, проник до вказаної квартири та викрав належний потерпілій телевізор «Самсунг» чорного кольору на підставці та постільну білизну а також дитячу м`яку іграшку, які в подальшому він добровільно видав працівникам поліції з гаражу, куди він перевіз речі на таксі, інших речей з квартири не крав. Щиро розкаюється в скоєному і запевняє, що в подальшому не буде вчинювати злочини, злочин вчинив щоб завдати неприємностей сину потерпілої через його погану поведінку, наміру на реалізацію чи користування викраденим майном не мав, хотів речі в послідуючому повернути потерпілій. Але вчинюючи крадіжку речей з квартири потерпілої шляхом пошкодження вхідних дверей розумів що вчинює крадіжку з проникненням у житло, прохає його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що з 25.12.2018 року вона перебувала на стаціонарному лікування в 2-й міській лікарні і 28.12.2018 року їй повідомила сусідка, що сталася крадіжка речей з її квартири - телевізора , білизни, тощо. 31.12.2018 року вона виписалась з лікарні і прибувши додому, побачила в секції, де є її квартира сусіда ОСОБА_4 , якому сказала, щоб він повернув викрадені речі, на що останній сказав, що він нічого не крав. Після звернення з заявою про крадіжку до поліції вона давала показання, їй стало відомо, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 , викрадені речі, за повідомленням слідчого знаходяться в поліції. Крім телевізора, білизни і м`якої іграшки з квартири було викрадено документи сина, біжутерія, інші речі, про викрадення яких вона в поліцію заяви не подавала. Має претензії матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 і має намір подати цивільний позов до останнього після винесення вироку суду. Стосовно покарання покладається на розсуд суду.
Кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України правильна, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину поєднаного з проникненням у житло.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, те, що на даний час ОСОБА_4 згідно вимоги ДІТ МВС України раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері та в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері не перебуває, офіційно працює, тобто займається суспільно корисною працею, по місцю проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Згідно досудової доповіді Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» № 25/14-1093 від 07.03.2019 року відносно ОСОБА_4 ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства середній. На думку органу пробації виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі, за умов застосування заходів нагляду та виховної роботи.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст. 185 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, вчинений ним злочин, його суспільно небезпечні наслідки, критичну оцінку вчиненого, запевнення останнього про недопущення подібного в подальшому та ставлення на шлях виправлення, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання, у виді позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку з іспитовим строком, з метою його виправлення та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Долю речових доказів визначити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України , ст. ст. 66, 67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання прибути до суду за першою вимогою.

Речові докази - ковдру акрилову бежево - коричневого кольору, розміром 180+220 см, одіяло синього кольору з малюнком квітів, розміром 170+120 см, підодіяльник рожево - блакитного кольору, з тканини «бязь», подушка з хутряним наповнювачем розміром 60+40 см в наволочці синьо - червоного кольору з надписом жовтого кольору, наволочка розміром 60/40 см білого кольору з малюнком квітів на змійці з тканини «бязь» та овчини, підодіяльник розміром 170+120 см з тканини «сатин» синьо - жовтого кольору з малюнком квітів, м`яка іграшка «лисичка» помаранчевого кольору, телевізор «Samsung» модель UE32H4000AKXUA, серійний номер: OA2F3LJFA00741, 32 дюйма, чорного кольору на підставці, які визнані речовим доказом за постановою слідчого від 04.01.2019 року, повернути власнику - ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1