Справа №705/1937/17
1-кс/705/610/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року

Уманський міськрайонним суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
24.05.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду з скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, в скарзі просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , щодо нездійснення процесуальних дій та призначити судово-медичну експертизу тяжкості тілесного ушкодження області шиї, щелепи що були завданні йому 23.12.2014р.

В обґрунтування скарги зазначив про те, що 23.12.2014 року в с. Полянецьке, Уманського району, Черкаської області на вул. Садовій, гр. ОСОБА_6 умисно заподіяв йому тілесні ушкодження легкого та середнього ступеню тяжкості з довготривалим розладом здоров`я, що підтверджено висновком експерта № 147 11.02-13.02 2015 року. У побитті йому допомагали його рідні ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 . Під час стаціонарного лікування в урологічному відділенні Уманської місткої лікарні у період огляду лікарем урологом і лікування виявлені тілесні ушкодження, які заподіяв гр. ОСОБА_6 23.12.2014 р.

11.02.2015 року ст. слідчою Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про призначення медичної експертизи гр. ОСОБА_4 та поставлено експерту ряд питань.

18.04.2017 року ст. слідчою ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

01.06.2017 року Ухвалу Уманського міськрайонного суду постанову ст. слідчої ОСОБА_5 скасовано та продовжено розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст.122 КК України.

03.04.2018 р. та 15.05.2018 р. скаржник ОСОБА_4 направляв ст. слідчий Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 клопотання призначення додаткової судово-медично експертизи, однак на жодної відповіді не отримав, у зв`язку з чим звернувся з скаргою до суду.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задоволити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги.

Ст. слідча Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 судом повідомлена, в судове засідання не з`явилась, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
У відповідності до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга громадянина ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити часткового.

Зобовязати старшого слідчого Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 в частині призначення додаткової судово-медичної експертизи для визначення механізму утворення та ступення тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень (область шиї та щелепи) 23.12.2014 року.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ст. 309 КПК України та набирає законної сили після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1