ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/8014/16к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/514/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0001334 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 07.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0001334 від 03.06.2015 року.

З таким рішенням слідчого судді не погодився заявник ОСОБА_7 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 березня 2019 року; Визнати бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , яка полягає у недотриманні строку відповідно до вимог ст.220 КПК України та надання відповіді через 10 діб, яка не містить результатів розгляду його клопотання від 01.03.2019 року по кримінальному провадженню № 0001334. Зобов`язати посадову особу СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання від 01.03.2019 року по кримінальному провадженню № 0001334 у відповідності до вимог ст.220 КПК України. Вважає оскаржуване судове рішення необґрунтованим, оскільки слідчим суддею не розглянута його скарга.
Вислухавши доповідь судді, доводи заявника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя керувався положеннями ч.1 ст.303 КПК України, у відповідності до яких під час досудового розслідування може бути оскаржений лише певний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора. А якщо скарга, подана на інші рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню, то у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження. Вказав, що вимоги, які ставить у скарзі ОСОБА_7 не охоплюються положеннями ст.303 КПК України та зазначена скарга не може бути предметом розгляду під час досудового розслідування (а.с.5).
З матеріалів судового провадження вбачається, що 12.03.2019 року до Комінтернівського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , яка полягає у недотриманні строку відповідно до вимог ст.220 КПК України та надання відповіді через 10 діб, яка не містить результатів розгляду його клопотання від 01.03.2019 року по кримінальному провадженню № 0001334; та просив зобов`язати посадову особу СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання від 01.03.2019 року по кримінальному провадженню № 0001334 у відповідності до вимог ст.220 КПК України (а.с.1).

Слідчий суддя при постановлені оскаржуваної ухвали розглядав скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 07.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0001334 від 03.06.2015 року, тоді як заявник подав скаргу на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , яка полягає у недотриманні строку відповідно до вимог ст.220 КПК України та надання відповіді через 10 діб, яка не містить результатів розгляду його клопотання від 01.03.2019 року по кримінальному провадженню № 0001334, у зв`язку з чим фактично вимоги скарги залишилися поза увагою слідчого судді та їм не надана належна оцінка.
Оскільки, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою без розгляду його по суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України), колегія суддів повертає скаргу для розгляду по суті до суду першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 березня 2019 року є передчасною і підлягає скасуванню, а скарга поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальих перешкод.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 07.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0001334 скасувати, а матеріали направити до Комінтернівського районного суду м.Харкова для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді