Провадження № 1-кс/592/8480/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи кримінальному провадженні №0000301, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000301 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме: шляхом перепродажу майна через мережу Інтернет ресурси OLX, Prom.ua, отримуючи передплату та не відправляючи товар.

В ході досудового розслідування встановлено, що перебуваючи тривалий час в дружніх стосунках, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спілкувалися на відверті теми, в ході однієї з таких розмов ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про те, що придбав спеціальну комп`ютерну техніку, маючи на меті можливість зміни номерів телефонів, голосу, ip-адрес, тощо, з метою продажу техніки через інтернет, отримуючи передплату за неї та не поставляючи товар.

Крім того, допитаний ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_5 займається шахрайством, а саме під приводом продажу неіснуючого товару, на сайті OLX розміщує оголошення і тим самим вимагає у потенціальних покупців грошові кошти під різними приводами; також повідомив, що на протязі 2018 року неодноразово був очевидцем цих дій, а саме чув телефонні розмови ОСОБА_5 по телефону з покупцями. Також ОСОБА_5 неодноразово пропонував йому передати свій аккаунт користувача оскільки даний аккаунт зареєстрований на вказаному сайті оголошень з 2015 року.

На підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході санкціонованого обшуку вилучено: планшет марки «Lenovo» з сірим чохлом.

Таким чином, оскільки для визначення змісту цифрового наповнення планшету Lenovo, який був вилучений у ОСОБА_5 , з метою отримання інформації щодо причетності осіб до вчинення злочину, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому у слідства виникла необхідність проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та слідчим доведено, що для визначення змісту цифрового наповнення планшету Lenovo, який був вилучений у ОСОБА_5 , з метою отримання інформації щодо причетності осіб до вчинення злочину, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта для проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 101, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000301 від 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, комп`ютерно-технічну експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

1) Яке цифрове наповнення на планшеті «Lenovo»?

2) Чи міститься на планшеті «Lenovo» інформація стосовно інтернет активності на сайтах: www.olx.ua, www.prom.ua в тому числі й видалена? Якщо так, то надати всю наявну інформацію.

Проведення експертизи доручити експертній установі Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Промислова, 8.

Надати в розпорядження експертів: Планшет марки «Lenovo» з сірим чохлом.

Дозволити експерту в ході проведення експертних досліджень в разі необхідності часткове знищення об`єктів експертизи чи зміну їх властивостей.

Висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1