Справа № 134/539/18
Провадження № 1-в/142/27/18
У Х В А Л А
Іменем України

13 листопада 2018 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
В складі :
Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області

подання старшого інспектора Піщанського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 11 червня 2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,-

ВСТАНОВИВ :

15 серпня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Піщанського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 11 червня 2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 серпня 2018 року вказану справу було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 24 липня 2018 року № 110-тз "Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_1 " суддя ОСОБА_1 перебувала у відпустці з 30 липня 2018 року по 30 серпня 2018 року включно.
Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2018 року дане подання було призначено до судового розгояду на 10 вересня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

В судові засідання 23 жовтня 2018 року та 13 листопада 2018 року без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом про отримання повісток про виклик до суду в рекомендовних повідомленнях про вручення поштових відправленб № 24 0, № 24 7, № 24 0.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Старший інспектор Піщанського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 проти застосування до засудженого ОСОБА_5 приводу не заперечував.

Згідно з ч. 2 ст. 142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Вислухавши думку прокурора, представника сектора з питань пробації, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. Згідно положень частини 2 цієї статті у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

В частині 2 статті 140 КПК України вказано, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши,що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд враховує також положення ч. 7 ст. 42 КПК України, відповідно до якої підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладенні на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації необхідну для підготовки досудової доповіді.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 , будучи викликаним до суду, у встановленому КПК порядку, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду заздалегідь не повідомив, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні з метою досягнення дієвості цього провадження до засудженого ОСОБА_5 слід застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як привід.
Керуючись ст. 42, 131, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про здійснення приводу засудженого , задовольнити.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 12 годину 00 хвилин 29 листопада 2018 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5), зал судових засідань № 2.

Виконання приводу засудженого ОСОБА_5 доручитиначальнику Піщанському ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області.

Копію ухвали направити начальнику Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури, для відома та контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя :