Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/155/19
Провадження № 1-кс/670/60/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2019 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника, потерпілого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області із вказаною скаргою, у якій просив зобов`язати начальника Віньковецького відділення Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та слідчого Віньковецького відділення ОСОБА_7 у розумні строки завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні.
В обґрунтування скарги зазначено, що 21.07.2017 року, біля 05 год. 30 хв. на вул. Комсомольська села Слобідка Охрімовецька Віньковецького району, ОСОБА_8 навмисно наніс ОСОБА_3 побої та в результаті заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження.

11.10.2017 року відомості про скоєння ОСОБА_8 відносно ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України були внесені до ЄРДР за № 0000262, досудове розслідування по якому проводить слідчий Віньковецького ВП ОСОБА_7 , а прокурором у цьому провадженні є начальник Віньковецького відділення Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

15.05.2017 року ОСОБА_3 та його представник подали слідчому ОСОБА_9 клопотання про проведення ряду процесуальних дій, а саме допиту свідків, одночасних допитів між потерпілим та ОСОБА_8 , а також між ним та свідками, призначення та проведення потерпілому додаткової судово-медичної експертизи з урахуванням даних слідчого експерименту та показів свідків, а також проведення інших слідчих дій та прийняття законного рішення по справі.

Відповідно до повідомлення слідчого ОСОБА_7 від 15.01.2019 року ним виконані всі вищеназвані слідчі дії, однак будь-яке процесуальне рішення по справі ним не прийняте, незважаючи на те, що зібрані у кримінальному провадженні докази є достатніми для оголошення ОСОБА_8 підозри за ч. 1 ст. 125 КК України.

Не приймаючи будь-якого подальшого процесуального рішення, прокурор та слідчий тим самим проявляють бездіяльність, чим порушують основоположні принципи кримінального провадження щодо забезпечення швидкого та неупередженого розслідування, хоча відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів наведених в ній, просив задовольнити, та встановити слідчому строк протягом трьох днів для закінчення досудового розслідування, оскільки всі слідчі дії по справі виконані.

Представник потерпілого - ОСОБА_4 скаргу також підтримав. Звертав увагу слідчого судді на те, що досудове розслідування триває вже півтора року, подія очевидна, слідчим проведено необхідні процесуальні дії, тому в строк до 01.04.2019 року слідчий має реальну можливість закінчити досудове розслідування.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував, вважаючи її необґрунтованою.

Слідчий ОСОБА_6 пояснював, що він включений у слідчу групу, але фактично досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню здійснює слідчий ОСОБА_7 . Досудове слідство на теперішній час закінчити неможливо, оскільки ще необхідно витребувати певні документи та провести слідчі дії.
Заслухавши скаржника - потерпілого ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , прокурора та слідчого, слідчий суддя доходить такого.
21.02.2019 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про дотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, яке зареєстровано за вх. № 25-Д від 21.02.2019 року.
Відповідно до повідомлення слідчого ОСОБА_7 від 23.02.2019 року по даному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії, і в найближчий час слідство докладе зусиль для прийняття кінцевого рішення.
Частинами 1, 2, 6 статті 28 КПК України встановлено:
-- під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконанні або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
-- проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження --суд.
-- підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.
Оскільки досудове розслідування проводиться з 11.10.2017 року, то є всі підстави вважати, що воно здійснюється досить повільно протягом тривалого часу.
Слідчий суддя зауважує, що кожна процесуальна та слідча дія повинні бути виконані у розумний строк з метою збереження доказів, які можуть бути використані для встановлення обставин передбачених ст. 91 КПК України.
Дотримання строків під час кримінального провадження - це питання ефективності системи досудового розслідування та кримінального судочинства і дотримання прав його учасників. Порушення строків може вплинути на порушення прав учасників кримінального процесу, необхідність проведення додаткових процедур, повязаних з оскарженням дій посадових осіб, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво. Відповідно затягування досудового розслідування не сприяє авторитету державних органів, що здійснюють досудове слідство.
Враховуючи викладені обставини, а також достатньо тривалий час досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що є обґрунтована необхідність у встановлені розумних строків здійснення кримінального провадження.
Керуючись ст. 28, ст. 303, ст. 306, ст. 307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000262 від 11.10.2017 року, та начальника Віньковецького відділення Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, здійснювати досудове слідство і окремі процесуальні та слідчі дії у розумні строки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1