Справа № 577/1130/19
Провадження № 1-кс/577/863/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2019 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл., погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в приміщенні приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . А саме оригіналів довіреності №227 від 21.04.2011 р. від імені ОСОБА_5 про уповноваження ОСОБА_6 ; витягу про реєстрацію в ЄР довіреностей №18438884 довіреності №117 від 21.04.2011 р.; реєстру (журналу) реєстрації нотаріальних дій, де мається запис про реєстрацію довіреності №227 від 21.04.2011 р.; копій паспортів (інших документів, що посвідчують особу) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; копій ідентифікаційних кодів (податкових номерів) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; документів щодо оплати нотаріальних послуг ОСОБА_5 та/або ОСОБА_6 і завірених копій наступних документів та можливість їх вилучити (здійснити виїмку): свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_4 ; документу, що підтверджує право власності або право на приміщення для розташування робочого місця (контори) приватного нотаріуса, чи договір про співпрацю з іншим приватним нотаріусом, який надає нотаріусу відповідне приміщення з можливістю їх копіювання.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000182 внесеного до ЄРДР 26.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_6 у невстановлений слідством час в 2015 р. шахрайським шляхом в м.Ніжин Чернігівської області заволодів належним ОСОБА_7 автомобілем марки ВАЗ 21214 д.н. НОМЕР_1 , який в подальшому, використовуючи завідомо підроблену довіреність №227 від 21.04.2011 р. від імені ОСОБА_5 про уповноваження ОСОБА_6 (з неправильними анкетними даними власника), через знайомого ОСОБА_8 в м.Ніжин збув мешканцям м.Конотоп ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (які займаються перепродажем б/в автомобілів). Останні, вступивши в змову з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Конотоп, Конотопського, Путивльського та Буринського районів, підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_3 (на правах відділення), 28.08.2015 р. від імені власника ОСОБА_7 , підробивши його підписи, зняли з обліку автомобіль марки ВАЗ 21214 д.н. НОМЕР_1 та 14.10.2015 р. через ФОП ОСОБА_11 збули мешканці с.Погарщина Лубенського району Полтавської області ОСОБА_12 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 категорично заперечив підписання ним довіреності №227 від 21.04.2011 р. про уповноваження ОСОБА_6 керувати і розпоряджатися належним йому автомобілем марки ВАЗ 21214 н.з. НОМЕР_1

11.03.2019 р. по кримінальному провадженню призначено судову почеркознавчу експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

14.03.2019 р. надійшло клопотання експерта про надання необхідних додаткових матеріалів про проведення судово почеркознавчої експертизи №551-554, а саме оригіналів довіреності №227 від 21.04.2011 р. та журналу реєстрації нотаріальних дій, де міститься запис від імені ОСОБА_5 (за 2011 р.).

05.03.2019 р. ПН Павлоградського міського нотаріального округу ГТУЮ в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 направлено запит з проханням надати оригінали наступних документів довіреності №227 від 21.04.2011 р. від імені ОСОБА_5 про уповноваження ОСОБА_6 ; витягу про реєстрацію в ЄР довіреностей №18438884 довіреності №117 від 21.04.2011 р.; реєстру (журналу) реєстрації нотаріальних дій, де мається запис про реєстрацію довіреності №227 від 21.04.2011 р.; копії паспортів (інших документів, що посвідчують особу) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; копії ідентифікаційних кодів (податкових номерів) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; документів щодо оплати нотаріальних послуг ОСОБА_5 та/або ОСОБА_6 та завірених копій наступних документів та можливість їх вилучити (здійснити виїмку): свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_4 ; документу, що підтверджує право власності або право на приміщення для розташування робочого місця (контори) приватного нотаріуса, чи договір про співпрацю з іншим приватним нотаріусом, який надає нотаріусу відповідне приміщення.

Однак до теперішнього часу запит залишено без виконання. Таким чином виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу документів та можливість їх вилучити (здійснити виїмку) та копіювати.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ГТУЮ в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 26.02.2019 р. відомості про те, що 25.11.2015 р. право власності на автомобіль ВАЗ 21214 номер кузова НОМЕР_2 без відома та всупереч волі власника ОСОБА_7 було зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_5 (м.Гадяч) на ОСОБА_12 , якій видано свідоцтво про реєстрацію ТЗ і нові номерні знаки НОМЕР_3 внесено до ЄРДР за № 0000182 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України (а.с.2).

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка міститься у документах, які знаходяться у приміщенні приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та сама по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, в той же час слідчим не обгрунтовано необхідність надання доступу до документів, які не містять зразків підпису та почерку ОСОБА_7 чи ОСОБА_6 про що йдеться у клопотанні експерта.

Таким чином, вважаю за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме оригіналів: довіреності №227 від 21.04.2011 р. від імені ОСОБА_5 про уповноваження ОСОБА_6 ; реєстру (журналу) реєстрації нотаріальних дій, де мається запис про реєстрацію довіреності №227 від 21.04.2011 р.; документів щодо оплати нотаріальних послуг ОСОБА_5 та/або ОСОБА_6 та завірених копій наступних документів та можливість їх вилучити (здійснити виїмку).

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобовязати приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в приміщенні приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , а саме оригіналів довіреності №227 від 21.04.2011 р. від імені ОСОБА_5 про уповноваження ОСОБА_6 ; реєстру (журналу) реєстрації нотаріальних дій, де мається запис про реєстрацію довіреності №227 від 21.04.2011 р.; документів щодо оплати нотаріальних послуг ОСОБА_5 та/або ОСОБА_6 і завірених їх копій та можливість їх вилучити (здійснити виїмку).

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1