Справа №206/1-194/11
Провадження №1/127/3/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підсудного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів - Подільський, Вінницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
27 січня 1995 року Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;
10 листопада 2003 року Місцевим судом м. Могилева-Подільського за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 263, 70 КК України на 6 років позбавлення волі;
16 червня 2010 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміналі на 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , 10 листопада 2010 року в період часу з 03.20 години до 03.50 години, перебуваючи перед будинком № 57, який розташований по вулиці Стеценка в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку із автомобіля «ДАФ» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , дизельного палива в кількості 120 літрів, вартість якого згідно довідки ПАТ «Концерн Галнафтогаз» становить 856 грн. 80 коп., чим завдав громадянину ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що 10 листопада 2010 року він взяв у свого брата автомобіль ВАЗ 210213 та приїхав до м. Вінниці до свого знайомого, але його не було вдома, тому вирішив його зачекати. Приблизно в три години ночі, обвинувачений вирішив поїхати до нічного магазину, попити кави і біля будинку №57, по вул. Стеценка в м. Вінниці, побачив автомобіль «ДАФ» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , біля якого нікого не було. Обвинувачений залишив свій автомобіль за гаражами, підійшов до автомобіля «ДАФ», відкрутив у нього кришку паливного баку та за допомогою шланга злив дизельне паливо в чотири пластмасові каністри, кожна по 30 літрів. Шланг в подальшому викинув.

Потерпілий ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. На адресу суду надіслав заяву, відповідно до якої просить суд проводити судові засідання без його участі, претензій до обвинуваченого не має, при обранні виду та міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 299 КПК України (в ред. 1960 року) суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Згідно довідок Жмеринської Центральної районної лікарні ОСОБА_7 на обліку в лікарів психіатра та в нарколога не перебуває.
Згідно відомостей Могилів-Подільського міського територіального медичного об`єднання ОСОБА_7 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_7 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_7 судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання підсудного суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, вчинив злочин в період іспитового терміну не відбувши покарання за попереднім вироком, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Речові докази:
-4-ри каністри ємністю на 30 л. кожна, дві із яких синього кольору, дві білого кольору, виготовлені із полімерного матеріалу. Розміри сторін 50х30х25 см. Кожна із каністр закрита кришкою білого кольору, які також виготовлені із полімерного матеріалу білого кольору, поруч із якими на відстані приблизно 5 см., розташовані ручки для тримання. Каністри наповнені рідиною світлого кольору із рідким запахом дизельного палива передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 ;
-рукавиці жовтого кольору, приблизно розмірами 22х14 см., на руків`ї якого ободок жовтого кольору шириною 0,5 см. Із зовнішньої сторони посередні виконаний малюнок барвником синього кольору у вигляді полосок різної довжини та ширини передані в камеру зберігання речових доказів Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 323, 324 КПК України (в ред. 1960 року) суд, -
ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань з урахуванням вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 червня 2010 року остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24 липня 2018 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання 24 липня 2018 року.

Речові докази:
-4-ри каністри ємністю на 30 л. кожна, дві із яких синього кольору, дві білого кольору, виготовлені із полімерного матеріалу. Розміри сторін 50х30х25 см. Кожна із каністр закрита кришкою білого кольору, які також виготовлені із полімерного матеріалу білого кольору, поруч із якими на відстані приблизно 5 см., розташовані ручки для тримання. Каністри наповнені рідиною світлого кольору із рідким запахом дизельного палива, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити останньому;
-рукавиці жовтого кольору, приблизно розмірами 22х14 см., на руків`ї якого ободок жовтого кольору шириною 0,5 см. Із зовнішньої сторони посередні виконаний малюнок барвником синього кольору у вигляді полосок різної довжини та ширини, які передані в камеру зберігання речових доказів Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту проголошення вироку.

Суддя: