Справа № 211/2764/16-к
Провадження № 1-кп/211/82/19
У Х В А Л А
про зміну запобіжного заходу

28 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 29.04.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебувае вказане кримінальне провадження.

Прокурором було заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої, оскільки строк тримання обвинуваченої під вартою спливає 04.03.2019 року, а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо. Вказує, що наразі збереглися ризики згідно ст.177 КПК України, які були підставою для обрання саме такого запобіжного заходу.

Обвинувачена надала до суду клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, оскільки вона перебуває в умовах слідчого ізолятору з малолітньою дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі її перебування під цілодобовим домашнім арештом, вона не матиме можливості перешкоджати кримінальному провадженню. Вона має зареєстроване місце проживання, де проживають її дідусь та бабуся, які є особами похилого віку. На підставі вищевикладеного, просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні обвинувачена та її захисник клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено судом, ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.03.2018 року обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах кримінального провадження №0000268 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 28.10.2018 року обвинувачена ОСОБА_3 народила сина ОСОБА_6 , про що Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складений відповідний актовий запис № 797.

Під час судового розгляду кримінального провадження, судом було допитано свідків та досліджені матеріали кримінального провадження, а розгляд справи неодноразово відкладався для виклику свідка ОСОБА_7 , який до суду неодноразово не з`являвся, так і для допиту експерта, що унеможливлює розгляд кримінального провадження у розумні строки.

Так, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи обставини справи, наявність на утриманні обвинуваченої новонародженої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для запобігання зазначених прокурором ризикам.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

змінити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів, тобто до 28 квітня 2019 року включно, заборонивши обвинуваченій цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти негайно.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1