Справа № 344/895/19
Провадження № 1-кс/344/651/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінальногопровадження №0004668 від 31.12.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що 31 грудня 2018 року до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, надійшла заява ОСОБА_4 про те, що вперіод часу з 21 год. 30 хв. 30.12.2018 по 02 год. 00 хв. 31.12.2018 року, невідома особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла до приміщення, звідки викрала інструменти, спричинивши таким чином, майновоу шкоду заявнику.

В подальшому, потерпілий ОСОБА_4 , в ході проведення допиту повідомив наступне, що на території напівособняка, в якому останній проживає, за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться шлако-блокова прибудова, що використовується як складське приміщення, де він із сім`єю зберігає продукти харчування, а також власні речі, частину з яких було викрадено.

Так, згідно із показами заявника, встановлено що невідомі особи в період часу з 21 год. 30 хв. 30.12.2018 по 02 год. 00 хв. 31.12.2018 року, перебуваючи у вище вказаному приміщенні вчинили крадіжку наступних речей, а саме:

- алюмінієвого бідону сірого кольору, ємністю близько 40 л., із кришкою, купленого близько 25 років тому;

-електронної «Болгарки» помаранчевого кольору, марки «VURHUT» 750 W, із саморобною ручкою-тримачем, купленою 10 квітня 2012 року в магазині, за грошові кошти у сумі 490 грн.;

-саморобного подовжувача електронапруги синього кольору, для виготовлення якого потрачено близько 180 гривень, близько 5 років тому;

-саморобного подовжувача електронапруги чорно-білого кольору, для виготовлення якого потрачено близько 180 гривень, близько 5 років тому.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду,обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні №0004668 від 31.12.2018 року, судово - товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість станом на 31.12.2018 року:

- алюмінієвого бідону сірого кольору, ємністю близько 40 л., із кришкою, купленого близько 25 років тому;

-електронної «Болгарки» помаранчевого кольору, марки «VURHUT» 750 W, із саморобною ручкою-тримачем, купленої 10 квітня 2012 року в магазині, за грошові кошти у сумі 490 гривень;

-саморобного подовжувача електронапруги синього кольору, для виготовлення якого потрачено близько 180 гривень, близько 5 років тому;

-саморобного подовжувача електронапруги чорно-білого кольору, для виготовлення якого потрачено близько 180 гривень, близько 5 років тому.

Копію даної ухвали направити директору Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ в Івано-Франківській області для організації виконання.

Виконану судово-товарознавчу експертизу направити слідчому СВ Івано-Франківського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_3 для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України за дачу відомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1