233 № 233/6872/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000067 від 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів та копій документів шляхом їх вилучення, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_6 ».

В клопотанні в обґрунтування заявлених вимог зазначено, що в провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження за №0000067 від 27.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 : при проведенні заходів по виявленню порушень бюджетного законодавства на території м. Костянтинівка та Костянтинівського району встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_7 , ПП ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладені договори на проведення робіт з реконструкції зовнішнього освітлення вулиць м. Костянтинівка. Проведеними заходами встановлено, що посадові особи ФОП ОСОБА_7 , ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завищили обсяги виконаних робіт при проведенні реконструкції зовнішнього освітлення вулиць м. Костянтинівка, чим спричинили збитки місцевому бюджету. Незважаючи на вищевикладене, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснили розтрату бюджетних коштів шляхом оплати робіт. В свою чергу, посадові особи ФОП ОСОБА_7 , ПП ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » безпідставно зависили обсяги та вартість робіт, внаслідок чого останніми було незаконно отримано бюджетні грошові кошти.

07.05.2018 року, з метою ознайомлення з відомостями, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування, до ІНФОРМАЦІЯ_4 надіслано листа з вимогою надати копії документації щодо проведення реконструкції зовнішнього освітлення вулиць м. Костянтинівка. 21.05.2018 року із ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов лист-відповідь, яким надано частину запитуваних копій документів.

Під час ознайомлення з копіями отриманих документів щодо виконання робіт по реконструкції зовнішнього освітлення ФОП ОСОБА_7 , ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було встановлено, що ПП « ОСОБА_6 » здійснювало роботи із реконструкції зовнішнього освітлення:

-по Договору підряду № 150 від 30.03.2017 року по проекту «Реконструкція зовнішнього освітлення пр. Ломоносова (від перетину з вул. Героїв праці до перетину з вул. Мірошніченко) та вул. Мірошніченко в м. Костянтинівка». За вказаним договором, та додатками до нього, відповідно актів №1 та №2 приймання виконаних будівельних робіт за травень та червень 2017 р. підрядною організацією встановлювалися 111 світильників світлодіодних 50 W LED ІР 65 вартістю по 3206,51 грн. кожний;

-по Договору підряду № 151 від 30.03.2017 року по проекту «Реконструкція зовнішнього освітлення пр. Ломоносова (від перетину з вул. Леваневського до перетину з вул. Героїв праці) у м. Костянтинівка». За вказаним договором, та додатками до нього, відповідно актів №1 та №2 приймання виконаних будівельних робіт за травень та червень 2017 р. підрядною організацією встановлювалися 102 світильників світлодіодних 50 W LED ІР 65 вартістю по 3206,51 грн. кожний;

Проте, проведеними оглядами місця події встановлено наступне:

- 15.11.2018 р. проведено огляд у Донецькій області, м. Костянтинівка, по пр. Ломоносова від перехрестя з вул. Леваневського до перехрестя з вул. Героїв праці (де проводила роботи підрядна організація ПП « ОСОБА_6 ») та встановлено невідповідність фактично проведених робіт актам приймання виконаних будівельних робіт;

- 15.11.2018 р. проведено огляд у Донецькій області, м. Костянтинівка, по пр. Ломоносова від перехрестя з вул. Героїв праці до перехрестя з вул. Мірошниченко та по вул. Мірощниченко (де проводила роботи підрядна організація ПП « ОСОБА_6 ») та встановлено невідповідність фактично проведених робіт актам приймання виконаних будівельних робіт;

Незважаючи на вищевикладене, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснили розтрату бюджетних коштів шляхом оплати вищевказаних робіт по яким було завищено обсяги та вартість.

26.11.2018 року (вих. №26651/204/06-18) до ПП « ОСОБА_6 » рекомендованим листом надіслано запит з вимогою надати оригінали документації щодо проведення реконструкції зовнішнього освітлення вулиць м. Костянтинівка. На офіційному сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відстежено відправлення 597 та встановлено, що відправлення вручено 04.12.2018 р., проте до теперішнього часу відповіді на запит не надійшло. В ході телефонної розмови з директором ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_8 по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , останній повідомив, що оригінали документів будуть надані за рішенням суду.
З метою дотримання вимог законодавства з питань законності використання бюджетних коштів щодо проведення реконструкції зовнішнього освітлення вулиць м. Костянтинівка (за договорами (з додатками) № 150 від 30.03.2017 року, 151 від 30.03.2017 року), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, у приміщеннях ПП « ОСОБА_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що полягає у можливості ознайомитися з документами, відповідно до переліку, зазначеного у клопотанні, та вилучити їх з метою подальшого проведення почеркознавчої, економічної, товарознавчої та інших експертиз.

Встановлено, що зазначені документи перебувають у володінні Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають безпосереднє, суттєве значення (речових доказів) для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини вчинення злочину, та встановити винних осіб. Отримати інформацію, яка міститься у вказаних документах іншим способом, не уявляється можливим. Відсутність вказаних документів не дасть змогу провести почеркознавчу, товарознавчу та економічну експертизи, та відповідно встановити об`єктивну істину по матеріалах кримінального провадження, так як без проведення відповідних слідчих дій та процесуальних дій із вказаними документами, не можливо встановити чи спростувати факт порушень вимог законодавства з питань законності використання бюджетних коштів: заволодіння чи розтрати бюджетних коштів.
Необхідність вилучення оригіналів вказаної вище документації зумовлена необхідністю проведення під час досудового розслідування низки експертиз, в т.ч. почеркознавчої експертизи, яку провести без оригіналів вказаних документів неможливо.

Судом приймалися заходи для повідомлення особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме ПП « ОСОБА_6 », оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації. Проте, представник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився з невідомих причин, будь-яких заяв до суду не надав, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні за №0000067 від 27.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Зазначені у клопотанні документи, крім виписки з банківського рахунку, згідно зі ст. 162 КПК України не містять охоронювану законом таємницю.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, фінансово-економічний стан клієнтів становлять банківську таємницю.

Згідно із ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених в клопотанні, відповідно до ст. 163 ч. 5, 6 КПК України, оскільки, вони перебувають у володінні відповідної юридичної особи ПП « ОСОБА_6 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини вчинення злочину, та встановити осіб, винних у скоєнні кримінального правопорушення. Отримати інформацію, яка міститься у вказаних документах, іншим способом не уявляється можливим. Відсутність вказаних документів не дасть змогу встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні, так як без проведення експертиз із вказаними документами встановити чи спростувати факт завищення обсягів виконаних робіт при наявності актів виконаних робіт по реконструкції зовнішнього освітлення вулиць м. Костянтинівка які були складені ФОП ОСОБА_9 , ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , та спричинення цим розтрати бюджетних коштів, неможливо. Тому вважаю, що дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000067 від 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Надати слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а також прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Шляхом ознайомлення та вилучення копій документів
- установчих, реєстраційних документів підприємства, статут ПП « ОСОБА_6 »;

- дозвільних документів на здійснення діяльності з виконанням робіт по реконструкції зовнішнього освітлення (ліцензія, дозволи);

- штатного розпису підприємства за період з 01.03.2017 року по 31.12.2017 року.

- документів в яких міститься інформація про кількість працівників, у тому числі які безпосередньо залучені до робіт з реконструкції зовнішнього освітлення в м. Костянтинівка в 2017році, наявність у працівниках відповідної освіти та кваліфікації з наданням копій підтверджуючих документів (наказів про призначення на посаду, звільнення з посади, посадові інструкції, кваліфікаційні свідоцтва, сертифікати, трудові угоди та інше).

- наказу про прийняття на роботу/призначення на посаду, посадової інструкції, директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_8 .
2. Шляхом ознайомлення та вилучення оригіналів документів,
- Договір підряду № 150 від 30.03.2017 року по проекту «Реконструкція зовнішнього освітлення пр. Ломоносова (від перетину з вул. Героїв праці до перетину з вул. Мірошніченко) та вул. Мірошніченко в м. Костянтинівка»; з додатками (договірна ціна, календарний графік виконання робіт, План фінансування на 2017 рік), додатковими угодами (№1 від 30.05.2017 р., №2 від 30.06.2017 р., №3 від 31.07.2017), додатками до додаткових угод; Та наступні документи до договору підряду №150 від 30.03.2017:
- Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2017 р.;
- Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 р.;
- Акт вартості устаткування до акта приймання виконаних будівельних робіт №2 за червень 2017 р.;
- Підсумкова відомість ресурсів;
- Розрахунок загальновиробничих витрат до акту;
- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2017 року, за червень 2017 р.;
- Договори та накладні на придбання матеріалів, обладнання, що використовувались при виконанні робіт, платіжні відомості, щодо перерахунку коштів;
- Договір підряду № 151 від 30.03.2017 року по проекту «Реконструкція зовнішнього освітлення пр. Ломоносова (від перетину з вул. Леваневського до перетину з вул. Героїв праці) у м. Костянтинівка»; з додатками (договірна ціна, календарний графік виконання робіт, План фінансування на 2017 рік), додатковими угодами (№1 від 30.05.2017 р., №2 від 30.06.2017 р., №3 від 31.07.2017), додатками до додаткових угод; Та наступні документи до договору підряду №151 від 30.03.2017:

- Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2017 р.;

- Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 р.;

- Відомість ресурсів до акта прийняття № за травень 2017 р., за червень 2017 р.;
- Розрахунок загальновиробничих витрат до акту;
- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2017 року, за червень 2017 р.;
- Акт вартості устаткування до акта приймання виконаних будівельних робіт №2 за червень 2017 р.;
- Договори та накладні на придбання матеріалів, обладнання, що використовувались при виконанні робіт, платіжні відомості, щодо перерахунку коштів;
- журнал інструктажу проведення робіт з підвищеною небезпекою на висоті понад 5 метрів, що виконуються за допомогою механічних підіймачів;
- виписка з банківського рахунку НОМЕР_2 за період з 01.03.2017 року по 31.12.2017 року;

- при здійсненні робіт з реконструкції зовнішнього освітлення пр. Ломоносова (від перетину з вул. Леваневського до перетину з вул. Героїв праці) та від перетину з вул. Героїв праці до перетину з вул. Мірошніченко) та вул. Мірошниченко в м. Костянтинівка субпідрядною організацією до договору з додатками та додатковими угодами; актів приймання виконаних робіт з додатками; актів вартості устаткування; довідки про вартість виконаних будівельних робіт;накладних на придбання матеріалів, обладнання; підсумкових відомостей ресурсів; дефектних актів; платіжних доручень; актів прихованих робіт;

- оригінали документів, чорнових записів (не менше 10 шт.) ПП « ОСОБА_6 » в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_8 , які потрібні для проведення почеркознавчої експертизи.

Строк дії ухвали до 02.02.2019 року.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_5 , слідчому ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 вручити копію ухвали представнику ПП « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1