Справа № 141/2/19
Провадження № 1-кс/131/17/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в період з 28.12.2018 по 02.01.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном прибував до домогосподарства в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та користуючись відсутністю власниці з корисливих мотивів, з ціллю наживи, шляхом розбиття скла у вікні житлового будинку проник всередину, де діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись відсутністю власника, здійснив крадіжку п`яти металевих баняків, дев`яти каструль та однієї сковорідки, чим спричинив останній матеріальну шкоду. Викрадене майно ОСОБА_4 власноруч 28.12.2018 відніс до домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де продав його матері ОСОБА_7 за 200 грн.

Вказане майно, остання видала добровільно та воно було вилучено слідчим в ході огляду місця події 02.01.2019.

Згідно довідки № 1 від 03.01.2019 виданої ФОП « ОСОБА_8 », загальна вартість викраденого майна складає 2750,00 грн.

Враховуючи те, що вилучені в ході огляду речі мають значення для кримінального провадження, є предметами, які здобуті злочинним шляхом, тому слідчий звернувся із вказаним клопотанням та просить накласти арешт на вилучене майно, а саме: п`ять алюмінієвих баняків, дев`ять алюмінієвих каструль та чавунну сковорідку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій клопотання про арешт майна підтримав, просить його задоволити та розглянути за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву в якій просить розглядати клопотання у її відсутність, проти його задоволення не заперечує.

Розглянувши клопотання, доходжу висновку, що його слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Крім того ч. 3 ст. 170 визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що клопотання слідчого належно мотивоване, оскільки вказане в клопотанні майно відповідач критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, тому на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

В межах кримінального провадження № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, накласти арешт на вилучене під час огляду майно, а саме: п`ять алюмінієвих баняків, дев`ять алюмінієвих каструль та чавунну сковорідку, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: