overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1176/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

12.12.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у провадженні №11сс/4806/162/18 за клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000396 від 26.05.2017, в якому прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду від 13.06.2017.

03.12.2018 автоматизованою системою документообігу Закарпатського апеляційного суду суддю ОСОБА_1 визначено суддею доповідачем до колегії суддів, якій належить розглянути дане провадження.

У цьому ж провадженні суддя ОСОБА_1 , як суддя доповідач, 23.06.2017 постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду від 13.06.2017 про повернення йому клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20.11.2018 ухвалу від 23.06.2017 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Вважаючи, що ці обставині, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 75, ч.3 ст.76 КПК України, та пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів унеможливлюють його участь у цьому кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід.

Підстав для сумніву в існуванні обставин, на які послався суддя ОСОБА_1 , немає.

Відповідно до ч.3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (19.05.2006) передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Прийняття суддею ОСОБА_1 рішення у питанні, яке належить вирішити суду апеляційної інстанції при новому розгляді цього ж провадження, може викликати у стороннього с постерігача сумніви в неупередженості судді.

Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

самовідвід, заявлений суддею Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 у провадженні №11сс/4806/162/18 за клопотанням прокурора про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000396 від 26.05.2017, задовольнити.

Провадження №11сс/4806/162/18 передати до автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді :
Ухвала
Іменем України

12 грудня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-10200 ск 18
Верховний суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 3 вересня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000407, щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Краматорського міського суду Донецької області від 17 квітня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 3 вересня 2018 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 3 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Справа № 199/9366/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002122, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0002122, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15-15 годину 21.12.2018 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/463/18
Провадження № 1-кп/210/513/18
У Х В А Л А
"10" грудня 2018 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 10.12.2018 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/1771/17
пр. 1-в/201/291/2018
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2017 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2018 о 09-00 годин.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/5946/17
пр. 1-в/201/261/2018
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2017 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2018 о 09-10 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2049/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001051 від 27.04.2018, який надійшов 13.06.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001051 від 27.04.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001051 від 27.04.2018, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.06.2018 о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3094/18
У Х В А Л А
іменем України

20 листопада 2018 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001594, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001594 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні, заявили клопотання про залучення захисника, оскільки у останніх відсутні кошти для залучення самостійно.
Отже ч.1 п.2 ст.49 КПК України наголошено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням того, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не можуть самостійно залучити захисника, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту останнім, за призначенням.
Керуючись ст.ст.48,49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про залучення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 3 ст.185 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката 17.12.2018 о 14:30 годин для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб.10, кримінальне провадження слухається під головуванням судді ОСОБА_1 .
Виконання ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
НачальникуДніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити зв`язок обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із захисником, надати побачення захиснику з обвинуваченими.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, НачальникуДніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) - для виконання.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/353/18
Провадження № 1-кп/0182/409/2018
У Х В А Л А
Іменем України

13.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2017 року за №0005306 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
з участю сторін провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 -
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України. Стосовно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строк дії якого скінчився. Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження. Клопотань щодо обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу прокурором не заявлено.
Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Нових доказів суду не надав, не оспорював законність і допустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування. Цивільний позов потерпілим не заявлений, оскільки матеріальна шкода йому відшкодована.
Обвинувачений ОСОБА_3 вважав можливим призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду. На виклику свідків не наполягав, оскільки обвинувачений не оспорює обставини, викладені в обвинувальному акті. При цьому нових доказів суду не надав та не оспорював законність і допустимість доказів, зібраних під час досудового слідства. Інших клопотань не заявляв.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено, підстави для закриття провадження відсутні, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2017 року за №0005306 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України на 14 грудня 2018 року о 08 годині 30 хвилин, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Запобіжний захід, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1801/18
Провадження № 1-кп/188/191/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України:

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 14.12.2018 року на 10 годину 30 хвилин з викликом у судове засідання прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/141/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
12 грудня 2018 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
14 червня 2018 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши подане клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року подання начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі задоволено та останнього звільнено умовно-достроково із місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання, - 04 (чотири) місяці 08 (вісім) днів.

Таким чином, судом вже розглянуто аналогічне клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 та мається рішення суду з цього приводу.

За викладених обставин, у суду відсутні законні підстави для повторного розгляду такого роду клопотання засудженого, а тому його слід залишити без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ст.ст. 7, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/277/16-к
Номер провадження: 1-кс/0343/655/18
У Х В А Л А
про відвід

13 грудня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина заяву ОСОБА_3 про відвід головуючої судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000444 порушеної за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення посадовими особами ТзОВ «Свіча» кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Долинського районного суду надійшло кримінальне провадження № 0000444 порушеної за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення посадовими особами ТзОВ «Свіча» кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України .

Головуючу суддю в даному кримінальному провадженні визначено ОСОБА_4 .

В судовому засіданні особа, яка звернулася зі скаргою, підтримала заявлений відвід, зіславшись на доводи, які зазначені в заяві про відвід.

Суд, вивчивши доводи, викладені в заяві про відвід, приходить до висновку, що дана заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. п. 3 ч.1 ст.77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий не має права брати участь в кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім?ї зацікавлені в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

Ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні з наступних підстав: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає, ті обставини, які зазначені в заяві про відвід судді не передбачені ст.. 75 КПК України, а посилання скаржника про те, що певні процесуальні рішення судді, якому вона заявляє відвід були скасовані судом апеляційної інстанції не можуть вважатися обґрунтованою підставою, яка б вказувала на упередження судді при вирішення даної справи.

На підставі ст..ст. 75, 80 КПК України, керуючись ст..81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючої судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000444 порушеної за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення посадовими особами ТзОВ «Свіча» кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

суддя