24 січня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання в.о.голови Дарницького районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 від 09 січня 2019 року на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 04 січня 2019 року з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, -
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 14 січня 2019 року, в.о.голови Дарницького районного суду м. Києва звернулася до Київського апеляційного суду з поданням щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 від 09 січня 2019 року на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 04 січня 2019 року з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, яке надійшло до суду апеляційної інстанції 18 січня 2019 року.
Обгрунтовуючи подання, в.о.голови Дарницького районного суду м. Києва послалася на те, що ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою від 09 січня 2019 року на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 січня 2019 року відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України, за фактами службового підроблення службовими особами офіційних документів, прийняття службовими особами пропозиції або обіцянки надати їй або третій особі неправомірної вигоди за вчинення або невчинення будь-якої дії з використанням службового становища, вчинених в.о.голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 , суддями цього суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та помічником судді - ОСОБА_9 , головою Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_10 , суддею цього суду ОСОБА_11 та секретарем судового засідання ОСОБА_12 .
А оскільки частина вказаних осіб на даний час працюють в Дарницькому районному суді м. Києва, тому, відповідно до положень ст. 32 КПК України, дане провадження не може здійснюватись тим же судом.
Керівник Київської місцевої прокуратури № 2 та ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду подання повідомлені у передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали провадження за поданням та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як указують положення ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Такі ж засади щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом регламентовані і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що знаходить своє застосування в рішеннях Європейського суду з прав людини.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення, зокрема, судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, до кримінального провадження належить стадія досудового розслідування.
На підставі приписів ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
З матеріалів досліджуваного провадження видно, що ОСОБА_5 звернувся до СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києва з заявою від 04 січня 2019 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України, за фактами службового підроблення службовими особами офіційних документів, прийняття службовими особами пропозиції або обіцянки надати їй або третій особі неправомірної вигоди за вчинення або невчинення будь-якої дії з використанням службового становища, вчинених в.о.голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 , суддями цього суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та помічником судді - ОСОБА_9 , головою Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_10 , суддею цього суду ОСОБА_11 та секретарем судового засідання ОСОБА_12 .
Водночас, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою від 09 січня 2019 року на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення від 04 січня 2019 року.
Оскільки на даний час ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обіймають посаду суддів Дарницького районного суду м. Києва, а ОСОБА_9 - посаду помічника судді цього ж суду, то, відповідно до положень ч. 2 ст. 32 КПК України та п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, провадження за скаргою ОСОБА_5 від 09 січня 2019 року на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення від 04 січня 2019 року, не може здійснюватись цим же судом, а отже воно підлягає скеруванню в інший суд м. Києва, у зв?язку з чим подання в.о.голови Дарницького районного суду м. Києва підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання в.о.голови Дарницького районного суду м. Києва, яке надійшло до Київського апеляційного суду 18 січня 2019 року, - задовольнити.
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 від 09 січня 2019 року на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 04 січня 2019 року, направити для розгляду до Деснянського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3