Справа № 727/5348/17
Провадження № 1-кп/727/72/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю учасників судового кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження №0000157 від 09 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Круглик Хотинського району Чернівецької області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, - В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000157 від 09 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

У судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання (повторно) про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 . Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного злочину, зокрема за обставин того, що 21.03.2017, приблизно о 18 годині 20 хвилин, будучи директором державного професійно-технічного навчального закладу «Чернівецький професійний будівельний ліцей» достовірно знаючи, що ОСОБА_5 повинен передати йому грошові кошти, в якості неправомірної вигоди, зустрівся із ним по вулиці О. Щербанюка, навпроти будинку №85 в місті Чернівці та перебуваючи в автомобілі ОСОБА_5 , марки «Мегсесіез-Вепг» червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, під час розмови знову вказав про вчинення ним особисто в інтересах ОСОБА_5 дій направлених на оформлення та передачу приміщення майстерні ліцею в користування лише у разі надання грошових коштів, після чого одержав від ОСОБА_5 попередньо визначені ним грошові кошти в сумі 10000 гривень, чим довів свій злочинний умисел, спрямований на отримання шляхом вимагання неправомірної вигоди до кінця.

24.03. 2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 було відсторонено від посади директора державного професійно-технічного навчального закладу «Чернівецький професійний будівельний ліцей», строком на два місяці, тобто до 19.05.2017.

На підставі відповідних ухвал суду було продовжено термін дії ухвали слідчого судді про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади. Вказує, що на час розгляду обвинувального акту у суді строк дії заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_4 сплинув 29.10. 2018 року з об`єктивних причин не розгляду питання про продовження терміну дії заходу забезпечення кримінального правопорушення, в судовму засіданні не було допитано в якості свідка заявника.

Вважає, що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді відсторонення від займаної посади ОСОБА_4 .. Посилається на ризики, які продовжують мати місце на даний час і вказує на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Вважає, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора державного професійно-технічного навчального закладу «Чернівецький професійний будівельний ліцей» незаконними засобами може впливати на свідків; зокрема не допитаного свідка, заявника ОСОБА_6 , який хоча і не являється працівником навчального закладу, однак покази даного свідка на думку сторони обвинувачення є важливими і внаслідок можливо спливу на свідка з боку обвинуваченого можуть бути змінені, т.б. є ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення нового кримінальне правопорушення, пов`язаного з вимаганням та отриманням неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень. Посилаючись на вимоги ст.ст. 36, 131, 132, 154, 155, 156-158, 315 КПК України просить відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 від посади директора державного професійно - технічного навчального закладу «Чернівецький професійний будівельний ліцей», строком на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти заявленого клопотання прокурором не заперечував.

Заслухавши доводи клопотання, думку прокурора, думку обвинуваченого та в його інтересах захисника, суд приходить до наступного.

Статтею 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відповідно до п.п. 5-7 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою: припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження (наприклад, притягнути до дисциплінарної відповідальності свідка, який є підлеглим обвинуваченого/підозрюваного) або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Положення норм процесуального закону, визначені розділом ІІ КПК України, стороною обвинувачення дотримано. Вимогами ст.158 КПК України, врегульовано, що строк відсторонення від посади застосовується, якщо прокурор доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 є службовою особою, займає відповідальну посаду директора державного професійно - технічного навчального закладу «Чернівецький професійний будівельний ліцей», обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, у сфері службової і професійної діяльності пов`язаної з наданням публічних послуг суд вважає, що стороною обвинувачення доведені підстави вважати, що такий захід як відсторонення обвинуваченого від посади є необхідний для запобігання протиправної поведінки ОСОБА_4 , який перебуваючи на займаній посаді, перешкоджати завершенню кримінального провадження, переховуватися від суду і впливати на свідка ОСОБА_6 , не допитаного в засіданні, саме на допиті якого і сам обвинувачений наполягає та іншим чином продовжувати злочинну діяльність, відсутність негативних наслідків відсторонення обвинуваченого від посади для інших осіб, та приходить до висновку, що слід відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 від посади директора державного професійно-технічного навчального закладу «Чернівецький професійний будівельний ліцей» строком до 2 - х місяців. При цьому, суд враховує і вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини де визначено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість, відсторонення від посади…. можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154-157, 194; ст. ст. 372, 376 КПК України, суд, - У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 від посади директора державного професійно-технічного навчального закладу «Чернівецький професійний будівельний ліцей» строком до 04.01.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання до Департаменту освіти і науки Чернівецької обласної державної адміністрації (м. Чернівці вул. Грушевського, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1