Справа № 202/7728/18
Провадження № 1кп/202/586/2018
УХВАЛА
Іменем України

27 грудня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0001714 від 20.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2018, близько 17:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля під`їзду №1, буд.№12 по вул. Батумська у м. Дніпро, побачив раніше йому незнайомого неповнолітнього ОСОБА_5 , та у зв`язку з відсутністю мобільного телефону та необхідністю зателефонувати, підійшов до останнього та попрохав скористатися його мобільним телефоном, на що ОСОБА_5 погодився та надав ОСОБА_4 можливість зателефонувати зі свого мобільного телефону марки «Iphone 7+», який тримав у своїх руках. Після цього, ОСОБА_4 , скориставшись вказаним телефоном, зайшов до під`їзду №1, буд.№12 по вул. Батумська у м. Дніпро, де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
В цей же день, приблизно о 17:10 годині, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, вийшов з під`їзду вищевказаного будинку та підійшов до неповнолітнього ОСОБА_5 , де діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, повідомляючи неправдиві відомості останньому щодо здійснення телефонного дзвінка, попрохав скористатися мобільним телефоном останнього, на що ОСОБА_5 , будучи введеним в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_4 , надав свою згоду та добровільно передав йому свій телефон. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи мобільний телефон ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
Злочинними діями ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду потерпілому неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 17 820, 25 грн.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190 КК України визнав повністю, суду пояснив, що злочин вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті, за допомогою зазначених шахрайських дій бажав покращити своє матеріальне становище.
Обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, мотивуючи це тим, що він вперше вчинив злочин, який відноситься до невеликої тяжкості, щиро розкаявся, відшкодував заподіяну ним шкоду, про що свідчить заява потерпілої.
Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
В письмовій заяві законний представник потерпілого зазначила, що не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки їй повністю відшкодовано завдані збитки.
За таких обставин, враховуючи, що ст. 45 КК України передбачено звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду, активно сприяла розкриттю злочину і щиро покаялася, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, відповідно до дослідженої судом довідки він вперше вчинив злочин.
Керуючись ст. 45 КК, ст. 286, 314 КПК України суд, -

У х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0001714 від 20.10.2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1