Дата документу 29.03.2019 Справа № 554/2320/19
Провадження № 1-кс/554/4297/2019
УХВАЛА
Іменем України

29 березня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

19 березня 2019 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою. В обґрунтування скарги посилається на те, що 09.02.2019 року ним 09.02.2019 року через свою електронну поштову скриньку направив відповідну заяву від 09.02,2019 року з приводу вчинення незаконних дій заступником начальника СВ Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 встановлених рішеннями суду. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 13.11.2017 справа № 554/12566/15-к, провадження № І-кс/554/7371/2017 було задоволено клопотання ОСОБА_4 та встановлено строк у 3 місяці з моменту надходження матеріалів кримінального провадження № 0001109 від 08.08.2015 до Полтавського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження. Всупереч даній ухвалі, 13.02.2018 заступником начальника слідчого відділу Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001109 від 08.08.2015, яка потім була скасована, як незаконна ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.04.2018 справа №554/12566/15-к, провадження № 1 кс/554/2536/2018. Ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 14.11.2017 є не виконаною, слідчим не закінчено проведення досудового розслідування у зазначений строк. Просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання моєї заяви про вчинення заступником начальника СВ Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.ст. 382, 364, 367 КК України, зобов`язати службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по моїй заяві щодо вчинення кримінального правопорушення заступником начальника СВ Полтавського РВП ГУТТГІ в Полтавській області ОСОБА_3 відповідальність за яке, передбачена ст.ст. 382, 364, 367 КК України та розпочати проведення перевірки викладених у заяві відомостей.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, просив скаргу задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомляли.
Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено, 09.02.2019 року ОСОБА_2 на електронну адресу Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області направив заяву про вчинення, на його думку, заступником начальника СВ Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , кримінального правопорушення.

Територіальним управлінням ДБР, розташованого у місті Полтаві за вих. №Ф-923/02-2 від 12.03.2019 року, ОСОБА_2 направлено листа про те, що розглянуто його заяву від 11.02.2019, яка 22.02.2019 надійшла з Державного бюро розслідувань, а також аналогічну за змістом заяву від 09.02.2019, яка 21.02.2019 надійшла з ГУНП в Полтавській області, щодо можливих неправомірних дій окремих працівників Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області. У поданих заявах вказано лише на окремі факти бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді в порядку ст.ст. 303-307 КПК України або прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у відповідному кримінальному провадженні, а тому підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заявах від 09.02.2019 та від 11.02.2019, на даний час не встановлено.

Однак, слідчий суддя вважає, що вказане повідомлення відповідає вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, а викладені у ньому обставини підлягають належній перевірці.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги, що в порушення вимог ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно із повідомленням не були внесені, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307,376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання відповідної заяви.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_2 від 09 лютого 2019 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1