Кримінальне провадження № 612/527/18
Номер провадження 1-кп/629/477/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Смирнівка, Лозівського району, Харківської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в :

05.06.2018 року, близько 16 години, ОСОБА_4 перебувала біля водоймища, яке розташоване за межами с. Уплатне, Близнюківського району, Харківської області, зі своїм сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Маючи умисел, направлений на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання нанесла один удар палицею в тім`яно потиличну область ОСОБА_5 , спричинивши йому згідно висновку судово медичної експертизи № 12-14/171-ЛЗ/18 від 16.07.2018 року тілесні ушкодження: відкриту важку черепно мозкову травму у вигляді відкритого вдавленого перелому парасагітальних відділів тім`яно потиличної області і правої тім`яної кістки з забоєм головного мозку та забитою раною парасагітальних відділів тім`яно потиличної області, наслідком загоєння якої в теперішній час є рубець, та яка ускладнилася в своїй течії епісубдуральним крововиливом по конвексу тім`яно потиличних долей і формуванням вогнища контузії правої потиличної долоні, і яка утворилася в період однієї події від однократної ударної дії тупого предмету.

По степеню тяжкості вищевказана відкрита важка черепно мозкова травма це тяжке тілесне ушкодження, що небезпечне для життя, згідно пункту 2.1.3. (б.в) Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.

Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала та пояснила у судовому засіданні, що дійсно скоїла злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному нею злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої, дослідженням даних, які характеризують її особу та місцезнаходження речових доказів, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Даючи оцінку наведеним вище доказам у їх сукупності, суд вважає, що вони відповідають фактичним обставинам у справі, узгоджуються між собою, взаємно доповнюючи один одного, здобуті слідством з дотриманням порядку, встановленого кримінально-процесуальним законодавством і сумнівів в їх достовірності не викликають, а тому з їх урахуванням, на підставі аналізу цих доказів, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому їй злочині доведена і дає підстави для винесення обвинувального вироку відносно останньої.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_4 скоїла тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона з неповною середньою освітою, не заміжня, не працює, не судима, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується нейтрально, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 09 листопада 2018 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є високий, ризик небезпеки для суспільства високий.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , не встановлено.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без реальної ізоляції від суспільства з застосуванням до неї ст.ст. 75, 76 КК України.

Підстав до застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 ст.ст. 69, 69-1 КК України у суду немає, так як суд застосовує до неї покарання не пов`язане з позбавленням волі.
В зв`язку з ухваленням вироку, на підставі ст. 174 КПК України, скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 11.06.2018 року на тимчасове вилучене майно, а саме: дерев`яну палицю, светр сіро-чорного кольору, дитячі спортивні штани чорного кольору з сірими вставками з надписом «Godsend»; дитячу трикотажну спортивну кофту сірого кольору з синіми вставками з надписом «Nice SO», дитячі акрилові труси сірого кольору та фрагмент тканини білого кольору з візерунком рожевих квіточок.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_4 винною за ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України; повідомляти Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирати.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 11.06.2018 року на тимчасове вилучене майно, а саме: дерев`яну палицю, светр сіро-чорного кольору, дитячі спортивні штани чорного кольору з сірими вставками з надписом «Godsend»; дитячу трикотажну спортивну кофту сірого кольору з синіми вставками з надписом «Nice SO», дитячі акрилові труси сірого кольору та фрагмент тканини білого кольору з візерунком рожевих квіточок.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме: дерев`яну палицю, що передана до камери зберігання Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківської області, згідно квитанції № 008 знищити;

Два паперових конверта білого кольору з марлевими тампонами зі зразками крові потерпілого ОСОБА_5 , що передані до камери зберігання Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківської області, згідно квитанції № 017 знищити;

Светр сіро-чорного кольору, дитячі спортивні штани чорного кольору з сірими вставками з надписом «Godsend»; дитячу трикотажну спортивну кофту сірого кольору з синіми вставками з надписом «Nice SO», дитячі акрилові труси сірого кольору та фрагмент тканини білого кольору з візерунком рожевих квіточок, що передані до камери зберігання Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківської області, згідно квитанції № 008 повернути обвинуваченій ОСОБА_4 .
Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1