Дата документу 27.12.2018
Справа № 501/3589/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює механіком в ЧП «Аеромарін Кат», не одружений, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 01.12.2018, близько 21 години 00 хвилин, він, перебуваючи в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, на ґрунті неприязних стосунків, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , наніс йому не менше п`яти ударів кулаком правої руки по обличчю та голові, спричинивши йому, в тому числі, тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпечності для життя у вигляді крововиливу під твердою мозковою оболонкою головного мозку (субдурального крововиливу) з забоєм головного мозку з подальшим набряком головного мозку, в результаті яких в період з 00 години 00 хвилини до 04 години 00 хвилин 02.12.2018 настала смерть потерпілого.
Смерть потерпілого перебуває в прямому причинному зв`язку з виявленими тілесними ушкодженнями.
26 грудня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Підозрюваний в даному кримінальному провадженні не затримувався.
27 грудня 2018 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий обґрунтовує своє клопотання наявністю обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується, на думку слідчого, наступними доказами: лікарським свідоцтвом про смерть № 307 від 03.12.2018, протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 02.12.2018, протоколом допиту судово-медичного експерта ОСОБА_8 від 03.12.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.12.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.12.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.12.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.12.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.12.2018, протоколами пред`явлень особи для впізнання від 03.12.2018, протоколами проведення слідчих експериментів від 06.12.2018, протоколом допиту потерпілого від 06.12.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 10.12.2018, актом судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_7 № 307 від 24.12.2018, висновком судово-медичного експерта № 124/307 від 24.12.2018.
Слідчий мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчать, на думку слідчого, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також невизнання підозрюваним своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, про що свідчить, на думку слідчого те, що органом досудового розслідування встановлюються додаткові свідки - очевидці злочину, які є знайомими підозрюваного та на яких підозрюваний може незаконно впливати, а також невизнання підозрюваним вини у вчиненні інкримінованого йому злочину.
За тих саме підстав слідчий вважає за неможливе застосувати до підозрюваного більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували.
В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_6 не визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав, що, дійсно, завдав одного удару рукою потерпілому, однак вважає, що від його дій не могла настати смерть потерпілого.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що існують обставини, які дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується, на думку слідчого судді, наступними доказами: лікарським свідоцтвом про смерть № 307 від 03.12.2018, протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 02.12.2018, протоколом допиту судово-медичного експерта ОСОБА_8 від 03.12.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.12.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.12.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.12.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.12.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.12.2018, протоколами пред`явлень особи для впізнання від 03.12.2018, протоколами проведення слідчих експериментів від 06.12.2018, протоколом допиту потерпілого від 06.12.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 10.12.2018, актом судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_7 № 307 від 24.12.2018, висновком судово-медичного експерта № 124/307 від 24.12.2018.
Слідчим суддею встановлено, що існують обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від суду, про що свідчить, на думку слідчого судді, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину.
При цьому суд не вважає невизнання підозрюваним вини у вчиненні інкримінованого йому злочинну обставиною, яка свідчить про існування зазначеного ризику.
Слідчим суддею встановлено, що існують обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні очевидців злочину, які додатково встановлюються органом досудового розслідування.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що зазначені вище обставини є також обставинами, які передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави.
При прийнятті рішення слідчим суддею також приймається до уваги вік підозрюваного, його задовільний стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, відсутність в нього утриманців, наявність у нього місця роботи, його задовільну репутацію, його задовільний майновий стан, відсутність у нього судимостей та вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.
Частиною 4 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України та, враховуючи наявність підстав та обставин, передбачених ст.ст.177, 178 КПК України, а також що особа підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства та який спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає за неможливе визначити розмір застави для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 176-178, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 лютого 2019 року.
Взяти підозрюваного під варту в залі суду.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному (обвинуваченому), прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя