overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/79/19
Провадження № 1-кп/674/67/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

24 січня 2019 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 05 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

22 січня 2019 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 05 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню зібранні необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 05 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 06 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати потерпілу, обвинувачену, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"28" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника власника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, -
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде оголошений 01.02.2019р. о 14.20.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1185/18 Номер провадження 11-кп/814/551/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора у складі групи процесуальних керівників прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

На вирок суду прокурор подав апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора у складі групи процесуальних керівників прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 18 грудня 2018 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до 6 лютого 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/6431/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1103/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 187 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 грудня 2018 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 грудня 2018 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 129/2307/17
Провадження по справі № 1-кп/129/59/2019
У Х В А Л А

29.01.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Гайсині кримінальне провадження № 0000127 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки. За клопотанням прокурора 20.11.2018 р. судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, яку не було виконано, повідомлення про вручення судової повістки повернулося з відміткою за відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно зі ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, відсутній за місцем проживання, теперішнє його місце перебування невідоме, то з метою забезпечення судового розгляду справи, суд визнає за необхідне оголосити його в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Весела Чаплинського району Херсонської області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Організацію виконання ухвали доручити Чаплинського відділення поліції Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області та прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 .

На час проведення розшуку кримінальне провадження № 0000127 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, - зупинити.

Про результати розшуку повідомити Гайсинський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/1194/19
Провадження № 1-кс/161/847/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 24 січня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 08.01.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 08.01.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 08.01.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду на 28.01.2019 року о 09.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/145/19
Провадження № 1-кс/163/44/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000028 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесені відомості про виявлення 18.01.2019 року працівниками Волинської митниці ДФС на митному посту "Ягодин" під час митного огляду рейсового автобуса "ВАН ХООЛ", номерний знак НОМЕР_1 , у багажному відсіку серед особистих речей незадекларованих 12 пігулок білого кольору у пачках з написом "CIRRUS duo".

На думку слідчого, під час проведення досудового розслідування за виявленим фактом в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, тому вважає за доцільне призначення відповідної експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.309 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.01.2019 року за № 0000028, що підтверджено відповідним витягом.

Протоколом огляду місця події від 18.01.2019 року стверджено факт виявлення і вилучення в автобусній залі митного поста "Ягодин" Волинської митниці ДФС двох пачок з написом "CIRRUS duo" із вмістом по одному блістеру з шістьма таблетками у кожному.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення ознак наркотичного чи психотропного засобу, його виду, маси та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0000028 експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити Волинському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи містять наркотичні чи психотропні речовини надані на експертизу таблетки?
- якщо так, то які саме, яка їх маса?

При проведенні дослідження дозволити експерту часткове або повне знищення об`єктів експертизи.

Надати в розпорядження експертам опечатаний пакет № 4434661 з об`єктами дослідження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №128/627/18
Провадження №1-кп/127/929/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю :

секретаря ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 358 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000242 від 29.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316, 320, 370-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області колегіально в складі трьох суддів: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 358 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000242 від 29.07.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 06 лютого 2019 року о 12 год. 15 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про призначення запасного судді - відмовити.
Клопотання захисника - адвокта ОСОБА_10 про витребування оригіналів документів задовольнити.
Зобов`язати Лука-Мелешківську сільську раду Вінницького району Вінницької області надати на адресу суду (21050, м. Вінниця, вулиця Грушевського, 17) оригінали документів, які стали підставою для прийняття рішення Лука-Мелешківської сільської ради про виділення землі у власність ОСОБА_8 07.07.2000 року на 13 сесії 3 скликання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2019 року о 09:10 годину.

Суддя- доповідач:

Судді:
Справа №139/2/15-к
Провадження №1-в/127/20/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.12.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк три роки.

В ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін, останній під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала подання.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд подання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.12.2015 року за ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки, який станом на час розгляду подання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_5 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 від призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.12.2015 року покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 200/3030/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю

прокурора: ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпрі кримінальне провадження №0000131 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_7 , яка неодноразово до судового засідання на виклик суду не з`являється, причин неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням думки захисника та обвинуваченого, які заперечували проти примусового приводу свідка ОСОБА_7 , а також думки прокурора, з урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне організувати привід свідка ОСОБА_7 у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 18 лютого 2019 року на 11.30 годин, свідка:

- ОСОБА_7 , яка проживає у АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Бабушкінському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, як органу який проводив досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2811/19
Провадження № 1-в/127/58/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_2 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу терміном на один місяць,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_2 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу терміном на один місяць.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Розгляд подання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_2 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу терміном на один місяць призначено на 30 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою «Вінницька виправна колонія (№86)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права (розписка підлягає поверненню до Вінницького міського суду Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: