overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/4549/18
провадження №: 1-кп/398/225/19
УХВАЛА

"19" лютого 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Олександрії матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР під №0002685 24 вересня 2018 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Пантаївка, Кіровоградська область, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду, відсутні підстави для зупинення або закриття кримінального провадження, обвинувальний акт поверненню не підлягає. Також прокурор просив не призначити у справі підготовку досудової доповіді, оскільки достатні характеризуючі матеріали були зібрані під час досудового розслідування.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду і підготовки досудової доповіді.

Потерпілий у судовому засіданні просив призначити судовий розгляд та висловив думку про відсутність необхідності призначати підготовку досудової доповіді.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта суд вважає, що у справі слід призначити судовий розгляд, оскільки кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо вчинення дій, які необхідні для підготовки судового розгляду, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд,

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 19 лютого 2019 року на 16.40

Зобов`язати представника Олександрійського міськрайонного відділу пробації скласти та подати Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області до 19 березня 2019 року року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2913/17
1-кп/401/39/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

18 лютого 2019 року колегія суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши відкритому судовому засіданні заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3 та заяву обвинуваченого про відвід прокурору у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне у відповідності із ч.2 ст.376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України залишити без задоволення.

Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3 у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України передати до канцелярії суду для формування іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

18.02.2019
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/404/19 № 1-кс/610/261/2019

м. Балаклія 21.02.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000143 за ч. 1 ст. 309 КК України встановлено, що під час проведення обшуку з метою відшукання наркотичних засобів, предметів і речей для їх виготовлення і вживання, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)якщо так, то які їх локалізація, характер та дата утворення?

3)чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, притаманні для ін`єкцій?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
21.02.2019 року / / 621/48/19
Начальнику Зміївського ВП ГУ НП в
Харківській області
Зміївський районний суд Харківської області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 21.02.2019 для виконання.
Додаток: копія ухвали суду від 21.02.2019.
Суддя Зміївського районного
суду Харківської області ОСОБА_1
Справа № 625/71/19
Провадження № 1-кс/625/26/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

20.02.2019 року слідчий суддя Коломацького районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломацького районного суду Харківської області клопотання заступника начальника - начальника СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, юристом 1 класу ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 16.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника - начальника СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, юристом 1 класу ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 16.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: частину сентапону (пуху), пачку сигарет «Київ», металевий бігуном до застібки від куртки, частину застібки, фрагмент тканини чорного кольору, сліди пальців рук з пачки сигарет «Київ».
В іншій частині відмовити.
Місцем зберігання частини сентапону (пуху), пачки сигарет «Київ», металевого бігунка до застібки від куртки, частини застібки, фрагменту тканини чорного кольору, та сліди пальців рук з пачки сигарет «Київ» визначити камеру схову Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: Харківська область, сел. Коломак, вул. Гетьмана І.Мазепи, 6.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2019 року об 16 годині 30 хвилинах.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/978/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в :

11 лютого 2019 року до суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути його клопотання від 21.01.2019 року.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 11 березня 2019 року, на 16 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт.Краснокутськ, вул.Охтирська,15.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.02.2019
Провадження № 1-кс/642/728/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 80000964 від 29.07.2013, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Арменії, громадянина Республіки Арменії, не одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -
встановив:
До Ленінського районного суду м.Харкова звернулась слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
До початку розгляду клопотання, слідчий подала заяву про відкликання клопотанняпро дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі ч.1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заява слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про відкликання клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 80000964 від 29.07.2013, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Арменії, громадянина Республіки Арменії, не одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з його відкликанням, - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
21 лютого 2019 р. Справа № 632/144/19 провадження № 1-кп/632/62/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 07.02.2019 та 21.02.2019 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, доказів поважності причин не можливості прийняти участь в судовому засіданні суду не надано.

Прокурором було заявлено клопотання про його привід.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачена була викликана належним чином, але в судове засідання не з`явилася, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 12 год. 30 хвилин 05 березня 2019.

Виконання ухвали покласти на Первомайське ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1419/19
Провадження № 1-кп/635/749/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2019 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 03.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 03.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України на 25 лютого 2019 року на 11 год. 45 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/117/19
Категорія ч.2 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглядаючи у кримінальному провадженні №0004350 апеляційні скарги (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 15 березня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід, у зв`язку з тим, що у даному кримінальному провадженні він, як слідчий суддя, надавав дозвіл на проведення негласної слідчої дії, за результатами якої отриманні дані, що є доказами по даному кримінальному провадженні ( (т.1 а.с. 190).

Заслухавши учасників апеляційного провадження про задоволення самовідводу, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_5 про самовідвід підлягає задоволенню з наведених ним мотивів, і є підставою передбаченою ст. 76 КПК України.

Та, відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, а тому заява судді є обґрунтованою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76,80-82 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/263/19 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 640/1130/19 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
представника заявника - ОСОБА_6 ,
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали оголосити о 16.10 22.02.2019 року.

Головуючий

Судді:
Провадження № 11-кп/824/1118/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 лютого 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар: - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и л а :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України та призначено їй покарання у виді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків, покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.05.2012 у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, виконується самостійно.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнена від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
В поданому клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 17.02.2014 засудженою ОСОБА_7 висловлено бажання про присутність захисника під час розгляду даного клопотання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження у засудженої ОСОБА_7 захисник відсутній.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо залучення захисника засудженій ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту засудженої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а, м. Київ) на 12 годину 30 хвилин 26 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
20 лютого 2019 року

м. Київ

справа №348/2090/17

провадження № 51-684 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківського області від 8 жовтня 2018 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 15 січня 2019 року щодо нього,

встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківського області від 8 жовтня 2018 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 15 січня 2019 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 275/191/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2019 року до Брусилівського районного суду Житомирської області з Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України, - призначити підготовче судове засідання 06 березня 2019 року о 09 годині 40 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1