печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід Старшого слідчого слідчого відділу Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000083, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з заявою про відвід Старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000083 від 27.03.2018 року.

В обґрунтування заявлено відводу адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2018 року за № 0000083 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, в якому ОСОБА_4 має процесуальний статус підозрюваного.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , неодноразово подавались на ім`я слідчого у кримінальному провадженні Старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 клопотання про здійснення процесуальних дій, а саме: клопотання про повернення речей та документів від 27.04.2018 року, клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 20.04.2018 року, клопотання про виконання ухвали слідчого судді від 18.04.2018 року, клопотання про порушення норм КПК України від 03.07.2018 року та від 06.07.2018 року, клопотання про повернення речей та документів на виконання ухвали слідчого судді від 09.07.2018 року, відповідь на які не було одержано. Крім того, Старшим слідчим СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 не виконуються ухвали слідчого судді щодо повернення вилучено у підозрюваного майна.

Зазначені обставини викликають обґрунтовані сумніви у сторони захисту щодо неупередженості Старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000083 від 27.03.2018 року, а відтак, згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, є підставою для його відводу.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судове засідання з`явилась особа, яка подала заяву адвокат ОСОБА_3 .

Старший слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

За таких обставин, керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності слідчого.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2018 року за № 0000083 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, в якому ОСОБА_4 має процесуальний статус підозрюваного.

Підстави для відводу слідчого визначені у ст. 77 КПК України, згідно якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведений перелік є вичерпним.

Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, тоді як сама по собі незгода учасників провадження з процесуальними діями слідчого та прийнятими процесуальними рішеннями не є такими даними. Судовим розглядом не встановлено та заявником не доведено наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід слідчого.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому ст.ст. 303 - 308 КПК України.

Таким чином, заява про відвід слідчого є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід Старшого слідчого слідчого відділу Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000083 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 03 хв. 23.11.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1