233 Справа № 233/7013/18
1-кс/233/66/2019
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню №0001435 від 13 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, у якому зазначає, що слідчим відділом Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області розслідується кримінальне провадження за фактом того, що 12.12.2018 року приблизно о 22 годині 20 хвилин в м. Костянтинівка по вул. Європейська зі сторони вул. Громова у напрямку пр. Ломоносова рухався автомобіль «ВАЗ 2105», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який в районі з вул. Ціолковського, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем «HYUNDAI ACCENT», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку прямо зі сторони пр. Ломоносова в бік вул. Громова. Внаслідок ДТП водії автомобілів «ВАЗ 2105», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та «HYUNDAI ACCENT», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження

Даний факт внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи з метою встановлення винуватості або невинуватості учасників події.
На даний час найближчим та доцільним місцем проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи є Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи старший слідчий просив поставити наступні запитання:

Яка була швидкість руху автомобіля «HYUNDAI ACCENT», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 відповідно до слідів гальмування автомобіля зафіксованих під час огляду місця події 12.12.2018 року?

З технічної точки зору, з урахуванням слідової інформації зафіксованої на місці скоєння ДТП, де знаходиться місце зіткнення автомобіля «ВАЗ 2105», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля «HYUNDAI ACCENT», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .?

З технічної точки зору, з урахуванням слідової інформації зафіксованої на місці скоєння ДТП, який напрямок руху автомобіля «HYUNDAI ACCENT», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .?

З технічної точки зору, як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 2105», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

З технічної точки зору чи мав технічну можливість водій автомобіля «ВАЗ 2105», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 уникнути скоєння дорожньо-транспортної пригоди і настанням шкідливих наслідків?

З технічної точки зору, як повинен був діяти водій автомобіля «HYUNDAI ACCENT», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

З технічної точки зору чи мав технічну можливість водій автомобіля «HYUNDAI ACCENT», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 уникнути скоєння дорожньо-транспортної пригоди і настанням шкідливих наслідків?

З технічної точки зору, дії кого з учасників даної події знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і настанням шкідливих наслідків у результаті даної ДТП?

Старший слідчий, прокурор до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за №0001435 від 13 грудня 2018 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню №0001435 від 13 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що старшим слідчим, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого про призначення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні за №0001435 від 13 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0001435 від 13 грудня 2018 року судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

Проведення вказаної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи доручити експертам Донецького НДІСЕ, розташованого за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Яка була швидкість руху автомобіля «HYUNDAI ACCENT» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 відповідно до слідів гальмування автомобіля зафіксованих під час огляду місця події 12.12.2018 року?

З технічної точки зору, з урахуванням слідової інформації зафіксованої на місці скоєння ДТП, де знаходиться місце зіткнення автомобіля «ВАЗ 2105» н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля «HYUNDAI ACCENT», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .?

З технічної точки зору, з урахуванням слідової інформації зафіксованої на місці скоєння ДТП, який напрямок руху автомобіля «HYUNDAI ACCENT», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .?

З технічної точки зору, як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 2105», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

З технічної точки зору чи мав технічну можливість водій автомобіля «ВАЗ 2105» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути скоєння дорожньо-транспортної пригоди і настанням шкідливих наслідків?

З технічної точки зору, як повинен був діяти водій автомобіля «HYUNDAI ACCENT», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

З технічної точки зору чи мав технічну можливість водій автомобіля «HYUNDAI ACCENT», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 уникнути скоєння дорожньо-транспортної пригоди і настанням шкідливих наслідків?

З технічної точки зору, дії кого з учасників даної події знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і настанням шкідливих наслідків у результаті даної ДТП?

При проведенні експертизи потрібно керуватися наступними вихідними даними:
ДТП скоєно в процесі гальмування, передньою лівою частиною автомобіля «HYUNDAI ACCENT», н.з. НОМЕР_2 , та без гальмування передньою лівою частиною автомобіля «ВАЗ 2105» н.з. НОМЕР_1 ;

Технічний стан автомобіля «HYUNDAI ACCENT», н.з. НОМЕР_2 : справний;

Технічний стан автомобіля «ВАЗ 2105», н.з. НОМЕР_1 : справний;

Відомості про навантаження автомобіля «HYUNDAI ACCENT», н.з. НОМЕР_2 :, без пасажирів та вантажу;

Відомості про навантаження автомобіля «ВАЗ 2105», н.з. НОМЕР_1 : 1 пасажир, без вантажу;

Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;

Ширина проїзної частини: вул. Європейська - 9,3 м, по одній смузі руху в кожному напрямку; вул. Ціолковського 20,4 м;

ДТП скоєно в темний час доби, місце ДТП освітлене міським освітленням;

Видимість проїжджої частини 400 м;

Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

Стан дорожнього покриття: однорідне, мокре, без пошкоджень;

На проїжджій частині в місці скоєння ДТП маються слід гальмування колеса автомобіля «HYUNDAI ACCENT», н.з. НОМЕР_2 , довжиною: 11,1 м;

На проїжджій частині в місці скоєння ДТП маються сліди юзу колес автомобіля «HYUNDAI ACCENT», н.з. НОМЕР_2 , довжиною: 8,3 м та 10,4 м;

Швидкість руху автомобіля «HYUNDAI ACCENT», н.з. НОМЕР_2 : 50 км/год;

Швидкість руху автомобіля «ВАЗ 2105», н.з. НОМЕР_1 : 60-70 км/год (відповідно до показів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ); 50-60 км/год (відповідно до показів свідка ОСОБА_4 )

В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль «ВАЗ 2105», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 рухався по вул. Європейська зі сторони вул. Громова у напрямку пр. Ломоносова, в районі з вул. Ціолковського виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем «HYUNDAI ACCENT», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку прямо зі сторони пр. Ломоносова в бік вул. Громова;

Момент небезпеки для водія автомобіля «HYUNDAI ACCENT», н.з. НОМЕР_2 : з моменту виїзду автомобіля «ВАЗ 2105» н.з. НОМЕР_1 на смугу зустрічного руху;

Автомобіль «HYUNDAI ACCENT», н.з. НОМЕР_2 , в моменті виїзду автомобіля «ВАЗ 2105», н.з. НОМЕР_1 , на смугу зустрічного руху знаходився на відстані 20-25 метрів до місця зіткнення (згідно показів свідка ОСОБА_5 );

Згідно пояснень свідка ОСОБА_5 : 12.12.2018 року приблизно о 22 годині 20 хвилин він керуючи автомобілем «HYUNDAI ACCENT», н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Європейська у напрямку руху з боку проспекту Ломоносова в сторону вул. Громова. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Ціолковського він рухався з включеним ближнім світлом фар приблизно зі швидкістю 50 км/год, приблизно на відстані 1 метра від правого краю. В цей час він помітив, що в зустрічному напрямку по своїй смузі рухався легковий автомобіль з включеним ближнім світлом фар. Виїжджаючи вже на вказане перехрестя він раптово побачив, що вищевказаний автомобіль став виїжджати на його смугу руху, і рухатися в його напрямку. У зв`язку з цим він відразу натиснув на педаль гальма тобто застосував екстрене гальмування і вивернув кермо в праву сторону, тим самим намагаючись уникнути зіткнення з вищевказаним автомобілем. Але так як вищевказаний автомобіль продовжував рух в його напрямку зміщуючись до правого краю в бік вул. Ціолковського, сталося зіткнення з ним. Зіткнення автомобілів сталося на його смузі руху. Автомобіль ВАЗ 2105 який скоїв із ним зіткнення рухався приблизно зі швидкістю 60-70 км/год. Відстань яку він проїхав з моменту коли автомобіль ВАЗ 2105 виїхав на його смугу руху і до моменту зіткнення становить приблизно 20-25 метрів;

Згідно пояснень свідка ОСОБА_6 : 12.12.2018 року він разом із своїм знайомим ОСОБА_7 , який був уже напідпитку на автомобілі ВАЗ 2105 зеленого кольору, рухались по вул. Європейська в бік пр-ту Ломоносова. За кермом знаходився ОСОБА_7 , він сидів на передньому пасажирському сидінні. У зазначений час вони рухалися приблизно зі швидкістю 60-70 км/год, при цьому за дорожньою обстановкою він не стежив, у зв`язку з чим не може сказати як саме рухався їх автомобіль;

Згідно пояснень свідка ОСОБА_4 : 12.12.2018 року приблизно о 21 годині 30 хвилин він разом із своїм знайомим ОСОБА_8 на автомобілі ВАЗ 2105, р/н НОМЕР_1 , приїхали до м. Костянтинівка, до вжив пляшку пива. В м. Костянтинівка також вжив пляшку пива та попрямував на вказаному автомобілі в район лікарні № 5, у зв`язку з чим поїхав по вул. Європейська у бік пр-ту Ломоносова. Рухався прямолінійно, на вул. Ціолковського йому виконувати поворот не потрібно було. Рухався приблизно зі швидкістю 50-60 км/год та під`їжджаючи до перетину з вул. Ціолковського він побачив світло фар з вказаної сторони і після цього побачив світло фар перед своїм автомобілем та подальшого не пам`ятає. Він припускає, що з вул. Ціолковського виїхав автомобіль, який виконуючи поворот праворуч на вул. Європейська скоїв зіткнення з його автомобілем;

Рух регулюється згідно ПДР в населеному пункті;

Інші вихідні дані приймати з матеріалів кримінальної справи.

Проведення вказаної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи доручити експертам Донецького НДІСЕ, розташованого за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження №0001435 від 13 грудня 2018 року в 1 томі.

Висновок експертизи виконати на державній мові, у встановлений строк та направити до слідчого відділення Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до Донецького НДІСЕ, розташованого за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67,- для виконання.
Висновок експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001435 від 13 грудня 2018 року, надати начальнику СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області підполковнику поліції ОСОБА_9 , ст. слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_3 , або за дорученням начальника СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області іншому співробітнику Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1