overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4071/18

У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції
07.12.2018

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання законного представника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Від законного представника ОСОБА_2 неповнолітнього ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести допит свідків по справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю законного представника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, яке призначене на 11 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Личаківським районним судом м. Львова.

Личаківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання за участю законного представника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу в Личаківському районному суді м. Львова вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Личаківського районного суду м. Львів (ін. 79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16 ) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3998/18
Провадження № 1-кп/345/382/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.12.2018 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.140 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.140 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.01.2019 року о 10.10 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1895/17
Номер провадження 1-кп/341/53/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування приводу

06 грудня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, внесений в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань а № 0000313 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, -
в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 06 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в установленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що кримінальну справу без участі обвинуваченого розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до ст.142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 24 січня 2019 року о 10 год 00 хв. щодо обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого.
Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
гСправа № 358/1845/18 Провадження № 1-кс/358/554/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

07 грудня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.12.2018 року ОСОБА_4 о 15 год. 30 хв. за місцем тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.12.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, де останній вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду та погоджене начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 184 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , та призначити дане клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2018 року на 15 годин 25 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити прокурора, викликати слідчого та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/9508/18
Провадження №1-кс/359/2789/2018
УХВАЛА

20 листопада 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури та Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений законом строк,

встановив:

В листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою: просить зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури вчинити процесуальні дії щодо розгляду клопотань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на таку бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області та Бориспільської місцевої прокуратури. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури та Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений законом строк.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 45 хвилин 26 листопада 2018 року.

Повідомити ОСОБА_2 , Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та Бориспільську місцеву прокуратуру про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 363/3952/16-к
Провадження № 1-кп/367/204/2018
УХВАЛА
03 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 24.07.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000805, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п. 7 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.п. 1 ,7 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.
В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо них приводу в наступне судове засідання.
Представник потерпілих, потерпіла, захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Оскільки в судове засідання свідки ОСОБА_11 не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи (про що свідчить телефонограма), не повідомили суд про причини своєї неявки, суд вважає, що є підстави для застосування до них приводу в наступне судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання прокурора.
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 12.12.2018 р. о 15 год 30 хв, свідка ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 12.12.2018 р. о 15 год 30 хв, ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 12.12.2018 р. о 15 год 30 хв, свідка ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання приводу доручити Вишгородському ВП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 373/437/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0001160 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переяславське Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, військовозобов`язаного, із середньою освітою, не одруженого, фізичної особи-підприємця, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 24.12.2017 близько 03:00 год., перебуваючи в барі «Гуляй», що на вул. Привокзальній, 29 в с. Переяславське Переяслав-Хмельницького району, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час сварки із ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень кулаком вдарив його в праву частину голови, від чого потерпілий впав, а ОСОБА_4 повторно наніс йому ще удар в ніс та ліве вухо, чим заподіяв йому легкі тілесні ушкодження, що проявилися у виді перелому кісток носа, синців обличчя, лівої вушної раковини, рани правої брови, козелка лівого вуха, садна шиї.

07.12.2018 в ході судового засідання потерпілий подав заяву про відмову від обвинувачення за ч.2 ст. 125 КК України.

Прокурор та обвинувачений не заперечили щодо розгляду цієї заяви та закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, зважаючи на те, що це кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення та потерпілий відмовився від обвинувачення, є наявні підстави для закриття кримінального провадження.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні. Запобіжний захід у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 100, 203, п.7 ч.1 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, № ЄРДР 0001160, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6983/18
Провадження № 1-в/552/436/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
06.12.2018 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки за своїм психічним станом хворий являє собою значну суспільну небезпеку та не може брати участь в судовому засіданні в залі суду, але може брати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції з ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :
Судове засідання по заяві лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева на 13.12.2018р. на 09.20 год.
Призначити хворому ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 13.12.2018р. на 09.20 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5508/18
Провадження № 1-кс/314/1950/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Нокіа» в корпусі чорного кольору, imei та модель телефону встановити не можливо, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 05.12.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.12.2018
Справа № 545/3200/18
Провадження № 1-кс/545/96/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2018 р. м. Полтава

Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов з Державної установи Крюковська виправної колонії (№ 29) про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення на території КВК № 29 загального обшуку, 19.12.2017р. у відділенні СПС № 1 виявлено та вилучено мобільний телефон NOKIA-105, ІМЕІ: НОМЕР_1 , б/у, щоє забороненим предметом для зберігання та використання засудженими особами які відбувають покарання у виправній установі. Власника заборонених предметів встановити не вдалося.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що вилучені заборонені предмети слід передати в дохід держави з наступних підстав:

Відповідно до ч. 6 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян , їх речей , транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Порядок проведення обшуків і оглядів визначається нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Отже, факт виявлення забороненого предмету, а саме: мобільного телефону марки NOKIA-105, ІМЕІ: НОМЕР_1 , б/у на території ДУ КВК № 29, підтверджується рапортом, протоколом вилучення заборонених предметів з додатком, актом виявлення забороненого предмету, висновком по факту вилучення мобільного терміналу.

За таких підстав, суд вважає за необхідне вищевказаний заборонений предмети, що знаходився на території ДУ КВК № 29 вилучити в дохід держави.

Відповідно до ст. ст. 59, 102, 107 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

у х в а л и в :

Знайдений, 19.12.2017р. працівниками внутрішньої служби на території ДУ КВК № 29, - мобільний телефон марки NOKIA-105, ІМЕІ: НОМЕР_1 , б/у, що є забороненими предметом, який знаходиться на зберіганні складу ДУ КВК № 29- передати в дохід держави.

На ухвалу може бути подано скаргу до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.

Слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1