ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1106/19 Справа № 212/7677/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши 15 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро матеріали за апеляційною скаргою начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого і міста Полтаві ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви начальника першого слідчого відділу Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення від 03 грудня 2018 року, яким доручено керівнику Територіального відділенні управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава провести перевірку фактів, викладених у заяві обвинуваченого ОСОБА_7 щодо застосування до нього працівниками поліції незаконних методів проведення досудового слідства, а також направлено оригінал заяви обвинуваченого ОСОБА_7 від 03.12.2018 року про вчинення злочину.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, суд повинен роз`яснити ухвалу суду, а не відмовляти в задоволенні заяви. У своїй скарзі просить ухвалу від 17 січня 2019 року скасувати та призначити новий розгляд за заявою начальника Першого слідчого відділу Територіального відділенні управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава про роз`яснення вищевказаної ухвали.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Розглядаючи заяву про роз`яснення судового рішення та приймаючи рішення по суті слідчий суддя дотримався вказаної вимоги закону.
Як вбачається з матеріалів справи, 03 грудня 2018 року слідчим суддею задоволено скаргу ОСОБА_7 та доручено керівнику Територіального відділенні управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава провести перевірку фактів, викладених у заяві обвинуваченого ОСОБА_7 щодо застосування до нього працівниками поліції незаконних методів проведення досудового слідства.
Ухвалою суду від 17 січня 2019 року в задоволенні заяви прокурора про роз`яснення судового рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року відмовлено, оскільки рішення суду є зрозумілим та конкретним, зокрема і резолютивна частина.
Окрім того, статтею 214 КПК України законодавчо визначений порядок початку досудового розслідування, який не містить жодних виключень, та не передбачає внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вимогою суду, а також з огляду на зміст ч.2 ст.4 Закону України «Про державне бюро розслідувань», згідно якої будь-які вказівки, пропозиції, вимоги, доручення, спрямовані до Державного бюро розслідувань та його працівників, що стосуються питань досудового розслідування в конкретних кримінальних провадженнях, є неправомірними і не підлягають виконанню, у зв`язку з чим суд першої інстанції прийшов до законного та обґрунтованого висновку, про відсутність підстав для роз`яснення ухвали та зазначення дій, які слід вчинити органу досудового розслідування після отримання заяви про вчинення злочину працівниками правоохоронного органу.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого і міста Полтаві ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4