ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/744/19
Провадження № 1-кс/210/569/19
У Х В А Л А
іменем України
"11" лютого 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000093 від 19.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.02.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000093 від 19.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 19.01.2019 року до Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка 19.01.2019 року, близько 04:30 години, знаходячись на території парку ім. Б. Хмельницького у Металургійному районі міста Кривого Рогу, відкрито, шляхом ривка з рук ОСОБА_4 викрала належний останній мобільний телефон марки Huawei P Smart Plus, Imei-1: НОМЕР_1 , Imei-2: НОМЕР_2 .

За вказаним фактом СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000093 від 19.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що було здійснено таємне заволодіння майна, а саме: мобільний телефон Huawei P Smart 4 plus 64 gb.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000093 від 19.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000093 від 19.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 , свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, індекс 2800, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) Яка вартість мобільного телефону Huawei P Smart 4 plus 64 gb, придбаний у 2018 році, станом цін на 19.01.2019 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 19.01.2019 року та копію ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1