печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
26.03.2019 старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

В судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000273 від 01.08.2013, зокрема за епізодами №№5, 17 та 18 за фактами відчуження нежилого будинку комунальної власності АДРЕСА_1 за заниженою вартістю, його незаконної приватизації неправомочною особою та подальшої легалізації, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 233 та ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.03.2011 №100/5487 «Про Програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2011-2012 роки» до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, які підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні, включено нежилий будинок по АДРЕСА_1 , загальною площею 381,3 кв.м.

Повноваження щодо приватизації об`єкту делеговано ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі договору №3-К від 28.08.2013 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі оцінщика ОСОБА_4 останнім визначено початкову ринкову вартість зазначеного нежитлового будинку для приватизації шляхом продажу на аукціоні, яка станом на 31.07.2013 склала 1 840 764,00 грн.

Заявки на участь в аукціоні були подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі представника ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі представника ОСОБА_6 .

За результатами проведення 13.01.2014 аукціону з продажу нежилого будинку по АДРЕСА_1 товарною біржою « ІНФОРМАЦІЯ_6 переможцем визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При цьому, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 під час проведення аукціону взагалі не пропонував ціну для придбання нежилого будинку по АДРЕСА_1 , власних або запозичених коштів для цієї мети товариство не мало.

20.01.2014 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі його начальника ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі його директора ОСОБА_9 укладено договір №1319 купівлі-продажу нежитлової будівлі комунальної власності шляхом продажу на аукціоні, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » придбало нежитлову будівлю загальною площею 381,30 кв. м. по АДРЕСА_1 за ціною 1 840 764,00 грн.

Проте, згідно з висновком будівельно-технічної експертизи від 06.03.2015 №3089/3090/15-42 ринкова вартість об`єкту приватизації - нежилого будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 381,3 кв.м. на 31.07.2013 становила 3 353 152,00 грн.

У ході досудового розслідування установлено, що всі накази з боку ІНФОРМАЦІЯ_7 в ході приватизації нежилого будинку по АДРЕСА_1 , в тому числі договір його купівлі-продажу підписувались начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 .

Встановлено, що ОСОБА_8 користувався номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

З метою спростування чи підтвердження причетності до вказаного злочину вказаних осіб, у слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим та страшим слідчим в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх в електроному варіанті, які перебувають ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , а саме: до відомостей про власників номерів мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у тому числі інформації щодо з`єднань у період часу із 01.11.2013 до 01.02.2019, типу з`єднань (вхідних, вихідних дзвінків, нульових з`єднань), № IMEI за цими номерами, дати, часу, тривалості та прив`язки до базово - передаючих станцій під час з`єднань.

Визначити строк дії ухвали тривалістю десять днів який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1