Провадження № 1-кс/727/5317/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000798 від 20.08.2018 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4

адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що 19.08.2018, приблизно о 24 год. 00 хв. ОСОБА_4 , будучи одягнутий у формений одяг охорони підрозділу швидкого реагування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в тактичні рукавиці з вшитими пластиковими вставками, призначеними для посилення ефективності нанесеного удару, перебуваючи в приміщені бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з відвідувачем вказаного бару ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи на меті спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно та протиправно, з достатньою силою наніс ОСОБА_8 удар кулаком в область лобної кістки голови, від якого останній втратив свідомість та впав на підлогу і в подальшому не приходив до свідомості, у зв`язку з чим каретою швидкої медичної допомоги був госпіталізований до ЛШМД м. Чернівці. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_8 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження.

Поряд з цим, 19.08.2018, приблизно о 24 год. 00 хв. ОСОБА_4 , будучи одягнутий у формений одяг охорони підрозділу швидкого реагування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в тактичні рукавиці з вшитими пластиковими вставками, призначеними для посилення ефективності нанесеного удару, разом з особами, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, перебуваючи в приміщені бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_2 , де діючи умисно, відповідно до спільної домовленості, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи правила поведінки та норми моралі, що є загальноприйнятими у суспільстві, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, безпричинно, принижуючи людську гідність, використовуючи заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень тактичні рукавиці з вшитими пластиковими вставками, які призначені для посилення ефективності удару, битки, металеві телескопічні кийки, газові балончики сльозогінної та дратівливої дії, нічого не пояснюючи та незважаючи на присутність сторонніх осіб в приміщенні вищевказаного закладу, застосовуючи вказані предмети, шляхом нанесення чисельних ударів ними, розпилюючи сльозогінний газ дратівливої дії в обличчя та застосовуючи фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні ряду ударів руками та ногами, побили відвідувачів бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

В результаті вказаних хуліганських дій ОСОБА_4 спільно з іншими особами зазначеним відвідувачам бару було заподіяно фізичного болю та спричинено різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

27.09.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України.

01.10.2018 року ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого був продовжений до 26.12.2018 року.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою, покладається необхідність запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому, просила продовжити підозрюваному запобіжний захід у межах строку досудового розслідування.

Захисники та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисникыв, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 20.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. В подальшому було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

27.09.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий 01.10.2018 року о 06 год. 45 хв.

01.10.2018 року ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого був неодноразово продовжений, останній раз до 26.12.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 грудня 2018 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 27.01.2019 року.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обгрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до 26.12.2018 року, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, зокрема, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину під час того, як в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по його обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тому приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 27 січня 2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено
___ ___________ 2018 року

Підозрюваний ___________________________________