Справа № 761/8607/19
Провадження № 1-кс/761/6235/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника ПрАТ « АК «Київводоканал» - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПрАТ «АК «Київводоканал» на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001613, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001613 від 27 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «АК «Київводоканал» на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001613, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001613 від 27 грудня 2017 року.

Заявник у скарзі посилається на те, що 17 липня 18 липня 2019 року, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року, було проведено обшук у приміщенні, за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 16, що використовується Департаментом екологічного нагляду та Розрахунковим департаментом ПрАТ «АК «Київводоканал», та вилучено майно, а саме: речі та документи, перелік якого зазначено в клопотанні, які є власністю ПрАТ «АК «Київводоканал». Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст. 169 КПК України. Тому просив задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого Слідчого управління ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001613, повернути ПрАТ «АК «Київводоканал», вилучене в ході обшуку майно.

Представник ПрАТ « АК «Київводоканал» - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити, з підстав наведених в ній.

Слідчий Слідчого управління ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001613, бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що в провадженні Слідчого управління ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001613 від 27 грудня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.27, ч.3 ст.368, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року, було задоволено клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 16, з метою виявлення та вилучення, в тому числі документів в паперовому та електронному вигляді.

17 липня 18 липня 2019 року, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року, було проведено обшук у приміщенні, за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 16, що використовується Департаментом екологічного нагляду та Розрахунковим департаментом ПрАТ «АК «Київводоканал», та вилучено майно, а саме: речі та документи, перелік якого зазначено в клопотанні, які є власністю ПрАТ «АК «Київводоканал».

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судовим розглядом встановлено, що вилучене в ході обшуку майно, а саме: документи та речі, згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року, не є тимчасово вилученим майном, оскільки входило до переліку, щодо якого надано дозвіл на проведення обшуку.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПрАТ «АК «Київводоканал» на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001613, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001613 від 27 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1