overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/7563/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/197/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0004795 від 02.07.2018 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 18 січня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 526/1/19
Провадження № 1-кс/526/5/2019
У Х В А Л А
іменем України

08 січня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24 грудня 2018 року,-

встановив:

До суду звернувся скаржник ОСОБА_4 із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000574 від 24.12.2018 року, в якій зазначає, що у провадженні слідчого ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

24.12.2018 року слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.357 КК України. Дану постанову скаржник отримав 27.12.2018 року та вважає, що вона є незаконною та необгрунтованою.

У судовому засіданні начальник Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надав постанову про скасування постанови слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього ж Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно постанови начальника Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 08.01.2019 року, постанова про закриття кримінального провадження №0000574 від 25.06.2016 року слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 від 24.12.2018 року - скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24 грудня 2018 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2706/18
Провадження № 1-кс/541/16/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

03 січня 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ :
Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, задовольнити частково .
1.Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження власниками та користувачами тимчасово вилученого майна: транспортний засіб марки БОГДАН модель 211040 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , серійний номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено в ході проведення обшуку 28.12.2018, передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , 1991 року народження за адресою АДРЕСА_1 .

2.Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами тимчасово вилученого майна:цвяходер із гумовою ручкою, ніж з дерев`яною рукояткою, мобільний телефон марки «Астро АІ70» (ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ), які було вилучено в ході обшуку 28.12.2018 в автомобілі марки БОГДАН модель 211040 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначивши місцем зберігання камеру зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вулиця Я.Усика, 34.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 02.01.2019 Справа № 554/8342/18
Провадження № 1-кс/554/348/2019
УХВАЛА
Іменем України

02 січня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
02 січня 2019 року слідчий ОСОБА_2 направила заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання слідчому для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 26, 160, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 22.12.2018 Справа № 554/8368/18
УХВАЛА
про призначення додаткової судово-медичної експертизи

22 грудня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2018 року, близько 05.10 год., від працівника медичної установи надійшло повідомлення, стосовно того, що в ЦРБ, що за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 57, помер гр. ОСОБА_4 , діагноз отруєння сурогатами алкоголю. В ході огляду трупа, слідів насильницької смерті виявлено не було.

Згідно висновку експерта № 1141-а від 05.11.2018 р. причиною смерті гр. ОСОБА_4 , стала закрита черепно-мозкова травма з переломом з переломом кісток черепа, крововиливами під оболонки головного мозку, дані пошкодження носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по кримінальному провадженню № 0003263 додаткову судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Полтавського бюро судово-медичних експертиз.

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

2.1. Чи могли утворитися дані тілесні ушкодження внаслідок обставин про які вказує свідок ОСОБА_5 .?
3. Експерту надати матеріали кримінального провадження № 0003263

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 611/11/19
Провадження № 1-кс/611/10/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

07 січня 2019 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового клопотання слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене в кримінальному провадженні № 0000009 від 05 січня 2018 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа, Харківської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зі слів не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушенн, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України,слідчий судя -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа Харківської області, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави на строк шістдесят днів із моменту затримання - 16 години 30 хвилин 5 січня 2019 року до 16 години 30 хвилин 05 березня 2019 року.

Тримання під вартою підозрюваного здійснювати у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/586/16-к № 1-в/610/5/2019

м. Балаклія 08.01.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

заявника: представника ОСОБА_2 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця відділення Бешкепа Пайарикського району Самаркандської області, засудженого:

01.02.2016р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3р. позбавлення волі(звільнений від покарання з випробуванням на 3р. і покладенням обов`язків),

початок строку відбування покарання 01.02.2016р., кінець 01.02.2019р.,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 10 січня 2019 року о 08.45 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Відмовити у задоволенні подання.

2.Попередити засудженого ОСОБА_3 про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, він може бути направлений для відбування призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №639/22/19
Провадження№1-кп/639/224/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0002201 від 28.11.2018 року у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002201 від 28.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 02.01.2019 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0002201 від 28.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 04 січня 2019 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/10/2019 Справа №641/7/19
УХВАЛА
08 січня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
Керуючись ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 11 січня 2019 року о 09-45 год., зал № 10.
У судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/60/19
Провадження № 1-кс/643/102/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.01.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в обґрунтування якої зазначила, що в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3 01.01.2019 подала до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення відносно ОСОБА_3 , малознайомим хлопцем на ім`я ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме: останній 01.01.2019 близько 16:30 години вдарив ОСОБА_3 крижаним шматком в область скроні справа, в наслідок чого була викликана поліція та екстрена швидка медична допомога, яка зафіксувала у ОСОБА_3 гематому та забій з набряком.

03.01.2019 ОСОБА_2 зверталась до Московського ВП ГУНП в Харківській області, але жодних дій або пояснень щодо внесення відомостей викладених в її заяві від 01.01.2019 про злочин до ЄРДР не отримала.

Такі дії Московського ВП ГУНП в Харківській області заявниця вважає протиправними та просить зобов`язати начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області внести викладені в її заяві відомості про злочин до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення через наступне: згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, вказана норма однозначно вказує на дії слідчого та прокурора в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій вповноваженими особами Московського ВП ГУНП в Харківській області не виконано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга повинна бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати вповноважену особу Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 01.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №№643/110/19, 1-кс/643/125/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що органом досудового слідства проводиться кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006179 від 06.11.2018 року за ч.3 ст.190 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про арешт майна.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, оскільки в порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

08.01.2019
Справа №635/8514/18
Провадження по справі 1-кс/635/115/2019
УХВАЛА

08 січня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

08.01.2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, в якому останній просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківської області ОСОБА_3 , за адресою : АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційні справи та наявні в ній документи , щодо посвідчення підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реєстрів для реєстраційних нотаріальних дій , відповідно до вимог порядку, установленого Мінюстом, книг, журналів реєстрації (обліку), передбачених номенклатурою, у яких реєструються нотаріальні документи і документи, на підставі яких вчинялися вказані дії, з можливістю вилучення їх оригіналів для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити вказане подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 163 КПК України , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на 15 січня 2019 року на 10годину 30 хвилин.

Суд повідомляє приватного нотаріуса Харківської області ОСОБА_3 , відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/23/19
№ провадження 1-кп/646/6/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.19року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001421 від 08.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001421 від 08.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням № 0001421 від 08.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 січня 2019 року о 10-00 год.
До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1