11.04.2019 Єдиний унікальний № 371/1543/17
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року м. Миронівка
Провадження № 1-кп/371/8/19
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
За встановленими обставинами кримінального правопорушення ОСОБА_4 29 вересня 2017 року близько 10 години перебував на території тракторної бригади, що по АДРЕСА_1 , де відбувались чергові зібрання членів колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» та селянського (фермерського) господарства «Обрій».
Під час даних зібрань ОСОБА_4 побачив як у натовпі місцевих жителів відбувається бійка між його матір`ю ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .
На ґрунті раптово виниклої особистої неприязні, з метою захисту матері ОСОБА_9 , у обвинуваченого виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, обвинувачений ОСОБА_4 побіг в напрямку ОСОБА_6 та правою ногою наніс один удар в область грудної клітки ОСОБА_6 , від чого остання впала на землю.
Такими протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження.
Згідно з висновками експерта № 65 від 02 жовтня 2017 року та № 130/к від 14 листопада 2017 року ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді синця в області внутрішньо-верхнього квадранта правої молочної залози, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України. Правова кваліфікація злочину - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
В ході розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.
Фактичні обставини злочину обвинувачений не заперечив, погоджується з кваліфікацією його дій за ст. 125 ч. 1 КК України, винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав, підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у звязку з примиренням з потерпілою.
Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, що в разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частиною 2 ст. 288 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що відбулося їх примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 , претензій матеріального та морального характеру до нього не має, не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Розглянувши заявлене клопотання, зясувавши позиції учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Злочин, вчинений обвинуваченим, за ступенем тяжкості відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Обвинувачений є особою, яка вчинила злочин вперше, оскільки раніше не вчиняв будь-якого діяння, передбаченого особливою частиною КК України, що підтверджено даними вимоги УІТ ГУ МВС України в Київській області № 7689/109/1011/02-17 від 17 жовтня 2017 року.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення, характер висунутого обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ст. 125 ч. 1 КК України, у повному обсязі сформульованого обвинувачення визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, тому діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Судом встановлено, що обвинувачений розуміє права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Факт примирення обвинуваченого з потерпілою знайшов своє процесуальне закріплення в наданих суду письмових документах та в судовому засіданні.
Оскільки визначені ст. 46 КК України умови дотримано, їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин в зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .
Згідно з правилами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно правил ст. 124 КПК України питання про розподіл процесуальних витрат не вирішується.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі ст. 46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 2 ст. 286, ст.ст. 288, 369-372, 376 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, на підставі ст. 46 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд протягом семи діб з дня оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1