overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.04.2019 Єдиний унікальний № 371/401/19
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення скарги до розгляду

08 квітня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/401/19

Провадження № 1-кс/371/204/19

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000041,

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000041, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 125 ч. 1 КК України.

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;

4) на рішення, яке підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000041.

Скаргу призначити до розгляду на 17 годину 10 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника та слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали вручити заявнику та начальнику Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Зобов`язати начальника СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області надати матеріали кримінального провадження № 0000041.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/874/19
провадження №: 1-кп/398/288/19
УХВАЛА

"08" квітня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в рекомендованому поштовому повідомленні.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Потерпіла не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що обвинувачений був належним чином повідомлений про розгляд справи, суд вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню та до обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України на 26 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв.
Доручити Олександрійському РВП ОВП ГУ НП в Кіровоградській області встановити місце знаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду ( м.Олександрія , вул.. Г.Сокальського, 76) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити в Олександрійський РВП ОВП ГУ НП в Кіровоградській областідля виконання та Олександрійську місцеву прокуратуру для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 401/909/19
Провадження № 1-кп/401/190/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що в порядку п.п.5, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримує прокурора, скористатися правом заявити цивільний позов не бажає.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечує, разом з тим клопоче про призначення захисника для здійснення його захисту під час судового розгляду провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 54, 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні , яке відбудеться 15 квітня 2019 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у відрите судове засідання для участі у кримінальному провадженні 15 квітня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та подати її до суду.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/263/2019
УХВАЛА
03 квітня 2019 року м.Полтава
В С Т А Н О В И В :
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 22 квітня 2019 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 566/178/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 квітня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Млинів Рівненської області матеріалів про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого:

- 15.03.2004 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.115 КК України до 11 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

До Млинівського районного суду надійшло подання начальника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , де зазначено, що останній, будучи судимим за умисний тяжкий злочин до покарання у виді позбавлення волі, на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок, порушує антиалкогольне законодавство, вчиняє інші правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

4 квітня 2019 року через канцелярію суду від Млинівського ВП, за підписом начальника ВП ОСОБА_5 , надійшло клопотання про повернення матеріалів про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що останній відсутній за місцем проживання та, на даний час, місце його перебування не встановлено.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне повернути подання начальника Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 повернути до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України у Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 610/993/19
Провадження № 1-кс/610/498/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000355 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 06.04.2019р. було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

1.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

2.Дозволити при проведенні судово-медичної експертизи, експерту відібрати зразки для експертизи.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-коли (час) настала смерть ОСОБА_4 ?
-чи маються на тілі будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація характер, кількість, механізм та час утворення, ступень тяжкості, відношення до настання смерті?
-чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення (в разі наявності тілесних ушкоджень)?

-чи перебувала у стані алкогольного сп"яніння на час настання смерті, якщо так, то в якій його ступені?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/676/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харків, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого через органи внутрішніх справ.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка обвинуваченого є необхідною, відкладає судове засідання для доставки його приводом.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання відкласти .
Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 10 годин 00 хвилин 10 червня 2019 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харків, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . ( м.т. НОМЕР_1 ., НОМЕР_2 ).
Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1

08.04.2019
Справа № 632/393/19
провадження №1-кс/632/185/19
УХВАЛА
08 квітня 2019 р.

Первомайський міськрайонний суд Харківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню №0000074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, слідчий суддя,

УСТАНОВИВ:

08.04.2019 року слідчий Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню №0000074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Від ініціатора клопотання до суду надійшла заява про відкликання клопотання для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи неявку ініціатора клопотання фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Наявність заяви про повернення клопотання дає слідчому судді підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 242, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню №0000074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - повернути до СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.04.2019 року.

Суддя;ОСОБА_1
Справа №705/32/19
1-кп/705/497/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілих адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Умань кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001666 від 30.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До початку судового розгляду по суті потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.
Учасники судового провадження не заперечували щодо прийняття судом цивільного позову.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши позовну заяву, суд приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Таким чином, клопотання потерпілих про прийняття цивільного позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 62,128, 326 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілих - задовольнити.
Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2536/19
Провадження №: 1-кп/752/1166/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

08.04.2019 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000074 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000074 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 13-00 годину 08.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/176/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання (подання) інспектора Солом`янського РВ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві та Київській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.12.2018 року визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покаранн у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Вирок набрав законної сили 17.01.2019 року та був направлений для виконання.

У відповідності до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно із абзацом першим ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 та п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про заміну покарання у виді штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , який був присутнім при оголошенні вироку та безумовно знав про призначений йому штраф у передбачений законодавством місячний строк вказаний штраф не сплатив, а тому клопотання Солом`янського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області слід задовольнити, змінивши покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт із розхахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Підсумовуючи вище викладене, керуючись ст.53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання (подання) інспектора Солом`янського РВ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві та Київській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 - задовольнити.

Замінити покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень призначене ОСОБА_4 вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.12.2018 року покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: