Справа № 202/1941/19
Провадження № 1-кс/202/3400/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000256, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000256, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

21 березня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000256.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2019 року близько 13 годині 00 хвилин, в АНД районі м. Дніпра, по вул. Калиновій, з боку вул. Артеківської, у напрямку пр. Слобожанського, рухався автомобіль «RenaultTraffic» естонський реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який на шляху руху, в районі будинку 15а/1, скоїв наїзд на стоячий автомобіль «Peugeot 208» реєстраційний номер НОМЕР_2 та пішохода ОСОБА_5 , яка сідала у вказаний автомобіль на місце водія, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді ампутації правої стопи.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2019 за № 0000256 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

В рамках кримінального провадження, для встановлення всіх необхідних відомостей обставин дорожньо-транспортної події, а саме якими частинами між собою контактували транспортні засоби та під яким кутом, необхідно провести транспортно-трасологічну експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні, існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та призначення судової транспортно-трасологічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000256, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Короленка, 4-А, проведення судової транспортно-трасологічної експертизу у кримінальному провадженні № 0000256.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Якими частинами контактували автомобілі «RenaultTraffic» естонський реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Peugeot 208» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час зіткнення?

2) В яку частину автомобіля «Peugeot 208» реєстраційний номер НОМЕР_2 прийшовся первинний контакт?

3) Під яким кутом розташовувалися в повздовжній вісі автомобілів«RenaultTraffic» естонський реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Peugeot 208» реєстраційний номер НОМЕР_2 у момент зіткнення?

Надати експерту для дослідження необмежений доступ до автомобілів RenaultDuster реєстраційний номер НОМЕР_3 та ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_4 .

У разі необхідності - особі, за клопотанням якої був залучений експерт, надати додаткові вихідні дані та/або матеріали кримінального провадження для дослідження.

Дозволяю експерту згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України та ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу», якщо з цим пов`язане дослідження, повне або часткове знищення об`єкту експертизи або зміну його властивостей.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1