У Х В А Л А
Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2018 року до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської надійшла заява ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_2 про те, що 23.12.2017 року заключила договір з гр. ОСОБА_5 , який є посередником власника автомобіля MERSEDES-BENZ GLE250 WDC1660041B010978 ,легковий, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 . Оплативши за вказаний транспортний засіб грошові кошти, який гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_7 використовувався як знаряддя злочину, з метою подальшого повернення собі.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , дала покази, що 23.12.2017 року вона разом з менеджером ОСОБА_8 , власником автомобіля ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , поїхали в ІНФОРМАЦІЯ_2 для оформлення договору купівлі-продажу. Перед цим автомобіль в їхній присутності пройшов повне технічне обслуговування, пройшов перевірку по всім базам даних, переконавшись, що автомобіль відповідає всім критеріям уклали договір купівлі продажу №000879 між фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . За цим договором продавець, що діє від імені власника транспортного засобу, що реалізується на підставі гарантійного листа угоди зобов`язується передати у власність покупця вищевказаний транспортний засіб. Після продажу ОСОБА_7 взяв в ІНФОРМАЦІЯ_3 договір купівлі-продажу, для того щоб передати в ДФС для зняття податку. Потім розрахувались з ОСОБА_7 та отримали технічний паспорт на автомобіль.
Дослідивши матеріали клопотання, додатки до нього, приходжу до наступного висновку.
Виходячи зі змісту ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Окрім того, п. 6,7 ч. 2 ст. 160 КПК України, передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім того відповідно до підпункту 10 пункту 2,5 узагальнень судової практики від 07.02.2014 року, щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у разі необхідності отримання доступу до документів, які містяться в матеріалах кримінальних справ (проваджень), що перебували в провадженні органів досудового розслідування, з мотивів належності матеріалів кримінального провадження, які перебувають в провадженні органів досудового розслідування, сторони кримінального провадження, мають можливість звернення безпосередньо до слідчого чи прокурора щодо надання дозволу до зазначених документів в обсязі, в якому вони визнають за можливе.
З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що слідчим не доведена відсутність можливості іншими способами отримати зазначені в клопотанні документи, які містять вільні зразки підпиту ОСОБА_7 , та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1