overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/1736/18
Номер провадження 1-кп/184/211/18

06 грудня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду кримінального провадження №0000585 від 06.08.2018 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Справа призначалась до підготовчого судового засідання на 19.10.2018р. на 15:00 год., на 08.11.2018р. на 15:00 год. та на 06.12.2018р. на 16:00 год., однак обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, відносно якого ухвалою суду від 08.11.2018 року було застосовано привід. Матеріали по виконанню приводу з Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровській областідо початку судового засідання на адресу суду не надійшли.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 02 січня 2019 року обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 185/5370/18
Провадження № 1-кп/185/509/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001651 від 10.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001651 від 10.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

З реєстру матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту вбачається, що по даному кримінальному провадженню заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувались.

Разом з тим, ОСОБА_2 , 15 лютого 2018 року було засуджено Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі та останній відбуває покарання у Солонянській виправній колонії (№ 21).

Отже, для розгляду даного кримінального провадження в суді у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, необхідно перевести останнього з Солонянської виправної колонії (№ 21) до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для подальшого етапування до залу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України з Солонянської виправної колонії (№ 21) до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для подальшого етапування до зали суду Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 18 грудня 2018 року о 11.00 год., у зв`язку з розглядом кримінального провадження та для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу відносно нього.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1946/18
1-кп/214/535/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом вручення повістки, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України слуханням відкласти до 15 год. 00 хв. 10 січня 2018 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2791/17
Провадження 1-кп/216/202/18
У Х В А Л А
про відновлення провадження

06.12.2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001169 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0001169 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Ухвалою суду від 19.11.2018 року обвинувачену ОСОБА_2 оголошено в розшук, а судове провадження щодо останньої зупинено до її розшуку.
06.12.2018 року обвинувачена ОСОБА_2 працівниками поліції була доставлена до суду.
За викладених вище обставин, суд вважає необхідним відновити судове провадження для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 372КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження № 0001169 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Призначити справу до судового розгляду на 16-00 год. 06.12.2018 року в залі № 6 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5660/18
УХВАЛА
іменем України

05 грудня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001391, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.309 ч.1 Кримінального кодексу України,

встановив:

Відповідно до положень п.3.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду надійшло кримінальне провадження №279/5660/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.309 ч.1 Кримінального кодексу України в зв`язку з тим, що судом вже здійснюється судове провадження №279/3962/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.186 ч.2 Кримінального кодексу України для вирішення питання про їх об`єднання відповідно до положень ст.334 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що по кримінальному провадженню №279/3962/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.186 ч.2 Кримінального кодексу України - підготовче судове засідання ще не проведено, під час якого не виключено прийняття судом рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України, що унеможливить в подальшому спільний розгляд даного провадження з провадженням №279/5660/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.309 ч.1 Кримінального кодексу України, тому вищевказані провадження на даній стадії об`єднанню не підлягають.
Керуючись ст.334 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

В об`єднанні кримінального провадження №279/5660/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.309 ч.1 Кримінального кодексу України з кримінальним провадженням №279/3962/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.186 ч.2 Кримінального кодексу України - відмовити.
Кримінальне провадження №279/5660/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.309 ч.1 Кримінального кодексу України передати до канцелярії суду для здійснення її автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07.12.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000241 від 27.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.
З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, законний представник потерпілого, обвинувачений, свідки.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
З урахуванням зазначеного вище, доручити Барському РС з питань пробації філії «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати її до Барського районного суду Вінницької області.
Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, статтями 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 22.01.2019 року о 09:30 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, потерпілого.
Доручити Барському РС з питань пробації філії «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ялтушків Барського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , у строк до одного місяця з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1360/18
провадження №1-кп/136/194/18
УХВАЛА
іменем України

"06" грудня 2018 р. м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт та угоду про примирення від 28.09.2018 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 26.09.2018 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ФГ "Ліщинецьке об`єднане" - ОСОБА_5

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 22.10.2018 дане кримінальне провадження з розгляду обвинувального акту та угоди про примирення від 28.09.2018 було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого заперечив, щодо затвердження угоди про примирення від 28.09.2018, вказуючи на те, що на даний час вони не згодні на її затвердження.
Прокурор в судовому засіданні вказав на неможливість затвердження угоди за наявності заперечень зі сторони представника потерпілого щодо затвердження угоди про примирення, що перешкоджає її затвердженню судом та просив суд призначити розгляд цього кримінального провадження в загальному порядку, зі стадії підготовчого судового засідання.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення укладену між сторонами цього кримінального провадження на відповідність вимогам КПК (зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди) і закону України про кримінальну відповідальність (зокрема, щодо узгодженої міри покарання, звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, дійшов висновку про наявність підстав для відмови в її затвердженні у відповідності до вимог ч. 7 ст. 474 КПК, оскільки існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

За наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового провадження суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди про примирення та продовжити судове провадження у загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 474 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 28.09.2018 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 26.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та продовжити судове провадження у загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання, яке призначити на 24.01.2019 о 10:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 151/841/18
Провадження № 1-кп/142/163/18
У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання

07 грудня 2018 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 28 жовтня 2018 року

відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ряське Машівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 28 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійснення авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст.314 КПК України, вказує, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно із правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого, потерпілу.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 28 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 23 січня 2019 року.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Викликати для участі у підготовчому судовому засідання учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/942/18
УХВАЛА
резолютивна частина

07 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2018 р. за № 0000801 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків задовольнити.
Продовжити строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків на строк не більше двох місяців з 07.12.2018 року до 04.02.2019 року включно, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали в частині продовження строку покладених на обвинуваченого обов`язків - з 07.12.2018 року до 04.02.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2018 року о 14 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 303/1696/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту квартири АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 05.02.2016 року в рамках кримінального провадження №0000210 внесеного до ЄРДР 18 січня 2018 року.
В судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явилася, останньою було подано до канцелярії суду заяву про залишення без розгляду клопотання про зняття арешту з квартири.
Перевіривши матеріали клопотання, з врахуванням поданої ОСОБА_5 заяви про залишення його без розгляду, суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту квартири АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 05.02.2016 року в рамках кримінального провадження №0000210 внесеного до ЄРДР 18 січня 2018 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3