Справа №443/2096/18
Провадження №1-кп/443/19/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001100 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 з метою ухилення від призову, перебуваючи на військовому обліку призовників ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Указу Президента Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та призови громадян України на строкову військову службу у 2017 році № 44/2017 від 24.02.2017, та визнаний військово-лікарською комісією придатним до проходження військової служби, отримавши 28 вересня 2017 року повістку про необхідність явки 13 листопада 2017 року у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , для відправлення на збірний пункт для проходження військової служби в Збройних Силах України у команді № НОМЕР_1 , не маючи поважних причин неприбуття та правових підстав на відстрочку від призову на строкову військову службу у вказаний термін не з`явився, чим ухилився від виконання свого конституційного обов`язку та призову на строкову військову службу, порушивши вимоги ст. 65 Конституції України та ст.ст. 1, 15 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу, тобто вчинив ухилення від призову на строкову військову службу,а саме злочин, передбачений ст. 335 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю та показав, що 25 вересня 2017 року пройшов військово-лікарську комісію, згідно висновку якої був придатний до військової служби і 28 вересня 2017 року у ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав повістку про необхідність явки 13 листопада 2017 року для відправлення на збірний пункт для проходження військової служби в Збройних Силах України. Однак, на вказане число до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився без поважних на те причин та правових підстав на відстрочку від призову на строкову військову службу.У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_3 у ухиленні від призову на строкову військову службу, і тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

За місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Згідно ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують його покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, яке є необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і відсутні підстави для застосування ст.69 КК України.

Так як ОСОБА_3 призначається покарання у виді обмеження волі, та ураховуючи обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, котрий вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, наявність пом`якшуючих обставин, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання і звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, відсутність обтяжуючих обставин, суд визнає за необхідне призначити іспитовий строк тривалістю один рік.
Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім, та, у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, відповідає загальним засадам призначення покарання та його меті, а також принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався і під час судового розгляду такі клопотання не заявлялися, а тому відсутні підстави для його обрання в силу ст. 331 КПК України.

Керуючись, ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.335 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Установити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, доЛьвівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1