Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9258/18
Провадження № 1-кс/644/2238/18
Справа № 644/9258/18
УХВАЛА
Іменем України

04 грудня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року старший слідчий СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що неповнолітній ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 28.11.2018 року близько 04 години він знаходився разом із раніше знайомими малолітніми особами, які не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 біля торгового кіоску ТОВ «Кулиничи», розташованого по вул. Біблика, буд. 33 в м. Харкові, де в них виник спільний злочинний умисел на вчинення протиправних дій, спрямованих на незаконне збагачення шляхом розбійного нападу, поєднаного з проникненням до приміщення.

Згідно розробленого плану протиправних дій ОСОБА_9 став стукати у бокові двері кіоску, тим самим відволікаючи продавця нічної зміни ОСОБА_10 , яка у цей час перебувала у кіоску, а ОСОБА_8 , одягнувши маску-балаклаву на обличчя й діставши з кишені штанів заздалегідь приготовлений ніж кинджал, разом з ОСОБА_7 попрямував до вхідних дверей, які у цей час були зачинені. ОСОБА_8 , розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою вказаного ножа-кинджала пошкодив вхідні двері та разом з ОСОБА_7 , який діяв повторно, проник у середину кіоску «Кулиничи», де, продовжуючи тримати ножа в руці, став наближатися до ОСОБА_10 , яка сприйняла їх дії як небезпеку для свого життя та здоров`я, почала тікати від ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та кликати по допомогу, і через бокові двері вибігла з кіоску. Після цього ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір і вчиняти незаконні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, викрали з ящиків прилавку кіоску грошові кошти в розмірі приблизно 1000 грн., які належали ТОВ «Кулиничи».

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця вчинення правопорушення зникли, розпорядившись у подальшому викраденими грошима на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Кулиничи» матеріальну шкоду на суму близько 1000 грн.

03.12.2018 року близько 01 години, точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_7 перебував у компанії з раніше знайомим йому неповнолітнім ОСОБА_11 , з яким вступив в злочинну змову, спрямовану на вчинення крадіжки, поєднаної із проникненням до приміщення торгового кіоску «Електронні сигарети», розташованого по АДРЕСА_1 . Після цього, діючи з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне збагачення та таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до приміщення, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 , узгодивши свої дії та розподіливши ролі, підійшли до вказаного торгового кіоску, де, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_7 вибили отвір на вхідних дверях. Після цього ОСОБА_11 залишився чекати біля входу кіоску та спостерігав навкруги аби вчасно попередити ОСОБА_7 про можливу небезпеку, а ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, проник у середину торгового кіоску, звідки таємно викрав наступне майно, яке належало ФОП ОСОБА_12 , а саме: флакони з рідиною для електронних сигарет, електронні сигарети та фільтри для куріння загальною вартістю 5440 грн. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли і подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинивши потерпілому ФОП ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 5440 грн.

28 листопада 2018 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, 03 грудня 2018 року відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0002503.

В клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що він вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, і під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (обвинувачується).
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова № 645/6337/18 від 28 листопада 2018 року до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 18 години до 07 години по кримінальному провадженню № 0002468 від 16 жовтня 2018 року.

Під час дії домашнього арешту, 03 грудня 2018 року ОСОБА_7 вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Таким чином, ОСОБА_7 за місцем мешкання та відбування запобіжного заходу в період часу з 18 години до 07 години не перебував, тим самим порушив умови обраного йому 28 листопада 2018 року запобіжного заходу, тому існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, його законного представника та захисника, вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, за які може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 07 до 12 років.

Допитаний у судовому засіданні підозрюваний свою провину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав і про обставини їх вчинення пояснив так, як це викладено в ухвалі суду, окрім того, що до приміщення торгового кіоску ТОВ «Кулиничи» зайшов вже після того, як з нього вибіг продавець, але не заперечував факту особистого заволодіння грошима в цьому кіоску.

Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджена показами свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , протоколами оглядів місця події, протоколами впізнання.

З урахуванням вимог ч. 5 ст. 9 КПК України судом при вирішенні питання про запобіжний захід враховується практика Європейського суду з прав людини.
На підставі наявних матеріалів суд вбачає наявним у кримінальному провадженні ризик того, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від суду, при цьому обґрунтованість цього ризику полягає в можливості призначення підозрюваному за вчинені злочини покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, що може викликати загрозу його втечі, про що викладено правову позицію в рішенні ЕСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії».
Також суд вбачає наявним у кримінальному провадженні ризик того, що перебуваючи на волі, підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він не працює, легальних джерел доходів не має, підозрюється у вчиненні п`яти корисних кримінальних правопорушень, свідомо порушив умови обраного йому 28 листопада 2018 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та в той час, коли повинен був перебувати вдома, вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, що свідчить про неможливість запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту запобігти вказаному ризику.
Дані про особу підозрюваного, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, офіційної сім`ї, утриманців і постійного місця проживання не має, не працює і не навчається, інших доходів не має, у період з жовтня 2018 року по листопада 2018 року тричі повідомлений про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, у своїй сукупності свідчать про відсутність у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків, можливість зміни місця проживання з метою ухилення від суду і вчинення нових корисних злочинів.
Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, і більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, а тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визнати цілком доцільним.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , його майнового та сімейного стану, інших даних про особу підозрюваного та наявних у кримінальному провадженні ризиків, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 192100 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою у Харківській установі виконання покарань (№ 27) строком до 01 лютого 2019 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_7 розмір застави у 192100 грн. і в разі її внесення підозрюваного ОСОБА_7 , 2000 року народження, з-під варти негайно звільнити.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_7 з-під варти обов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого і прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням даного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1