У Х В А Л А Справа № 200/18912/18

І М Я М У К Р А Ї Н И Провадження № 1кс/200/11439/18

30 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчої про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по кримінальному провадженню № 0001847,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставами для звернення до суду з клопотанням слідча вказала наступне. У провадженні слідчої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001847, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 03.05.2015 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №3 по вул. Червоній в м. Дніпропетровську,у ході сварки раптово виниклої на ґрунті особистих неприязних стосунків з раніше незнайомим ОСОБА_5 , реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно завдав потерпілому ОСОБА_5 декілька ударів ножем, який мав при собі, в життєво-важливу область тулуба, а саме: в грудну клітину с заду, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: трьох проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини ліворуч з ранами в проекції 8-го міжребірья по паравертебральній та лопатковій лінії ліворуч, які переходять в раньові канали, з ушкодженням по ходу яких: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та далі проникають в ліву плевральну порожнину, з явищами лівостороннього гемопневмотораксу, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто в умисному тілесному ушкодженню, небезпечному для життя в момент заподіяння, кваліфікуються за ст. 121 ч.1 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рамаллах, Палестина громадянин Палестини, з неповною вищою освітою, не працюючий, студента 1 курсу Дніпропетровської державної медичної академії, раніш не судимий, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

23 червня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч 1 КК України.

З тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягання до кримінальної відповідальності, знаходячись на свободі, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати чи пошкодити речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному правопорушенні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше правопорушення, запобігти вказаним ризикам можна лише способом обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть застереженням наведеним ризикам. Тому, слідча прохає дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_7 для його примусового приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. Прокурор надав письмову заяву, в якій прохає справу розглянути за його відсутності, клопотання підтримав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчої, прокурора, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.

Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведених у ст. 177 КПК України, їх вичерпного переліку, і підставами для застосування до неї запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру, висунуту ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Враховуючи те, що слідчій, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваного ОСОБА_7 , вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців до 30 травня 2019 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурор ОСОБА_9 , тел. робочий: НОМЕР_1 ; слідча ОСОБА_2 , тел. робочий: НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої слідчого відділу Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати ухвалою законної сили 30 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1