Справа № 180/2549/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 р. м.Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000748 від 01.12.2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000748 від 01.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке погоджено прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.12.2018 року приблизно о 00.40 годині, ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул.Єдності в м.Марганець, в напрямку від пл.Гірничої Слави до вул.Миру, втратив контроль над автомобілем у результаті чого автомобіль виїхав на тротуар та здійснив наїзд на стовбур дерева, розташованого на тротуарі. В результаті зіткнення пасажир автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої гомілки.
За вказаним фактом слідчим відділом Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2018 року за № 0000748 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час проведення досудового розслідування з метою встановлення технічної можливості можливості запобігти водієм ОСОБА_4 ДТП та надання оцінки відповідності дій водія ОСОБА_4 вимогам ПДР, виникла необхідність у призначенні судової авто технічної експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання.

У відповідність до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За нормами ст.244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
За приписами ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також з метою визначення правомірності дій водія ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення автотехнічної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242,243 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000748 від 01.12.2018 року - задовольнити.

Призначити проведення судової автотехнічної експертизи, з метою визначення правомірності дій водія ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000748 від 01.12.2018 року.
Доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України у кримінальному провадженні № 0000748 від 01.12.2018 року провести судову автотехнічну експертизу з метою визначення правомірності дій водія ОСОБА_4 .

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1 Зайцев ОСОБА_6 ?;
2.Чи мав технічну можливість запобігти ДТП водій автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 ?;
3.Чи відповідали дії VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, то яким саме, чи не перебувають вони в причинному зв`язку з ДТП?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України та попередити його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Експертизу провести без надання об`єкта дослідження, вихідні дані брати в матеріалах кримінального провадження.
Зобов`язати слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 направити копію ухвали Марганецького міського суду для виконання Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, а також копії матеріалів кримінального провадження № 0000748 від 01.12.2018 року.
Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1