Справа № 366/2621/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 04 вересня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шандра Миронівського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) за вироком Іванківського районного суду Київської області від 15 жовтня 2012 року за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, відповідно до ст.75 і 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки; 2) за вироком Іванківського районного суду Київської області від 04 квітня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 3) за вироком Іванківського районного суду Київської області від 12 червня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі; 4) за вироком Іванківського районного суду Київської області від 11 липня 2013 року за ч.3 ст.185 і ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі; 5) за вироком Іванківського районного суду Київської області від 20 серпня 2018 року за ч.3 ст.15 і ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

04 вересня 2018 року, приблизно о 12-й годині, в с. Оране Іванківського району Київської області ОСОБА_4 , проходячи по вул. Набережній, зайшов через незамкнені двері до свого знайомого ОСОБА_5 в будинок АДРЕСА_2 , де в одній з кімнат будинку, на столі, помітив мобільний телефон марки "DOOGEE" модель Х-20, з флеш-накопичувачем, який належав ОСОБА_6 , і в цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на його таємне викрадення.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав зі столу належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон марки "DOOGEE" модель Х-20 вартістю 1818 гривень 99 копійок із зовнішнім накопичувачем (картою пам`яті) micro SD на 8 ГБ марки "Team", після чого з місця вчинення злочину втік і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 04 вересня 2018 року, приблизно о 12-й годині, в с. Оране Іванківського району Київської області він проходив по вул. Набережній і зайшов через відчинені двері у будинок до свого знайомого ОСОБА_5 ; ОСОБА_5 і ОСОБА_6 спали; на столі він побачив мобільний телефон і викрав його та заніс до себе додому для власного використання; в подальшому телефон вилучила поліція.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини і не відбув покарання за попередній злочин, характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 20 серпня 2018 року за ч.3 ст.15 і ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, яке становить чотири роки і три місяці позбавлення волі.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 286 гривень.
Речові докази: мобільний телефон марки "DOOGEE" модель Х-20, з флеш-накопичувачем, необхідно залишити потерпілому ОСОБА_6 , відеофайл "VID-20180926-WA0005" необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Іванківського районного суду Київської областівід 20 серпня 2018 року і визначити ОСОБА_4 до відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 18 вересня 2018 року, зарахувавши попереднє ув`язнення.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень.
Речові докази: мобільний телефон марки "DOOGEE" модель Х-20, з флеш-накопичувачем, залишити потерпілому ОСОБА_6 , відеофайл "VID-20180926-WA0005" залишити в матеріалах кримінального провадження.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7