УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, утриманців не має, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 29 серпня 2018 року

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 , подала до слідчого судді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів, відносно ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України .

Як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження, слідчими СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000500 від 29 серпня 2018 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, а також відносно інших осіб.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих їй дій та обгрунтованість підозри, а також в обґрунтування необхідності тримання підозрюваної під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, щодо того, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, при цьому остання не працює та суспільно-корисною працею не займається, іншого джерела доходу, окрім незаконного збуту нароктичних засобів не має, також не має міцних соціальних зв*язків, а тому, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які насьогодні досудовим розслідуванням не віднайдено; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, допитавши підозрювану та заслухавши її захисників, які заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи можливим обрати більш м*який запобіжний захід, зокрема у виді домашнього арешту, вказуючи на наявність у ОСОБА_3 міцних соціальних зв*язків, батька похилого віку, також вказали на недоведення існування ризиків, заявлених у клопотанні та необгрунтованості доказами пред*явленої підозри, вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання та просила задовольнити його, обгрунтувавши існування ризиків згідно ст. 177 КПК України та неможливість застосуванн до підозрюваної іншого, більш м*якого запобіжного заходу.

Слідчий суддя, заслухавши учасників досудового розслідування та дослідивши надані суду матеріали, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчими СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000500 від 29 серпня 2018 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, а також відносно інших осіб.

06.05.2019 року о 11:00 год ОСОБА_3 , затримано в порядку п.2 ч.1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

06.05.2019 року ОСОБА_3 під підпис повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Так, про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтверджується доданими до клопотання матеріалами, з яких вбачається, що об`єктивний неупереджений спостерігач міг би зробити висновок про можливе вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення. Такі дані містяться зокрема у наступних матервіадах провадження: протоколом обшуку від 06.05.2019 року, протоколами огляду та вручення грошових коштів, протоколами допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами про результати контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, висновками судових експертиз матеріалів, речвоин та виробів, іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Наведені досліджені судом докази у повній мірі доводять слідчому судді обгрунтованість пред*явленої підозри ОСОБА_3 на даній стадії досудового розслідування.

При цьому. як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.
Між цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_3 , яка рахується несудимою згідно ст. 89 КК України, однак притягувалась до кримінальної відповідальності, на даний час обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що пов*язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, вчиненим у складі організованої групи, з іншими підозрюваними у провадженні має зв*язки, не працює та іншого джерела доходу не має, а тому, зважаючи на тяжкість імовірного покарання та інші встановлені обставини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити незаконний вплив на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні з метою узгодження позиції поведінки та уникнення від відповідальності, знищити, сховати або спотворити докази, які мають значення для досудового розслідування, що досудовим слідством досі не віднайдено, вчинити інше кримінальне парвопорушення, а також другими способами перешкоджати встановленню істини по справі, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваної, її стан здоров`я та інші обставини, що характеризують особу підозрюваної, а саме відсутність у неї таких соціальних зв*язків, які б у достатній мірі могли бути стримуючим фактором для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також спосіб її життя та поведінку.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваної ухилитись від досудового розслідування та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою, підстав для застосування більш м*якого запобіжного заходу до підозрюваної, на чому наполягає сторона захисту, суд не знаходить.

При визначенні розміру застави суд враховує дані про особу ОСОБА_3 , її вік, майновий та сімейний стан, обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється остання, а тому вважає доцільним визначити підозрюваному заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182,183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 під вартою визначитина 60 днів, яка обраховувати з моменту затримання підозрюваного, строком до 04 липня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 100 (сто) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 192 100 (сто дев*яносто дві тисячі сто) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-яка момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного, у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюванмим, свідками у вказаному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави, строком до 04 липня 2019 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1