Справа № 297/2013/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
07 травня 2018 року, близько 13.20 год., ОСОБА_4 , скоївши раніше злочин проти власності, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, через незачинені двері, проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, з тумби кімнати викрав грошові кошти, а саме 300 доларів США (на день скоєння злочину по курсу НБУ становить 9 751 грн.), та 20 000 угорських форинтів (на день скоєння злочину по курсу НБУ становить 2 006,24 грн.), а також викрав ювелірні вироби із золота та срібла, а саме: ювелірні вироби із золота - підвіску у формі букви «Е» вартістю 2 657 грн; сережку (ромб) вартістю 779 грн; обручку вартістю 3 875 грн; сережку з каменем вартістю 791 грн.; ювелірні вироби із срібла - ланцюжок вартістю 1 848 грн. та браслет вартістю 924 грн., що підтверджується висновком експерта №11/390 від 24.05.2018 року. Враховуючи наведене, потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинена матеріальна шкода на загальну суму 22 631,24 грн..

Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої незаконні, протиправні дії, скоївши раніше кримінальне правопорушення проти власності, повторно, 29 червня 2018 року, близько 14 год. 00 хв., діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер та суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, через не зачинені дверіпроник до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таємно, з корисливих спонукань та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з журнального столика кімнати викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «GALAXY S III Neo», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 1196,35 грн. та чохол - книжку чорного кольору, в якому був мобільний телефон, вартістю 27,86 грн., що підтверджується висновком експерта №11/660 від 15.08.2018 року. Враховуючи наведене, незаконними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 спричинена матеріальна шкода на загальну суму 1 224,21 грн..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви претензій матеріального та морального характеру до обвинувачено не має.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, однак щиро розкаюється, раніше не судимий (а.с. 154), негативно характеризується по місцю проживання (а.с. 155), активно сприяв розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз, слід стягнути ОСОБА_4 в користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 2145 (дві тисячі сто сорок п`ять) грн. 00 коп..

Речовий доказ: DVD-R диск з відео файлами, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1