Справа №522/4977/19
Провадження №1-кс/522/4548/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000689 від 22.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході затримання особи, мотивуючи наступним

22.03.2019 року близько 14 годин 31 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 керуючись хуліганськими мотивами, з метою поширення неправдивих відомостей, які утворюють обстановку загального страху і невпевненості та паніки в суспільстві, достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою, розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху у населення, порушуючи громадську безпеку, вирішив повідомити на спеціальну лінію оператора «102» ГУНП в Одеській області про начебто замінування міжнародногo автовокзалу «Центральний» розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 58.
Діючи з вказаною метою ОСОБА_4 за допомогою належного йому мобільного терміналу марки «Nokia 1280, IMEI- НОМЕР_1 обладнаного сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , здійснив виклик на спецлінію оператора «102» Головно управління Національної поліції в Одеській області, та навмисно повідом відомості, що не відповідають дійсності, а саме про те, що міжнародний автовокзал «Центральний», розташований за адресою: м. Одеса, вул. Колотівська, 58, заміновано, достовірно знаючи про те, що дане повідомлення є хибним і не відповідає, дійсності.
В результаті вказаних навмисних дій ОСОБА_4 , який завідомо неправдиво повідомив про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншим тяжким наслідкам, була викликана обстановка страху у людей, які знаходилися на території та в приміщенні міжнародного автовокзалу «Центральний», який розташовується в будинку 58 по вулиці Колонтаївська в м. Одесі, оскільки в результаті належного реагування на його завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, на місце події були викликані співробітники ГУНП в Одеській області, які провели евакуацію людей, які перебували на території та в приміщеннях міжнародного автовокзалу «Центральний», розташованого по вулиці Колонтавська, 58 в м. Одесі та провели заходи з пошуку можливого вибухового пристрою.
Після чого, слідчим слідчого відділення Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 22.03.2019 року о 22 годині 00 хвилин (час фактичного затримання 22.03.209 року о 21 годині 30 хвилин), за підозрою у вчинені зазначеного кримінального правопорушення затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , в якого виявлено та вилучено: мобільного термінал марки «Nokia 1280, IMEI- НОМЕР_1 обладнаний сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який в присутності адвоката було вилучено та опечатано належним чином.

В обґрунтування необхідності накладення арешту на майно, слідчий посилається на те, що вилучене майно має істотне значення для досудового розслідування, оскільки є доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення даного майна, просить накласти арешт.

Слідчий до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна до судового засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000689 від 22.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний термінал марки «Nokia 1280, IMEI- НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

04.04.2019