Справа № 357/3453/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Біла Церква заяву про самовідвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003901 від 25 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2019 року в провадження Слідчого судді надійшла заява про самовідвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 при розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженні № 0003901 від 25 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Заява про самовідвід обґрунтовується тим, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 січня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003901 від 25 липня 2017 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, переданий для розгляду по суті судді ОСОБА_3 .. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами. Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування № 0003901 від 25 липня 2017 року прийняті в ході досудового розслідування заходи забезпечення у кримінальному провадженні: запобіжний захід домашній арешт, обрав слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київській області ОСОБА_3 , у зв`язку з чим заявлено самовідвід.
В судове засідання особа, яка заявила самовідвід, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні не з`явились. Суд вирішує питання в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
Враховуючи викладене, розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю, що є підстави для задоволення заяви про самовідвід, так як суддя у вказаній ухвалі висловив свою позицію щодо правової ситуації у даній справі, тому, зважаючи на вимоги ч.1 ст.76 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя ОСОБА_3 не має права брати участь у цьому ж провадженні, тому справу необхідно передати до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для повторного автоматизованого розподілу та визначення судді для подальшого судового провадження у кримінальному провадженні № 0003901 від 25 липня 2017 року, відповідно до статті 35 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 76, ст. ст. 80, 81, 82 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Заяву судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003901 від 25 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003901 від 25 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України передати до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для повторного автоматизованого розподілу та визначення судді для подальшого судового провадження у кримінальному провадженні № 0003901 від 25 липня 2017 року, відповідно до статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1