Справа № 669/333/19
Провадження № 1-кп/669/48/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір"я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000031 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ямпіль, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною, загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаного, не судимого,

У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 03 березня 2019 року близько 22 години 00 хвилин, поруч із приміщенням магазину «Веселка», що по вул. Шевченка,33а, в смт.Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті злочинні наміри щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , стоячи обличчям до останнього, діючи умисно і свідомо, кулаком правої руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_7 . Від нанесеного ОСОБА_5 удару ОСОБА_7 зазнав фізичного болю та отримав тілесні ушкодження у вигляді: травматичної ампутації 1-го зуба на верхній поверхні зліва, патологічної рухомості 1-го зуба на верхній щелепі справа, забою мяких тканин верхньої нижньої губи, садна в ділянці верхньої та нижньої губи на слизовій оболонці щік, які відповідно до висновку експерта№105 від 05.03.2019 року відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння ОСОБА_7 умисного легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 відмовився від приватного обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , про що надав суду письмову заяву.

Прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують проти закриття кримінального провадження за відмовою від обвинувачення.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши та проаналізувавши письмові докази надані прокурором у кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання потерпілого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлені всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_7 відмовився від приватного обвинувачення і наполягає на закритті кримінального провадження.

Згідно ст. 12 КК України злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України вказане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор вважає, що відмова потерпілого від обвинувачення не суперечить їх інтересам, не наполягає на продовженні розгляду провадження.

Частиною 4 ст.26 Кодексу передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У ст. 477 КПК України дано поняття кримінального провадженням у формі приватного обвинувачення і вказано, що це провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо певних кримінальних правопорушень,

Здійснення кримінального провадження за ст. 125 КК України згідно ч.1 цієї статті віднесено до кримінальних проваджень у формі приватного звинувачення.

Потерпілий ОСОБА_7 відмовився від підтримання приватного обвинувачення за вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст. 125 КК України. Таким чином, враховуючи вищенаведені позиції сторін, суд не вбачає ніяких перешкод для задоволення зазначеної заяви потерпілого та його законного представника відносно відмови від обвинувачення та для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369 372, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву потерпілого ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_7 , що дана ухвала є перешкодою для повторного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за тим самим обвинуваченням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду ОСОБА_1