Справа № 309/678/19
Провадження № 1-кп/309/319/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника органу опіки та

піклування Хустської РДА ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горінчево Хустського району Закарпатської області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 27 січня 2019 року, близько 18 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, завідомо знаючи, що у вказаний час у храмі ніхто не перебуває та храм зачинений, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, через металеву огорожу таємно проник на територію Свято-Вознесенського храму, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому допомагав священику під час богослужінь. В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 через вікно в приміщенні храму, яке з метою крадіжки він заздалегідь залишив відчиненим після богослужіння цього ж дня, таємно проник всередину храму, звідки з трьох дерев`яних скриньок для пожертв викрав грошові кошти загальною сумою 600грн., спричинивши релігійній громаді Свято-Вознесенського храму матеріальну шкоду на вказану суму.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 добровільно відшкодував спричинену матеріальну шкоду. Представником потерпілого ОСОБА_8 цивільний позов не заявлений.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ст.185 ч.3 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив суду обґрунтованість обвинувачення.

Покази неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають у суду сумнівів у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

В судове засіданні представник потерпілого ОСОБА_8 не з`явився, надавши до суду заяву /арк.спр.24/, в якій просив розглянути справу у його відсутність, повідомив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, оскільки завдана шкода відшкодована повністю, та просив суд призначити міру покарання ОСОБА_4 відповідно до Закону.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_4 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у інше сховище.

Відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім, суд, у відповідності до ч.1 ст.103 КК України, при призначенні йому покарання, також враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

При призначенні неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст.65,103 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином;

-дані про особу винного, який раніше не судимий /арк.крим.пров. 73/, на обліку у лікарів психіатра та нарколога психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки не перебуває /арк.крим.пров. 82/, після закінчення школи ніде не навчається, проживає разом з батьками, бабусею, братами та сестрою /арк.крим.пров. 78/, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони /арк.крим.пров. 79/, умови проживання задовільні, стосунки в сім`ї дружні, батьки приділяють належну увагу вихованню сина /арк.крим.пров. 84/, вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся;

-позицію представника потерпілого ОСОБА_8 , який жодних претензій до обвинуваченого не мав та просив призначити йому покарання відповідно до Закону;

-наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.1 ст.368 КПК України суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складену психологом ІІ-ої категорії Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_9 , згідно висновку якої: беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низький рівень ризику вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення без позбавлення волі ОСОБА_4 можливе та не становить високої небезпеки для суспільства /у т.ч. окремих осіб/ /арк.спр.40-43/.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи усі вищевикладені обставини, суд вважає, що покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене у межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Беручи до уваги думки учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

Проте, беручи до уваги всі вказані обставини у їх сукупності, наявність п`яти пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого, повного визнання обвинуваченим своєї вини, враховуючи думку представника потерпілого, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, суд на підставі ст.ст.75,104 КК України, дійшов висновку про можливість звільнення неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення неповнолітнього ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до ст.124 КПК України витрати по кримінальному провадженню на залучення експерта, а саме: за проведення судової трасологічної експертизи в сумі 572грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,373-375 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 /один/ рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до пунктів 1,2 частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, а саме за проведення судової трасологічної експертизи /№2/41 від 14.02.2019 року/ в сумі 572грн..

Речові докази по справі:

-гіпсовий зліпок низу взуття, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП, - знищити;

-взуття ОСОБА_4 , яке знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП, - повернути ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1