Номер провадження 1-кп/754/424/19
Вирок
Іменем України

19 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009111 від 27.10.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, офіційно непрацюючої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 25.10.2018 року приблизно о 05 годині 30 хвилин, знаходячись у приміщенні квартирі АДРЕСА_2 , а саме на кухні, помітила на тумбочці мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в сірому чохлі, загальною вартістю 12.033,33 грн., який належить ОСОБА_5 , після чого у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, підійшла до тумбочки, та впевнившись, що поряд нікого немає і за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяла мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в сірому чохлі, та утримуючи вказаний телефон при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 12.033,33 грн.
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні, підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини та показала суду, що 25.10.2018 року приблизно о 05 годині ранку, вона разом із хлопцем, з яким познайомилась на сайті, перебувала у його орендованій квартирі АДРЕСА_2 . В той час коли хлопець спав, вона побачила мобільний телефон «Samsung Galaxy», та поки ніхто не бачив взяла телефон і вийшла з квартири. Розкаюється в скоєному.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та визнає її винуватою у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка є особою молодого віку, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наведену пом`якшуючу покарання обставину, і вважає, що її виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання у виді штрафу. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченій даного виду покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта № 17-347 від 31.05.2017 року) в розмірі 715,00 грн. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 715,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1