Справа №463/5088/18
Провадження №1-кс/463/10/19
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду

15 січня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Личаківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, -
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 29.08.2018 № 15675 про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу мотивує тим, що він 29.08.2018 подав до Личаківського ВП ГУНП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за № 15675. На час звернення із скаргою до суду відомості до ЄРДР за зазначеною заявою не внесені.
31.08.2018 відкрито провадження у справі за зазначеною скаргою, призначено скаргу до судового розгляду на 05.09.2018.
ОСОБА_3 повідомлявся про дату судового засідання шляхом скерування 03.09.2018, 04.09.2018 SMS-повідомлення на номер телефону зазначений у скарзі. Інформація щодо справи була розміщена на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua. ОСОБА_3 у судове засідання 05.09.2018 не прибув, заяви про відкладення розгляду скарги чи про розгляд скарги без його участі не подавав. Розгляд скарги відкладено на 25.09.2018.
У судове засідання 25.09.2018 ОСОБА_3 повторно не прибув, про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений за адресою місця проживання зазначеною у скарзі, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки № 358. Крім того, ОСОБА_3 повідомлявся про дату судового засідання шляхом скерування 12.09.2018, 14.09.2018 SMS-повідомлення. Інформація щодо справи була розміщена на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua. ОСОБА_3 у судове засідання 25.09.2018 не прибув, заяви про відкладення розгляду скарги чи про розгляд скарги без його участі не подавав. Розгляд скарги відкладено на 14.11.2018
У судове засідання 14.11.2018 ОСОБА_3 втретє не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судової повістки за адресою місця проживання зазначеною у скарзі, що підтверджується довідкою Укрпошти форми Ф-20 № 710. Інформація щодо справи була розміщена на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua. ОСОБА_3 у судове засідання 14.11.2018 не прибув, заяви про відкладення розгляду скарги чи про розгляд скарги без його участі не подавав. Розгляд скарги відкладено на 05.12.2018
У судове засідання 05.12.2018 ОСОБА_3 вчетверте не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судової повістки за адресою місця проживання зазначеною у скарзі, що підтверджується довідкою Укрпошти форми Ф-20 № 608. Інформація щодо справи була розміщена на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua. ОСОБА_3 у судове засідання 05.12.2018 не прибув, заяви про відкладення розгляду скарги чи про розгляд скарги без його участі не подавав. Розгляд скарги відкладено на 15.01.2019.
У судове засідання 15.01.2019 ОСОБА_3 вп`яте не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судової повістки за адресою місця проживання зазначеною у скарзі, що підтверджується довідкою Укрпошти форми Ф-20 № 339. Інформація щодо справи була розміщена на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua. ОСОБА_3 у судове засідання 15.01.2019 не прибув, заяви про відкладення розгляду скарги чи про розгляд скарги без його участі не подавав.
Оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, а також враховуючи положення ч.3 ст.306 КПК України, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду виходячи з наступних підстав.

Чинний КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника при розгляді скарги (ч.3 ст.306 КПК України), не регламентує питання дій суду в разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналіз вказаних положень законодавства з урахуванням позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, висловленої «Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року свідчить про те, що постановлення слідчим суддею ухвали про залишення відповідної скарги без розгляду у разі неявки скаржника відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи неможливість розгляду скарги у відсутності скаржника чи його представника та враховуючи принципи змагальності і диспозитивності кримінального процесу, скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє скаржника права на повторне звернення до суду з такою скаргою.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України, -

постановив:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Личаківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1