overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1524/19
Провадження № 1-кп/592/350/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 25.01.2019 року в порядку ст.291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, які, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 28.01.2019 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст.314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України до підготовчого судового засідання на 11 лютого 2019 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4792/18
Провадження № 1-кп/577/573/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" січня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та журналом судового засідання,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та журналом судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та журналом судового засідання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2018 р. ОСОБА_3 засуджений ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 5 р. 1 міс позбавлення волі. 27.12.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та журналом судового засідання. Після набрання вироком законної сили останній був направлений для відбування покарання до ДУ «Темнівська ВК №100» (Харківська обл. с. Темнівка, вул. Харківська, 3).

За таких обставин суд вважає, що з метою забезпечення ОСОБА_3 можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи та журналом судового засідання його необхідно перевести з ДУ « Темнівська ВК №100» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з ДУ «Темнівська ВК №100» (Харківська обл. с. Темнівка, вул. Харківська, 3) до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» м. Суми, проїзд Гайовий, 19.

Зобов`язати начальника державної установи Сумського СІЗО після переведення ОСОБА_3 в установу направити його до Конотопського ІТТ для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та журналом судового засідання, про що терміново повідомити Конотопський міськрайонний суд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/815/17 провадження № 1-кп/650/31/19
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України,
Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції із забезпеченням його участі дистанційно.
В обґрунтування клопотання захисник вказав, що він проживає на значній відстані від місця проведення судового засідання.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання захисника обвинуваченого, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Копію ухвали направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/157/19
Номер провадження 1-кс/739/68/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі,

В С Т А Н О В И В:
28.01.2019 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі.
29.01.2018 року до канцелярії Новгород-Сіверського районного суду Чрнігівської області надійшла заява начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі, в зв`язку з минуванням потреби.
Зважаючи на викладене, суддя вважає, що клопотання начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі, підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з тим, що особа, яка його подала просить його залишити без розгляду
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/69/19
Провадження № 1-кс/745/30/2019
У Х В А Л А
29.01.2019 рокусмт. Сосниця
До суду з клопотанням про проведення експертизи звернувся слідчий СВ Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 . Просить призначити судово-медичну експертизу наявних тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 25 січня 2019 року до Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 25.01.2019, близько 16:20 год. в с. Загребелля по вулиці Шевченка, їй нанесено тілесні ушкодження.
Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що 25.01.2019 близько 16:20 год. вона разом із своєю кумою ОСОБА_5 йшли вулицею Шевченка в селі Загребелля. Підійшовши до господарства ОСОБА_6 вона зупинилася біля ОСОБА_7 , яка стояла на вулиці. Від неї дізналася, що її бив чоловік і тому вона збирає свої речі та йде від нього. У той момент на вулиці вийшов ОСОБА_6 , який перебував у збудженому стані та безпідставно почав кричати на ОСОБА_4 , а після цього штовхнув її на сніг та кулаком правої руки наніс чотири удари у область обличчя.
Відповідно до положень ст.ст. 242-244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Доручити експертам Менського міжрайонного бюро судово-медичних експертиз провести експертизу наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Якого ступеню тяжкості тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_4 , їх локалізація та механізм утворення?
2.Чи могли тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_4 бути утворені за обставин, на які вона вказує?
3.Чи могли тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_4 утворитися при самопадінні останньої з висоти власного зросту на тверду поверхню, або при самопадінні з висоти власного зросту на тверду поверхню при наданні їй додаткового прискорення внаслідок поштовху тощо?
4.Яка мінімальна кількість травматичних впливів, необхідна для утворення тілесних ушкоджень, наявних у потерпілої ОСОБА_4 .?
Для забезпечення експертизи експерту надати: амбулаторну картку ОСОБА_4 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (Надання завідомо неправдивого висновку) та ст. 385 КК України (Відмова від дачі висновку).
Виконаний висновок експерта з амбулаторною картою ОСОБА_4 видати слідчому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 або працівнику Сосницького відділення поліції МВП ГУНП в Чернігівській області за довіреністю слідчого.
У разі подання експертом клопотання, покласти обов`язок його виконання на слідчого у даному кримінальному провадження ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2303/16-к
Провадження №11-кп/801/241/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відкладення апеляційного розгляду,

за участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду не з`явився представник потерпілих ОСОБА_12 у зв`язку із чим потерпіла ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять відкласти розгляд.

Захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 просять розглянути подане клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу, у відсутність представника потерпілих.

Прокурор вважав за необхідне відкласти розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_9 просить розглянути його клопотання.

Апеляційний суд, заслухавши думку учасників, приходить до висновку про доцільність розгляду клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, зважаючи на те, що дане клопотання надійшло до суду 27.12.2018року і подальше відкладення розгляду порушує розумні строки розгляду даного клопотання, що не порушує права потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу та долучення до матеріалів характеристик.

Щодо інших клопотань про дослідження доказів розгляд відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

29 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 30.11.2018 року у кримінальному провадженні №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

22 січня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо порушується питання про погіршення його становища.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю за необхідне викликати ОСОБА_2 та його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 30.11.2018 року у кримінальному провадженні №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 24 квітня 2019 року на 10.00 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 , явка якого є обов`язковою, та його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №585/3883/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/40/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими (виключними) обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/3883/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2018 року, якою залишена без задоволення заява засудженого ОСОБА_7 про перегляд ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.04.2017 за нововиявленими обставинами,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 надійшла письмова відмова від апеляційної скарги.

Оскільки інших апеляційних скарг на вирок суду не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 660/97/19
Провадження №11-п/819/54/19 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали за клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000045, за поданням керівника апарату Нововоронцовського районного суду Херсонської області про направлення клопотання про проведення судово-медичної експертизи з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Нововоронцовського районного суду Херсонської області про направлення матеріалів за клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000045, з одного суду до іншого у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, суддя ОСОБА_5 згідно з наказом № 2-В від 11 січня 2019 року перебуває у відпустці, а у судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень судді. Інших суддів в складі Нововоронцовського районного суду Херсонської області немає.
Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане клопотання, є Бериславський районний суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що дане провадження має бути передано на розгляд до Бериславського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Поданнякерівника апарату Нововоронцовського районного суду Херсонської області про направлення матеріалів за клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000045, з одного суду до іншого задовольнити.

Матеріали за клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000045 передати на розгляд до Бериславського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/108/19
Провадження № 1-кп/650/63/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2019р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 0000420 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.

185 КК України надійшло до В.Олександрівського районного суду 29.01.19р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 29.01.19р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних

правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України в залі суду смт.

В.Олександрівка на 05.02.2019р. на 09:30 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
Справа №766/9520/17
н/п 1-кп/766/1321/19
УХВАЛА

29.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів- ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0003596, 0001108 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 395 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.

В судовому засіданні прокурор повідомила, що свідком в кримінальних проваджень зазначений ОСОБА_7 , який на даний час утримується в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" тому не може з`явитись в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, беручи до уваги, що покази свідків необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст.327, 336 КПК України, -

постановив:

Допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується в Державній установі "Херсонський слідчий ізолятор", проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції, для допиту в якості свідка ОСОБА_7 , по матеріалам кримінальних проваджень №№0003596, 0001108 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст.ст.185 ч.3, 395 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 06.05.2019 року об 11:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа №583/4061/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/359/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 , на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2019 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від оплати процесуальних витрат за проведення експертизи, відмовлено ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_4 про звільнення її від оплати процесуальних витрат за проведення експертизи, з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою засудженою, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2019 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від оплати процесуальних витрат за проведення експертизи, відмовлено.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 лютого 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3