Справа № 161/2466/19
Провадження № 1-кс/161/1467/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 22.12.2018 року про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою про скасування постанови старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, винесеної в межах кримінального провадження №0000576 від 27.06.2016 року.
Свою скаргу мотивував тим, що слідчим в рамках вищевказаного кримінального провадження порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, а тому постанова є передчасною та незаконною. Зокрема, слідчим не надано належну оцінку ушкодженням які отримав ОСОБА_4 під час конфлікту, а також даним експертизи, що підтвердила отримання легких та тяжких тілесних ушкоджень. Крім того, слідчим не взято до уваги, що показами очевидців доведено умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . ОСОБА_6 , при цьому, за наявності суперечностей в показах потерпілого, додаткового допиту проведено не було.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, посилаючись на обставини викладені в ній, просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно з п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження винесеної 22.12.2018 року слідчим СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000576 від 27.06.2016 року за ст.128 КК України, закриваючи провадження слідчий виходив із того, що досудовим розслідуванням встановити свідків спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , які б могли підтвердити його покази, щодо спричинення тілесних ушкоджень не встановлено, та не можливістю здійснення кримінального провадження лише на одних показах потерпілого.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з п.2 ч.1, ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, документів, всіх зібраних та перевірених доказів у провадженні, у їх сукупності.
Як зазначено в скарзі, під час досудового розслідування слідчим із ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент, на якому зафіксовано, як йому було нанесено удари рукою в обличчя та ногами в живіт.
Окрім цього, в ході досудового слідства було встановлено та допитано очевидців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтвердили нанесення ОСОБА_4 . ОСОБА_6 удару рукою саме в обличчя та його подальше падіння, а також показання ОСОБА_6 , який заперечував нанесення удару в обличчя, зазначаючи що наніс один удар в плече, від чого останній і впав.
Проте, за наявності суперечностей в показаннях останніх, слідчим не було проведено одночасний допит між ними для з`ясування розбіжностей та встановлення істини у справі.
Не було надано оцінку і розбіжностям у показаннях ОСОБА_10 та ОСОБА_6 про те, де вони перебували в період часу з 19 год. 26.06.2016.
Також не проведено додатковий допит і самого ОСОБА_4 , для з`ясування причин, чому останній не повідомив про нанесення йому тілесних ушкоджень в область черевної порожнини в ході його допиту 29.06.2019 року.
Наведені в постанові твердження є передчасними, в ході досудового розслідування, слідчий не перевірив вказану інформацію та не вжив заходів для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування таких обставин справи.
Зважаючи на наведені обставини, приходжу до висновку, що без з`ясування та встановлення фактів, на які посилається скаржник у скарзі, слідчим передчасно закрито кримінальне провадження, а тому постанову слідчого необхідно скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути Луцькому СВ РВП ЛВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно виконати дії, зазначені в мотивувальній частині ухвали і після чого на основі аналізу здобутих доказів, всебічно, повно і неупереджено дослідити їх та всі інші обставини кримінального провадження, вчинивши для підтвердження чи їх спростування, у том у числі, інші слідчі та процесуальні дії.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 22.12.2019 року про закриття кримінального провадження, винесеної в межах кримінального провадження №0000576 від 27.06.2016 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1