Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3136/18
Провадження №: 1-кп/332/375/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Заводський районний суд м. Запоріжжяв складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001697 від 31.07.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , відповідно до якого останній обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В зазначеному кримінальному провадженні на підставі договору про надання правової допомоги від 2 серпня 2018 року та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 952, виданого 17 квітня 2012 року кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Запорізької області, бере участь захисник ОСОБА_5 , який в судове засідання не прибув та в поданій на електронну адресу суду заяві зазначив, що він просить відкласти судове засідання у зв`язку з неможливістю його явки до судового засідання за станом здоров`я. При цьому захисник зазначає, що відповідний документ буде надано в наступному засіданні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти продовження розгляду по суті кримінального провадження без участі захисника, але заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника для участі в проведенні окремої процесуальної дії, враховуючи, що у даному судовому засіданні він має намір заявити клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк спливає 25 листопада 2018 року, та враховуючи також, що ОСОБА_4 раніше перебував на обліку у психіатричному закладі і участь захисника у даному випадку є обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти продовження розгляду кримінального провадження, а також щодо призначення йому захисника.

Вислухавши клопотання прокурора та думку обвинуваченого, суд вважає, що клопотання заявлене прокурором підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно з п.5 ст.129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 КПК України віднесено до загальних засад кримінального провадження. Стаття 59 Конституції України проголошує право кожного на професійну правничу допомогу, яка у випадках, передбачених законом, надається безоплатно.

Згідно п.3 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя або суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи ту обставину, що у даному судовому засіданні суд відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, а захисник ОСОБА_5 , з яким дата цього судового засідання була заздалегідь узгоджена в минулому судовому засіданні, до суду не з`явився та не надав будь-яких належних доказів в обґрунтування поважних причин своєї неявки, та зважаючи на те, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а також ту обставину, що саме у цьому судовому засіданні необхідно розглянути питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 25 листопада 2018 року, тобто, виникла потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, суд вважає за необхідне з метою забезпечення обвинуваченому його права на захист, призначити ОСОБА_4 захисника для участі у судовому засіданні 22 листопада 2018 року з метою вирішення питання щодо доцільності продовження стоку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, суд вважає, що права обвинуваченого на захист жодним чином не будуть порушені, оскільки відповідно до положень ч. 3 ст. 53 КПК України під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52,53 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття на 15годину 00 хвилин 22 листопада 2018 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Лізи Чайкіної, 65 для участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, при проведенні окремої процесуальної дії по розгляду питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Копію цієї ухвали суду негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1