печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8198/19-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:
19.02.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора групи прокурорів прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Івано-Франківську область прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні компанії-резидента юрисдикції ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю вилучення їх завірених копій.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001823 від 06.06.2017 за фактом створення злочинної організації, а також керівництва такою організацією та участі у ній з метою заволодіння упродовж 2008-2016 років грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі - Банк) в особливо великих розмірах колишніми посадовими особами Банку із залученням власників та керівників низки суб`єктів господарювання, а також представників та кінцевих бенефіціарів низки іноземних компаній, що є пов`язаними з Банком особами, за фактом доведення Банку до неплатоспроможності колишніми службовими особами Банку, тобто вчинення пов`язаною з Банком особою будь-яких дій, що призвели до віднесення Банку до категорії неплатоспроможних та за фактом фальсифікації колишніми службовими особами Банку фінансових документів та звітності фінансової організації, приховування неплатоспроможності фінансової установи або підстав для відкликання (анулювання) ліцензії фінансової установи.

Досудовим розслідуванням встановлено, у період 2008-2015 років колишніми службовими особами Банку прийнято рішення про видачу кредитів Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 , Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 , Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ЄДРПОУ НОМЕР_9 , Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ЄДРПОУ НОМЕР_10 , Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ЄДРПОУ НОМЕР_11 , Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ЄДРПОУ НОМЕР_12 , Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ЄДРПОУ НОМЕР_13 , Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ЄДРПОУ НОМЕР_14 , Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ЄДРПОУ НОМЕР_15 , Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ЄДРПОУ НОМЕР_16 під заставу майнових прав на товар, який вказані суб`єкти господарювання повинні були отримати за контрактами укладеними з компаніями нерезидентами: ІНФОРМАЦІЯ_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ІНФОРМАЦІЯ_25 .

У ході здійснення досудового розслідування, перевіряються обставини укладення контрактів між компаніями нерезидентами України та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »,

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », мета та їх реальне виконання.

Прокурор вказує, що виникла необхідність дослідити документи, які перебувають у володінні компанії-резидента юрисдикції ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Документи, тимчасовий доступ до яких планується здійснити, містять охоронювану законом таємницю. При цьому, вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони мають значення речових доказів. Водночас, орган досудового розслідування вважає неможливим іншими способами довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, ніж за допомогою згаданих вище документів.

У відповідності до Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, а також укладеного договору між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах 1995 року, Сторони надають один одному правову допомогу шляхом виконання процесуальних та інших дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони, зокрема, складання і пересилання документів, проведення обшуків, вилучення, пересилання і видачі речових доказів, проведення експертиз.
Згідно з Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року, Договірні Сторони (зокрема і Україна) зобов`язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї конвенції, якнайшвидшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких, на момент прохання про надання допомоги підпадає під юрисдикцію судових властей запитуваної Сторони.
Одночасно, Конвенцією передбачено, що запитувана сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи, або документів.
При цьому, якщо запитуюча Сторона звертається з ясно висловленим проханням про це, запитувана Сторона здійснює вручення у спосіб, передбачений її власним законодавством для вручення аналогічних документів, або у спеціальний спосіб, сумісний з цим законодавством.
При вирішенні питання про можливість проведення процесуальних дій на території іноземної держави необхідно враховувати норми міжнародних договорів про правову допомогу які діють між Україною та іноземною державою, на території якої орган досудового розслідування має намір проводити такі дії, і в яких передбачене беззастережне визнання судових рішень України у кримінальних справах, що підтверджується також і нормами національного законодавства, зокрема, розділом ІХ КПК України «Міжнародне співробітництво під час кримінального провадження».
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Частиною 2 статті 562 КПК України передбачено, що у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.
Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163, 562 КПК України, вимоги кримінального процесуального Закону, а саме ст. 91, 92 КПК України, відповідно до яких обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, покладається на прокурора, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні № 0000279 від 12.01.2015, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 160, 162, 163, 164, 166, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору групи прокурорів прокурору відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на

Івано-Франківську область прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні компанії-резидента юрисдикції ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 & АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх завірених копій, а саме:

- контракту № SL-2907-16Z від 29.07.2015 купівлі продажу поліетилентерефталату в кількості 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч) метричних тон на загальну суму 70 000 000,00 (сімдесят мільйонів) доларів США укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- контракту № ST 01/10.06-15 від 10.06.2015 купівлі поліетилентерефталату в кількості 30 000,00 (тридцять тисяч) метричних тон на загальну суму 60 000 000.00 (шістдесят мільйонів) доларів США укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- контракту № SM-1507-16Z від 15.07.2015 купівлі поліетилентерефталату в кількості 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч) метричних тон на загальну суму 70 000 000,00 (сімдесят мільйонів) доларів США укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

- контракту № ST-01/05.06-15 від 05.06.2015 купівлі поліетилентерефталату в кількості 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч) метричних тон на загальну суму 70 000 000,00 (сімдесят мільйонів) доларів США укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 );

- контракту № SM-0508-16Z від 05.08.2015 купівлі поліетилентерефталату в кількості 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч) метричних тон на загальну суму 70 000 000,00 (сімдесят мільйонів) доларів США укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 );

- контракту № SM-2307-16Z від 23.07.2015 купівлі поліетилентерефталату в кількості 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч) метричних тон на загальну суму 70 000 000,00 (сімдесят мільйонів) доларів США укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 );

- контракту № ST-0708-16Z від 07.08.2015 купівлі поліетилентерефталату в кількості 42 500,00 (сорок дві тисячі п`ятсот) метричних тон на загальну суму 85 000 000,00 (вісімдесят п`ять мільйонів) доларів США укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 );

- контракту № SF-0707-16Z від 07.07.2015 купівлі поліетилентерефталату в кількості 45 000,00 (сорок п`ять тисяч) метричних тон на загальну суму 90 000 000,00 (дев`яносто мільйонів) доларів США укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 );

- контракту № SF-0207-16Z від 02.07.2015 купівлі поліетилентерефталату в кількості 42 500,00 (сорок дві тисячі п`ятсот) метричних тон на загальну суму 85 000 000,00 (вісімдесят п`ять мільйонів) доларів США укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 );

- контракту № ST-01/03.06-15 від 03.06.2015 купівлі поліетилентерефталату в кількості 30 000,00 (тридцять тисяч) метричних тон на загальну суму 60 000 000,00 ()шістдесят мільйонів) доларів США укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 );

- контракту №SB-0608-16Z від 06.08.2015 купівлі поліетилентерефталату в кількості 40 500,00 (сорок тисяч п`ятсот) метричних тон поліетилентерефталату на загальну суму 81 000 000,00 (вісімдесят один мільйон) доларів США укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 );

- контракту №ST-01/04.06-15 від 04.07.2015 купівлі поліетилентерефталату в кількості 30 000,00 (тридцять тисяч) метричних тон ПЭТФ (поліетилентерефталат) на загальну суму 60 000 000,00 (шістдесят мільйонів) доларів США укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 );

- контракту №SD-3007-16Z від 30.07.2015 про купівлю 41 000,00 (сорока однієї тисячі) метричних тон поліетилентерефталату на загальну суму 82 000 000,00 (вісімдесят два мільйони) доларів США укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 );

- контракту № SТ-01/08.06-15 від 08.06.2015 про купівлю 31 250,00 (тридцять одна тисяча двісті п`ятдесят) метричних тон поліетилентерефталату на загальну суму 62 500 000,00 (шістдесят два мільйони) доларів США укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 );

- копій специфікацій на постачання товару, копій додаткових угод, копій товаро-транспортних накладних, копій актів виконаних робіт, копій сертифікатів якості, копій платіжних доручень, копій рахунків-фактур та копій інших документів, які мають відношення до виконання вказаних контрактів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1