Справа № 638/164/19
Провадження № 1-кс/638/97/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005112 від 28 грудня 2018 року, року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області з клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта, в якому просить суд надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково -дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експерта товарознавця для проведення судової товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити наступне питання: яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 27.12.2018, а саме:
- ноутбук Асеr Аsріrе Е1 571 G S/N 13443400 був придбаний 31.10.2014 у ПП «Пазич С.В.» за 5200 гривень, на момент викрадення був у справному стані та використовувався за призначенням.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.12.2018 близько 18.20 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 виявив таємне викрадення свого майна, шляхом вільного доступу, а саме ноутбуку Асеr Аsріrе Е1 571 G S/N 13443400.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КГІК України відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській : б ласті до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005112 від 28 грудня 2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_4 , який надав копію чеку на викрадене майно, та який пояснив, що ноутбук Асеr Аsріrе Е1 571 G S/N 13443400був придбаний ним 31.10.2014 у ПП «Пазич С.В.» за 5200 гривень, на момент викрадення був у справному стані та використовувався за призначенням.
Слідчий зазначив. що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи .
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати дане клопотання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Відповідно до статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 статті 244 КПК України, в разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Оскільки виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005112 від 28 грудня 2018 року, року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України задовольнити.
Доручити експертній установі, а саме Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експерта товарознавця для проведення судової товарознавчої експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерта поставити наступне питання:
- яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 27.12.2018, а саме: ноутбук Асеr Аsріrе Е1 571 G S/N 13443400 був придбаний 31.10.2014 у ПП «Пазич С.В.» за 5200 гривень, на момент викрадення був у справному стані та використовувався за призначенням?
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
За вимогою експерта, слідчому слід надати інші матеріали кримінального провадження № №0005112 від 28 грудня 2018 року.
Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1