Провадження № 1-кп/161/207/19
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу

м. Луцьк 07 травня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_14 , про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_6 та клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та про продовження строку покладених обов`язків відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 15 вересня 2017 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

14 березня 2019 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 12 травня 2019 року включно.
Також, 14 березня 2019 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області продовжено строк дії, покладених ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2018 року та 22.12.2018 року обов`язків на обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , строком на 60 днів до 12 травня 2019 року включно.

07 травня 2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_14 , звернулася до суду з клопотанням про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_6 . Своє клопотання мотивує тим, що обвинувачений немає наміру переховуватись від суду, ризик впливу на свідків відсутній, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у обвинуваченого не має можливості, скоювати нові злочини останній не збирається При цьому вказувала, що існують обставини, про те, що донька обвинуваченого переїхала жити до ОСОБА_15 та на даний момент проживає в орендованій квартирі, крім того, враховуючи той факт, що обвинувачений досить тривалий час знаходиться під вартою. А тому, на думку захисника, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час відпали, а тому просить змінити обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, прокурора, який вважав, що відсутні достатні підстави длязміни застосованого раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.
З врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний час обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, не має постійного джерела доходів, офіційно не працює та суспільно корисною працею не займається, відсутні міцні соціальні зв`язки, що дає обґрунтовані підстави вважати, що він може перебуваючи на волі переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення, окрім того, ухвалою суду від 14 березня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а тому суд приходить до висновку, що клопотання захисника не підлягає до задоволення, оскільки немає підстав для зміни застосованого раніше виду запобіжного заходу відносно останнього.

Крім того, на адресу суду від прокурора надійшли письмові клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 12 травня 2019 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними.

Заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який підтримав заявлене клопотання, думку обвинуваченого та захисника, кожного зокрема, які заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на даний час, ризиків, визначених ст. 177 КПК України, з огляду на тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень та дані про особу, який обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, не має постійного джерела доходів, офіційно не працює та суспільно корисною працею не займається, відсутні міцні соціальні зв`язки, що дає обґрунтовані підстави вважати, що він може перебуваючи на волі переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому слід продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на шістдесят днів 05 липня 2019 року включно, а клопотання прокурора задовольнити.
При цьому, суд приходить до переконання, що слід залишити попередньо визначений розмір застави щодо обвинуваченого та обов`язки, які на нього покладаються у випадку застосування такої, які зазначено в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2018 року.

Разом з тим, на адресу суду від прокурора надійшли письмові клопотання про продовження строку покладених обов`язків, строком на два місяці, відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , строк дії яких закінчується 12 травня 2019 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який підтримав заявлене клопотання, думку обвинувачених та їх захисників, кожного зокрема, які не заперечували заявлене прокурором клопотання.

Враховуючи, що ухвалами суду неодноразово було продовжено строк дії покладених обов`язків відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожного зокрема, з огляду на тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень та дані про осіб, кожного зокрема, які обвинувачуються у вчиненні тяжких особливо тяжких злочинів, не мають постійного джерела доходів, офіційно не працюють та суспільно корисною працею не займаються, що дає обґрунтовані підстави вважати, що вони можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, з метою зміни показань, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, беручи до уваги зазначенні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час залишились незмінними, тому слід продовжити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , строк дії покладених обов`язків строком на два місяці, до 07 липня 2019 року включно, а клопотання прокурора задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 194, 331, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_14 , про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та про продовження строку покладених обов`язків відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - задовольнити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 05 липня 2019 року включно.
Слід залишити попередньо визначений розмір застави щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та обов`язки, які на нього покладаються у випадку застосування такої, які зазначено в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2018 року.

Продовжити строк дії, покладених ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2018 року та 22.12.2018 року обов`язків на обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , строком на два місяці до 07 липня 2019 року включно, а саме обвинуваченому ОСОБА_8 : не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання або роботи; з`являтись на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд; утриматись від спілкування з свідками у межах даного кримінального провадження; носити електронний засіб контролю; обвинуваченій ОСОБА_9 : прибувати до суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це; не відлучатись за межі Волинської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання або роботи; обвинуваченому ОСОБА_7 : прибувати до суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це; не відлучатись за межі Волинської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання або роботи;

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: