Справа № 178/866/18
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Долинське П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 25 квітня 2019 року, тому підлягає вирішенню питання про продовження обвинувачуваним строку тримання під вартою.

Прокурор вважає необхідним продовжити обвинуваченим дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає, що йому необхідно змінити міру запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 просить вирішити питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 просить не продовжувати обвинувачуваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Частиною 1 та 2 ст. 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Підстав для зміни міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 судом не вбачається.
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення в якому вони обвинувачуються.
Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченими встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ними нових правопорушень, що вони можуть переховуватися від суду, виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, у зв`язку з чим в задоволенні заяви ОСОБА_5 та заяви ОСОБА_6 і його захисника ОСОБА_4 має бути відмовлено, та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обох обвинувачених.
Керуючись ст.ст. 331,369-372,392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, продовжити до 07 червня 2019 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, продовжити до 07 червня 2019 року.

У задоволенні заяви ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1