В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки кримінальне провадження № 0002415 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, громадянина України, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 02 липня 2018 року, в порушення пунктів 3.1, 3.15 та 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ», 02 липня 2018 року прибув до Кам`янського водосховища, в межах річки Дніпро, в районі с. Солошино Кобеляцького району Полтавської області, близько 19 години, точного часу судом не встановлено, зайшов у воду на відстань близько 10 м. та виставив власні риболовні сітки в кількості трьох штук.

03 липня 2018 року близько 08 години ранку, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_3 повернувся до залишених у водоймищі сіток та здійснив незаконний вилов риби.

Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_3 незаконно добув рибу: лин 21 шт, краснопірку 19 шт, лящ 4 шт, окунь 25 шт, судак 1 шт, карась сріблястий 48 шт., загальною вагою 17 кг., яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим завдав державним інтересам істотну шкоду на загальну суму 6222 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, від дачі показань відмовився.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 249 КК України визначена вірно, оскільки він незаконно займався рибним добувним промислом, що заподіяло істотної шкоди рибним ресурсам.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначенні міри покарання суд враховує також надану суду досудову доповідь, згідно якої вбачається, що ОСОБА_3 можливо призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, а також особу обвинуваченого, який зарекомендував себе як дисциплінований, добросовісний, акуратний, відповідальний, дуже порядна й чесна людина, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України слід конфіскувати в дохід держави знаряддя і засоби рибного промислу: гроші за вилучену рибу.

Речові докази: три риболовні сітки (довжиною 40 м., висотою 1,5 м, вічком сіткового полотна 40х40мм, довжиною 50 м, висотою 1,5 м, вічком сіткового полотна 35х35 мм, довжиною 40 м, висотою 1,5 м, вічком сіткового полотна 35х35) слід знищити.

Крім цього, слід зняти заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на три риболовні ліскові сітки (довжиною 40 м, висотою 1,5 м, вічком сіткового полотна 40х40 мм, довжиною 50 м, висотою 1,5 м, вічком сіткового полотна 35х35 мм, довжиною 40 м, висотою 1,5 м, вічком сіткового полотна 35х35 мм, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 липня 2018 року.

Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись статтями 96-1, 96-2, 100, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на три риболовні ліскові сітки (довжиною 40 м, висотою 1,5 м, вічком сіткового полотна 40х40 мм, довжиною 50 м, висотою 1,5 м, вічком сіткового полотна 35х35 мм, довжиною 40 м, висотою 1,5 м, вічком сіткового полотна 35х35 мм, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 липня 2018 року - зняти.

На підставі статтей 96-1, 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави гроші за вилучену рибу в сумі 171 грн.

Речові докази: три риболовні сітки (довжиною 40 м., висотою 1,5 м, вічком сіткового полотна 40х40мм, довжиною 50 м, висотою 1,5 м, вічком сіткового полотна 35х35 мм, довжиною 40 м, висотою 1,5 м, вічком сіткового полотна 35х35 мм) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя