Справа № 708/295/19
Номер провадження № 1-кс/708/77/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого суді із вказаною скаргою.

В обгрунтування скарги зазначила, що 13 березня 2019 року, старшим слідчим СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП в Черкаській області ОСОБА_3 , винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000301 від 03.08.2018 року за ч. 1 ст. 296 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у звязку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Копію постанови про закриття кримінального провадження ним отримано 14.03.2019 року, а тому строк її оскарження закінчується 24.03.2019 року.

Вказану постанову вважає незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові, фактичним обставинам кримінального провадження, передчасною, необгрунтованою та такою, що не відповідає завданню кримінального судочинства, а тому просить скасувати її.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала вимоги зазначені в скарзі та з підстав наведених в ній, просила суд задовольнити її скаргу, підтвердивши суду, що ніяких бійок та матеріальних збитків завдано по тих подіях не було, де ОСОБА_5 було знято ті самі події , що містяться на диску, визнаним речовим доказом.

Старший слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні скарги, оскільки нею було прийнято правомірне рішення про закриття кримінального провадження.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів скарги вбачається, що 03 серпня 2018 року слідчим СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП в Черкаській області зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження № 0000301, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, «Хуліганство».

13.03.2019 року старшим слідчим СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП в Черкаській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження за ч.1 ст. 296 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Поряд з цим, ч.4 ст. 284 КПК України визначено, що слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Доводи заявника про неповноту досудового розслідування судом не заслуговують на увагу так як, згідно речового доказу диску з відеозаписом та протоколів допиту слідчим як потерпілої так і свідків дійсно вбачається склад саме адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а скасування оскаржуваної постанови з підстав не залучення до кримінального провадження інших потерпілих не грунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства осільки заявнком по даному факту була лише ОСОБА_6 , яку і визнано потерпілою по даному кримінальному провдженню, що підтверджується постановою слідчого.

Отже, дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП , як дрібне хуліганство, оскільки відстні докази грубого порушення, на території неподалік Рацівської загальноосвітньої школи , громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом що мало місце 31.05.2018 року.

Проаналізувавши матеріали кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, вбачається, що слідчим були проведені необхідні слідчі дії для встановлення обєктивної істини в даному кримінальному провадженні, всебічно, повно і об`єктивно досліджено обставини справи, виконані всі необхідні слідчі дії та допитані всі необхідні свідки, приєднані і проаналізовані документи, які мають значення для вирішення по суті даного кримінального провадження і прийнято правомірне рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП в Черкаській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 13.03.2019 року - відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1