overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7872/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000052 від 24.06.2016,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді з клопотанням звернувся ОСОБА_5 , в якому просив закрити на підставі ч.9 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0000052 за ч.2 ст.212 КК України щодо службових осіб ТОВ «Зернокомтранс».

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки постановою старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 19.11.2018 винесена постанова про закриття кримінального провадження за №0000052 від 24.06.2016 відносно службових осіб ТОВ «Агро-Інкам-Трейд» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та відносно службових осіб ТОВ «Зернокомтранс» за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із відсутністю в діях службових осіб ТОВ «Агро-Інкам-Трейд» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а в діях службових осіб ТОВ «Зернокомтранс» - складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 відмовився від поданого клопотання, оскільки постановою від 19.11.2018 №0000052 від 24.06.2016 закрито.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та доданих матеріалів, приходить до наступного.

Частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст.26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає відмові у задоволенні, оскільки від представника особи, яка його ініціювала, надійшла заява про відмову у клопотанні.

Керуючись ст.ст.22, 26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000052 від 24.06.2016 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 587/2787/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
21 листопада 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-
21 листопада 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 06 грудня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1470/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"20" листопада 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000580 від 12.10.2018р. з обвинувальним актом від 16.11.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2018 року з Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 16.11.2018р., узгоджений з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000580 від 12.10.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження № 0000580 від 12.10.2018р. з обвинувальним актом від 16.11.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 27 листопада 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/6878/18
Провадження № 1-кп/750/308/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного предст. обвин. ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

зак. предст. потерпілого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

предст. відділу превенції

ЧВП ГУНП в ЧО ОСОБА_9

предст. служби у

справах дітей ОСОБА_10

предст. органу з

питань пробації ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, обвинувальний акт відносно якої надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002541 від 10 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Зазначений обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 надійшов до суду 06 липня 2018 року.

Угод у порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 10-й годині 28 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого, його законного представника.

Про час та місце розгляду справи повідомити представника відділу превенції ЧВП ГУНП в Чернігівській області, представника служби в справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради, представника Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 28 листопада 2018 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_12
Провадження №11-кп/812/348/ 18
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

21 листопада 2018 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.10.2018р. відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
13 листопада 2018 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до розгляду, призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.10.2018р. відносно ОСОБА_3 на 10 січня 2019 року на 11 годину.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2018 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21.11.2018 р. захиснику поновлений строк апеляційного оскарження.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати прокурору та обвинуваченому ОСОБА_2 .
Роз`яснити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_2 , що до 30 листопада 2018 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 547/736/18
Провадження № 1-кп/539/305/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000174 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2018 року до Лубенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У відповідності до ст.314-1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 13 годину 15 хвилин 10 січня 2019 року.

Доручити органу пробації Семенівському районному сектору з питань пробації, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/2175/17
Провадження № 1-кс/541/679/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 від 03.08.2018 року на постанову слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000074 ,
установив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом трьох діб. Оголосити повний текст ухвали о 8 год. 00 хв. 19 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 376, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000074 від 27.12.2017 року скасувати.
Копію ухвали направити СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для відому та продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 559/2575/18
Номер провадження 1-кс/559/779/2018
УХВАЛА
"21" листопада 2018 р. Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001144 від 20 листопада 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дубенського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого. У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 20 листопада 2018 року в ході огляду місця події, а саме металобрухту чорних металів в кількості близько 120 кілограм та ручну вагу типу «Безман», власником яких на даний час є ОСОБА_4 , та які на даний час знаходяться на території Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою м. Дубно, вул. Пекарська, 10, Рівненської області - до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні.

З наданих слідчим матеріалів, вбачається, що слідчий просить накласти арешт на майно третьої особи.

Відповідно що ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Отже, з клопотання про накладення арешту на майно третьої особи може звернутись лише прокурор. У даному випадку з таким клопотання звернувся слідчий в порушення положень ст. 64-2 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі, тимчасово вилучене в особи майно, підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання матеріали клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001144 від 20 листопада 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України про арешт майна, повернути процесуальному прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 569/3114/18
УХВАЛА

21 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , востаннє судимого вироком Рівненського міського суду 06 січня 2016 року до покарання у виді арешту строком 5 місяців 15 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

28 лютого 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2018 року вищевказане кримінальне провадження визначено розглядати судді ОСОБА_1 ..

27 вересня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2018 року вищевказане кримінальне провадження визначено розглядати судді ОСОБА_1 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив об`єднати в одне кримінальне провадження вище вказані кримінальні справи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти об`єднання в одне кримінальне провадження вище вказаних кримінальних справ.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо кількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених вважає за доцільне об`єднати дані кримінальні провадження в одне кримінальне провадження та присвоїти №569/3114/18.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне кримінальні провадження №569/3114/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, №569/18112/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та присвоїти загальний №569/3114/18.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1262/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 ч. 2 ст. 15 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 01.10.2018 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 ч. 2 ст. 15 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 21.12.2018 о 11 годині 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1