ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Крим. провадження: № 639/1508/16-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: № 11-п/818/680/19
Категорія: підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 травня 2019 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова подання заступника голови Жовтневого районного суду м. Харкова про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.2 ст.187, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 , за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_7 , за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_8 , за ч.2 ст.186 КК України, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

У поданні порушено питання про передачу зазначеного кримінального провадження із Жовтневого районного суду м. Харкова на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, оскільки зазначену справу відповідно до вимог 31 КПК України, необхідно слухати у складі трьох професійних суддів, а також обвинувачені по цій справі є неповнолітніми, а в цьому суді є шість суддів кримінальної спеціалізації, з яких суддя ОСОБА_9 вже визначений по цій справі, суддю ОСОБА_10 відповідно до рішення Вищої Ради правосуддя від 23 квітня 2019 року було звільнено з посади судді у відставку, у суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відсутня ювенальна спеціалізація, а суддя ОСОБА_14 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до приписів ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Відповідно до ч.14 ст.31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

У разі якщо таке кримінальне провадження має здійснюватися судом колегіально, головуючим під час судового розгляду може бути лише суддя, уповноважений згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

З матеріалів провадження слідує, що обвинуваченні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є неповнолітніми, а тому у цьому провадженні головуючий під час судового розгляду може бути лише суддя, уповноважений згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Як слідує із подання в Жовтневому районному суді м. Харкова наявні шість суддів з кримінальною спеціалізацією, з яких у суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відсутня ювенальна спеціалізація, суддя ОСОБА_14 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а суддя ОСОБА_9 вже визначений по цій справі.

Таким чином, утворити склад суду у Жовтневому районному суді м. Харкова для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає суддів з ювенальної спеціалізацією для визначення головуючого судді, згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.1 ст.34 КПК України, провадження підлягає направленню на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови заступника голови Жовтневого районного суду м. Харкова задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.2 ст.187, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 , за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_7 , за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_8 , за ч.2 ст.186 КК України передати із Жовтневого районного суду м. Харкова на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: