overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/1580/18
№ 1-кп/140/125/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2019 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне про вадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000220 від 23.09.2018 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання 21.01.2019 року не з`явивився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що подальший розгляд кримінального провадження у його відсутність не можливий.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора про застосування приводу до обвинуваченого.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого необхідно задовільнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 22.02.2019 року 09:00 год. до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя:
Провадження № 1кп/200/752/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 18 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, які були передані до провадження судді 18 вересня 2018 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 15.45 годин 20 вересня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 211/6257/18
Провадження № 1-кс/211/124/19
У Х В А Л А
іменем України
25 січня 2019 року Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
Згідно автоматичного розподілу справ, вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 75 КПК України, заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_4 з огляду на те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_5 є хрещеним батьком сина головуючого судді ОСОБА_4 , що може викликати сумніви у неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про відвід та наполягала на його задоволенні.
Захисник та обвинувачений поклались на розсуд суду.
Вислухавши сторони, суд дійшов таких висновків.
Згідно ч. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З огляду на зміст клопотання про відвід судді ОСОБА_4 , суд вважає, що воно є достатньо вмотивованим та ґрунтується на вимогах КПК України, факти, викладені в ньому можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості судді, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 81, 371, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 - задовольнити.
Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4533/18
Провадження № 1-кс/202/85/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частини)
23 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на дії прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , що виразились у неповерненні безпідставно вилученого майна під час обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 169, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на дії прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , що виразились у неповерненні безпідставно вилученого майна під час обшуку- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 25 січня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9561/18
Провадження№1-в/204/109/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, на утриманні нікого немаючого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 371,372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України - задовольнити.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2017 року по закінченню строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 січня 2019 року о 08-30 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/205/2019
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

25 січня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №5 м. Слов`янська кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000215 від 25.06.2018 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати обвинуваченого та прокурора.

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

5.Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР № 0000215 від 25.06.2018 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 25 січня 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

-Прокурора Військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 ;

-Обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/6364/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001600 від 05.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - на 14 год. 00 хв. 08 лютого 2019 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25 січня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

25 січня 2019 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0005618 з обвинувальним актом та додатками до нього по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Житомирського апеляційного суду до Корольовського районного суду м.Житомира за підсудністю 25.01.2019р. надійшло кримінальне провадження № 0005618 з обвинувальним актом та додатками до нього по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005618 з обвинувальним актом та додатками до нього по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України на 16 год. 00 хв. 25 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира колегіальним складом суду в складі трьох професійних суддів.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, повідомити прокурора та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/331/98/2019
331/8550/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жотвневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_5 про відсторонення підозрюваного від посади по кримінальному провадженню №0000192 від 26.05.2015 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 154, 155, 156, 157, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_5 про відсторонення підозрюваного від посади по кримінальному провадженню №0000192 від 26.05.2015 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч.1 ст.366 КК України- задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Артемівка, Чутівського району Полтавської області, одруженого, з вищою освітою, голову правління ПАТ «Запоріжгаз», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, від посади голови правління ПАТ «Запоріжгаз», строком на 2 місяця, тобто до 25.03.2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку передбаченому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 26.01.2019 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2582/18
провадження №1-кс/283/143/2019
У Х В А Л А
25 січня 2019 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 розглянувши внесене в кримінальному провадженні за № 0000464 від 23.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України слідчим СВ Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .
До початку судового засідання прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення клопотання по кримінальному провадженню без розгляду.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про відкликання клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 185КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні за № 0000464 від 23.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України внесене слідчим СВ Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 залишити без розгляду, що не позбавляє слідчого повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
279/1781/18
1-кс/279/223/19
У Х В А Л А
іменем України
02.04.2018 року працівниками Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було проведено огляд місця на відкритій ділянці місцевості, яка розташована поблизу буд. АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено три металеві предмети, за зовнішніми ознаками схожі на гільзи.
Цього ж дня працівниками Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області в ході проведення огляду місця події в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено речі потерпілого ОСОБА_4 , а саме: спортивний костюм сірого кольору, клітчата сорочка, світер сірого кольору. У зв`язку з цим у органів досудового розслідування виникла необхідність для проведення судової вибухо - технічної експертизи з метою встановлення слідів продуктів пострілу, які наявні на верхньому одязі потерпілого.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судову вибухо-технічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи наявні на клітчатій сорочці, яка була вилучена в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , сліди продуктів пострілу, якщо так, то які саме?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 461/16/19
Провадження № 1-кс/461/644/19
УХВАЛА
24.01.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

встановив:

згідно клопотання слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке розпочато за фактом ДТП, яке відбулось 02.01.2019 року біля 18:30 год. по вул. Сонячна, 11 у с. Воля Садківська, Мостиського району Львівської області, за участю автомобіля марки "ВАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП водій та пасажири автомобіля марки "ВАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, а пасажир ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці пригоди, транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень.

Слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судової медичної експертизи, з метою з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди, що має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно положень ч.ч.1,2 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Нормою ч.4 цієї ж статті визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
На підтвердження доводів, викладених у клопотання слідчим не долученого жодних матеріалів.
Таким чином, приходжу до висновку про невідповідність поданого клопотання вимогам ч.2 ст.244 КПК України, а тому таке клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1