Справа № 344/1579/19
Провадження № 1-кп/344/490/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Монастириська Монастириського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше несудимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

Злочин скоєно за наступних обставин. 02.07.2008 року ОСОБА_5 взятий на облік в Державній податковій інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві як фізична особа підприємець, з видами діяльності: вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41), надання в оренду автомобілів і легкових транспортних засобів (код КВЕД 77.11). В грудні 2016 року, більш точного періоду часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 придбав у ПЕВКП «ПРОМТЕХСЕРВІС», , керівником, засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_6 , батько ОСОБА_5 , колісний транспортний засіб марки I-VAN модель А07А1-60, тип автобус-D, 2008 р.в. Надалі, 03.03.2017 року КП «Міська ритуальна служба», , на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель «prozzoro.gov.ua» оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з електронним ідентифікатором UA-2017-03-03-001221-c на закупівлю товару «CPV ДК 021:20-4 мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб, - автобус А07А «IVAN», або еквівалент» з очікуваною вартістю предмету закупівлі 600 000 грн. В цей час, у ОСОБА_5 , якому стало відомо про проведення вищевказаних відкритих торгів з оголошення, оприлюдненого КП «Міська ритуальна служба», на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель «prozzoro.gov.ua», виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, шляхом обману. Приступивши до реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_5 усвідомив, що у разі допущення до електронних торгів, за результатами розгляду, тендерних пропозиції менше ніж двох учасників, процедура закупівлі не відбудеться (ст. 28 ЗУ «Про публічні закупівлі»), у зв`язку із чим, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, здобув електронні документи, які склали тендерну пропозицію учасника електронних торгів ОСОБА_7 , складені від його імені, без відома останнього, та які мав намір подати на відкриті торги, з метою забезпечення проведення процедури закупівлі. Надалі, 16.03.2017 року ОСОБА_5 , за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням електронно-обчислювальної машини, якій інтернет провайдером ТОВ «Укртелеком» було присвоєно ІP-адресу 178.92.139.246, що була надана у користування ТОВ «Гринком», , керівником якого є ОСОБА_8 , та до складу засновників якого входять ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , що є близькими родичами ОСОБА_5 , використовуючи електронний торговельний майданчик «E-Тендер», подав від імені ОСОБА_7 на відкриті торги з електронним ідентифікатором UA-2017-03-03-001221-c, предметом закупівлі на яких виступав товар «CPV ДК 021:20-4 мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб, - автобус А07А «IVAN», або еквівалент», первинну пропозицію в розмірі 599 540 грн. Одночасно, не припиняючи протиправних дій, спрямованих на досягнення постановленої перед собою мети, ОСОБА_5 , за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням електронно-обчислювальної машини, якій інтернет провайдером ТОВ «ЮТІМ» було присвоєно ІP-адресу 62.122.205.202, використовуючи електронний торговельний майданчик «E-Тендер», подав від свого імені на відкриті торги з електронним ідентифікатором UA-2017-03-03-001221-c, предметом закупівлі на яких виступав товар «CPV ДК 021:20-4 мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб, - автобус А07А «IVAN», або еквівалент», первинну пропозицію в розмірі 591 490, 30 грн., вартість якої свідомо завищив, з метою заволодіння коштами місцевого бюджету. В подальшому, 22.03.2017 року за результатами засідання тендерного комітету КП «Міська ритуальна служба» остаточну пропозицію в розмірі 548 000 грн., подану ОСОБА_5 від імені ОСОБА_7 , відхилено, а остаточну пропозицію в розмірі 538 000 грн., подану ОСОБА_5 , підтверджено як найбільш вигідну, у зв`язку із чим останнього визнано переможцем відкритих торгів на закупівлю: ДК 021:20-4 мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (згідно ДК 021:2015) (автобус А07А «IVAN», або еквівалент) та прийнято рішення про намір укласти договір з переможцем на закупівлю товару. Надалі, 11.04.2017 року ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел до кінця, уклав з КП «Міська ритуальна служба», в особі директора ОСОБА_9 , договір купівлі-продажу № 26, на виконання умов якого реалізував вищевказаній юридичній особі колісний транспортний засіб марки I-VAN модель А07А1-60, тип автобус-D, 2008 р.в., за ціною 538 000 грн., яка, з урахуванням висновку експерта № 4.5.-113/18 від 03.12.2018 за результатами автотоварознавчої експертизи, є на 126 870 грн. вищою від ринкової вартості. У такий спосіб, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення, заволодів шляхом обману коштами місцевого бюджету в розмірі 126 870 грн., чим спричинив збитків на вищевказану суму, яка в сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є значною шкодою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема зазначив, що маючи намір продати автобус марки I-VAN модель А07А1-60 через тендерну процедуру оприлюднену КП «Міська ритуальна служба», на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель «prozzoro.gov.ua», безпідставно подав відповідні документи від імені іншого учасника ОСОБА_7 та в результаті став переможцем тендерної процедури. Розуміє, що його дії були неправомірними, спричинена шкода місцевому бюджету обвинуваченим відшкодована в повному обсязі. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.190 ч.2 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що він негативно ставиться до вчиненого, позитивно характеризується за місцем свого проживання, відповідно до висновку органу пробації виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі, або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому, на його утриманні перебуває малолітня дитина, дочка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті 190 ч.2 КК України, зокрема у виді штрафу, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисячу сто дев`яносто) грн.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави - 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн. 00 коп. за проведення автотоварознавчої експертизи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1