В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жмеринці кримінальне провадження №1-кп/130/125/19 (130/2802/18), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 03.10.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жмеринка Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , відносно якого на розгляді у Вінницькому міському суді Вінницької області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних речовин без мети збуту влітку 2018 року, перебуваючи поблизу відстійників, що знаходяться в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, побачив дикоростучі рослини коноплі, які діючи умисно, повторно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», зірвав та переніс до місця свого проживання, тим самим, умисно, незаконно придбав наркотичну речовину канабіс, яку зберігав за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без мети збуту.
16.10.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду працівниками Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області було проведено обшук домоволодіння, де проживає ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено фрагмент полімерної пляшки із нашаруванням невідомої речовини бурого кольору та речовини рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, що схожі на рослину коноплі.
Відповідно до висновку експерта №1619 від 30.10.2018 року надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 696,70 грам. Нашарування речовин, яке знаходилось на внутрішніх поверхнях фрагменту полімерної пляшки, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 1,305 грами.
Відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я із змінами від 15.05.2015р., великим розміром канабісу є вага від 500 до 2500 грам.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, вчинено повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, за обставин, викладених у вироку відповідно до зміненого обвинувального акту, щиро розкаявся. Відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України, однак відповів на запитання учасників кримінального провадження та пояснив, що влітку 2018 року, перебуваючи поблизу відстійників, що знаходяться в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, побачив дикоростучі рослини коноплі, які без будь-якого дозволу, розуміючи, що це є наркотичними засобами зірвав та переніс до місця свого проживання, яку зберігав за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без мети збуту. Надалі за результатами обшуку у нього в підсобних приміщеннях було виявлено та вилучено коноплі, вагу якої, що встановлена в ході досудового розслідування не оспорив, результати експертизи щодо категорії наркотичних засобів не оспорив. Пояснив, що дійсно у Вінницькому міському суді наявне відносно нього кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України, яке не розглянуте, останнє судове засідання було призначене на 9.11.2018 року, однак він тоді хворів. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив суд, що більше подібного не допустить. Залежності від наркотичних речовин у нього немає. Пристрій для куріння, який вилучили в ході обшуку його власний, який він використовував для куріння коноплі.
Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його винність в інкримінованому злочині повністю доводиться також безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами, що надані стороною обвинувачення:
витягом з ЄРДР за №0000553 від 04.10.2018 року, відповідно до якого 03.10.2018 року до чергової частини Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ст. о/у СКП Жмеринського ВП ОСОБА_6 про те, що ним отримано оперативну інформацію, що гр. ОСОБА_7 , мешканець Жмеринського району, за місцем свого проживання зберігає наркотичну речовину «коноплю» (а.с. 49);
рапортом ст. о/у СКП Жмеринського ВП ОСОБА_6 від 03.10.2018 року на ім`я начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про те, що ним отримано оперативну інформацію, що гр. ОСОБА_7 , мешканець Жмеринського району, за місцем свого проживання зберігає наркотичну речовину «коноплю» (а.с. 50);
протоколом обшуку від 16.10.2018 року домоволодіння по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 (а.с. 55-57), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.10.2018 року (а.с. 52-53), із застосуванням службового собаки відповідно до акту від 16.10.2018 року (а.с. 58), та безпосередньо дослідженим в судовому засіданні відеозаписом проведення обшуку (а.с. 54), відповідно до якого на горищі підсобного приміщення, за місцем проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , виявлено полімерний мішок білого кольору в середині якого виявлено невідомі рослини зеленого кольору у висушеному стані зовні схожі на рослини коноплі; простирадло білого кольору у яке загорнуто декілька невідомих рослин зеленого кольору у висушеному стані схожі на рослини коноплі. Окрім того у одній із кімнат житлового будинку виявлено полімерний мішок білого кольору в середині якого знаходилась речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані. Також у підсобному приміщенні виявлено фрагмент полімерної пляшки об`ємом 1,5л із нашаруванням невідомих речовин світло-зеленого та бурого кольорів, у полімерному мішку білого кольору виявлено невелику ємність у формі відра із пластику прозорого кольору, яка наповнена невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, серед якої знаходились порожні полімерні пакети. Все виявлене під час обшуку вилучено до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області;
довідкою виконавчого комітету Леляцької сільської ради №2036 від 16.10.2018 року (а.с.51), із якої вбачається, що з серпня 2018 року у будинку по АДРЕСА_1 , без реєстрації проживає обвинувачений ОСОБА_4 , 1984 р.н.;
висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1619 від 30.10.2018 року (а.с. 67-80), проведеної на підставі ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.10.2018 року (а.с. 64-65), відповідно до якого, надані на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження, листя, фрагменти стебел, які супроводжуються листям та верхівковими частинами, та які були відокремлені від дерев`янистих стебел є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 696,70 г. Фрагменти дерев`янистих стебел, масою (у перерахунку на висушену речовину) 60,93 г, є фрагментами стебел рослин роду Коноплі (Cannabis), які за відсутності тетрагідроканабінолу, до наркотичних засобів не відносяться. Насіння, масою 98,99 г є дозрілим насінням роду Коноплі (Cannabis), яке до наркотичних засобів не відноситься. Нашарування речовин темно-коричневого та чорного кольорів, яке знаходилось на внутрішніх поверхнях фрагменту полімерної пляшки та металевого виробу, всередину якого поміщено металевий наперсток з отворами, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 1,305 г.;
постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 31.10.2018 року, відповідно до якої, наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 696,70 г, фрагменти дерев`янистих стебел рослини коноплі, масою (у перерахунку на висушену речовину) 60,93г, насіння рослини коноплі масою 98,99 г, та фрагмент полімерної пляшки з металевим виробом, яка містить нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 1,305г, які поміщено до ЕС №4195443, 4195441, 4195442 та до полімерного мішка білого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.с. 81).
Дані докази суд приймає, оскільки вони є належними, допустимими не оспорені стороною захисту чи обвинувачення, отримані із дотриманням вимог КПК та в межах строку досудового розслідування, висновок експерта складено відповідним спеціалістом відповідно до наявних у нього спеціальних знань.
Допит свідків, що заявлені стороною обвинувачення в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , судом не здійснювався, оскільки за клопотанням прокурора допит даних свідків не був включений до об`єму досліджуваних доказів, у зв`язку із визнанням вини обвинуваченим у пред`явленому обвинуваченні.
Таким чином, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив злочин, що слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах, без мети збуту, та вчинене повторно.
При цьому щодо визначення великого розміру наркотичного засобу, що вилучений у ОСОБА_4 , суд керувався Таблицями невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я із змінами від 15.05.2015.
Щодо кваліфікуючої ознаки повторність, суд керувався роз`ясненнями, що містяться у Постанові Пленуму Верховного суду України №7 від 04.06.2010 року Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки, відповідно до п.3 якої за змістом статті 32 КК повторністю злочинів визнається неодночасне вчинення однією і тією ж особою двох або більше злочинів, якщо вони: 1) передбачені тією самою статтею або частиною статті
Особливої частини КК; 2) передбачені різними статтями Особливої частини КК
і в статті, за якою кваліфікується наступний злочин, вчинення попереднього злочину зазначено як кваліфікуюча ознака. При цьому для повторності не має значення, чи було особу
засуджено за раніше вчинений злочин. Не утворює повторності раніше вчинений злочин, за який особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, засуджено без призначення покарання або зі звільненням від покарання, а також злочин, судимість за який було погашено чи знято.
Як пояснив обвинувачений ОСОБА_4 , розгляд кримінального провадження за ч.1 ст. 309 КК України не завершено, за його вчинення його не звільнено від кримінальної відповідальності, не засуджено без призначення покарання або із звільненням від покарання.

Щодо особи обвинуваченого, судом встановлено наступне.
Обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення злочинів був повнолітнім (а.с.59), відповідно до ст. 88 ч. 3 КК України вважається таким, що не має судимості (а.с. 61), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не значиться (а.с. 62, 63), не працюючий, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації характеризується задовільно (а.с. 51, 60), не є інвалідом першої-другої груп, зі слів співмешкає із ОСОБА_12 , із якою є батьками двох дітей: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_14 , 29.10.2017 року (а.с. 83, 84), має захворювання хребта, гіпотрофія м`язів лівої ноги (а.с. 82).
Згідно досудової доповіді Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації (а.с. 39-41), виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості та особу винного, те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого до та після вчинення злочину, а саме те, що він під час обшуку самостійно вказав на місце на горищі, де у нього була наркотична речовина, добровільно з`являвся на виклики.
Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, з урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, та вважає за можливе призначити йому покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, в межах санкції інкримінованої статті та звільнити його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки більш суворий вид покарання суд вважає недоцільним для досягнення мети покарання за вчинений злочин та із застосуванням ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України. Визначене покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
При цьому суд використовує повноваження, надані йому державою, обирати між альтернативами при призначенні покарання, кожна з яких є законною, застосовує принцип індивідуалізації покарання конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта, та вважає, що обране покарання є достатнім для того, щоб засуджений довів своє виправлення.
На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 2002 грн. (а.с. 66)
Речові докази підлягають знищенню (а.с. 81) згідно вимог ст. 100 КПК України та відповідно до матеріалів кримінального провадження.
Цивільний позов не подано.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. (а.с.7).
Відповідно до ст. 65 КК України, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази, а саме наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 696,70 г, фрагменти дерев`янистих стебел рослини коноплі, масою (у перерахунку на висушену речовину) 60,93г, насіння рослини коноплі масою 98,99 г, та фрагмент полімерної пляшки з металевим виробом, яка містить нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 1,305г, які поміщено до ЕС №4195443, 4195441, 4195442 та до полімерного мішка білого кольору, що вилучені у ОСОБА_4 16.10.2018 року та що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_1 ) витрати на залучення експерта за проведення експертизи наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1619 від 30.10.2018 року в сумі 2002 (дві тисячі дві) грн. 00 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1