УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,, про арешт майна, внесене по кримінальному провадженні за № 0000135 від 11.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до нього документи, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що 21.03.2018 невідома особа шляхом вільного до автомобіля Мітцубісі Паджеро» р.н. НОМЕР_1 , що знаходився на АЗС «Вог» на 127 км. автодороги «Київ-Чоп» поблизу с. Глибочиця Житомирського району, Житомирської області таємно викрала ноутбук, паспорт на ім`я ОСОБА_5 та 10 000 гривень у шкіряній сумці належні ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальної шкоди.

Богунським районним судом м. Житомира 25.09.2018 винесено ухвалу, відповідно до якої надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 .. 08.10.2017 працівниками поліції Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, за місцем проживання ОСОБА_6 проведено обшук під час якого виявлено та вилучено: один предмет зовні схожий на шаблю, один предмет зовні схожий на арбалет, один предмет циліндричної форми зовні схожий на димову шашку (вибуховий пристрій), два паперові згортки з сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору зовні схожою на наркотичну речовину - канабіс, пристрій для випалювання сухих рослинних мас «бульбулятор» (дві обрізані полімерні пляшки по половині, одна із донцем, а інша із горловиною), електричну дриль «Ferm» та посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що один предмет зовні схожий на шаблю, один предмет зовні схожий на арбалет та один предмет циліндричної і форми зовні схожий на димову шашку (вибуховий пристрій), являється предметом вчинення : злочину, передбаченого ст. 263 КК України. і. В свою чергу, суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору зовні схожа на наркотичну речовину - канабіс у двох паперових згортках та пристрій для випалювання сухих рослинних мас - «бульбулятор» (дві обрізані полімерні пляшки по половині, одна із донцем, а інша із горловиною), являються предметом, засобами і знаряддями вчинення злочину передбаченого ст. 309 КК України. У свою чергу, електрична дриль «Ferm» та посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 являються предметами майнових злочинів, до яких може бути причетний ОСОБА_6 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання, в якому просить проводити судове засідання без його участі та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України. речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на один предмет зовні схожий на шаблю, один предмет зовні схожий на арбалет, один предмет циліндричної форми зовні схожий на димову шашку (вибуховий пристрій), два паперові згортки з сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору зовні схожою на наркотичну речовину - канабіс, пристрій для випалювання сухих рослинних мас - «бульбулятор» (дві обрізані полімерні пляшки по половині, одна із донцем, а інша із горловиною), електричну дриль «Ferm» та посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 вилучені у гр. ОСОБА_6 під час обшуку 08.10.2018 в домоволодінні АДРЕСА_1 та тимчасово позбавити власника (користувача) майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном..

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Перекупка