Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/466/19
Провадження № 1-кп/376/68/2019
УХВАЛА

"11" квітня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження №120 191 102 60 0000 58 від 14 лютого 2019 року по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, не одружений, інвалід 3-ї групи, раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування ухвалою Слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 15.02.2019 року.

В клопотанні прокурор вказав, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. При цьому встановлено, що після вчинення злочину, ОСОБА_5 намагався при втечі сховати викрадені грошові кошти шляхом їх викидання, тим самим намагався знищити, сховати або спотворити будь яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто вчинив дії, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи у статусі підозрюваного за ч.ч.1,2 ст.190 КК України, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 160 202 40 000 706 від 16.11.2016 року, вчинив наступне кримінальне правопорушення, що дає підстави стверджувати, що більш м`який запобіжний захід передбачений КПК України, а ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , крім того, враховуючи, що фактичним місцем проживання ОСОБА_5 є АДРЕСА_2 , це може дати змогу ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, тобто вчинити дії, передбачені п. 1 ч.1 ст.177 КПК України. Також, прокурор вважає, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідка в цьому кримінальному провадженні, а тому просить суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 діб.

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив суд задовольнити його.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, а також повідомив, що на утриманні у ОСОБА_6 знаходиться мати похилого віку, повідомив також, що потерпіла ОСОБА_7 претензій до обвинуваченого не має, просить суд строго не карати та надав письмові підтвердження цих фактів.

Обвинувачений в судовому засіданні просив суд також змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт та повідомив, що він доглядає за мамою похилого віку та має поганий стан здоров`я, є інвалідом третьої групи, шкоду потерпілій відшкодував в повному обсязі, остання до нього претензій не має.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисту та обвинуваченого про заміну запобіжного захисту на більш м`який, а саме домашній арешт.
В судовому засіданні доводи захисника ОСОБА_4 , щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт знайшли своє підтвердження.
З характеристики Житлово будівельного кооперативу «Прогрес» Полтавської області Ідентифікаційний код 225 43 770 від 05.03.2019 року за підписом Голови ЖБК ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з 1963 року. Характеризується позитивно, підтримує добрі стосунки з сусідами, дотримується встановлених норм та правил поведінки проживання, скарг від мешканців будинку не надходило. Останнім часом ОСОБА_5 доглядає за матір`ю ОСОБА_9 , 1927 року народження, за станом здоров`я остання потребує сторонньої допомоги, має одного сина.
Згідно Висновку ЛКК № 1/47 від 07.03.2019 року, який виданий Комунальним підприємством «Центр первинної медико санітарної допомоги № 1 Полтавської міської ради» ОСОБА_9 , 1927 року народження потребує постійного стороннього догляду.
Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений має інвалідність третьої групи, що також не заперечувалось учасниками процесу.
З заяви потерпілої ОСОБА_7 від 21.03.2019 року вбачається, що обвинувачений відшкодував матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі та претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого вона не має. Також така позиція потерпілої підтверджується її заявою від 02.04.2019 року.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, оскільки суд вважає, що на теперішній час відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України, а також відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а саме обвинувачений має міцні соціальні зв`язки у місці його постійного проживання, має на утриманні хвору матір, позитивно характеризується, відшкодував потерпілій шкоду в повному обсязі та остання не має до нього претензій, обвинувачений має не задоволений стан здоров`я, є інвалідом третьої групи.
З урахуванням вищевикладеного та відповідно до вимог ст. 331 КПК України суд вважає за можливе клопотання захисника задовольнити та змінити заможний захід обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт та встановити час домашнього арешту з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178,331, 369,370,371КПК України, суд,-

ухвалив:

У клопотанні начальника Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.

Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в строк до 09 червня 2019 року, а також встановити час домашнього арешту з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_2 . Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з під варти негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1