overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1406/17
У Х В А Л А

07 травня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачуваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 08 травня 2019 року, тому підлягає вирішенню питання про продовження обвинувачуваному строку тримання під вартою.

Прокурор вважає необхідним продовжити обвинувачуваному дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Обвинувачуваний, захисник просять змінити міру запобіжного заходу обвинувачуваному з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думки учасників процесу суд вважає, що обираючи обвинувачуваному міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Криничанський районний суд в ухвалі від 25 жовтня 2017 року вказав, що існують ризики того, що обвинувачуваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, оскільки він обвинувачується в скоєнні ряду злочинів. Зазначені вище ризики перешкодження кримінальному провадженню не зменшилися, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання таким ризикам. Перелічені обставини обумовлюють висновок суду про необхідність продовження обвинувачуваному строку тримання під вартою та відмови в зміні запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, продовжити до 04 липня 2019 року.

В задоволенні клопотання обвинувачуваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/619/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника відділу ювенальної превенції служби превенції Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №000705 від 5.11.2018 року відносно ОСОБА_4

у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Прокурор пояснив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК , просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник, законний представник, представник відділу ювенальної превенції не заперечують проти призначення акту до розгляду.

Суд, вислухавши учасників процесу приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Згідно п.6 ч.3 ст.314 КПК України слід доручити представнику Томаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Марганецького міського суду Дніпропетровської області 17 травня 2019 року о 9 годині.

Доручити представнику Томаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого,свідків.

Копію ухвали направити представнику Томаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/630/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2019 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи на території житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , де проживає його знайома ОСОБА_3 , в ході спільного розпиття напоїв умисно завдав тілесні ушкодження останній у вигляді непроникаючого ножового поранення.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 03 травня 2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02 травня 2019 року була госпіталізована до ППО КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 до хірургічного відділення.

Для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які були заподіяні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідно провести судово-медичну експертизу, що як наслідок може впливати на кваліфікацію кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до історії хвороби та всіх наявних рентгенівських знімків стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходилась на стаціонарному лікування в ППО КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу з 02 травня 2019 року.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як тимчасовий доступ історії хвороби та всіх наявних рентгенівських знімків стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на доступ історії хвороби та всіх наявних рентгенівських знімків стаціонарної хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходилась на стаціонарному лікування в ППО КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована по АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 07 червня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/692/19
У Х В А Л А

"07" травня 2019 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст.35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2019 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000099 від 11.03.2019 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, реєстр досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст.291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, на 14.05.2019 року о 09:00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду заяви заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 12.06.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА :

На розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження проти задоволення заяви про самовідвід не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, які прибули у судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

За вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

З реєстру матеріалів досудового розслідування убачається, що суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України під час досудового розслідування.

За викладених обставин, колегія суддів одноголосого дійшла висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є вмотивованими, обґрунтованими та такими, що відповідно до п. 5 ч. 1ст. 75 КПК України, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-82, 369-372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від здійснення розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 12.06.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями з метою визначення інших членів колегії для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 454/1194/19
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 07.05.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на грошову купюру номіналом 100 (сто) доларів США, яку вилучену 04.05.2019р. працівниками прикордонної служби.

Клопотання мотивовано тим, що 04.05.2019р. близько 06.35год. гр. ОСОБА_4 запропонував інспектору прикордонної служби «Павловичі» ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США за сприяння у безперешкодному перетинанні державного кордону у пункті пропуску «Угринів».

04.05.2019 року за даним фактом внесено відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000238, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

04.05.2019р. працівниками прикордонної служби було складено акт приймання-передачі слідчому грошову купюру номіналом 100 (сто) доларів США №FK37644877F, яку гр. ОСОБА_6 намагався дати за неправомірну винагороду під час оформлення на виїзді з України та потрапити в Республіку Польща при наявності заборони виїзду з України в базі даних «Боржник».

З метою збереження слідів вчинення злочину, які мають значення речового доказу, з метою збереження та фіксації слідової інформації, недопущення приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення пересування, передачі даного майна, та для проведення ряду експертиз на вищезазначену грошову купюру слід накласти арешт.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 04.05.2019р. працівниками прикордонної служби було вилучено грошову купюру номіналом 100 (сто) доларів США та передано слідчому, про що складено акт приймання-передачі.

В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є речовим доказом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000238 від 04.05.2019р. на вилучену грошову купюру номіналом 100 (сто) доларів США №FK37644877F.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №635/1303/18
Провадження №1-кп/635/339/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0000256 за фактом скоєння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Горлівка Донецької області, громадянином України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений. неодноразово викликався у судові засідання у встановленому КПК України порядку, однак за судовими викликами для участі в розгляді кримінального провадження тривалий час не з`являється без поважних причин, відомості про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю у суду відсутні.

За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачені ухиляється від суду.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним оголосити у розшук обвинуваченого, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до їх розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Горлівка Донецької області, громадянином України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/2095/19
1-кп/465/749/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.04.2019Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 із середньою спеціальною освіто, одруженого, українця, громадянина України, не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата
про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-
в с т а н о в и в :
12.04.2019 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Військової прокуратури Львівського гарнізону, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0000040, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 10 год. 55 хв. 16 квітня 2019 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1299/19
провадження № 1-кс/610/628/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000440 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку мобільного телефону у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити запитання:

1) яка ринкова вартість мобільного телефону «Microsoft» модель «Lumia 535 Dual Sim Black» без комплектуючих пристроїв, який на момент скоєння злочину знаходився у справному технічному стані, без механічних пошкоджень, використовувався за призначенням, придбаний в новому стані влітку 2016 року, станом на момент вчинення злочину 31.03.2019 року?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2881/19
Провадження № 1-кп/676/349/19
ч. 3,ч.4 ст.358 КК України
УХВАЛА
7 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.3, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3, ч.4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження орієнтували призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь в силу вимог ч.5 ст. 314, ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3, ч.4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, зал № 17), на 8-му год. 30 хв. 15 травня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати в десятиденний термін з моменту отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жабинці, Чемеровецького району, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1