Ухвала
Іменем України

11 грудня 2018 року

м. Київ
Справа № 592/8800/16-к
Провадження № 51-5370 впс 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Сумської області про направлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 369 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло подання Апеляційного суду Сумської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України, з Апеляційного суду Сумської області до апеляційного суду іншої області.

Подання мотивовано тим, що в Апеляційному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для нового розгляду вказаного провадження після скасування ухвали щодо ОСОБА_4 Верховним Судом.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з матеріалів провадження до Апеляційного суду Сумської області на новий розгляд, після скасування Верховним Судом ухвали вказаного апеляційного суду від 11 січня 2018 року, надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 серпня 2017 року.
У результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження виявилось неможливим у зв`язку з тим, що троє судів брали участь у провадженні за результатами якого винесено судове рішення, яке скасоване з поверненням справи на новий апеляційний розгляд. Отже, з п`яти суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області, троє суддів, відповідно до закону, не мають права брати участь у цьому провадженні.

Оскільки неможливо утворити склад суду та розглянути кримінальне провадження у розумні строки, подання Апеляційного суду Сумської області підлягає задоволенню, а матеріали направленню до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме до Полтавського апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд,

постановив:
Подання Апеляційного суду Сумської області задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України, з апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 серпня 2017 року, направити з Апеляційного суду Сумської області до Полтавського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5