Провадження № 1-кс/592/7697/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна» на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Інвентум Україна», звернулася до суду із вказаною скаргою, яку мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.10.2018 року по справі №592/15756/18 надано дозвіл на проведення обшуку приміщень за адресою: м. Суми, вул. Машинобудівників, буд. 1, які орендує ТОВ «Інвентум Україна». 25.10.2018 року старшим слідчим Сумського ВП ГУНП в сумській області ОСОБА_4 було проведено обшук приміщень за адресою: м. Суми, вул. Машинобудівників, буд. 1, які орендує ТОВ «Інвентум Україна», в ході якого вилучено майно згідно переліку, зазначеному в протоколі обшуку від 25.10.2018 року. Станом на 30.10.2018 року ні слідчий, ні прокурор не зверталися до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про арешт майна; тимчасово вилучене майно законному володільцю не повернуто, що перешкоджає здійсненню нормальної господарської діяльності підприємства. Тому заявник просить суд зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 негайно повернути ТОВ «Інвентум Україна» тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 25.10.2018 року в ході проведення обшуку приміщень за адресою: м. Суми, вул. Машинобудівників, буд. 1.

Адвокат ОСОБА_3 , повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду скарги за відсутності скаржника, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Згідно положень п. 11 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питанні оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», розгляд скарги не може відбуватись за відсутності особи, яка подала скаргу, або її захисника, представника.

Згідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладеної в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

За таких обставин, оскільки скаржник був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, враховуючи вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Інвентум Україна» на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду та роз`яснити скаржнику право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна» на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 право на повторне звернення до суду з такою скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1