Справа № 589/3986/18
Провадження № 1-кп/589/287/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця громадянина України, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, з середньою освітою, без постійного місця проживання, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 о 10 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля під`їзду № 6 будинку № 9, розташованого на Садовому бульварі в м. Шостка, Сумської області, зустрівся з раніше не знайомим йому ОСОБА_6 2006 р.н., який просив його приглянути за велосипедом марки «ОКЕАN», на час його відсутності, на що ОСОБА_5 погодився. Після чого, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що ОСОБА_6 зайшов до під`їзду №6 даного будинку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «ОКEAN» вартістю 2398 грн., який належить потерпілій ОСОБА_4 .

До суду кримінальне провадження надійшло з угодою про примирення, укладеною між потерпілою та обвинуваченим (підозрюваним на час підписання угоди).

В угоді про примирення вказується, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення. Сторони даної угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України в виді арешту на строк три місяці.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (крадіжці, вчиненій повторно), який за класифікацією ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Вказана правова кваліфікація злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 є правильною. Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В дослідженій судом угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнає повністю.

Потерпілій наслідки затвердження угоди про примирення зрозумілі.

Судом встановлено, що угода про примирення є результатом вільного волевиявлення обвинуваченого та потерпілої. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

За таких обставин суд, заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілої та думку прокурора прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засіданні згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України між потерпілою та обвинуваченим та призначення останньому узгодженої між сторонами міри покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374-376, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 19.11.2018 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді арешту на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 429 гривень.

Речовий доказ - велосипед марки «ОКEAN» який був переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити в її розпорядженні.

Апеляційна скарга на вирок подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1