279/385/19 1-кс/279/589/19
У Х В А Л А
іменем України
20 березня 2019 року
Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучені транспортні засоби: автомобіль"Міцубісі л 200", р/н НОМЕР_1 , автомобіль"Сканія", р/н. НОМЕР_2 з напівпричепом "ВАРЗ" р/н НОМЕР_3 .
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вихідними даними ДТП є наступні:
Дорожньо-транспортна пригода сталася у світлу пору доби за межами населеного пункту.
Ділянка дороги в місці ДТП ділянки дороги, організації руху в двох напрямках, дорожня розмітка згідно схеми.
Проїзна частина автодороги Виступовичі-Житомир асфальтована, суха, без вибоїн.
Ширина асфальтованої ділянки дороги 6.40 м.
Ширина правого ґрунтового узбіччя по ходу руху автомобіля "Сканія", р/н. НОМЕР_2 з напівпричепом "ВАРЗ" р/н НОМЕР_3 3.60 м.
Ширина правого ґрунтового узбіччя по ходу руху автомобіля "Міцубісі л 200", р/н НОМЕР_1 - 2.20 м.
На місці пригоди виявлена слідові інформація згідно протоколу та схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди: сліди гальмування автомобіля «Сканія», р/н. НОМЕР_2 з напівпричепом "ВАРЗ" р/н НОМЕР_3 на проїзній частині смуги руху автомобіля на схемі огляду місця ДТП - під № 1-7.
Слід юзу автомобіля "Міцубісі л 200", р/н НОМЕР_1 після зіткнення на смузі руху автомобіля «Сканія», р/н. НОМЕР_2 з напівпричепом "ВАРЗ" р/н НОМЕР_3 на схемі огляду місця ДТП - під № 8.
Осип ґрунту автомобіля «Сканія», р/н. НОМЕР_2 з напівпричепом "ВАРЗ" р/н НОМЕР_3 на схемі огляду місця ДТП під № 9.
Розташування транспортних засобів: автомобіля «Сканія», р/н. НОМЕР_2 з напівпричепом "ВАРЗ" р/н НОМЕР_3 на схемі огляду місця ДТП під № 10, 11; автомобіля "Міцубісі л 200", р/н НОМЕР_1 на схемі огляду місця ДТП під № 12;
Осип уламків частин транспортних засобів після зіткнення розташовані на проїзній частині під № 13.
Згідно слідчого експерименту за участю водія автомобіля «Сканія», р/н. НОМЕР_2 з напівпричепом "ВАРЗ" р/н НОМЕР_3 ОСОБА_5 : автомобіль автомобіля «Сканія», р/н. НОМЕР_2 з напівпричепом "ВАРЗ" р/н НОМЕР_3 до застосування гальмування рухався по своїй смузі руху на відстані 0.5 0.3 м. від роздільної смуги в напрямку Коростеня; автомобіль "Міцубісі л 200", р/н НОМЕР_1 до зміни напрямку руху рухався на відстані 0.8 м. від роздільної смуги в зустрічному напрямку по своїй смузі руху; в момент зміни напрямку руху виїзду автомобіля "Міцубісі л 200", р/н НОМЕР_1 на зустрічну смугу руху відстань між транспортними засобами 28.50 м.; автомобіль "Міцубісі л 200", р/н НОМЕР_1 рухаючись по смузі руху автомобіля «Сканія», р/н. НОМЕР_2 з напівпричепом "ВАРЗ" р/н НОМЕР_3 , змінив напрямок руху, відстань між т/з в даний момент 10.60 м., після чого відбулося зіткнення між т/з.
Згідно слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 : він рухався на автомобілі «Форд-фокус» позаду автомобіля "Міцубісі л 200", р/н НОМЕР_1 на відстані 84.5 м. до зміни його напрямку руху; автомобіль «Сканія», р/н. НОМЕР_2 з напівпричепом "ВАРЗ" р/н НОМЕР_3 рухався по зустрічній смузі руху на відстані 0.3 м. від роздільної смуги; відстань між автомобілем «Сканія», р/н. НОМЕР_2 з напівпричепом "ВАРЗ" р/н НОМЕР_3 та автомобілем "Міцубісі л 200", р/н НОМЕР_1 в момент зміни напрямку руху останнього 23.50 м.; автомобіль "Міцубісі л 200", р/н НОМЕР_1 рухаючись по смузі руху автомобіля «Сканія», р/н. НОМЕР_2 з напівпричепом "ВАРЗ" р/н НОМЕР_3 , змінив напрямок руху, відстань між т/з в даний момент 10.20 м., після чого відбулося зіткнення між т/з.
Небезпечний момент водієві автомобіля «Сканія», р/н. НОМЕР_2 з напівпричепом "ВАРЗ" р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 наступає з моменту виїзду автомобіля "Міцубісі л 200", р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на смугу руху автомобіля «Сканія», р/н. НОМЕР_2 з напівпричепом "ВАРЗ" р/н НОМЕР_3 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1)З якою швидкістю рухались транспортні засоби відповідно до слідової інформації, зафіксованої при огляді місця ДТП ?
2)В якому місці відносно елементів проїзної частини відбулося зіткнення транспортних засобів ?
3)Як відповідно до вимог ПДР повинен був діяти водій автомобіля «Сканія», р/н. НОМЕР_2 з напівпричепом "ВАРЗ" р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_5 в умовах місця ДТП та чи відповідали його дії вимогам цих Правил ?
4)Як відповідно до вимог ПДР повинен був діяти водій автомобіля "Міцубісі л 200", р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в умовах місця ДТП та чи відповідали його дії вимогам цих Правил ?
5)Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_5 , керуючи «Сканія», р/н. НОМЕР_2 з напівпричепом "ВАРЗ" р/н НОМЕР_3 , уникнути зіткнення з автомобілем автомобіля "Міцубісі л 200", р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 з моменту виникнення небезпеки ?
6)Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної ситуації та виникнення даної ДТП ?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу