overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/1416/17
Номер провадження: 1-в/704/23/18
23.10.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тальне подання Тальнівського районного сектору з питань пробації про вирішення питання щодо розстрочки сплати штрафу або заміни несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_3 за вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 01.03.2018 року,
Вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 01.03.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Даний вирок суду набрав законної сили 02.04.2018 року та прийнятий до виконання Тальнівським РС з питань пробації.
Тальнівський РС з питань пробації, посилаючись на ч.1, 3 ст. 26 КВК України, відповідно до якої засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу, а у разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, звернувся до суду із поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання ОСОБА_3 , вказуючи, що на день звернення до суду, орган пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.
Представник органу з питань пробації та прокурор в судове засідання не зявилися.
Засудженим надано копію квитанції на підтвердження сплати штрафу за вироком суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
З наданої суду квитанції від 23.10.2018 року судом встановлено, що засудженим ОСОБА_3 дійсно сплачено штраф в сумі 850 грн.
За таких обставин відсутні підстави для вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу чи заміни покарання ОСОБА_3 , адже відсутній предмет розгляду, і провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 537 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі про вирішення питання про розстрочку сплати штрафу або заміни несплаченої суми штрафу в розмірі 850 грн, призначеного ОСОБА_3 за вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 01.03.2018 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/155/134/18
Справа №155/1389/18
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду

08 листопада 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
-угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;
-підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається;
-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 12 годину 00 хвилин 16 листопада 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 159/3118/18
Провадження № 1-кс/159/1683/18
УХВАЛА
13 листопада 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
13.11.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 183 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 13.11.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, підозрюваного, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000206 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 09.11.2018 року надійшов затверджений 31.08.2018 року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000206 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України о 17 годині 13.11.2018 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/5673/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 18.10.218 року про закриття кримінального провадження, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 18.10.218 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000665 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08-00 год. 14.11.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6887/18
УХВАЛА
09.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001259 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В чергове підготовче судове засідання, призначене на 09.11.2018 року, обвинувачений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не сповістив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.

Захисник не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою у судові засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, тому відповідно до ст.ст. 323, 139, 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 15.01.2019 року о 10 годині 00 хвилин, в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя
233 № 233/4165/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 21 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 21 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В судове засідання, призначене на 13 листопада 2018 року обвинувачений не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України,-суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

1) ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 05 грудня 2018 року, в приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, зал судового засідання № 2.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Маньківському ВП ГУНП в Черкаській області, Вишгородському ВП ГУНП у Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

12.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Відповідно до довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» засуджений ОСОБА_3 19.10.2018р. звільнений з установи по відбуттю строку покарання.

Прокурор висловив думку про відмову в задоволенні клопотання засудженого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає, оскільки засуджений ОСОБА_3 19.10.2018р. звільнений з установи за відбуттям строку покарання.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1278/18
Провадження № 1-кп/280/260/18
У Х В А Л А
Іменем України
13 листопада 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000410 від 12.07.2018 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України ,-

встановив :
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України .

Обвинувачений в судове засідання на 13.11.2018 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату розгляду повідомлений належним чином .

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження , або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139,140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Коростишівську місцеву прокуратуру.

В судовому засіданні оголосити перерву до 05 грудня 2018 року о 13:30год., доставити обвинуваченого в приміщення Коростишівського районного суду Житомирської області .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2500/18
провадження №1-кп/283/227/2018
У Х В А Л А
12 листопада 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР 08 жовтня 2018 року за № 0000534 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 08 листопада 2018 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10 грудня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1321/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
13 листопада 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого монтером колії, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, українця, громадянина України, освіта середня, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового провадження та відкритого судового розгляду провадження не заперечили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження, підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні всі вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
У х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 359/8257/18
Провадження № 1-м/359/7/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації запит Головного територіального управління юстиції у Київській області про міжнародну правову допомогу щодо організації виконання доручення Районного суду м.Фегердьормот щодо вручення судових документів підсудній ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
12 жовтня 2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов запит Головного територіального управління юстиції у Київській області, відповідно до Конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, про міжнародну правову допомогу щодо організації виконання доручення Районного суду м.Фегердьормот щодо вручення судових документів підсудній ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України судом для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, було направлено керівнику Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 супровідний лист з судовою повісткою, для вручення ОСОБА_3 з метою явки останньої в судове засідання для вручення даних документів.

При цьому встановлено, що на виклик до суду в судове засідання, призначене на 22.10.2018 та 31.10.2018, ОСОБА_3 не з`явилася.

31.10.2018 до суду надійшли матеріали стосовно виконання вказівки суду про вручення судової повістки про виклик до суду, а саме рапорт ДОП Бориспільського ВП ст. л-нта поліції ОСОБА_5 , згідно з яких вбачається, що вручити судову повістку не надається можливим, оскільки під час спілкування з громадянином ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що за вказаною адресою підсудна ОСОБА_3 не проживає та ніколи не проживала, її місце проживання не відоме.
З огляду на вказане суду не надалося можливим вручити підсудній Дашко Віктрії судові документи, а тому матеріали судового доручення разом з відомостями про вжиті судом заходи для його виконання суд повертає до Головного управління юстиції у Київській області.
Керуючись ст. 558, ст. 564 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Направити до Головного управління юстиції у Київській області (02002 м. Київ вул. Є.Сверсюка, 15) відомості щодо неможливості вручення підсудній ОСОБА_3 судових документів, ухвалу про повернення матеріалів судового доручення, рапорт ДОП Бориспільського ВП ст. л-нта поліції Циби від 17.10.2018, а також повернути судові документи в одному примірнику на 5 арк., які необхідно було вручити підсудній.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1