УХВАЛА
Іменем України

06 грудня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 00001078 від

14 березня 2018 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 13.03.2018 близько 19 год. 30 хв. невідомі особи чоловічої статі, перебуваючи на сходинковому майданчику 1-го поверху, під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , вчинили розбійний напад на гр. ОСОБА_11 , в ході якого, спричинивши йому тілесні ушкодження, заволоділи спортивною сумкою чорного кольору, у якій знаходились грошові кошти, завдавши потерпілому матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством день, час, місці та за невстановлених слідством обставин у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом вчинення розбійних нападів на осіб підприємців, що проживають на території Львівської, Житомирської та інших областей України. Переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , здійснили ряд підготовчих дій, спрямованих на подальше вчинення розбійного нападу, при наступних обставинах.

Так, 10.10.2018 близько 11 години 25 хвилин, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом вчинення розбійного нападу на громадянина ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , на автомобілях марки «BMW», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «BMW», чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , прибули до заздалегідь підшуканого ними будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , у якому проживає потерпілий ОСОБА_12 , який, як їм було достовірно відомо, мав у власності матеріальні цінності в особливо великих розмірах та, цього ж дня, мав прямувати з роботи додому з значною сумою грошових коштів при собі, що становили інтерес для останніх, тобто до місця заздалегідь запланованого скоєння злочину, з метою заволодіння майном особи у особливо великих розмірах.

У цей же день, час, місці та вказаних обставин, тобто 10.10.2018, близько 11 години 25 хвилин, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи поблизу будинку №6 по вул. Ольги Кобилянської м. Чернівці, спостерігали за навколишньою обстановкою та чекали прибуття за місцем проживання ОСОБА_12 , помітивши якого, прослідували за ним у під`їзд вищевказаного будинку, де застосовуючи значну фізичну силу та кастет, вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, заподіявши при цьому тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_12 , у вигляді: ЗЧМТ, перелому верхньої та нижньої щелеп, струсу головного мозку, забійної та множинних ран голови та заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 , в сумі 868299 грн. та 12310 Євро., що є особливо великим розміром.

Вказані обставини попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.4 ст.187 КК України та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Прокуратурою Житомирської області 22.08.2018 винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень №0000198 від 16.08.2018 та №00001078 від 14.03.2018 в одне провадження під єдиним номером №00001078.

Прокуратурою Житомирської області 26.10.2018 винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень №0001255 від 10.10.2018 та №00001078 від 14.03.2018 в одне провадження під єдиним номером №00001078.

10.10.2018 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у порядку ст.208 КПК України затримано: ОСОБА_5 .

Групою слідчих, за погодженням прокурора у кримінальному провадженні відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, 11.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Корольовським районним судом м. Житомира 12.10.2018 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном 60 діб, тобто до 09.12.2018, без можливості внесення застави.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 від дачі показів відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

04.12.2018 року слідчий за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.02.2019 року.

Клопотання слідчого обгрунтовано тим, що завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою не представляється можливим, оскільки необхідно: допитати в якості свідків понятих, які були присутніми під час проведення слідчої дії контролю за вчиненням злочину 09.10-10.10.2018; долучити усі матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, а також відповідно згідного чинного законодавства провести розсекречення даних матеріалів та долучити до провадження; зібрати в повному обсязі характеризуючі матеріали на підозрюваних у кримінальному провадженні (довідки від псих-, нарко- лікарів, інформацію щодо реєстрації рухомого та нерухомого майна, вироки щодо судимостей, довідки про склад сімей, свідоцтва про народження дітей, шлюбів, довідки щодо доходів, тощо); провести детальний огляд мобільних телефонів, вилучених під час проведення обшуків належних підозрюваним з аналізом вхідних і вихідних дзвінків; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертиз (балістичних, судово-медичних, судових генетично-молекулярних, криміналістичних, психологічної експертиз); отримати матеріали про виконання доручень УКР ГУНП в Житомирській області в порядку ст. 40 КПК України в Житомирській області з метою встановлення свідків та очевидців вчиненого злочину, проведення перевірки причетності даних осіб до вчинення інших злочинів, а також встановлення місцезнаходження усього викраденого майна; провести впізнання підозрюваних осіб у кримінальному провадженні потерпілим; провести інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні в яких виникне необхідність; виконати вимоги ст.ст. 279, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудових розслідувань.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та вказував на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та неможливість запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м"якого запобіжного заходу.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість пред`явленої підозри, оскільки вона ґрунтується на доказах, які здобуті в іншому кримінальному провадженні ніж те, в якому пред`являється підозра ОСОБА_5 . Окрім того вказував на відсутність ризиків на які вказує прокурор, а тому просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що підтверджується, зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя бере до уваги об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою з огляду на необхідність виконання ряду слідчих та процесуальних дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та карається позбавленням волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна, не працює, раніше судимий. Також бере до уваги, що встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились та до теперішнього часу існує загроза переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, може вжити заходів щодо знищення інформації, приховування чи спотворення речей, які мають значення у провадженні, може продовжувати вчиняти умисні, з корисливих мотивів кримінальні правопорушення та вважає неможливим запобігти цим ризикам застосуванням більш м`якого запобіжних заходів.

Слідчий суддя не приймає до уваги доводи захисника щодо необґрунтованості пред`явленої підозри ОСОБА_5 , оскільки суд на даній стадії процесу не досліджує докази з точки зору їх допустимості.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 184, 193, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах досудового розслідування, тобто до 04 лютого 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1