У Х В А Л А
іменем України

20.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларкон" про повернення майна, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Ларкон" звернувся з клопотанням, яке надійшло до суду 09 листопада 2018 року, про повернення майна, яке було вилучене в офісному приміщенні ТОВ "Ларкон" за адресою: м. Київ, вул. Підвисоцького, 20.

В обгрунтування клопотання заявник зазначає, що старшим слідчим слідчого управління ФР ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000171 від 01.10.2015 року.

В ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні ухвалами слідчих суддів Голосіївського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ "Ларкон" та ТОВ "АЗС-Карт" за адресою: м. Київ, вул. Підвисоцького, 20. Відповідно до протоколу обшуку під час проведення слідчої дії слідчим вилучено комп`ютерну техніку, документи, талони на пальне та інші речі.

Постановою від 26 травня 2017 року слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 вищезазначене кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Проте, всупереч вимог діючого законодавства слідчий безпідставно не вирішив питання подальших дій із документами та речами, вилученими під час проведення обшуку 25.04.2017 року.

За таких підстав, заявник просить зобов"язати слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000171, внесеному до ЄРДР 01.10.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, повернути ТОВ "Ларкон" вилучене під час проведення обшуку майно згідно протоколу обшуку від 25.04.2017 року.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, встановлено наступне.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління ФР ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000171 від 01.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.03.2017 року надано прокурору Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000171, та/або уповноваженим особам за дорученням прокурора дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, буд. 20, з метою відшукання та вилучення договорів, документів, що мають значення для встановлення об`єктивної істини і можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Під час проведення обшуку було вилучено майно, що належить ТОВ "Ларкон", перелік якого зазначено у протоколі обшуку від 25.04.2017 року.

Постановою від 26 травня 2017 року слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 вищезазначене кримінальне провадження було закрито в частині у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути првернено особу, в якої його було вилучено.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що вони встановлюють обов"язок слідчого, прокурора за клопотанням володільця - негайно повернути особі вилучене майно, документи строк виконання якого не обчислюється у часі та є триваючим.

За таких підстав, клопотання підлягає задоволенню як обгрунтоване.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 та 307 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларкон" про повернення майна - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ларкон" вилучене майно відповідно до протоколу обшуку від 25.04.2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя