печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Інвест», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Інвест», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 після повторного автоматичного визначена слідчому судді 29.10.2018, на бездіяльність прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Особа, що подала скаргу адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, подав до суду заяву з якої слідує, що заявлені вимоги не підтримуються.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

08.10.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Інвест», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, 12.11.2018 адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву, з якої слідує, що заявлені вимоги не підтримуються, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Інвест», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1