Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/144/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань в смт.Ружині Житомирської області клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що станом на дату звернення до суду - 05.04.2019 р., всі сліди злочину органом досудового розслідування зняті, зафіксовані, а судові експертизи проведені, і відповідно підстав для подальшого зберігання автомобіля у Ружинському ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області - не вбачається.
Представник заявниці в судове засідання не зявився надіслав клопотання про скасування арешту на майно без участі заявника та його представника.
Прокурор в судовому засіданні повідомив, що по вказаному транспортному засобу на даний час експертні дослідження ще не проведені, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває і тому скасовувати арешт на майно підстав немає.
Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, з-поміж іншого, є доказом злочину.
Клопотання про накладення арешту на автомобіль слідчим було мотивовано тим, що у слідства існують достатні підстави вважати вказаний автомобіль засобом чи знаряддям вчинення злочину, зберіг на собі сліди, які в подальшому можуть бути доказом факту чи обставин злочину, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідний для проведення ряду судових експертиз.
Накладаючи арешт на вказаний належний ОСОБА_5 автомобіль, слідчим суддею було враховано, що на ньому збереглися слідові інформацію щодо особи (осіб), яка ним керувала в момент скоєння злочину і відповідно вбачається необхідність проведення судових експертиз, з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення можливого цивільного позову у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необгруновано.
Однак те, що по даному кримінальному провадженню відпала потреба в подальшому арешті вказаного автомобіля, заявником не доведено.
А тому з вищевказаних підстав, у задоволенні клопотання необхідно відмовити як передчасно заявленому, одночасно роз`яснивши заявнику його право повторно звернутись з клопотанням про скасування арешту майна після того, як відпаде потреба у його арешті.
Керуючись ст.174 КПК України , слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, а саме: автомобіля ВАЗ 210994-20, 2008 року виготовлення, н/з: НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .