Провадження №1-кс/369/4588/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області. Як на підставу звернення зі скаргою, скаржник посилається на те, що 08.11.2018 року він заявив до Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області в інтересах ТОВ «Науково-виробнича фірма АМГ ЛТД» про вчинення відносно ТОВ «Науково-виробнича фірма АМГ ЛТД» кримінального правопорушення передбаченого ст.185 та ст.190 КК України. Заяву було прийнято уповноваженими посадовими особами Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області та оформлено протоколом прийняття заяв про вчинення кримінального правопорушення.
На момент подання скарги жодних повідомлень про початок кримінального провадження скаржник не отримував.
Тому, ОСОБА_3 вважає, що не внесення відомостей до ЄРДР по даній справі, вказує на бездіяльність органів досудового слідства та прокуратури, що порушує його права та законні інтереси і підлягають оскарженню.
Тому скаржник просив суд зобов`язати уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , розпочати досудове розслідування, визнати ТОВ «Науково-виробнича фірма АМГ ЛТД» потерпілим від кримінального правопорушення передбаченого ст.185 та ст.190 КК України, вручити ТОВ «Науково-виробнича фірма АМГ ЛТД» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та зобов`язати уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області письмово повідомити про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.
16.11.2018 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі. Вимоги скарги підтримував в повному обсязі. Просив суд скаргу задоволити.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1ст. 303 КПКпередбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
Відповідно до ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно дост. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Стаття 55 КПК України визначає що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 08.11.2016 року до ОСОБА_3 заявив до Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області в інтересах ТОВ «Науково-виробнича фірма АМГ ЛТД» про вчинення відносно ТОВ «Науково-виробнича фірма АМГ ЛТД» кримінального правопорушення передбаченого ст.185 та ст.190 КК України. Заяву було прийнято уповноваженими посадовими особами Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області та оформлено протоколом прийняття заяв про вчинення кримінального правопорушення.
На момент подання скарги жодних повідомлень про початок кримінального провадження скаржник не отримував.
Тому, ОСОБА_3 посилаючись на ст.303 та ст.304 КПК України вважає, що не внесення відомостей до ЄРДР по даній справі, вказує на бездіяльність органів досудового слідства та прокуратури, що порушує його права та законні інтереси і підлягають оскарженню.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою на яку покладено обов`язки досудового розслідування допущено бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення щодо ТОВ «Науково-виробнича фірма АМГ ЛТД» за заявою ОСОБА_3 , а тому скарга в частині зобов`язання уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області внести відомості до ЄРДР підлягає задоволенню. В частині визнання ТОВ «Науково-виробнича фірма АМГ ЛТД» в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадження слід відмовити, оскільки такі вимоги виходять за рамки повноважень слідчого судді, що передбачені главою 26 КПК України та на даний час є передчасними.
На підставі ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 08.11.2018 року (талон повіомлення № 97) , розпочати досудове розслідування.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1