Справа № 496/3957/18
Провадження № 1-кс/496/1107/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання прокурора відділу представництва інтересів держави, протидії корупції у військовій сфері та в оборонно-промисловому комплексі Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які мають охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 31.05.2018 року, за ознаками ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Біляївського відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 від 31.05.2018 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зловживаючи службовим становищем, діючи усупереч інтересам служби в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою отримання вказаними товариствами неправомірної вигоди уклали з цими суб`єктами господарювання договори підряду на виконання робіт з будівництва об`єктів військового містечка ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого в с. Дачне Одеської області, за явно завищеними цінами, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам. Крім того, упродовж 20162018 років службові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 , діючи умисно в інтересах інших суб`єктів господарювання, під час виконання укладених із ними договорів підряду, шляхом зловживання службовим становищем та вчинення службового підроблення офіційних документів, безпідставно перерахували на рахунки вказаних суб`єктів господарювання грошові кошти в особливо великих розмірах, чим вчинили розтрату бюджетних коштів, які перебували в їх віданні.

Згідно повідомлення з 7 управління ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що перевіркою фактичних обсягів виконаних робіт, правильності розрахунків, застосування одиничних розцінок та проведенням контрольних обмірів і обстежень по актах ф. КБ-2в, встановлено безпідставне завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 20 810 674,63 гривень.

Крім того, оглядом сайту системи « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлено, що окрім вказаних договорів, між ІНФОРМАЦІЯ_10 та іншими суб`єктами господарювання були укладені договори підряду на виконання робіт з будівництва об`єктів військового містечка ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого в с. Дачне Одеської області, у яких містяться порушення, які полягають у явно завищених цінах, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, в тому числі: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - договір генерального підряду від 02.03.2018 № 7/18 по об`єкту «Будівництво елементів благоустрою території військового містечка Дачне-2. Шифр Д-2/БТ»; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - договір генерального підряду від 30.11.2017 № 117/17 по об`єкту «Реконструкція зовнішніх мереж каналізації у військовому містечку Дачне-2. Шифр Д-2/МК». Наразі договір генерального підряду від 30.11.2017 № 117/17 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_11 по об`єкту «Будівництво елементів благоустрою території військового містечка Дачне-2. Шифр Д-2/БТ» розірвано.

Враховуючи вищевикладене, виникла об`єктивна необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ), а саме до всіх наявних документів з приводу укладання та реалізації вказаного договору генерального підряду від 02.03.2018 № 7/18 по об`єкту «Будівництво елементів благоустрою території військового містечка Дачне-2. Шифр Д-2/БТ» з метою їх вилучення та долучення їх до кримінального провадження як речових доказів, а також проведення будівельно-технічної експертизи. Отримати таку інформацію в інший спосіб наразі немає можливості, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Окрім цього, прокурор просить розглянути вказане клопотання без виклику осіб у володіння, яких знаходиться зазначені документи, оскільки є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни документів.
Однак, стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч.2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання містять формальні посилання на можливість знищення особами документів, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити представника ІНФОРМАЦІЯ_7 про час та місце судового засідання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Прокурором доведено, що документи які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу представництва інтересів держави, протидії корупції у військовій сфері та в оборонно-промисловому комплексі Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які мають охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_1 ) або в його структурних підрозділах де б вони не знаходились із можливістю вилучення оригіналів наступних документів за договорами генерального підряду від 02.03.2018 № 7/18 по об`єкту «Будівництво елементів благоустрою території військового містечка. Шифр Д-2/БТ», від 30.11.2017 № 117/17 по об`єкту «Реконструкція зовнішніх мереж каналізації у військовому містечку Дачне-2. Шифр Д-2/МК», у тому числі документів, пов`язаних з їх укладанням та реалізацією, а саме:

- тендерна документація (пропозиція) представлена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час проведення тендеру;

- підписаний сторонами договір з додатками та додатковими угодами;

- проектно-кошторисну документацію в повному обсязі;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3);

- акти приймання виконаних робіт (КБ-2в) з підписами та з зазначенням дат у повному обсязі, а також в електронному виді у АВК-5;

- підсумкові відомості ресурсів до них;

- акти коригування по вказаних договорах;

- акти списання будівельних матеріалів (форма М-29);

- сертифікати якості, копії рахунків на застосовані будівельні матеріали та обладнання;

- копії товарно-транспортних накладних на використані механізми з машино-змінами;

- виконавчу документацію відповідно до ДБН;

- акти прихованих робіт згідно з ДБН;

- журнал виробництва робіт;

- протокол іспиту будівельних матеріалів згідно з ДБН;

- акти контрольних обмірів, виконаний в установленому порядку;

- листування стосовно вказаних договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- завірену належним чином копії журналів вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_7 за 2018 та 2019 рік.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів дозволити групі прокурорів Військової прокуратури Південного регіону України, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000206 від 31.05.2018 у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , за їх дорученням старшому оперуповноваженому Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_8 , слідчому Біляївського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яка здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1