overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.01.2019 Справа № 321/828/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 321/828/17Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/698/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.121 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

21 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16.01.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілого.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_6 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 45 хвилин 19 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_6 , який тримається під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 452/912/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/32/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. Згідно із ч. 5 ст. 74 КК України, звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. відшкодування моральної шкоди, завданої злочином. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1 000 (одну тисячу) грн. 00 коп. відшкодування моральної шкоди, завданої злочином. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп. відшкодування моральної шкоди, завданої злочином. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат по справі.
На вирок суду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №587/1592/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/317/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області, від 28 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області, від 28 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 4 червня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 734/2477/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/252/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подані апеляційні скарги в цілому відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційних скарг направити прокурору у кримінальному провадженні, потерпілому та його представнику для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи. Обвинуваченим та їх захисникам відповідно апеляційні скарги направити для відома.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченим, їх захисникам, потерпілому, його представнику, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001489.

В судове засідання слідчий не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, ч.1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/859/19
У Х В А Л А
Іменем України

21 січня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.01.2019 р. о 13.45 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
пр. № 1-о/759/1/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі суду присяжних:

головуючого судді - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 ,
секретаря - ОСОБА_3 ,
присяжних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , засуджений ОСОБА_9 , провівши в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва судове засідання за заявою адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 який засуджений Святошинським районним судом м. Києва за ст. 115 ч. 1, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України про перегляд судового рішення- вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2013 за нововиявиленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 ,а який засуджений Святошинським районним судом м. Києва за ст. 115 ч.1, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185 ч.2 ст. 185 КК України про перегляд судового рішення- вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2013 за нововиявиленими обставинами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями визначено колегіальний склад суддів в складі головуючого ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та двох запасних присяжних.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід всьому складу суду з підстав, що Святошинський районний суд м. Києва є нелегітимним внаслідок порушення процедури його створення та реєстрації.

Таким чином, на його думку, ця обставина викликає сумнів в неупередженості вказаного суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу складу суду, вважаючи його проявом неповаги до суду.

Засуджений ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає заяву захисника ОСОБА_10 про відвід всьому складу суду присяжних таким, що не підлягає до задоволення.

Статтею 75 КПК України чітко визначено обставини, які виключать участь судді в кримінальному провадженні, жодна із яких захистом не названа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 75, 80, 81, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника- адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 який засуджений Святошинським районним судом м. Києва за ст. 115 ч.1, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185 ч.2 ст. 185 КК України про перегляд судового рішення: вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29.07. 2013 за нововиявленими обставинами, про відвід суду присяжних, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ПРИСЯЖНІ:

СУДДЯ:

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2019 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0000403 відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України;

встановив:
Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, та призначено йому покарання: за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з дня набрання вироком законної сили. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів та цивільних позовів по справі.

Ухвалами судді-доповідача Рівненського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року та від 10 січня 2019 року за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 було відкрито апеляційне провадження та призначено справу за вказаними скаргами на вирок суду першої інстанції до розгляду на 10 год. 00 хв. 16 травня 2019 року відповідно.
Не погодившись із вироком суду в частині, що стосується його інтересів під час вирішення судом долі речових доказів, ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу та просить також поновити строк на апеляційне оскарження вироку.

Перевіривши подану апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок суду першої інстанції на відповідність вимогам ст.396 КПК України вважаю, що її вимоги відповідають змісту зазначеної норми кримінального процесуального закону, провести підготовку до апеляційного розгляду за цією скаргою на вирок представляється можливим, а тому апеляційне провадження за цією скаргою підлягає відкриттю.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.398,401 КПК України,

постановив:
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції та відкрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0000403 відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкриття провадження
18 січня 2019 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.01.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 січня 2019 р. у задоволенні скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на незаконне затримання відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в якій вказує, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та просить її скасувати.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою з наступних підстав.
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення прав на апеляційне та у визначених законом випадках - на апеляційне оскарження судового рішення.
Згідно положень частини 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, однак оскаржувана ухвала не входить до вказаного переліку.
Порядок оскарження судових рішень є складовою організації системи судочинства в країні і визначається лише законом. Кримінальне процесуальне законодавство України не надає повноваження суду самому визначати порядок оскарження його рішень.
В силу частини 4 статті 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на незаконне затримання, що не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
На підставі ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин вважаю, що слід відмовити адвокату ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.01.2019року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 307, 309, ч.3 ст. 392, ч.4 ст. 399 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити адвокату ОСОБА_3 , якій дії в інтересах в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.01.2019 року.
Апеляційну скаргу повернути адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/29/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/7423/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

затриманої особи - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.12.2018 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою (екстрадиційного арешту) на домашній арешт громадянину Республіки Таджикистан ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження об 11 год. 00 хв. 22.01.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.12.2018 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/700/19 Справа № 210/1784/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 222 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 22 лютого 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 222 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2019 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 15.11.2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 15.11.2018 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1