Справа № 598/2506/18
провадження № 1-кп/598/87/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальну справу за №598/2506/18 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, не депутата, раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

23 жовтня 2018 року приблизно о 09 год. 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у маршрутному таксі сполученням «Збараж-Тернопіль», виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону у потерпілої ОСОБА_4 ..

Реалізуючи свій злочинний намір, цього ж дня, 23 жовтня 2018 року приблизно о 09 год. 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у маршрутному таксі сполученням «Збараж-Тернопіль», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, шляхом вільного доступу, діючи при цьому умисно, таємно, протиправно, із корисливих мотивів та корисливою метою, викрав із жіночої сумки, що належала ОСОБА_4 , мобільний телефон торгової марки «Айфон 5С», вартістю 2500 грн. із поміщеною у ньому сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., чим завдав потерпілій майнову шкоду на суму 2525 грн..
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є винним у вчиненні кримінального правопорушщення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування справи, а саме 18 грудня 2018 року, між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди, потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України. При цьому обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Також, сторони узгодили покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

При цьому обвинувачений ОСОБА_5 погоджується з таким видом і мірою покарання. В даній угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, які роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 .
Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши вищевказану угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Закону, суд приходить до висновку, що вищевказана угода може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.ч.3, 4 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ч.3 ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана інтересам потерпілої ОСОБА_4 , правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про примирення укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , узгоджена сторонами міра покарання у виді штрафу передбачена санкцією ч.1 ст.185 КК України, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 , цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечував у судовому засіданні і обвинувачений ОСОБА_5 ..

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження угоди і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 369-371, 373-374, 472-474 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 18 грудня 2018 року, між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальній справі за №598/2506/18.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речовий докази по справі мобільний телефон торгової марки «Айфон 5С» із поміщеною у ньому сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 повернути власниці ОСОБА_4 .

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1