УХВАЛА

Справа № 569/2661/19

1-кс/569/4516/19

20 травня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС криміналіст відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 08.02.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , у період з 6 по 7 лютого 2019 року, з мотивів особистої неприязні, замовив та організував вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Старе Село Рокитнівського району Рівненської області. Так, 6 лютого 2019 року, у вечірній час, перебуваючи у м. Рівне, ОСОБА_4 , 1991 р.н., підібрав виконавців указаного злочину, а саме запропонував ОСОБА_6 , 1996 р.н., ОСОБА_7 , 1998 р.н. та ОСОБА_8 , 1998 р.н., за грошову винагороду та інші матеріальні цінності,здійснити умисне вбивство ОСОБА_5 на що останні надали свою згоду. У подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , діючи у співучасті згідно заздалегідь розробленому ОСОБА_4 плану вчинення вищевказаного злочину, з метою умисного вбивства ОСОБА_5 , приблизно о 23 год. таємно проникли на територію подвір`я по місцю проживання останнього в АДРЕСА_1 , де здійснили озброєний напад на ОСОБА_5 , під час чого умисно заподіяли останньому не менше трьох ударів битою по тілу та здійснили не менше двох пострілів з автоматичної бойової зброї у площину тіла останнього, внаслідок чого спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження, від яких він помер на місці події.

08.02.2019 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, було затримано ОСОБА_6 , 14.07.1996 р. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 09.02.2019 вручено повідомлення про підозру та 10.02.2019 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ході допиту 09.02.2019 підозрюваний ОСОБА_7 не заперечив своєї причетності до вчинення вищевказаного злочину, добровільно розповів про фактичні обставини справи. Показання про обставини та механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , підтвердив на слідчому експерименті з його участю 09.02.2019. З приводу знаряддя, яким він наносив удари потерпілому підозрюваний повідомив, що це була дерев`яна бита, яку вилучено в ході огляду місця події від 08.02.2019 та яка від нанесених ударів розламалася на дві частини.

У ході досудового розслідування, враховуючи отримані у ході проведення слідчих дій показання щодо механізму заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Старший слідчий в ОВС криміналіст відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 08.02.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000069 від 08.02.2019 року додаткову судово-медичну експертизу.

До проведення експертизи судово-медичного експерта Сарненського міжрайонного відділення Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради ОСОБА_10 .

Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:

1.Чи відповідають судово-медичні дані, отримані під час проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 показанням, даними підозрюваним ОСОБА_7 під час допиту у якості підозрюваного 09.02.2019?

2.Чи відповідають судово-медичні дані, отримані під час проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 показанням, даними підозрюваним ОСОБА_7 під час слідчого експерименту за його участі від 09.02.2019?

3.Чи могли тілесні ушкодження (в сукупності або кожне окремо), які виявлені в ділянці голови трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виникнути внаслідок заподіяння удару дерев`яною битою в ділянку голови ОСОБА_5 за механізму, який під час слідчого експерименту 09.02.2019 вказав і за допомогою статиста відтворив підозрюваний ОСОБА_7 ?

Для дослідження експерту(-ам) надати відеозапис допиту та копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 08.02.2019; відеозапис слідчого експерименту та копію протоколу слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 від 09.02.2019;

Надати дозвіл експертам на використання результатів та висновків раніше призначених та проведених експертиз у кримінальному провадженні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя