overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/7866/18
Провадження № 1-во/359/5/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кабанячого Ю.В.,

при секретарі Тоцькій К.О.

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації з заявою Начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» Турчин С.М. про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2018 року винесену відносно клопотання засудженого ОСОБА_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :

22.10.2018 винесено ухвалу суду у вищезазначеному судовому провадженні, відповідно до якої клопотання засудженого ОСОБА_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено.

29.03.2019 до суду надійшла заява начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» Турчин С.М. про виправлення описки в ухвалі суду від 22.01.2018, оскільки в даній ухвалі суду неправильно зазначено ім`я та по батькові засудженого.

В порядку ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Їхня явка не є обов`язковою. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неявка осіб не зупиняє розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали вказаної справи, змістом заяви, дійшов до висновку, що дійсно в ухвалі суду допущено описку, а саме: невірно зазначено ім`я та по батькові засудженого « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 », що підтверджується паспортом.

Тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2018 винесену відносно до клопотання засудженого ОСОБА_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а саме вважати правильним ім`я та по батькові засудженого Маковецький «Євгеній Віталійович», у відповідних відмінках.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Провадження №1-кс/447/358/19
Справа №447/1658/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши повторну скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із повторною скаргою на бездіяльність начальника Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає в тому, що він отримав повістку від 21.06.2018 року про виклик його на допит в якості свідка на 27.06.2018 року. 04.07.2018 року ним було подано заяву про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000028, однак відповіді на даний час не отримав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно поданої ОСОБА_2 до суду скарги вбачається, що така подана з порушенням норм ст. 303 КПК України, а саме в матеріалах скарги відсутнє рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим скаржника та ст. 304 КПК України, а саме порушення строку на подачу такої скарги, а тому така підлягає поверненню.

Керуючись ст.304 КПК України , слідчий-суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/162/19
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

встановив :

11.01.2019 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Начальник СВ Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової-імунологічної експертизи.
У відповідності до ч.1 ст.242 Кримінального процесуального кодексу України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової-імунологічної експертизи.

Розглянувши матеріали клопотання, прохання начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, який клопотання підтримав, однак просив провести розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити судово-імунологічну експертизу.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а відтак судово-імунологічну експертизу слід доручити експертам КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ».

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

постановив:

Клопотання начальника СВ Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судової-імунологічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000015 від 11.01.2019 року судово імунологічну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ», що за адресою м. Львів, вул. Пекарська, 61.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Яка групова приналежність зразка рідкої крові потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, зміну їх властивостей, а також використання даних отриманих при проведенні інших експертних досліджень в межах кримінального провадження № 0000015.

Для дослідження, на письмову вимогу, експертам надати матеріали кримінального провадження №0000015 від 11.01.2019 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України.
Копію постанови направити експертам КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 367/3511/15-к
Провадження №1-в/367/136/2019
У Х В А Л А
Іменем України
05 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ірпінського МРВ
з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за поданням заступника начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

до Ірпінського міського суду Київської області звернувся з поданням заступник начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_6 .
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 10.04.2019 р. о 08 год. 30 хв.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/663/18
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м.Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000105 від 16.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Турківського районного суду Львівської області звернувся зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000105 від 16.03.2018 року.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000105 від 16.03.2018 року.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області на 16 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, слідчого та особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 458/155/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Турківського районного суду Львівської області від Самбірської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 11.04.2019 року, а у зв?язку з тим, що на дану годину і дату попередньо призначені інші справи, то з урахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань, перепризначити на 11 год. 00 хв. 12 квітня 2019 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 460/1696/19
Провадження №1-кп/460/603/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000567 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 02 квітня 2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 12:00 год 17 травня 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/37/19
Справа № 470/917/18
УХВАЛА

05 квітня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2018 року за №0000344 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року до Березнегуватського районного суду надійшов затверджений начальником Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури 27 грудня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст185 КК України.

Ухвалою судді від 02 січня 2019 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає;

4) кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора та інших клопотань від нього не надходило.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду, порядок розгляду кримінального провадження у відритому судовому засіданні та визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Також, на думку суду підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,на 14 годину 15 квітня 2019 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу та свідка ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Доручити представнику Березнегуватського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований по АДРЕСА_2 , а фактично проживає по АДРЕСА_3 , яку надати в судове засідання на 14 годину 15 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1942/19
Номер провадження 1-кс/489/884/19
У Х В А Л А
ім`ям України
3 квітня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001076, за фактом викрадення 26.03.2019 р. близько 18.44 год. невстановленою особою, шляхом розбиття скла та проникнення до автомобіля «Камаз» номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився на території автопарку №54 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, грошових коштів, належних ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи слідів слідоутворюючого об`єкта, а саме трьох слідів тканини, що були виявлені 26.03.2019 р. в ході огляду місця події, з метою з`ясування їх придатності для ідентифікації та встановлення особи, причетної до вчинення злочину.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин придатності слідів, вилучених на місці події, для ідентифікації, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу, на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення трасологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи придатні до ідентифікації надані на експертизу сліди тканини, вилучені в ході огляду місця події від 26.03.2019 р.

В розпорядження експерта надати конверт, в якому знаходиться таблиця до протоколу огляду місця події.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта, а також провести перевірку виявлених під час огляду місця події від 26.03.2019 р. по АДРЕСА_1 , трьох слідів тканини в базі даних осіб, що раніше притягувалися до кримінальної або адміністративної відповідальності, дактилоскопічні карти яких наявні в НДЕКЦ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 577/1391/19
Провадження № 1-кс/577/990/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" квітня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000210 від 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначає, що 04.04.2019 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду йому розподілено для розгляду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільно зв`язку ТОВ «Лайфселл» (справа №577/1391/19, провадження 1кс/577/958/19) по кримінальному провадженню №0000210 від 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. Проте, в ході досудового розслідування процесуальні рішення у вказаному кримінальному провадженні приймала його дружина прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що, відповідно до ст.75 КПК України, є підставою для самовідводу.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви без його участі, давати додаткові пояснення не бажає (а.с.4).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні.

Керуючись: ст. ст. 35, 75-82 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільно зв`язку ТОВ «Лайфселл» (справа №577/1391/19, провадження 1кс/577/958/19) по кримінальному провадженню №0000210 від 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1713/19
Провадження № 1-кп/552/167/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0003058 від 10.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 12 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1