overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7596/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу КОВ «Інтрейд груп Ел.Ел.С.» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

Встановив:
До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив визнати протиправним бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , зобов`язавши його розглянути клопотання від 19.11.2018 року в термін передбачений ст. 220 КПК України

В обґрунтування скарги послався на те, що в рамках кримінального провадження за № 000202 заявник звернувся до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 з клопотаннями, щодо проведення слідчих дій яке мало бути розглянутими слідчим відповідно до вимог ст.220 КПК України у триденний строк. Але слідчий не повідомив його про результати розгляду клопотання.

В судове засідання заявник не з`явився, але від адвоката ОСОБА_5 ( яка діє на підставі ордеру серія ХС № 146263) надала заяву в якій просить суд розглядати скаргу у її відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

В ході розгляду скарги встановлено, що в рамках кримінального провадження за № 000202 слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 19.11.2018 року представником КОВ «Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі» ОСОБА_3 подано клопотання про проведення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження, дане клопотання слідчим отримано ( що підтверджується підписом на поштовому повідомленні). Дане клопотання на сьогоднішній день не розглянуто.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якою вручається особі, що заявила клопотання в разі відмови слідчого в задоволенні клопотання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що зазначене клопотання слідчим фактично не розглянуто, оскільки матеріали кримінального провадження не містять ні повідомлення про задоволення такого клопотання, ні постанови про відмову в задоволенні такого клопотання.

Як вбачається з тексту ч.1 ст.303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень носить виключний характер, і можливості оскаржувати рішення щодо вручення особі підозри, не передбачає.

На підставі викладеного, ст.ст.303-307 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника КОВ «Інтрейд груп Ел.Ел.Сі» від 19.11.2018 року ОСОБА_3 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 000202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 17 грудня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 10.12.2018 року о 21:51 годин від ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що на узбіччі вулиці Булюківка в с. Билка, Коропського району, Чернігівської області виявлено тіло чоловіка, а саме ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , з травмами, візуально схожими на травми, отримані при ДТП, поряд з яким знаходився велосипед з рамою жіночого типу, синього кольору. Водій з місця ДТП зник.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, але надала на адресу суду заяву,в якій просить розглянути справу без її участі.
В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст. 159, ч. 6 ст. 163 КПК України, приходить до висновку, інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій, необхідна з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Коропського ВП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості
4..Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала діє до 16 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/2412/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши за власною ініціативою питання щодо виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду 21.06.2018 року.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2018 року задоволено клопотання прокурора та оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження зупинено.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.10.2018 року відновлено провадження у кримінальному провадженні.
22 жовтня 2018 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області було постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання в рамках кримінального провадження №0000269 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Однак, у третьому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали допущено описку, а саме: строк дії ухвали зазначено 22.04.2018 року, замість 22.04.2019 року.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що в ухвалі суду допущено описку, а саме: неправильно зазначено строк дії ухвали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки в ухвалі суду, а саме зазначити 22.04.2019 року замість невірно вказаної «22.04.2018 року».

Крім того, у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.335 КПК України, оскільки, він ухиляється від суду, необхідно зупинити провадження у кримінальному провадженні до затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 335, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , та викласти третій абзац резолютивної частини цієї ухвали в наступній редакції:
«Встановити строк дії ухвали до 22.04.2019 року включно».
Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до його розшуку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1768/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

17 грудня 2018 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання голови Любарського районного суду ОСОБА_4 про направлення клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000320 за ч. 1 ст. 115 КК України для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні голови Любарського районного суду ОСОБА_4 ставиться питання про направлення клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бержичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000320 за ч. 1 ст. 115 КК України з Любарського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 06.12.2018.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Любарському районному суді Житомирської області фактично працює 2 судді при штатній чисельності - 3 судді.

Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями, 06.12.2018 призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Так, суддя ОСОБА_6 згідно наказу від 16.11.2018 № 42-В з 10.12.2018 по 22.12.2018 знаходиться у відпустці, а у судді ОСОБА_4 з 17.01.2019 закінчуються повноваження, тому відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду п. 2.3.3 судові справи судді не розподіляються за 2 місяці до закінчення повноважень.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000320 за ч. 1 ст. 115 КК України, необхідно задовольнити подання та передати дану справу для розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання голови Любарського районного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Передати справу за клопотанням слідчого СВ Любарського ВП Бержичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000320 за ч. 1 ст. 115 КК України для розгляду з Любарського районного суду до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 349/1531/17
Провадження № 11-кп/4808/130/18
Категорія ч. 3 ст. 382 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури (прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції), захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури (прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції), захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 00 хв. 04 січня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

Апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 581/559/18 Номер провадження 11-кп/814/588/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 грудня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню за № 0000100 від 26.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2018 року змінено підсудність кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню за № 0000100 від 26.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та направлено на розгляд до Полтавського апеляційного суду.

13 грудня 2018 року кримінальне провадження надійшло до Полтавського апеляційного суду .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню за № 0000100 від 26.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 24 грудня 2018 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5511/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1428/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

17 грудня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 06 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , на 18 червня2019 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1441/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/7384/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: про умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, подана апеляційна скарга засудженим.

10 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 12 годину 06 червня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 307/1484/15-к
Провадження № 11-кп/4806/379/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17.12.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/379/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду від 04 серпня 2016 року, якою скасовано випробувальний термін з направленням в місця позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Враховуючи те, що всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду від 04 серпня 2016 року, якою скасовано випробувальний термін з направленням в місця позбавлення волі - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в Закарпатському апеляційному суді за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка,7 на 10 год. 00 хв. 17 січня 2019 року.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 14.12.2018 Справа № 326/1570/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 326/1570/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/888/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:
вироком Приморського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили. Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2