УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні №0003827 від 27 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 0003827 від 27 вересня 2018 року.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту і непогашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 25.09.2017, близько 11.30 год. 26.09.2018, перебуваючи неподалік АЗС «Shell», що розташована по об`їзному шосе м. Вінниці, спільно з ОСОБА_5 , помітили свою знайому ОСОБА_6 .

В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. В ході цієї бійки у ОСОБА_6 з рук випала належна їй жіноча сумочка невстановленої марки, яка не представляє матеріальної цінності для власниці, у якій знаходились ключі від квартири у кількості 3 штук з брелком у вигляді «жаби» (також не становлять матеріальної цінності), мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «Galaxy 3» у корпусі золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю близько 3400 грн., з сім-картою НОМЕР_2 вартістю 20 грн., грошові кошти на загальну суму 535 грн. купюрами по 200 грн. (2 шт.), 100 грн. (1 шт.), 20 грн. (1 шт.), 10 грн. (1 шт.), 5 грн (1 шт.).

Спостерігаючи за вказаною бійкою, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік, помітила, як у ОСОБА_7 випала з рук жіноча сумочка, та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізуючи цей злочинний умисел, після завершення бійки ОСОБА_4 , керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, підійшла до ОСОБА_6 та діючи відкрито, умисно, повторно, на очах потерпілої заволоділа її жіночою сумочкою з вище переліченим вмістом, взявши цю сумку до своїх рук із землі. Після цього ОСОБА_4 разом з викраденими речами зникла з місця вчинення злочину, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3955 грн.

В ході досудового розслідування, виникла необхідність у встановленні дійсної ринкової вартості викраденого майна шляхом проведення судової товарознавчої експертизи, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З метою встановлення розміру матеріального збитку завданого вчиненим кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення Київського НДІСЕ. У зв`язку з чим слідчий керуючись ст. 40, 69, 242-244 КПК України звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, при цьому зазначив, що просить доручити проведення вищевказаної судової товарознавчої експертизи експертам Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою м. Вінниця вул. Батозька, 1. Вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, підійшла до ОСОБА_6 та діючи відкрито, умисно, повторно, на очах потерпілої заволоділа її жіночою сумочкою з вище переліченим вмістом, взявши цю сумку до своїх рук із землі. Після цього ОСОБА_4 разом з викраденими речами зникла з місця вчинення злочину, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3955 грн.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що з метою встановлення дійсної вартості викраденого майна, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта товарознавця, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи, щодо викраденого мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy 3» у кримінальному провадженні №0003827 від 27 вересня 2018 року, експертам товарознавцям Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою м. Вінниця вул. Батозька, 1.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy 3» на момент вчинення кримінального правопорушення станом на 26.09.2018 року?

Для проведення судової товарознавчої експертизи експертам товарознавцям Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати копію документів на мобільной телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy 3», експертизу провести по наданим матеріалам.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: