Справа № 751/8862/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/12/19
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

04 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні вимог його заяви від 30 листопада 2018 року, а саме у не призначенні іншого слідчого для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Не погодившись із вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

В частині 3 статті 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

З апеляційної скарги ОСОБА_3 , вбачається, що вона подана на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні вимог його заяви щодо призначенні іншого слідчого в кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Виходячи зі змісту ст. 309 КПК України, оскаржувана ухвала слідчого судді не підпадає під перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, про що також прямо в ній зазначено.

За таких обставин, необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2018 року якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні вимог його заяви від 30 листопада 2018 року, а саме у не призначенні іншого слідчого для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати апелянту разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2