Ухвала
Іменем України
20 травня 2019 року

м. Київ
справа № 759/18463/17

провадження № 51-2411ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 січня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку. При цьому ОСОБА_4 заявила клопотання про поновлення строку на оскарження цих рішень в касаційному порядку, посилаючись на те, що у квітні 2019 року засуджений звернувся до неї за правовою допомогою і лише тоді вона змогла оскаржити судові рішення щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії вказаного рішення.
З касаційною скаргою ОСОБА_4 звернулася до суду 10 травня 2019 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження.
Подана захисником касаційна скарга з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження не містить обґрунтованих підстав для цього.
За приписами ч. 2 ст. 113 цього Кодексу процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК України строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визнано поважність причин його пропуску.
Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Посилання захисника на те, що у квітні 2019 року засуджений звернувся до неї за правовою допомогою і лише тоді вона змогла оскаржити судові рішення щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку,
не заслуговують на увагу.
З наданих до касаційної скарги копій судових рішень убачається, що у суді апеляційної інстанції інтереси засудженого ОСОБА_5 представляв захисник ОСОБА_6 , який був присутній разом із засудженим при проголошенні оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_5 , що не позбавляло останніх можливості скористатися своїм правом, передбаченим ст. 425 КПК України.
Будь яких доказів того, що права засудженого вчасно оскаржити судові рішення були обмежені, не надано.
Також, Суд звертає увагу, що у рішенні від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).
Інших причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, які б касаційний суд міг визнати поважними, у поданому клопотанні не наведено.
Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень слід відмовити.
З урахуванням наведеного, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню захиснику ОСОБА_4 .
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження відмовити.
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 січня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3