ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/440/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 строк запобіжного заходу тримання під вартою, зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 , вважав, що прокурором не надано жодних доказів на обгрунтування вказаних ним ризиків. Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 тривалий час перебуває під вартою. Захисник ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку захисника ОСОБА_5 та заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 вказав, що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою а ризики наведені прокурором необгрунтовані. Просив змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід на інший не пов?язаний з триманням під вартою.Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку захисників.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема, враховуючи стадію судового розгляду, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, про що свідчать такі обставини, як: тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого їм злочину.

Суд вважає, що підстави, за яких судом було застосовано до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 раніше притягувалися до кримінальної відповідальності і знову обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину, а отже існує ризик вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім того, ОСОБА_8 , скоїв злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 та ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком до двох місяців, а саме до 11.10.2018 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: