Справа № 197/323/19
Провадження № 1-кс/197/124/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, клопотання слідчого Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 за кримінальним провадженням, внесеним Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 06.03.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 05.03.2019 у вечірній час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на території земельної ділянки, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , на якій за домовленістю з власником ОСОБА_7 виконував функції сторожа, де спільно зі своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вживав спиртні напої в приміщенні лазні.

Під час вживання спиртних напоїв між зазначеними особами на ґрунті побутового пияцтва виникла сварка, унаслідок якої у ОСОБА_6 склалася гостра неприязнь до ОСОБА_8 та виник умисел на заподіяння йому смерті за вказаних мотивів.

Діючи з цією метою ОСОБА_6 взяв в приміщенні лазні металевий вогнегасник, та таким чином підшукав собі знаряддя вбивства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні лазні на території земельної ділянки, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з метою заподіяння ОСОБА_8 смерті, з мотивів гострої неприязні до нього, цим же вечором 05.03.2019, утримуючи в руках підшуканий ним металевий вогнегасник, умисно завдав потерпілому ОСОБА_8 , зазначеним вогнегасником численних ударів в ділянку голови, чим спричинив останньому несумісні з життям тілесні ушкодження, від яких він помер на місці скоєння злочину.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді:

- рани за ходом лівої брові, щілиноподібної форми довжиною приблизно 2,0х2,0 см з нерівними краями та загостреними кінцями;

- повного розтрощення і відриву мочки правої вушної раковини;

- рани дугоподібної форми, розташованій в 4,0 см догори від правого вуха та трохи позаду майже в горизонтальному напрямку, дугою вигнута до низу; верхній край рани відшарований від кісток черепу в напрямку догори у вигляді клаптю;

- рани "Х" подібної форми, довжиною 2,8 см, горизонтально орієнтованій, розташованій в правій потиличній області голови;

- переривчастого розповсюдженого синця розміром 16,0х17,0 см синюшно-фіолетового кольору, з чіткими контурами, розташованого на ділянці шкіри правої тім`яно-потиличної області голови; на тлі синця у різних напрямках проходять смугасті садна лінійної та дугоподібної форми розмірами від 1,5 до 12,0 см;

- смугастих саден лінійної та дугоподібної форми розмірами від 1,5 до 12,0 см, на тлі синця;

- саден в області правої лопатки садна, що по формі нагадують відбиток геометричного предмету.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 45 від 06.03.2019, причиною смерті потерпілого ОСОБА_8 стали: закрита черепно лицева травма у вигляді перелому кісток основи черепу та обличчя, крововиливи під оболонки та у шлуночки мозку та забій мозку.

Умисні дії, ОСОБА_6 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Підозра обґрунтовується:
-показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

-протоколом оглядом трупа ОСОБА_8 ,

-лікарським свідоцтвом про смерть 45 від 06.03.2019 ;

-протоколом огляду місця події від 06.03.2019;

-протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, під час якого було вилучено його одяг із слідами нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в клопотанні враховується тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчинені кримінального правопорушення, відсутність його тісних соціальних зв`язків, а також те, що ОСОБА_6 після нанесення ударів потерпілому ОСОБА_8 будь-яку допомогу останньому не надав, до правоохоронних органів з заявою про вчинений ним злочин не звернувся, свідчить, що останній зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказано, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисний насильницький злочин проти життя людини, є реальні підстави вважати, що останній, залишаючись на свободі, матиме змогу незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України зазначено, що підозрюваний ОСОБА_6 місця роботи та коштів на існування немає, є реальні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , залишаючись на свободі, матиме змогу вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання та його обґрунтування підтримали. Підозрюваний ОСОБА_6 заперечує проти задоволення клопотання, при цьому суду пояснив, що він злочин не вчиняв, тому що вживав алкогольні напої і нічого не пам`ятає.
Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання, так як прямих доказів вини не встановлено.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та письмові матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

06.03.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно із ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчим суддею встановлено, що матеріали свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати (докази, які покладає слідчий в обґрунтування клопотання є вагомими, особа підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не одружений, не працює, не навчається, міцні соціальні зв`язки відсутні), що існують ризики вчинення інших кримінальних правопорушень підозрюваним, ухилення від суду та слідства, незаконного впливу на свідків.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя прийшла до висновку, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків і вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а інший менш суворий запобіжний захід, не зможе запобігти ризикам перешкоджати кримінальному провадженню підозрюваним.
Згідно із п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки злочин спричинив загибель людини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 04 травня 2019 року.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 06 березня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1