overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/4244/17
Провадження № 1-кс/361/2859/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

29 листопада 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області по кримінальному провадженні № 0003954 від 23.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, яка полягає у відмові в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Перевіивши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, а скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до суду 29.11.2018 року( відправлена поштою 26.11.2018) за умови отримання представником Броварського ВП письмового клопотання, відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчитини у визначений цим Кодексом строк, передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, і слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київськії області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003954 від 23.08.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області по кримінальному провадженні № 0003954 від 23.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, яка полягає у відмові в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження .

Призначити скаргу до судового розгляду на 30.11.2018 року на 14 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

Витребувати з Броварського ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінальному провадженні № 0003954 від 23.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київськії області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003954 від 23.08.2013 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3039/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 17.10.20187 року, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 28.09.2018 року між прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинуваченим ОСОБА_4 . ОСОБА_4 по ч.1 ст. 263 КК України визнано винним та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

В свою чергу у вступній частині вироку здійснено описку щодо написання обвинуваченого по батькові, взамін вірного « ОСОБА_5 », зазначено « ОСОБА_6 ».

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідженим вироком районного суду від 17.10.2018р., встановлено, що у вступній частині вироку здійснено описку щодо написання обвинуваченого ОСОБА_4 по батькові, взамін вірного « ОСОБА_5 », зазначено « ОСОБА_6 ».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку що, наявні підстави для виправлення описки, допущеної в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині вироку Сокальського районного суду Львівської області від 17.10.2018р. у справі №454/3039/18, а саме зазначити по батькові обвинуваченого « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 367/8594/17
Провадження № 1-кс/367/451/2018
УХВАЛА
Іменем України

05 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі представника адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі представника адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

05.12.2018 року надійшла заява адвоката ОСОБА_6 в якій він просить залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Оскільки, від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя залишає клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі представника адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна - без розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі представника адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/4659/18
Номер провадження 1-кс/473/1420/2018

УХВАЛА
іменем України

"05" грудня 2018 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2018 року у справі №473/4659/18 (провадження 1-кс/473/1420/2018) за клопотанням слідчого Вознесенського ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення експертизи,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2018 року задоволено клопотання слідчого про призначення судової комплексної криміналістичної експертизи (за експертною спеціальністю 9.5 молекулярно - генетичні дослідження; за експертною спеціальністю 4.6 дактилоскопічні дослідження).
Так з матеріалів справи вбачається, що в зазначеному рішенні суду, у мотивувальній частині ухвали міститься описка, а саме: в клопотанні мова йде про необхідність призначення судової комплексної криміналістичної експертизи (за експертною спеціальністю 9.5 молекулярно - генетичні дослідження; за експертною спеціальністю 4.6 дактилоскопічні дослідження), тоді як суд припустився описки і зазначив, що їдеться про призначення «судово-медичної експертизи».
При вирішенні питання про проведення експертизи, слідчий суддя виходить з вимог ч.2 ст. 244 КПК України, відповідно до якої в судовому засіданні стороною кримінального провадження зазначена необхідна інформація, що потрібна для вирішення клопотання та є такою, що обумовлена потребами досудового розслідування.
В судове засідання слідчий не з`явилась, судом належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.
Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із відсутністю учасників процесу не здійснюється.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки в ухвалі по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 369-372, 379 КПК України суд,
у х в а л и в :
Виправити описку, допущену в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2018 року, зазначивши правильно:
- в мотивувальній частині вказати, що надійшло клопотання «про призначення судової комплексної криміналістичної експертизи (за експертною спеціальністю 9.5 молекулярно - генетичні дослідження; за експертною спеціальністю 4.6 дактилоскопічні дослідження)».
Ухвалу суду про внесення виправлення в тексті ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2018 року може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в порядку ч.3 ст.379 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/448/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, що вчинила діяння ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного, підписаним старшим слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_6 та затвердженим прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 надійшло на розгляд суду.
Клопотання складене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Потерпілий повторно не з`явився в підготовче засідання.

Клопотань від прокурора та інших учасників у підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 21 січня 2019 р. о 14 год. 30 хв.
Про день та час судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/2111/18
Провадження №1-кп/483/218/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 14 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, одружений, з повною загальною середньою освітою, не працює, в силу ст. 89 КК України судимості не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 13 жовтня 2018 року, приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , на підґрунті виниклого конфлікту, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, умисно з достатньою силою наніс кулаком правої руки один удар ОСОБА_4 в ліве око, спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді синця та садна обличчя.
В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 подано письмове клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 та закриття в зв`язку з цим кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Приймаючи до уваги вказані положення закону, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 - закриттю в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження №0000855 від 14 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий:
Ухвала

30 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 569/2944/16-к
Провадження № 51-4894 км18

Суддя Верховного Суду першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Захисником ОСОБА_2 та засудженим ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за їх участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог чч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430, 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 18 грудня 2018 року о 12 годині, між Верховним Судом та Рівненським міським судом Рівненської області за участю захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .
Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 , яке призначено Верховним Судом на 18 грудня 2018 року о 12 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в режимі відеоконференції направити до Рівненського міського суду Рівненської області (вул. Шкільна, 1, м. Рівне, 33000), захиснику ОСОБА_2 (вул. Київська,12, м. Рівне, 33027) та засудженому ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_4 Король
Ухвала

Іменем України
04 грудня 2018 року

м. Київ
Справа № 513/277/17

Провадження № 51 8985 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 06 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 01 листопада 2018 року та від 23 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження.
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Засуджений ОСОБА_2 у своїй касаційній скарзі, поданій ним з ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)», зазначив, що бажає взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції, в порядку ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 06 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 14 березня 2019 року.

Забезпечити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь у касаційному розгляді матеріалів вказаного провадження на 10 годину 14 березня 2019 року в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)».
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 487/7953/18
Провадження № 1-кп/487/781/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення підготовочого засідання)

30.11.2018 року м.Миколаїв

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004263 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м.Миколаєва із Миколаївської місцевої прокуратури №1 прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0004263 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004263 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України на 11.12.2018 року на 13 год 00 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/6988/18
Номер провадження 1-кс/489/3037/18
У Х В А Л А
ім`ям України
28 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004428, за фактом заподіяння 05.11.2018 р. близько 19.30 год., ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , ножем, тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернулася до суду з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи, з метою встановлення можливості утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 за обставин вказаних підозрюваним ОСОБА_3 в ході слідчого експерименту від 09.11.2018 р.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення можливості утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 за обставин вказаних підозрюваним, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити додаткову судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення додаткової судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи могли у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися тілесні ушкодження, за обставин вказаних підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході слідчого експерименту від 09.11.2018 р.

Для дослідження експерту надати копію протоколу слідчого експерименту від 09.11.2018 р., носій інформації MicroSDHC 16 Gb Kingston із відеозаписом слідчого експерименту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: