Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1313/17
Провадження №: 1-кс/332/1383/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжяв складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04.12.2018 року слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_5 , звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001238 від 04 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України, щодо якого ухвалою слідчого судді від 12 жовтня 2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В зазначеному кримінальному провадженні на підставі договору про надання правової допомоги, беруть участь захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в судове засідання не прибули, в суді ОСОБА_4 зазначив, що він відмовляється від вказаних захисників через неспроможність сплатити грошові кошти за послуги адвокатів.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення підозрюваному ОСОБА_4 іншого захисника для участі в проведенні окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання про продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підозрюваний проти цього клопотання не заперечував.

Вислухавши клопотання прокурора та думку підозрюваного, суд вважає, що клопотання заявлене прокурором підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно з п.5 ст.129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 КПК України віднесено до загальних засад кримінального провадження. Стаття 59 Конституції України проголошує право кожного на професійну правничу допомогу, яка у випадках, передбачених законом, надається безоплатно.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя або суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи ту обставину, що у даному судовому засіданні розглядається клопотання продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, а захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким дата цього судового засідання була заздалегідь повідомлена, до суду не з`явились, та не надали будь-яких належних доказів в обґрунтування поважних причин своєї неявки, та зважаючи на те, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, оскільки підозрюваний бажає мати захисника, але не спроможний оплачувати їх послуги, а також ту обставину, що саме у цьому судовому засіданні необхідно розглянути питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто виникла потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, суд вважає за необхідне з метою забезпечення підозрюваному його права на захист, призначити ОСОБА_4 захисника для участі у судовому засіданні 07 грудня 2018 року на 10-30 годин з метою вирішення питання щодо доцільності продовження стоку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, суд вважає, що права підозрюваного на захист жодним чином не будуть порушені, оскільки відповідно до положень ч. 3 ст. 53 КПК України під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52,53 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника для здійснення захисту за призначенням підозрюваному ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття на 10годину 30 хвилин 07 грудня 2018 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Лізи Чайкіної, 65 для участі в розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали суду негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1