Справа № 206/2716/19
Провадження № 1-кп/206/247/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2019 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженні під № 0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.01.2019 року та угоду про визнання винуватості від 17.05.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, утриманців не маючого, який без реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 25.02.2002 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; - 20.08.2003 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі; - 07.07.2005 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; - 14.03.2006 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк 1 місяць за вироком суду від 07.07.2005 до відбуття покарання 2 роки та 7 місяців; - 04.11.2008 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців; - 17.11.2009 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2008 до відбуття покарання 3 роки та 6 місяців позбавлення волі; - 11.09.2012 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.ст. 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць за вироком від 17.11.2009 до 4 років та 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. - у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово засуджений за кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, належних висновків для себе не зробив та умисно, повторно вчинив нове кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин. Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, у великих розмірах, вчинене повторно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, у великих розмірах, порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з раніше придбаних ним інгредієнтів, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який помістив до полімерної пляшки та медичного флакону з полімерного матеріалу. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно виготовив та почав зберігати за місцем свого мешкання особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований у великих розмірах, без мети збуту. Далі, 22.03.2019 в проміжок часу з 10 години 33 хвилин до 11 години 36 хвилин, співробітниками ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, спільно зі слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, проведено санкціонований обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено рідини коричневого кольору масою 147,7944 г., 112,9836 г., які у своєму складі містять наркотичний засіб опій ацетильований. З гідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1100 від 22.03.2019 надана на експертизу рідина коричневого кольору, масою 147,7944 г., 112,9836 г., яка була вилучена в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , містить наркотичний засіб опій ацетильований. Опій ацетильований віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає відповідно 5,0205 г., 2,3522 г., (загальна маса 7,3727? г.) що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які відносяться до незаконного обігу» № 188 від 01.08.2000, становить великий розмір, який ОСОБА_3 незаконно виготовив та зберігав за місцем свого фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту. 17.05.2019 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні під № 0000106 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 467,469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки з урахуванням ст.ст. 75, 76 КК України відповідно до яких звільнити останнього від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки із застосуванням положень передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Змінити запобіжний у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити та призначити йому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах, без мети збуту, вчинене повторно, за яким належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з урахуванням ст.ст. 75, 76 КК України відповідно до яких звільнити останнього від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки із застосуванням положень передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Змінити запобіжний у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, за проведення експертизи №1/8.6/1100 від 22.03.2019 року підлягає стягненню з ОСОБА_3 витрати на користь держави в розмірі 715 грн. 00 коп.
Питання речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 342,350,373,374,474-475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.05.2019 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000106.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 17.05.2019 року покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2019 року на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти із залу суду.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (УК у Шевченківському районі м. Дніпра) номер рахунку: 4004, МФО:899998, , найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 24060300; призначення платежу: за проведення експертизи під №1/8.6/1100 від 22.03.2019, грошові кошти у розмірі 715,00 грн.
Речові докази: наркотичний засіб опій ацетильований, масою 259,2429 г. який визнано речови доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 03.05.2019 року та переданий на зберігання речових доказів до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 310 - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1