Справа № 175/323/19
Провадження № 1-кп/175/18/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Слобожанське обвинувальний акт і угоду про примирення у кримінальному провадженню №00000016 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженки м. Дніпропетровська, з середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 04 січня 2019 року приблизно о 13год. 00хв. перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що розташована за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район, с.Новоолександрівка, вул.Дніпровська, поблизу буд.№66, керуючись раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих спонукань, підійшла до потерпілого ОСОБА_5 та ввійшовши в довіру останнього шляхом повідомлення відомостей, які викликають бажання допомогти, спонукала потерпілого передати їй для здійснення дзвінка належний потерпілому мобільний телефон марки «ХІАОМІ» моделі MDG2 Black чорного кольору.

Після чого, ОСОБА_4 користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_5 відволікся від спілкування з нею та ненадовго відлучився, завідомо не маючи наміру повертати мобільний телефон марки «ХІАОМІ» моделі MDG2 Black чорного кольору, тримаючи його в своїх руках, відійшла з поля зору потерпілого, після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, сівши в маршрутне таксі, та в подальшому розпорядилася майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 13/19 від 11 січня 2019 року, умисними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на суму 5048 гривень 10 коп.

29 грудня 2018 року між обвинуваченою і потерпілим укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №00000016.

Відповідно до даної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обсяг підозри за ч.1 ст.190 КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченій ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про примирення та на її підставі винести вирок, потерпіла також просила суд затвердити угоду, претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що цілком розуміє характер кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, по якому їй пред`явлене обвинувачення і по якому вона повністю визнає вину, розуміє наданні їй законом права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення з потерпілим, визначені ч.1 ст.473 КПК України, наслідки їх невиконання, передбачені ст.476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення з потерпілим і просить її затвердити.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження цієї угоди, відповідно до якої суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 23 січня 2019 року та угоді про примирення з потерпілим від 23 січня 2019 року, ОСОБА_4 вчинила умисні дії, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), а тому її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, тобто за злочин, віднесений ч.3 ст.12 КК України до злочинів невеликої тяжкості.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлявся.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинувачену ОСОБА_4 та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду від 23 січня 2019 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000016 - затвердити.

На підставі угоди про примирення визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні №00000016, а саме: мобільний телефон марки «ХІАОМІ» моделі MDG2 Black чорного кольору, який належить ОСОБА_5 - після набрання вироком законної сили залишити за належністю.

У рахунок відшкодування витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи №13/19 від 11 січня 2019 року у кримінальному провадженні №00000016 стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 (ІПН невідомий) 300 (триста) гривень на користь експерта розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , призначення платежу за експертизу №13/19 від 11 січня 2019 року.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Вирок може бути оскаржений сторонами до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1