Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1553/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

31 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 поданого при розгляді кримінального провадження №0000276 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, для розгляду до іншого суду,-

встановив:

Голова Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 поданого при розгляді кримінального провадження №0000276 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, для розгляду по суті.

Подання мотивоване тим, що 24 січня 2019 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відвід головуючому судді у справі ОСОБА_5 ..
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 24.01.2019р., у Любарському районному суді неможливо визначити суддю для розгляду клопотання про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На даний час, згідно штатного розпису у Любарському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, при цьому суддя ОСОБА_8 без повноважень, а судді ОСОБА_5 під час розгляду даного кримінального провадження прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 було заявлено відвід.
Інших суддів в штаті Любарського районного суду Житомирської області немає.

В Любарському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддю для розгляду відводу судді ОСОБА_5 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що подання місцевого суду є обґрунтованим,тому дане провадження необхідно передати на розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області для вирішення клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Направити матеріали провадження за клопотанням прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 поданого при розгляді кримінального провадження №0000276 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України до Чуднівського районного суду Житомирської області для вирішення клопотання про відвід судді.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: