"19" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-технічної експертизи експерта Харківського науково-дослідного експертнокриміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи відповідають надані на дослідження банкноти номіналом 100 доларів США з наступними серіями та номерами: LB50488920R, LB73775543V, MF54577535B, MF31550758B, KB33409169C, KB94225725I, DB08146956B, HF37129675F зразкам аналогічних банкнот?
- Якщо не відповідають, то яким способом виготовлені?
19.11.2018 було проведено обшук у службовому кабінеті ОСОБА_4 під № 603, що знаходиться на шостому поверсі у корпусі БМК Харківського національного університету міського господарства ім.. О.М. Бекетова, за адресою: м. Харків, вул.. Маршала Бажанова, 17, в ході якого було вилучене майно, в тому числі горошові кошти на загальну суму 800 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США з наступними серіями та номерами: LB50488920R, LB73775543V, MF54577535B, MF31550758B, KB33409169C, KB94225725I, DB08146956B, HF37129675F, - які є предметом протиправних дій за фактом злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення, відповідають чи не відповідають надані на дослідження банкноти зразкам аналогічних банкнот; якщо не відповідають, то яким способом виготовлені, - у органу досудового розслідування виникла необхідність в призначенні судово-технічної експертизи документів для проведення порівняльного дослідження грошових купюр, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судово-технічної експертизи необхідно залучити експерта Харківського науково-дослідного експертнокриміналістичного центру МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-технічної експертизи експерта Харківського науково-дослідного експертнокриміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи відповідають надані на дослідження банкноти номіналом 100 доларів США з наступними серіями та номерами: LB50488920R, LB73775543V, MF54577535B, MF31550758B, KB33409169C, KB94225725I, DB08146956B, HF37129675F зразкам аналогічних банкнот?
- Якщо не відповідають, то яким способом виготовлені?
Попередити експерта Харківського науково-дослідного експертнокриміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1