overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/484/253/19
Справа № 484/1215/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду
22 березня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони обвинувачення ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

поерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Первомайського району Миколаївської області, громаданина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно обвинувального а в силу ст. 89 КК україни раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000477 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1.2,3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32, абз.2 ч.1, ч.2, 5 ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої

Судом, вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, а тому підготовка справи до судового розгляду підлягає завершенню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ Миколаївської області, вул. І. Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої 26.03.2019 року на 10.30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

22.03.2019
Справа № 598/1779/18
провадження № 1-кс/598/129/2019
УХВАЛА
іменем України

"22" березня 2019 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «Опель-Кадет» д.н.з. НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «Опель-Кадет» д.н.з. НОМЕР_1 .

Зокрема в клопотанні вказано прохання ОСОБА_3 повернути йому вказаний автомобіль як законному володільцю.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що в клопотанні відсутні будь-які дані ОСОБА_3 , що унеможливлює його виклик до суду для розгляду клопотання, клопотання складене представником повноваження якого нічим не підтверджені, відповідно до ухвали про арешт майна вказаний автомобіль належить ОСОБА_4 , а будь-яких доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_3 є законним володільцем автомобіля не надано і взагалі не зрозуміло з яких підстав він звернувся до суду із вказаним клопотанням, а тому вважаю, що вказане клопотання слід повернути заявнику.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «Опель-Кадет» д.н.з. НОМЕР_1 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4673/18
Провадження №1-кп/460/377/19
УХВАЛА

04.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000213 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-
в с т а н о в и в:

08.10.2018 року до Яворівського районного суд Львівської області поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області № 38 від 25.01.2019 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019, у зв`язку з закінченням строку відрядження судді ОСОБА_3 матеріали справи передані судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні судовий розгляд слід розпочати з початку та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 червня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1093/19
№ 1-в/688/70/19
Ухвала

22 березня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 , що відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98», звернувся до суду з клопотанням про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 21 листопада 2015 року №838-УШ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Для вирішення питання по суті необхідно встановити дані про те, чи підпадає засуджений під дію вказаного Закону, для чого з Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» необхідно витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія №98».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98»
1). підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2). забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 01 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 29 березня 2019 року направити на адресу суду:

- - копію вироку на засудженого;

- іншу інформацію, що має значення для розгляду справи та містить докази про час перебування засудженого під вартою.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/167/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/311/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Турківського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження №0000323 від 15.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до іншого суду,

встановила:

Турківський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про передачу кримінального провадження №0000323 від 15.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що згідно з штатним розписом у Турківському районному суді Львівської області є один суддя ОСОБА_6 , який 10.01.2019 року тимчасово відсторонений від посади.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Турківському районному суді Львівської області немає суддів, котрі вправі брати участь у розгляді кримінального провадження, колегія суддів приходить до переконання про необхідність передачі кримінального провадження №0000323 від 15.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

подання Турківського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження до іншого суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000323 від 15.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, передати на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/140/19
Справа № 686/7037/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000485, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 року за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 березня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 березня 2019 року про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин включно до 10 травня 2019 року.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

-являтися на виклик до суду, слідчого, прокурора;

-утримуватися від спілкування із свідками та іншими учасниками кримінального провадження.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 26 березня 2019 року.

Судді:
справа №176/287/19
провадження №1-в/176/65/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, що надійшла від засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2013 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі,

за участю прокурора: Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 82 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду,шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 202/2090/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000396 від 01.03.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 21 березня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 01.03.2019 року за ст.ст.. 15 ч. 2-185 ч. 2 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 20 березня 2019 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000396 від 01.03.2019 року за ст.ст.. 15 ч. 2- 185 ч. 2 КК України на 3 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 6 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст.ст.. 15 ч. 2- 185 ч. 2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 16 квітня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1062/19
Провадження № 1-кп/0203/493/2019
У Х В А Л А
іменем України
22.03.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 02.02.2019, який надійшов 22.03.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -
В С Т А Н О В И В:
22.03.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 02.02.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 02.02.2019, призначити до підготовчого судового засідання на 22.03.2019 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/476/19
Номер провадження 1-кп/341/118/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області від Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було встановлено, що на розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області (суддя ОСОБА_3 ) вже знаходяться інші матеріали кримінального провадження ЄУН 341/365/19, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ст. 217 ч.1 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Таким чином, дані матеріали кримінального провадження слід передати судді Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання матеріалів даного провадження з матеріали кримінального провадження №341/365/19.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000063 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати судді Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження №341/365/19 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 398/3369/16-к
провадження №: 1-кп/398/120/19
УХВАЛА
Іменем України

"22" березня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15.04.2016 року за №0000312 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Прокурора заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки вони в судове засідання призначене на 22.03.2019р. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний позивач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що привід слід застосувати відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в судові засідання не з`явилися без поважної причини, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Керуючись ст. 139 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до свідків: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 - привід в судове засідання на 10.30 год. 07.05.2019 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області..
Виконання ухвали доручити начальнику Олександрійського РВП Олександрійського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області, контроль за виконанням покласти на прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1