Справа № 333/4482/18
Провадження № 1-кп/333/569/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому по кримінальному провадженню №0002515 від 02 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу, оскільки наявні ризики ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення.
Обвинувачений та його захисник відносно клопотання прокурора заперечували, оскільки вважають його необґрунтованим, вважають, що є підстави застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідив матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, в тому числі: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 під час досудового розслідування ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначеним розміром застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2018 р. строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжений до 23.11.2018 р. Розглянути дану справу до 23.11.2018 р. суд не має можливості.

Судом встановлено, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на теперішній час обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого санкцією кримінального закону передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, офіційно не працевлаштований та постійного джерела доходу немає, стабільні соціальні зв`язки відсутні: неодружений, дітей на утриманні не має. Дані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду та вчинити нове кримінальне правопорушення. Судом встановлено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам. Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі №10 продовжити строком на 60 діб, а саме: з 23.11.2018 року по 22.01.2019 року, із можливістю внесення застави у розмірі 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 35 240 грн.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати у судові засідання у час визначений судом;
- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу суду, який розглядає дане кримінальне провадження;
- повідомляти суду, який розглядає дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 22.01.2019 року. включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали суду складений 13.11.2018 р.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1