Справа № 372/1174/18
Провадження 1-кс-438/19
ухвала
Іменем України

01 квітня 2019 року м. Обухів
Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 щодо бездіяльності та зобов`язання слідчого вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ТОВ «Деремезна Агро» звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на те ,що Обухівським відділом поліції Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадження №0000071, яке 01.02.2018 року внесено ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

08 лютого 2019 року скаржник в межах вказаного кримінального провадження, як звернувся до старшого слідчого групи слідчих з клопотанням про ознайомлення з постановами про об`єднання, виділення матеріалів досудового розслідування, до даного часу скаржник не отримав від слідчого будь-якого повідомлення про прийняте рішення по вказаному клопотанню.

В судове засідання скаржник не з`явився, направив до суду заяву про слухання скарги в його відсутності , викладені в скарзі обставини підтримує та просить задовольнити.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, надали до суду клопотання про зміну підсудності кримінального провадження №0000071 від 01.02.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Як вбачається з наявних матеріалів 01.02.2018 року Обухівським відділом поліції Національної поліції в Київській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000071, зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

08.02.2019 року скаржник в межах вказаного кримінального провадження, як представник звернувся до Обухівського відділу поліції з клопотанням про ознайомлення з постановами про об`єднання, виділення матеріалів досудового розслідування. Дане клопотання представник надіслав рекомендованим листом (а.с.29) в адресу ГУ НП 12.02.2019 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язанні розглянути не пізніше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, а відповідно до ч. 2 цієї ж статті слідчий зобов`язаний про результати розгляду повідомити особу , яка подала клопотання.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Слід звернути увагу на те, що безпосередньо у судовому засіданні було встановлено, що станом на час вирішення скарги слідчим суддею кримінальне провадження було передано іншому органу досудового розслідування, про вказує прокурор в листі до суду, внаслідок зміни територіальної підслідності, відтак підстав для задоволення скарги слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області немає, однак враховуючи виявлення цієї обставини на тій процесуальній стадії, коли слідчий суддя позбавлений повноважень повернути скаргу або враховувати іншим чином зміну підслідності, скарга підлягає розгляду по суті.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності слідчого не знайшли підтвердження під час розгляду та не доведені.

Таким чином, з поданих матеріалів не вбачаються порушення прав скаржника, які підлягають відновленню у судовому порядку слідчим як особою, уповноваженою законодавством на вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1