пр. № 1-кс/759/1233/19
ун. № 759/3458/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0009888 від 08.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:
08.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості № 0009888 про те, що, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволодів коштами ТОВ "Управління Комфорту".
22 лютого 2019 року до суду звернувся слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладання арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "Містотехсервіс".

В судове засідання слідчий не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали провадження, приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У силу ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Крім того, дане клопотання подане слідчим ОСОБА_3 повторно з аналогічних підстав і ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 07.02.2019 року відмовлено в його задоволенні.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчим не доведено необхідності та обґрунтованості арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0009888 від 08.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1