Провадження № 1-во/524/3/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_3 про виправлення описи в ухвалі слідчого судді від 14.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України звернулися до слідчого судді зі скаргою. Просять скасувати постанову слідчого СВ Кременчуцького РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 13.12.2018 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати керівника органу досудового розслідування задовольнити подане ними клопотання надати захист, який гарантований ним, як викривачам, у відповідності до ч. 2 ст. 53 ЗУ ""Про запобігання корупції.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м Кременчука від 14.01.2019 року скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у об"єднаному кримінальному провадженні № 0000115 від 17.07.2018 р - задоволено частково. Скасована постанова слідчого СВ Кременчуцького РВП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 від 13.12.2018 року. Зобов`язано слідчого СВ Кременчуцького РВП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого СВ Кременчуцького РВП ГУ Національної поліції в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з з`ясуванням обставин, що мають значення у кримінальному провадженні. В іншій частині скарги відмовлено.
12 лютого 2019 року до суду звернувся ОСОБА_3 , визначаючи опискою , те, що у нього відсутній статус потерпілого. Звертає увагу слідчого судді, те, що він викликається секретарем судового засідання, саме як потерпілий.
У судове засідання учасники провадження не з"явились. Їх неявка не є перешкодою розгляду питання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні .
Щодо порушеного ОСОБА_3 питання щодо процесуального статусу в провадженні № 0000115 від 17.07.2018 р його та ОСОБА_4 необхідно зазначити наступне
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної або майнової шкоди.
Частинами 2 та 5 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
При розгляді скарги, слідчим суддею звернуто увагу скаржників на відсутність в матеріалах провадження пам"ятки про права та обов"язки та у зв"язку з цим, на думку слідчого судді, не в повній мірі користування скаржниками процесуальними правами.
Разом з цим порушене ОСОБА_3 питання не є опискою у судовому рішенні, оскільки предметом судового розгляду не було наявність або відсутність процесуального статусу у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а скарга на постанову слідчого.
З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя вважає, що описка в судовому рішенні відсутня, разом з цим, роз`яснення слідчого судді щодо процесуального статусу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як потерпілих, за відсутності постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілими, спрямоване на усунення неточності в судовому рішенні, не породжує нових прав та обов`язків для сторін та учасників кримінального провадження, не змінює суть прийнятого судового рішення.
Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.01.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1