Справа № 178/298/17
У Х В А Л А

16 січня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , заяву представника потерпілої ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криничанського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000587 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України. Представником потерпілої заявлено клопотання про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що прокурор належним чином не здійснював повноваження у даному провадженні, не виконував покладені на нього обов`язки по підтриманню державного обвинувачення, у зв`язку з чим розгляд справи постійно відкладається, що породжує тривалий розгляд справи. За її клопотанням судом винесено рішення про зобов`язання внесення відомостей щодо бездіяльності прокурора до ЄРДР. Тому представник потерпілої просить задовольнити її заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Потерпіла ОСОБА_4 заяву про відвід прокурора підтримала.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви, ба на його думку визначені КПК підстави для відводу прокурора є вичерпними і представник потерпілої не надала обгрунтування цих підстав.
Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 заяву про відвід прокурора просять вирішити на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, зважаючи на доводи про відвід прокурору, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості. Протягом перебування кримінального провадження в провадженні суду з березня 2017 року судові засідання неодноразово відкладались через неявку в судові засідання свідків, судом неодноразово виносились ухвали про привід свідків, які залишались невиконаними, що не викликало ніякої реакції з боку прокурора. Прокурором не вживались заходи щодо забезпечення явки свідків в судові засідання, що послугувало підставою винесення 13 серпня 2018 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська ухвали про зобов`язання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури внести відповідні відомості щодо бездіяльності прокурора до Єдиного реєстру досудових розслідувань і такі відомості буди внесені до названого Реєстру 16 серпня 2018 року за ознаками ч. 1 ст. 367 КК України.
Таким чином, вирішуючи даний відвід крізь призму тверджень заявника щодо неправомірності бездіяльності прокурора, маючи на меті забезпечення безстороннього і об`єктивного розгляду, а також з врахуванням вищевказаних обставин, які можуть свідчити про наявність сумнівів щодо неупередженості прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню, що у відповідності із ст. 83 КПК України покладає на керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури обов`язок призначити іншого прокурора для підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 75, 80, 81, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В

Заяву представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Копію цієї ухвали направити курівнику Дніпродзержинської місцеіої прокуратури Дніпропетровської області для призначення іншого прокурора для підтримання державного обвинувачення в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1