Справа № 202/7015/18
Провадження № 1-кс/202/7745/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
07 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 07 листопада 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області 03.04.2018 виявлено факт незаконного заволодіння невстановленою особою чужим майном шахрайським шляхом, а саме: квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитана в ході досудового розслідування як свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показала, що після смерті її бабусі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та її матір ОСОБА_7 з метою приватизувати квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , почали збирати правовстановлюючі документи на квартиру.
Головним квартиронаймачем була бабуся - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті бабусі 27.10.2011 їм необхідно було переоформити договір найму на мати - ОСОБА_7 , для цього вони почали збирати документи і були потрібні підписи всіх повнолітніх прописаних громадян, які зареєстровані в вищевказаній квартирі. В даній квартирі на той момент були прописані такі особи: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дядько - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неповнолітній брат - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Оскільки ОСОБА_9 не з`являвся і не виходив на зв`язок протягом 18 років, а його підпис був потрібен для переоформлення договору найму, ОСОБА_5 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з проханням визнати ОСОБА_9 безвісно зниклим. 25 травня 2017 року суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було винесено рішення (справа № 202/1799/17, провадження № 2-о/202/69/2017) про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнати безвісно відсутнім від 01.01.2016. Вищевказаного громадянина виписали з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Надалі ОСОБА_5 і ОСОБА_7 звернулися до ЖЕКу і Виконавчого комітету, де подали заяву і пакет документів для переоформлення договору найму зі складом сім`ї з 3-х чоловік: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Виконавчий комітет Індустріальної районної у місті Дніпрі ради від 23.08.2017 № 309 надав дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_7 на зміну договору найму житлових приміщень, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 на ОСОБА_11 , на підставі смерті головного квартиронаймача ОСОБА_6 та за згодою всіх зареєстрованих за вищевказаною адресою.
25.08.2017 ОСОБА_14 одружилась і змінила прізвище на ОСОБА_5 і почала далі збирати документи для приватизації квартири. У 2015 році після смерті дідуся - ОСОБА_15 її тітка ОСОБА_16 приховала факт смерті дідуся і почала здавати квартиру, при цьому вона змінила замки і здавала її без будь-яких документів і договорів.
ОСОБА_5 і ОСОБА_7 зверталися в міську раду і в Департамент житлового господарства, де отримали довідку про те, що станом на 02.04.2018 інформація про передачу квартири у власність громадянам шляхом приватизації по їх електронній базі відсутня.
Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі Реєстр) відомості щодо набуття права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 будь-якою особою до моменту внесення державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_17 відомостей до Реєстру про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права власності за ОСОБА_16 , відсутні.
Відповідно до відомостей з Реєстру державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_17 22.02.2018 здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, серія та номер: б/н, виданий 26.03.2001 ІНФОРМАЦІЯ_9 за ОСОБА_16 .
Після чого приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_18 23.04.2018 зареєструвала право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 566 від 23.04.2018 за ОСОБА_19 .
Відповідно до відповіді Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » технічна інвентаризація як окремого об`єкту нерухомого майна та державна реєстрація права власності за адресою: АДРЕСА_1 , вказаним підприємством не проводились.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_11 свідоцтво про право власності від 26.03.2001 на квартиру АДРЕСА_2 , органом приватизації не видавалось.
Крім того, згідно відповідей ІНФОРМАЦІЯ_12 за архівними даними приватизаційних справ департаменту квартира АДРЕСА_2 у приватну власність не передавалась, перебуває в комунальній власності територіальної громади міста та на балансі КВЖРЕП Індустріального району.
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що метою перевірки вищезазначених обставин кримінального правопорушення, збору та аналізу документів, на підставі яких приватним нотаріусом ОСОБА_18 (номер свідоцтва 294), офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 було здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_19 , які є важливими речовими доказами у кримінальному провадженні, також для організації та проведення почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів, аналізу та порівняння документів, виникає необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, що стали підставою виникнення права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та документів, посвідчених приватним нотаріусом правочинів, що стосуються нерухомого майна, а саме договору купівлі-продажу квартири №566 від 23.04.2018, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000.
З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ слідчий просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_18 (номер свідоцтва 294), офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а вилучення оригіналів документів необхідне для проведення експертиз у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_18 (номер свідоцтва 294), офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , надати (забезпечити) слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000115, та оперативним співробітникам за відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення оригіналів) до документів, на підставі яких вчинено нотаріальну дію (нотаріальну справу), щодо виникнення, зміни (переходу) права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк виконання ухвали до 06 грудня 2018 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1