У Х В А Л А
23.11.2018 Справа №607/14409/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у м.Тернополі в залі суду під час розгляду кримінального провадження №0000189 стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст.152, ч.2 ст.152, ч.2 ст.187 КК України, -

встановив:
Суду передано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000689, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.09.2018 року, в порядку ст.334 КПК України, тобто для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, яке раніше призначене до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 пояснив, що кримінальні провадження стосовно ОСОБА_6 необхідно об`єднати в одне щоб забезпечити їх швидкий розгляд.

Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що вона не заперечує щодо об`єднання кримінальних проваджень. Також, прокурор ОСОБА_3 заявила письмове клопотання про продовженя строку тримання під вартою до ОСОБА_6 на 60 днів. У клопотанні вказано, що метою продовження застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризиком того, що ОСОБА_6 може переховуватись від суду є те, що він обґрунтовано обвинувачується у скоєнні трьох злочинів - середнього ступеня тяжкості та тяжкого кримінального правопорушення. Знаючи про можливість позбавлення його волі, перебуваючи на волі він може переховуватися від суду. ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу та свідків. Йому відоме їх місце проживання. Шляхом погроз він може схиляти їх до дачі неправдивих показів, відмови від участі у судовому провадженні, що негативно вплине на хід судового розгляду. ОСОБА_6 знайомий із сином потерпілої, який є свідком у вказаному провадженні, мав ключі від квартири останнього, постійно спілкувався з ним, а тому, перебуваючи на волі він може незаконно впливати на цих осіб, чим схилити потерпілу і свідка до зміни показів.
Враховуючи положення ч.2 ст.23 КПК України про те, що не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч.4 ст.95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, зазначений ризик не зменшився, тому що свідки і потерпіла ще не допитані в суді та до проведення такого допиту можуть змінити свої показання, які вони надавали слідчому, на користь обвинуваченого.
Ризиком того, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_6 схильний до вчинення кримінально-караних діянь та може продовжити свою злочинну діяльність. Вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений, перебуваючи на волі може переховуватися від суду, не буде з`являтися за кожною вимогою до суду, належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні, незаконно впливати на потерпілу, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і виправдовують його тримання під вартою, підтверджують наявність зазначених ризиків. На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_6 під вартою. Вище викладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені ст.177 КПК України, забезпечення належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та його належну поведінку шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Згідно з положенням ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що не заперечує щодо об`єднання кримінальних проваджень. Він заперечує клопотання прокурора про продовження строку тримання його під вартою. Обвинувачення безпідставне, а ризики надумані. Доказів немає.

Захисник ОСОБА_7 пояснив, що не заперечує щодо об`єднання кримінальних проваджень. Він заявив клопотання забезпечити можливість стороні захисту ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000689 стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України захисники не брали участі. Проте, він заперечує клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого. Наведені прокурором ризики є надуманими. Доказів існування ризиків немає. ОСОБА_6 має постійне місце проживання та неповнолітніх дітей. Він не буде ухилятися від суду.

Захисник ОСОБА_8 пояснив, що не заперечує щодо об`єднання кримінальних проваджень. Він заперечує клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого. Наведені прокурором ризики є надуманими. Доказів існування ризиків немає. Просить врахувати, що в обвинуваченого погіршився стан здоров`я. Вважає, що до нього доцільно застосувати більш м`який запобіжний захід.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що не заперечує щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Суд вважає, що розгляд кожного кримінального провадження окремо і ухвалення в одному із них вироку раніше буде унеможливлювати завершення судового розгляду іншого кримінального провадження до вступу цього вироку у законну силу. Це може негативно вплинути на забезпечення розумних строків розгляду кримінальних проваджень. Враховуючи, що сторони та інші учасники не заперечують щодо об`єднання кримінальних проваджень, з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінальних проваджень їх доцільно об`єднати в одне і присвоїти один номер.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання.

Отже, для постановлення ухвали, в порядку статей 314 - 315 КПК України, необхідно провести підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 повідомив суду, що у кримінальному провадженні про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України його захисниками будуть ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Захисники повідомили суду про те, що вони не ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, тому необхідно щоб сторона обвинувачення забезпечила їм таку можливість.

На даний час матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України стороною обвинувачення не надані суду, тому з метою забезпечення адвокатам права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно роз`яснити прокурору ОСОБА_4 необхідність забезпечити їм таку можливість.

У реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано вагомі докази винуватості обвинуваченого. Проте, з метою не допустити сумнівів у неупередженості суду, доцільно зазначити, що на підставі ст.198 КПК України, вказані в ухвалі, за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_6 раніше суджений та вчинення умисних злочинів. Він обвинувачується у вчиненні нових кримінальних правопорушень середньої тяжкості, а також тяжких. Кваліфікуючими ознаками інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.152 КК України є повторність, а ч.2 ст.187 КК України - вчинення злочину особою, яка раніше вчинила розбій. Отже, реально існує ризик вчинення ним нових злочинів.

Суд вважає, що ОСОБА_6 усвідомлює тяжкість покарання передбаченого законом, яке суд вправі призначити, якщо прокурор доведе його винуватість. Він може вплинути на свідків з метою нівелювати докази або ухилитися від правосуддя.

Наявність декількох ризиків у їх сукупності унеможливлює застосування менш суворого запобіжного заходу, тому що жоден з них не забезпечить виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків. За таких обставин ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці, враховуючи, що кримінальне провадження лише на початковій стадії здійснення правосуддя.

Суд, керуючись ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави і обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, вважає, що у даному кримінальному провадженні щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства недоцільно визначати заставу обвинуваченому.

Керуючись статтями 217, 314, 331, 334 КПК України, суд,-

постановив:
Об`єднати кримінальні провадження №0000189 стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст.152, ч.2 ст.152, ч.2 ст.187 КК України, єдиний унікальний номер 607/14409/18 та кримінальне провадження №0000689 стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, єдиний унікальний номер 607/19030/18 в одне судове кримінальне провадження та присвоїти їм номер - 607/14409/18.

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Роз`яснити прокурору ОСОБА_4 необхідність заздалегідь до судового засіданння ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження №0000689 стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України на 12 грудня 2018 року в 14 год. 00 хв., в яке викликати сторони та учасників.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_6 продовжити строк тримання під вартою до 22 січня 2019 року включно.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та надіслати до Чортківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області(№26) для вручення обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1