Справа № 351/1031/19
Номер провадження №1-кс/351/274/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000079 внесеному у ЄРДР 04.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на транспортний засіб «Peugeot 206», реєстраційний номер Республіки Німеччина НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на праві власності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 08.05.2019р. накладено арешт на належний ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Peugeot 206», реєстраційний номер Республіки Німеччина НОМЕР_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування та керування транспортним засобом, та місцем зберігання даного майна протягом усього часу кримінального провадження визначено територію Снятинського відділення поліції, оскільки ОСОБА_3 04.05.2019р. близько 16:50 год., керуючи автомобілем марки «Peugeot 206», реєстраційний номер Республіки Німеччина НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою державного значення сполученням «Стрий- Чернівці», на відрізку дороги Н-10 по вул. Шевченка в м. Снятин, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який переходив проїзну частину дороги по пішохідному переході зліва направо по ходу руху автомобіля, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. 04.05.2019 під час огляду місця події заступник начальник В Снятинського ВП ГУНП ОСОБА_6 вилучив моє майно, а саме автомобіль марки «Peugeot 206», реєстраційний номер Республіки Німеччина НОМЕР_1 , який належить мені на праві власності.

Заявник зазначив, що на даний час всі необхідні експертизи чи інші слідчі дії вже проведені, тому потреба у арешті майна відпала, також вказав, що жодних дій по відчуженню даного майна вчиняти не збирається.
Таким чином ОСОБА_3 просив скасувати арешт накладений на легковий автомобіль марки «Peugeot 206», реєстраційний номер Республіки Німеччина НОМЕР_1 в частині обмеження правом користування та передати зазначений автомобіль власнику на відповідальне зберіганння.

ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, зазначив, що у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.
Слідчий подав до суду заяву, де зазначив, що згідний на передачу майна ОСОБА_3 на відповідальне зберігання до завершення кримінального провадження, та, оскільки може виникнути необхідність у проведенні повторних чи комісійних експертиз просив залишити у силі заборону права відчуження даного майна та розпорядження ним.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України необхідно задоволити, виходячи з наступного.

Згідно змісту ч.4 ст.174 КПК України суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Згідно постанови КМ України №1104 від 19.11.2012р. «Про реалізацію окремих положень КПК України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.
В п.5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.
На підставі наведеного, враховуючи, що кримінальне провадження у даній справі ще не закінчено, зазначене у клопотанні майно є речовим доказом, усі необхідні експертизи чи інші слідчі дії із зазначеним майном у досудовому розслідуванні вже проведені, потреби у зберіганні майна на території відділу поліції немає, проти клопотання ніхто не заперечує, клопотання про скасування арешту майна в частині обмеження права користування та розпорядження майном та передачу майна на відповідальне зберігання власнику до завершення кримінального провадження слід задоволити, залишивши в силі обмеження права відчуження майна та розпорядження ним.
Керуючись ст. 100, 132, 167, 168, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений на транспортний засіб «Peugeot 206», реєстраційний номер Республіки Німеччина НОМЕР_1 в частині обмеження правом користування.
Залишити у силі арешт на транспортний засіб «Peugeot 206», реєстраційний номер Республіки Німеччина НОМЕР_1 у виді заборони його відчуження та розпорядження ним до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.
Передати транспортний засіб «Peugeot 206», реєстраційний номер Республіки Німеччина НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1