справа № 166/197/19
провадження № 1-кс/166/111/19
У Х В А Л А
про скасування арешту
19 лютого 2019 року смт. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

11.02.2019 року до Ратнівського районного суду ОСОБА_4 подано клопотання, відповідно до змісту якого ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 04 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0000002 було задоволено клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_5 та надано дозвіл на проведення за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення 8 накладок Р-50 та 16 стикових болтів.

Разом з цим, при проведенні обшуку за вказаною адресою на виконання вищенаведеної ухвали слідчого судді, з домогосподарства було вилучено три металеві рельси, власником яких є Заявник, що відображено у протоколі обшуку від 10.01.2019 року, складеного за результатами його проведення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Разом з цим, вилучивши майно, дозвіл на відшукання та вилучення якого не було предметом розгляду наведеного вище клопотання, та не вирішувалось слідчим суддею вказаною ухвалою, слідчий не звернувся до суду з відповідним клопотанням про його арешт.

Як зазначив Скаржник у поданій скарзі та про що надав докази, 08.02.2019 року ним слідчому СВ Ратнівського ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_5 08.02.2019 року було подано заяву про повернення вказаного майна.

Відповідно до змісту ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З огляду на наведене, перелік суб`єктів, перелічених у наведеній нормі, наділених правом звертатись з клопотанням до органів досудового слідства, спрямованих на захист обмежених під час досудового розслідування інтересів, не є вичерпним.

Разом з тим, норма ч. 1 ст. 304 КПК України встановлює строк на подання відповідних скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, - 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 2 ст. 304 процесуального Закону скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вказав в судовому засіданні представник Скаржника та не спростувала слідча ОСОБА_5 , відповіді на заяву про повернення майна, орган досудового розслідування у встановлений законом строк протягом трьох днів, не надав.

Таким чином, звернувшись до суду з відповідною скаргою, Заявник дотримався припису ч. 1 ст. 304 КПК України щодо строків на подання такої скарги.

З огляду на наведене, слідчий суддя зазначає, що оскільки доводи, викладені у поданій ОСОБА_4 скарзі, стосуються бездіяльності слідчого з приводу невчинення дій щодо розгляду клопотання про повернення вилученого під час проведення обшуку майна, слідчий суддя дійшов висновку про звернення до Суду з вказаною скаргою з дотриманням процесуальних строків.

При цьому, присутня в судовому засіданні слідча ОСОБА_5 , не змогла навести правову підставу вилучення у ОСОБА_4 майна, відшукання та вилучення якого не було предметом розгляду наведеного вище клопотання про надання дозволу на проведення обшуку та, відповідно, яке не було відображене в ухвалі слідчого судді від 04.01.2019 року.

Окрім того, висловлюючи свою позицію з приводу поданої скарги, слідча не заперечила проти її задоволення, чим, фактично, визнала її обґрунтованою, тим паче, з огляду й на те, що не спростувала доводів, наведених у ній та висловлених Представником скаржника в судовому засіданні.

Відсутні в матеріалах поданої скарги та серед документів, які подані слідчим в судовому засіданні на розгляд слідчого судді, і докази наявності інших кримінальних проваджень, в яких зазначені рельси були б чи-то знаряддям вчинення злочину, чи предметами будь-якого злочину.

ч. 1 ст. 7 вказаного процесуального Закону встановлює загальні засади кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, недоторканність житла чи іншого володіння особи, недоторканність права власності.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно з ч. 1 ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Стаття 41 Основного Закону встановлює, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За таких обставин, з врахуванням приписів наведених вище норм чинного законодавства, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та зобов`язання вказану посадову особу повернути Скаржнику вилучене під час обшуку 10.01.2019 року, проведеного у домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дві рельси - довжиною по одинадцять метрів кожна та одну рельсу - довжиною 4 метри.

Керуючись ст.ст. 171, 220, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадження № 0000002 від 01.01.2019 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 належне йому на праві власності та вилучене під час обшуку 10.01.2019 року, проведеного у домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дві рельси - довжиною по одинадцять метрів кожна та одну рельсу - довжиною 4 метри.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1