справа №619/1350/19
провадження №1-кс/619/799/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000378 від 25.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
09.04.2019 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.03.2019 до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про крадіжку його особистого майна, з дачного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Відомості за заявою ОСОБА_4 , 24.03.2019 зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області за №2735, а 25.03.2019 розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 25.03.2019.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що у нього викрали: пральну машинку ТМ «Самсунг», модель йому невідома, у корпусі білого кольору, яку була придбана у 2017 році, приблизно за 8000 гривень, документів на машинку у нього немає, знаходилась у технічно-справному стані, без пошкоджень; професійну компресорну установку, яка призначена для створення тиску повітря, що була придбана у 2018 році, за 8000 гривень, марка та модель йому невідомі, знаходилась у фірмовій коробці, документи на неї також були в коробці, з якою вона була викрадена, знаходилась у технічно-справному стані, без пошкоджень; мотокосу марки Baumaster моделі BT 9052S, придбана улітку 2018 р. в новому стані, за 2500 гривень, знаходилась у технічно-справному стані, без пошкоджень; бензопилу марки Worcraft, модель невідома, потужністю 2 кВт., інші характеристики невідомі, придбана улітку 2018 р. за 2000 гривень, знаходилась у технічно-справному стані, без пошкоджень; болгарку марки Bosch, модель невідома, придбана наприкінці 2017 р., за 3800 гривень 00 копійок, документи відсутні, знаходилась у технічно-справному стані, без пошкоджень; болгарку марки Makito, модель невідома, придбана наприкінці 2017 р., за 1600 гривень 00 копійок, документи відсутні, знаходилась у технічно-справному стані, без пошкоджень; три пари військових чоботів, 42 розміру, у новому стані; два бушлати, розміру 52, зріст 4, армійський, піксель; дві пари зимових штанів, 52 розміру, зріст 4, армійський, піксель; жіноча куртка зимова сірого кольору та інші речі - одяг, які не представляють для нього матеріальної цінності; аптечка зеленого кольору, вироблена з дерматину, виробництва Ізраїль, розмірами приблизно 20 на 20 на 15 см., яка мала декілька ручок, вартість якої становить не менше 18000 гривень, у якій знаходились два бандажа, вартість яких по 3000 гривень, турнікет, три упаковки салфеток від опіків, дренажна голка, трубка для трахейного каналу, 12 ампул із знеболювальним, шприци тощо; тактичні окуляри, зі змінним склом оранжевого та чорного кольорів, у фірмовій упаковці, марка виробника невідома; нагорода учасника бойових дій, що додається до посвідчення учасника бойових дій; орден «Обов`язок виконав із честю», із книжечкою до нього, у якій зазначено ПІБ потерпілого; два армійських жетони, алюмінієві, із зазначенням «ЗСУ» та індивідуального номеру потерпілого.

Слідчий в клопотанні вказує, що у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, до проведення якої необхідно залучити експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Так, слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у відповідності до ч.6 ст.244 КПК України.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової товарознавчої експертизи та залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.242-244, 309, 392 КПК України слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000378 від 25.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення яких поставити такі питання:

1)Яка ринкова вартість, станом на 24.03.2019, пральної машинки ТМ «Samsung», модель якої невідома, у корпусі білого кольору, яка була придбана у 2017 році, приблизно за 8000 гривень, знаходилась у технічно-справному стані, без пошкоджень (викрадена разом із документами)?;

2)Яка ринкова вартість, станом на 24.03.2019 професійної компресорної установки, що призначена для створення тиску повітря, марка та модель якої невідомі, що придбана у 2018 році, за 8000 гривень, знаходилась у технічно-справному стані, без пошкоджень (викрадена разом із документами)?;

3)Яка ринкова вартість, станом на 24.03.2019 мотокоси марки Baumaster моделі BT 9052S, придбана улітку 2018 р. в новому стані, за 2500 гривень, знаходилась у технічно-справному стані, без пошкоджень (викрадена разом із документами)?;

4)Яка ринкова вартість, станом на 24.03.2019 бензопили марки Worcraft, модель невідома, потужністю 2 кВт., інші характеристики невідомі, придбана улітку 2018 р. за 2000 гривень, знаходилась у технічно-справному стані, без пошкоджень?;

5)Яка ринкова вартість, станом на 24.03.2019 болгарки марки Bosch, модель невідома, придбана наприкінці 2017 р., за 3800 гривень 00 копійок, документи відсутні, знаходилась у технічно-справному стані, без пошкоджень?;

6)Яка ринкова вартість, станом на 24.03.2019 болгарки марки Makito, модель невідома, придбана наприкінці 2017 р., за 1600 гривень 00 копійок, документи відсутні, знаходилась у технічно-справному стані, без пошкоджень?;

7)Яка ринкова вартість, станом на 24.03.2019 трьох пар військових чоботів, 42 розміру, у новому стані, матеріал, з якого вироблені невідомий, виробник також невідомий, у новому стані, без пошкоджень?;

8)Яка ринкова вартість, станом на 24.03.2019 двох бушлатів (військових курток), розміру 52, зріст 4, армійський, піксель, матеріал, з якого вироблені невідомий, виробник також невідомий?;

9)Яка ринкова вартість, станом на 24.03.2019 двох пар зимових штанів (військових штанів), 52 розміру, зріст 4, армійський, піксель, матеріал, з якого вироблені невідомий, виробник також невідомий?;

10)Яка ринкова вартість, станом на 24.03.2019 аптечки зеленого кольору, виробленої з дерматину, розмірами приблизно 20 на 20 на 15 см., країна-виробник Ізраїль, яка мала декілька ручок, вартість якої становить не менше 18000 гривень, у якій знаходились два бандажа, вартість яких по 3000 гривень, турнікет, три упаковки салфеток від опіків, дренажна голка, трубка для трахейного каналу, 12 ампул із знеболювальним, шприци тощо, інші характеристики викраденого майна невідомі?;

11)Яка ринкова вартість, станом на 24.03.2019 тактичних окуляр, зі змінним склом оранжевого та чорного кольорів, у фірмовій упаковці, в новому стані марка виробника невідома, інші характеристики також невідомі?

Роз`яснити експерту, що у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерту, відповідно до ч.7 ст.69 КПК України, слід невідкладно та першочергово заявити клопотання особі слідчому органу досудового розслідування, який звернувся із відповідним клопотанням.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1