ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2475/19
провадження № 1-кс/753/1030/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000102,-
В С Т А Н О В И В:
31.01.2019 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на земельну ділянку площею 0,1111 га, кадастровий номер -:90:287:0101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді від 21.03.2018 в рамках кримінального провадження № 0000102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2017.
Клопотання мотивоване тим, що 23.01.2019 слідчим СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2017 проте речові докази, на які було накладено арешт повернуто не було. У зв`язку з цим заявник вважає, що його права на власність були порушені та просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 21.03.2018.
В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав.
Прокурор заперечував проти скасування арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_4 на момент постановлення ухвали про накладення арешту на майно не був власником чи користувачем земельної ділянки. Крім того, слідством встановлено, що останній відчужив вищевказану земельну ділянку громадянину ОСОБА_7 . Також зазначив, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000102, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК УКраїни, за фактом використання невстановленою особою підробленого рішення Київської міської ради № 444/1500 від 26.04.2009 для подальшого оформлення і реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер-:90:287:0101.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 зареєстровано право приватної власності на Ділянку за громадянином ОСОБА_4 . Підставою реєстрації стало, зокрема, рішення Київської міської ради № 444/1500 від 26.04.2009.
Разом з тим, відповідно до повідомлення Департаменту земельних ресурсів КМДА Київська міська рада за його поданням рішень про передачу Ділянки у власність не приймала, згідно з базою даних міського земельного кадастру вказана Ділянка у Дарницькому районі м. Києва не обліковується та не зареєстрована. На запит місцевої прокуратури Київська міська рада надала належним чином посвідчені копії рішень № 444/1500 від 26.04.2009р. та № 51/4523 від 24.01.2008, з яких вбачається, що Ділянка громадянину ОСОБА_4 не передавалась, а надане приватному нотаріусу «рішення» Київської міської ради № 444/1500 від 26.04.2009 є компіляцією рішення № 444/1500 від 26.04.2009 (основний текст) та частково зміненого рішення № 51/4523 від 24.01.2008 (додатки).
В подальшому ОСОБА_4 20.12.2017 продав вказану земельну ділянку громадянину ОСОБА_7 , який згідно з відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно є власником земельної ділянки на даний час.
Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 від 13.03.2018 вказана земельна ділянка визнана речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.03.2018 з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лермонтова, 1-Н, кадастровий номер - :90:287:0101.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду клопотання про скасування арешту вказана земельна ділянка визнана речовим доказом.
Враховуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що заявлений до арешту об`єкт нерухомого майна є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 не є власником земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер - :90:287:0101, отже його права не порушені, а тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити. Посилання заявника на те, що кримінальне провадження закрито не підтверджується матеріалами справи, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 23.01.2019 скасована процесуальним керівником 05.02.2019.
Крім того, в судовому засіданні прокурором було обґрунтовано необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки мета накладення арешту у кримінальному провадженні, на даний час не досягнута, оскільки продовжують існувати ризики приховування та знищення майна.
На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.03.2018, в рамках кримінального провадження № 0000102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 20.02.2019.

Слідчий суддя: ОСОБА_1