Справа № 754/7/19
У Х В А Л А
Іменем України

21 січня 2019 року м. Київ
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
за участю представника особи, якою подано скаргу: - ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

02.01.2019 року адвокат АО «Меркурій-8» ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві, у якій просить зобов`язати слідчого надати відповідь на клопотання від 18.12.2018 року про проведення слідчих та оперативно-розшукових дій у рамках кримінального провадження № 0000393. При цьому, заявник вказує на те, що всупереч вимог ст. 220 КПК України, у визначений законом строк вказане клопотання слідчим не розглянуто.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат АО «Меркурій-8» ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Слідчий Деснянського УПГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника особи, якою подано скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено судом, у строк, визначений ч. 1 ст. 220 КПК України, ОСОБА_5 не отримано вмотивованого процесуального рішення слідчого про результат розгляду клопотання про проведення слідчих та оперативно-розшукових дій у рамках кримінального провадження № 0000393, які надіслані представником ОСОБА_5 адвокатом АО «Меркурій-8» ОСОБА_6 , поштовим відправленням до Деснянського УПГУНП у м. Києві 17.12.2018 року.
При таких обставинах, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві, - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката Адвокатського об`єднання «Меркурій-8» ОСОБА_6 від 17.12.2018 року про проведення слідчих та оперативно-розшукових дій у рамках кримінального провадження № 0000393, та направити для відома вмотивоване процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1