Провадження №1-кп/522/485/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2018 року м. Одеса

Колегія суддів Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Одеса, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.11.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на 3 роки, звільнений 12.02.2016 року,

за обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006499 від 19.08.2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальної шкоди, заподіяної інкримінованими ОСОБА_5 кримінальними правопорушеннями.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти проведення товарознавчої експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розсліду, колегія суддів вважає необхідним проведення призначити товарознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, а саме розміру матеріальних збитків, завданих кримінальними правопорушеннями, необхідні спальні знання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що необхідно призначити товарознавчу експертизу.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотання сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установи, експерту або експертам.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідальності до ч. ч. 6, 7, 8, ст.244 КПК України, суд задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Частини 1 ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З метою встановлення вартості викраденого майна та завданих збитків потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом використання спеціальних знань, є необхідність проведення вищевказаної експертизи, яку просить призначити адвокат обвинуваченого.

Колегія суддів вважає, що призначення товарознавчої експертизи слід доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. № 21.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242-244, 322 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2018 року за № 0006499, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. № 21.

На вирішення експертизи поставити питання:

Яка ринкова вартість наступних речей, які були, згідно матеріалів обвинувального акту, викрадені ОСОБА_5 у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме:

1. Дорогоцінного комплекту «Брильянтовий» станом на 18.08.2016 року?

2. Дорогоцінного комплекту «Чорні перлини» станом на 18.08.2016 року?

3. Дорогоцінного комплекту «Перлини Валентино» станом на 18.08.2016 року?

4. Дорогоцінного комплекту «Цирконовий набір» станом на 18.08.2016 року?

5. Дорогоцінного комплекту «Срібний набір» станом на 18.08.2016 року?

6. Дорогоцінного комплекту «Топази» станом на 18.08.2016 року?

7. Ланцюгу та хресту «Chopard» станом на 18.08.2016 року?

8. Ланцюгу «Якірний» станом на 18.08.2016 року?

9. Ланцюгу «Плоска» з браслетом станом на 18.08.2016 року?

10. Ноутбука «Acer» станом на 18.08.2016 року?

11. Парфум станом на 18.08.2016 року?

12. Шуб станом на 18.08.2016 року?

13. Відеокамери марки «SONY» станом на 07.11.2016 року?

14. Золотого ланцюжка з кулоном станом на 07.11.2016 року?

15. Ноутбука марки «SONY» станом на 07.11.2016 року?

16. Монет «Ощадбанк» станом на 07.11.2016 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Надати в розпорядження експерта матеріали кримінального провадження, які є у розпорядженні суду.

Висновок експерта, залученого колегією суддів, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2

09.11.2018