overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/8025/18
№ 1-кс/489/148/2019
У Х В А Л А
Іменем України
10 січня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005065, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2018 приблизно о 02:30 ОСОБА_3 , знаходячись на перехресті пр. Богоявленського та вул. Авангардної, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді проникаючої колото-різаної рани черевної порожнини з пошкодженням ребер, та ОСОБА_5 у вигляді проникаючої колото-різаної рани черевної порожнини з чисельними пораненнями кишківника.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-імунологічної експертизи для виявлення слідів кримінального правопорушення, а саме крові на одязі, вилученому 23.12.2018 року в приміщенні ЛШМД м. Миколаєва, який належить потерпілому ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судово-імунологічну експертизу.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-імунологічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи мається на наданих на дослідження куртці болоньовій синього кольору з капюшоном, джинсах синього кольору та кофті чоловічій синього кольору, запакованих до сейф-пакету ЕХР0425839 кров людини?

- якщо так, то яка її групова приналежність?

- чи належить виявлена кров потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для дослідження експертам надати:

- зразок крові ОСОБА_4 (знаходиться в МОБ СМЕ);

- зразок крові ОСОБА_3 (знаходиться в МОБ СМЕ);

- сейф-пакет ЕХР0425839.

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/69/19
Провадження № 1-кп/484/178/19
про призначення підготовчого судового засідання
09.01.2019 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 471/1055/18
Провадження № 1-кп/486/56/2019

09 січня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000000310 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надеждівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який зареєстрований та проживав: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Зазначила, що підстави для реабілітації померлого відсутні.
Прокурор також вважав за доцільне закрити провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Потерпіла не заперечувала проти закриття провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Як вбачається з самого обвинувального акту та висновку експерта № 261 від 12.11.2018 року ОСОБА_7 помер в результаті дорожньо транспортної пригоди.
Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України (п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України).
З урахуванням вищенаведеного, та беручи до уваги ту обставину, що захисник в підготовчому судовому засіданні зазначила про відсутність підстав для реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надеждівка Братського району Миколаївської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 507/14/19
Провадження № 1-кс/507/41/2019
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 05.01.2019 року приблизно о 18:16 годині був виявлений в одній із житлових кімнат будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті.
У судове засідання слідчий СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явився, надала заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання просив задовольнити.
В силу ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов`язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Проведення експертизи доручити експерту Савранського відділення Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз - ОСОБА_6 , на вирішення якої поставити наступні питання:
- яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 їх кількість, локалізація, характер, механізм утворення ? Якщо так, то чи пов`язані виявлені тілесні ушкодження з настанням смерті останнього?
- чи перебував ОСОБА_5 до сметі в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебував під впливом лікарських препаратів?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
У разі потреби в отриманні додаткових відомостей, речей, документів, необхідних для проведення експертизи, експерту слід звертатись до слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , якому доручено проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 69 КПК України дозволити повне або часткове знищення об`єктів дослідження експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою досліджень.
Копію ухвали для виконання направити до Савранського відділення Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз, прокурору і слідчому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5478/17
Провадження № 1-кп/591/105/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про оголошення розшуку обвинуваченого та

зупинення судового провадження

10 січня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся за викликами суду, привід не здійснено. Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, а суду надано матеріали, що свідчать про відсутність відомостей про його місцезнаходження, суд вважає, що останній ухилився від явки суду, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню і обвинуваченого ОСОБА_5 належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 331, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, Сумської області, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Сумського ВП ГУ НП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/110/19
Провадження № 1-кс/577/91/19
У Х В А Л А
"10" січня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2 після автоматизованого розподілу надійшла для розгляду судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Керуючись: ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження за заявою про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2 ..

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 10 січня 2019 року з повідомленням судді ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/582/1/19
Справа № 582/1512/17
У Х В А Л А

09 січня 2019 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Недригайлівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2019 року до суду надійшло подання Недригайлівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 26.12.2017 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 13 годину 00 хвилин 18 січня 2019 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити засуджену, прокурора та Недригайлівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/58/19
Номер провадження 1-кс/585/45/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

09 січня 2019 року м. Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 січня 2019 року слідчий СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному 05.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827, із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження, на майно, вилучене під час обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання в ДУ «Роменська виправна колонія № 56», а саме: мобільний телефон марки «Nокіа-1280» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , акумуляторну батарею до нього з написом «Nокіа BL-5СА», навушники та дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» із написами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
09 січня 2019 року через канцелярію суду надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 , погоджена з прокурором ОСОБА_5 , про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання слідчого про арешт майна без розгляду.

За таких обставин та на підставі положень ст. ст. 170 -175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 594/1301/18
У Х В А Л А

10 січня 2019 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову ст.слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову ст.слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000263 від 29 грудня 2018 року як передчасну та необґрунтовану.

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 15 січня 2019 року о 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , ст.слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 та прокурора.

Запропонувати скаржнику надати судові дані, якими обґрунтовується скарга.

Слідчий суддя
Справа № 602/1269/18
Провадження №1-кп/601/75/2019
УХВАЛА

10 січня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000244 від 03 листопада 2018 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Від законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з її участю та участю обвинуваченого з Лановецьким районним судом Тернопільської області, оскільки вони проживають в м. Ланівці Тернопільської області та крім того на її утриманні перебуває дитина інвалід.
Прокурор не заперечила проти заявленого клопотання та заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю потерпілого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Лановецької районної державної адміністрації та інспектора ювенальної поліції сектору превенції Лановецького ВП ГУНП в Тернопільській області.
Захисник ОСОБА_4 не заперечила проти заявлених клопотань.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засідані в режимі відеоконференції.
Суд вважає, що клопотання підлягають до задоволення оскільки дані клопотання не суперечить вимогам ст.336 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_7 , який проживає АДРЕСА_2 , представника служби у справах дітей Лановецької районної державної адміністрації, місце знаходження: вул. Незалежності, 19 м. Ланівці Тернопільської області та інспектора ювенальної поліції сектору превенції Лановецького ВП ГУНП в Тернопільській області, місце знаходження: вул. Волинська, 7 м. Ланівці Кременецького району в режимі відеоконференції.

Підготовчий розгляд справи відкласти на 29 січня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Організацію проведення відеоконференції доручити Лановецькому районному суду Тернопільської області (47400 м. Ланівці вул. Шкільна, 7 ).

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Лановецького районного суду Тернопільської області (47400 м. Ланівці вул. Шкільна, 7 ) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2019 Справа №607/139/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003274 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003274 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.416 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0003274 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 10 год. 30 хв. 12 лютого 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2019 Справа №607/23580/18

провадження 1-кс/607/12100/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0003361 від 13 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. З даної норми вбачається, що явка особи, яка звернулася з клопотанням є обов`язковою.
За таких обставин, враховуючи те, що слідчий, який звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, не з`явився на розгляд даного клопотання та не довів наявності достатніх підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1