overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.01.2019 Справа № 328/2188/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 328/2188/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/664/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

21 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 28 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 11 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 28 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 22 квітня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Явку обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/3290/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/194/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червонограда, Львівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 13 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

обвинувачена ОСОБА_6 25.09.2018 року, 26.11.2018 року та 21.01.2019 року в засідання суду апеляційної інстанції не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченої ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідача, думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , виходячи з наступного.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

8 травня 2018 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Львівської області до обвинуваченої ОСОБА_6 був застосований привід.

З рапорту працівників поліції від 8 червня 2018 року вбачається, що при спілкуванні з матір`ю встановлено, що їй невідоме місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_6 .

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_6 , яка в судове засідання не з`являється, не повідомила поважності причин неявки, оскільки її участь в апеляційному розгляді справи є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 335, 405, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

клопотання прокурора задоволити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червонограда, Львівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про розшук обвинуваченої ОСОБА_6 доручити Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури.
Зупинити судове провадження по даній справі.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

22 січня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
15 січня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до розгляду, призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2018 року на 26 лютого 2019 року на 14-00 годину.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 751/1494/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/93/19
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні його заяви про перегляд ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2018 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2018 року, якою залишена без задоволення заява ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.06.2018 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою, у той самий строк з моменту отримання ним копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-00 год. 22.01.2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11кп/812/302/19
Категорія : ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.11.2018 року відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.11.2018 року відносно ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження

та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 28.01. 2019 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 464/208/19
пр.№ 1-кп/464/201/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 від 10.01.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
18.01.2019 у провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 від 10.01.2019.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України,
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, на 13.02.2019 о 14.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 165/1917/17
провадження №1-кп/165/24/19
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000550 від 27.04.2016 та кримінальне провадження №0000025 від 23.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:

У судовому засіданні було задоволено клопотання прокурора про допит в вищевказаному кримінальному провадженні свідка обвинувачення ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції через Іллічівський районний суд міста Маріуполя в зв`язку з тим що ОСОБА_7 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Зуслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо проведення допиту свідка ОСОБА_7 у режимі відеоконференції, суд приходить до такого.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 перебуває на військовій службі в місті Маріуполі, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести допит свідка ОСОБА_7 у режимі відеоконференції, між Нововолинським міським судом та Іллічівським районним судом м. Маріуполя.

Керуючись ст.336 КПК України, - суд,

ухвалив:

Допит свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000550 від 27.04.2016 та кримінальне провадження №0000025 від 23.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України провести о 15 годині 00 хв. 31 січня 2019 року в режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом та Іллічівським районним судом м. Маріуполя (проспект Металургів, 231, м. Маріуполь, 87535).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_7 , який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , доручити Іллічівському районному суд міста Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_8 -Піжук
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/6598/15-к
№ 1-кп/204/8/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

21 січня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Перещепино Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України;

встановив:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від заступника прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 25.07.2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.
Захисник, обвинувачений заперечували щодо призначення судового розгляду, просили повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, належним чином не встановлені обставини справи та вартість викраденого майна.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Статтею 291 КПК України, визначені вимоги до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обставини, на які посилається сторона захисту для повернення даного обвинувального акту прокурору, мають бути встановлені або спростовані саме на стадії судового розгляду і не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту.
Таким чином, суд вважає, що достатніх підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, на 10 годину 40 хвилин 21 січня 2019 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6691/18
№ 1-кп/183/615/19

У Х В А Л А
21 січня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
29 жовтня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_3 , злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України.
17 жовтня 2018 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки ризики передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час, вважає неможливим застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки обвинувачений за місцем мешкання характеризується негативно, знову обвинувачується у вчиненні ряду корисних кримінальних правопорушень в період строку випробування за попереднім вироком суду.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, посилаючись на те, що клопотання прокурора необґрунтоване, її підзахисний має постійне місце мешкання, а тому, вважає достатнім застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 17 жовтня 2018 року, а саме можливість продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, себе не вичерпали, будь-яких доказів зменшення заявлених раніше ризиків суду не надано, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, дійсно, не може забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 20 березня 2019 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1892/18
Провадження № 1-кп/185/339/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 07 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2019 року в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , причини неявки не повідомила, засоби телефонного зв`язку з нею відсутні. На її адресу було направлено судову повістку із зазначенням дати, часу та місця судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу обвинувачену:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 10.30 год. 24 січня 2019 року.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському місцевому прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1