overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №/п 1-кп/317/3/2019
Справа № 317/3140/15-к
УХВАЛА
УМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №0001031 від 08 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0001031 від 08 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162 КК України.

03.04.2019 р. захисником обвинуваченого ОСОБА_5 було подано клопотання про призначення ОСОБА_4 захисника з Регіонального Центру безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області у зв`язку з ліквідацією Регіонального Центру безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив призначити йому захисника за рахунок держави з Регіонального Центру безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Керуючись, ст.ст. 49, 350, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях призначити адвоката (захисника) для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду кримінальне провадження № 0001031 від 08 червня 2015 року та забезпечити його прибуття на 15 годину 00 хвилин 18 квітня 2019 року, у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя вул. Істоміна, 10.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/1939/19 1-кс/335/1931/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року слідчий судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від «07» лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від «07» лютого 2019 року.

26.03.2019 року від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Згідно із ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що заявниками подано заяву про залишення клопотання без розгляду, самі заявники у судове засідання не з`явилися, клопотання не підтримали, слідчий суддя, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від «07» лютого 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/320/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
04 квітня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6
поерпілого ОСОБА_7
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_8
Справа № 555/389/19
Номер провадження 1-кс/555/207/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2019 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрбваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000089 від 21.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,--
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194,205,309,395 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, не депутата, судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло цілодобово та зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом - 60 (шістдесят) днів.
Встановити строк дії ухвали до 02 червня 2019 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 02 червня 2019 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Органу Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 09.04.2018 р., о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1755/19
Провадження № 1-кп/552/174/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000623 від 06.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
29.03.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000623 від 06.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

В судовому засіданні суд на виконання вимог кримінально-процесуального закону, поставив на обговорення питання щодо зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду доповідь щодо ОСОБА_3 .

Законом України від 07.09.2016 року № 1492-VIII,внесені зміни до законодавчих актів, зокрема до Кримінально-процесуальний Кодекс України доповнено статтею 314-1, за змістом якої з метою забезпечення суду інформацію, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова відповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначається законодавством.

Досудова доповідь не може використовуватися у кримінальному провадженні як доказ винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

З даного приводу суд вислухав думку учасників судового провадження, вважає за необхідне зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись 372,314, 314-1, 315, 316 КПК України, ст.41 КВК України суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Київський районний відділ органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь в строк до 07.05.2019 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвала суду виконується не пізніше десятиденного строку з моменту звернення його до виконання.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 572/3104/18
У Х В А Л А
04 квітня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який не з`явився без поважної причини, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка останнього про отримання ним повістки в приміщенні суду, про причину свого неприбуття суд не повідомив.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 17 квітня 2019 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_8
Справа № 570/1384/19
Номер провадження 1-кс/570/481/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчої СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_4 , про доручення проведення судової експертизи зброї за спеціальністю 3.1. «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 20.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ), -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання зазначається, в ході проведення обшуку в одній із кімнат було виявлено предмет, зовні схожий на пістолет.Враховуючи те, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження,необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, то слідчий просить суд призначити судову експертизу зброї за спеціальністю 3.1. «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї».

Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про дату і час розгляду справи, однак в судове засідання не прибула. Дана обставина в силу ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 20.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи те, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження,необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, то зазначене клопотання підлягає до задоволення, з огляду на положення статті 242 КПК України.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України проведення судової експертизи зброї за спеціальністю 3.1. «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї".

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи являється представлений на експертизу предмет, зовні схожий на пістолет без маркувальних позначень, вогнепальною зброєю?
2.Якщо так, то чи придатний він для стрільби?

Для дослідження експерту направити:

- копію ухвали;

- предмет зовні схожий на пістолет без маркувальних позначень, який упаковано в спеціальний пакет «Україна Національна поліція» №0015149.

Надати експертам дозвіл на часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів у відповідності до існуючої методики проведення судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2036/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЧВК № 62 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.
В судовому засіданні прокурор та представник ЧВК № 62 заперечували проти його задоволення.
Засуджений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути справу без його присутності.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 та заслухавши думку прокурора, представника ЧВК № 62, суд приходить до наступного.
Встановлено, що вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2016 ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 07.11.2015, зарахувавши в строк покарання, строк попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в строк відбування покарання за даним вироком.
Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2016 щодо ОСОБА_5 набрав законної сили 30.04.2016.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2016 ОСОБА_5 зараховано в строк покарання, строк попереднього ув`язнення, починаючи з 07.11.2015 і до дня набрання даним вироком законної сили, тобто до 30.04.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, клопотання ОСОБА_5 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання не підлягає до задоволення.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції від 21.11.2015 р.), керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/128/19
Справа №447/268/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаїв кримінальне провадження №0000002 від 02.01.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в :

06.02.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просить кримінальне провадження закрити, про що подав письмову заяву.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_4 , який просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.126 КК України.

Згідно з вимогами ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 - від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/358/19 Провадження № 1-кп/450/238/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002129 від 21.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
06.02.2019 року у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002129 від 21.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002129 від 21.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 13 березня 2019 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, представника потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1