№ 1-кс/243/3245/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання останньої про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України, українця, із середньотехнічною освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз

08.04.2010 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 307 ч. 2, ст. 307 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 26.01.2018 по відбиттю покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ч.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2018 року до суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 з клопотанням, погодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначив, що 22.11.2018 року, близько 10 години 50 хвилин ОСОБА_6 , проникнувши до огородженій території домоволодіння АДРЕСА_2 , застосовуючи плоскогубці, демонтував та таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме, електропроводку автомобіля «IFA B 50» у вигляді фрагменту мідного дроту, загальною вагою 5 кг, вартістю 735 гривень, але не зміг закінчити крадіжку до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені та він був затриманий сусідом потерпілого.

17.12.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ч.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду міста події, показаннями потерпілого, свідків, самого підозрюваного, протоколами пред`явлення особи для впізнання та ін.

Слідчий обґрунтовує необхідність обрання запобіжного заходу тим, що підозрюваний ОСОБА_6 ні де не працює, соціальних зв`язків не має, неодноразово судимий, може вчинити новий злочин або спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, покарання за який передбачено законом у вигляді позбавлення волі до 6 років, тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними, як менш небезпечні, ніж покарання та процедура його відбування.

Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене слідчим клопотання підтримала, просила задовольнити його у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь по справі, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ч.15, ч.3 ст. 185 КК України. 22.11.2018 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області відомості про обставини вчиненого правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002483

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного злочину об`єктивно підтверджується наданими копіями матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, особу підозрюваного, ні де не працює, соціальних зв`язків не має, неодноразово судимий, може вчинити новий злочин або спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, покарання за який передбачено законом у вигляді позбавлення волі до 6 років, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВПГУ НП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 або до прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) у час з 20 години до 6-00 години не залишати місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала втрачає законної сили через 60 днів.

Ухвалу передати для виконання до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вів перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Крім того, в разі невиконання ним вищеперерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1