Справа № 508/54/19
Провадження № 1-кп/507/59/2019
Номер рядка звіту 193
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2019 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрюково, Миколаївського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, не працюючого, в силу ст.89 КК України не маючого судимість,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України
з участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 на початку березня місяця 2018 року за місцем свого домоволодіння, яке він придбав в 2015 році, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає по теперішній час, в підсобному приміщенні розібрав голуб`ятник з якого випав предмет зовні схожий на тротилову шашку та металева банка циліндричної форми з речовиною зовні схожою на порох, які вирішив залишити при собі, тим самим, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав тротилову шашку та металеву банку циліндричної форми з речовиною зовні схожою на порох. На початку березня 2018 року о 14.00 годині, усвідомлюючи що носіння, придбання, зберігання, вибухових речовини являється заборонене без передбаченого законом дозволу, незаконно в руках переніс тротилову шашку та металеву банку циліндричної форми з речовиною зовні схожою на порох, з підсобного приміщенні до жилого будинку, де незаконно зберігав за місцем свого мешкання, а саме: тротилову шашку в веранді будинку на дивані серед одягу та металеву банку циліндричної форми з речовиною зовні схожою на порох в кімнаті будинку на полиці в стіні за ковром, за адресою: АДРЕСА_1 .
20.09.2018 року з 14.35 години по 16.23 годину працівниками Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, на підставі ухвали Миколаївського районного суду Одеської області № 508/961/18 від 10.09.2018 року, в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в веранді будинку на дивані серед одягу виявлено тротилову шашку тип 200 відноситься до вибухових речовин, тротил є бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності, придатна для застосування за призначенням здійснення вибуху. В кімнаті будинку на полиці в стіні за ковром виявлено металеву банку циліндричної форми з речовиною зовні схожою на порох з вибуховою речовиною - димним порохом, здатний до вибухового перетворення горіння, промислового виготовлення. Димний порох належить до вибухових речовин метальної дії, маса димного пороху складає 84 грами.
Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України за ознакою носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , винним у вчиненні протиправних дій визнав себе повністю, щиро розкаявся та розповів , що дійсно коли розбирав голуб`ячник знайшов металеву банку із порохом та тротилову шашку, які приніс у будинок, де він проживає та залишив зберігати.
Обвинувачений окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового розслідування.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєні злочину, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних
обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються та дослідженням документів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також їм зрозуміло, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.263 КК України за ознакою носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, перебуває на «Д» обліку в лікаря нарколога, також суд враховує пом`якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих обставин.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, достатнім буде покарання призначене у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, тобто із звільненням від відбування призначеного судом покарання із випробуванням.
При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Підстав, передбачених ст.ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів в загальному розмірі 7865 грн. відповідно до вимог ст. ст.118, 122, 124 ч. 2 КПК України, підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в загальному розмірі 7865 грн.
Речові докази: експертні пакети №7624131,4068527, 2965850 з порохом, тротиловою шашкою, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1