Дата документу 15.05.2019
Справа № 501/1464/19
У Х В А Л А
14 травня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло Іллічівського міського суду Одеської області вказані клопотання, в якому зазначено наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2004-2006 років комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі по тексту КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») придбало у ПП « ОСОБА_4 » та ПП « ОСОБА_5 » мокросольних шкір та напівфабрикатів на загальну суму 5159820 грн., та, в подальшому, здійснило експорт вказаних товарів через комісійні угоди з ПП « ОСОБА_6 » і ПП « ОСОБА_7 ». Проте, незважаючи на вимоги, передбачені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не здійснено оприбуткування вказаних товарів та не відображено суми від здійснення операцій по експорту мокросольних шкір великої рогатої худоби і шкіряних напівфабрикатів. Разом з цим, контрагенти КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у яких нібито придбано вказані товари, на момент укладення договорів були визнані банкрутами. Встановлено, що в КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відсутні документи, які підтверджують надходження мокросольних шкір та напівфабрикатів на підприємство (вказане підтверджено рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2013 у справі № 1570/92/08). Зокрема, у рішенні ІНФОРМАЦІЯ_5 у даній справі зазначено, що в порушення п. 11.1 Правил Перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не має товарно-транспортних накладних, які підтверджують факт доставки йому мокросольних шкір та напівфабрикатів. Проте, незважаючи на відсутність документів, які підтверджують оприбуткування та подальший експорт товарів, суми податку на додану вартість, сплачені у зв`язку з придбанням мокросольних шкур КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вказаним підприємством було віднесено до складу податкового кредиту за відповідні звітні періоди, що підтверджено актом перевірки ДПІ у м. Іллічівську, проведеною у період з 30.10.2006 по 22.12.2006.
Таким чином, на теперішній час встановлено, що в період часу з 29.12.2004 по 22.05.2006 невстановлені особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », використовуючи службове становище, внаслідок здійснення непрофільних операцій з експорту товарів, які не підтверджуються бухгалтерськими документами, в порушення вимог пп.7.4.1, пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 діючого на той час Закону України «Про податок на додану вартість», ч. 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не відобразили в бухгалтерському обліку КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оприбуткування та здійснення операцій по експорту мокросольних шкір великої рогатої худоби і шкіряних напівфабрикатів « ІНФОРМАЦІЯ_6 », внаслідок чого безпідставно занизили суму грошового зобов`язання за платежем податку на додану вартість в розмірі 859970 грн., що завдало істотної шкоди громадським інтересам. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 364 КК України.
Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (« ІНФОРМАЦІЯ_8 ») звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_5 з адміністративним позовом (справа № 1570/92/08) про визнання недійсним вказаного повідомлення рішення.
Постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 у даній справі в задоволенні даного адміністративного позову КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відмовлено.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2015 у даній справі рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 залишено без змін.
Вивченням даних рішень встановлено, що як докази у даній справі у суді сторонами були надані документи, які підтверджують здійснення КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » операцій з ПП « ОСОБА_4 », ПП « ОСОБА_8 », ПП « ОСОБА_6 » і ПП « ОСОБА_7 », в тому числі інформація та документи, що підтверджують постановку на баланс КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мокросольних шкур та напівфабрикатів за договорами з з ПП « ОСОБА_4 », ПП « ОСОБА_9 », ПП « ОСОБА_6 » і ПП « ОСОБА_7 », акт планової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності № 3608/23-204/31619819 від 27.12.2006 ІНФОРМАЦІЯ_7 , проведеної в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 30.10.2006 по 22.12.2006, та інші документи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , який був належним чином повідомлений в судове засідання не прибув, повідомив телефонограмою про можливість розгляду клопотання без участи представника..
Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 2 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.333 КПК України під час судового провадження можуть застосовуватися заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлений статтею 163 КПК України.
Відповідно до ч.5 зазначеної статті КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, клопотання обґрунтоване та прокурором доведено наявність підстав, зазначених в ч.5 ст.163 КПК України,.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-164 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати прокурору Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , або, за їх дорученням, іншій уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_9 , тимчасовий доступ до оригіналів документів адміністративної справи №1570/92/08 з можливістю отримання завірених копій необхідних документів в ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Зобов`язати керівництво зазначеної установи забезпечити виконання ухвали, обов`язковість виконання якої передбачена ст.382 КК України та ст.166 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя