Справа 688/1212/19
№ 1-кп/688/103/19
Ухвала
Іменем України

03 квітня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Стреліца Почепського району Брянської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, водія ПП ОСОБА_6 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 21 січня 2017 року близько 06 год. 50 хв., керуючи маршрутним автобусом марки «ХАЗ-3250.23», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за маршрутом №1А сполученням «Залізничний вокзал станції Шепетівка - село Судилків Шепетівського району», який на праві власності належить ОСОБА_7 , рухаючись зі швидкістю близько 40 км/год. на 0 км. + 800 м. автодороги Т-2309 «Шепетівка-Чуднів-Бердичів» порушуючи вимоги п.п.2.3 (б), п.12.2, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, при цьому не врахував дорожньої обстановки у вигляді погіршення умов видимості елементів дороги внаслідок темної пори доби, не обрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги, постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення передньою лівою частиною керованого ним автобуса марки «ХАЗ-3250.23», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з заднім колесом велосипеда марки «Ardis» під керуванням велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 , Правил дорожнього руху, велосипедист ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження, у вигляді: закритого перелому гілки сідничної кістки справа, забою м`яких тканин поперекового відділу хребта, забою правого стегна, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 (б), 12.2, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні подав клопотання, у якому просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що примирився з обвинуваченим, який відшкодував йому завдані збитки в повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має, просив кримінальне провадження закрити.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, ствердив про скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди за викладених в обвинувальному акті обставин, відшкодування збитків завданих злочином потерпілому, просив звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодування ним завданої кримінальним правопорушенням шкоди, оскільки такі підстави, передбачені ст. 46 КК України.
Заслухавши клопотання обвинуваченого та потерпілого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України відповідно до ч.2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених уст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше обвинувачується у скоєнні необережного злочину невеликої тяжкості, відшкодував заподіяні злочином збитки потерпілому, а тому клопотання потерпілого підлягає задоволенню.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають до стягнення процесуальні витрати за проведення експертиз.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
На підставі ст. 46 КК України, керуючись п. 1 ч.2 ст. 284, ст. 285, ч.4 ст. 286, 369-372 КПК України, суд, -
постановив:
Кримінальне провадження №0000101 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .
Арешт накладений на автобус марки «ХАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «Ардіс» відповідно до ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2017 року зняти.

Речові докази:
- автобус марки «ХАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_7 , як власнику.
- велосипед марки «Ардіс» повернути ОСОБА_4 , як власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №73 А від 28.03.2017 року в сумі 703 грн., 68 коп., інженерно-технічної експертизи №114 А від 28.04.2017 року в сумі 1581 грн. 92 коп., судової авто технічної експертизи №10.1-0109:19 від 22.03.2019 року в сумі 1144 грн., а всього 3429 (три тисячі чотириста двадцять дев`ять) гривень 60 копійок.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: