Справа № 203/3987/18
УХВАЛА
21 листопада 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі представників заявників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.04.2016 року за клопотанням прокурора, заявленим в рамках кримінального провадження №00000595, досудове розслідування у якому здійснювалось Центральним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні представники заявників підтримали заявлені клопотання.

Прокурор посилався на те, що клопотання не підлягають розгляду Кіровським районним судом м.Дніпропетровська, оскільки Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на теперішній час не існує, а досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. В зв`язку з чим, відповідні клопотання підлягають розгляду слідчим суддею суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтями 131,132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із видів яких є арешт майна, застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 2 ст.132 КПК України визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

А відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України підлягають застосуванню вимоги ч.2 ст.132 КПК України щодо визначення територіальної підсудності і відносно розгляду клопотань про скасування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Отже, територіальна підсудність клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та, відповідно, клопотань щодо скасування цих заходів, з урахуванням положень ч.2 ст.132 КПК України підлягає вирішенню слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, засад кримінального провадження та засад організації судової влади, безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції: територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Як встановлено під час розгляду справи, на момент подачі клопотань Центральний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області припинило свою діяльність та досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000595 згідно представлених прокурором матеріалів останнього, здійснюється слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташоване на території Шевченківського (Бабушкінського) району м.Дніпро.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання, як подані без дотримання правил територіальної підсудності, підлягають поверненню заявникам, з роз`ясненням останнім, що вони мають право на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадження якого на теперішній час перебуває кримінальне провадження №000236, тобто до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,9,26,38,131,132,174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна - повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1