11.04.19 200/4588/19
У Х В А Л А
Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 звернувся до Бабушкінського райсуду м. Дніпро із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час особистого обшуку гр. ОСОБА_5 під час затримання його в порядку ст. 208 КПК України 27.03.2019 року.
27.03.2019 року в порядку ст. 208 КПК України затримано та 28.03.2019 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у використанні завідомо підробленого документа, а також пособництво в незакінченому замаху на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до підробки, спотворення процесу обробки інформації, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 358 КК України.
Після затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення слідчим в порядку ч. 3 ст. 208, ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України було проведено особистий обшук ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено:
-паспорт на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; картку платника податків на ім`я ОСОБА_7 ; банківські картки Приватбанк № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone 5; ноутбук «Lenovo» СВ 26808710, чорного кольору з зарядним пристроєм до нього; аркуш паперу формату А4 з паролем та логіном.
Так, 28.03.2019 слідчим проведено огляд вилучених під час особистого обшуку ОСОБА_5 речей та документів в ході чого встановлено: п/пакет чорного кольору на момент огляду опечатаний та скріплений пояснювальною біркою з наступним текстом: «Опечатано 27.03.2019, в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , Поняті:1) підпис, 2) підпис. Опечатав: Ст. слідчий СВДВП ГУНП в Д/о підпис ОСОБА_8 » Далі вище зазначений пакет розпаковується в середині якого виявлено дві банківські картки ПриватБанк № НОМЕР_3 та ПриватБанк № НОМЕР_4 , адаптер, папір формату А4 з логіном та паролем, ноутбук «Lenovo G505s серійний номер CB26808710» без батареї живлення з зарядним пристроєм та комп`ютерною мишею, мобільний телефон IPhone imei: НОМЕР_5 , який має зовнішні пошкодження у вигляді сколів та тріщин дисплею та на задній поверхні.
Тобто за результатами огляду було встановлено, що вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 речі та документи є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Окрім того, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 мобільний телефон та електронні носії інформації на підставі доручення в порядку ст. 40 КПК України скеровано відповідним оперативним підрозділам для проведення додаткового огляду.
03.04.2019 всі вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 речі та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Так відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом. Доходом від вчинення злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Враховуючи, що вилучене в ході проведення особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 майно, може мати доказове значення по справі та є речовим доказом, з метою збереження речового доказу, вважаю за необхідне задовольнити частково вказане клопотання.
Керуючись ст.ст.167,170,172,173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт із забороною використання речей та документів вилучених 27.03.2019 під час особистого обшуку гр. ОСОБА_5 під час затримання його в порядку ст. 208 КПК України, а саме: паспорт на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; картку платника податків на ім`я ОСОБА_7 ; мобільний телефон Iphone 5 imei: НОМЕР_5 ; аркуш паперу формату А4 з паролем та логіном.
В іншій частині відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1