Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"26" лютого 2019 р. Справа № 596/77/19

Провадження № 1-кс/596/149/2019

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув клопотання заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції ПВП ГУПН в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копичинці, Густинського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта не повна середня, неодруженого, тимчасово непрацюючого, учня 10 класу Гримайлівської санаторної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Тернопільської обласної ради, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 26.02.2019 року.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 12.01.2019 року відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Клопотання та матеріали клопотання вручено підозрюваному заступником начальника СВ Гусятинського відділення поліції ПВП ГУПН в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_4 , що підтверджується розпискою ОСОБА_5 законного представника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 .

При розгляді клопотання підозрюваний ОСОБА_5 погодився з клопотанням слідчого. Додатково показав, що визнання ним вини на досудовому слідстві є добровільним, під час його затримання незаконні методи досудового розслідування до нього не застосовувались. Захисник адвокат ОСОБА_7 вважав, що зазначений запобіжний захід буде доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 .

Заступник начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 вважали клопотання обгрунтованим.

За результатами розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

07 січня 2019 року в неповнолітнього ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 з яким він проживає в одному домогосподарстві та який являється співмешканцем його матері.

В той же день, близько 19:00 год., ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_8 , дочекавшись моменту, коли його мати ОСОБА_6 та її співмешканець перебуватимуть в середині будинку та за його діями ніхто не буде спостерігати, підійшов до господарської будівлі з якої мав намір вчинити крадіжку.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 через горище проліз у вказане господарське приміщення, де в двох скляних банках виявив грошові кошти загальною сумою 9000 гривень, які викрав та розпорядився ними на власний розсуд.

В подальшому, 17 лютого 2019 року в неповнолітнього ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_9 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 . З метою реалізації свого злочинного умислу, близько 02:00 год., ОСОБА_5 , через вікно, незаконно проник в приміщення житлового будинку по місцю проживання ОСОБА_9 , з якого мав намір вчинити крадіжку.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 в одній із кімнат виявив мобільний телефон торгової марки «Xiaomi», моделі «Redmi 6», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із картою пам`яті торгової марки «Team», об`ємом пам`яті 4 GB і сім-карткою мобільного оператора «Київстар» із № НОМЕР_3 . В подальшому, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 викрав вказаний мобільний телефон вартість якого становить 2859,50 гривень, який відніс у своє домогосподарство де зберігав до 18 лютого 2019 року.

26.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 12.02.2019 року, згідно якого зафіксовано спосіб проникнення в господарське приміщення, порушення обстановки, відсутність грошових коштів та наявність слідів папілярних узорів рук;

- висновком експерта від 29.01.2019 року за № 1.4-80/19 згідно якого слід папілярного узору, який вилучений під час проведення огляду місця події від 12.02.2019 року, належить ОСОБА_5 ;

- власноручно написаною заявою ОСОБА_5 , згідно якої останній зізнається у вчиненні злочину та вказує про бажання добровільно видати товарно-матеріальні цінності придбані за викрадені у ОСОБА_8 грошові кошти;

- протоколом від 12.01.2019 року, згідно якого ОСОБА_5 добровільно видав товарно-матеріальні цінності придбані за викрадені у ОСОБА_8 грошові кошти;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 з якого вбачаються обставини даного злочину та покази, які вказують на те, що даний злочин міг вчинити ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 з якого вбачаються обставини даного злочину та покази, які вказують на те, що даний злочин міг вчинити ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13 лютого 2019 року, із якого випливає, що останній вчинив умисне, таємноме викрадення грошових коштів ОСОБА_8 , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України;

- протоколом огляду місця події від 17.02.2019 року в с. Яблунів по місцю проживання ОСОБА_9 , згідно якого зафіксовано спосіб проникнення в приміщення будинку, порушення обстановки, відсутність мобільного телефону останнього та наявність слідів папілярних узорів рук;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 з якого вбачаються обставини даного злочину та покази, які вказують на те, що даний злочин міг вчинити ОСОБА_5 ;

- власноручно написаною заявою ОСОБА_5 , згідно якої останній зізнається у вчиненні крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_9 та вказує про бажання добровільно видати даний телефон, що свідчить про повторність та можливу систематичність вчинення ОСОБА_5 майнових злочинів;

- протоколом від 18.02.2019 року, згідно якого ОСОБА_5 добровільно видав, викрадений у ОСОБА_9 , мобільний телефон;

- висновком експерта від 22.02.2019 року за № 6.1-201/19 згідно якого встановлено ринкову вартість викраденого ОСОБА_5 мобільного телефону;

- висновком експерта від 22.02.2019 року за № 1.4-142/19 згідно якого два сліди папілярних узорів, які вилучені під час проведення огляду місця події від 17.02.2019 року, належить ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Як вбачається із довідки характеристики від 08.02.2019 року ОСОБА_5 проживає без реєстрації в домогосподарстві ОСОБА_8 в якого він і вчинив крадіжку грошових коштів, що може вплинути на зміну місця проживання.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів»;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п.5 ч.1 ст.177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 , протягом незначного проміжку часу вчинив два умисні корисливі злочини, тобто, його протиправна поведінка є систематичною, офіційно ніде не працює та не має постійного джерела доходів, що свідчить про ймовірність вчинення майнових злочинів ОСОБА_5 в майбутньому.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, наявність обставин, які свідчать про існування ризиків.

З врахуванням наведеного, клопотання слідчого є обгрунтованитм та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання виникненню вищевказаних ризиків.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції ПВП ГУПН в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується:

1) прибувати до заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , та слідчих, включених у склад слідчої групи по розслідування кримінального провадження №0000016, за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Гусятинського району без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали до 26 квітня 2019 року.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Порушення покладених на підозрюваного зобов`язань має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу, і на нього буде накладено грошове стягнення у розмірі: від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1