overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2019 року Справа № 608/384/19

Номер провадження1-кп/608/117/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 01 лютого 2019 року, про вчинення нею злочинів, передбачених ч.1 ст. 191, ч. 2 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 лютого 2019 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 01 лютого 2019 року, про вчинення нею злочинів, передбачених ч.1 ст. 191, ч. 2 ст. 358 Кримінального кодексу України разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення нею злочинів, передбачених ч.1. ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України на 11 годину 00 хвилин 12 березня 2019 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську місцеву прокуратуру Тернопільської області, обвинувачену ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 , захисника адвоката ОСОБА_3 .

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 01 березня 2019 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/384/19.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №660/205/19
Номер провадження 1-кс/660/79/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року смт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.02.2019 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.02.2019 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчим ОСОБА_3 до початку розгляду клопотання надано заяву про повернення вказаного клопотання для його доопрацювання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий ОСОБА_3 не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст.26, 242-244, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.02.2019 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4518/19
У Х В А Л А
18 лютого 2019 року м. Хмельницький

18.02.2019 року слідчий СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 16.02.2019 близько 09.00 год., в АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.
16.02.2019 року труп ОСОБА_4 направлено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ, для встановлення причини смерті.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
-Чи могли вони у утворитися внаслідок нанесення ударів руками та ногами сторонніми особами?
-Чи могли вони утворитись від падіння в висоти власного росту, а також від падіння з висоти власного зросту, надавши тілу прискорення, внаслідок удару чи поштовху тіла потерпілого?
-Яка причина смерті ОСОБА_4 , та коли настала його смерть?
-Чи наявні на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті?
-Чи міститься в крові ОСОБА_4 алкоголь, якщо так, то у якій концентрації та до якого степеня тяжкості алкогольного сп`яніння відноситься?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ЗВнП ХВП ст. л-нту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ЗВнП ХВП ст. л-нту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ЗВнП ХВП капітану поліції ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/2219/19
Провадження № 1-кп/750/221/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0009533 від 08 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0009533 від 08 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 02 травня 2019 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/756/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/88/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 лютого 2019 року про накладення арешту на майно,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скарга підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 лютого 2019 року про накладення арешту на майно скасувати.

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 від 04 лютого 2019 року задовольнити частково.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Борислав Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
земельну ділянку кадастровий номер :05:006:0121 площею 0,0657 га, цільового призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 з позбавленням права на відчуження та розпорядження;
гараж, загальною площею 22,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 ; житловий будинок під літ. А-3, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 211,5 кв.м., який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 з позбавленням права на відчуження та розпорядження;
земельну ділянку, кадастровий номер :07:004:0055, площею 0,003 га, для будівництва індивідуальних гаражів, за адресою: АДРЕСА_4 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 з позбавленням права на відчуження та розпорядження;
гараж № НОМЕР_1 , розташований біля буд. АДРЕСА_5 , який на праві приватної власності, часткою 1/1, належить ОСОБА_7 з позбавленням права на відчуження та розпорядження.
Копію ухвали направити старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 00 хв. 25 лютого 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 465/8020/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/673/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

01 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 27 листопада 2018 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 27 листопада 2018 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України змінити.

Речові докази 4 пакети з порошкоподібною речовиною, яка містить у собі амфетамін, - знищити.

У решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який утримується під вартою у той же строк з дня вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 06 березня 2019 року о 17 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/717/19
Номер справи місцевого суду: 522/6220/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 24.01.2019 р. про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0001515 від 21.03.2017 року відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яськи Біляївського району Одеської області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

- 19.05.2016 р. Приморського райсуду м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2019 р., в частині повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №0001515 від 21.03.2017 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з підстав невідповідності вимогам КПК України, скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді 1-ої інстанції.

В частині обрання обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 21.03.2019 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.02.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/4233/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/159/19
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 квітня 2018 року за № 0002417, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и л а :

До початку судового розгляду суддя ОСОБА_3 заявив про свій самовідвід від участі в розгляді даного кримінального провадження мотивуючи це особистими стосунками з представником потерпілої адвокатом ОСОБА_8 .

Вислухавши думку учасників процесу, які одностайно погодились з заявленим самовідводом, колегія суддів з метою забезпечення принципу неупередженості суду, дійшла висновку про необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити. Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду даного кримінального провадження.

Кримінальне провадження направити на новий авто розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/119/19
УХВАЛА
28 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «ОСІ» ОСОБА_2 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

З подання начальника ДУ «ОСІ» вбачається, що 06.07.2018 року в ув`язненого ОСОБА_3 1971 р.н. було виявлено та вилучено мобільний термінал «IPHONE» білого кольору, про що був складений відповідний акт та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного терміналу з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, ув`язнений ОСОБА_3 , порушуючи вимоги режиму в установі відбування покарань, мав при собі мобільний термінал, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного акту.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлений в ув`язненого ОСОБА_3 ., 1971 р.н. мобільний термінал «IPHONE» білого кольору, який згідно відповідного акту був вилучений - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2019 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 квітня 2019 року включно, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого будівельником, має неповнолітню дитину, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000519.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 405 ,407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2019 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 квітня 2019 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 1 березня 2019 року о 14-00 годині.

Головуючий

Судді
233 № 233/1272/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судової-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000225 від 02.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням від 04.03.2019 року про проведення судової-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000225 від 02.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

04.03.2019 року слідчий ОСОБА_3 надала суду заяву про повернення клопотання, як як передчасно подане.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, були повідомлені належним чином про день та час розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті і тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи те, що слідчий, який звернувся до суду з клопотанням в теперішній час не підтримує подане клопотання, суд вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 242, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 04.03.2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000225 від 02.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення судової-медичної експертизи, повернути слідчому разом з доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1