Справа №127/1246/19
Провадження №1-кс/127/775/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000093 від 14.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 14.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 14:00 год. 13.01.2019 до 03:00 год. 14.01.2019 відповідно до розстановки сил та засобів Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, екіпаж ГРПП «Ліра - 202», до якого входили поліцейські вказаного відділу поліції старший дільничний офіцер поліції капітан поліції ОСОБА_7 та інспектор СКОЗ майор поліції ОСОБА_8 , під час несення служби забезпечував публічну безпеку та громадський порядок на території м. Вінниці.

Під час виконання вищевказаними працівниками поліції службових обов`язків, 14.01.2019 близько 01:30 год., повертаючись з виклику по вул. Брацлавській в м. Вінниці, помітили автомобіль марки «Daewoo» Lanos в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого порушив правила дорожнього руху, а саме перетнув перехрестя вул. Брацлавської та вул. Некрасова в м. Вінниці на заборонений сигнал світлофора. В подальшому на перехресті вул. Брацлавської та вул. Замостянської в м. Вінниці, ОСОБА_8 , перебуваючи в службовому автомобілі, через вікно, зробив зауваження водієві вищевказаного транспортного засобу та в цей час помітив, що останній перебуває за кермом в стані алкогольного сп`яніння, після чого, водієві автомобіля марки «Daewoo» Lanos було запропоновано зупинитись за перехрестям. Далі водій автомобіля марки «Daewoo» Lanos, зупинився на узбіччі вул. Брацлавської в м. Вінниці, навпроти будинку № 62 та вийшов зі свого автомобіля. Під час спілкування, було встановлено, що водієм автомобіля марки «Daewoo» Lanos в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 виявився гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Крім ОСОБА_5 , в автомобілі також перебували ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх двоє спільних неповнолітніх дітей. В подальшому ОСОБА_7 по рації було викликано допомогу та почувши це, ОСОБА_5 з метою уникнення адміністративної відповідальності, почав погрожувати останньому фізичною розправою, виражатись нецензурною лайкою в його адресу та повідомив, що він бере дітей та іде додому та ніхто не має йому перечити проти цього. На це поліцейський ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запропонували ОСОБА_10 припинити протиправні дії, повідомивши останнього, що в разі продовження протиправних дій він буде притягнутий до відповідальності.

На попередження ОСОБА_5 не відреагував та усвідомлюючи, що ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу, відмовившись виконати його законні вимоги, почав свій рух від автомобіля, в результаті чого ОСОБА_7 схопив своєю рукою ОСОБА_5 за руку з метою, щоб зупинити останнього. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу при виконанні ним службових обов`язків. В подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 перебуває при виконанні службових обов`язків, розвернувся та штовхнув останнього в груди, після чого почав намагатись вдарити ОСОБА_7 кулаком правої руки, однак останній відхилявся від них. Далі ОСОБА_5 умисно наніс один удар кулаком руки в область правої щоки ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

14.01.2019 року ОСОБА_5 був затриманий на місці вчинення злочину в порядку ст. 208 КПК України.

14.01.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: Рапортом старшого ДОП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 ; Рапортом інспектора СКОЗ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 ; Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; Протоколом затримання особи у порядку ст. 208 КПК України; Повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

Вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1, п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 являється особою раніше судимою, схильною до вчинення кримінальних правопорушень, офіційно не працює та в зв`язку з відсутністю коштів може продовжувати вчиняти злочини; переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин; не законно впливати на свідків та потерпілого, оскільки він добре знає де працюють останні, з метою зміни їх показів, щоб уникнути або заміну більш м`якого покарання за вказане кримінальне діяння.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та те, що він перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується характером кримінального правопорушення. Також, останній не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, може переховуватись від органів досудового розслідування, тому обрання відносно нього будь якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а без його участі, закінчити досудове розслідування у встановлені строки не представляється можливим, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені стороною обвинувачення при розгляді даного клопотання.
Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше судимий, а тому підозрюваний може намагатись уникати органів досудового розслідування та впливати на свідків та потерпілого з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для застосування до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;

- не залишати місце постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим, у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.03.2019року.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя