справа №562/4392/18
У Х В А Л А

02.05.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000606 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно, Рівненської області, українця, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого 30.06.2018 року Дубенським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України

встановив:

З прокуратури Здолбунівського району Рівненської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 10.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді; визначено обсяг доказів, які будуть перевірятися в ході судового розгляду; визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Також в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що у випадку незастосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни показів, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і вказав на те, що в подальшому буде з`являтися в суд за першою вимогою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, перевіривши надані матеріали суд приходить до висновку, що клопотання щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 02 квітня 2019 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Дані обставини дають підстави вважати, що перебуваючи на волі він може і в подальшому переховуватися від суду, що згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Також обвинуваченому відоме місце проживання потерпілого та свідків, тому є всі підстави вважати, що у випадку застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, він шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на них, з метою зміни їх показань, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Оцінюючи обставини визначені ст.178 КПК України, вважаю що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини справи заставу слід визначити 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, обов`язки прибувати до суду із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду, повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197, 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Дубно, Рівненської області, українцю, громадянину України, без місця реєстрації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючому, не одруженому, раніше судимого 30.06.2018 року Дубенським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати по 17год.00хв. 27 червня 2019 р.

Визначити заставу в розмір 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У випадку внесення заставодавцем застави та пред`явлення службовій особі місця ув`язнення документа, що підтверджує внесення застави, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає звільненню з під варти з покладенням обов`язків прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду, повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000606 від 10.10.2018 року до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщені Здолбунівського районного суду (вул. Незалежності, 10, м. Здолбунів, Рівненської області) 21.05.2019 р. об 10.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя