25 лютого 2019 року м.Запоріжжя
Досудовим розслідуванням установлено наступні обставини скоєння кримінального правопорушення.
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 359 о/с від 19.09.2018 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 з 19.09.2018 призначено слідчим СВ Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області (далі Василівського ВП ГУНП України в області).
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_4 є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді слідчого Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Так, у невстановлений у ході досудового розслідування період часу у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник умисел на одержання неправомірної вигоди від громадян України за не притягнення їх до кримінальної відповідальності за розповсюдження зображень порнографічного характеру.
З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 з використанням свого службового становища та наданої йому влади працівника правоохоронного органу, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 організували схему вимагання та одержання неправомірної вигоди від громадян України за не притягнення їх до кримінальної відповідальності за розповсюдження зображень порнографічного характеру.
Так, 02.11.2018 ОСОБА_8 в соціальній мережі інтернет «Вконтакте» розпочав приватну бесіду з ОСОБА_7 , яка зареєстрована у вказаній мережі як « ОСОБА_9 ». Під час приватної бесіди у мережі «Вконтакте» ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , яка зареєстрована у вказаній мережі як « ОСОБА_9 », обмінювалися зображеннями порнографічного характеру.
У період з 07.11.2018 о 13.11.2018 ОСОБА_7 неодноразово телефонувала ОСОБА_8 та пропонувала зустрітись і познайомитись із нею особисто, при цьому категорично наполягала на тому, що місцем їх зустрічі має бути м. Василівка, Запорізької області.
13.11.2018, у невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_7 , діючи згідно заздалегідь обумовленої злочинної схеми, повідомила про факт прибуття ОСОБА_8 до м. Василівка та зустрічі з нею, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які у той час перебували у м. Василівка та очікували прибуття ОСОБА_8 з метою здійснення свого злочинного умислу по вимаганню від нього неправомірної вигоди за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності. Після цього ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 направились до місця зустрічі із ОСОБА_8 на бул. Центральний у м. Василівка.
Цього ж дня приблизно о 13.30 годині, коли ОСОБА_8 перебував поблизу пивного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , до нього підійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_4 назвався працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 та показав ОСОБА_8 службове посвідчення.
У подальшому, діючи відповідно до заздалегідь розробленої схеми, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запросили ОСОБА_8 до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у якому завели ОСОБА_8 до службового кабінету ОСОБА_4 .
Під час перебування у службовому кабінеті у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 усіляко залякували ОСОБА_8 притягненням його до кримінальної відповідальності, проведенням обшуків за місцем його мешкання, розповсюдження щодо нього інформації про ніби то вчинений злочин, тим самим схиляючи останнього до надання неправомірної вигоди.
Приблизно через дві години від часу запрошення ОСОБА_8 до приміщення Василівського ВП ГУ НП в області, під час якого ОСОБА_8 , увесь час знаходився у зачиненому службовому кабінеті ОСОБА_4 під наглядом самого ОСОБА_4 , або ОСОБА_6 чи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 висунуто ОСОБА_8 , вимогу у наданні йому, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 неправомірної вигоди у сумі 3 тис. доларів США за не притягнення останнього до відповідальності, закриття кримінального провадження та не розголошення відомостей щодо нібито вчиненого ОСОБА_8 злочину.
Після того, як ОСОБА_8 , повідомив про відсутність у нього таких коштів, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , погодились на суму у 50 тис. грн. у якості неправомірної вигоди для себе.
У подальшому, з метою одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 на автомобілі Aсura д.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 прослідували з м. Василівка у м. Мелітополь з метою отримання ОСОБА_8 у невстановленої особи позики у сумі 50 тис. грн. для передання вказаної суми коштів у якості неправомірної вигоди ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Приблизно о 17.00 годині 13.11.2018, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 висадили ОСОБА_8 з автомобіля поблизу будинку АДРЕСА_3 та почали чекати останнього з метою отримання від нього раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у сумі 50 тис. грн..
Після того, як ОСОБА_8 повернувся до автомобіля останній, виконуючи раніше висунуту у приміщенні Василівського ВП ГУ НП в області вимогу ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поклав грошові кошти у сумі 50 тис. грн. у якості неправомірної вигоди в задній карман правого пасажирського сидіння автомобіля Aсura, д.н. НОМЕР_1 . У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 на вказаному автомобіля попрямували до виїзду з м. Мелітополя в напрямку м. Василівки.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення 14.11.2018 повідомлено обґрунтовану підозру ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.
Також, на даний час, на причетність до вказаних кримінальних правопорушень перевіряються працівники ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для передавання інформації використовує засоби телекомунікації мобільний телефон з номером мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_2 ) та ( НОМЕР_3 ).
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , для передавання інформації використовує засоби телекомунікації мобільний телефон з номером мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ).
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , для передавання інформації використовує засоби телекомунікації мобільний телефон з номером мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_5 ) та ( НОМЕР_6 ).
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , для передавання інформації використовує засоби телекомунікації мобільний телефон з номером мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_7 ).
Встановлено, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , для передавання інформації використовує засоби телекомунікації мобільний телефон з номером мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_8 ).
З огляду на викладене, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у період з 01.01.2017 р. по 14.11.2018 р. та встановлення абонентів з якими вони спілкувалися, є необхідність в отриманні інформації, з можливістю її вилучення, про вхідні та вихідні з`єднання, смс-повідомлення із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалості з`єднання, номеру телефону та ІМЕІ мобільного телефону, з якого відбувалося з`єднання та яким апаратом з`єднувалися ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з іншими абонентами.
Враховуючи викладене, на теперішній час необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у володінні компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю її вилучення, про вхідні та вихідні з`єднання, смс-повідомлення із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалості з`єднання, номеру телефону та ІМЕІ мобільного телефону, з якого відбувалося з`єднання та яким апаратом з`єднувалися із використанням номерів « НОМЕР_2 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 » « НОМЕР_7 », « НОМЕР_8 » у період часу з 01.01.2017 по 14.11.2018 у зв"язку з чим прокурор звернувся до суду з зазначеним клопотанням .
Прокурор судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався. З урахуванням положень ч. 2 ст.163, ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.5 та ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливістьіншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих речей і документів.
Підсумовуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Надати прокурорам, які входять до складу групи прокурорів: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , а також за їх дорученням старшому оперуповноваженому УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_18 , оперуповноваженому УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю її вилучення, про вхідні та вихідні з`єднання, смс-повідомлення із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалості з`єднання, номеру телефону та ІМЕІ мобільного телефону, з якого відбувалося з`єднання та яким апаратом з`єднувалися із використанням номерів « НОМЕР_2 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 » « НОМЕР_7 » та « НОМЕР_8 » у період часу з 01.01.2017 р. по 14.11.2018 р.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею, тобто до 25 березня 2019 року.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1