справа № 166/1518/18
номер провадження 1-кп/166/150/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 28 грудня 2018 року

Ратнівський районний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000287 від 20.06.2018 року про обвинувачення неповнолітнього:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканця АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, учня другого курсу Старовижівського професійного ліцею , непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_5 близько 22 год 02 червня 2018 року , перебуваючи в АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливу зацікавленість та умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії ніким не помічені , шляхом відкриття незачинених на замок дверей проник у нежитловий будинок,який належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав тример цензовий марки «Дніпро М» моделі « БТ 430» серійний номер « WHH5» вартістю 1620,27 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнові збитки на вказану суму.

У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та підтвердив викрадення 02 червня 2018 року тримера цензового із нежитлового приміщення потерпілої ОСОБА_4 шляхом відкриття дверей незачинених на замок;

Крім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні об`єктивними доказами і зокрема:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка підтвердила викрадення із її нежитлового будинку із під ліжка за адресою АДРЕСА_1 тримера цензового. Крім того, ствердила, що їй відшкодовано законним представником ОСОБА_6 моральна та майнова шкода, про що надала письмову розписку та просить повернути останній тример цензовий ;

-витягом з кримінального провадження № 0000287 від 20.06.2018 року відповідно до якого внесено відомості про вчинення кримінального провадження за ст. 185 ч. 3 КК України по факту викрадення тримера цензового з приміщення ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 ;

(а. с. кр. пр. 1)
- протоколом огляду від 19.06.2018 року з фото таблицями приміщення нежитлового будинку за адресою АДРЕСА_1 потерпілої ОСОБА_4 , в ході якого під ліжком не виявлено тримера цензового марки « Дніпро М», де він зберігався ;

(а. с. кр. пр. 9-11)
- протоколом прийняття речей і документів , які були добровільно видані для приєднання до матеріалів кримінального провадження із додатками DVD R диск 4, 7 Gb від 21.06.2018 року, постановою про визнання речовим доказом вказаного диска, на якому містяться чотири фотознімки гарантійного талону та упаковки бензотримеру марки « Дніпро М» ;
(а. с. кр. пр. 13-19)
-протоколом огляду від 22.08.2018 року з фото таблицями, який узаконений ухвалою Ратнівського районного суду від 23.08.2018 року , території домогосподарства ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого остання добровільно надала тример цензовий марки «Дніпро М» моделі « БТ 430» серійний номер « НОМЕР_1 », на який ухвалою вказаного суду від 23.08.2018 року накладено арешт, та оглянуто згідно протоколу огляду від 18.09.2018 року, і відповідно до постанови про визнання та зберігання речових доказів від 23.08.2018 року визнано речовим доказом ;

(а. с. кр. пр. 26-27;29-31;53-54)
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.10.2018 року з фото таблицями до нього з участю обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , психолога педагога ОСОБА_10 ,понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в ході якого обвинувачений ОСОБА_5 розповів про обставини вчинення крадіжки цензового тримера з нежитлового будинку потерпілої ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 та на місці показав, як саме проник всередину будинку через незачинені двері до кімнати , де із під ліжка його викрав;

(а. с. кр. пр. 79-82 )
Таким чином, суд, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність факту вчинення обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 50, 65,103 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного , умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості , обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

З врахуванням, що обвинувачений неповнолітній ОСОБА_5 вчинив злочин , який належать до тяжкого, беручи до уваги пом`якшуючі обставини покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу його молодий вік , склад сім`ї виховується в неповній сім`ї, стан здоров`я на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває ,матеріальний стан непрацює, навчається , рівень розвитку , інші соціально психологічні риси, ставлення до вчиненого діяння, умови життя та виховання,ставлення батьків до його виховання , морально побутові умови сім`ї , ставлення до навчання, до однолітків, вчителів , зв`язки і поведінку поза домом, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, беручи до уваги висновок із досудової доповіді Ратнівського РС з питань пробації про низький рівень вчинення ним повторного кримінального правопорушення, про можливість його виправлення без застосування позбавлення волі на певний строк ,що не становить загрози для суспільства, суд, вважає призначити покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі,і виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів .

У відповідності до ст. ч.1 ст. 104 КК України, звільнити неповнолітнього обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з мінімальним іспитовим строком один рік із покладенням обов`язків,передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Згідно до ст. 104 ч.4 КК України, за згодою матері неповнолітнього ОСОБА_6 , суд покладає на неї обов`язок щодо нагляду за її неповнолітнім сином ОСОБА_5 та проведення з ним виховної роботи до набуття повноліття,тобто до 26.09.2019 року

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 1179 ЦК України, неповнолітня особа відповідає за завдану шкоду самостійно на загальних підставах.

Частино 2 цієї ж статті передбачено, у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування нею шкоди , ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає , або в повному обсязі її батьками , якщо вони не доведуть , що шкоди було завдано не з їхньої вини .

Обов`язок батьків відшкодовувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна , достатнього для відшкодування шкоди ( ч. 3 ст. 1179 ЦК України).

Згідно до ч. 1 ст. 1180 ЦК України, шкода , завдана неповнолітньою особою після набуття нею повної цивільної дієздатності, відшкодовується цією особою самостійно на загальних підставах.

Отже, в силу вимог ст. 126 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1144 гривень необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_5 стягнути на користь держави процесуальних витрат в розмірі 1144 гривень .

Про те, беручи до уваги , що обвинувачений ОСОБА_5 є неповнолітнім і у нього відсутнє майно, достатнього для відшкодування ним процесуальних витрат,вони стягуються з законного представника ОСОБА_6 на користь держави в розмірі 1144 гривень до набуття її сином повноліття, а після цього із самого обвинуваченого ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.368-371, 373-375 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. ст.75 ,104 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Покласти обов`язок на ОСОБА_6 щодо нагляду за обвинуваченим ОСОБА_5 та проведення з ним виховної роботи строком до 26 вересня 2019 року, тобто досягнення останнім повноліття.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1144 ( одна тисяча сто сорок чотири ) до набуття обвинуваченим ОСОБА_5 повноліття, а після 26.09.2019 року ці витрати в сумі 1144 гривень стягувати з самого обвинуваченого .

Речові докази : тример цензовий марки «Дніпро М « моделі БТ -430 , серійний номер « WHH5» повернути законному представнику ОСОБА_6 , DVD R диск 4, 7 Gb - залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1