Справа№751/1699/19
Провадження №1-кп/751/154/19
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2019 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000820 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого у ТОВ «ГЕОН РІВЕР» підсобним робітником, не одруженого, раніше судимого:

- 05.05.2000 вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 1 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України звільнений з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

- 29.05.2002 вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 1 ст. 85 КК України до штрафу у сумі 510 грн.;

- 29.05.2003 вироком Апеляційного суду Чернігівської області за ст. 187 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 6, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

06.02.2019, у період часу з 12 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись тим, що у потерпілого ОСОБА_6 випав гаманець з грошима, шляхом вільного доступу, піднявши із землі, таємно викрав вказаний чоловічий гаманець коричневого кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, з грошовими коштами у сумі 6057 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що після роботи він вирішив з`їздить в магазин. Йшов від центрального ринку в бік кругу, до магазину де мопеди. Дорогою купив пляшку пива, стояв курив. З магазину вийшов чоловік, який впав, був добре п`яненький. Допоміг йому піднятись. Він пропонував гроші, щоб довів його додому. Відійшов. Чоловік знову впав. Він підійшов до нього, у чоловіка випав гаманець. Він взяв гаманець і пішов через дорогу. Зупинився, щоб зав`язати шнурок. До нього підійшли працівники поліції, спитали чи брав він гаманець. Він відразу зізнався і його повезли на Щорса, потім на Шевченка, 13. У скоєному розкаюється.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_5 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Даний злочин належить до категорії середньої тяжкості.

До обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Як особа обвинувачений ОСОБА_5 характеризується задовільно, неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності.

З урахуванням вище перелічених обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України слід обрати у вигляді обмеження волі, що повною мірою відповідатиме скоєному.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази: диск «Verbatim DVD-R 16Х 4.7 GB/120 min», на якому маються 5 відео файлів, по факту крадіжки майна, що мало місце 06.02.2019 року за адресою: м. Чернігів пр. Перемоги, 54; оптичний диск «Axent DVD-R 16Х 4,7 GB, MB/129 min» на якому маються 2 відео файли, по факту крадіжки майна, що мало місце 06.02.2019 року за адресою: м. Чернігів пр. Перемоги, 54 зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000820.

Речові докази: шкіряний чоловічий гаманець коричневого кольору; грошові кошти купюрами по 200 грн. - 30 шт. (ЕБ2185824, СК1073530, УФ 4971947, УД 0253835, ЕА3498113, ЕД 5114056, СД 2363273, ЕА 48123337, КГ1301924, ВЗ 1090606, ЄЕ 2242227, ЄЄ 5249950, УН 2427434, КВ5829459, КЕ 5568812, СД 4461596, КА2815759, ХЗ7693576, ПЄ8418001, ЗА 5286014, УГ7705660, УН 3699489, КЄ 6029702, УИ 4214740, ДЄ7966948, СЄ 6250275, СГ 8434131, ЗЗ 1179456, КМ7655604, АЄ02087102), купюри по 20 грн. - 2шт. (ТГ2231084 та ТЄ1469760), купюра по 10 грн. - 1 шт. (ЦД0632429), купюри по 2 грн. - 3 шт. (ПВ4068731, РБ4286256, МА5036464), купюра по 1 грн. - 1 шт. (СВ 1860932). Всього на загальну суму 6057 грн.; банківська картка для виплати «Приватбанк» НОМЕР_1 ; банківська картка «Райфайзенбанк Аваль» на ім`я PETRO MORHUN НОМЕР_2 ; дисконтна картка «Будмаркет», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1