Справа № 405/453/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000121 від 02.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000121, зокрема на земельну ділянку, які належала померлому ОСОБА_4 , з кадастровим номером :02:000:0305, яка розташована та території Луганської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області.
В обґрунтування клопотання зазначила, що досудове розслідування даного кримінального провадження проводиться СУ ГУНП в Кіровоградській області.Вона є спадкоємицею після померлого ОСОБА_4 , отримала у спадщину за законом вказану земельну ділянку, про те здійснити її державну реєстрацію не має змоги, а відтак почати володіти, розпоряджатися та користуватися не може, оскільки за рішенням слідчого судді серед іншого накладений арешт на вказану земельну ділянку шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна, власником була померлий батько.
Також, вказала, що відсутні підстави для арешту майна в частині накладення заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна, а саме вищезазначеної земельної ділянки, оскільки на даний час поновлена реєстрація СВК «Агрофірма Маріампольська», а саме трудовому колективу повернуті права власності на сільськогосподарський ВК «Агрофірма Маріампольська». У витягу з реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, вказано, що жодних реєстраційних дій після 2004 року по вказаному кооперативу не вчинялось, а державна реєстрація юридичної особи здійснена 14.03.2000 року, що унеможливлює вчинення невстановленими досудовим розслідуванням особами будь яких дій щодо майна СВК «Агрофірма Маріампольська».
Крім того, при обґрунтуванні клопотання послалися на вимоги ст.ст. 170, 174 КПК України.
Заявник в судове засідання не з`явився, про час дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час дату та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Крім того, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року накладено арешт на корпоративні права товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маріампольська», , шляхом заборони їх відчуження та земельні ділянки, шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При цьому, слідчим суддею враховується, що на даний час відсутні достатні підстави вважати, що невстановлені досудовим розслідуванням особи можуть у визначеному законодавством порядку незаконно відчужити, розпорядитися та/або використати зазначені вище земельні ділянки, що призведе до позбавлення права власності їх власників, та з урахуванням необхідності заявниками провести державну реєстрацію успадкованих земельних ділянок, слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку відсутня об`єктивна необхідність у подальшому існуванні арешту в частині заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна, власником яких була померлий ОСОБА_4 , за кадастровим номером :02:000:0305, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000121 від 02.04.2018 року, - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року у кримінальному провадженні №0000121 від 02.04.2018 року на земельну ділянку, в частині заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна, власником яких була померлий ОСОБА_4 , за кадастровим номером :02:000:0305.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5