УХВАЛА

Справа № 569/22913/18

06 грудня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації),

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю виготовлення копій таких документів (інформації) у паперовому вигляді та на електронному носієві інформації.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000961 від 30.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, 30.12.2017 надійшло повідомлення диспетчера ДСНС Каплуна, про те, що в урочищі «Долина», неподалік с. Корчин, Костопільського району, Рівненської області вогнем знищено господарські будівлі.

Досудовим розслідуванням установлено, що 30.12.2017, близько 00 год. 10 хв., невідомі особи, шляхом підпалу, пошкодили майно, а саме господарські будівлі в урочищі «Долина», що розташовані на території Звіздівської сільської ради, 4 км. від с. Корчин, Костопільського району, Рівненської області, які належать Народному депутату України сьомого скликання від партії Народний фронт ОСОБА_5 .

Згідно акту про пожежу від 30.12.2017 встановлено, що пожежу виявлено о 0 год. 50 хв., повідомлення про пожежу надійшло о 0 год. 53 хв. від громадянина ОСОБА_6 . Пожежу ліквідовано о 3 год. 40 хв. 30.12.2017. Орієнтовні збитки від пожежі 512 700 грн.

Встановлено, що 2 господарчі будівлі загорілись одночасно.

Допитаний в кримінальному провадженні свідок ОСОБА_6 повідомив, що 27.12.2017 приїхав до ставка рибалити і жив у приставковому будиночку так як власники йому дозволили через знайомого. Особисто власника не знає. 29.12.2018 був біля ставка і нікого не бачив. Близько 0 год. 10 хв. вийшов на пірс і побачив, що горить будиночок на відстані біля 500 м. від нього. Близько 0 год. 50 хв. зателефонував в пожежну частину. Через деякий час приїхали пожежники і погасили вогонь, яким в результаті було знищено 3 будівлі.

Допитаний в кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомив, що проживає в м. Рівне і його хобі є рибальство. Являється народним депутатом 7 та 8 скликання. В 2006 році познайомився з людьми, які займалися розведенням риби та відпочинком людей, туристів пов`язаних з рибальством. Цими людьми є ОСОБА_7 з смт. Клеваня та ОСОБА_8 . Вони запропонували на будь- якому вільному місці поблизу ставка в лісовій місцевості поблизу с. Корчин Костопільського району Рівненської області, звести дві тимчасові господарські будівлі, альтанку і пірс, що ОСОБА_5 і зробив. Весною 2017 року ці будівлі фактично були вже зведеними. Після цього перебував в стадії юридичного оформлення земельної ділянки на якій було зведені ці будівлі. Хто конкретно був власником ставка і земельної ділянки поблизу нього йому не відомо, оскільки таких документів не бачив. Вказані споруди були виготовлені з дерева «блок-хаус».
За весь період часу після зведення вказаних тимчасових споруд ОСОБА_5 відвідував їх три-пять разів. Також наскільки бачив, то навколо ставка були зведені і інші будівлі, яка саме їх кількість не знає. В ніч з 29 на 30 грудня 2017 року перебував вдома разом із сім`єю. Десь о 0 год. 45 хв. йому зателефонував охоронець ставка біля с. Корчин Костопільського району і повідомив, що вищевказані споруди горять, імені охоронця не памятає. Тоді він одразу сів до автомобіля «Ауді Q7» та поїхав до ставка біля с. Корчин. По дорозі зустрів на автомобілі чоловіка якого запитав чи не бачив він когось підозрілого, хто міг би бути причетний до пожежі біля ставка і той відповів, що не бачив. Приїхавши на місце біля ставка побачив, що вищевказані споруди гасили пожежники, однак від них фактично нічого не залишилось. Вони вже догоряли. Також на місці вже були працівники поліції, сільський голова с. Звіздівка та охоронець. Будиночок в якому проживав охоронець знаходився за метрів 500 від споруд ОСОБА_5 і він би мав бачити хто під`їхав до споруд, бо дорога туди проходить повз будиночок охоронця. Також відомо, що на згарищі споруд працівники поліції знайшли 3 металеві каністри. Тоді зрозумів, що споруди скоріше за все підпалили, оскільки короткого замкнення від електромережі виключає як версію загоряння.
Крім цього, охоронець на ім`я ОСОБА_9 , наскільки пам`ятає, повідомив, що підпалювачі могли заїхати на територію ставка через ворота, які були відкриті, хоча він їх не відкривав. Крім цього, повідомив, що до ставка можна заїхати як по дорозі із с. Корчин так і через с. Жильжа. Хто міг би підпалити вказані споруди ОСОБА_5 не відомо, ворогів у нього немає та поганих стосунків ні з ким не було. Скільки коштувало зведення вказаних тимчасових споруд не знає, оскільки процес зведення тривав довго, триваючий проміжок часу і загальну суму не підбивав.
В ході досудового розслідування до СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшов рапорт оперуповноваженого управління карного розшуку ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_10 , про те, що в ході супроводу вказаного вище кримінального провадження надійшла оперативна інформація, що до пошкодження майна шляхом підпалу господарських будівель в урочищі «Долина», 4 км. від с. Корчин, Костопільського району, на території Звіздівської сільської ради, які належать Народному депутату України сьомого скликання від партії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 можуть бути причетні невстановлені особи, які користуються наступними абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .

Таким чином, документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку SMS - повідомлень з абонентських номерів та мобільних терміналів, якими користувалися зазначені особи у період часу з 25.12.2017 року по даний час включно, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.

Зазначена інформація, яка знаходиться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у томі числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочину, та в подальшому дана інформація може бути використана як доказ.
Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України регламентовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено, що вказані ним документи (інформація) можуть знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, а іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (інформації).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю, до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копій інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку за наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , з можливістю їх вилучення, розкривши дану охоронювану законом таємницю (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії), що знаходиться у компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_4 ), інформацію про таємницю телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дати і час їх здійснення, тривалість, маршрутів проведення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонних з`єднань у період з 25.12.2017 по термін дії ухвали, включно, які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення копій таких документів (інформації) у паперовому вигляді та на електронному носієві інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі до 21 грудня 2018 року з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя