Справа № 761/1215/19
Провадження № 1-кс/761/1322/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Директора Державної установи «Інститут травматології та ортопедії національної академії медичних наук» ОСОБА_3 про скасування арешту майна -
в с т а н о в и в :
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся Директор Державної установи «Інститут травматології та ортопедії національної академії медичних наук» ОСОБА_3 із клопотанням про скасування скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного м. Києва від 09.02.2018 року.
В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що 09 лютого 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/4305/18 задоволено клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 000271 від 26.10.2015 року, за результатами розгляду якої накладено арешт на нежитлове приміщення літера «Б», загальною площею 782, 7 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 27.
Вказує, що рішенням Господарського суду м. Києва від 19.06.2018 року у справі № 910/2936/18 задоволено позов заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 10 та вирішено витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Архітектури «Штейнгель» на користь держави в особі Національної академії медичних наук України нежитлову будівлю (літери Б) загальною площею 782, 7 кв.м. по вул.. Бульварно-Кудрявській, 27 у м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яке набрало законної сили.
На виконання вказаного судового рішення, господарським судом м. Києва 05.10.2018 року видано виконавчий документ.
Таким чином, оскільки майно передано законному власнику, то на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту.
Враховуючи вищевикладене, заявник просить скасувати арешт на майно, а саме нежитлове приміщення літера «Б», загальною площею 782, 7 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 27.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні доводам клопотання, просить таке задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши пояснення представника володільця майна, думку прокурора, дослідивши надані докази та матеріали, оцінивши їх в сукупності, слідчим суддею встановлено наступне.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000271 від 26.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та накладено арешт на нежитлову будівлю (літери Б) загальною площею 782, 7 кв.м. по вул. Бульварно-Кудрявській, 27 у м. Києві, із забороною відчуження та розпорядження такого майна.
19.06.2018 року Господарський суд міста Києва постановив рішення, яким витребував від Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Архітектури «Штейнгель» на користь держави в особі Національної академії медичних наук України нежитлову будівлю (літери Б) загальною площею 782, 7 кв.м. по вул.. Бульварно-Кудрявській, 27 у м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000). В подальшому, 05.10.2018 року видано судовий наказ.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.
За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також недоторканості права власності, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
За вимогами ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За приписами ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що майно, на яке було накладено арешт, згідно рішення суду перейшло у власність заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Директора Державної установи «Інститут травматології та ортопедії національної академії медичних наук» ОСОБА_3 про скасування арешту майна є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 2, 7-9, 170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
клопотання Директора Державної установи «Інститут травматології та ортопедії національної академії медичних наук» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року по справі № 761/4305/18, а саме не нежитлове приміщення літера «Б», загальною площею 782, 7 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 27.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1