Справа № 128/3416/18
УХВАЛА
17 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

Захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000762 від 03.08.2018 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Кривій Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніш судимого

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

06.12.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області з прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт, щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
У кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання за ухвалою суду від 07.12.2018р.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду та продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою. Вважає, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору не має, так як на стадії підготовчого розгляду можуть бути розглянуті лише питання визначені у ст.314 КПК України.
Захисник потерпілої сторони - ОСОБА_5 , в свою чергу, заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору так як, згідно змісту обвинувального акту, ОСОБА_6 вміняється вчинення кримінального правопорушення, а саме, крадіжка, яку було скоєно шляхом проникнення в підвальне приміщення. Однак, дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, яка не утримує такої кваліфікуючої ознаки як «з проникненням в приміщення», що утримується в кваліфікуючих ознаках ч.3 ст.185 КК України. В зв`язку з такою невідповідністю, на підставі ст.291 КПК України, просить повернути обвинувальний акт прокурору. Підтримав також клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Захист обвинуваченого - ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 , підтримали думку прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, міру запобіжного заходу просили змінити на домашній арешт. Проти повернення обвинувального акту заперечили, так як питання встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, має бути вирішено у судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши обвинувальний акт з доданими матеріалами, суд виходить з наступного:
У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Запобіжний захід до ОСОБА_6 застосовано та продовжено за ухвалами суду, тобто у спосіб, встановлений кримінальним процесуальним законодавством України.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

При цьому, суд враховує, що злочин, за яким обвинувачується ОСОБА_6 віднесений відповідно до ст.12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України строком у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. ОСОБА_6 є раніш неодноразово судимим, не працює, не має самостійного постійного джерела доходів, підозрюється у скоєнні злочину в період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про схильність до вчинення кримінальних правопорушень.
Відтак, для запобігання вказаним ризикам, та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року, суд вважає виправданим тримання ОСОБА_6 під вартою та недостатнім застосування щодо ньго більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може допустити невиконання процесуальних обов`язків покладених на нього в зв`язку зі статусом обвинуваченого в зв`язку з чим запобіжний захід ОСОБА_6 слід продовжити на строк до 60 діб.

Обставин, які є перешкодою для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, а також наявність підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт - не встановлено.

Також суд враховує, що згідно п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2, 3 ст.291 КПК України - обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого(прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого(прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті(частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта(у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Суд ознайомившись із обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 враховує, що згідно формулювання обвинувачення ОСОБА_6 вміняється вчинення кримінального правопорушення у вигляді крадіжки.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення вказана за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, він містить як виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими так і правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначено посилання на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та наведено формулювання обвинувачення.
Всі інші обставини, на які посилається сторона захисту потерпілої у своєму клопотанні про повернення обвинувального акту, мають бути предметом дослідження під час судового розгляду і не можуть бути оцінені та досліджені на стації підготовчого розгляду.
Враховуючи, вищевикладене, суд дійшов висновку, що зазначені обставини у клопотанні про повернення обвинувального акта, не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору, який направив його до суду.
Тому, у задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слід призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000762 від 03.08.2018 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 24.01.2018р. на 10 год.45 хв.

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу на арешт - відмовити.

В клопотанні захисту сторони потерпілої про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Кривій Ріг, Дніпровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 строком до 2 місяців до 16.03.2019 р. включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП№1 м. Вінниці.

В судове засідання доставити обвиунваченого, викликати потерпілу, свідків згідно реєстру, повідомити прокурора, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1