Провадження № 1-кс/537/650/2019
Справа № 537/1417/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням за змістом якого просить, винести ухвалу про доручення проведення судової експертизи у галузі охорони праці та життєдіяльності, якою визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи та включити до ухвали про доручення проведення експертизи питання зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування свого клопотання зазначає, що 14.01.2019 року близько о 13:30 год. гр. ОСОБА_4 , під час проведення робіт на ТОВ «Інструментальний завод» за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, б. 139, травмував ліву ногу. 15.01.2019 року відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0000083, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України. Із показань потерпілого встановлено, що 14.01.2019 року той перебував на своєму робочому місці як і завжди, виконував завдання. В післяобідній час він здійснював загрузку металоконструкції (заготовку) на стругальний верстак за допомогою крану, взяв одну металеву заготовку та хотів покласти її на стіл, що розташований поруч із верстаком, для подальшого закріплення та транспортування, під час переміщення випадково зачепив іншу металеву заготовку, яка лежала поруч яка і впала йому на ногу. В той час поряд нікого не було і вказаної події ніхто не бачив. В результаті даного інциденту лікувався на стаціонарному лікуванні в 2-й міській лікарні на протязі 10 днів. Кінцевий діагноз було поставлено лікарями - ушиб ступні лівої ноги, переломи відсутні. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області охорони праці та життєдіяльності, і в інший спосіб неможливо отримати дані про фактичні дані про нещасний випадок, про стан умов праці чи іншої діяльності, про обставини виникнення небезпечного фактору, про умови, що призвели до настання нещасного випадку і ін., які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судової експертизи у галузі охорони праці та життєдіяльності, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим суддею, зокрема з наявного в матеріалах клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання, встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за вказаним номером, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.
З витягу вбачається, що 14.01.2019 року близько о 13:30 год. ОСОБА_4 , під час проведення робіт на ТОВ «Інструментальний завод» за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, б. 139, травмував ліву ногу.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000083 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, судову експертизу у галузі охорони праці та життєдіяльності, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф..Бокаріуса (61177, м. Харків вул. Золочівська, 8-а.) на вирішення якої поставити питання:
-чи відповідає конструкція устаткування, за яким працював ОСОБА_4 , вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?
-чи відповідає стан вказаного устаткування вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?
-чи був забезпечений ОСОБА_4 необхідними засобами індивідуального та колективного захисту? Якщо так, то чи були ці засоби належним чином випробувані?
-яка причина нещасного випадку та які обставини її обумовили?
-невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням події?
-дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку?
-чи відповідає організація робіт на даній виробничій ділянці вимогам охорони праці?
-чи відповідає організація та проведення інструктажу ОСОБА_4 нормативним вимогам?
-чи відповідає порядок виконання робіт нормативно-технічним вимогам?
-які заходи безпеки повинні бути прийняті в конкретній ситуації?
-які види навчання з охорони праці повинні проходити працівники, що виконують токарні роботи?
Надати на дослідження за вимогою експертів додаткові матеріали кримінального провадження № 0000083.
Копію ухвали направити слідчому СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта надати до СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1