Справа № 459/1782/18
Провадження № 1-кс/459/287/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП ОСОБА_6 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000256 від 05.02.2018 року за ознаками ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюдо підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червонограда, Львівської області, українки, громадянки України, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 21.07.2005 року за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст.70, ст. 69 КК України до 3-х років позбавлення волі;

- 12.12.2008 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до 4-х років позбавлення волі;

- 11.12.2012 року тим же судом за ч.2 ст.185 ст.79 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнену від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

- 23.07.2013 року тим же судом за ч.2 ст.185 ст.71 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі;

- 25.12.2013 року тим же судом за ч.2 ст.342, ч.3 ст.345 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 31.03.2017 року тим же судом за ст.395 КК України до 1 місяця арешту.

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2018 року близько 03.20 год. ОСОБА_4 , перебувабчи у приміщенні під`їзду №3 будинку №24 на вул.Сокальській м.Червоноград Львівської області в стані алкогольного сп`яніння вчинила дрібне хуліганство, про що їй було повідомлено та запропоновано прослідувати в лікарню для проведення її медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та в подальшому для складання адміністративного протоколу. Остання почала нецензурно висловлюватись в адресу працівників поліції та агресивно поводитись. На зауваження поліцейського ОСОБА_7 та ОСОБА_8 припинити зазначені дії не відреагувала, шарпала їх, чим вчинила опір та намагалася втекти. В результаті цих дій до неї були застосовані кайданки із супроводженням в салон автомобіля екстреної медичної допомоги, де ОСОБА_4 , не реагуючи на зауваження, продовжила чинити активний опір, наносила ногами удари по салону автомобіля. Працівниками поліції було застосовано фізичну силу з метою припинення правопорушення. Вириваючись при цьому остання нанесла коліном ноги один удар в обличчя поліцейського ОСОБА_7 , чим спричинила останньому легкі тілесні ушкодження.
Крім цього, 09.03.2018 року близько 22.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину-кафе «Хмільний кухоль» по вул.Стуса,11А у м.Червонограді шляхом зловживання довірою під приводом сприяння у вирішенні питання зарядження батареї телефону отримала від потерпілого ОСОБА_9 мобільний телефон «Xiaomi Redmi Hot 4», який передала продавцю-бармену даного закладу ОСОБА_10 .. Через деякий час забрала в останнього даний мобільний телефон, з яким з місця події зникла, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5599 грн..
Крім цього, ОСОБА_4 у невстановлений час та місці знайшла пістолет фірми «ZORAKI MOD. 914» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм, який являється вогнепальною зброєю, не маючи на це передбаченого законом дозволу, який стала носити при собі. 27 квітня 2018 року близько 21.30 год. ОСОБА_4 на огороджуваній площадці магазину-кафе «Хмільний кухоль» по вул.Стуса,11А м.Червоноград при виявленні працівників поліції з своїх рук викинула застосовуваний в ході конфлікту із ОСОБА_11 вказаний пістолет, який в подальшому був вилучений.

12.02.2019 року було складено письмове повідомлення та заочно повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та 14.02.2019 року оголошено її у розшук.

Крім того в Львівському апеляційному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кількох злочинів, за один із яких законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, ухилялась від слідства, оголошувалась у розшук, є всі підстави вважати, що вона може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, для запобігання вищевказаним ризикам їй слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказує, що зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру обґрунтованою. Враховуючи зазначені у клопотанні ризики, просить клопотання задовольнити та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання. Вказав, що підстав для обрання більш м`якшого запобіжного заходу немає.

Підозрювана та її захисник клопотання заперечили. Просили обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою домашній арешт.

Вислухавши думку учасників, оцінивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

12.02.2019 року було складено письмове повідомлення та заочно повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_4 оголошена у розшук ухвалою Львівського апеляційного суду Львівської області та 14 лютого 2019 року органом досудового розслідування підозрювана ОСОБА_4 також була оголошена в розшук.

Ухвалою слідчого судді від 19.02.2019 року було надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 метою приводу у Червоноградський міський суд Львівської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України, що підтверджується зібраними доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Винятковими обставинами щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є те, що вона підозрюється у вчиненні кількох злочинів, за один із яких законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, ухиляється від слідства, оголошена у розшук, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вважаю, що прокурором доведено обґрунтована ймовірність настання таких ризиків, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може гарантувати належну поведінку підозрюваної.

Тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, наведених вище, слідчим суддею ураховано обставини кримінальних правопорушень, майновий стан підозрюваної, яка не працює, її сімейний стан.

За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків буде застава у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що становить 57630 грн..

Керуючись ст. ст. 182-184, 193, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 19.05.2019 року включно.

Визначити підозрюваній ОСОБА_4 заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57630 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану наступні обов`язки: прибувати на виклики слдічого, прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрювана вважається такою, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1