Справа № 405/9159/18
УХВАЛА

"31" січня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008881 від 20.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Лівія, лівійця, громадянина Лівії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.4 ст.296 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 26 грудня 2018 року з Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч.4 ст.296 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у даному кримінальному провадженні. Крім цього, зазначив, що відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід домашній арешт строком до 09 лютого 2019 року, а тому з урахуванням наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, просив продовжити останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Представник потерпілого та потерпілий в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, та продовження обвинуваченому запобіжного заходу. Крім того, представник потерпілого надала цивільний позов, який просила прийняти до розгляду.

Захисник-адвокат не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у даному кримінальному провадженню. Щодо продовження строку дії запобіжного заходу домашній арешт, не заперечував. Крім того, заявив клопотання про припинення дії запобіжного заходу застави, визначеного ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.10.2018 року, повернувши заставодавцю внесену ним раніше заставу в сумі 140 960 грн.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та доцільність продовження останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8, 10, частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
Частиною першою ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, судом враховано те, що останній обвинувачується у вчиненні умисного корисливого середньої тяжкості злочину, а також тяжкого злочину проти громадського порядку та моральності, та може переховуватись від суду, та в подальшому, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, унеможливить притягнення останнього до встановленої законом кримінальної відповідальності, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідків, які ще не допитувалися в суді, з метою зміни їхніх показів на свою користь, що в даному випадку є підтвердженням наявністю ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, суд вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити йому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 31 березня 2019 року, який полягає в забороні останньому в період часу з 22.00 год до 06.00 год наступного дня залишати будинок АДРЕСА_2 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про прийняття цивільного позову для спільного розгляду в кримінальному провадженні.

Крім того, враховуючи положення ст.ст.182, 201 КК України, а також те, що після об`єднання кримінальних проваджень №0010205 та №0008881 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 діє два запобіжних заходи, суд вважає за необхідне припинити ОСОБА_3 запобіжний захід застава, застосований ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.10.2018 року, повернувши заставодавцю внесену ним раніше заставу у сумі 140 960 грн.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи, що злочин, передбачений ч.1 ст. 186 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості, відтак наявні підстави для надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.4 ст.296 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Кіровограда 07.02.2019 року о 16 год. 00 хв.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, з 31.01.2019 року до 31.03.2019 року, який полягає в забороні в період часу з 22.00 год до 06.00 год наступного дня залишати будинок АДРЕСА_2 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 на строк до 31.03.2019 року наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із місця проживання без дозволу суду;
- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання.
Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.10.2018 року у вигляді застави припинити.
Заставу в сумі 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, що внесена BABIKAR ELGAK MOSA ABDELNASIR, на депозитний рахунок №2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава на ОСОБА_3 - повернути заставодавцю у кримінальному провадженні №0008881 BABIKAR ELGAK MOSA ABDELNASIR ( ОСОБА_9 ).
Зобов`язати Подільський районний сектор Кропивницького МВ з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до 19.02.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Копію ухвали надіслати в Подільський районний сектор Кропивницького МВ з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя 86-а для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
В судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_5 . Ельсаєд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_10