overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №278/205/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №0000924 від 29.10.2018р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.115КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 28.01.2019року з Житомирського апеляційного суду в порядку визначення підсудності надійшов затверджений 24.01.2019р. прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду. Просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Інші учасники провадження підтримали пропозицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, дослідженні в судовому засіданні доказів.

Обвинувачений заявив клопотання про виклик судово-медичного експерта для роз`яснення висновків експертизи, заявив про надання в судовому засіданні документів щодо стану здоров`я.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Підготовка до судового розгляду завершена, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.34КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється колегіальним складом суду відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків та клопотання обвинуваченого про виклик експерта.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не має.

Керуючись ст.ст.314-316КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000924 від 29.10.2018р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.115КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому провадженні колегіальним складом суду у приміщенні Богунського районного суду м.Житомира в залі 2Б1 на 15 годину 22 березня 2019року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , судово-медичного експерта.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 357/38/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час судового засідання в приміщенні суду за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про продовження заходів забезпечення, -

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що судовий розгляд на даний час не закінчено, а строк дії обраного щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу закінчується, прокурор, посилаючись на вагомість доказів її обвинувачення у вчиненні злочину середньої тяжкості, наявний ризик її переховування від суду внаслідок репутації, вважав за необхідне продовжити тримання під вартою обвинуваченої.

Обвинувачена заперечувала проти клопотання прокурора, просить суд не продовжувати заходи забезпечення відносно неї.

Заслухавши думку сторін провадження, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд бере до уваги наступне.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких підозрюється ОСОБА_3 і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; мотиви, за яких вона вчинила дії, що ставляться їй у провину, відтак наявний ризик можливого впливу на очевидців. Є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 , з огляду на її репутацію зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у злочині середньої тяжкості (ст. 12 КК України). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_3 , щодо якої на даний час відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про її особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо неї запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та її належну поведінку, попередити вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи викладене, керуючись - ст.ст. 177, 178, 182, 183, 197, 201, 205, 315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 - ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ - залишити без зміни, продовжити строк тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 11 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №359/2985/16-к
Провадження №1-кп/359/66/2019
У Х В А Л А
про призначення перекладача
1 березня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 ,

під час судового засідання в кримінальному провадженні № 0000593 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. В даному провадженні здійснюється судовий розгляд.
01.03.2019 року, під час судового засідання та допиту свідка, прокурор заявив клопотання про призначення свідку ОСОБА_6 перекладача із знанням російської мови для перекладу судового процесу.
Обвинувачений, його захисник та свідок підтримали думку прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників процесу дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України, слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, залучити свідку ОСОБА_6 перекладача зі знанням російської мови для перекладу під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Виплату винагороди перекладачу та відшкодування витрат, пов`язаних із явкою до суду провести відповідно до діючого законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 29, 68 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити свідку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перекладача із знанням російської мови.

Виконання даної ухвали доручити Територіальному Управлінню Державної Судової Адміністрації України в Київській області (01601, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 58-Б) та забезпечити явку перекладача у судове засідання, призначене на 12.04.2019 року - 15 год. 00 хв.

Територіальному Управлінню Державної Судової Адміністрації України в Київській області провести виплату винагороди перекладачам і витрат, пов`язаних з його явкою до суду, на підстав відповідного розрахунку, здійсненого судом.

Копію даної ухвали направити до Територіального Управління Державної Судової Адміністрації України в Київській області (01601, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 58-Б) - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/716/19
Провадження № 1-кс/345/252/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на на бездіяльність Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення .

Ухвалою слідчого судді від 25.02.2019 року скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, строком у три дні з дня отримання ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення скарги без руху ОСОБА_2 отримав особисто 02.03.2019 року.

Однак по даний час недоліків, вказаних в ухвалі від 25.02.2019 року не усунуто.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.303-305 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Скаргу скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію цієї ухвали разом із матеріалами скарги надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 404/1612/19
Номер провадження 1-кп/404/108/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

13 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000317 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 13.03.2019 року, яке підтримали всі учасники судового розгляду, а тому вказане клопотання відповідно до вимог ч.ч.5-6 ст.28 КПК України підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 13 березня 2019 року о 10 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000317 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/448/19
У Х В А Л А

13.03.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черняхів Житомирської області, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, до засудження не працював, не одруженого, раніше судимого, про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру ,-

ВСТАНОВИВ:

В.о.начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру , засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді - ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 22 березня 2019 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Олександрівський виправний центр №104».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №370/227/18

26 вересня 2018 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3

захисником ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1.ст.296, ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст.335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Сторони вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1.ст.296, ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2018 року на 12.00 годину, що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/74/19
Номер провадження 1-кп/540/67/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000016 від 07.01.2019 р. стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

07.02.2019 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 . Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить повернуте до суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 26).

Прокурор вважає не можливим справу розглядати без участі обвинуваченого та просить застосувати до нього привід.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Карлівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 11 год. 40 хв. «27» березня 2019 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.03.2019 Справа № 554/9993/18
Провадження № 1-кс/554/3671/2019
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

07 березня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001375 від 18.11.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме: до оригіналу медичної карти № 7622 на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 07.03.2019 року о 15 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1204/18
Провадження № 1-кп/643/327/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, в силу ст. 89 КК України не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, в силу ст. 89 КК України не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,

У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 12.05.2019 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя