overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.02.2019 Справа № 380/192/19
Провадження по справі № 1-кс/380/53/19
У Х В А Л А
5 лютого 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,
В судове засідання слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не прибула, в клопотанні просить здійснювати розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-медичної експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання слідчого Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:
-Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
-Які тілесні ушкодження є на тілі трупа, їх локалізація, характер, спосіб і давність утворення та ступінь тяжкості?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/741/19
Провадження № 1-кп/367/311/2019
УХВАЛА
06 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Згідно реєстру, який додано до обвинувального акту встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в державній установі «Бучанська виправна колонія № 85».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 04.04.2019 року о 09 год. 20 хв. в режимі відеоконференції з державною установою «Бучанська виправна колонія № 85», в якій відбуває покарання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Провести судове засідання 04.04.2019 року о 09 год. 20 хв. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Бучанська виправна колонія № 85».

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» для виконання

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1303/19
Провадження №1-кп/369/581/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 30.01.2019,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 17.01.2019 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 30.01.2019.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 27 лютого 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9724/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 01.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 01.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 31.01.2019 року на підставі даного обвинувального акту призначено судове засідання на 13 год., 06.02.2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 у вказане судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 приводу.
Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 на виклик суду не з`явився, суд виходячи з вимог ст.ст.139,142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 14 год. 25 хв., 07.03.2019 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53), відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/802/19
Провадження №1кс/303/382/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю: секретаря судового засідання Сайлер Х.С., розглянувши клопотання про проведення пожежно-технічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2019 року за №0000264,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Лазорка Ю.С. звернувся до суду з клопотанням про призначення пожежно-технічної експертизи, мотивованим необхідністю з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом загоряння автомобіля марки «Mercedes Benz C220», н/з Польської республіки DW324TF, в результаті якого пошкоджено салон та передню частину даного транспортного засобу (кваліфікація ч.2 ст.194 КК України).

Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий Лазорка Ю.С. підтримав дане клопотання, просив його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення пожежно-технічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити запитання:

- Яка причина загорання (виникнення пожежі) автомобіля марки «Mercedes Benz C220», н/з Польської республіки DW324TF, що мало місце 04.02.2019 року в м. Мукачево по вул. Свято-Михайлівська, 51?

Для дослідження експертам надати: можливість додатково оглянути автомобіль марки «Mercedes Benz C220», н/з Польської республіки DW324TF, копію протоколу огляду місця події від 04.02.2019 року та ілюстровану таблицю до нього та, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0000264.

Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об’єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, якщо дослідження пов’язане із таким знищенням.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Носов
Справа № 308/863/19
У Х В А Л А
04 лютого 2019 року м. Ужгород
Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання про необхідність внесення виправлень до ухвали суду від 24.01.2019 року.
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою інших учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя,
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 24 січня 2019 року.
Дану ухвалу про виправлення описки вважати невід`ємною частиною ухвали від 24 січня 2019 року.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 405/6579/18
Провадження №1-кп/405/249/18
У Х В А Л А
резолютивна частина
м. Кропивницький 04 лютого 2019 року

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2018 №0006169 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Керуючись ст. ст. 177, 183, 189, 190, 335, 369-372 КПК України,

постановив:
клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затриманняз метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Ухвала, в частині дозволу на затримання, втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання визначити до 04.08.2019.

Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Євгена Чикаленка, 11, тел.: НОМЕР_1 ).

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2018 №0006169 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внаслідок ухилення останнього від суду, до розшуку обвинуваченого.

Оголосити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2018 №0006169, розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити процесуальному прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 04.02.2019 о 17:00 год.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 333/661/19
Справа №333/661/19
Провадження №1-кп/333/333/19
УХВАЛА

Іменем України
06 лютого 2019 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004156 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.02.2019 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшли обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0004156 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 12-00 годину 15 лютого 2019 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/882/19
Провадження № 1-в/442/60/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі подання подання начальника Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області полковника поліції ОСОБА_3 , про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого Ківерцівським районним судом Волинської області Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 30.11.2004 року за ст. 115 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В:
Після звільнення з місць позбавлення волі гр-н ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , систематично став порушувати громадський порядок та зловживати спиртними напоями за що йому Дрогобицьким міськрайонним судом 12.02.2018р. було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з відповідними обмеженнями. Однак, з 10 грудня 2018 по 03 січня 2019 року після 22:00 год. ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду. За скоєння даного правопорушення на ОСОБА_4 було складено адміністративні протоколи за ст. 187 КУпАП та скеровано в Дрогобицький міськрайонний суд, який своєю постановою від 29 січня 2019р. призначив ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку представника Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, суд вбачає підстави для задоволення подання, тому що ОСОБА_4 незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує встановлений йому адміністративний нагляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та п. «В» ст.3 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільнених з місць позбавлення волі» суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання задоволити.

Термін адміністративного нагляду встановлений 12 лютого 2018 року Дрогобицьким міськрайонний судом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 6 ( шість ) місяців з дня оголошення ухвали, тобто з 06 лютого 2019 року.

Встановити відносно гр. ОСОБА_4 наступні обмеження:

1.Заборонити вихід із будинку за м місцем проживання з 22 год. до 06 год.

2.Заборонити перебувати в місцях де продається спиртне на розлив, кафе, бари, ресторани.

3.Заборонити виїзд за межі Дрогобицького району в особистих справах без дозволу керівництва органів поліції Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

4.Зобовязати ОСОБА_4 реєструватись в органах поліції Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області один раз на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/1749/18
н/п 1-кс/766/2099/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просить: визнати протизаконною бездіяльність старшого слідчого РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 щодо непред`явлення підозри особі у справі та у вчиненні інших необхідних процесуальних дій.

Відповідно до 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

У поданій скарзі ОСОБА_2 не конкретизовано з якими саме клопотаннями та коли вона зверталася до слідчого, тому суд виходить з тих вимог, що вказані неї у прохальній частині клопотання та приходить до висновку, що дії, які оскаржуються до вказаного переліку дій чи бездіяльності, що підлягає оскарженню, не входять.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1