Справа № 626/1400/18
Провадження № 1-кп/626/161/2018
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

17 грудня 2018 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №00000238 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, маючий середню освіту, не працюючий, раніше засуджений: 02.02.2010 Карлівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 04.03.2011 Карлівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.69, ст.71 КК України до остаточного покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі, звільнений 10.12.2013 по відбуттю покарання; 02.11.2015 Карлівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт; 07.05.2018р. Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.389, 70, 71 КК України до позбавлення волі, строком на 3 роки 3 місяців 18 днів,
- в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 22.04.2018 близько 19.00, знаходячись в лісосмузі неподалік від автобусної зупинки в с.Піщанка Красноградського району Харківської області, спільно з ОСОБА_6 вживали алкогольні напої. В процесі вказаних дій ОСОБА_5 помітив мобільний телефон марки «Bravis С180 Jingle» та мобільний телефон марки «AS-5421», які ОСОБА_6 поклав перед собою на землі. В той час коли потерпілий відволікся та не спостерігав за діями ОСОБА_5 , останній, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, повторно, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підняв вказані мобільні телефони, які поклав собі в кишеню, та з викраденим майном зник з місця події, розпорядившись ним на власний розсуд. Вартість мобільного телефону марки «Bravis СІ80 Jingle», становить 247 грн. 20 коп. та ринкова вартість мобільного телефону марки «AS- 5421», становить 1449 грн. 00 коп. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1696 грн. 20 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищевказаного злочину, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та надав свідчення, як викладено вище, а саме що 22.04.2018 року у вечірній час він знаходився в лісосмузі неподалік від автобусної зупинки в с.Піщанка Красноградського району Харківської області, де спільно з ОСОБА_6 вживали алкогольні напої, а коли останній відволікся, то він тайно викрав у нього два мобільні телефони.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу, в тому числі і потерпілий, не оспорювали всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинувачених та дослідженням даних про їх особи, які можуть вплинути на призначення останнім міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.65-67 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає повне визнання провини, щире каяття, відшкодування збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу обвинуваченого, які викладені вище; відсутність у потерпілого будь-яких претензій до обвинуваченого в зв`язку з поверненням викраденого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає що покарання ОСОБА_5 , яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Крім того, оскільки відповідно до матеріалів справи ОСОБА_5 був засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 07.05.2018р. за ч.3 ст.185, ч.2 ст.389, 70, 71 КК України до позбавлення волі, строком на 3 роки 3 місяців 18 днів, а вказаний злочин він скоїв до постановлення даного вироку 22.04.2018р., то остаточне покарання суд призначає з урахуванням положення ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , рахувати з моменту його фактичного затримання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 07.05.2018р., тобто з 31.07.2018р.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому, в рамках даного кримінального провадження, не обиралась, однак вона обрана у вигляді тримання під вартою за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 07.05.2018р. Питання щодо речових доказів по справі, вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати - відсутні. Цивільний позов по справі, не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 2(два) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 07.05.2018р. за ч.3 ст.185, ч.2 ст.389, 70, 71 КК України у вигляді 3(трьох) місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3(трьох) років 6(шести) місяців 18(вісімнадцяти) днів позбавлення волі.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , рахувати з 31.07.2018 року.

Міру запобіжного заходу залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою.

Речові докази по справі: мобільні телефони «Bravis СІ80 Jingle» та «AS- 5421», як повернуті потерпілому ОСОБА_6 під розписку залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя