провадження № 1-кс/631/307/18
справа № 631/1265/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року смт Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нова Водолага Харківської області кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні уповноваженою посадовою особою Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 11.10.2018 року. Свою скаргу мотивувала тим, що посадові особи Нововодолазької селищної ради, перевищили свої повноваження, прийняли протиправне і незаконне рішення, спираючись на завідомо неправдиві та підроблені документи. 17.04.2018 року надійшла заява з проханням підписати акт погодження меж земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявила, що не згодна із запропонованими межами земельної ділянки, але рішення про погодження меж земельної ділянки було прийнято. Вважала, що до ЄРДР необхідно внести відомості за ст. 356, ч.2 ст. 28 КК України та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримала доводи скарги, наполягала на задоволенні.
Прокурор та слідчий до суду не прибули, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК України).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 11.10.2018 року скаржниця засобами поштового зв`язку надіслала до Головного управління Національної поліції в Харківській області, а також до Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури заяву про вчинене кримінальне правопорушення.
Вказані заяви було направлено до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області.
Уповноваженою особою Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області заяви ОСОБА_3 було зареєстровано за № 3857 та за № 3951 в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, про що свідчить довідка від 22.11.2018 року складена ДОП Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та була проведена перевірка.
Згідно з протоколом № 13 засідання постійної комісії Нововодолазької селищної ради з розгляду спірних земельних питань від 14.05.2018 року, члени комісії прийняли рішення погодити межі земельної ділянки ОСОБА_6 згідно з плановим матеріалом виготовленим ПП «Абрис» на земельну ділянку розташовану за адресою: вул. Челюскіна, смт Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області передбачену для ведення особистого селянського господарства. Суміжним землекористувачам рекомендовано дотримуватися правил добросусідства. В разі, якщо сторони спору не згодні з прийнятим рішенням комісії, рекомендовано звернутися до суду для вирішення спору в судовому порядку.
ОСОБА_3 звернулась зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні уповноваженою посадовою особою Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ст. 356, ч.2 ст. 28 КК України.
Стаття 356 КК України передбачає відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
У судовому засіданні скаржник пояснила, що до суду вона звернулась, бо незгодна з діями членів комісії Нововодолазької селищної ради з розгляду спірних земельних питань, тобто звернення ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні уповноваженою посадовою особою Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ст. 356, ч.2 ст. 28 КК України, фактично є незгодою з рішенням посадових осіб Нововодолазької селищної ради.
З огляду на викладені обставини справи та зазначені норми ККУкраїни, КПК України, слідчий суддя приходить до висновку що наявний спір з приводу суміжного землекористування, що підлягає вирішенню на підставі норм Земельного кодекса України,
З урахуванням викладеного скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні уповноваженою посадовою особою Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ст. 356, ч.2 ст. 28 КК України задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303,307 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий судя ОСОБА_1