Провадження № 1-кс/638/83/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 щодо вчинення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0004536 від 20 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з клопотанням про щодо скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, вжиття заходів по прискоренню розслідування кримінального провадження, вчинення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0004536 від 20 листопада 2018 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що слідчий не вживає всіх необхідних заходів для об`єктивного, своєчасного та належного розслідування вказаного кримінального провадження. Просить зобов`язати слідчого провести ряд слідчих дій, направити до медичних установ перелічених у заяві осіб, з метою проведення психіатричної експертизи. Крім того просить зобов`язати слідчого внести зміни до ЄРДР, вказавши правильно фабулу. Так, заявник зазначає, що він звернувся до правоохоронного органу з метою проведення досудового розслідування за фактами завідомо неправдивого повідомлення про злочин стосовно ОСОБА_4 та інших осіб, натомість слідчий у фабулі витягу з ЄРДР визначає, що невстановлені особи нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_3 за місцем мешкання останнього за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог посилається на те, що слідчий не провів всіх необхідних заходів та слідчих дій для належного та безстороннього розслідування вказаного кримінального провадження.
В судове засіданні ОСОБА_3 з`явився, просив задовольнити його первинну та уточнену скаргу.
Прокурор в судове засідання не з`явилась.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку заявника, суд вважає скаргу частково обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КК України кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.
Ст. 2 КПК України передбачають, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
Згідно п. п. 1 4 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності.
В свою чергу ч. 2 ст. 9 КПК України покладає обов`язок на прокурора, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні триває. Слідчий за власним розсудом призначає слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні. Разом з тим, суд звертає увагу на той факт, що у ЄРДР містяться зовсім інші факти подій кримінального правопорушення, тобто слідчий вніс в ЄРДР не те повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. З огляду на це, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу слідчого та зобов`язати його привести до відповідності заяву- повідомлення про злочин та дані з ЄРДР.

Суд, акцентує увагу, що в матеріалах, які надані до суду відсутня постанова слідчого, на яку посилається заявник, що наче б то в матеріалах кримінального провадження наявна постанова, де слідчий вирішив шляхом відмови його клопотання щодо проведення ряду слідчих дій.

В зв`язку з цим суд обґрунтовано відмовляє в задоволенні в цій частині скарги заявника.

На підставі ст. 303-307 КПК України, суд,-

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 щодо вчинення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0004536 від 20 листопада 2018 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого привести у відповідність дані з заяви- повідомлення про злочин ОСОБА_3 від 10 жовтня 2018 року та дані, які містяться у витягу з ЄРДР, а також вчинити всі необхідні дії щодо розв`язання в належний спосіб клопотання заявника ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України. Встановити розумні строки для виконання вказаної ухвали суду.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .