Дата документу 20.12.2018
Справа № 501/842/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області та Червонозаводським районним судом м. Харкова кримінальні провадження №0000285 від 30 березня 2018 року, №0000797 від 03 липня 2014 року, №0000304 від 04 квітня 2018 року за обвинуваченням, №0000787 від 16 серпня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (нинішня назва - Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Іллічівська (нинішня назва - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,
ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Судак Автономної Республіка Крим, Україна, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених чч.2, 3, 4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене об`єднане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_19 та ОСОБА_22 , а також про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_20 .
Своє клопотання прокурор обґрунтовує ризиками, передбаченими пп.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшились, а тому існує можливість того, що ОСОБА_19 та ОСОБА_20 : можуть переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, частина з яких є її колишніми підлеглими, вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_19 у вигляді застави можливо лише у разі визначення суми застави у розмірі завданих збитків 19599921,00 грн.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 своє клопотання підтримав.
Представник потерпілих та потерпілі підтримали клопотання.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_19 та ОСОБА_22 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи, що твердження останнього про наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків безпідставні.

Обвинувачений ОСОБА_20 погодився з клопотанням в частині що стосується його особисто, в інший частині - заперечував.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що запобіжні заходи обвинуваченим слід продовжити.
ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_22 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених чч.2, 3, 4 ст.190 КК України, тобто, зокрема, у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна.
З врахуванням складності справи, суд не може розглянути провадження у період дії запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_19 ОСОБА_20 та ОСОБА_22 .
Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими злочинів.
Обставини злочинів свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зберігаються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме - що обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також свідчить про недостатність застосування щодо обвинувачених ОСОБА_19 та ОСОБА_22 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, зменшення застави, домашнього арешту, а для ОСОБА_19 - особистого зобов`язання, особистої поруки, зменшення застави. Ступень ризиків на даний час не зменшився.
При вирішенні питання про продовження строків запобіжних заходів, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у злочинах, у вчиненні яких вони обвинувачується, їх вік, розмір шкоди, спричиненої потерпілим, а також суспільний резонанс зазначеного кримінального провадження.
Таким чином, клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжних заходів ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_22 підлягають задоволенню.
Продовження строку домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_20 підлягає із збереженням накладених на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щоденно в період з 22-00 до 07-00 годин наступної доби.
Керуючись ст. ст. 176178, 183, 184, 194, 199, 315 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжних заходів ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_22 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_19 та ОСОБА_22 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 лютого 2019 року, включно.
Розмір застави відносно обвинуваченої ОСОБА_19 залишити у розмірі, визначеному ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 10 квітня 2018 року.

Розмір застави стосовно обвинуваченого ОСОБА_22 залишити у розмірі, визначеному ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 01 серпня 2018 року.
Продовжити ОСОБА_20 застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, до 16 лютого 2019 року, включно, зі збереженням покладених на нього обов`язків.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3