Справа №560/695/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця подання провідного інспектора Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2017 року, ОСОБА_5 був засуджений до 3 (трьох) років позбавлення волі за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном в 2 (два) роки.

Із змісту подання встановлено, що на облік органу пробації ОСОБА_5 поставлений 14 листопада 2017 року. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 проявив себе з негативної сторони. Згідно інформації сільської ради, ОСОБА_5 ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, не одружений, зловживає спиртними напоями, в громадських місцях з`являється в стані алкогольного сп`яніння, схильний до крадіжок. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. На міри профілактичного характеру та попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання не реагував, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Така поведінка ОСОБА_5 в період іспитового строку свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив у задоволенні подання відмовити, оскільки він постійно з`являється на відмітку до органу пробації. Постанови відносно нього про притягнення його до адміністративної відповідальності дійсно виносились Однак тоді у ньогобув складний період : він звільнився із роботи і у зв"язку із цим довгий час перебував у стресовому стані і здійснив правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху . Крім того, не розуміє чому таке подання відносно нього було подано до суду, адже він бажає виправитись і все для цього робить. Також пояснив, що має намір одружитись, знайти собі роботу і змінити місце проживання.

Заслухавши думку прокурора, яка просила в задоволенні подання відмовити, думку засудженого, суд приходить висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 №60/2017 вбачається, що на облік органу пробації він поставлений 14 листопада 2017 року (а.с.5).

21 листопада 2017 року ОСОБА_5 було роз`яснено вимоги частини 3 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, а також наслідки ухилення від виконання, покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, про що засуджений був ознайомлений під підпис (а.с.12).

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та попереджався про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, а саме:

19 вересня 2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною частиною 5 статті 121, частиною 1, 2 статті 126 та 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.72);

10 жовтня 2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.86);

01 листопада 2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.87).

22 жовтня 2018 року ОСОБА_5 було попереджено про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання (а.с.81).

Підставами для притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності були наступні факти: перебування його в нетверезому стані в громадському місці (частина 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення); куріння тютюнових виробів на зупинці громадського транспорту (частина 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення); керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (частина 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення); керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (частини 1, 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення); порушення водієм правил керування транспортним засобом, правил користування ременями безпеки або мотошоломами (частина 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення)

Відповідно до частини 2 статті 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

З вищенаведеного можна зробити висновок, що направлення засудженого для відбування покарання на підставі частини 2 статті 78 Кримінального кодексу України здійснюється не просто за умови систематичного вчинення правопорушень, а тоді, коли ці правопорушення свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином вчинені ОСОБА_5 адміністративні правопорушення не є переконливим доказом систематичності правопорушень, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, та не можуть бути однозначною підставою для скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання.

З долучених до матеріалів подання характеристик Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області вбачється, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується по різному, а саме: позитивно характеризується до вересня місяця 2018 року, остання характеристика - негативна (а.с. 21, 25, 37, 41, 75). Тому з вищезазначених характеристик однозначно зробити висновок, що ОСОБА_5 негативно характеризується за місцем проживання в період його відбування покарання, суд не може.

Іншою підставою, яка може слугувати для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відповідно до вимог частини 2 статті 78 Кримінального кодексу України та статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України є невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків. Однак, таких фактів що ОСОБА_5 не виконував хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього вироком суду, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, матеріали подання не містять, з чого можна зробити висновок, що ОСОБА_5 добросовісно виконував всі покладені на нього судом обов`язки, не виїжджав за межі України без дозволу служби пробації, місця проживання не змінював.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що матеріали подання не містять переконливих доказів того, що поведінка засудженого ОСОБА_5 в період іспитового строку свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, при цьому наявні в матеріалах подання постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не можуть бути однозначною підставою для скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання, а тому в задоволенні подання провідного інспектора Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання слід відмовити.

Тому, на підставі викладеного, керуючись статтею 78 Кримінального кодексу України, статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання провідного інспектора Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Особову справу №60/2017 відносно ОСОБА_5 повернути до Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1