Справа № 161/7210/19 Провадження №11-сс/802/242/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 звернувся до суду зі даною скаргою на постанову слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000018 від 16.01.2019 року, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 135 КК України.
06 травня 2019 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області винесено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Луцького РВГІ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 18 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження.
Не погоджуючись з даною ухвалою скаржником ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу в якій він вважає, що ухвала слічого судді постановлена в невірне застосування кримінального та кримінального процесуального закону в тому числі на висновках, які не відповідають обставинам фактичним та дослідженим в судовому засіданні. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою постанову слідчого скасувати, а справу направити до луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового слідства.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, заслухавши скаржника, який апеляційну скаргу підтримав, пояснення слідчого, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
На думку колегії суддів під час проведення досудового розслідування слідчим були отримані показання всіх необхідних свідків, та в повній мірі зібрані інші документальні докази, внаслідок чого вірно встановлено фактичні обставини провадження.
На підставі зібраних, досліджених та проаналізованих доказів слідчий вірно прийшов до висновку, що факт умисності заподіяння тілесних ушкоджень іншими особами ОСОБА_8 , та залишення його у небезпеці невідомими особами, не знайшло свого підтвердження.
Так, кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 135 КК України наступає за умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину та завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, старість, хворобу або внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.
Разом з тим з матеріалів провадження вбачається, що тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ймовірно отримали з необережності, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за фактом якої в СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001047.
Крім того матеріалами вказаного кримінального провадження доводиться і та обставина, що ні ОСОБА_8 , ні ОСОБА_9 , ні ОСОБА_10 , тобто водій та пасажири автомобіля «BMW» р.н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , який 24 листопада 2018 року близько 23 години на автошляху Ковель-Луцьк потрапив у ДТП, не були завідомо залишені у небезпеці.
Так свідок ОСОБА_10 , вказав, що він з моменту коли сталася ДТП, тобто коли він відчув удар, перебував у свідомості, так як на відміну від своїх товаришів будь-яких ушкоджень не отримав, а тому відразу вибрався з автомобіля і почав кликати на допомогу. Зазначив, що майже відразу до нього підбіг на допомогу невідомий йому чоловік, який і викликав швидку. Крім того вказав, що невідомі особи повідомили йому, що у кюветі, в якому перебувало їх авто, на певній відстані знаходився і інший автомобіль «БМВ», однак люди там були відсутні.
Будь-яких інших доказів, які б вказували на наявність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 135 КК України в будь-чиїх діях, під час досудового розслідування здобуто не було і судом під час розгляду провадження не виявлено.
Відповідно, слідчим були виконані всі необхідні слідчі дії, спрямовані на повне, всебічне і неупереджене проведення досудового розслідування, дотримані вимоги кримінального процесуального законодавства, встановлено всі фактичні обставини провадження, які мають істотне значення для правильного його вирішення, перевірено всі факти, вказані в скарзі ОСОБА_7 , та дано їм відповідну юридичну оцінку.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, ст.407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 травня 2019 року в даному кримінальному провадженні без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: