Справа № 206/1744/19
Провадження № 1-в/206/118/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання провідного інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.03.2018 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,

за участю прокурора ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року провідний інспектор Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був засуджений згідно вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02.03.2018 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що дійсно існують підстави для звільнення засудженого від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився без поважних причин, однак його неявка не перешкоджає вирішенню питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Так, ОСОБА_4 був засуджений згідно вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02.03.2018 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

25.04.2018 року до Самарського районного відділу надійшли для виконання з Самарського районного суду м.Дніпропетровська розпорядження та дві копії вироку відносно ОСОБА_4 .

14.05.2018 року ОСОБА_4 ознайомлений з порядком та умовами відбування основного покарання, вимогами ч.3 ст.164, 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, письмово попереджений про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, в цей же день 14.05.2018 року з ОСОБА_4 проведена індивідуально-профілактична робота з метою попередження скоєння ним нового злочину, порушень громадського порядку, які б потягли за собою адміністративні стягнення та йому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (3-й четвер кожного місяця).

Не зважаючи на всі роз`яснення порядку і умов перебування на випробувальному терміні, ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності працівниками поліції, а саме наявні 2 адміністративних протоколи : №325920 від 15.03.2018 року за ч.1 ст.127 КУпАП та №325931 від 15.03.2018 року за ч.1 ст.127 КУпАП.

21.06.2018 року ОСОБА_4 з приводу скоєння адміністративних правопорушень надав до районного відділу пояснення. Також 18.10.2018 року ОСОБА_4 не з`явився на періодичну реєстрацію та на підставі ст.166 КВК України йому винесено застереження у виді письмового попередження.

В подальшому суб`єкт пробації порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушував.

ОСОБА_4 за місцем проживання згідно матеріалів СП Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, характеризується посередньо.

За даними УІПКП 102 при ГУМП громадянин ОСОБА_4 в період строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався. Крім того, останній не працевлаштований, йому було рекомендовано звернутися до центру зайнятості населення для працевлаштування, але останній звертатись відмовився.

Строк відбування покарання закінчився 02.03.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Згідно із абз.4 п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України N 7 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» іспитовий строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи, що на даний час іспитовий строк минув, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення та його необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Самарського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга да Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1