Справа № 186/1942/18
Провадження № 1-кс/0186/15/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи
09 січня 2019 року м.Першотравенськ
Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 05 грудня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
08 січня 2019 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 05 грудня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Згідно клопотання слідчого, 04 грудня 2018 року, приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_3 перебувала в кватирі АДРЕСА_1 . В цей час між нею та ОСОБА_4 виник конфлікт. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_3 , на ґрунті неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , знаходячись за вказаною адресою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно нанесла потерпілому, який сидів на дивані в зальній кімнаті, один удар ножем в ділянку правої задньої частини грудної клітки, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового торракоабдомінального поранення, з пошкодженням правої легені, діафрагми, що супроводжувалось правостороннім гематораксом, гемоперитотиумом, геморрагічним шоком 1 ступеня, яке за своїм характером відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, яке на момент заподіяння було небезпечним для життя ОСОБА_4 .
В ході слідства було допитано ОСОБА_3 , яка пояснила, що 04 грудня 2018 року, приблизно о 18.00 годині, вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 прийшла в гості до ОСОБА_6 додому. Там також знаходились ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які там тимчасово проживають. Вони всі знаходились у вітальні та розпивали спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв, між її чоловіком та ОСОБА_9 виникали сварки. Після одної з них ОСОБА_10 пішов до спальної кімнати, де стоїть два ліжка, і ліг там відпочивати. Через деякий час, вона також пішла до тієї ж кімнати, а ті втрьох: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , залишились в зальній кімнаті і продовжили пити горілку. Потім, приблизно через 15 хвилин, до неї прийшов ОСОБА_13 , який став напроти ліжка і почав правою рукою чіпати її за груди та полові органи, вона почала його відштовхувати та говорити, щоб він йшов геть. Після чого, він її вдарив кулаком правої руки по обличчю, хапав за шию та душив, потім ударив її кулаком по голові. На допомогу вона не кликала, так як справлялася сама. Після чого, ОСОБА_13 вийшов з кімнати і попрямував до зальної кімнати. Вона була обурена його поведінкою і хотіла помститися. Так як вона фізично слабша за ОСОБА_6 , то вирішила піти на кухню та взяти ніж, щоб його налякати. На кухні вона взяла ніж з синьо-біло-червоною рукояткою і попрямувала до зальної кімнати. Коли вона туди зайшла, то побачила, що ОСОБА_14 сидить на дивані, вона нічого не пояснюючи зі словами: «На сука», нанесла один удар, тримаючи ніж в правій руці, в задню праву поверхню тулубу ОСОБА_15 . Ножем вона його вдарила з метою помсти.
Приймаючи до уваги вищевикладене, необхідно встановити, чи є в ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість і локалізація, який механізм утворення тілесних пошкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , чи могли тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_4 бути отримані при конкретних обставинах і умовах, про які вказує ОСОБА_3 , який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
Таким чином, необхідно призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.
Слідчий просить слідчого суддю розглянути клопотання в його відсутність, клопотання підтримує, просить його задовільнити.
Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судово-медичної експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.
У відповідність до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Також відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що 05 грудня 2018 року Першотравенським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000598, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень(а.с.3).
Довідкою "Першотравенської ЦМЛ "ДОР" від 04 грудня 2018 року підтверджується, що 04 грудня 2018 року о 21:49 годині, на приймальний спокій КЗ "Першотравенська ЦМЛ "ДОР" звернувся ОСОБА_4 , 1962 року народження, з діагнозом: проникаюче ножове торракоабдомінальне поранення, з пошкодженням правої легені, діафрагми, що супроводжувалось правостороннім гематораксом, гемоперитотиумом, геморрагічним шоком 1 ступеня.
Таким чином, слідчим у своєму клопотанні доведено та обґрунтовано, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_16 , необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по справі судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_17 про призначення судово-медичної експертизи - задовільнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000598 від 05 грудня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) чи є в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість і локалізація?
2) який механізм утворення тілесних пошкоджень, виявлених у ОСОБА_4 ?
3) чи могли тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_4 бути отримані при конкретних обставинах і умовах, про які вказує ОСОБА_3 ?
4) який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 ?
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст.384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст.385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .