Провадження 11-кп/824/1032/2018 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та прокурора відділу прокуратури Харківської області на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03.10.2018 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0004562 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004562 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, повернуто прокурору Харківської області.
Дане рішення колегія суддів мотивувала тим, що обвинувальний акт не містить сформульованого обвинувачення з посиланням на фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими і які відносяться до предмету доказування. Окрім цього, колегія суддів звернула увагу на те, що при викладенні у обвинувальному акті фактичних обставин вчинення ОСОБА_9 злочинних дій за ч.5 ст.191 КК України, останньому у вину ставилося вчинення злочину за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 із зазначенням ролі кожного із них у вчиненні цього злочину. При цьому, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачення не висувається, а будь-яких даних про наявність обвинувального вироку щодо останніх або даних про виділення матеріалів в окреме провадження обвинувальний акт не містить, що на думку колегії суддів є порушенням презумпції невинуватості.
В апеляційній скарзі обвинуваченого указано на незаконність ухвали колегії суддів внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування доводів скарги указав на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, сформульоване у ньому обвинувачення є конкретним та зрозумілим та не порушує його право на захист. Вважав, що висновки колегії суддів про необхідність повернення обвинувального акту внаслідок того, що у ньому відсутності вказівки на процесуальний статус ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є безпідставними, оскільки положеннями ст.291 КПК України такої вимоги непередбачено. Вказав на те, що відповідно до п.п. 85, 88 розділу I та п.58 розділу II Реєстру матеріалів досудового розслідування відомості щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виділені у нове кримінальне провадження та містять вказівки щодо їх процесуального статусу. Клопотання прокурора про повернення обвинувального акту, із урахуванням тривалого періоду досудового розслідування, який становить три роки, вважає невиправданим затягуванням розгляду справи та таким, який підриває інститут державного обвинувачення в цілому. Просив ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора указано на незаконність ухвали внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування доводів скарги указав на те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, зокрема у ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правову кваліфікацію дій обвинуваченого із посиланням на положення частини і статті закону України про кримінальну відповідальність. Звернув увагу на те, що прокурор висуває обвинувачення так, як вважає його встановленим та наділений правом у ході судового розгляду його змінювати. Вважав необґрунтованим висновок суду про відсутність обвинувального вироку суду щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , або відомостей про виділення матеріалів в окреме провадження. На думку прокурора, твердження колегії суддів у цій частині є незрозумілим, оскільки відповідно до вимог ст.291 КПК України надання до суду інших документів до початку судового розгляду забороняється, а документи, визначені ч.4 ст.291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання. Просив ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення: обвинуваченого ОСОБА_9 , який свою апеляційну та апеляційну скаргу прокурора підтримав, підтвердив доводи своєї апеляційної скарги, просив задовольнити обидві апеляційні скарги;
прокурора, який підтримав обидві апеляційні скарги, підтвердив доводи своєї апеляційної скарги, просив задовольнити обидві апеляційні скарги;
вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга як захисника, так і обвинуваченого підлягають до задоволення з огляду на таке.
Повертаючи обвинувальний акт прокурору суд першої інстанції послався на те, що обвинувальний акт не містить належним чином сформульованого обвинувачення. Окрім того, при викладенні фактичних обставин вчинення злочину слідчим зазначено те, що злочин ОСОБА_9 вчинений за попередньої змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не є обвинуваченими у цьому провадженні, щодо яких не ухвалювався вирок щодо цього злочину та щодо яких матеріали не виділялись у окреме провадження. Це указує на порушення презумпції невинуватості ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Між тим, із таким висновком суду погодитись не можливо виходячи із наступного. Як вбачається із обвинувального акту він містить сформульоване обвинувачення. Тобто, вимоги п.5 ч.2 ст. 291 КПК України органом досудового розслідування при складанні обвинувального акту були виконані. Щодо змісту та повноти сформульованого обвинувачення, то на цьому етапі кримінального провадження суд не вправі робити будь-які висновки щодо повноти і обґрунтованості сформульованого обвинувачення та відповідності його певним обставинам кримінального провадження. При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_9 визнає наявним факт сформульованого обвинувачення, яке для нього є зрозумілим. Наведене у своїй сукупності указує на необґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо відсутності у обвинувальному акті сформульованого обвинувачення.
Посилання у обвинувальному акті на те, що злочин ОСОБА_9 вчинений за попередньої змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не є обвинуваченими, щодо яких не ухвалений вирок та відсутні дані про виділення щодо них матеріалів у окреме провадження не може бути підставою для повернення обвинувального акту з огляду на положення п.3 ч.3 ст. 314 та ч.2 ст. 291 КПК України. Окрім того, колегія суддів вважає, що перевірка дотримання принципу презумпції невинуватості певних осіб не відносить до компетенції суду при проведенні підготовчого судового засідання та не відноситься до підстав для повернення обвинувального акту.
Наведене указує на те, що при поверненні обвинувального акта прокурору, судом були допущені порушення вимог п.3 ч.3 ст. 314 та ч.2 ст. 291 КПК України, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. З огляду на положення ч.1 ст. 412 КПК України ці порушення вимог КПК України є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і підстави для скасування рішення суду першої інстанції відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 409 КПК України.
За наявності зазначених вище порушень закону ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 03.10.2018 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0004562 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України не може визнаватись законною та обгрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню із поверненням матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 314-317 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03.10.2018 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0004562 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0004562 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 314-317 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4