443/652/14
1-кп/465/255/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

08.05.2019 року Франківський районний суд м. Львова у складі суду присяжних :
головуючої- судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
(запасних присяжних: ОСОБА_6 ОСОБА_7 )
при секретарі ОСОБА_8
з участю прокурора ОСОБА_9
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11
перекладача ОСОБА_12

провівши в залі суду в м. Львові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001661 від 15.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2, п.12 ч.2 ст. 115 КК України

за участю обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001661 від 15.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2, п.12 ч.2 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 07.12.2013 року обвинуваченим обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду та здійснити судовий виклик осіб, які підлягають виклику у даному кримінальному провадженні. Заявлено клопотання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на строк 60 днів. Покликаючись на обґрунтовану підозру у вчиненні обвинуваченими кримінального правопорушення, передбаченого п.2, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, яке відноситься до особливо тяжкого; наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченими переховуватись від суду, оскільки двічі намагались перетнути державний кордон України, а також незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Зазначає, що продовження запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою забезпечить виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків
Обвинувачена ОСОБА_13 та її захисник при вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили та просять змінити його на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю. Захисник обвинуваченої та обвинувачена не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_14 та його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просять змінити на альтернативний запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки обвинувачений жодним чином не перешкоджав встановленню істини у кримінальній справі та не має наміру ухилятися від суду. Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представником потерпілого виконавчим комітетом Чопської міської ради на адресу суду скеровано письмову заяву про проведення засідання у їх відсутності, не заперечив щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотань і вирішення їх по суті, суд присяжних приходить до наступних висновків.
Вивчивши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з огляду на наступне.

Угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону. Підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Питання щодо виклику свідків вирішити в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд присяжних враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Вирішення питання судом присяжних щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 13.03.2019 року обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк якого спливає 11.05.2019 року включно.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відтак при вирішенні заявлених сторонами кримінального провадження клопотань щодо зміни та продовження застосованих до обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 запобіжних заходів у виді тримання під вартою з урахуванням вимог ст.201 КПК України суд присяжних враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останнім у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачується. До того ж, крім наявності ризику переховування від суду, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, суд також враховує особу обвинувачених, вік, стан здоров`я, стадію розгляду кримінального провадження.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, оцінюючи в сукупності обставини по справі, стадію розгляду кримінального провадження, суд присяжних приходить до переконання, що ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому слід продовжити строк тримання обвинувачених під вартою строком на 60 днів, при цьому відмовивши у задоволенні клопотань про зміну запобіжного заходу.

Керуючись статями 177, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 314-316, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001661 від 15.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2, п.12 ч.2 ст. 115 КК України (за адресою м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 10 червня 2019 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

У задоволенні клопотань про зміну обвинуваченим запобіжних заходів відмовити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 06 липня 2019 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 06 липня 2019 року включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5