Справа № 308/1553/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні мама інвалід по зору 3гр., раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059від 09.12.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимий 21.09.2018 року Ужгородським міськрайонним судом по ст. ст. 185 ч. 1; 185 ч. 2; 70 КК України до двох років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік, вирок вступив в законну силу 23.10.2018 року, 24.09.2018 року Ужгородським міськрайонним судом по ст. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки, вирок вступив в законну силу 25.10.2018 року та відносно якого кримінальні справи направлені в суд з обвинувальним актом: 5.01.2018 року по ст. 185 ч. 2, по кримінальному провадженню 0003483від 13.12.2017 року; 28.09.2018 року по ст. 185 ч. 2 КК України по кримінальному провадженню 0002105 від 02.07.2018 року; 31.10.2018 року по ст. 185 ч. 2, по кримінальному провадженню 0003285 від 19.10.2018 року, на шлях виправлення не став, а знову скоїв злочин.

Так, 7 січня 2019 року близько 14 годин 20 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Пінгвін» за адресою: м. Ужгород площа Шандора Петефі 42, діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись вільним доступом до кімнати для персоналу, в якій зберігались особисті речі працівників магазину, з внутрішнього лівого карману чоловічої куртки, що належить продавцю магазину, ОСОБА_7 , таємно викрав належні останньому грошові кошти в сумі 2500 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму. За таких обставин ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненій повторно.

Як вбачається з клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від громадянина, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.01.2019 року, протоколом від 9.01.2019 року перегляду відеозапису камер внутрішнього спостереження магазинку «Пінгвін», протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_7 особи для впізнання за фотознімками від 21.01.2019 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які підтверджують існування окремих ризиків, передбачених статтею ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний ОСОБА_6 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення даних злочинів може незаконно впливати на потерпілих, свідків, шляхом їх підкупу або залякування (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інші кримінальне правопорушення, (п. 5 ст. 177 КПК України) та існує ризик його протиправної поведінки. Існування зазначених ризиків підтверджується встановленими фактичними обставинами кримінального правопорушення та відомими даними про особу підозрюваного. Зокрема, за вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину передбачено покарання до п?яти років позбавлення волі, усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Крім цього, ОСОБА_6 будучи засуджений до позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном, скоїв злочин в період іспитового терміну, а тому, існують обґрунтовані підстави вважати що ОСОБА_6 буде продовжувати скоювати нові кримінальні правопорушення. Крім того, ОСОБА_6 офіційно ніде не працює, не одружений, його майновий стан є незадовільним, стан його здоров?я не перешкоджає триманню під вартою; законні джерела існування в нього відсутні.

Слідчий вказує, що у даному випадку ініціювання перед слідчим суддею питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало наслідком ретельного дослідження обставин кримінального правопорушення, а також особи підозрюваного. Висновки сторони обвинувачення, що інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим кримінальним процесуальним законом є не припущенням, а об`єктивною дійсністю. З цих підстав більш м`які запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт та застава не зможуть запобігти ризикам, визначеним ч. 2 ст. 177 КК України. А тому на підставі вищенаведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з матеріалами клопотання, вручено підозрюваному 12.02.2019 року о 09 год. 00 хв.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задовольнити, враховуючи те, щоОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до п`яти років, однак підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, а також кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.. 185 КК України знаходиться в суді на розгляді, ОСОБА_6 вчинив злочин під час іспитового строку у зв`язку з чим наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків шляхом їх підкупу або залякування, чи може вчинити інші кримінальні правопорушення, а застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, з огляду на вищенаведене, не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 просив суд обрати відносно нього більш м"який запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою, зокрема домашній арешт, оскільки розкаюється у вчиненому, має на утриманні маму інваліда по зору.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд обрати відносно ОСОБА_6 більш м"який запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою, зокрема домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, пояснення слідчого про обставини справи, пояснення ОСОБА_6 та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, а саме 21.09.2018 року Ужгородським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч. 1; 185 ч. 2; 70;75 КК України (308/9895/17), 24.09.2018 року Ужгородським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2; 75 КК України (308/13010/17), 24.09.2018 року Ужгородським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2; 75 КК України (308/12203/17), 20.12.2018 року Ужгородським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2; 71;75 КК України, відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 26.11.2018 року засудженому ОСОБА_6 згідно зі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяць позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 2 роки (308/12203/17) та вчинив злочин під час іспитового строку.

Крім того, в провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України у кримінальному провадженню 0002105 від 02.07.2018 року (308/11349/18).

Поряд з цим , слідчий суддя враховує , що підозрюваний ніде не працює, не одружений, зі слів має на утриманні маму інваліда 3гр. по зору.

Під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 слідчий суддя враховує вимоги ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, а також положення викладені у рішеннях Європейського суду з прав людини.
Зазначені обставини в своїй сукупності, на думку слідчого судді, дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків шляхом підкупу або залякування, може вчинити інші кримінальне правопорушення.
Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, слідчий суддя вважає, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходить з вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, і вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених цим Кодексом, становить - 19210,00 (дев"ятнадцять тисяч двісті десять грн. 00 коп.) грн., оскільки, на думку слідчого судді саме такий розмір буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, на ОСОБА_6 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слід покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Також роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні мама інвалід по зору 3гр., раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою по 11 квітня 2019 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених цим Кодексом у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 19210,00 (дев"ятнадцять тисяч двісті десять грн. 00 коп.) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_6 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає м. Ужгород, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1