Справа № 525/1540/18
Провадження № 1-кс/525/4/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу

02.01.2019 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку ст.189 КПК України клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з начальником Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, являється фізичною особою-підприємцем, раніше не судимого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з уповноваженим прокурором - начальником Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , що внесено до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області в порядку ст.188 КПК України, органом досудового розслідування встановлено, що 27 листопада 2018 року близько 21 години ОСОБА_5 на автомобілі «Toyota Land Cruiser 4.2» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , перебуваючи в полі за межами села Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області, маючи з собою зареєстрований карабін «Tіkka Т-3» № НОМЕР_2 , кал. 223 Rem (дозвіл № НОМЕР_3 , виданий 06.04.2009 року), який обладнаний спеціальним пристроєм для ведення стрільби в нічний час, побачивши статуру людини та не зупиняючи своїх дій, діючи далі умисно, із метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 здійснив один постріл в область грудної клітини ОСОБА_7 . Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною смерті відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 238 від 28.11.2018 року явилась гостра крововтрата, вогнепальне поранення грудної клітини з ушкодженням легені.

Слідчий у клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000376 від 28 листопада 2018 року, кваліфікованого за ч.1 ст.115 КК України щодо громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого ФОП на посаді директора (як вказується у клопотанні), раніше не судимого, 22.12.2018 року винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, як вказується у клопотанні, підозрюється громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук, Полтавської області, українець, громадянин України, працюючий ФОП на посаді директора (як вказує слідчий), одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

При цьому, як вказує слідчий, в ході досудового розслідування установлено, що місцезнаходження ОСОБА_5 органу досудового розслідування невідомо, за місцем проживання останній не з`являється, а тому 23.12.2018 року по вказаному факту дружині ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_8 та її захиснику ОСОБА_9 в кримінальному проваджені №0000376 від 28.11.2018 року вручене повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині. Також, як зазначає у клопотанні слідчий за погодженням з уповноваженим прокурором, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочині підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 28.11.2018 року, під час якого за межами с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками вогнепального поранення грудної клітини; протоколом огляду трупа від 28.11.2018 року, який проведено в секційній залі моргу Миргородської ЦРЛ, яка розташована за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 172, під час якого проведено огляд трупа ОСОБА_7 , вилучено його одяг та металеві предмети, які було вийнято з вказаного трупа; показами свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що був свідком, під час того як ОСОБА_5 здійснив постріл з власного карабіну, після чого пішов дивитися на місце, куди стріляв ОСОБА_5 та побачив там каністри, після чого зрозумів, що там могли бути люди та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім цього, як зазначає слідчий, 23 .12.2018 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук, оскільки його місцезнаходження не встановлено, засоби зв`язку з останнім відсутні, до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для проведення слідчих дій він не з`явився, тому є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, так як жодного разу не з`явився до слідчого, зі слів дружини останнього, а саме ОСОБА_8 , вона також не знає місцезнаходження її чоловіка, останнього разу бачила його на початку грудня 2018 року, коли той зібрав власні речі та направився у невідомому напрямку. 24.12.2018 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області направлено клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Посилаючись на вищевказані обставини та на те, що існують обставини, що свідчать про наявність ризиків про те, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук і в даний час місце знаходження підозрюваного невідоме, так як він переховується від органів слідства і не може бути доставлений для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке внесене до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області, заступник начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням, яке погоджено з уповноваженим прокурором начальником Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого ФОП на посаді директора, раніше не судимого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.к.а.к.1-2).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу, заслухавши думку та міркування начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , приходить до висновку, що в даний час є підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, являється фізичною особою-підприємцем, раніше не судимого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з таких підстав.

Так, за загальним правилом, згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті. Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу.

Також слідчий суддя враховує положення ч.1 ст.183 КПК України про те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 28 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженим слідчим СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області внесені відомості про те, що 27.11.2018 року о 21 годині 12 хвилин до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя с. Яреськи Шишацького району Полтавської області про те, що 27.11.2018 року близько 21 год. в полі поблизу с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області від пострілу зі зброї помер громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель с. Яреськи Шишацького району Полтавської області (кримінальне провадження №0000376); попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.115 КК України (а.к.3).

З постанови заступника начальника СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 від 28.11.2018 року вбачається, що даною постановою доручено здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню відповідній слідчій групі (а.к.4).

З постанови першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 від 28.11.2018 року вбачається, що ним визначено групу прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів для здійснення процесуальних дій у вищевказаному кримінальному провадженні (а.к.5).

З рапорту ст. інспектора чергового Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 від 28.11.2018 року вбачається, що 27.11.2018 року о 21 год. 12 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_10 про те, що 27.11.2018 року о 21 год. 12 хв. в с. Матяшівка в полі з травматичної зброї поранений товариш заявника ОСОБА_14 , можливо смертельно, автомобіль по типу «джип», з якого було здійснено постріл поїхав в сторону с. Матяшівка (а.к.6).

З протоколу огляду місця події від 28.11.2018 року, складеного заступником начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з участю понятих та свідка ОСОБА_10 вбачається, що цього числа було проведено огляд місця вчинення злочину (поля поблизу с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області, де було виявлено тіло громадянина ОСОБА_7 ) та під час огляду було вилучено: змив речовини бурого кольору поблизу трупа з поверхні снігу, який поміщено до паперового конверту та опечатано; мотузка, пара рукавичок та металеве відро, опечатане в поліетиленовому мішку печаткою Великобагачанського ВП за підписами понятих; сліди низу взуття №№1,2,3 та слід транспортного засобу, відображені на гіпсових знімках, які поміщені окремо до картонних коробок та опечатані печаткою Великобагачанського ВП за підписами понятих (а.к.а.к.7-9).

З протоколу огляду трупа від 28.11.2018 року вбачається, що цього числа у секційній залі моргу Миргородської ЦРЛ за адресою вул. Гоголя, 172 м. Миргород Полтавської області проводився огляд трупа громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с. Яреськи Шишацького району Полтавської області; в ході даного огляду з тіла загиблого вилучено фрагменти, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на фрагменти кулі (а.к.19).

З заяви ОСОБА_15 від 28.11.2018 року вбачається, що вона просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 27.11.2018 року близько 21 год. перебуваючи на полі с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області здійснила умисне вбивство її чоловіка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , також просила залучити її в якості потерпілої по кримінальному провадженню (а.к.10).

З протоколу допиту в якості потерпілої гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_2 вбачається, що їй стало відомо про те, що 27.11.2018 року близько 21 год. невідома особа, перебуваючи на полі поблизу с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області здійснила умисне вбивство її чоловіка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.к.а.к.13-14).

В ході досудового розслідування уповноваженим слідчим органом досудового розслідування 28.11.2018 року було допитано в якості свідка громадянина ОСОБА_10 , жителя с. Яреськи Шишацького району Полтавської області, який показав, що 27.11.2018 року близько 18 години він разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 на власному автомобілі «Mercedes Vito» приїхали на поле, що розташоване неподалік с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області з метою набрати дизпаливо, ділянка місцевості, де розташовані пробурені свердловини розташована на відстані близько 20-40 метрів від польової дороги. Приблизно о 20 год. 30 хв. вони побачили, як на відстані близько 500 метрів повз поля в напрямку с. Матяшівка рухається автомобіль, за своїми ознаками схожий на позашляховик по типу «джип» з увімкненими фарами, при цьому, по звуку двигуна він зрозумів, що двигун цього автомобіля дизельний і він працював не дуже якісно (по типу як зношений, не новий); вказав, що побачивши даний автомобіль, вони швидко вимкнули ліхтарі, зайшли за плити та присіли. Автомобіль знизив швидкість, вимкнулось світло фар та рухався деяку відстань лише на підфарниках та зупинився на узбіччі дороги. Коли автомобіль зупинився, він нахилив голову та перебував в положенні «напочіпки». Він почув, як відчинились двері автомобіля та майже одразу після відкриття дверей пролунав один постріл, після чого він ще більше вжався в землю та ліг на неї. Від ОСОБА_7 ніякого звуку не було та він не зрозумів, що його було поранено. Після того, як чоловіки із автомобіля по типу «джип» посвітили в їхньому напрямку, він почув звук від`їжджаючого автомобіля та потім піднявши голову побачив, що той автомобіль поїхав в напрямку с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області. Після цього він почав швидко підніматись та повернувшись до ОСОБА_7 побачив, що тому зле. Піднявши куртку побачив сліди крові на його тілі. Далі ОСОБА_7 присів, потім ліг на землю та перестав дихати. Він одразу почав вживати реанімаційних заходів щодо ОСОБА_7 і одразу по телефону викликав працівників поліції. В подальшому зрозумів, що ОСОБА_7 помер (а.к.а.к.17-18).

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №238 від 28.11.2018 року, виданого Миргородським відділенням судово-медичних експертиз, причиною смерті громадянина ОСОБА_7 , 1992 року народження являється гостра крововтрата; вогнепальне поранення грудної клітини з ураженням легень (а.к.20).

З висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №2243 від 10.12.2018 року вбачається, що один предмет, наданий на експертизу являється фрагментом частин бойового припасу фрагментом деформованого сердечника хвостової частини кулі патрона до нарізної зброї; вісім предметів, являються фрагментами частини боєприпасу деформованими фрагментами оболонки стріляної кулі патрона (патронів) до нарізної зброї (а.к.23).

В ході досудового розслідування уповноваженим слідчим органом досудового розслідування 18.12.2018 року було допитано в якості свідка громадянина ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 , який працює єгерем в ТОВ «Авангард 2011», який по суті допиту показав, що 27.11.2018 року він разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вечірній час перебували поряд з полем в с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області на автомобілі TOYOTA Land Cruiser 4.2, д.н.з. НОМЕР_1 (за кермом був саме ОСОБА_6 ). Під час проїзду повз поля ОСОБА_5 із власної рушниці здійснив постріл в бік поля, після чого вони повернулися через с. Матяшівка назад до «Мисливської садиби» в с. Яреськи Шишацького району Полтавської області. В подальшому він дізнався, що в той вечір на полі поблизу с. Матяшівка Великобагачанського району було вбито невідомого йому громадянина (а.к.а.к.24-25). Також, даний свідок вказав про те, які саме вказівки та поради після цієї події надавав йому громадянин ОСОБА_5 щодо мобільного телефону, взуття та коліс до даного транспортного засобу.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 18.12.2018 року за участю свідка ОСОБА_6 вбачається, що останній на місці показав, де 27.11.2018 року він разом з ОСОБА_5 у вечірній час перебували поряд з полем в с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області на автомобілі TOYOTA Land Cruiser 4.2, д.н.з. НОМЕР_1 при цьому, під час проїзду повз поля ОСОБА_5 із власної рушниці здійснив постріл в бік поля, після чого вони повернулися через с. Матяшівка назад до «Мисливської садиби» в с. Яреськи Шишацького району Полтавської області. Також даний свідок вказав, що після пострілу ОСОБА_5 він ( ОСОБА_6 ) на його прохання пішов подивитися на місце, куди стріляв ОСОБА_5 та побачив там каністри, зрозумівши, що там могли бути люди (а.к.а.к.26-30).

З протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_8 , 1973 р.н. вбачається, що їй не відоме на даний час місцезнаходження її чоловіка ОСОБА_5 , останнього разу бачила його на початку грудня 2018 року, коли той зібрав власні речі та направився у невідомому напрямку (а.к.а.к.31,45-46).

З копії клопотання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я заступника начальника ГУНП в Полтавській області від 23.03.2018 року вбачається, що він просить продовжити термін дії дозволу № НОМЕР_3 на право носіння, зберігання карабінів, які належить останньому: «Tikka T-3» № НОМЕР_4 , кал.223Rem та «Sauer S-303» № НОМЕР_5 , кал.3006 (а.к.34). З копії картки-заяви № 2483 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Олімп» вбачається, що останній користується нарізним карабіном, який належить останньому марки «Tikka T-3» НОМЕР_6 , кал.223Rem (а.к.а.к.35-36).

23.12.2018 року дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_8 та її захиснику ОСОБА_9 в кримінальному проваджені №0000376 від 28.11.2018 року вручене повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (а.к.а.к.42-43).

Постановою заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.12.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук (а.к.47).

Дослідивши наявні матеріали клопотання слідчий суддя виключно в межах розгляду питання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також в межах доводів клопотання слідчого, яке погоджено з уповноваженим прокурором (не виходячи самостійно за його межі) слідчий суддя, на виконання положень ст.190 КПК України приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 (виключно в межах наявного на даний час повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 22.12.2018 року) підтверджується, зокрема, даними протоколу огляду місця події від 28.11.2018 року, з якого вбачається, що за межами с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області на полі було виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками вогнепального поранення грудної клітини; даними лікарського свідоцтва про смерть №238 від 28.11.2018 року про те, що причиною смерті громадянина ОСОБА_7 , 1992 року народження являється гостра крововтрата та вогнепальне поранення грудної клітини з ураженням легень; даними протоколу огляду трупу ОСОБА_7 від 28.11.2018 року про те, що під час його огляду було виявлено та вилучено його одяг та металеві предмети по типу кулі, які було вийнято з трупа даного громадянина; показаннями свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що був свідком під час того, як у вечірній час 27.11.2018 року ОСОБА_5 з автомобіля на полі поблизу с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області здійснив постріл з власного карабіну, після чого, коли даний свідок пішов дивитися на місце, куди стріляв ОСОБА_5 , то він побачив там каністри, після чого зрозумів, що там могли бути люди; також, даний свідок під час допиту вказав про те, які саме вказівки та поради після цієї події надавав йому громадянин ОСОБА_5 щодо взуття, мобільного телефону, а також коліс до транспортного засобу автомобіля TOYOTA Land Cruiser.

До Великобагачанського районного суду Полтавської області 26.12.2018 року (супровідний номер 7512/115/112/03-2018 від 26.12.2018 року) разом з вищевказаним клопотанням, яке в даний час розглядується, також направлено клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з уповноваженим прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа №525/1540/18), однак, як вбачається з матеріалів клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, підозрюваний ОСОБА_5 постановою заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.12.2018 року оголошений у розшук, проведення цього розшуку доручено сектору кримінальної поліції Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області (а.к.47).

Отже, у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від органів слідства та оголошенням його розшуку, в даний час неможливо забезпечити явку даного підозрюваного для участі у розгляді внесеного до слідчого судді клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Частиною другою цієї статті визначені умови, за яких дане клопотання може бути подане до слідчого судді.

Розгляд клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора (частини 2 та 3 ст.189 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Системний аналіз наявних матеріалів клопотання виключно в межах розгляду питання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час органом досудового розслідування (в межах наявного на даний час повідомлення про підозру від 22.12.2018 року) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, він оголошений у розшук згідно постанови заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.12.2018 року і в даний час місце знаходження підозрюваного невідоме, тобто він переховується від органів слідства і об`єктивно не може бути доставлений для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке внесене до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області 26.12.2018 року; при цьому, ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, санкція якого передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі, тому, виходячи з сукупності вищевикладених обставин та з урахуванням положень ст.ст.188,189 КПК України, в даний час є передбачені законом підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, являється фізичною особою-підприємцем, раніше не судимого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, на підставі досліджених матеріалів клопотання в їх сукупності (які розглянуті слідчим суддею виключно в межах розгляду питання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відповідності до норм ст.ст.188-190 КПК України) слідчий суддя вважає, що прокурором в судовому засіданні в межах розгляду даного клопотання доведено наявність підстав для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачені ч.4 ст.189 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188,189,190 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 (службова адреса: індекс 38300, селище Велика Багачка Полтавської області, вулиця Шевченка, 103, службовий телефон НОМЕР_7 та 9-17-76), яке погоджено з начальником Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 (службова адреса: індекс 38300, селище Велика Багачка, вулиця Каштанова, 3, службовий телефон (245) 9-11-53) про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, являється фізичною особою-підприємцем, раніше не судимого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, являється фізичною особою-підприємцем, раніше не судимого, що підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; 3) відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 (службова адреса: індекс 38300, селище Велика Багачка, вулиця Каштанова, 3, службовий телефон (245) 9-11-53).

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
В силу положень ч.3 ст.190 КПК України визначити термін дії цієї ухвали до моменту приводу обвинуваченого до суду у межах шести місяців із дати її постановлення або ж до моменту її відкликання прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великобагачанського

районного суду ОСОБА_1