Cправа № 700/221/19
Провадження № 1-кс/700/80/19
"14" березня 2019 р. Слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка клопотання старшого слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення слідчим суддею судово- вибухотехнічної експертизи,
11.03.2019 року старший слідчий СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення слідчим суддею судово-вибухотехнічної експертизи.
Дане клопотання мотивує тим, що 07.03.2019 року близько 06-00 год. в смт. Лисянка Черкаської області на березі р. Гнилий Тікич ОСОБА_4 знайшов два предмети схожі на гранати та два предмети схожі на запали, які переніс до себе додому в смт. Лисянка та залишив їх зберігатися. 07.03.2019 року близько 12-40 год. ОСОБА_4 звернувся до Лисянського ВП ГУ НП та добровільно видав два предмети схожі на гранати та два предмети схожі на запали.
07.03.2019 року працівниками вибухотехніками ГУНП в Черкаській області було перевірено об`єкти на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів, про що складено відповідний акт № 80 від 07.03.2019 року та довідку про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 07.03.2019 року та складено акт знищення від 07.03.2019 року.
07.03.2019 року після знищення зазначених вище предметів було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено металеві уламки корпусів двох предметів схожих на запали, які поміщено до сейф пакету НПУ ВС № АБ 025904.
Враховуючи те, що для розв`язання питань, зокрема, частинами якого предмету являються металеві уламки, які надані на дослідження та чи відносяться дані уламки до категорії боєприпасів(вибухових пристроїв) слідчий просить суд задовольнити дане клопотання.
Оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у даному кримінальному провадженні не з`явились, то відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в судовому засіданні, не здійснювались.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, вважаю що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 6 ст. 244 КПК України, передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Для визначення частинами якого предмету являються металеві уламки, які надані на дослідження та чи відноситься пристрій, металеві уламки якого надані на дослідження, до категорії боєприпасів(вибухових пристроїв) необхідні спеціальні знання. З`ясування даного питання має істотне значення для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні. За таких обставин приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
Проведення судової експертизи слід доручити судовим експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ст.ст.7, 9, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово- вибухотехнічної експертизи, задовольнити.
На вирішення експертизи експерту поставити такі питання:
- частинами якого предмету являються металеві уламки, які надані на дослідження?
- чи відноситься пристрій, металеві уламки якого надані на дослідження, до категорії боєприпасів (вибухових пристроїв)?
Надати експерту для проведення експертизи речові докази, а саме: сейф пакет НПУ ВС № АБ 025904, в якому знаходяться металеві уламки, акт № 80 перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів, довідка про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, акт знищення та компакт-диск із фотозображеннями.
Дозволити експерту повне або часткове знищення об`єкта дослідження згідно методики проведення судово-вибухотехнічної експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Доручити старшому слідчому Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або за дорученням іншому уповноваженому працівнику Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про надання ухвали в експертну установу та отримання висновку експерта з цієї установи.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1