Справа № 761/5282/19
Провадження № 1-кс/761/3870/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0013434 від 20.12.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Вказує, що до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме підробки документів звернулася ОСОБА_4 .
В ході допиту потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що працювала та була одним із учасників в ТОВ Науково-дослідний центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що було утворене шляхом реорганізації ЗАТ Науково-дослідного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (свідоцтво № НОМЕР_2 від 20 травня 1996 року). В свою чергу, ЗАТ Науково-дослідний центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є правонаступником Організації орендарів орендного науково-дослідного інформаційно-вирішувального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно договору купівлі-продажу засвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 01 листопада 1995 року та актом прийому-передачі від 28 грудня 1995 року, за ТОВ Науково-дослідний центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як цілісний майновий комплекс загальною площею 1286 кв.м зареєстровано право власності на наступні об`єкти: головний корпус, другий корпус, третій корпус, басейн, дві господарські будівлі, гараж, вбиральні, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
29 грудня 2017 року між ТОВ Науково-дослідний центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі представника ОСОБА_6 та фізичною особою ОСОБА_7 укладений договір купівлі-продажу 11/100 часток від цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2279,7 кв.м., а саме будівлі адміністративного корпусу літера Г, загальною площею 186 кв.м. та будівлі гаражу літера Д, загальною площею 68,7 кв.м.
Вартість зазначеного майна відповідно до умов договору становить 149 890 грн. Зазначений правочин був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .
18 січня 2018 року між ТОВ Науково-дослідний центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 , як учасниками спільної часткової власності цілісного майнового комплексу було укладено договір поділу майна. За умовами вищевказаного договору, сторони домовились про поділ об`єкту нерухомого майна, а саме цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є спільною частковою власністю.
Відповідно до договору поділу, складовими частинами цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , є: будівля адміністративного корпусу, А загальною площею 959,5 кв. м.; будівля адміністративного корпусу, Б загальною площею 931,4 кв. м.; будівля магазину, В загальною площею 84,4 кв. м.; будівля погребу, Є загальною площею 49,7 кв. м; будівля адміністративного корпусу, Г, загальною площею 186 кв. м.;будівля гаражу, Д загальною площею 68,7 кв. м.
Однак, відповідно до тексту договору, документом, що посвідчує право власності ТОВ Науково-дослідний центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 89/100 часток цілісного майнового комплексу є раніше вказаний договір купівлі-продажу від 01 листопада 1995 року за реєстровим №2590, загальна площа якого складається з 1286 кв.м. та має складається з інших об`єктів, що вказує на використання підроблених документів під час реєстрації права власності на вказане нерухоме майно.
Згідно з п. 54 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. №1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. №553), для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що створюється шляхом поділу або об`єднання, подаються: документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його поділу або об`єднання (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (крім випадків, коли об`єкт нерухомого майна створюється шляхом поділу або об`єднання без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення); технічний паспорт на новостворений об`єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси (крім випадків поділу або об`єднання таких об`єктів нерухомого майна, як квартира, житлове або нежитлове приміщення тощо).
Таким чином, рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень можуть містити суттєві порушення норм законодавства, оцінка яким може бути надана лише після огляду та вивчення документів які містяться в справі приватного нотаріуса за реєстровим номером 89 виданого 18.01.2018 року.
На інформаційний запит в порядку передбаченого ст.ст. 93, 98, 99 КПК України до ПП « ОСОБА_9 », щодо надання копій документів на підставі яких проведено оцінку майна, отримано відмову у наданні вказаних документів без наявного рішення суду в порядку передбаченого ст. 159 КПК України.
Як наслідок, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в ПП « ОСОБА_9 », з можливістю вилучення їх копій.
У судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав, просить таке задовольнити, надав пояснення аналогічні його доводам.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судовому засіданні проти вимог клопотання заперечила, вказує, що відносно вказаного нерухомого майна існує цивільно-правовий спір, а жодне кримінальне правопорушення не мало місце.
В судовому засіданні було оголошено перерву для надання учасниками додаткових документів.
Водночас, після оголошеної перерви ні слідчий, ні представник володільця документів в судові засідання, призначені на 22.02.2019 року та 27.02.2019 року не з`явились.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Крім того, слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував причини тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, не довів наявність достатніх для цього підстав, у зв`язку з якими подається клопотання, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 131, 132, 159-164, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1