Справа № 738/36/19
№ провадження 1-кс/738/12/2019
У Х В А Л А

про призначення товарознавчої експертизи

08 січня 2019 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000612 від 27.12.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.01.2019 року до суду з клопотанням звернувся слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що слідчий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000612 від 27.12.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, щодо викрадення точила у вигляді асинхронного двигуна типу 4А80А6 у ОСОБА_4 . Для встановлення вартості викраденого електродвигуна слідчий просить призначити товарознавчу експертизу.

Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд поданого ним клопотання тільки з його участю слідчому судді не надав, тому відповідно до ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого до суду не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд даного клопотання здійснюється без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подане слідчим клопотання погоджене з прокурором, відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Менського ВП ГУНП у Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000612 від 27.12.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, щодо викрадення точила у вигляді асинхронного двигуна типу 4А80А6 у ОСОБА_4 .

З протоколу допиту потерпілого від 27.12.2018 року та протоколу огляду місця події від 07.12.2018 року встановлено, що з подвір`я господарства потерпілої ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 намагався вчинити крадіжку точильного верстату на якому мається бирка «Двигун асинхронний Тип 4А80А6, 50 Гц, 0,75 кВт, 220/380 В, КПД 69 %», який був придбаний у серпні 2015 року і перебував у робочому стані.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що вартість викраденого майна буде впливати на кваліфікацію кримінального правопорушення та на визначення розміру матеріальних збитків, і для визначення цієї вартості необхідно спеціальні знання, тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання щодо необхідності призначення судово-товарознавчої експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Слідчий суддя вважає, що до ухвали необхідно включити запитання поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, оскільки відповідь саме на таке питання буде стосуватися кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000612 від 27.12.2018 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України провести товарознавчу експертизу викраденого майна.

На вирішення експерта поставити таке питання:

-Яка вартість асинхронного електродвигуна типу 4А80А6 з урахуванням зносу станом на 27.12.2018 року?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Надсилати клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій пов`язаних із проведенням експертизи слідчому, який заявив клопотання про доручення призначити експертизу.

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої був залучений експерт чи особі за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1