Справа № 572/3551/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

провівши судове засідання в залі суду в м.Сарни у кримінальному провадженні № 1-кп/420/18 0001102) про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 14 жовтня 2018 року близько 13 години, перебуваючи на території футбольного стадіону с.Велике Вербче Сарненського району Рівненської області, під час суперечки із ОСОБА_4 , яка виникла на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно завдав останньому один удар відкритою долонею правої руки в область голови, від якого потерпілий впав. Під час того, як потерпілий лежав на землі обвинувачений наніс йому ще один удар взутою ногою в область обличчя. Внаслідок вказаних подій потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу без зміщення, гематоми переділки носа, підшкірної гематоми повік, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В суді обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю. По суті обвинувачений показав, що дійсно у час, вказаний в обвинувальному акті він перебував в якості вболівальника на футбольному стадіоні с.Велике Вербче. Під час матчу виникла суперечка, а тому обвинувачений вирішив втрутитись з метою розборонити осіб, які сперечались. Під час вказаних подій відчув удар та вирішивши, що його завдав ОСОБА_4 наніс останньому удар рукою в обличчя, після чого наніс удар ногою.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді показав, що дійсно 14 жовтня 2018 року він приймав участь у футбольній грі, яка відбувалась на стадіоні с.Велике Вербче. Під час суперечки між гравцями розпочалась бійка, в яку втрутився обвинувачений, нанісши йому не менше двох ударів рукою та ногою, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому переділки носа. Потерпілий зазначає, що тілесні ушкодження, вказані в обвинувальному акті, він отримав саме від ударів, які йому завдав обвинувачений.

Покази потерпілого та обвинуваченого не суперечать даним, отриманим під час проведеного із ОСОБА_6 слідчого експерименту, в ході якого останній детально показав обставини заподіяння ним тілесних ушкоджень потерпілому (а.к.п.44-46).

Відповідно до довідки №4839 від 14 жовтня 2018 року, виданої за підписом лікаря КЗ «Сарненська ЦРЛ» - ОСОБА_4 14 жовтня 2018 року о 12 год. отримав травму внаслідок завданих невідомими особами ударів, з приводу якої перебував на лікуванні з діагнозом : закритий перелом носа, гематома верхньої повіки лівого ока (а.к.п.12).

Із висновку експерта №241 від 30 жовтня 2018 року, проведеної у даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_4 , встановлено, що у останнього мали місце тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин носа (із синцем перенісся), підшкірними гематомами повік та гематомою носової переділки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Такі ушкодження виникли внаслідок травматичної ударної дії тупим, тупим твердим предметом із обмеженою контактуючою поверхнею. Термін заподіяння вказаних тілесних ушкоджень може відповідати 14 жовтня 2018 року (а.к.п.20-21).

Таким чином, з огляду на досліджені судом докази, які не є суперечливими та підтверджують версію подій, висловлену обвинуваченим та потерпілим, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

По місцю проживання Великовербченською сільською радою ОСОБА_6 характеризується позитивно, як особа, скарг на яку не надходило.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст.ст.66, 67 КК України як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

За висновком Сарненського РВ філії «Центр пробації» - ризик вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки останнього для суспільства оцінюється як середній, а тому, приймаючи до уваги спосіб життя останнього, інформацію, що характеризує обвинуваченого, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, з урахуванням думки потерпілого, який має претензії матеріального характеру до обвинуваченого, вважає, що слід призначити останньому покарання, передбачене у санкції частини статті, за якою його притягнуто до відповідальності у виді громадських робіт. Однак, з огляду на дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей - на мінімальний встановлений вказаною нормою права термін, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових злочинів.

Потерпілим ОСОБА_4 до ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування обвинуваченим матеріальної та моральної шкоди, завданої потерпілій особі вказаним злочином.

Суму відшкодування потерпілим визначено з урахуванням витрат, понесених на лікування та глибини моральних страждань, завданих внаслідок ушкодження здоров`я.

В ході судового провадження потерпілий заявлені вимоги підтримав, обвинувачений заявлені до нього вимоги не визнав, вказавши, що шкоди на суму, вказану потерпілим не завдав.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів і т.і.

Згідно із ст.1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином, з огляду на те, що судом достовірно встановлено, що протиправне діяння відносно потерпілого вчинено саме обвинуваченим, внаслідок вказаних протиправних дій потерпілому дійсно було завдано матеріальну шкоду, розмір якої доведено наданими суду епікризом із вказівкою призначеного лікування та фіскальними чеками на придбання ліків, крім цього потерпілому було завдано моральні страждання, які виразились у душевних хвилюваннях з приводу протиправної поведінки стосовно нього, оскільки потерпілий отримав травми, був змушений лікуватись є достатні правові підстави для відшкодування завданої злочином шкоди. Однак, розмір матеріальної шкоди підлягає до задоволення в повному обсязі, а розмір моральної шкоди - з урахуванням вимог розумності та справедливості слід зменшити.

Враховуючи наведене, цивільний позов ОСОБА_4 підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_8 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь БОСОГО ДАНИЛА ГРИГОРОВИЧА 2 620 грн. 53 коп. у відшкодування завданої матеріальної та 7 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового розгляду можуть отримати копію вироку в суді

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_9