Справа № 191/3181/18
№ 1-р/183/2/19

У Х В А Л А
20 травня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Олійника А.В., секретаря судового засідання Бабенко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія» про роз`яснення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.11.2018 року в частині доцільності застосування заліку строку відбування покарання відносно ОСОБА_1 ,
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.11.2018 року ОСОБА_1 засуджена за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком 8 років.

У своєму клопотанні заявник просить відповідно до ст. 380 КПК України роз`яснити судове рішення в частині заліку, а саме доцільності його застосування, оскільки, ОСОБА_1 була затримана 20.06.2018 року, з-під варти не звільнялась, просить не зазначати залік строку взагалі, тим самим просить фактично змінити суть судового рішення.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, вивчивши клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом наведеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз`яснення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд звертає увагу на те, що згідно п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою в тому числі зазначаються: початок строку відбування покарання; рішення про залік досудового тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстави для роз`яснення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.11.2018 року в частині доцільності застосування заліку строку відбування покарання відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 380 КПК України, за наведеними у клопотанні доводами - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія» про роз`яснення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.11.2018 року в частині доцільності застосування заліку строку відбування покарання відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя А.В. Олійник