Провадження №1-кс/760/1409/19
Справа 760/1314/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 06.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.11.2018 року Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067.
Як зазначав у клопотанні слідчий, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Візит» (), ухилилися від сплати податків у особливо великих розмірах.

Крім того, слідчий зазначав, що підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став акт ГУ ДФС у Київській області № 360/10-36-14-01/22206848 від 02.06.2017 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Візит» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 2015 2016 років.
Слідчий зазначав, що відповідно до вказаного акту встановлено, що службовими особами ТОВ «Візит» () занижено податок на додану вартість на загальну суму 3 662 861, 00 грн. шляхом віднесення до податкового кредиту з ПДВ по придбаних у ТОВ «Інтегра-Холдинг» () квартир.

Як зазначив слідчий, що в ході перевірки встановлено, що ТОВ «Візит» () уклало з ТОВ «Інтегра-Холдинг» () ряд нотаріально завірених договорів купівлі-продажу квартир у м. Києві, а саме: від 09.09.2016 року № 872 на придбання квартири № 184 загальною площею 51,2 м.кв. в будинку № 2 за адресою: м. Київ, вул. Болсуновська. Сума договору становить 2201600 грн.; від 09.09.2016 року № 871 на придбання квартири № 54 загальною площею 158,1 м.кв. в будинку № 2 за адресою: м. Київ, вул. Болсуновська. Сума договору становить 6656010 грн.; від 09.09.2016 року № 873 на придбання квартири № 185 загальною площею 128,8 м.кв. в будинку № 2 за адресою: м. Київ, вул. Болсуновська. Сума договору становить 5474 000 грн.; від 09.09.2016 року № 874 на придбання квартири № 192 загальною площею 51,4 м.кв. в будинку № 2 за адресою: м. Київ, вул. Болсуновська. Сума договору становить 2210200 грн.; від 09.09.2016 року № 875 на придбання квартири № 193 загальною площею 128,8 м.кв. в будинку № 2 за адресою: м. Київ, вул. Болсуновська. Сума договору становить 5 435 360 грн.

Слідчий вказує, що в ході проведених фінансово-господарських операцій ТОВ «Візит» () було віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ по придбаних у ТОВ «Інтегра-Холдинг» () квартир в сумі 3 662 861 грн., відповідно до податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН.

Під час проведення перевірки було виявлено порушення п.п. 197.1.14. п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме ТОВ «Візит» (), завищило податковий кредит на загальну суму 3 662 861 грн.

Крім того в даному акті відображено порушення податкового законодавства пов`язане з проведенням фінансово-господарських операцій ТОВ «Візит» () з підприємствами з ознаками фіктивності ПАТ «Кожухівське» (код ЄДРПОУ 5477050), ТОВ «Синтез-профіт» () та ТОВ «Ф-АРТ» ().

Згідно аналізу автоматизованої інформаційної системи ДФС України «Податковий Блок» встановлено, що у Державній казначейській службі України (МФО 899998) підприємством ТОВ «Візит» () відкрито рахунок № НОМЕР_1 (код валюти 980 - українська гривня) для електронного адміністрування податку на додану вартість та реєстрації податкових накладних в ЄРПН у тому числі по взаємовідносинам з вищезазначеними підприємствами-контрагентами.

За результатами проведеного огляду відомостей АІС «Податковий блок» встановлено залишок лімітів з податку на додану вартість ТОВ «Візит» () станом на дату проведення огляду у розмірі 6 725 644, 5 грн.

Відповідно до Цивільного кодексу України, ст. 190 визначає, що майном, як особливим об`єктом, вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (фізичної особи, юридичної особи, держави, територіальної громади, Українського народу). Майнові права є неспоживною річчю та визнаються речовими правами. Таким чином, право підприємства на користування лімітом ПДВ, а саме зменшення своїх податкових зобов`язань, є майновим правом юридичної особи.
Разом з тим встановлено, що діяння службових осіб ТОВ «Візит» () призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, через що є підстави вважати, що майно - набуте протиправним шляхом, а тому є доказом вини.

Слідчий у своєму клопотанні також зазначав, що проведеним оглядом автоматизованих інформаційних систем ДФС України, встановлено, що в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Візит» (), знаходяться суми ПДВ, на які вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Ліміти сум ПДВ, що знаходяться на рахунках Державної казначейської служби України (МФО 899998) в сумі 6 725 644, 5 грн. визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Також, встановлено, що незаконно сформований податковий кредит з ПДВ після його надходження на рахунки електронного адміністрування ПДВ, сформовані в системі електронного адміністрування ПДВ планувалось невідкладно використовувати для реєстрації у ЄРПН податкових накладних в адресу інших суб`єктів господарської діяльності з метою ухилення від сплати податків.
Окрім цього, слідчий зазначав, що є всі підстави вважати, що суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «Візит» (), на які платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є предметом протиправної діяльності, отримані внаслідок проведення незаконної діяльності та може бути використана для надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, що надасть змогу останнім, ухилитись від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку у особливо великих розмірах, і унеможливить відшкодування шкоди державі та встановлення причетних до злочину осіб.

Також, в обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 10 ст. 170 КПК України накладення арешту на майно, а саме на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «Візит» (), та заборона відчужувати зазначені суми необхідне з метоюзабезпечення збереження речових доказів.

Також, слідчий зазначав, що є всі підстави вважати, що суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), є предметом протиправної діяльності, самі по собі є об`єктом та знаряддям злочину, містять ознаки речових доказів та використовувались та отримані в наслідок вчинення шахрайських дій, а також для сприяння суб`єктам підприємницької діяльності мінімізації податкових зобов`язань, розкраданню державного майна та легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, отримані злочинним шляхом та можуть бути засобами для розкриття злочину та виявлення винних осіб та, в подальшому, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна та цивільного позову, а також збереження речових доказів.
Також є всі підстави вважати, що суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) можуть бути використані для надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, що призведе до їх втрати і унеможливить встановлення причетних до злочину осіб.
В судове засідання слідчий не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримував з наведених у ньому підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши надані матеріали клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 06.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Слідчий в клопотанні зазначав, що з метою запобігання протиправним діям з використанням сум ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), припинення злочинної діяльності, збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на суми ПДВ, які визнані речовими доказами, в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ).

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться в банку на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду. Зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту.
Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.205 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги те, що з метою запобігання протиправним діям з використанням сум ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), припинення злочинної діяльності, в подальшому відшкодування спричинених збитків, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів та конфіскації майна, а також в подальшому збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ).
Керуючись ст. ст. 131, 159-162, 167, 170-173, 309 КПК України, ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), по ТОВ «Візит» (), на які вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме на залишок лімітів з податку на додану вартість ТОВ «Візит» на рахунку № НОМЕР_1 , станом на дату проведення огляду розмір якого становить 6 725 644, 5 грн., який знаходиться в Державній казначейській службі України (МФО 899998) із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1