Справа № 127/785/19
Провадження № 1-в/127/13/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Державної установи
«Вінницька ВК №86» ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про застосування до засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Маріївка Софіївського району Дніпропетровської області,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше неодноразово судимого, по даній справі засуджений 18 листопада 2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу терміном на один місяць, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_6 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу терміном на один місяць звернувся начальник Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_7 .
Подання мотивовано тим, що 08 січня 2019 року згідно рапорту чергового помічника начальника установи ВНіБ державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» капітана внутрішньої служби ОСОБА_8 08 січня 2019 року приблизно о 08 год. 30 хв. під час здійснення прийому здачі чергувань в приміщенні дисциплінарного ізолятора спільно з заступником чергового помічника начальника установи ВНіБ державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» старшим прапорщиком ОСОБА_9 та молодшим інспектором ВНіБ ОСОБА_10 було відкрито камеру ДІЗО №5, в якій відбуває покарання засуджений ОСОБА_6 . Йому було запропоновано видати заборонені для зберігання засудженими предмети та приготуватися до обшуку, після чого засуджений ОСОБА_6 почав поводити себе підозріло, нервувати та хаотично ходити по камері. Даного засудженого було супроводжено до кімнати для проведення обшуку та проведено обшук з роздяганням, в результаті якого в правому рукаві кофти засудженого ОСОБА_6 було виявлено мобільний телефон, але засуджений не дозволив вилучати заборонений предмет, почав перешкоджати проведенню обшуку, розламав мобільний телефон, при цьому висловлював невдоволення режимом відбування покарання. Розламаний мобільний телефон «Fly» чорно-сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 було вилучено у встановленому законом порядку.
В ході проведення перевірки було встановлено, що дійсно 08 січня 2019 року приблизно о 08 год. 30 хв. під час здійснення прийому здачі чергувань в приміщенні дисциплінарного ізолятора спільно з заступником чергового помічника начальника установи ВНіБ державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» старшим прапорщиком ОСОБА_9 та молодшим інспектором ВНіБ ОСОБА_10 було відкрито камеру ДІЗО №5, в якій відбуває покарання засуджений ОСОБА_6 . Йому було запропоновано видати заборонені для зберігання засудженими предмети та приготуватися до обшуку, після чого засуджений ОСОБА_6 почав поводити себе підозріло, нервувати та хаотично ходити по камері. Даного засудженого було супроводжено до кімнати для проведення обшуку та проведено обшук з роздяганням, в результаті якого в правому рукаві кофти засудженого ОСОБА_6 було виявлено мобільний телефон, але засуджений не дозволив вилучати заборонений предмет, почав перешкоджати проведенню обшуку, розламав мобільний телефон, при цьому висловлював невдоволення режимом відбування покарання. Розламаний мобільний телефон «Fly» чорно-сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 було вилучено у встановленому законом порядку.
В ході проведення перевірки було запропоновано надати письмове пояснення засудженому ОСОБА_6 , однак від надання письмових пояснень засуджений в категоричній формі відмовився, а в усній формі пояснив, що вчинив порушення з власних переконань, а заборонений предмет отримав шляхом перекиду в прогулянковий дворик дисциплінарного ізолятора установи з житлової зони.
Факт скоєного порушення засудженим ОСОБА_6 підтверджується рапортами співробітників установи.
Під час засідання дисциплінарної комісії засуджений ОСОБА_6 пояснив, що дійсно у правому рукаві кофти було виявлено та вилучено мобільний телефон, на інші питання відповідати відмовився.
Своїми діями засуджений допустив порушення вимог ч.7 ст.102, ч.3,4 ст. 107 КВК України та розділу ІІ наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018 №2823/5 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».
Причиною даного порушення є низькі моральні якості засудженого, нехтування ними вимог правил внутрішнього розпорядку та режиму відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання в державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)» характеризується негативно, регулярно порушує режим відбування покарання, має негативний вплив на інших засуджених, підтримує злодійські традиції, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, однак позитивних висновків для себе не робить.
Згідно довідки стягнень та заохочень засуджений ОСОБА_6 має 30 (тридцять) дисциплінарних стягнення. За період відбування покарання в державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)» має 6 (шість) дисциплінарних стягнень, з яких один раз поміщався в дисциплінарний ізолятор (ДІЗО).
В судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримав подання з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити. Додатково повідомив, що засуджений ОСОБА_6 регулярно порушує режим відбування покарання, за що на нього адміністрацією установи було накладено всі види дисциплінарних стягнень, однак засуджений належних висновків не робить. Вважає, що застосування до засудженого дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу терміном на один місяць позитивно вплине на поведінку засудженого.
Прокурор підтримав подання та просив суд його задовольнити. Додатково зазначив, що зважаючи на характеристику засудженого, його поведінку під час відбування покарання, та те, що раніше застосовані до нього дисциплінарні стягнення виявилися безрезультатними, вважає, що подання установи про застосування до засудженого дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу терміном на один місяць подане установою обґрунтовано. З приводу того, що понятими під час складеними протоколу вилучення №3 були працівники установи вказав, що державна установа «Вінницька установа виконання покарань (№86)» є режимним об`єктом і залучення працівників установи до складення протоколу в якості понятих є припустимим.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні з приводу подання пояснив, що мобільний телефон співробітниками установи у нього не вилучався, не було встановлено, звідки мобільний телефон взявся, на запитання суду, з яких причин співробітники установи намагаються його обмовити відповісти не зміг. В ході судового засідання висловився з приводу того, що матеріали подання є повністю сфальсифікованими, про описану в поданні ситуацію йому взагалі нічого не відомо, мобільного телефону у нього не було, а тому і не вилучалося. Додатково повідомив, що на засіданні дисциплінарної комісії установи під час розгляду питання про доцільність застосування до нього дисицплінарного стягнення він присутнім не був, при складенні матеріалів подання йому працівниками установи не було роз`яснено право на захист.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав подання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки засудженому не було роз`яснено право на захист, матеріали подання вважає сфальшованими, співробітників установи вважає упередженими до засудженого, про що, на його думку, свідчить велика кількість застосованих до нього дисциплінарних стягнень за короткий термін перебування в установі. Критично висловився з приводу осіб понятих, в присутності яких було складено протокол вилучення №3 від 08 січня 2019 року, а саме вказав, що працівники установи не є безсторонніми особами та можуть бути заінтересованими.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Судом встановлено, що вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно характеристики на засудженого від 10 січня 2018 року вбачається, що ОСОБА_6 відбуває покарання з 21 жовтня 2015 року. За час відбування покарання в державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)» характеризується негативно, регулярно порушує режим відбування покарання, має негативний вплив на інших засуджених, підтримує злодійські традиції, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, однак позитивних висновків для себе не робить.
Відповідно до вимог п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Згідно вимог ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 132 Кримінально-виконавчого кодексу України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно вимог ч. 1 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
Відповідно до витягу з протоколу №4 від 10 січня 2019 року дисциплінарної комісії установи, прийнято рішення за порушення режиму відбування покарання засудженим ОСОБА_6 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та направлення матеріалів дисциплінарного провадження до суду для вирішення питання про переведення засудженого ОСОБА_6 в приміщення камерного типу установи терміном на 1 місяць.
Згідно вимог ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Таким чином, враховуючи пояснення учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали подання та особової справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 неодноразово порушував режим утримання та встановлений порядок відбування покарання, за що 6 разів піддавався дисциплінарним стягненням, з яких один раз поміщався в дисциплінарний ізолятор (ДІЗО), належних висновків для себе не зробив, а також враховуючи безуспішність застосування до засудженого інших заходів впливу, суд приходить до висновку про необхідність його поміщення до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 537, 539 КПК України, ст.ст.132-135 КВК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про застосування до засудженого ОСОБА_6 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу (ПКТ) терміном на один місяць - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 (один) місяць.
Початок строку відбування стягнення відраховувати з дня переведення засудженого до приміщень камерного типу установи виконання покарань.
Допустити негайне виконання накладеного стягнення, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення.

Копію ухвали направити в Державну установу «Вінницька виправна колонія (№86)» для виконання та засудженому для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :