Справа № 577/131/19
Провадження № 1-кс/577/110/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" січня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Клопотання обгрунтовує тим, що в період часу з 24.12.2018 року до 26.12.2018 року невстановлена особа проникла до сарайного приміщення в АДРЕСА_1 шляхом виставлення вікна вчинила крадіжку електроінструменту та виробів з чорного металу належного ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальні збитки на суму 10000 грн.

02.01.2019 року СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що викрадено наступне майно: бензопила марки Poulan 2150 потужністю 1.3 Kw, країна виробник Канада, салатового кольору з чорною кришкою у справному стані, придбана у 2008 році; болгарка невстановленої марки темно-зеленого кольору, з чорною ручкою, у справному стані, придбана за радянських часів;, 2 алюмінієві молочні бідони, обємом по 40 л кожний, у нормальному стані, придбані за радянських часів; вироби з чорного металу загальною вагою 170 кг; спінінг рибацький із нержавіючої сталі, 3-х колінний, у справному стані, радянського виробництва, придбаний за радянських часів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з`ясування питання про вартість (оцінку) викраденого майна потрібні спеціальні знання, тому є необхідним проведення судово-товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2019 року судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість бензопили марки Poulan 2150 потужністю 1.3 Kw, країна виробник Канада, салатового кольору з чорною кришкою, у справному стані, придбаної у 2008 році станом на 26.12.2018 р.?

Яка ринкова вартість болгарки невстановленої марки, темно-зеленого кольору, з чорною ручкою, у справному стані, придбаної за радянських часів, станом на 26.12.2018 року?

Яка ринкова вартість 2 алюмінієвих молочних бідонів обємом по 40 л кожний, у нормальному стані, придбані за радянських часів, станом на 26.12.2018 року?

Яка ринкова вартість виробів з чорного металу загальною вагою 170 кг станом на 26.12.2018 року?

Яка ринкова вартість спінінгу рибацького із нержавіючої сталі, 3-х колінний, у справному стані, радянського виробництва, придбаний за радянських часів, станом на 26.12.2018 року?

До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

Зобовязати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1