Справа № 588/803/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" травня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 08.04.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Радивонівка, Якимівського р-ну., Запорізької обл., що має професійно технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)25.02.2019 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн, яке відбув,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у післяобідній період часу, прийшов додому до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до господарства, що в АДРЕСА_3 , де у приміщенні будинку, спільно з нею, її співмешканцем та іншими особами відпочивали. Цієї ж дати, тобто 07.04.2019 близько 16 години, ОСОБА_4 перебуваючи в кімнаті будинку за вказаною адресою, користуючись нагодою, що його ніхто не бачить з присутніх осіб, помітив на тумбочці в кімнаті вищевказаного будинку мобільний телефон марки «Sigma mobile» X-treme IT67 Dual Sim Orange, належний ОСОБА_6 і діючи таємно по відношенню до неї та інших осіб, скориставшись моментом коли його дії будуть не помічені присутніми викрав його та заволодівши ним пішов додому, отримавши таким чином змогу розпорядитися викраденим майном. Після чого, йдучи по вулиці, вимкнув телефон та витягнув з нього сім картку мобільного оператора зв`язку, яку викинув, а мобільний телефон приніс до себе додому. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/899е від 26.04.2019 вартість мобільного телефону марки «Sigma mobile» X-treme IT67 Dual Sim Orange, який викрав ОСОБА_4 станом на момент вчинення крадіжки становить 750 гривень. Учиняючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків у виді спричинення майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 , бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом. В результаті вчиненої крадіжки чужого майна, потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальної шкоди на суму 750 гривень.
20.05.2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт разом з письмовою угодою про примирення, яка укладена 06.05.2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 визнає себе повністю винним у викраденні мобільного телефону марки «Sigma mobile» X-treme IT67 Dual Sim Orange, та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового провадження. Потерпілий та підозрюваний узгодили міру покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік та на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначенуугоду.

Прокурор також заявив про наявність підстав для затвердження мирової угоди.

Сторонам було роз`яснено наслідки невиконання угоди про примирення передбачені ст. 476 КПК України.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, думку потерпілої, прокурора, які вважають, що угода про примирення може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, визнає.

Встановлено, що укладення угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілою, визначена в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 06.05.2019 р. року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000103 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ, мобільний телефон марки «Sigma mobile» X-treme IT67 Dual Sim Orange, який згідно квитанції № 000660 від 08.04.2019 року переданий на зберігання до камери збереження речових доказів Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, після вступу вироку у законну силу повернути власнику ОСОБА_5 .

Арешт на майно, що було накладено згідно ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_7 від 11.04.2019 року, на мобільний телефон марки «Sigma mobile» X-treme IT67 Dual Sim Orange, після вступу вироку у законну силу, скасувати.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 628,04 грн.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1