"10" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Як повинен був діяти водій автомобілю DAEWOO LANOS р.н.: НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
- Чи мав технічну можливість водій автомобілю DAEWOO LANOS р.н.: НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху?
- Чи мається в діях водія автомобіля DAEWOO LANOS р.н.: НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
- Спроможні чи покази водія ОСОБА_4 в частині того, що місце наїзду знаходиться за знаком «Пішохідний Перехід»?
- Яка була швидкість автомобіля DAEWOO LANOS р.н.: НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди, згідно слідової інформації, яка розташована на проїжджій частини?
- Де розташувалося місце наїзду на пішохода, згідно слідової інформації та кінцевого розташування автомобіля DAEWOO LANOS р.н.: НОМЕР_1 на проїжджій частині?
При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні; у разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі, у разі провдеення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 15.11.2018 близько о 17.55 годині в районі проспекту Лозовенківському - вул. Клочківська в м. Харкові автомобілем DAEWOO LANOS р.н.: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої треті голені зі зміщенням.
- ДТП сталася в темний час доби, проїзна частина суха,
- видимість елементів проїзної частини складає - 48,0 м,
- видимість пішохода у правого краю проїзної частини - 47,4 м,
- видимість пішохода в місті наїзду складає - 22,4 м,
- видимість дорожнього знаку «Пішохідний перехід» складає - не менш ніж 100 м.
- пішохід перетинав проїжджу частину зправа наліво по ходу руху автомобіля,
- місце наїзду на пішохода розташовано на відстані 6,8 м від правого краю проїжджої частини по ходу руху автомобіля,
- пішохід перетинала проїжджу частину до наїзду, не зупиняючись, та перпендикулярно межам проїжджої частини.
- темп руху пішохода - 5,0 м за 4,8 с
- автомобіль DAEWOO LANOS р.н.: НОМЕР_1 знаходився в технічно справному стані, не загружено, пасажири відсутні.
- проїжджа частина суха, горизонтального профіля,
- автомобіль DAEWOO LANOS р.н.: НОМЕР_1 рухався по проспекту Лозовенкіувському| зі сторони вул. Клочківської в напрямку вул. Беркоса в м. Харкові.
- міське освітлення відсутнє
- місце наїзду знаходиться на пішохідному переході.
- Момент небезпеки приймати, виходячи з експертної практики.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, для з`ясування яких необхідно провести судову автотехнічну експертизу, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та її призначення.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судової автотехнічної експертизи необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Як повинен був діяти водій автомобілю DAEWOO LANOS р.н.: НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
- Чи мав технічну можливість водій автомобілю DAEWOO LANOS р.н.: НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху?
- Чи мається в діях водія автомобіля DAEWOO LANOS р.н.: НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
- Спроможні чи покази водія ОСОБА_4 в частині того, що місце наїзду знаходиться за знаком «Пішохідний Перехід»?
- Яка була швидкість автомобіля DAEWOO LANOS р.н.: НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди, згідно слідової інформації, яка розташована на проїжджій частини?
- Де розташувалося місце наїзду на пішохода, згідно слідової інформації та кінцевого розташування автомобіля DAEWOO LANOS р.н.: НОМЕР_1 на проїжджій частині?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі, у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1