Справа № 503/1345/18
Провадження №1-кс/503/579/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000245 від 24.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 24.07.2018 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що не встановленні особи в ніч на 24.07.2018 року шляхом підпалу пошкодили автомобіль марки «ВАЗ» модель «2109» червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , належний її чоловіку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на орендованій ним території, яка розташована на околицях м. Кодима, Одеської області.

На підставі вказаного повідомлення 24.07.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000245 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 24.07.2018 року біля 02:00 год. він знаходився на вищевказаній орендованій ним території та виявив, що горить його автомобіль. А також повідомив, що до моменту скоєння підпалу вказаного автомобіля, мешканець м. Кодима, Одеської області, ОСОБА_7 неодноразово вчиняв з ним словесні суперечки та погрожував йому фізичною розправою та знищення автомобіля шляхом підпалу, у зв`язку з тим, що він не хоче залишити, як пояснив ОСОБА_7 , орендовану ним територію свинарника колишньої військової частини НОМЕР_2 , яка розташована на околицях АДРЕСА_2 .

Згідно висновку судового експерта № 19 від 06.11.2018 року за результатами судової пожежно-технічної експертизи, проведеної експертом Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, в рамках кримінального провадження №0000245 від 24.07.2018 року, технічною причиною виникнення пожежі вищезазначеного автомобіля було занесення відкритого джерела запалювання на горючі матеріали з ознаками спеціальної підготовки місця події.

22.12.2018 року потерпілий ОСОБА_6 звернувся із заявою про долучення металевої каністри зеленого кольору об`ємом 20 літрів до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу, яку він знайшов біля місця, де знаходився його автомобіль після пожежі.

Вказана металева каністра має важливе значення для подальшого досудового розслідування, оскільки може бути використана, як речовий доказ у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на неї арешт із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 2, ч.ч. 3, 11 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що вказана металева каністра в подальшому може бути використана, як речовий доказ у кримінальному провадженні, тому з метою її збереження та запобігання можливого зникнення, втрати або пошкодження, на неї слід накласти арешт, із забороною розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на металеву каністру зеленого кольору об`ємом 20 літрів, із забороною розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1