overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 748/2329/16-к
провадження № 51-7228км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток Приморського краю Російської Федерації,жителя м. Чернігова, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 6 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 30 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
ОСОБА_7 звернувся з касаційною скаргою на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 6 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 30 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 , у якій просив скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі ОСОБА_6 і неправильним вирішенням цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди.

За вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження і призначено касаційний розгляд.
До початку касаційного розгляду потерпілий подав до суду касаційної інстанції на підставі ст. 432 КПК України заяву про відмову від касаційної скарги.

Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор і засуджений не заперечували проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від скарги.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог статей 403, 432 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.
Потерпілий скористався таким правом.
Іншими учасниками кримінального провадження судові рішення у касаційному порядку не оскаржено.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Тому касаційне провадження щодо ОСОБА_6 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 403, 432 КПК України, Суд
постановив:
касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 6 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 30 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 закрити у зв`язку з відмовою від скарги.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 11.04.2019 Справа № 554/3067/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000281 від 20.03.2019 р. , -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою про відвід слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000281 від 20.03.2019 р. и.

Ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, судом не вбачається.

З метою повного , всебічного та об`єктивного розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000281 від 20.03.2019 року.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000281 від 20.03.2019 р..

Судове засідання по справі призначити на 16 квітня 2019 року на 09 год.00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Витребувати в слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000281 від 20.03.2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7075/18 Номер провадження 11-кп/814/723/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» в особі представника ОСОБА_5 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 05 березня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді 5 років розбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволені та стягнуто:

- зі страхової компанії ПРАТ СК «Провідна» на користь потерпілої ОСОБА_6 5029,52 грн. матеріальної та 14892 грн. моральної шкоди, потерпілого ОСОБА_7 17071,28 грн. матеріальної та 14892 грн. моральної шкоди, потерпілої ОСОБА_8 108253,32 грн. матеріальної та 14892 грн. моральної шкоди;

- з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 685108 грн. моральної шкоди, потерпілого ОСОБА_7 485108 грн. моральної шкоди, потерпілої ОСОБА_8 485108 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 2288 грн. судових витрат за проведення судових експертиз, а також по 4500 грн. на користь потерплих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 витрати на правову допомогу.

До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок обвинуваченим, його захисником та страховою компанією подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» в особі представника ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 05 березня 2019 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
13.04.2019 ЄУН 337/713/19
Справа №1-кс/337/655/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина )

13 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0000263 від 07.02.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштований, у шлюбі не перебуває, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

Керуючись ст.131, 132, 176-178, 183-184, 193, 194, 205, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м.Запоріжжі, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21-00 години до 06 години 30 хвилин ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк по 12.06. 2019 року до 14 години 35 хвилин обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого до Хортицького ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області за першим викликом і у призначений час;

- не залишати своє житло квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 21-00 години до 06-30 години ранку наступного дня.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_6 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено судом об 11-00 годині 13.04.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/996/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

м. Сокаль 12.04.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

12.04.2019 року по АДРЕСА_1 за місцем проживання виявлено труп ОСОБА_3 в положенні сидячи на колінах, без ознак насильницької смерті.

12.04.2019р. за даним фактом до ЄРДР внесено відомості за №0000203 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи щодо встановлення причин смерті проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням.

Причини смерті покійного не можливо встановити без залучення експерта, а тому, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскілки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000203 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Сокальському відділенню Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Перед експертами поставити питання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2. Чи є на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості?

3. Чи вживав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перед смертю алкогольні напої, якщо так, то яким був ступінь його сп`яніння?

Надати експертам доступ до трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для дослідження.

На вимогу експертів, надати їм матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок надати слідчому відділенню Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 444/2270/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/706/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

08 квітня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №444/2270/18 про обвинувачення ОСОБА_6 ч.2 ст.185 КК України, з участю
прокурора ОСОБА_7
за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 13 листопада 2018 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 13 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_6 в частині застосування положень ст.76 КК України змінити.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 12 квітня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Справа № 126/2530/17

Провадження № 1-в/126/45/2019

11 квітня 2019 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали подання старшого інспектора Бершадського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування іспитового строку ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
Старший інспектор Бершадського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 подала до суду подання про про скасування іспитового строку ОСОБА_3 .

Дослідивши подане подання, суд вважає, що воно підлягає поверненню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Однак подання не підписане старшим інспектором Бершадського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 539 КПК,

УХВАЛИВ :

Подання старшого інспектора Бершадського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування іспитового строку ОСОБА_3 - повернути.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із поданням та особовою справою № 58/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/325/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

12.04.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 20 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019р. в провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 20 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 20 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 09год. 30хв. 25 квітня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/9833/19
Провадження №1-кс/127/5625/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 квітня 2019 року,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Вінницької області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 04 квітня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.15 год. 17 квітня 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа № 211/2410/18
Провадження № 1-кп/211/71/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів відносно ОСОБА_4 , оскільки такий запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого до 19 05 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 поклалися на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового провадження, суд, керуючись приписами ч 3 ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки суд вважає, що існують ризики , передбачені ст.. 177 КПК України, а саме обвинувачений може знаходячись на волі переховуватись від суду, вплинути на свідка, продовжити злочинну діяльність.

Суд вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст..177 КПК України не зменшились, не всі свідки допитані , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали слідчий суддя, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст. 182 ч.2 КПК України. В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котельва Котелевського району Полтавської області - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на шістдесят днів до 14 червня 2019 року включно.

Визначити розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 38420 ( тридцять вісім тисяч чотириста двадцять ) гривень, в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/54/19
Провадження № 1-кс/202/4363/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
15 квітня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001058,-
ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001058, відповідно до якого просить скасувати арешт, накладений на автомобіль на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, клопотання було передано слідчому судді 15 квітня 2019 року.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення клопотання до розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження за клопотанням не встановлено.
За таких обставин провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001058, слід відкрити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001058, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 09 год. 45 хв. 18 квітня 2019 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити осіб згідно ч.2 ст.174 КПК України.
Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001058 до 09 год. 45 хв. 18 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1