Справа № 687/133/19
№1-кп/687/31/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010від 12.01.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 11.01.2019 року близько 19 години 15 хвилин, перебуваючи в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , розпочав словесну суперечку із власницею будинку. Під час суперечки ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, шляхом виривання із кисті правої руки потерпілої умисно, відкрито викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «LG» моделі «Н502f», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 вартістю 1177 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» (номер НОМЕР_2 ) вартістю 30 грн. та з силіконовим чохлом до нього вартістю 40 грн., всього на загальну суму 1247 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду. Після цього, залишив приміщення житлового будинку, пішовши в невідомому напрямку.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 , свою вину в відкритому заволодінні телефоном визнав, однак вказав, що корисливого наміру не мав, а мав на меті повернути телефон власниці. Сам факт заволодіння телефоном ОСОБА_6 за вказаних в обвинуваченні обставин та подальше його вилучення в ході проведення обшуку не заперечив.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка підтвердила, що 11.01.2019 року близько 19 години 15 хвилин в приміщенні її житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 розпочав словесну суперечку із нею, під час якої відкрито викрав її мобільний телефон марки «LG» моделі «Н502f».

- Відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.01.2019 року в якій ОСОБА_6 просить прийняти міри до ОСОБА_5 , який перебуваючи в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_2 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «LG» моделі «Н502f срібного кольору із сім-картою оператора «Київстар».

- Відомостями з протоколу огляду місця події від 11.01.2019 року в ході якого оглянуто місце події домогосподарство належне ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 .

- Відомостями з протоколу обшуку від 16.01.2019 року в ході якого виявлено, що ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «LG» моделі «Н502f, який належить ОСОБА_6 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 .

- Відомостями висновку експерта №12.1-0024:19К від 21.01.2019 року за результатами судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону марки «LG» моделі «Н502f», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , станом на 11.01.2019 року, становить 1177 гривень.

- протоколом про передачу речового доказу на відповідальне зберігання від 21.01.2019 року, згідно якого ОСОБА_6 передано на відповідальне зберігання мобільний телефон марки «LG» моделі «Н502f».

- довідками про вартість від 17.01.2019 року виданих ПП ОСОБА_7 , що вартість сім-картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар», бувшої у використані, станом на 11.01.2019 року становила 30 гривень; вартість силіконового чохла до мобільного телефону марки «LG» моделі «Н502f», бувшого у використанні, станом на 11.01.2019 року становила 40 гривень.

- свідок ОСОБА_8 повідомила суду, що 11.01.2019 року її син поїхав до ОСОБА_6 з наміром примирення, а повернувся з належним їй телефоном, який в подальшому було вилучено працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку.

Суд не бере до уваги покази обвинуваченого про наміри повернути телефон, оскільки останнє суперечить дослідженими судом доказами, тому суд вважає такими, що дані з метою уникнення відповідальності.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, відповідно до ст. 66 КК України, ОСОБА_5 часткове визнання ним вини, відсутність претензій з боку потерпілої.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення. Суд враховує, обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 , відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, також суд врахує особу обвинуваченого, який на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не судимий, відсутність тяжких наслідків злочину, позитивну характеристику з місця проживання. При призначенні покарання суд враховує вимоги ч. ч. 2, 3 ст. 50 КК України, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

У складеній досудовій доповіді орган пробації прийшов до висновку про середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, вважають що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді громадських робіт ближче їх мінімальної межі визначеної санкцією статті. На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі складають 429 грн. за проведення товарознавчої експертизи та підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів, а саме: мобільний телефон «LG» моделі «Н502f», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» (номер НОМЕР_2 ) та з силіконовим чохлом переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній.

Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 140 (сто сорок) годин.

Речовий доказ - мобільний телефон «LG» моделі «Н502f», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» (номер НОМЕР_2 ) та з силіконовим чохлом переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн..

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_1