Справа № 461/9851/18
Провадження № 1-кс/461/95/19
УХВАЛА

іменем України

04.01.2019 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000675 від 29.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000675 від 29.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 29.12.2018 приблизно о 01 год. 35 хв. ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Радехів по вул. Мишуги, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_6 від отриманих травм помер на місці події.
29.12.2018 під час огляду місця пригоди був виявлений і описаний автомобіль марки «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 . З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено та доставлено на територію Радехівського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 9.
29.12.2018 автомобіль марки «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки на автомобіль марки «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_1 є наявні сліди злочину та він сам є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих дій та експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль. Без надання експертам автомобіль марки «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан транспортного засобу, а також механізм настання даної пригоди, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання автомобіль марки «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення: відчуження автомобіль марки «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину; знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події. Просить клопотання задоволити.
Слідчий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, оскільки подав клопотання, в якому просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно у його відсутності.
Власник транспортного засобу у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
29.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 внесено відомості вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.
Метою накладення арешту на транспортний засіб є недопущення відчуження автомобіль марки «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину; знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події.
Завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на транспортний засіб та заборонити користування, розпорядження та проведення з ним обліково-реєстраційних операцій.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000675 від 29.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборонити користуватися, розпоряджатися та проводити обліково реєстраційні операції з автомобілем марки «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1