Справа № 513/150/19
Провадження № 1-кп/513/34/19
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міняйлівка Саратського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, особи з інвалідністю 2-ої групи, одруженого, військовозобов`язаного запасу, який відповідно до ст.89 КК України не має судимості,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2017 року приблизно о 07 годині 20 хвилин ОСОБА_4 знаходячись на другому поверсі в коридорі дитячого відділення КУ "Саратська ЦРЛ", розташованого по вул. Соборній, 2а, в смт. Сарата Одеської області, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, умисно, викрав майно належне ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки "HUAWEI Y541-U02" ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 вартістю 679, 34 гривень, флеш- накопичувач об`ємом 4 Гб вартістю 44,94 гривень, сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" вартістю 25 гривень, сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" вартістю 25 гривень, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 774,28 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що в такому випадку вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

У зв`язку з чим, за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його характеристики..

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорював кількість та вартість викраденого майна. Пояснив, що у 2017 році, точніше дату не пам`ятає, він разом з пасинком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який захворів, перебував у дитячому відділенні Саратської ЦРЛ. Приблизно після 07 години ранку він вийшов з палати, яка знаходилась на другому поверсі дитячого відділення КУ "Саратська ЦРЛ", у коридор і направився до аптеки за ліками. Йдучи коридором другого поверху на тумбочці він побачив мобільний телефон марки "HUAWEI Y541-U02" чорного кольору, підключений до електромережі за допомогою зарядного пристрою. В коридорі нікого не було і він вирішив вкрасти телефон. Відключивши телефон від зарядного пристрою, він поклав його в кишеню та пішов на перший поверх. Вийшовши з відділення над вхідними дверима він побачив вікно, де заховав викрадений мобільний телефон, а потім пішов до аптеки, придбав ліки та повернувся в дитяче відділенім до палати, де лежав пасинок.

Згодом чергова медсестра дитячого відділення зателефонувала до поліції.

Приблизно через 4 дні пасинка виписали з лікарні і вони повернулись додому в с. Міняйлівка Саратського району. Через неділю він поїхав до Саратської ЦРЛ отримувати інсулін, підійшов до дитячого відділення на перший поверх та забрав залишений ним над дверима викрадений мобільний телефон, привіз його додому, де викинув на смітник сім-картки та картку пам`яті. Телефон передав у користування своїй дружині ОСОБА_7 , сказавши, що купив його за 500 гривень у односельця.

Телефоном користувалася ОСОБА_7 , допоки апарат не зламався. Несправний мобільний телефон він зберігав на шафі в своєму будинку до листопада 2018 року, коли добровільно видав його поліцейським. Він повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду, сплативши їй 2000 гривень.

Потерпіла ОСОБА_5 була належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого вона не має, просить його суворо не карати (а.с. 41).

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), є доведеною.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання: обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, повністю визнав вину та щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду, обвинувачений хворіє на цукровий діабет другого типу та є особою з інвалідністю другої групи; за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра; має на утриманні п`ятеро малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ст.66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Саратського районного сектору з питань пробації, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді стосовно ОСОБА_4 можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.с.34-39).

Ураховуючи зазначені обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому суд вважає за необхідне на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього під час іспитового строку обов`язки, передбачені пунктами 1,2 ч. 1 ст.76 КК України.

Речовий доказ: мобільний телефон належить повернути потерпілій.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави належить стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1144 гривні.

Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 під час іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку.

Речовий доказ: мобільний телефон - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири гривні).

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1