Справа № 367/1170/19
Провадження №1-кс/367/393/2019
УХВАЛА
Іменем України

15 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого

встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого.Згідно скарги зазначено,що у провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київської області перебуває кримінальне провадження №0000578 від 08.03.2017 року, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_3 визнаний у кримінальному провадженні потерпілим.

07.06.2017 року була проведена слідча дія - пред`явлення для впізнання, де ОСОБА_3 впізнав як особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження на пошкодила його автомобіль - ОСОБА_5 .

Із заяви про злочин, витягу з ЄРДР та пояснень ОСОБА_3 вбачається, що дії ОСОБА_5 вчинив у громадському місці посеред міста, на перехресті вулиць, у світлу пору дня, на очах, щонайменше ще однієї особи - племінника потерпілого - ОСОБА_6 .

Як вбачається із пошкоджень автомобіля та тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , вони наносилися ОСОБА_7 із застосуванням плоского твердого предмета.

Після проведення впізнання слідчий, фактично, припинив досудове розслідування, не зважаючи на неодноразові усні звернення потерпілого, для ознайомлення матеріали кримінального провадження не надавав.

З метою захисту прав та законних інтересів потерпілого ОСОБА_3 , інтересів держави та суспільства, керуючись ст. ст. 220 КПК України, він як представник потерпілого, звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчої дії - огляд місця події від 07.02.2018 року.

Постановою від 26 червня 2018 року слідчий відмовив у задоволенні клопотання потерпілого, зважаючи на те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення до подання клопотання про проведення слідчої дії пройшло майже рік, що не дає достатніх підстав вважати, що на місці події наявні сліди кримінального правопорушення або збереглися інші відомості.

Натомість, потерпілий просив провести слідчу дію - огляд місця події, з метою встановлення точного місця вчинення кримінального правопорушення, та встановлення чи є це місце громадським чи ні.

Не зважаючи на час, який минув із дня вчинення кримінального правопорушення мета проведення слідчої дії огляду місця події могла і мала бути досягнута.

Обставина щодо місця вчинення кримінального правопорушення впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність та міру вини винної особи.

Отже, огляд місце події має важливе значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікації.

Постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання він отримав 24 січня 2019 року.

Просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 26 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчої дії - огляд місця події у кримінальному провадженні №0000578 від 08.03.2017 року.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити,поскільки слідчий 2 роки не вчиняє жодних слідчих дій.

Слідчий Ірпінського відділу поліції ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя ,заслухавши пояснення скаржника , дослідивши матеріали додані до клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000578 від 05.12.2018р за ч 1 ст. 125 КК України вважає скаргу такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ОСОБА_8 перебувають матеріали кримінального провадження №0000578 від 05.12.2018р за ч 1 ст. 125 КК України..

Також,у судовому засіданні встановлено,що в рамках зазначеного кримінального провадження представник потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 подавав клопотання слідчому про проведення слідчих дій ,а саме проведення огляду місця події.Постановою від 26.06.2018р слідчий Ірпінського відділу поліції ОСОБА_8 відмовив у даному клопотанні (клопотання № Б-254 від 16.02.2018р).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч 1 п 1 ст. 303 КПК України «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;»
Відповідно до ст.. 2 КПК України «Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.»
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів" забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 7 КПК України).

У відповідності до ч. 2СТ. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст..40 ч 5 КПК України «Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.»
Однак,відповідно до ч 4 ст. 40 КПК України «Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.».
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000578 від 05.12.2018р за ч 1 ст. 125 КК України слідчим ОСОБА_8 не вживаються необхідні заходи для всебічного, повного і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження,вказівки прокурора від 31.10.2018р та 07.12.2018р не виконані.

Враховуючи викладені обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 26 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчої дії - огляд місця події у кримінальному провадженні №0000578 від 08.03.2017 року.

Керуючись ст..2,40 ,303,304,309 КПК України, слідчий суддя,

- Ухвалив:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого - задовольнити .
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 26 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчої дії - огляд місця події у кримінальному провадженні №0000578 від 08.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1