overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/611/19
Провадження № 1-кп/127/27/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з угодою про примирення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 р. за № 0003990 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 09.01.2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 15 хв. 25.01.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/358/18
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004211 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області 24.04.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0004211 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, вирішує питання щодо складання досудової доповіді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України, на 17:05 год. 09.01.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
233 № 233/5099/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000986 від 08 вересня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбачено ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали суду від 23.11.2018 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
04.12.2018 року ОСОБА_4 з`явився в супроводі працівників поліції до суду, провадження по справі було поновлено, обвинуваченому вручено повістку про необхідність явки в підготовче судове засідання на 09-00 год. 07.12.2018 року.
07.12.2018 року в зв`язку з хворобою головуючого судді підготовче судове засідання не відбулось, обвинуваченому вручено повістку про необхідність явки на 09-00 год. 17.12.2018 року.
17.12.2018 року у призначений час обвинувачений до суду не з`явився з невідомих суду причин, був викликаний повторно на 09-00 год. 26.12.2018 року.
26.12.2018 року у призначений час обвинувачений до суду не з`явився з невідомої суду причини, до нього застосовано привід на 11-00 год. 08.01.2019 року.
08.01.2019 року в судове засідання обвинувачений приводом доставлений не був, відповідно до зібраних в ході виконання ухвали суду матеріалів, за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 , житловий будинок зруйновано, за останнім відомим місце його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , він відсутній, його місцезнаходження не встановлено.
Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.
З`ясувавши думку прокурора, який заявив клопотання про оголошення розшуку враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, і проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у відсутності обвинуваченого неможливо, суд прийшов до висновку про необхідність оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а провадження по справі зупинити до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розшуку останнього.
Організацію виконання розшуку доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/6585/17
У Х В А Л А
09 січня 2019 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка об`єднане кримінальне провадження за № 0001593 від 21.12.2017 року та за №0000844 від 06.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника за призначенням - адвоката ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що його захист здійснює адвокат ОСОБА_4 .
Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вказане клопотання обвинуваченого підтримали.
Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.
Згідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Враховуючи, що право на захист обвинуваченого ОСОБА_6 не порушується та зважаючи на те, що його права і інтереси захищає адвокат ОСОБА_4 , суд надавши можливість для конфіденційного спілкування обвинуваченому та захиснику ОСОБА_5 , дійшов висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 350 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/2383/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.263, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Мукачівський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.
Зважаючи на те, що за період іспитового строку засуджений виправдав довіру суду та стала на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, а засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2017 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/8090/18
Провадження №1кс/303/4/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 січня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 29 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000995

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скасувати постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 29 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000995, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 14 січня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5332/18
Провадження № 1-кс/314/22/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю потерпілого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
13.12.2018 до Вільнянського районного суду Запорізької області від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та процесуального прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвалою від 22.12.2018 заяву в частині відводу процесуального прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_3 залишено без розгляду.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 свою заяву про відвід слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 підтримав, зазначив, що слідчий не виконує процесуальні та слідчі дії.
Прокурор заперечувала проти задоволення заяви про відвід, зазначила, що підстави для відводу слідчого відсутні.
Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого є необґрунтованою, підстав, визначених ст. 77 КПК України, слідчим суддею не встановлено, а отже у задоволенні заяви про відвід слідчого слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.01.2019
Дата документу 02.01.2019
Справа № 334/9654/18
Провадження № 1-кп/334/426/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.1 ст.185 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. «15 » квітня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
про привід обвинуваченого
08 січня 2019 року м. Запоріжжя
Вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвалою суду від 06.12.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовувався примусовий привід у судове засідання, який не був виконаний працівниками поліції з невідомих причин, будь-якої інформації про причини не виконання ухвали суду орган поліції не надав.
Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає, що до обвинуваченого слід повторно здійснити привід у судове засідання, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність повторно застосувати до нього привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Повторно застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5733/18
Провадження № 1-кп/461/164/19
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

10.01.2019 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0002727 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0002727 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання 29.11.2018 р. та 10.01.2019 р. не прибув. Належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання. Судові повістки направлялась по місцю реєстрації та місцю проживання обвинуваченого, однак такі повернулися до суду через невручення адресату.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в наступне судове засідання.
Захисник вирішення клопотання прокурора поклала на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Статтею 327 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в судове засідання немає, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в підготовче судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 11 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції, Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області - додатково .
Копію ухвали направити начальнику ГУ НП у Львівській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 - для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №443/24/19
Провадження №1-кп/443/26/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000572 стосовно ОСОБА_2 увчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

04 січня 2019 року отримано зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 5 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000572 стосовно ОСОБА_2 увчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6101/17
У Х В А Л А

10 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 обов`язків , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України . В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про продовження обвинуваченому обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання , суд приходить до висновку , що таке підлягає до задоволення. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років без альтернативи застосування іншого. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова запобіжним заходом ОСОБА_4 обрано тримання під вартою строком на 2 місяці . У порядку ч. З ст.183 КПК України визначено розмір застави - 48 тис. грн., та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 звільнено з Львівського слідчого ізолятору УДПтСУ у Львівській області. Строк дії обов`язків спливає 30.01.19 р. згідно ухвали суду від 28.11.18 р.

Покладення на обвинуваченого обов`язків є заходом забезпечення кримінального провадження. З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого , слід продовжити останньому обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяці.

Керуючись ст.ст .36,131,132,176-178,184,194 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити обвинуваченому за ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0000134 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці - до 30.03. 2019 року, а саме:

- прибувати до суду за першим викликом;

- утримуватись від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади ( у разі наявності ) свій паспорт для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1