Справа № 202/8201/18
Провадження № 1-кс/202/5215/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
14 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення інженерно-транспортної експертизи по дослідженню механізму дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення інженерно-транспортної експертизи по дослідженню механізму дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні №0001116 від 22 грудня 2018 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 22.12.2018 року приблизно в 18 год. 20 хв. в Соборному районі м. Дніпра по вул. Набережній Перемоги з боку вул. 6-ї Стрілецької Дивізії у напрямку вул. Космічної рухався автомобіль «GEELY MR-7151A» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який в районі будинку №10К здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП пішоходу спричинено тілесні ушкодження.
Під час досудового розслідування встановлені вихідні дані для проведення експертизи:
- ДТП відбулася у темний час доби, при працюючому міському електричному освітлені, при гальмуванні, передньою правою частиною автомобіля «GEELY MR-7151A»;

- видимість по напрямку руху автомобіля не обмежена (більше 300 м);

- оглядовість: не обмежена;

- тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- стан дорожнього покриття: вологий;

- профіль ділянки дороги по напрямку руху автомобіля горизонтальний.
- ширина проїзної частини дороги призначеної для руху в одному напрямку: 10,9 м;

- дозволена швидкість руху на ділянці проїзної частини дороги в місці ДТП: 50.0 км/год.;

- технічний стан автомобіля «GEELY MR-7151A»: справний;

- завантаження автомобіля «GEELY MR-7151A»: 1 пасажир ;

- швидкість руху автомобіля «GEELY MR-7151A»: із показань свідка ОСОБА_6 - 70 км/год., відповідно до висновку транспортно-трасологічної експертизи №11/10.4/100 від 06.02.2019 не менш ніж 55.6…69.2 км/год.;

- автомобіль «GEELY MR-7151A» рухався на відстані 1.4 м від лівого краю проїзної частини;

- пішохід ОСОБА_5 знаходився за межами проїзної частини вул. Набережної перемоги на відстані 3,6 м від її правого краю (стояв не спокійно), потім розпочав рух у темпі бігу, вибіг на проїзну частину дороги і перетинав її справо наліво відносно руху автомобіля «GEELY MR-7151A»;

-пішохід перетинав проїзну частину дороги діагонально і до моменту наїзду темп руху і напрямок руху не змінював;

- з моменту початку руху і до моменту наїзду пішохід у темпі бігу подолав відстань 12.5 м.;

-швидкість руху пішохода взяти із розрахунку, що пішохід-статист відрізок шляху довжиною 12,5 м долає за 3,8…4,0 с;

- місце наїзду на пішохода ОСОБА_5 розташоване на відстані 26,1 м від буд.10К та на відстані 8,4 м від правого краю проїзної частини дороги по ходу руху автомобіля «GEELY MR-7151A»;

- момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля «GEELY MR-7151A» ОСОБА_4 слід вважати момент початку руху пішохода.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, є потреба в застосуванні спеціальних знань в області автотехніки, у зв`язку з чим слідчий просить доручити проведення інженерно-транспортної експертизи по дослідженню механізму дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні № 0001116 експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1) Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «GEELY MR-7151A» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 згідно вимог Правил дорожнього руху?
2) Чи мав водій автомобіля ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода?
3) Чи відповідали дії водія автомобіля «GEELY MR-7151A» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам ПДР і якщо ні, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку з даними ДТП?
4) Чи відповідали дії пішохода ОСОБА_5 вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці, якщо ні, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку з даними ДТП?

5) Чи спроможні з технічної точки зору показання свідка ОСОБА_6 в частині швидкості руху автомобіля «GEELY MR-7151A» р.н. НОМЕР_1 до моменту наїзду на пішохода 70 км/год.?

В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає судовому розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення інженерно-транспортної експертизи по дослідженню механізму дорожньо-транспортної пригоди підлягає задоволенню за наступних підстав:
Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин,що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Так, частиною першої статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України також передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З доданих слідчим до клопотання про проведення експертизи матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001116 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий суддя вважає, що питання, які слідчий просить поставити на вирішення експерта, мають істотне значення для кримінального провадження, потребують спеціальних знань.
З урахуванням наведеного, клопотання слідчого про проведення інженерно-транспортної експертизи по дослідженню механізму дорожньо-транспортної пригоди необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити проведення інженерно-транспортної експертизи по дослідженню механізму дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні № 0001116 експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
1) Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «GEELY MR-7151A» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 згідно вимог Правил дорожнього руху?
2) Чи мав водій автомобіля ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ?
3) Чи відповідали дії водія автомобіля «GEELY MR-7151A», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам ПДР і якщо ні, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку з даними ДТП?
4) Чи відповідали дії пішохода ОСОБА_5 вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці, якщо ні, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку з даними ДТП?

5) Чи спроможні з технічної точки зору показання свідка ОСОБА_6 в частині швидкості руху автомобіля «GEELY MR-7151A» р.н. НОМЕР_1 до моменту наїзду на пішохода 70 км/год.?

Для проведення інженерно-транспортної експертизи по дослідженню механізму дорожньо-транспортної пригоди направити експерту матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються предмета дослідження та в разі необхідності надати додаткові вихідні дані.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, його права, передбачені ст. 69 КПК України.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1