Номер провадження: 11-кп/785/897/18
Номер справи місцевого суду: 505/539/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000269 від 22 лютого 2018 року,відносно

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області, громадянин України, має середню освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 квітня 2018 ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 3200 грн. та моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме дезодорант «АХЕ Gold Temptation», гель для гоління «Nivea Men», фіскальний чек товариства «Модерн Трейд», станок для гоління «ВІС», квиток АСК «Експрес» ДО №418083, сім-карту оператора «МТС» та мобільний телефон марки «Bravis F505 Plus Dual Sim», які находиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 повернуто ОСОБА_8 .

Гроші в сумі 60769 грн., передані на зберігання ОСОБА_9 повернуто останньому за належністю.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції, заступник прокурора Одеської області ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати сім-карту оператора «МТС» та мобільний телефон марки «Bravis F505 Plus Dual Sim», як цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та є доходами від такого майна. У разі відсутності у обвинуваченого майна, на яке може бути звернено стягнення, збитки, завдані потерпілому, відшкодувати за рахунок коштів від реалізації вказаного вище конфіскованого майна, а частину, що залишиться передати у власність держави.
В судові засідання апеляційного суду ОСОБА_8 систематично не з`являвся та не повідомляв апеляційний суд про причини своєї неявки.
З цих підстав 09 жовтня 2018 року Апеляційним судом Одеської області була постановлена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , яка виконана не була.
В судовому засіданні 15 листопада 2018 року прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 у наступне судове засідання апеляційного суду.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Обвинувачений ОСОБА_8 не з`являється в судові засідання апеляційного суду, які були призначені на 09 серпня 2018 року, 09 жовтня 2018 року та 15 листопада 2018 року.

Неявка обвинуваченого ОСОБА_8 в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1,2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи безпідставну неявку обвинуваченого ОСОБА_8 в судові засідання, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, відкласти судовий розгляд кримінального провадження на іншу дату та у відповідності до положень ст.140 КПК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 .

Відкласти розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 квітня 2018 року відносно ОСОБА_8 на 09:30 год. 15 січня 2019 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у наступне судове засідання, призначене на 09:30 год. 15 січня 2019 року в залі судових засідань №11 Апеляційного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Організацію виконання цієї ухвали доручити начальнику Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України та керівнику прокуратури Одеської області для контролю за виконанням приводу.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час судового розгляду.

Ухвала апеляційного суд набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4