Номер провадження 1-кс/387/28/19
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи

24 січня 2019 року смт. Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання т.в.о. начальника СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи , по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000049 від 22.01.2019 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000049 від 22.01.2019 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України .

З витягу з ЄРДР встановлено, що ОСОБА_4 , 21.01.2019 року, близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, прибув до домоволодіння що розташоване в АДРЕСА_1 ,в якому проживає ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій протиправний намір, шляхом поштовху плечем, відчинив вхідні двері до вказаного житлового будинку, які були підперті металевою трубою із середини, яка слугувала запором. Далі, перебуваючи в приміщенні будинку наніс декількох ударів кулаками рук в ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав на підлогу.Розуміючи, що його неправомірні дії вчиняються в умовах очевидності для потерпілого та усвідомлюються ОСОБА_5 , не відмовився від свого злочинного наміру та відкрито для потерпілого викрав у нього мобільний телефоном марки «Prestigio Wize G1» та черевики, які зняв з ніг ОСОБА_5 . З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв останньому збитків на суму близько 1000 гривень .

В рамках проведення досудового розслідування слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення судової товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків завданих злочином, що має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. На вирішення експертам просить поставити наступне питання: Яка ринкова вартість станом цін на 21.01.2018 року не представленого на експертизу мобільного телефону марки «Prestigio», моделі WIZE G1, у технічно справному стані, придбаного в жовтні 2018 року, викраденого без зарядного пристрою? Яка дійсна вартість станом цін на 21.01.2018 року представленої на експертизу пари чоловічого взуття без маркування чорного кольору 43 розміру, яка належить ОСОБА_5 (яку зі слів потерпілого він придбав восени 2017 року за 650 гривень на стихійному ринку в місті Помічна), будь-якої іншої інформації та документів потерпілий не надав?
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР від 22.01.2019 року , заявою потерпілого від 22.01.2018 року, протоколом допиту потерпілого від 22.01.2019 року, (а.п.3-4,6,7) .

Згідно до ч. 3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Згідно ч. 1, 2 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що кримінальне провадження, в якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за ознаками ч.3 ст. 186 КК України .

Відповідно до ч.6,7,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для з`ясування ринкової вартості викраденого майна, що має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання т.в.о. начальника СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000049 від 22.01.2019 року судову товарознавчу експертизу та доручити її проведення експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити питання:

1.Яка ринкова вартість станом цін на 21.01.2018 року не представленого на експертизу мобільного телефону марки «Prestigio», моделі WIZE G1, у технічно справному стані, придбаного в жовтні 2018 року, викраденого без зарядного пристрою?

2.Яка дійсна вартість станом цін на 21.01.2018 року представленої на експертизу пари чоловічого взуття без маркування чорного кольору 43 розміру, яка належить ОСОБА_5 (яку зі слів потерпілого він придбав восени 2017 року за 650 гривень на стихійному ринку в місті Помічна), будь-якої іншої інформації та документів потерпілий не надав?

Для проведення експертизи, експертам на дослідження надати один опечатаний поліетиленовий пакет із парою чоловічого взуття без маркування, чорного кольору 43-го розміру та копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 22.01.2019.
Копію ухвали для виконання направити до Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта надати т.в.о. начальника СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1