ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1639/19
Провадження № 1-кп/210/498/19

"24" травня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000307, за обвинуваченням, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, маючої середню освіту, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 04 березня 2019 року, приблизно о 15:20 годині, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні ТОВ «Сільпо-Фуд» магазин «Сільпо», розташованого по вулиці Героїв АТО, 30а, Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скориставшись відсутністю уваги з боку персоналу магазину, та інших очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгівельних прилавків належне ТОВ «Сільпо-Фуд» майно, а саме: куряче філе в кількості 2кг., в упаковці 390гр.; крем для депіляціїї «Veet Naturals» з маслом ши в кількості 2шт.; крем для обличчя «Loreal» відновлюючий проти зморшок від 55 років нічний, в кількості 1шт.; масло ефірне «Адверсо лимонне», в кількості 1шт.; фарш з яловичини в кількості 1кг., в упаковці 508гр., загальна вартість яких станом на 04 березня 2019 року відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1031 від 25 березня 2019 року становила 787,27 гривень, після чого утримуючи викрадене майно, направилась до виходу з приміщення магазину, пройшовши касову зону, за межами якої ОСОБА_4 була зупинена працівниками охорони магазину, таким чином ОСОБА_4 з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки бала зупинена працівниками охорони магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України, як крадіжка, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 вину у пред`явленому звинуваченні визнала у повному обсязі та розповіла про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаного злочину, що відповідає викладеним в обвинувальному акті обставинам, щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати. Свої дії пояснити не змогла.

Представник потерпілого, - ТОВ «Сільпо-Фуд», - ОСОБА_7 при розгляді справи присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, покарання обвинуваченій просив призначити на розсуд суду, вказав на відсутність матеріальних претензій до обвинуваченої. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, право на пред`явлення позову представнику потерпілого роз`яснено, а тому, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника потерпілого.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинувачену.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченої, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України, як крадіжка, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для її виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що вона вчинила злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії умисних злочинів середньої тяжкості, від вчинення котрого є потерпілий, матеріальні збитки відносно котрого відшкодовано повністю шляхом викраденого майна, раніше не судима, провину визнала повністю, щиро розкаялася, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувала та не перебуває, за місцем реєстрації та проживання характеризується задовільно.

Згідно досудової доповіді, складеної Металургійним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, орган пробації дійшов висновку, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушення, обвинувачена ОСОБА_4 може бути виправлена без ізоляції від суспільства.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченої ОСОБА_4 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обвинуваченої ОСОБА_4 обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України, у вигляді штрафу в дохід держави.

Підстав для призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за правилами ст.69 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобіганню скоєнню нових злочинів.

Кримінальним правопорушенням потерпілому, - ТОВ «Сільпо-Фуд» завдано майнового збитку на загальну суму 787,27 гривень, котрий відшкодовано повністю шляхом повернення викраденого майна.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.), що становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази, а саме: куряче філе в кількості 2кг., в упаковці 390гр.; крем для депіляціїї «Veet Naturals» з маслом ши в кількості 2шт.; крем для обличчя «Loreal» відновлюючий проти зморшок від 55 років нічний, в кількості 1шт.; масло ефірне «Адверсо лимонне», в кількості 1шт.; фарш з яловичини в кількості 1кг., в упаковці 508гр., котрі згідно розписки повернуто представнику потерпілого, залишити у останнього для передачі законному власнику.

Матеріали кримінального провадження за №0000307 від 05 березня 2019 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №210/1639/19, провадження №1-кп/210/498/19.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1