Провадження № 11/811/13/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 КК України за апеляцією потерпілого ОСОБА_7 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 12 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 12 грудня 2017 року ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 122 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 КК України закрито.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.
На постанову суду потерпілий ОСОБА_7 подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову, відновити кримінальне провадження та повернути справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції для продовження розгляду кримінальної справи.
У судовому засіданні прокурор, засуджений ОСОБА_6 просять здійснити привід потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду, мотивуючи тим, що потерпілий на неодноразові виклики суду не з`являється, про причини неявки суду не повідомив.

За змістом ч.1 ст. 290 КПК України 1960 року до потерпілого, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Справа неодноразово призначалася до апеляційного розгляду, однак потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини неявки апеляційний суд не повідомив; надіслані йому апеляційним судом рекомендовані повідомлення повертаються без вручення за закінченням встановленого строку зберігання; за номером телефону потерпілого (який міститься в матеріалах справи) зв`язатися з потерпілим неможливо.

Між тим особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії»)

Наведене дає підстави колегії суддів зробити висновок про неявку потерпілого ОСОБА_7 до суду без поважних причин.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти та здійснити привід потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. 290 КПК України 1960 року, колегія суддів

у х в а л и л а :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 КК України за апеляцією потерпілого ОСОБА_7 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 12 грудня 2017 рокувідкласти на 17.00 год. 21 лютого 2019 року, повторити виклик учасників судового провадження.

Доставити приводом в судове засідання на 17.00 год. 21 лютого 2019 року в приміщення Львівського апеляційного суду /м. Львів, пл. Соборна,7/:

потерпілого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід потерпілого ОСОБА_7 доручити Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4