Справа №№ 148/739/18
В И Р О К
Іменем України

15 січня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця с. Тарасівка, Тульчинського району, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, проживає в громадському шлюбі, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працює тимчасовими заробітками, судимий 27.06.2013 Іллінецьким р/с по ст. 297 ч.1, 71, 72 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 01.02.2018 звільнений УДЗ з невідбутим строком 4 місяці 11 днів, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, не одружений, працює тимчасовими заробітками, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3, ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи засудженим за вчинення злочину проти власності - востаннє 27.06.2013, за вчинення злочину за ст. 297, ч.1, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 01.02.2018 року на підставі ухвали Вінницького міського суду від 24.01.2018 року умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі, за що судимість у встановленому законом порядку не знята і погашена, на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний корисливий злочин з наступних обставин.

20.03.2018, близько 22:00 год. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , з умислом направленим на викрадення чужого майна проникли на територію домогосподарства, що в АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_4 , де діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає та скориставшись цим, таємно, шляхом віджиму вхідних дверей проникли до приміщення будинку, де з однієї із кімнат скоїли крадіжку дорожньої сумки вартість якої відповідно довідки становить 350 гривень, в якій знаходився одяг, а саме сорочка з довгим рукавом червоного кольору 42 розміру вартість якої відповідно довідки становить 250, жіноча сорочка з коротким рукавом рожевого кольору «Pari Ment» 43-44 розміру вартість якої відповідно довідки становить 200 гривень, сорочка з коротким рукавом помаранчевого кольору «Alice Stuart» вартість якої відповідно довідки становить 200 гривень, спідниця рожевого кольору з візерунками вартість якої відповідно довідки становить 300 гривень, жіноча блузка білого кольору 40 розміру вартість якої відповідно довідки становить 250 гривень, купальник чорного кольору «A pea in the pod» вартість якого відповідно довідки становить 200 гривень, ремінь тканинний коричневого кольору вартість якого відповідно довідки становить 50 гривень. З іншої кімнати останні скоїли крадіжку одного рулону шпалер жовтого кольору з візерунками квітів вартість якого відповідно довідки становить 100 гривень, два кухонних ножа вартість кожного відповідно довідки становить 25 гривень, жіночі туфлі вартість яких відповідно довідки становить 400 гривень, жіночих шкіряних черевиків чорного кольору вартість яких відповідно довідки становить 600 гривень, жіночих шкіряних черевиків коричневого кольору вартість яких відповідно довідки становить 550 гривень, п`ять рулонів ниток для в`язання вартість кожного відповідно довідки вартості становить 50 гривень.

Далі ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з приміщення кухонної кімнати викрали три алюмінієвих сковорідки, дві скляних кружки вартість кожної відповідно довідки становить 10 гривень та відкривалки для консервів вартість, якої відповідно довідки вартості становить 8 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 шляхом зриву навісного замка проникли до гаражного приміщення, звідки вчинили крадіжку бокорізів вартість, яких відповідно довідки становить 40 гривень та мідного дроту вагою 1,700 кілограм.

Після цього ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , знову ж таки продовжуючи свою злочинну діяльність через незачинені двері, шляхом вільного доступу проникли до підсобного приміщення звідки вчинили крадіжку соковижималки, електродвигуна, металевої буржуйки та металевих дверцят до печі.

В подальшому після заволодіння вищевказаним майном ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 за допомогою молота розбили соковижималку, електродвигун, металеву буржуйку та металеві дверцята до печі, після чого чорний металобрухт здали на пункт прийому металобрухту в смт. Шпиків ФОП « ОСОБА_7 » на загальну вагу 50 кілограмів, тобто розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, а залишки металобрухту залишили на території домогосподарства, де проживає ОСОБА_8 , а саме алюмінію загальною вагою 9,100 кілограмів та металобрухт чорних металів загальною вагою 10,300 кілограма.

Згідно довідки вартості виданої ПП «ВІНСПЛАВ», ціна на заготівлю металобрухту алюмінію становить 28,00 гривні за 1 кілограм, ціна на заготівлю металобрухту міді становить 120 гривень за 1 кілограм, ціна на заготівлю чорного металу становить 6,50 гривень за 1 кілограм.

А, тому кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальний збиток на суму 4668,75 гривень.

ОСОБА_5 , 20.03.2018, близько 22:00 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , з умислом направленим на викрадення чужого майна проникли на територію домогосподарства, що в АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_4 , де діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає та скориставшись цим, таємно, шляхом віджиму вхідних дверей проникли до приміщення будинку, де з однієї із кімнат скоїли крадіжку дорожньої сумки вартість якої відповідно довідки становить 350 гривень, в якій знаходився одяг, а саме сорочка з довгим рукавом червоного кольору 42 розміру вартість якої відповідно довідки становить 250, жіноча сорочка з коротким рукавом рожевого кольору «Pari Merit» 43-44 розміру вартість якої відповідно довідки становить 200 гривень, сорочка з коротким рукавом помаранчевого кольору «Alice Stuart» вартість якої відповідно довідки становить 200 гривень, спідниця рожевого кольору з візерунками вартість якої відповідно довідки становить 300 гривень, жіноча блузка білого кольору 40 розміру вартість якої відповідно довідки становить 250 гривень, купальник чорного кольору «A pea in the pod» вартість якого відповідно довідки становить 200 гривень, ремінь тканинний коричневого кольору вартість якого відповідно довідки становить 50 гривень. З іншої кімнати останні скоїли крадіжку одного рулону шпалер жовтого кольору з візерунками квітів вартість якого відповідно довідки становить 100 гривень, два кухонних ножа вартість кожного відповідно довідки становить 25 гривень, жіночих туфлів вартість яких відповідно довідки становить 400 гривень, жіночих шкіряних черевиків чорного кольору вартість яких відповідно довідки становить 600 гривень, жіночих шкіряних черевиків коричневого кольору вартість яких відповідно довідки становить 550 гривень, п`ять рулонів ниток для в`язання вартість кожного відповідно довідки вартості становить 50 гривень.

Далі ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 з приміщення кухонної кімнати викрали три алюмінієвих сковорідки, дві скляних кружки вартість кожної відповідно довідки становить 10 гривень та відкривали для консервів вартість, якої відповідно довідки вартості становить 8 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 шляхом зриву навісного замка проникли до гаражного приміщення, звідки вчинили крадіжку бокорізів вартість, яких відповідно довідки становить 40 гривень та мідного дроту вагою 1,700 кілограм.

Після цього ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , знову ж таки продовжуючи свою злочинну діяльність через незачинені двері, шляхом вільного доступу проникли до підсобного приміщення звідки вчинили крадіжку соковижималки, електродвигуна, металевої буржуйки та металевих дверцят до печі.

В подальшому після заволодіння вищевказаним майном ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 за допомогою молота розбили соковижималку, електродвигун, металеву буржуйку та металеві дверцята до печі, після чого чорний металобрухт здали на пункт прийому металобрухту в смт. Шпиків ФОП « ОСОБА_7 » на загальну вагу 50 кілограмів, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а залишки металобрухту залишили на території домогосподарства, де проживає ОСОБА_4 , а саме алюмінію загальною вагою 9,100 кілограмів та металобрухт чорних металів загальною вагою 10,300 кілограма.

Згідно довідки вартості виданої ПП «ВІНСПЛАВ», ціна на заготівлю металобрухту алюмінію становить 28,00 гривні за 1 кілограм, ціна на заготівлю металобрухту міді становить 120 гривень за 1 кілограм, ціна на заготівлю чорного металу становить 6,50 гривень за 1 кілограм.

А, тому кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальний збиток на суму 4668,75 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 12.10.2018 року, в смт. Шпиків, Тульчинського району, Вінницької області, біля 18.00 години, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_5 який належить ОСОБА_9 , скориставшись тим, що господарка вийшла з будинку та залишила його самого, вирішив скоїти крадіжку золотих виробів.

З метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, діючи з умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та скориставшись цим, ОСОБА_5 , пройшов в одну із кімнат даного будинку звідки шляхом вільного доступу, повторно, таємно, навмисно викрав золотий ланцюжок вагою 4.5 грами, по ціні згідно довідки виданою ПП «Маліванчук О.А» становить 1200 гривень за 1 грам на суму 5400 гривень та золотий кулон вагою 2.9 грам, по ціні згідно довідки виданою ПП « ОСОБА_10 » становить 1200 гривень за 1 грам на суму 3480 гривень, а всього викрав чужого майна на загальну суму 8880 гривень, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю і суду показав, що він дійсно 20.03.2018, близько 22:00 год., він разом з ОСОБА_5 проходили вулицею смт. Шпикова, і побачили будинок, в якому ніхто не проживав, тому вони вирішили потрапити в середину, і подивитись, що там можна викрасти. З цією метою вони перелізли через паркан, і він гвоздодером, який знаходився в нього в сумці, віджав вхідні двері і вони проникли в середину, де викрали валізу із жіночим одягом, а також з приміщення кухонної кімнати викрали посуд, з гаража викрали бокорізи та мідний дріт, з підсобного приміщення соковижималку, буржуйку, електродвигун та металеві дверцята до печі. Частину викраденого металу здали в пункт прийому металобрухту. Вину свою визнає повністю, щиро кається і просить суд суворо не карати, завдані збитки відшкодував в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3, ч.2 КК України визнав повністю, і суду надав аналогічні покази, що і обвинувачений ОСОБА_11 щодо крадіжки майна з домогосподарства ОСОБА_6 . При цьому вказав, що перелік майна зазначений в обвинувальному акті відповідає дійсності, і ним повністю визнається. Завдані збитки відшкодував.

З приводу крадіжки золотих прикрас у потерпілої ОСОБА_9 суду пояснив, що він перебуваючи в будинку, разом з потерпілою, знаючи, де знаходились золоті вироби, дочекавшись, коли потерпіла вийшла з кімнати, здійснив їх крадіжку. Завдані збитки відшкодував. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши їм права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинувачених, оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) з домогосподарства ОСОБА_6 , кваліфікуючою ознакою якого являється крадіжка вчинена з проникненням у житло, вчиненій повторно ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб в судовому засіданні доведена в повному обсязі і їх дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України.

Також в судовому засіданні в повному обсязі доведена вина обвинуваченого ОСОБА_5 і в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) з будинку ОСОБА_9 , кваліфікуючою ознакою якого являється крадіжка вчинена повторно, і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим, суд враховує суспільну небезпеку скоєних злочинів, особу обвинувачених, які за місцем свого проживання характеризуються посередньо, а також обсяг і характер вчинених кримінальних правопорушень.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинувачених суд відносить щире каяття в скоєних злочинах, відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих вину обвинувачених обставин в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого ОСОБА_4 , з врахуванням вимог ст. 50 КК України, а також приймаючи до уваги ті обставини, що обвинувачений вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, на шлях виправлення не став, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкції визначеної ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, яке останній повинен відбувати, що сприятиме його виправленню та попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, суд враховує і ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив інкримінуємий йому злочин в період умовно-дострокового звільнення від покарання встановленого вироком Іллінецького районного суду від 27.06.2013, яким останнього засуджено до 3 років 3 місяців позбавлення волі та постановою Вінницького міського суду від 24.01.2018 звільнено з невідбутим строком 4 місяці 11 днів. Тому остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити на підставі ст. ст. 82 ч.4, 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань.

Враховуючи вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, маючи на меті виправлення засудженого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням ОСОБА_5 буде призначення його у виді позбавлення волі в межах санкції встановлених ст. 185 ч.3, ч.2 КК України, призначивши покарання за кожен злочин окремо, і остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, потерпілих, суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро покаявся у вчиненому злочині, характер та ступінь вини, а також те, що обвинувачений запевнив суд, що став на шлях виправлення, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини, які в сукупності з іншими даними дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 ч.1 п. п. 1, 2 КК України.

Приймаючи до уваги ті обставини, що в судовому засіданні, стороною обвинувачення не виносилось питання про застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених, суд вважає, що підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не має.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 60, 70, 71, 75, 185 ч. 2, ч. 3 КК України, ст. ст. 369-374, 377 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до вимог ст. ст. 82 ч.4, 71 КК України, з врахуванням вироку Іллінецького районного суду від 27.06.2013, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі строком на чотири роки і два місяці.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

по ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

по ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до вимог ст. 70 ч.1 КК України, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим, у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п.1, п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: рулон шпалер жовтого кольору, дорожню сумку марки «CCS» чорного кольору, дві скляні кружки білого кольору, відкривалку для консерви, бокорізі з ручками чорного кольору, два кухонних ножі, три чавунних сковорідки, п`ять рулонів ниток для в`язання, фрагменти від електродвигунів та інші металеві деталі, жіноче взуття (шкіряні туфлі чорного кольору, шкіряні черевики коричневого кольору, шкіряні черевики чорного кольору), жіночий одяг (сорочка з довгим рукавом червоного кольору 42 розміру, сорочка з коротким рукавом рожевого кольору «Pari Ment» 43-44 розміру, сорочка з коротким рукавом помаранчевого кольору «Alice Stuart», спідниця рожевого кольору з візерунками, жіноча блузка білого кольору 40 розміру, купальник чорного кольору, ремінь тканинний коричневого кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді від 04.04.2018; золотий ланцюжок вагою 4,5 г та золотий кулон з жемчугом вагою 2,9 г повернути потерпілій ОСОБА_9 , скасувавши арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді від 22.10.2018.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя