У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника-адвоката ОСОБА_9

секретаря судового засідання ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001600 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.190, ч.ч.3 ,4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и л а :

Автоматизованою системою документообігу Рівненського апеляційного суду на розгляд кримінального провадження №0001600 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.190, ч.ч.3,4 ст.191 КК України, визначена колегія суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Від судді-доповідача ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, оскільки він у складі колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області приймав участь у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 25 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 13 липня 2016 року частково задоволено апеляційну скаргу та змінено вказаний вирок в частині призначеного покарання.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2017 року зазначену ухвалу скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_1 брав участь у розгляді вказаного вище кримінального провадження за обвинуваченням цієї ж особи в аналогічних злочинах та висловив окрему думку, ним заявлено самовідвід.

Заслухавши думку судді ОСОБА_1 про самовідвід, думку прокурора ОСОБА_4 , міркування обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_9 , потерпілих, представника потерпілого, колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 18 травня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При цьому, як передбачено ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на встановлені обставини у даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001600 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.190, ч.ч.3, 4 ст.191 КК України, задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0001600 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.190, ч.ч.3, 4 ст.191 КК України на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3