overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/1322/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом, зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008025 від 06.10.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської обл., громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30 жовтня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 29 листопада 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадської організації «ТОМ 14»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу Голови правління громадської організації «ТОМ 14» ОСОБА_4 ,
на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 08.10.2018 № 18/610.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено об 17 год. 35 хв. 04.12.2018 р. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 28 листопада 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.389 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

29 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 21 березня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1082/18 Справа № 205/7789/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

28 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська постановлено ухвалу про призначення судового розгляду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та задоволено клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 28 грудня 2018 року.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовувати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що немає підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Як визначено ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З оскаржуваної ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2018 року слідує, що вищезазначена ухвала була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, тому така ухвала судді відповідно до ст. 392 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на викладене вище вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції, а тому підстав для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 278/5591/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 листопада 2018 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000895 за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 2, 317 ч. 2, 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_3 , за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 2, 317 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_5 та за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10.09.2018., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28.11.2018 у даному кримінальному провадженні було задоволено самовідвід головуючого судді ОСОБА_8 та справу передано на новий авторозподіл.

29 листопада 2018 року визначено склад колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження: судді ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

З матеріалів справи видно, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_9 брали участь у постановленні ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 19.09.2017 за наслідками розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.08.2017 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

За таких обставин справа може бути призначена до апеляційного розгляду для вирішення можливих відводів (самовідводів) суддів.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10.09.2018 у кримінальному провадженні №0000895 за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 2, 317 ч. 2, 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_3 , за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 2, 317 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_5 та за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_6 на 14 год 00 хв. 04 грудня 2018 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається в умовах УВП №8 м. Житомира, в судовому засіданні дистанційно шляхом проведення відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Житомирською УВП №8 з 14 год. 04.12.2018.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження до відома та начальнику ДУ "Житомирська УВП №8" для забезпечення виконання в частині проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5982/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/579/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 191 КК України
УХВАЛА

15 листопада 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/5014/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/828/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА

20 листопада 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 8 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 на 24 січня 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.04.2018, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.04.2018, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України до чотирьох місяців, тобто до 3 лютого 2019 року
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.11.2018 року о 15.00 год.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про передачу майна на відповідальне зберігання, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про передачу майна на відповідальне зберігання - задовольнити.

Передати автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» типу легковий Універса-В, номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 27.11.2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 488/5271/18
Провадження № 1-кс/488/1677/18
У Х В А Л А
27.11.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово - трасологічної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2018 року за № 0001043 за ст.185 ч. 3 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами).
В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 21 год. 00 хв. 01 травня 2018 року до 12 год. 00 хв. 09 травня 2018 року невстановлені особи проникли на територію дачної ділянки АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження замка проникли до господарчої будівлі, звідки таємно викрали належне ОСОБА_3 майно, чим спричинили останній матеріальну шкоду на суму 6000 грн.
13 травня 2018 року в період часу з 14 год. 20 хв. до 15 год. 00 хв. було проведено огляд місця події за вказаною вище адресою, в ході якого було виявлено та вилучено навісний замок з ключем, який було упаковано в експертний пакет №2886240.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами).
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:
-чи наявні на поверхні наданого на дослідження навісного замка, який вилучений 13 травня 2018 року в ході огляду місця події - дачної ділянки № НОМЕР_1 в СВТ "Зорька" на вулиці Оранжерейній, 101 в місті Миколаєві, сліди зламу (пошкодження)?
-якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів вилучений в ході огляду місця події 13 травня 2018 року навісний замок з ключем, запакований в експертний пакет №2886240.
При проведенні експертизи дозволити повне або часткове використання, руйнацію об`єкта, наданого на дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2252/18
Провадження № 1-кп/483/226/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 05 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

27 листопада 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 21 листопада 2018 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 05 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 15 годину 00 хвилин 15 січня 2019 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника Очаківського МРС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: