Справа № 185/1074/19
Провадження № 1-кс/185/485/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВПавлоградськогоВПГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Заявник оскаржує постанову слідчого СВПавлоградськогоВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22серпня 2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000130 від 11січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України.
Мотивуючи подану скаргу та вимагаючи її задоволення заявник вказує на незаконність винесеної слідчим постанови, оскільки він жодного разу не був допитаний по своїй заяві про злочин, що не свідчить про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні, під час розгляду скарги заявник підтримав скаргу в повному обсязі, вимагав її задоволення та наголошував на необхідності вчинення слідчим процесуальних дій щодо повного своєчасного розслідування обставин справи.
Слідчий в судове засіданняне з`явилася, надала суду заяву про розгляд скарги без її участі у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання, оскільки вона знаходиться у черговій відпустці.
Вивчивши зміст скарги, з`ясувавши в судовому засіданні обґрунтування скарги заявником, перевіривши надані заявником копії відповідних документів на підтвердження доводів, викладених у скарзі, дослідивши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.
Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Зокрема, в п.3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Зі змісту скарги та наданих на підтвердження доказів слідує, що копію постанови отримано заявником 01лютого 2019 року. Таким чином, строки оскарження постанови не є пропущеними.
Згідно принципу публічності, закріпленого в ст. 25 КПК України, слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно вимог ст. 9 ч. 2 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, тощо.

Так, відповідно до постанови про закриття кримінального провадження зазначено, що слідчий встановила, що 15.06.2017 року співробітники СБУ, бійці спеціального підрозділу «Альфа» і працівники прокуратури м. Києва проводили обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , та його співмешканки ОСОБА_6 , так як ОСОБА_5 підозрювали у співучасті у вбивстві колишнього депутата Державної думи РФ ОСОБА_7 , що мало місце 23.03.2017 року в м. Київ. 16.06.2017 року відповідно ухвали голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та щодо останнього до теперішнього часу продовжено строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою, та на даний час проводиться судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в м. Києві.

Адвокат ОСОБА_3 до СВПавлоградськогоВП не надав копію договору щодо надання правової допомоги, який був укладений з ОСОБА_6 , не надав копії документів, які б підтверджували повноваження адвоката, крім того в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо вимоги гр. ОСОБА_5 , при проведенні обшуку, участі захисника ОСОБА_3 .

На підставі встановленого, слідчий зробила висновок про відсутність складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження.

У той же час матеріали провадження не містять даних про допит ОСОБА_3 з показів яких можливо встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження.

За таких обставин вважати, що слідство проведено повно та всебічно не можливо.
Таким чином, приходжу до висновку, що постанова слідчого, в порушення вимог ч. 1 ст. 94, ч.5 ст. 110 КПК України, не містить законних мотивів її прийняття та їх належного обґрунтування, оскільки наведені обставини слідчий суддя вважає такими, які істотно вплинули на правильність прийняття рішення по суті, що є безумовною підставою для скасування постанови.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 на постанову слідчого СВПавлоградськогоВПГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадженнязадовольнити.

Постанову слідчого СВПавлоградськогоВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000130 від 11 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України - скасувати.

Копію ухвали направити до СВПавлоградськогоВПГУНП в Дніпропетровській області та Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1