Справа № 683/3457/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Старокостянтинів Хмельницької області, українки, громадянки України, розлученої, не працюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч.1 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , працюючи на посаді продавця продовольчих товарів у фізичної особи підприємця ОСОБА_6 в торговельному кіоску АДРЕСА_2 та будучи матеріально-відповідальною особою в період часу з 10.11.2018 по 14.12.2018 (точної дати та часу досудовим слідством не встановлено) з метою особистого збагачення, умисно привласнила грошові кошти в сумі 17606 грн., які надійшли від реалізованої продукції та перебували у її віданні.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

Показаннями обвинуваченої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні свою вину у інкримінованому їй злочині повністю визнала та підтвердила, що вона працюючи продавцем по трудовому договору від 07.11.2018 року у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та підписавши договір про повну матеріальну відповідальність, у кіоску АДРЕСА_2 у період часу з 10.11.2018 по 14.12.2018 таємно брала з каси невеликими сумами кошти від реалізованої продукції, які перебували у її віданні. Всього нею було привласнено коштів на загальну суму 17606 грн. Нестачу було виявлено під час проведення ревізії у кіоску. Завдану шкоду потерпілому вона відшкодувала частково й невідшкодованими залишається 14000 грн. Цивільний позов про відшкодування вказаної суми визнає у повному обсязі.

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_4 , який в судовому засіданні підтвердив факт нестачі у кіоску АДРЕСА_2 , де продавцем працювала ОСОБА_5 , грошових коштів від реалізованої нею продукції на суму 17606 грн. Факт нестачі коштів було виявлено 15 грудня 2018 року під час проведення ревізії у кіоску. На час розгляду справи в суді обвинувачена відшкодувала завдані збитки частково на суму 3606 грн.

Крім того, вина ОСОБА_5 підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, а саме: заявою ОСОБА_5 від 06.11.2018 про прийняття її на роботу до ФОП

ОСОБА_6 продавцем продовольчих товарів з 07.11.2018; трудовим договором, укладеним 07.11.2018 між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; договором про повну матеріальну відповідальність, укладеним 07.11.2018 між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; актом про результати інвентаризації наявності товарів і коштів від 15 грудня 2018 року, згідно якого у кіоску АДРЕСА_2 комісією у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в присутності ОСОБА_5 було проведено інвентаризацію товарів і коштів за період з 21.11.2018 по 15.12.2018, за результатами якої виявлено нестачу на загальну суму 17606 грн.; протоколом проведення слідчого експерименту від 20 грудня 2018 року за участі обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_5 на місці показала та вказала про обставини вчинення нею привласнення грошових коштів у кіоску АДРЕСА_2 .

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.191 КК України, як привласнення особою чужого майна, яке було їй ввірене та перебувало у її віданні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують їй покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, частково відшкодувала завдану шкоду, що пом`якшує їй покарання. Крім того, суд також враховує, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судима, відсутні обставини, які б обтяжували їй покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винної, позицію прокурора та представника потерпілого щодо призначення обвинуваченій покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченої для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.191 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На думку суду саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 14000 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином, підлягає задоволенню в зв`язку із визнанням обвинуваченою позову у повному обсязі, оскільки таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 14000 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином.

Речові докази:

- заяву ОСОБА_5 про прийняття на роботу від 06.11.2018, трудовий договір від 07.11.2018, договір про повну матеріальну відповідальність від 07.11.2018, акт про результати інвентаризації наявності товарів і коштів від 15.12.2018 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: