Дата документу 16.05.2019 Справа № 554/3612/19
Провадження № 1-кс/554/7169/2019
УХВАЛА
Іменем України

16 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001115 від 17.07.2018 за ч.1 ст.425 КК України, про призначення експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці,

в с т а н о в и в:

Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001115 від 17.07.2018 за ч.1 ст.425 КК України.

До слідчого судді надійшло клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №0001115 від 17.07.2018 року експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 16.06.2018 військовослужбовець служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, водій 2 автомобільного відділення взводу роти матеріально-технічного забезпечення солдат ОСОБА_4 на виконання наказу командира ремонтно-відновлювальної роти з технічної частини батальйону забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_5 разом із солдатами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був залучений до господарських робіт на території військового містечка № НОМЕР_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , 9 по розвантаженню гусеничних стрічок (траків до танків) з вантажного бортового автомобіля марки КрАЗ. Для організації розвантаження вказаного вантажу був задіяний спеціальний автомобіль марки КрАЗ-260 з кунгом та краном з ліфтом (телескопічною стрілою).

Цього ж дня, близько 17:00 години під час розвантаження однієї із гусеничних стрічок, гак з металевим ланцюгом, що був закріплений солдатом ОСОБА_4 за гусеничну стрічку, вийшов із зачеплення та із великою силою вдарив останнього. В наслідок отриманого удару солдат ОСОБА_4 впав з кузова автомобіля марки КрАЗ через борт та спиною вдарився об бетонну поверхню.

Отримавши першу невідкладну медичну допомогу у ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виключення перелому хребців шийного відділу хребта консультований нейрохірургом Харківської обласної клінічної лікарні, рекомендовано лікування в умовах стаціонару нейрохірургічного відділення.

17.07.2018 солдат ОСОБА_4 госпіталізований до нейрохірургічного відділення Харківської обласної клінічної лікарні з діагнозом: забиті множинні рани лобно-тім`яної ділянки після ПХО, забій м`яких тканин шийного відділу хребта. В умовах стаціонару перебував до 26.07.2018.

27.07.2018 солдат ОСОБА_4 звернувся за медичною допомогою за місцем свого мешкання у м. Купянськ із скаргами на болі в грудному відділі хребта. На рентгенограмі грудного відділу хребта в боковій проекції був запідозрений компресійний перелом Th6, Th8, хребців І (першого) ступеню.

30.07.2018 з метою підтвердження чи спростування діагнозу перелому хребців проведена спіральна комп`ютерна томографія грудного відділу хребта, якою підтверджені ознаки компресійного перелому Th4, Th5, Th6, Th8.

З 31.07.2018 солдат ОСОБА_4 знаходився та проходив амбулаторне лікуванні в поліклініці Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» з діагнозом: компресійний перелом тіл Th4, Th5, Th6, Th8 хребців І (першого) ступеня.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судової технічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 242-244, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні №0001115 від 17.07.2018 за ч.1 ст.425 КК України судову експертизу з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Якими нормативно-правовими актами регламентувалася діяльність військових службових (посадових) осіб військової частини НОМЕР_1 при проведенні робіт 16.06.2018 по розвантаженню гусеничних стрічок на території військової частини НОМЕР_1 - військове містечко № НОМЕР_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Чи дотримано службовими (посадовими) особами військової частини НОМЕР_1 вимоги нормативно - правових актів 16.06.2018 під час розвантаження гусеничних стрічок на території військового містечка № НОМЕР_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Якщо не дотримано, то якими саме службовими (посадовими) особами військової частини НОМЕР_1 та яких саме нормативно правових актів?

- Як мали діяти 16.06.2018 службові (посадові) особи військової частини НОМЕР_1 при розвантаженні гусеничних стрічок на території військової частини НОМЕР_1 ?

- Дії (бездіяльність) яких посадових осіб військової частини знаходяться у причинному зв`язку, а також безпосередньо у прямому причинному зв`язку із настанням нещасного випадку та отриманням тілесних ушкоджень солдатом ОСОБА_4 16.06.2018 під час розвантаження гусеничних стрічок на території військового містечка № 4.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 Закону України „Про судову експертизу дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Надати експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса матеріали кримінального провадження № 000115 від 17.07.2018.

Виконання ухвали щодо її направлення до експертної установи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та надання експерту необхідних документів доручити слідчим Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Зобов`язати експертну установу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса надати висновок зазначеної експертизи слідчим Третього слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1