Справа № 559/367/19
Номер провадження 1-кс/559/181/2019
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
"28" лютого 2019 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000163 від «16» лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, про застосування відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дубно Рівненської області, непрацюючого, із неповною середньою освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20.07.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 72, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,-

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-
ВСТАНОВИВ:
28.02.2019 слідчий слідчого відділу Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області звернувся до суду із вищезазначеним клопотання.

Клопотання обґрунтовує наступним. Слідчим СВ Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000163 від «16» лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим востаннє вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20.07.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 72, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, у той час, коли відповідно до вимог ст.ст. 88, 89 та ст. 90 КК України судимість не була погашена або знята у встановленому законом порядку, повторно вчинив новий корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 , на почату лютого 2019 року, перебуваючи по вулиці Залізнична, м. Дубно, Рівненської області, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою вчинення крадіжки чужого майна, вирішив проникнути в будинок ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями збоку власника та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, через вікно проник в середину будинку ОСОБА_6 , звідки таємно викрав молоток вартістю 300 гривень 00 копійок, тачку вартістю 500 гривень 00 копійок та п`ять сталевих кутників розмірами 50/50/5 мм. довжиною 1м. вартістю 81 гривня 00 копійок кожен.
Після чого, ОСОБА_5 ,непомітно виніс вказані речі з будинку, перевівши таким чином викрадене майно у своє протиправне володіння, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 1205 гривні 00 копійок.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Дії кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
22.02.2019 ОСОБА_5 , обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: проведеним оглядом місця події від 16.02.2019, змістом протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 16.02.2019, змістом протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 18.02.2019, проведеним оглядом місця події від 18.02.2019, змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків та недопущення вчинення підозрюваним ОСОБА_5 ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, та не має постійного джерела доходу, немає тісних сімейних зв`язків; ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки він будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, у той час, коли відповідно до вимог ст.ст. 88, 89 та ст. 90 КК України судимість не була погашена або знята у встановленому законом порядку, повторно вчинив новий корисливий злочин.

Досудовим слідством було встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Оскільки жодного більш м`якого запобіжного заходу кримінальним процесуальним законодавством не встановлено, слідчий вважає за доцільне та можливе обрати до підозрюваного ОСОБА_5 такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним 27.02.2019 о 10 годині 00 хвилин.
Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваною копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Підозрюваний органами досудового розслідування не затриманий.
Згідно з ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри і вчиненні особою кримінального правопорушення,а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`який із існуючих запобіжних заходів.
22.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбачений ч.3 ст. 185 КК КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: проведеним оглядом місця події від 16.02.2019, змістом протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 16.02.2019, змістом протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 18.02.2019, проведеним оглядом місця події від 18.02.2019, змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги п. п. 3 - 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу.
Зважаючи на вищевикладене та те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, встановлено під час досудового розслідування, в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу, він є здатним забезпечити дієвість даного кримінального провадження, а клопотання про обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є таким, що підлягає до задоволення.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати: прибувати до органів досудового розслідування та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання; не відлучатись із населеного пункту, у якому він проживає, а саме м. Дубно, Рівненської області.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
За ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. ОСОБА_5 про підозру було повідомлено 22.02.2019 то з урахуванням вимог ст. ст.194, 219 КПК України на нього слід покласти обов`язки на строк не більше двох місяців в термін до 22.04.2019.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дубно Рівненської області, непрацюючого, із неповною середньою освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20.07.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 72, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
-прибувати до органів досудового розслідування та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання;

-не відлучатись із населеного пункту, у якому він проживає, а саме м. Дубно, Рівненської області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , у відповідності до ч.3 ст.179 КПК України, доручити здійснювати слідчому СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .
Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.04.2019 включно.
Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

«28» лютого 2019 року копію ухвали отримав.
Роз`яснено обов`язки покладені
та наслідки невиконання ____________ ОСОБА_5