КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263. ч.1 ст.309 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_7
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 23.05.2018 ОСОБА_8 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання:

? за ч.1 ст.263 КК України ? у виді 03 (трьох) років позбавлення волі;

? за ч.1 ст.309 КК України ? у виді 02 (двох) років позбавлення волі.

В силу ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком на 01 (однин) рік.
Згідно ст.76 КК України, покладено на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання за адресою: АДРЕСА_2 , та покладено на нього обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме повідомляти суд про зміну свого місця проживання до набрання вироком законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертиз у сумі 989 гривень 60 копійок (висновок № 11-2/677 від 25.10.2017), та у сумі 790 гривень 96 копійок (висновок № 8-5/1540 від 29.09.2017).
Речові докази в кримінальному провадженні № 0012889 від 17.09.2017 вирішено знищити.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд оскаржуваний вирок змінити в частині вирішення долі речових доказів, виклавши наступним чином: "Речові докази: 29 (двадцять дев?ять) патронів, що належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї та є проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, що відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, споряджені кулею "ПС" зі сталевим осердям та виготовлені промисловим способом; а також 39 (тридцять дев?ять) патронів, що належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї та є проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, що відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, споряджені кулею "ПП" зі сталевим осердям та виготовлені промисловим способом ? конфіскувати в дохід держави на підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України. Канабіс загальною масою 36,49 г в перерахунку на висушену речовину ? знищити на підставі п.3 ч.9 ст.100 КПК України." У решті вирок суду залишити без змін.
В обґрунтування апеляційних вимог, не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 , апеляційна скарга прокурором вноситься в частині вирішення долі речових доказів. Зокрема, як стверджує прокурор, що судом допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме не вмотивовано рішення щодо необхідності зниження предмету злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (68 патронів, які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї), а не його конфіскації. Наголошує, що предметом вказаного злочину є майно, що не вилучене з обігу, однак на нього необхідно мати спеціальний дозвіл для придбання, носіння та зберігання, а тому, на переконання останнього, патрони підлягають конфіскації в дохід держави на підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

За обставин викладених у вироку, ОСОБА_8 в період часу з 10.07.2015 по 15.09.2015 та в період часу з 05.04.2016 по 06.06.2016, перебував на території Луганської області, у зоні проведення антитерористичної операції (АТО), а саме ніс службу в 1-му батальйоні оперативного призначення Національної гвардії України імені Героя України генерала Сергія Кульчицького (військова частина НОМЕР_1 ), де одержав, тобто придбав, для виконання військових обов`язків 68 патронів калібру 5,45x39. В подальшому ОСОБА_8 усвідомлюючи, що 68 патронів є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, не маючи на те передбаченого законом дозволу, після закінчення несення служби у зоні АТО, у власних речах перевіз 68 патронів до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим вчинив незаконне придбання бойових припасів до нарізної вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Крім того, 18.09.2017 в період часу з 08 години 40 хвилин до 10 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення обшуку працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_8 , у приміщенні кладової кімнати, зверху на другій полиці стелажа, в присутності двох понятих, було виявлено та вилучено 68 патронів, які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, які останній незаконно зберігав за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку експерта № 8-5/1540 від 29.09.2017: "з числа наданих на дослідження 68 (шістдесяти восьми) патронів: 29 (двадцять дев`ять) патронів належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є проміжними патронами калібру 5,45x39 мм та відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, що споряджені кулею «ПС» зі сталевим осердям та виготовлені промисловим способом; 39 (тридцять дев`ять) належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є проміжними патронами калібру 5,45x39 мм та відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, що споряджені кулею «ПП» зі сталевим осердям та виготовлені промисловим способом. Досліджувані 68 (шістдесят вісім) патронів придатні для стрільби".
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_8 нарвав, тим самим безоплатно придбав, частини рослин роду коноплі, з метою подальшого вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання рослин роду коноплі без мети збуту, ОСОБА_8 помістив придбані рослини роду коноплі до поліетиленового пакету, який знаходився у нього при собі, після чого відніс придбані ним рослини роду коноплі за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де почав їх незаконно зберігати без мети збуту.
В подальшому, 18.09.2017 в період часу з 08 год. 40 хв. до 10 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення обшуку, працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_8 , в присутності двох понятих, на балконі, було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, на кухні, а саме на поверхні холодильника, було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет та два паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, в кімнаті № 1, а саме в дивані було виявлено та вилучено різнокольоровий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Згідно висновку експерта № 11-2/6777 від 25.10.2017: "1. Надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. 2. Надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0, 06 г, 2, 50 г, 2,37 г, 0,38 г, 0,59 г, 1,37 г, 19.22 г.
Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) дорівнює 36,49 г".
Канабіс, згідно Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорі», «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Таким чином, суд кваліфікував дії ОСОБА_8 за ч.1 ст.263 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, та за ч.1 ст.309 КК України, так як незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту.

ОСОБА_8 в судове засідання не з?явився. Про розгляд апеляційної скарги прокурора повідомлявся завчасно у передбачений законом спосіб. Клопотань про відкладення до суду не направляв, причини своєї неявки не повідомив.
Враховуючи, що судом вжито всі необхідні заходи щодо повідомлення ОСОБА_8 про слухання справи, при тому, що в апеляційній скарзі не ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, із урахуванням положень ч.4 ст.405 КПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд апеляційних вимог прокурора наявним складом.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав наявну апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, заслухавши промову сторони обвинувачення в судових дебатах, перевіривши матеріали судового провадження в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційних вимог прокурора, з огляду на наступне.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України, за обставин, наведених у вироку, правильності кваліфікації його дій та призначеного покарання ? ніким з учасників судового провадження не оспорюються, а тому згідно ч.1 ст.404 КПК України не є предметом апеляційного перегляду .

Що ж стосується доводів апеляційної скарги прокурора з приводу недотримання судом першої інстанції вимог закону при вирішенні питання про долю речових доказів, то колегія суддів вважає їх безпідставними, з огляду на слідуюче.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначаються рішення щодо речових доказів.

Згідно правил п.3 ч.9 ст.100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

З цих приписів вбачається, що законодавець передбачив альтернативу при вирішення долі предмету кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом: його знищення або його передання відповідним установам.
Натомість, суд першої інстанції дотримавшись вимог ст.100 КПК України, ухваливши рішення про знищення речових доказів в кримінальному провадженні №0012889.

Відтак, враховуючи, що рішення судом щодо процесуальної долі предмету кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України ? 68 патронів, що належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, прийнято з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, то підстав для змінити оскаржуваного вироку в цій частині, як того просить прокурор, колегія суддів не вбачає.
Доводи прокурора в частині знищення "канабісу", перевірці не підлягають, поза як судом першої інстанції таке рішення вже прийнято і вимоги прокурора в цій частині повторюються.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А
Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_5 ? залишити без задоволення.
ВирокДніпровського районного суду міста Києва від 23.05.2018 відносно ОСОБА_8 , за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, ? залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/573/2018
Категорія: ч.1 263, ч.1 ст.309 КК України
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1