Ухвала
Іменем України
26 вересня 2018 р.

м. Київ

Справа № 757/34052/18-к
Провадження № 51-8930 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженні № 0000410.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на вищевказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до ст. 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року згідно зі ст. 424 КПК України, з урахуванням положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, касаційному оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом касаційного розгляду.
Що стосується ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження, то відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України, ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
З ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2018 рокувбачається, що захисник не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року, просив поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали та переглянути її. Апеляційний суд зазначив, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва мотивував своє рішення тим, що адвокат ОСОБА_5 оскаржив до слідчого судді бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України по ненаданню ОСОБА_8 витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості до якого внесені за заявами ОСОБА_8 на підставі ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року, 30 січня 2018 року та 01 лютого 2018 року. Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що вимоги, викладені в клопотанні адвоката ОСОБА_5 від 19 березня 2018 року, який діє в інтересах ОСОБА_8 , Генеральною прокуратурою України виконані та на підставі ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року, 30 січня 2018 року та 01 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 внесені відомості про кримінальне правопорушення.
Рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді прийнято з посиланням на ст. 303, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Проте згадана ухвала слідчого судді до цього переліку не входить.
Також ч. 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року, суддя апеляційного суду діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3