ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/380/19 Справа № 173/224/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

апелянта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2019 року, скаргу ОСОБА_6 та члена ГО Вільна Доля ОСОБА_7 на бездіяльність відповідної посадової особи, слідчого по справі повернуто заявникам.

Рішення суду обґрунтовано тим, що заявницею подана скарга після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України на її оскарження, а саме 29.01.2019 року, і заявниця не порушує питання про поновлення строку на подання скарги.

В апеляційній скарзі:

- апелянти просять зобов`язати надати відповідь на клопотання від 19.11.2018 року відповідну посадову особу, а саме слідчого по справі ОСОБА_8 .

Вказують, що ОСОБА_6 19.11.2018 року було подано клопотання у кримінальному провадженні № 30000472. Однак, заявниками було отримано відповідь начальника Верхньодніпровського ВП ОСОБА_9 на подане клопотання, яке, на думку апелянтів, не стосувалось суті питання, поставленого у їх клопотанні.

Заслухавши суддю-доповідача, думку апелянта ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Слідчий суддя у своїй ухвалі зазначив, що ОСОБА_6 у своїй скарзі ставить питання про зобов`язання дати відповідь та провести слідчі дії відповідно до наданого клопотання, відповідну посадову особу. При цьому як вбачається з тексту скарги, неможливо встановити чия саме бездіяльність оскаржується заявницею.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, щовідповідно до ст. 303 КПК України громадські організації, які не є учасниками кримінального провадження, не наділені правом на звернення зі скаргою до суду відносно оскаржень рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

З матеріалів доданих до скарги є клопотання громадської організації Волонтерський центр допомоги військовим і цивільним Вільна Доля до Прокуратури Дніпропетровської області, як було подано 16 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 від 29.01.2019 року та обґрунтовуючи вказане повернення пропущенням строку подання такої скарги, слідчий суддя зазначив, що заявниця звернулась до слідчого судді з порушенням строку на звернення із скаргою. При цьому вона не подала заяви про поновлення пропущеного строку, а тому скарга підлягає поверненню скаржнику.

В даному випадку колегія суддів вважає висновок слідчого судді про те, що вказана скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України цілком обґрунтованим та доходить висновку про те, що викладені апелянтом у скарзі обставини, не спростовують правильність висновків слідчого судді.

Як вбачається з тексту ухвали вона є належно вмотивованою, обґрунтованою та законною.

З урахуванням наведеного колегія суддів оцінює оскаржуване в апеляційному порядку рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 як таке, що ґрунтується на процесуальному законі, та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції, як законну без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4