печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9137/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 05.02.2018 року про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту,-

В С Т А Н О В И В :
20.02.2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідуванння злочинів, вчинених злочинними організвціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 05.02.2018 року про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту, а саме про допит в якості свідка ОСОБА_7 та проведення вказаного допиту з обов`язковою участю захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення скарги, мотивуючи тим, що у органу досудового розслідування відсутні дані, що свідчили б про те, що вказаній особі відомі обставини, які підлягають доказуванню під час кримінального провадження, у зв`язку з якими вона може підлягати допиту в якості свідка; стороною захисту також не наведено цих відомостей.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_3 12.02.2018 року звернувся до прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000368 ОСОБА_9 з клопотанням про допит свідка ОСОБА_7 , який є керівником (директором) ТОВ «Нафтохімімпекс», яке є засновником ТОВ «Восток Руда» та проведення вказаного допиту з обов`язковою участю захисників ОСОБА_3 , та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000368.

Разом з тим, постановою прокурора від 05.02.2018 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, оскільки у органу досудового розслідування відсутні дані, що свідчили б про те, що вказаній особі відомі обставини, які підлягають доказуванню під час кримінального провадження, у зв`язку з якими вона може підлягати допиту в якості свідка; стороною захисту також не наведено цих відомостей.

Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника про допит особи.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідуванння злочинів, вчинених злочинними організвціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 05.02.2018 року про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1