Справа № 727/2322/19
Провадження № 1-кс/727/1120/19
Ухвала
28 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
До суду звернувся слідчий з клопотанням про доручення проведення експертизи.
В клопотанні посилається на те, що 15.11.2018, приблизно о 20:45 год., за адресою м. Чернівці вул. Пр. Незалежності, 71 гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «КІА» НОМЕР_1 , здійснив наїзд на гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.
Вказує, що для повного фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, з метою повного неупередженого та об`єктивного досудового розслідування, кримінального провадження, необхідно провести судово-автотехнічну експертизу по діях водія, яка потребує спеціальних знань, а тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається необхідність у дорученні експертам Чернівецького НДЕКЦ, провести експертизу дослідження деталей транспортного засобу, з питань визначених слідчим у клопотанні, а тому вважаю, що воно підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242- 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, провести судово-автотехнічну експертизу.
Вихідні дані для проведення експертизи:
1. Дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) сталось в м. Чернівці на вулиці Проспект Незалежності, у нічну пору доби, дорожнє покриття асфальтобетонне, на момент ДТП мокре, в межах нерегульованого пішохідного переходу, який обладнаний дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2, 2.4, 2.1, 7.8, 1.14.1, 1.1 ПДР.
2. Пішохід рухався зправа на ліво відносно напрямку руху автомобіля, водій ОСОБА_4 зреагував на пішохода та спробував натиснути на гальма однак наїзд на пішохода відбувся незагальмованим транспортним засобо. Контактування з пішоходом відбулося передньою правою частиною автомобіля.
3. Автомобіль марки «KIA SEРNIA» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався в м. Чернівці по вул. Пр. Незалежності зі сторони вул. Н. Сотні в напрямку Г. Майдану зі швидкістю 25-30км/год. В салоні автомобіля був тільки водій.
4. Автомобіль марки «KIA SEРNIA» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 в технічно справному стані.
5. З показів потерпілої ОСОБА_5 , остання пояснила, що 15.11.2018 року приблизно о 20:30 год, остання вийшла із дому та направилася до ТЦ «Майдан», підійшовши до пішохідного переходу який розташований навпроти ТЦ «Майдан», потерпіла ОСОБА_5 , вийшла на пішохідний перехід та почала переходити дорогу в межах пішохідного переходу, вийшовши на смугу руху приблизно на відстань 1м. де на останню одразу здійснив наїзд автомобіль, від удару ОСОБА_5 , впала на землю на відчула сильний біль у лівій нозі.
6. Зі показів свідка ОСОБА_4 , останній пояснив, що 15.11.2018 року приблизно о 20:45 год., він керував своїм легковим автомобілем марки « KIA SEРNIA» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Пр. Незалежності, від вул. Н. Сотні, до вул. Г. Майдану, під`їжджаючи до пішохідного переходу, який розташований навпроти будинку №71, що по вул. Пр. Незалежності в праві смузі руху, він побачив як на пішохідний перехід вийшла жінка похилого віку та почала переходити дорогу в межах пішохідного переходу з права на ліво та проявивши неуважність до дорожньої обстановки ОСОБА_4 , не зміг вчасно загальмувати де допустив наїзд на невідому жінку передньою частиною вище вказаним автомобілем, від наїзду жінка впала та почала скаржитися на сильний біль в лівій нозі. Після чого, ОСОБА_4 , одразу вибіг до невідомої жінки та викликав швидку медичну допомогу, через декілька хвилин приїхала карате швидкої медичної допомоги та працівники поліції.
7. Згідно слідчого експерименту з водієм ОСОБА_4 проведено нанесення п`яти ділянок від місця наїзду в протилежні напрямки руху автомобіля та пішохода кожна з яких відповідала відстані яку долає автомобіль та пішохід за 1с. При одночасному зближені встановлено що видимість пішохода в місці пригоди який рухається по пішохідному переході складає при швидкості руху автомобіля 30км/год. 24.9м, при швидкості руху автомобіля 25км/год. 20.7м., темп руху пішохода узято згідно табличних даних відповідно до віку та статі.
8. Видимість проїзної частини дороги та пішохода на пішохідному переході складає більше 100 м, що забезпечується вуличним освітленням.
9. Момент виникнення небезпеки для водія ОСОБА_4 , брати з моменту попадання пішохода в поле зору водія що рухався по пішохідному переході наближаючись до смуги руху автомобіля.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій ОСОБА_4 .?
2.Чи вбачаються з технічної точки зору невідповідності у діях водія ОСОБА_4 , по дотриманню Правил безпеки дорожнього руху, що знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП?
В разі необхідності для ознайомлення експертам представити матеріали кримінального провадження.
Процесуальне рішення, ухвалене за результатами розгляду клопотання, надати слідчому для організації виконання.
Повідомити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1