Справа № 307/1639/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

19.03.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючої),
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11-кп/4806/358/19 ( ЄРДР за №0000147 від 31.01.2018) за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 18.10.2018 щодо ОСОБА_7 .
Цим вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, несудимого,

визнано винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання - 3 ( три ) роки позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався.
Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно вироку, ОСОБА_7 17.04.2016 близько 23.30 год., за попередньою змовою у групі з іншими трьома особами, справа відносно яких виділена в окреме провадження, шляхом пошкодження скла на вікні магазину по АДРЕСА_2 , який орендує ФОП ОСОБА_8 , незаконно, таємно проник всередину приміщення магазину, звідки викрав товари вжитку: одяг різного виду на загальну суму 19 535 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляційній скарзі прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 просить вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Обгрунтовує тим, що суд правильно встановив фактичні обставини справи та вірно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_7 , однак призначив мінімальну міру покарання згідно санкції ч. 3 ст. 185 КК України та звільнив обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, що на його думку, є явно несправедливою мірою покарання.
До початку апеляційного розгляду прокурор, який подав апеляційну скаргу, її відкликав( вхідний лист суду № ЕП-11- 528/19 від 19.03.2019).
Іншими учасниками судового розгляду апеляційні скарги не подавалися.
Заслухавши думку прокурора, який просив апеляційне провадження закрити, перевіривши матеріали кримінального провадження, з якого убачається, що іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подавались, на підставі ч.2 ст. 403 КПК України, відповідно до якої: в разі відмови від апеляційної скарги особи, яка її подала та за відсутності апеляційних скарг від інших осіб, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 418 КПК України апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 навирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 - закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного Кримінального суду у складі Верховного суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді: