Справа № 191/111/19
Провадження № 1-кс/191/15/19
У Х В А Л А
іменем України

11 січня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представник заінтересованої особи ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0002053 від 18.12.2018 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,-

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 06.01.2019 о 03,30 годин інспекторами СРПП №4 Синельниківського ВП по вул. Центральна в м. Синельникове, було зупинено автомобіль марки ГАЗ 3302-415 р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , який в кузові данного автомобіля перевозив фрагменти незаконно пиляної деревини.
06.01.2019 року за даним фактом СВ Синельниківського ВП зареєстровано кримінальне провадження за ознаками складу кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
06.01.2019 року в ході проведення огляду місця події, в період часу з 04.40 до 05.14 годин, на дорозі, між переїздом № 1 та № 2 м. Синельникове, Дніпропетровської області, поблизутериторії ТОВ «Синельниково Агро», виявлено та вилучено автомобіль марки ГАЗ 3302-415 р.н. НОМЕР_1 кабіна білого кольору, борти сірого кольору, кузов якогозаповнений вантажем фрагментами незаконно пиляної деревини.
08.01.2019 року вилучений в ході огляду місця події автомобіль марки ГАЗ 3302-415 р.н. НОМЕР_1 кабіна білого кольору, борти сірого кольору, кузов якого заповнений вантажем фрагментами незаконно пиляної деревини, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, та фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Слідчий вважає, що вилучений в ході огляду місця події від 06.01.2019 автомобіль марки ГАЗ 3302-415 р.н. НОМЕР_1 кабіна білого кольору, борти сірого кольору, кузов якого заповнений вантажем фрагментами незаконно пиляної деревини, має значення речового доказу, та вказує на вчинення кримінального правопорушення невстановленими особами, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно на підставі ст.170 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.
Представник заінтересованої особи у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також з урахуванням думки учасників пероцесу, приходить до наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Кримінальна відповідальність за ст. 246 КК України настає за незаконну порубку дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах. Об`єктивна сторона цього кримінального правопорушення полягає у повному відокремленні дерева або чагарника від кореня будь-яким способом (спилювання, зрубування, повалення транспортним засобом тощо), та/або викорчовуванні - видаленні деревостану з корінням; та/або пошкодженні дерева або чагарника до стану припинення росту (наприклад, відокремлення основних гілок від стовбура дерева, глибокі насічки на стовбурі дерева). У випадку кваліфікації за ознакою заподіяння істотної шкоди, що має місце у даному випадку, цей злочин є закінченим з моменту заподіяння такої шкоди, тобто досягнення необхідного обсягу порубки.

Таким чином, самі по собі дії щодо складування, завантаження, транспортування деревини, складом кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, без встановлення факту незаконної її порубки, не охоплюються та виходять за його межі, а отже вилучений в ході огляду місця події від 06.01.2019 автомобіль марки ГАЗ 3302-415 р.н. НОМЕР_1 кабіна білого кольору, борти сірого кольору, яким керував ОСОБА_7 , а власником даного автомобіля є ОСОБА_8 , як такий не є знаряддям або предметом вчинення цього злочину та не несе на собі його слідів, а тому не відповідають ознакам речового доказу, встановленим ст. 98 КПК України, і не можуть бути арештований на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Також, зважаючи на положення ч. 4 ч. 6 ст. 170 КПК України, відсутні підстави для арешту цього автомобіля з метою забезпечення конфіскації як виду покарання або спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, оскільки не вбачається, що цей автомобіль належить особі, яка є підозрюваним, обвинуваченим, засудженим у даному кримінальному провадженні, або особі, до якої пред`явлений цивільний позов.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та вважає необхідним накласти арешт на фрагменти незаконно пиляної деревини, які 06.01.2019 вилучено під час огляду місця події по вул. Центральна в м. Синельникове, Дніпропетровської області між переїздом № 1 та № 2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на фрагменти незаконно пиляної деревини, які 06 січня 2019 року вилучено під час огляду місця події по вул.Центральна в м.Синельникове Дніпропетровської області між переїздом №1 і №2.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1