Справа № 583/1123/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2019 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення додаткової судово медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000155 від 08.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення додаткової судово медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000155 від 08.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

В судове засідання слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів та задовольнити його.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву якою просить клопотання розглянути без його участі та здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000155 від 08.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України. Так, у ході досудового розслідування встановлено, що 08.03.2019 року до ЧЧ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс заявнику тілесні ушкодження

08.03.2019 року гр. ОСОБА_5 , звернулась до КЗ «Охтирської ЦРЛ» з метою фіксації тілесних ушкоджень. В подальшому гр. ОСОБА_5 було виписано довідку в якій зазначено, що гр. ОСОБА_5 1977 р.н. виявлено синець з набряком багряно-фіолетового кольору, лівого ока, набряк верхньої щелепи.

14.03.2019 з метою встановлення механізму заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , з підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено слідчий експеримент, під час якого останній на манекені показав, що останній кулаком правої руки наніс удар потерпілій ОСОБА_5 в область лівого ока, потім ОСОБА_6 наніс зазначеній потерпілій ще другий удар кулаком правої руки в область голови, а саме в ліву щоку.

Враховуючи, що для встановлення механізму заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вирішення інших питань, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи.

Враховуючи, що для повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, необхідно провести додаткову судово-медичну експертизу, на виконання якої необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що наявні підстави для проведення додаткової судово медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про призначення додаткової судово медичної експертизи задовольнити.

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000155 від 08.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України додаткову судово-медичну експертизу.
2. До проведення експертизи залучити експертну установу: Охтирське міськрайонне відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи
3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи відповідає механізм завдання тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з механізмом завдання тілесних ушкоджень продемонстрований підозрюваним ОСОБА_8 під час слідчого експерименту від 14.03.2019?
4. Зобов`язати експертну установу: Охтирське міськрайонне відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1