Справа №578/7819/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/93/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальне судочинство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження подання голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду за підсудністю справи №578/7819/18 (провадження №1-кп/578/51/19) за заявою прокурора ОСОБА_5 про відвід судді Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.364-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

29 січня 2019 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла заява прокурора ОСОБА_5 про відвід судді Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Голова Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 звернулася до Сумського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду за підсудністю вказаного кримінального провадження з мотивів того, що неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу не приймають участі в розгляді подання апеляційним судом, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст.406 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ст.81 КПК України, порядок вирішення питання про відвід (самовідвід), у разі заявлення відводу (самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, таку заяву розглядає інший суддя цього ж суду, який згідно з ч.3 ст.35 КПК України визначається автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної заяви.

За даними протоколу автоматичного розподілу від 29.01.2019, вбачається, що автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження між суддями не відбувся.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, в Краснопільському районному суді Сумської області працює двоє суддів.

Суддя ОСОБА_7 , згідно наказу №9-В від 12 червня 2017 року з 18 липня 2017 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

А судді ОСОБА_4 і було заявлено відвід, а отже у зв`язку з викладеним, склад суду для розгляду вказаної справи утворити неможливо.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, подання голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали справи №578/7819/18 (провадження №1-кп/578/51/19) за заявою прокурора ОСОБА_5 про відвід судді Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.364-1 КК України направити до Великописарівського районного суду Сумської області для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

.