Справа № 199/6543/18
ВИРОК
іменем України

28.11.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001316 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця м.Дніпропетровська (м.Дніпро), з середньою спеціальною освітою, не одруженого, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 приблизно о 10-00 ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , побачив, що одне з вікон вказаного будинку відчинене. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),поєднане з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи з корисливого мотиву, таємно для оточення, проник через відчинене вікно в одну із кімнат будинку АДРЕСА_2 , де тайно викрав з шафи чуже майно, яке належало ОСОБА_4 : жіночий гаманець, в якому знаходилися банківські картки (які матеріальну цінність не представляли для потерпілої) та гроші в розмірі 1000 гривень.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 помітив в одній із кімнат вище вказаного будинку дерев`яний сейф, який був зачинений на замок. Відкривши дерев`яний сейф за допомогою металевої викрутки, ОСОБА_5 , з корисливого мотиву таємно викрав з нього чуже майно, яке належало ОСОБА_4 - гладкоствольну зброю, мисливську рушницю «ІЖ-27» № НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11/12.1/601 від 30.08.2018 становить 6600 гривень 00 копійок.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій на загальну суму 7600 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 06.07.2018 приблизно о 14-05 на вулиці Березова у м.Дніпро, у невстановленої особи, незаконно придбав для власного вживання, без мети збуту (згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2632 від 02.08.2018 року), рідину масою 0,8482 гр., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0412 гр.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту, до вилучення у нього працівниками поліції - 06.07.2018 в період часу з 14-30 до 15-00 години біля будинку №66 по вул.Делігатській м.Дніпро.

Обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він при вказаних в обвинувальному акті обставинах, місці та за часом, які не оспорює, 25.06.2018 року приблизно о 10-00 годині, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 через відчинене вікно, проник у середину вказаного будинку, де з шафи викрав жіночий гаманець, який належить ОСОБА_4 з грошовими коштами у розмірі 1000 грн. та 3 банківськими картками. Після чого за допомогою металевої викрутки зламав замок, який знаходився на дерев`яному сейфі, відчинив його та викрав з нього мисливську рушницю «ІЖ-27». Після чого з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення. Грошові кошти витратив на власні потреби, жіночий гаманець викинув у смітник, за допомогою банківських карт придбав собі пляшку води за 5 грн., а мисливську рушницю вилучили у нього працівники поліції.

Після чого 06.07.2018 року приблизно о 14-00 годині, він перебуваючи на вул. Береговій у м.Дніпро у незнайомої жінки за грошові кошти придбав для особистого вживання, без мети збуту, шприц з наркотичною речовиною «опій ацетильований», який зберігав при собі, до моменту затримання та вилучення працівникам поліції 06.07.2018 року близько 14-30 години біля будинку №66 по вул.Делігатській у м.Дніпро.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 згідно обвинувального акту, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

- показаннями суду потерпілої ОСОБА_4 , що обвинувачений ОСОБА_5 тривалий час допомагав їй по господарству та проживав у літній кухні, розташованій на території їх домоволодіння АДРЕСА_2 , оскільки її чоловік перебував у зоні проведення ООС. Так 25.06.2018 року у вечірній час доби вона виявила крадіжку її речей, а саме жіночого гаманцю з 3 пластиковими банківськими картками та грошовими коштами у розмірі 1000 гривень, згодом також виявила зламаний замок на дерев`яному сейфі, який знаходився у одній із кімнат її будинку звідки зникла мислився рушниця «ІЖ-27», яка належить її чоловіку. Побачивши ОСОБА_5 через деякий час вона здійняла скандал з ним приводу вказаної крадіжки на що останній розвернувся та пішов. На наступний день на мобільний телефон її чоловіка прийшло смс-повідомлення про здійснення розрахунку у одному з магазинів на суму 5 грн., розташованого на пр.Мануйлівському. Зазначає, що до органів поліції з приводу крадіжки вона не зверталась аж до затримання з ОСОБА_5 , оскілки згодом вони домовились, що він поверне викрадене майно, про що останній пропонував написати їй відповідну розписку;

- показаннями суду свідка ОСОБА_6 , що зі слів його дружини ОСОБА_4 , йому відомо, що остання 25.06.2018 року виявила крадіжку її гаманця з грошовими коштами у розмірі 1000 грн. та 3 банківськими картками, згодом також виявила крадіжку рушниці «ІЖ-27», яка зберігалась у зачиненому дерев`яному сейфі у одній з кімнат будинку АДРЕСА_2 . Вранці наступного дня, 26.06.2018 року йому на мобільний телефон прийшло смс-повідомлення про розрахунок з однієї з банківських карток, які викрали на суму 5 грн., після чого він заблокував викрадені картки. Згодом у телефонній розмові з ОСОБА_5 , останній підтвердив, що саме він викрав вказані речі з їх будинку та просив виплатити йому грошові кошти за повернення викраденого майна. ОСОБА_5 не мав доступу до території їх будинку, дозволу на користування рушниці йому ніхто не давав, проникнути до будинку він міг тільки через вікно, оскільки вхідні двері у вказаному будинку броньовані;

- показаннями суду свідка ОСОБА_7 , що вона працює продавцем-касиром у магазині «Щедрик», розташованого по пр.Мануйлівському, 7 у м.Дніпро. ОСОБА_5 вранці 26.06.2018 року у приміщенні вказаного магазину за допомогою банківської картки здійснив купівлю пляшки води на суму 5 грн. Після чого він хотів здійснити ще купівлю інших товарів, але під час розрахунку через термінал необхідно було ввести пін-код, що останній не зробив та пішов з приміщення магазину;

- протоколом огляду від 06.07.2018 року, що співробітниками поліції виявлено у ОСОБА_5 медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений речовиною коричневого кольору до відмітки 1 мл.;

- висновком експерта №1/8.6/2632 від 02.08.2017 року, що надана на експертизу 18.07.2018 року, рідина масою 0,8482 г., вилучена у ОСОБА_5 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0412 г., визнаного речовим доказом;

- протоколом від 06.07.2018 прийняття від потерпілої ОСОБА_4 заяви про вчинене кримінальне правопорушення грошових коштів у розмірі 1000 грн. та мисливської рушниці, які знаходились у будинку № 495 по вулиці Петрозаводській у м. Дніпро;

- протоколом огляду від 06.07.2018 року гладкоствольної зброї мисливської рушниці марки «ІЖ-27» № НОМЕР_1 , вилученої у ОСОБА_5 біля будинку №66 по вул. Делегатській у м.Дніпро, визнаної речовим доказом. ОСОБА_5 пояснив, що вказану рушницю він 06.07.2018 року викрав з домоволодіння АДРЕСА_2 з метою його подальшого продажу;

- протоколом огляду від 06.07.2018 року території домоволодіння та будинку АДРЕСА_2 , звідки ОСОБА_5 25.06.2018 року таємно викрав жіночий гаманець з грошовими коштами у розмірі 1000 грн., 3 банківські картки та гладкоствольну зброю марки «ІЖ-27» № НОМЕР_1 ;

-протоколом огляду від 06.07.2018 року ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . На вказаній ділянці знаходиться стоянка, металева будка, ліворуч від якої між нею та дерев`яними картами виявлено та вилучено: пластикову картку «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 синього кольору на ім`я « ОСОБА_8 »; пластикову картку білого кольору «Ідеа Банк» № НОМЕР_3 ; пластикову картку золотого кольору «Приват Банк» № НОМЕР_4 , які ОСОБА_5 таємно викрав з будинку АДРЕСА_2 , визнаних речовими доказами. Також під час огляду виявлено та вилучено викрутку з помаранчевою ручкою, визнаної речовим доказом;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №11/12.1/601 від 30.08.2018 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на 25.06.2018 року, а саме: нової рушниці «ІЖ-27», могла складати 6600,00 грн.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2018 року за участю свідка ОСОБА_7 , яка впізнала ОСОБА_5 , як того хто приходив до приміщення магазину «Щедрик», розташованого по пр. Мануйлівському, 7 у м.Дніпро, придбав пляшку води та намагався розрахуватися за допомогою пластикової карткою;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який підтвердив про скоєне ним кримінальне правопорушення крадіжку майна, вказав спосіб та місце, де він 25.06.2018 року проник у будинок АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку жіночого гаманця з грошовими коштами у розмірі 1000 грн., 3 банківських карток та мисливську рушницю.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за:

- за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

- ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло;

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 скоїв умисні кримінальні правопорушення середньою тяжкості та тяжке кримінальне правопорушення проти власності.

Потерпіла ОСОБА_4 вважала можливим призначення покарання обвинуваченому на розсуд суду, прокурор просив суд звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Загальні засади призначення покарання спрямовані на забезпечення принципів законності, обґрунтованості, індивідуалізації, гуманності і справедливості, співмірності покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Призначаючи покарання суд, відповідно до ст.66 КК України, враховує обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , який активне сприяв розкриттю злочину - своїми діями оказав допомогу на досудовому розслідуванні і суду у виясненні обставин скоєння кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для повного його розкриття, повідомивши про обставини, час та місце скоєння кримінального правопорушення, вказавши місця знаходження речових доказів банківських карток; щиро каявся та дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого злочину, та означає, що обвинувачений визнав свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дав правдиві свідчення, висловив жаль з приводу вчиненого, негативно оцінював злочини, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

ОСОБА_5 на теперішній час не є тією особою, яка раніше була судима відповідно до ст.89 КК України; майно потерпілій повернуто.

ОСОБА_5 характеризується задовільно, на обліку лікаря психіатра не знаходиться, має довічну 3 групу інвалідності по зору, перебуває на обліку у Дніпропетровському міському центрі профілактики та боротьбі зі СНІДом з 12.03.2012 року, «ВІЛ» з 2010 року, страждає на особливо тяжке захворювання, діагноз «ВІЛ інфекція, 4 клінічна стадія, хронічний гепатит асоційований з вірусом «с», активна фаза вираженого ступеню активності, орофарингеальний кандидоз, ангулярний хейліт».
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлені.

З огляду на викладене, відсутність тяжких наслідків від кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_5 , з огляду на обставини, пом`якшуючи покарання та інші данні, характеризуючи особу обвинуваченого та надають право суду, призначити йому покарання, запропоноване прокурором, та на підставі ст.75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 1430 гривень 00 копійок.

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374, ч.1 ст.377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі за:

- ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року;

- ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України встановити ОСОБА_5 іспитовий строк 2 (два) роки, та обвинуваченого звільнити від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ч.1 ст.377 КПК України ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти в залі судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 1430 гривень 00 копійок.

Речовий доказ - наркотичний засіб, а також викрутку - зберігати до набрання вироком законної сили, та знищити відповідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України: 3 пластикові картки №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , гладкоствольну зброю мисливську рушницю марки «ІЖ-27» № НОМЕР_1 , - повернути за належністю власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Обвинувачений, потерпіла та прокурор мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпропетровського апеляційного суду.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, направити потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1