ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1303/18 Номер провадження 11-сс/814/113/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника- адвоката ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 18.01.2019,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на постанову від 7.05.2018 слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000342 внесеного до ЄРДР 1.02.2013 повернуто скаржнику, як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя зазначив, що згідно матеріалів скарги кримінальне провадження №0000342 внесеного до ЄРДР 01.02.2013 закрите постановою слідчого 7.05.2018, хоча ОСОБА_6 зазначає, що постанову отримав 10.01.2019, але згідно супровідного листа органів досудового розслідування про направлення копії постанови на адресу захисника ОСОБА_5 вихідна дата зазначена 3.12.2018, дата відбитку печатки на конверті - 31.12.2018, при цьому до слідчого судді скаргу ОСОБА_6 подав лише 18.01.2019 та просить поновити строк на оскарження постанови, що свідчить про те, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії відкриття провадження, мотивуючи тим, що копію постанови слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №000034 від 7.05.2018, потерпілому ОСОБА_6 органами досудового розслідування не направлялась.
Одночасно апелянт зазначає, що у листопаді 2018 представник ОСОБА_5 направила адвокатський запит на який було направлено 3.12.2018 оскаржувана постанова, однак як убачається із поштового штампу був направлений лише 31.12.2018, фактично адвокат отримав оскаржувану постанову 10.01.2019, і саме цього дня ОСОБА_6 від адвоката отримав постанову про закриття кримінального провадження №0000342 внесеного до ЄРДР 1.02.2013 від 7.05.2018
Від прокурора Полтавської місцевої прокуратури Є.Миргородського на адресу апеляційного суду надійшла заява з проханням розгляд проводити за його відсутності (а.с. 17).
Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, представника адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтримали подану апеляційну скаргу, та пояснили, що представник адвокат ОСОБА_5 після надісланого нею запиту отримала оскаржувану постанову 10.01.2019, і в цей же день передала її ОСОБА_6 , а сам ОСОБА_6 станом на час звернення зі скаргою до слідчого судді та до апеляційної інстанції копію оскаржуваної постанови слідчого не отримав, перевіривши матеріали провадження, кримінального провадження №0000342 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Під час апеляційного перегляду встановлено те, що 7.05.2018 слідчий СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 1.02.2013 за №0000342.
Письмових доказів про отримання ОСОБА_6 постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 1.02.2013 за №0000342 від 7.05.2018 матеріали цього провадження не містять.
Виходячи із того, що десятиденний строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 1.02.2013 за №0000342 від 7.05.2018 для потерпілого ОСОБА_6 починається з моменту отримання оскаржуваної постанови слідчого, а так як відомості про отримання оскаржуваної постанови слідчого потерпілим ОСОБА_6 у витребуваних апеляційним судом матеріалах кримінального провадження №0000342 внесеного до ЄРДР 1.02.2013 відсутні про, що було вказано в скарзі до слідчого судді, через це доводи апеляційної скарги є обґрунтованими.
Вказані обставини залишились поза увагою слідчого судді, який належної оцінки їм не дав, натомість дійшов необґрунтованого і передчасного висновку про повернення скарги, як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Виходячи з викладеного, та з урахування того, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 304, 306, 307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченим цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінально процесуального закону відповідно до ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування постановленого ним рішення, колегія суддів вважає за необхідне вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу.
Керуючись статями 376, 407, 422 КПК України колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 18.01.2019 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4