overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/4/19
УХВАЛА

11 січня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
особи, яка подала скаргу в порядку ст. 303 КПК України ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду
заяву ОСОБА_4
про відвід судді, який розглядає заяву про відвід слідчому судді,

В С Т А Н О В И В :
10.01.2019 р. судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України передано на розгляд заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , якому передано на розгляд скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України у справі № 502/4/19.
11.01.2019 р. за вх. № 88/19 ОСОБА_6 подав до канцелярії суду заяву про відвід судді ОСОБА_1 , який розглядає заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подану ним заяву про відвід судді, який розглядає заяву про відвід слідчому судді та на її обґрунтування, серед іншого, зазначив про існування, на його думку, неприязних стосунків між ним та відповідними суддями через раніше заявлені ним відводи та поданням на дії судді ОСОБА_1 скарги до ВРП.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що заява ОСОБА_4 є зловживанням правом на відвід, тому має бути відхилена.
Заслухавши позиції учасників судового розгляду та проаналізувавши відповідні положення законодавства, приходжу до наступних висновків.
Стаття 75 КПК України передбачає перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Порядок вирішення питання про відвід визначено у ст. 81 КПК України. Зокрема, у ч.1 вказаної статті зазначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
З наведених положень слідує, що суддя, який розглядає відвід слідчому судді, не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.
Заявлення такому судді відводу у чинному КПК України не передбачено та його можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду відповідної скарги, в зв`язку з чим на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України заява про такий відвід підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 , який розглядає заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 591/6880/18
Провадження № 1-кп/591/310/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.4,7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, та обвинуваченому ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 14.01.2019 року включно.

В судовому засіданні 11.01.2019 року прокурор подала клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, які мотивовані тим, що на даний час судовий розгляд ще тільки розпочався та ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшились.

Захисники проти клопотання прокурора заперечували, зазначаючи про доцільність обрання їх підзахисним цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю. Вважали, що ризики, про які йдеться у клопотанні прокурора не доведено доказами.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників. ОСОБА_9 наполягав на тому, що ніколи не впливав та не має намірів впливати на потерпілого, який під час досудового розслідування надавав покази на його користь.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, будучи раніше судимими. За таких обставин та враховуючи характер інкримінованого обвинуваченим правопорушення, суд вважає доведеними ризики того, що як ОСОБА_8 так і ОСОБА_9 дійсно можуть переховуватись від суду та продовжити злочинну діяльність. Крім того, оскільки судовий розгляд ще не розпочався, то на даний час продовжує існувати і ризик того, що обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків та потерпілих, допит яких ще не здійснено судом безпосередньо.

Також, суд вважає, що з огляду на вказане, обрання стосовно обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК України, що продовжують існувати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинуваченим необхідно продовжити строк тримання під вартою до 09.03.2019 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 09.03.2019 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до 09.03.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 596/63/19
Провадження № 1-кп/596/31/2019
УХВАЛА

"11" січня 2019 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003, внесеному в ЄРДР від 02 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:

До провадження Гусятинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні №0000003, внесеному в ЄРДР від 02 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні провадженні №0000003, внесеному в ЄРДР від 02 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України на 25 січня 2019 року на 09:00 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.01.2019 р. м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, раніше судимого, проживає АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 6.12.2017 р. він був засуджений за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк закінчився. Нового злочину ОСОБА_5 не вчинив.

Суд вислухавши інспектора відділу з питань пробація, який підтримав подання, засудженого, який просить задовольнити подання, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 6.12.2017 р. засуджений за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк збіг.

ОСОБА_5 вчинення злочину в період іспитового строку заперечує.

Даних про вчинення ОСОБА_5 нового злочину в період іспитового строку не має.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6.12.2017 р. за ст. 336 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/219/19
Провадження № 1-кп/361/303/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004712 від 20 листопада 2018року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
10 січня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 годину 00 хвилин 23 січня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/227/18
Провадження №1-кп/369/442/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

11.12.2018 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 (один) рік та зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При ухваленні вироку у вступній частині допущено описку, а саме, зазначено по батькові обвинувачену ОСОБА_4 , фактично обвинувачена по батькові ОСОБА_5 .

Суд, оглянувши матеріали судового провадження, вважає, можливим виправити вказану вище описку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.379 КПК України , суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.12.2018 року, зазначивши у вступній частині вироку обвинувачену по батькові ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво Святошинський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 404/74/19
Номер провадження 1-кп/404/23/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

11 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009969 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду. Прокурором заявлено клопотання про виклик для допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проти якого не заперечували учасники судового провадження, яке підлягає задоволенню відповідно до п.4 ч.2 ст.315 КПК України. Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Відповідно до положень ст.ст.314, 314-1 КПК України судом встановлено наявність підстав доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.п.5, 6 ч.3 ст.314, ст.ст.314-1, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити 17 січня 2019 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0009969 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який проводити судом в складі професійного судді одноособово.

Доручити представнику Фортечного РВ з питань пробації ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , яку надіслати до суду в строк до 24 січня 2019 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 686/23/19
У Х В А Л А
02 січня 2019 року м. Хмельницький

02.01.2019 року слідчий СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 02.01.2019 близько 06 год. 25 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на узбіччі автодороги, що по вул. Кошового, с. Колибань, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., виявив тіло ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 без ознак насильницької смерті.
02.01.2019 труп ОСОБА_5 , направлено в Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка причина смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та коли вона настала?
- Чи маються на тілі трупа ОСОБА_5 , тілесні ушкодження, якщо так, то який характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та відношення до смерті?
- Чи перебував ОСОБА_5 в момент настання смерті в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якій степені?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/458/19
УХВАЛА

10 січня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суд ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_2 перебуває у Хмельницькому СІЗО, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання слід розглянути в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 81,336 КПК України,-

постановив:
Провести дистанційне судове провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука,1) та Хмельницьким слідчим ізолятором (м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 39).
Судове засідання призначити на 16 годину 30 хвилин 15 січня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести судове засідання по справі призначене на 16 годину 30 хвилин 15 січня 2019 року, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали суду направити в Хмельницький слідчий ізолятор (м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 39) для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом о 16 годині 30 хвилин 15 січня 2019 року із обов`язковою участю ОСОБА_2 .

Доручити службовій особі Хмельницького слідчого ізолятора перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/4768/18
№ 1-кс/688/9/19
Ухвала

03 січня 2019 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , із скаргою на повідомлення про підозру.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру та призначити до розгляду в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) 08 січня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Шепетівську місцеву прокуратуру, СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2584/18
УХВАЛА

02 січня 2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 18.08.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

встановив:

29.12.2018 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 18.08.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 10 год. 00 хв. 18 січня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1