Справа № 548/1998/18
Провадження №1-кс/548/743/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2018 року відомості про кримінальне правопорушення за фактом таємного викрадення майна в період часу з 10.10.2018 по 11.10.2018 року з проникненням у житло потерпілого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого невідомою особою було викрадено мобільний телефон марки «Соні Еріксон», DVD-плеєр марки «Піонер», наручний годинник марки «Чайка», одяг, алюмінієвий посуд та інструменти, належні ОСОБА_4 , чим завдано останньому матеріальної шкоди на загальну суму близько 3500 грн., були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і цьому кримінальному провадженню був присвоєний номер 0000467 та розпочате його досудове розслідування.

16.10.2018 року по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з клопотання, в ході проведення досудового розслідування 09.11.2018 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції металеву каструлю із стекляною кришкою марки "Frico", яку він викрав ужовтні 2018 року із приватного будинку в м.Хорол по вул. Лагодинській, 48. Цього ж числа ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки "соні Еріксон"зарядний пристрій "Соні Еріксон", два USB шнура марки "Соні Еріксон", гарантійний талон, 4 інструкції до мобільного телефону "Соні еріксон", спортивну сумку "Віtex", які йому у жовтні 2018 року віддав його двоюрідний брат ОСОБА_5 .. Вказані речі визнано речовими доказами.

Вказуючи на те, що в ході досудового розслідування було вилучено вищевказане майно, володільці якого є ймовірно причетними до вчиненої крадіжки, ці речі згідно постанови слідчого визнано речовими доказами, є майном, на якому збереглися сліди злочину, можуть бути використані як докази для встановлення обставин вчинення злочину за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України, необхідні для проведення відповідних судових експертиз, а також для збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, зміни чи знищення, просив накласти арешт на зазначене вище майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотав суд розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів справи вбачається, що 09.11.2018 року у громадянина ОСОБА_6 було вилучено речі, перелік яких зазначено у клопотанні слідчого та на які слідчий просить накласти арешт.

Як вбачається з матеріалів клопотання вказані речі є тимчасово вилученим майном та згідно постанови слідчого визнані речовими доказами.

Враховуючи, що слідчим приведено достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні слідчого речі є тимчасово вилученим майном та визнані постановою слідчого речовими доказами в рамках кримінального провадження, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вони є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, на них збереглися або могли зберегтися його сліди та з метою запобігання можливості приховання або зміни слідів злочину та забезпечення проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. ст. 170, 173 КПК України для накладення на них арешту, бо повернення цих речей зробить неможливим проведення належного розслідування кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, виявлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, а повернення цього майна може привести до його знищення, приховування чи видозміни інформації, що мається на цих речах.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- мобільний телефон марки "Соні Еріксон";

- зарядний пристрій "Соні Еріксон";

- два USB шнура марки "Соні Еріксон",;

- гарантійний талон;

- 4 інструкції до мобільного телефону "Соні Еріксон";

- спортивну сумку "Віtex", з метою проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000467 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Місцем зберігання всіх вищевказаних речей, на які накладено арешт, визначити кімнату зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Хорол, вул. Незалежності, 80.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1