overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/658/19
Провадження № 1-в/601/25/2019
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого інспектора Кременецького районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 ,

встановив:

Старший інспектора Кременецького районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 21 вересня 2015 року, оскільки засуджений ОСОБА_2 ухиляється від відбування призначеного покарання та не з`являється на реєстрацію до Кременецького районного сектору з питань пробації.
Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку, що оскільки у матеріалах подання відсутні дані про ухилення ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, в тому числі неявки на реєстрацію в Кременецький районний сектор з питань пробації, подання слід повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:

Матеріали клопотання старшого інспектора Кременецького районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 повернути для належного оформлення.

Суддя:
Дата документу 05.04.2019 Справа № 554/3029/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву Комунального підприємства «Полтавський обласний психоневрологічний диспансер Полтавської обласної ради» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліду ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває заява Комунального підприємства «Полтавський обласний психоневрологічний диспансер Полтавської обласної ради» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне терміново призначити ОСОБА_3 захисника за рахунок держави відповідно до ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. ст. 49-52 КПК України, суд,

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи в строк до судового засідання, яке відбудеться о 08 годині 30 хвилин 08 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3426/19
н/п 1-кс/766/3170/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 14.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002122 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

Призначити розгляд скарги на 04.03.2019 року о 10-00 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 307.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0002122 на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинувачених
"05" квітня 2019 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.15- ч.3 ст. 185 КК України та обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.15- ч.3 ст. 185 КК України та обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
В судове засідання на 15.30 годину 05 квітня 2019 року не з"явилися обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту обвинувачених не можливий, тому необхідно застосувати до останніх привід.
Керуючись ст. 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 14.00 годину 24 червня 2019 обвинувачених
-ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Дубенському ВП ГУНП в Рівненській області: м. Дубно вул. Пекарська, 10.
Копію ухвали направити прокурору Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/173/19
Провадження № 1-кп/674/74/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

04 квітня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 13 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

В підготовче засідання не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак причини своєї неявки суду не повідомив та не подав заяви про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом, оскільки місце перебування його невідоме.

Заслухавши клопотання прокурора щодо приводу обвинуваченого в підготовче засідання, суд вважає, що є підстави задовольнити клопотання про привід.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 викликався у підготовче засідання на 11.02.2019 року, 20.02.2019 року, 18.03.2019 року року та 04.04.2019 року, однак до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Беручи до уваги, що кримінальне провадження неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне піддати останнього примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Здійснити привід на підготовче судове засідання на 25 квітня 2019 року о 13:30 год. обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 ;

Ухвалу для виконання направити начальнику Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8729/19
У Х В А Л А
29 березня 2019 року м. Хмельницький

29.03.2019 року старший слідчий І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-цитологічної експертизи.
27.03.2019, під час проведення ОМП за адресою: м. Хмельницький, Проїзд Четвертий Кавказький, 14 було виявлено та вилучено змив з ручки шафи в кухні, який поміщено до паперового конверту, та контрольний зразок марлевого тампону, який поміщено окремо до паперового конверту.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-цитологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи наявні на змиві на марлевому тампоні, із ручки відкриття шафи із кухні який поміщено у паперовий конверт білого кольору, сліди крові, епітеліальних тканин чи пото-жирових нашарувань?
Для проведення експертизи надати експертам: 1) змив на марлевому тампоні, із ручки відкриття шафи в кухні, що поміщений у паперовий конверт білого кольору. 2) контрольний змив та марлевий тампон білого кольору, який також поміщений у паперовий конверт білого кольору.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншій особі.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/8445/19
У Х В А Л А
27 березня 2019 року м. Хмельницький
27.03.2019 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на кросівки оранжево-коричневого кольору (42 розмір) (без назви) а також металевий радіатор, вагою близько 20 кг. на 64 секцій.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 19.03.2019 року по 18.00. год. 26.03.2019 року невстановлена особа перебуваючи за адресою м. Хмельницький, вул. Сіцінського, 12, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку однієї чугунної батареї вагою близько 50 кг. та одного металевого радіатора, вагою близько 20 кг. на 64 секцій, чим завдала гр. Колеснику майнового збитку на суму, яка встановлюється.
В ході досудового розслідування, а саме під час огляду місця події 26.03.2019, що мало місце за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого виявлено та вилучено кросівки оранжево-коричневого кольору (42 розмір) (без назви) а також металевий радіатор, вагою близько 20 кг. на 64 секцій.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз, а також забезпечення проведення судових експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення проведення судових експертиз, слід накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/242/19
УХВАЛА

05.04.2019 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника Віньковецького відділення Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
4 квітня 2019 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника Віньковецького відділення Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України,

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника Віньковецького відділення Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 8 квітня 2019 року о 13 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників справи і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/2121/19
Провадження №1-в/751/136/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

представника ДУ «ЧВК № 44» ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні суду кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у звязку зі значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 05 квітня 2019 року об 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 342-380, 395, 537, 539 КПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» , суд

Ухвалив:

Клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно - достроково на 10 місяців 14 днів від відбування покарання за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 29.06.2017 року.

Роз`яснити засудженій зміст ч. 4 ст. 81 КК України - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення, засудженою в той же строк - з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1386/19
Номер провадження 1-кп/629/319/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алчевськ Луганської області, громадянки України, з середньою освітою, не працююча, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , раніше судима: 19.02.2013 року Алчевським міським судом Луганської області за ч.1 ст. 115, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена 23.06.2016 року з Качанівської ВК Харківської області № 54 УДЗ на 1 рік 1 місяць 25 днів на підставі ст. 81 КК України, -
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена та захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.
Запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченої та захисника.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 19 квітня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід не обирати.
Надати доручення Лозівському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти до 19.04.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали негайно надати обвинуваченій ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5246/19
Провадження № 1-кп/643/988/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В

04.04.2019 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, для об*єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке знаходиться в провадженні судді ОСОБА_1 .

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 03.04.2019 року ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

За таких обставин, підстави для об*єднання кримінальних проваджень відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України,

УХВАЛИВ

Відмовити в об*єднанні кримінального провадження № 0000327 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України з кримінальним провадженням № 0002597 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя