У Х В А Л А
17 січня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 .

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 14 листопада 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України та йому призначене покарання за ч. 2 ст. 189 КК України у виді п`яти років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України чотирьох років шести місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 289 КК України шести років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_5 визначене остаточне покарання у виді шести років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
Також ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, по епізоду від 23 березня 2014 року відносно ОСОБА_7 та виправдано за недоведеністю вчинення ним цього злочину.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року апеляційні скарги захисника та прокурора задоволено частково, вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 14 листопада 2016 року змінено в частині призначеного йому покарання та в частині виправдання у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, по епізоду від 23 березня 2014 року відносно потерпілого ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 189 КК України до п`яти років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Пом`якшено покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
Виключено з обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 189 КК України епізод від 23 березня 2014 року відносно потерпілого ОСОБА_7 .
У решті вирок залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18 грудня 2018 року касаційна скарга прокурора задоволена, ухвала Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 скасована та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної апеляційної скарги визначено колегію у складі суддів: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлено самовідвід з тих підстав, що 20 квітня 2017 року ними в складі колегії суддів Апеляційного суду міста Києва вже розглядалось дане кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого та прокурора на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 14 листопада 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України і прийняте рішення було скасоване судом касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Обговоривши підстави заявленого самовідводу, заслухавши пояснення прокурора, який вважав подані заяви про самовідвід обґрунтованими, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що наведені у заяві суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обставини узгоджуються з вищевказаними положеннями закону, відтак самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 420 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заявлений суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 самовідвід у розгляді кримінального провадженні № 0002735 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого та прокурора на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 14 листопада 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3