Справа № 569/4837/19

У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В обґрунтування скарги зазначив, що 18.02.2019р. ним було подано слідчому клопотання в якому просив надати для ознайомлення копії документів, що обґрунтовують вилучення та утримання стороною автомобіля «BMW X5», що належить ОСОБА_4 , що стали підставою для арешту. Слідчий в порушення ст. 220 КПК України дане клопотання не розглянув в строк встановлений законом, не прийняв мотивоване процесуальне рішення, не повідомив заявника про результат розгляду клопотання, просить суд зобов`язати слідчого виконати вимоги ст. 220 КПК України.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000704.
17.02.2019р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала слідчому клопотання в якому просив надати для ознайомлення копії документів, що обґрунтовують вилучення та утримання стороною автомобіля «BMW X5», що належить ОСОБА_4 , що стали підставою для арешту. Однак до початку розгляду цієї скарги, слідчим дане клопотання не розглянуте в строк встановлений законом, не прийняте мотивоване процесуальне рішення та не повідомлено заявника про результат розгляду клопотання у кримінальному провадженні.
Положеннями ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 306 КПК України, щодо строків розгляду скарги на бездіяльність слідчого, беручи до уваги те, що слідчий в судове засідання не з`явився та не довів що ним виносилась вмотивована постанова в порядку ст. 220 КПК України по клопотанню адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги наявні.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Отже, скарга захисника підлягає задоволенню, оскільки слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати їй матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Слідчий суддя вважає, що ознайомлення сторони захисту з матеріалами вказаного кримінального провадження незашкодить досудовому розслідуванню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 яка заключається у не виконанні обов`язків передбачених вимогами ч. 3 ст. 64- 2 КПК України та ст. 220 КПК України.
Зобовязати слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 виконати обов`язки передбачені 3 ст. 64- 2 КПК України, повідомити про прийняті процесуальні рішення щодо арешту автомобіля ОСОБА_4 , як власника і надати копії прийнятих процесуальних рішень щодо даного питання.
Зобов`язати слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 виконати обов`язки передбачені ст. 220 КПК України та надати для огляду і копіювання матеріали кримінального провадження, що стосуються арешту автомобіля ОСОБА_4 , з врахуванням його прав як у підозрюваного відповідно до ч. 3 ст. 64-2 КПК України.
Зобов`язати слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 виконати обов`язки передбачені ст. 220 КПК України та повідомити письмово адвоката ОСОБА_3 про прийняте рішення щодо його клопотання від 18.02.2019р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1