Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1069/18
Провадження № 1-кс/499/37/19
У Х В А Л А

Іменем України

"26" лютого 2019 р. смт.Іванівка

ванівський районний суд Одеської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 10.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000089

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною, так як слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно, не виконані певний перелік вказівок прокурора та слідчих дій.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді вищезазначена скарга надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 19.02.2019 року

В судовому засідання заявник на задоволенні скарги наполягала, оскільки слідчим не було виконання наданні прокурором вказівки, які були надані 10.10.2018 року, оскільки одразу 10.10.2018 року слідчим було закрито кримінальне провадження №0000089 без проведення жодних слідчих дій.

У зв`язку з неявкою слідчого, яка була належним чином повідомлена, у судове засідання 25.02.2019 року, розгляд справи було відкладено на 26.02.2019 року. Слідчий повідомлена належним чином про день та час слухання справи в судове засідання повторно не з`явилася, матеріали кримінального провадження для спростування доводів заявника не надала.

Таким чином, відповідно до ст.28,306 КПК України, з урахуванням строків розгляду справ даної категорії, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги вислухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

10.10.2018 року слідчий СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження №0000089 внесеного до ЄРДР від 09.03.2016 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно вимог п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

У відповідності до вимог ст.110КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обовязок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Слідчий суддя зауважує, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Асьонов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria).

Відповідно до ст.124Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані, що підтверджується копією вказівок наданих слідчому ОСОБА_4 в порядку ст.36 КПК України прокурором 10.10.2018 року по кримінальному провадженні №0000089, які при винесені постанови враховані не були, що підтверджується змістом постанови та тією обставиною, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим також 10.10.2018 року.

Як вбачається із оскарженої постанови, слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, без виконання необхідних слідчих дій та вказівок прокурора.

Такий висновок не відповідає вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому рішення слідчого про його закриття є невмотивованим, передчасним і підлягає скасуванню, а скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 10.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000089- задовольнити.

Скасувати постанову СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 10.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000089, досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000089 продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 01.03.2019 року о 10 годині 00 хвилин.

СуддяОСОБА_1