пр. № 1-кс/759/1353/19
ун. № 759/4040/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретяря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8, ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001261 від 15.02.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2. ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.03.2019 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8, ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001261 від 15.02.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2. ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Обгрунтовуючи клопотання слідчим зазначено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001261 від 16.02.2019, в якому 16.02.2019 в порядку ст. 208 КПК України було затримано та 16.02.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2019, приблизно о 23:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 5, поряд з розважальним закладом «Фаворит», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, використовуючи розкладний ніж, вчинив замах на умисне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілому було своєчасно надано кваліфіковану медичну допомогу.

Згідно довідки з Київської міської клінічної лікарні №17 від 16.02.2019 року, у ОСОБА_6 виявлено проникаючу рану грудей, поранення лівого шлуночка серця.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово медичної експертизи.
В судове засідання слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві не з`явився, в клопотанні просить про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що проведення досудового розслідування без висновків судово-медичної експертизи неможливе, оскільки необхідно здійснити всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженню судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8, ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001261 від 15.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2. ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0001261 від 15.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2. ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз.

На розв`язання судово-медичної експертизи поставити наступні запитання:

2.1Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , механізм їх заподіяння, локалізація, кількість?

2.2Яка ступінь тяжкості кожного з виявлених у ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень?

2.3Яка давність кожного з виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень і яка послідовність їх заподіяння?

2.4Скільки травмуючих дій необхідно для заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 .?

2.5Чи могли виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження виникнути за обставин, які останній вказав під час проведення слідчого експерименту за його участю?

2.6Чи могли виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження виникнути за обставин, які вказав підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту за його участю?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Для ознайомлення експертам надати в разі необхідності, матеріали досудового розслідування.
Для дослідження експертам направити:

?копії матеріалів кримінального провадження № 0001261 від 16.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України;

?медичну документацію потерпілого ОСОБА_6 ;

?копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 та компакт диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту.

?копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 та компакт диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту.

Дозволити експерту, в разі необхідності, часткове або повне знищення об`єктів дослідження, або речових доказів, якщо таке передбачено методикою досліджень.
Висновок експерта надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .
Копію ухвали надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1