Справа № 359/232/19
Провадження № 1-кс/359/114/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001726, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому вказав, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001726 від 08.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, у період часу з 2016 року по 2018 рік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , маючи доступ до банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » засновником останньої був сам ОСОБА_4 заволодівши довірою засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, належними ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " завдавши останньому матеріальної шкоди.

В ході досудового слідства допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що приблизно в 2015 році він заснував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке згідно КВЕДу займається будівництвом та проектуванням будівель та споруд.

Директором на вказаному товаристві працює ОСОБА_6 . На посаду головного бухгалтера з моменту заснування фірми призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній згідно своїх посадових обов`язків займався рухом грошових коштів, вів бухгалтерський облік на товаристві.

Приблизно 20.07.2018 контрагенти ОСОБА_5 почали йому телефонувати на мобільний та заявляти, що грошові кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно укладених з ними договорами не надходять. Для того, щоб розібратися в даній ситуації він звернувся до свого головного бухгалтера ОСОБА_4 , який пояснив та запевнив у тому, що вказана проблема пов`язана із поганою роботою банків, у яких у них відкриті рахунки. Довірившись останньому ОСОБА_5 прийняв цю інформацію як дійсну та не звертався до банку.

Після чого, приблизно 06.08.2018 ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_4 та сказав, що 07.08.2018 він має поїхати з ним до банку, в якому у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є грошові рахунки. 07.08.2018 приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_5 зустрівся з останнім в приміщенні офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , Приблизно о 09 год. ранку ОСОБА_5 зайшов у кабінет до ОСОБА_4 , щоб поїхати з останнім до банку, про те останнього там не було, та на телефонні дзвінки він не відповідав.

Цього ж дня ОСОБА_5 поїхав до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де на його заяву як засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працівники банку надали роздруківку по руху грошових коштів. Оглянувши вказану роздруківку, він виявив що на рахунках товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишилося 3761грн. із 1 700 000 грн.

Почавши детально вивчати вказану роздруківку ОСОБА_5 виявив, що ОСОБА_4 із рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вивів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), засновником якої є останній грошові кошти починаючи з 2016 року по теперішній час у сумі приблизно 924 000 грн., та на рахунки інших товариств (у вигляді придбання товарів, особистого одягу, металопластикових вікон та інших) грошові кошти у сумі близько 800 000 грн.

На даний момент останній на зв`язок не виходить.

Беручи до уваги викладене в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні даних щодо установчих документів (статуту) товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », наказів (розпоряджень, протоколів) щодо діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аналіз яких надасть можливість органу досудового розслідування прийняти рішення в порядку ст. 283 КПК України, а в інший спосіб це зробити неможливо.

За допомогою вказаних документів можна встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, а отримати вказані відомості в інший спосіб на даному етапі досудового розслідування неможливо.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні, їх вилучення не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, отримання тимчасового доступу до речей та документів та вилучення установчих документів (статуту) товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наказів (розпоряджень, протоколів) щодо діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не позбавляє особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України.

Отримання тимчасового доступу до установчих документів (статуту) товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », наказів (розпоряджень, протоколів) щодо діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання старший слідчий слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка, згідно ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про час і місце розгляду клопотання не повідомлялися з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Обов`язок доказування в кримінальному провадженні відповідно до ст. 92 КПК України покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчим, у відповідності до ст.163 КПК України, в клопотанні доведено, що необхідність вилучення вище вказаної документації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , обумовлена тим, що вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, її вилучення необхідне для проведення аналізу діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення руху коштів, які отриманні злочиннім шляхом, а також інших відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, з огляду на що слідчому ОСОБА_3 та групі слідчих у даному кримінальному провадженні допустимо надати тимчасовий доступ до неї.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

З цих підстав, тимчасовий доступ до речей і документів надається конкретній особі, відомості про яку зазначені в ухвалі слідчого судді, а не невизначеному колу осіб.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів «за дорученням працівникам сектору кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_8 » відсутні.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001726, внесеному до ЄРДР 08.08.2018 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим у кримінальному провадженні № 0001726 - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх якісних копій у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », наказів (розпоряджень, протоколів) щодо діяльності ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, про надання слідчому СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим у кримінальному провадженні № 0001726 - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , можливість вилучити якісні копії зазначених документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 11.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Слідчий суддя ОСОБА_1