Справа № 588/2160/18
провадження № 1-кс/588/675/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000443, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.12.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,
про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 26.12.2018 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, у якому просить накласти арешт на 44 предмети, схожих на патрони до вогнепальної зброї, вилучених 24.12.2018 під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виїзді з АДРЕСА_1 в приміщенні громадського блокпосту.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 24.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання 24.12.2018 до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що у м. Тростянець, по вул. Шевченка, на громадському блокпосту, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав предмети, схожі на патрони до вогнепальної зброї у кількості 44 штук.

У ході проведення огляду місця події 24.12.2018 на ділянці місцевості, що розташована на виїзді з м. Тростянець в напрямок м. Суми по вул. Шевченка у приміщенні громадського блокпосту вилучено добровільно видані працівникам поліції ОСОБА_5 , який не мав передбаченого законом дозволу на зберігання бойових припасів, 44 патрони. При цьому ОСОБА_5 , пояснив, що вказані патрони знайшов 24.12.2018 року в лісовому масиві, коли йшов з с. Лісне до м. Тростянець. Після чого він вирішив їх добровільно видати працівникам поліції та 24.12.2018 року прийшов до посту, що розташований по вул. Шевченка в м. Тростянець, де несли службу працівники поліції, яким він повідомив, що має намір видати знайдені патрони. Зазначені патрони у ході вказаного огляду місця події було вилучено та запаковано до прозорого поліетиленового пакету, горловина якого прошита ниткою чорного кольору, до якої прикріплено бирку з пояснювальним написом про вміст, завірену підписами двох понятих, учасника огляду ОСОБА_5 , та слідчого, який проводив огляд місця події, опечатано талонами з відтисками печатки «Для пакетів №2 Тростянецького ВП».

Посилаючись на указані обставини, ураховуючи, що указані патрони мають значення речових доказів як матеріальні об`єкти, що були предметом вчинення злочину, необхідні для проведення судових експертиз слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі (а.с. 16).
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 24.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, внесене по факту добровільної видачі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предметів схожих на патрони до вогнепальної зброї у кількості 44 штук, на громадському блокпосту, по АДРЕСА_1 (а.с. 5).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.12.2018 та ілюстрованої таблиці до нього у ході огляду у приміщенні громадського блокпосту, що знаходиться на виїзді з АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції 44 предметів, схожих на набої (а.с. 7-10).
Постановою слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 24.12.2018 сорок чотири патрони, було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 11 ).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначені 14 патронів,що визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження, є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Ураховуючи додані до клопотання матеріали, вважаю, що слідчим доведено підстави для накладення арештуна вилучені 44 патрони з огляду на необхідність збереження речових доказів та проведення з ними судових експертиз та інших необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 167, 168, 170, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме на 44 предмети, схожих на патрони до вогнепальної зброї, вилучених 24.12.2018 під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні громадського блокпосту на виїзді з АДРЕСА_1 до його скасування у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1