Чортківський районний суд Тернопільської області Копія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року Справа № 608/230/17
Номер провадження1-кс/608/132/2019

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Чортківського районного суду в м. Чорткові в залі суду скаргу ОСОБА_4 про оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000054 від 01.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2019 року гр. ОСОБА_4 звернувся в суд з скаргою в порядку ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України на постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000054 від 01 лютого 2016 року, вказавши, що постанова від 26 червня 2018 року є незаконною, виходячи з наступного. Про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 01.02.2016р., він дізнався із листа начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 № 111/116/03/к-66ад від 03 січня 2019 року, який він отримав тільки 23 січня 2019 року, після направлення на ім`я начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 запит з проханням надати інформацію про результати розслідування з ряду кримінальних справ, серед яких є і дана справа (справа № 0000054 від 01.02.2016р.). Строк подання даної скарги починається з 23 січня 2019 р. і закінчується 4 лютого 2019 року, відповідно подання даної скарги від 30 січня 2019 року є своєчасним. Проте, якщо суд вважатиме цей строк пропущеним, то просить його поновити, оскільки до 23.01.2019 року він не отримував копії постанови про закриття кримінального провадження слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 26.06.2018 року. Слідчий ОСОБА_6 в постанові посилається на те, що повідомлення ОСОБА_8 (далі - ОСОБА_8 ) про вчинені злочини, що внесені в ЄРДР № 0000081 від 11.12.2012 року, було на той час передано до суду з обвинувальним актом від 15.07.2016 року, а по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000296 від 25.06.2015 року, велося досудове розслідування, тому слідчий на той момент не вбачав у діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України. ОСОБА_8 безпідставно звинувачує його у скоєнні злочину, хоча він не був стороною цього процесу та стосовно нього не було відкрите кримінальне провадження за результатами його розгляду. Окрім цього, ст. 383 Кримінального кодексу України передбачає те, що таке діяння стає кримінально карним вже з моменту повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину, тобто з моменту завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_8 слідчому про начебто скоєне ним кримінальне правопорушення із штучним створенням доказів свого обвинувачення проти нього. Слідчий ОСОБА_9 зробила передчасний та хибний висновок, що в діях посадових осіб ОСОБА_8 відсутній склад кримінального правопорушення. Окрім того, слідчим ОСОБА_9 , належним чином не перевірено обставини, що мають значення для прийняття об`єктивного та законного рішення у кримінальному провадженні за № 0000054 від 01.02.2016р. Зокрема, не було допитано усіх осіб, які можуть підтвердити факти, серед яких і він як потерпілий від даного кримінального правопорушення, що в діях ОСОБА_8 є ознаки кримінальних правопорушень, а також не було належним чином досліджено усі докази та не перевірені факти наведені в заяві про кримінальне правопорушення, а крім цього, неправильно трактовано норми кримінального законодавства. З огляду на те, що слідчий не вчинив об`єктивних та достатніх дій для перевірки та виявлення всіх фактів, вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення постанову про закриття кримінального провадження за 0000054 від 01.02.2016р. має бути скасовано.

Вислухавши пояснення представника скаржника-адвоката ОСОБА_5 ,який скаргу підтримує, просить задовольнити, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що підстав для задоволення скарги немає, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000054 від 01 лютого 2016 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

26 червня 2018 року слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області винесена постанова про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 Кримінального кодексу України в кримінального провадженні № 0000054 від 01 лютого 2016 року.

Постанова про закриття кримінального провадження від 26 червня 2018 року не в повній мірі відповідає вимогам ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженнівирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 вищезазначеного Кодексу у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 зазначеного Кодексу слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_10 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000054 від 01.02.2016 року скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Скасувано постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчою СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_10 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за№ 0000054 від 01.02.2016 року, як незаконну та передчасно винесену. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 01.02.2016 року та копію ухвали слідчого судді направлено начальнику СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для організації проведення подальшого досудового розслідування з дотриманням вимог КПК України, в ході якого допитати членів сім`ї ОСОБА_4 (які зазначені в повідомленнях про вчинені кримінальні правопорушення) та інших осіб, причетних до вчинених на думку ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, а також виконати і інші слідчі дії, спрямовані на повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення.

Проте слідчий не використав всі надані йому законом можливості для збирання доказів, не вчинив вказаних слідчих дій, а прийняв рішення про закриття кримінального провадження, що не узгоджується із принципом законності кримінального судочинства, яким передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що таких висновків про наявність підстав для закриття провадження слідчий дійшов без виконання усіх необхідних процесуальних дій для прийняття об`єктивного та неупередженого рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанова про закриття кримінального провадження №0000054 винесена 26 червня 2018 року, отримана скаржником 23 січня 2019 року, тому потрібно поновити строк на її оскарження, інших доказів про отримання постанови скаржником не надано .

У відповідності з вимогами норм кримінально-процесуального законодавства слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

При проведенні перевірки по заяві слід виконати слідчі дії, спрямовані на повне та об`єктивне з`ясування обставин справи і тільки тоді приймати рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 26 червня 2018 року, винесену слідчою СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000054 від 01 лютого 2016 року,

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 26 червня 2018 року, винесену слідчою СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000054 від 01 лютого 2016 року, поновивши строк звернення до суду, та зобов`язати слідчого провести відповідні слідчі дії.

Кримінальне провадження та ухвалу направити до слідчого відділення Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування з дотримання вимог КПК.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія вірна
Ухвала набрала законної сили "27" лютого 2019 року.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/230/17.

Слідчий суддя: ОСОБА_1