overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 728/961/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/300/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2019 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 13 березня 2019 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 539/1098/17
Провадження № 1-кп/553/11/2019
У Х В А Л А
Іменем України

12.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0001907 відносно ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, в останній раз 18 грудня 2018 року, але викликаний належним чином в судове засідання свідок ОСОБА_10 не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід в наступне судове засідання вказаного свідка.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК Українипривід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений свідок ОСОБА_10 в судове засідання неодноразово не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139 ч. 2-140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Свідка:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 27 лютого 2019 року у приміщенніЛенінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику ГУ НП в Полтавській області для виконання та прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 для відому та контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 525/106/19
Провадження № 1-кп/541/121/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2019 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2019 на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 31.01.2019 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 квітня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Повідомити Миргородський міськрайонний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 14.02.2019 Справа № 554/1020/19
У Х В А Л А

(скорочена)

14 лютого 2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 41, 138, 177, 178, 183, 194, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 терміни тримання під вартою на 2 місяці - до 18 квітня 2019 року.

Відкласти підготовчий розгляд до 16 години 28 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/290/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 365 КК України щодо слідчого ОСОБА_6 за їх заявою від 06.02.2019 року відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 14.02.2019 року о 16:30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/1021/19
Провадження №1кс/303/483/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000333 від 12.02.2019,
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом спричинення невідомими особами близько 13 год. 10 хв. 09 лютого 2019 року на вул. Парканія в м. Мукачево тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 (кваліфікація ч.1 ст.125 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення ступеня тяжкості завданих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського районного відділення СМЕ.
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського районного відділення СМЕ.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_4 .? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм спричинення та ступінь тяжкості ?
- Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 за умов нанесення їх зажатими в кулак руками та ногами сторонньої людини?
- Чи відповідають завдані ОСОБА_4 тілесні ушкодження по давності виникнення до дати події 09.02.2019 року?
Для проведення експертизи надати експерту в разі необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/6384/18
Провадження №1кс/303/491/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-імунологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2018 року за №0001135,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-імунологічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом заподіяння 16.10.2018 року ОСОБА_4 тілесних ушкоджень батьку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті яких настала смерть останнього (кваліфікація ч.1 ст.119 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-імунологічної експертизи експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз.
На вирішення експерта поставити запитання:
- Чи об`єкти надані на дослідження є волоссям?
- Якщо так, то звідки воно походить та чи належить потерпілому ОСОБА_5 .?
Для дослідження експертам надати: паперові конверти у яких знаходиться волосся, вилучене в ході огляду місця події 17.10.2018 року, взірці волосся ОСОБА_5 від 18.10.2018 року.
Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, якщо дослідження пов`язане із таким знищенням.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зазначеного у протоколі складеному 17.11.2018 року слідчим СОГ, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зазначеного у протоколі складеному 17.11.2018 року слідчим СОГ.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зазначеного у протоколі складеному 17.11.2018 року слідчим СОГ- задовольнити.

Зобов"язати слідчий відділ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області невідкладно внести відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення зазначеного при складанні 17.11.2018 року слідчим СОГ протоколу до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №639/882/19
Провадження №1-кс/639/546/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000402 від 16.11.2018 року, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000402 від 16.11.2018 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 14.02.2019 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000402 від 16.11.2018 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 19 лютого 2019 року о 12 год.00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Харківської місцевої прокуратури №6.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 надати до суду в строк до 19.02.2019 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.02.2019 Провадження № 1-кп/331/112/2019
Єдиний унікальний номер 331/2911/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

цивільного позивача ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/112/2019 за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні цивільним позивачем ОСОБА_4 заявлено клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_7 з метою забезпечення цивільного позову.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 вважала за можливе частково задовольнити клопотання в частині накладенні арешту на один автомобіль, який зареєстрований за ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_5 і ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили та зазначили, що клопотання за своєю формою не відповідає нормам КПК України, ОСОБА_7 не має у власності нерухомість, довідка, надана позивачем, стосується, імовірно, іншої особи зі східними анкетними даними.

Дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного. Частиною 1 ст. 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Так, під час вивчення внесеного клопотання цивільного позивача, судом встановлено, що клопотання не містить відомостей та доказів, визначених ч. 3 ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Закону, повертає його прокурору , цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 172 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву цивільного позивача ОСОБА_4 про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_7 , з метою забезпечення позову повернути цивільному позивачу для усунення недоліків до 22 лютого 2019 року до 09.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/2483/19
"14" лютого 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, подана в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 13.02.2019 поштою надійшла вказана скарга в порядку ст. 303 КПК України .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, подана в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/783/19
№ провадження 1-кс/646/1011/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу представника ТОВ СП «Родіна» ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001369 від 31.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена скарга.
Судом на адресу прокуратури Харківської області направлялось повідомлення про дату та час розгляду скарги, з проханням забезпечити явку слідчого, прокурора в судове засідання та надати матеріали кримінального провадження для огляду.
У судове засідання яке призначалось на 14.02.2019 року слідчий та прокурор не з`явились, матеріали кримінального провадження до суду не надходили. Наступна дата судового засідання призначена на 28.02.2019 року о 11-00 год.
Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0001369 від 31.10.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження №0001369 від 31.10.2018 року.
Встановити строк виконання ухвали до 28.02.2019 року.
Попередити відповідальних осіб прокуратури Харківської області про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1