ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/119/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0009573 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Московського ВП ГУНП в Харківській області під час розслідування кримінального провадження №0009573 від 16.12.2016 року.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя керувався положеннями ч.1 ст.303 КПК України, у відповідності до яких під час досудового розслідування може бути оскаржений лише певний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора. А якщо скарга, подана на інші рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню, то у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження. Вказав, що вимоги, які ставить у скарзі ОСОБА_6 не охоплюються положеннями ст.303 КПК України та зазначена скарга не може бути предметом розгляду під час досудового розслідування (а.с.3).
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2018 року по справі №643/1890/18 та ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого суддю відкрити провадження за його скаргою від 26.12.2018 року. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України. ОСОБА_6 переконаний, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за його скаргою. Також ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовуються; причини пропуску процесуального строку, на які посилається у клопотанні ОСОБА_6 , є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2018 року підлягає поновленню.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Надав письмове клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі. Відсутність учасника процесу в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України не є перепоною для проведення апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.
У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, 26 грудня 2018 року до Московського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій просив вплинути на Московський ВП ГУНП в Харківській області з цілю прискорення завершення досудового розслідування кримінального провадження №0009573. В обґрунтування скарги вказував, що з 15.12.2016 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0009573, 13.12.2017 року та 21.07.2018 року звертався з заявами до Московського ВП ГУНП в Харківській області, з метою прискорення досудового розслідування даного кримінального провадження, на які отримував лише відписки та жодних відомостей про хід досудового розслідування (а.с.1).
Вищевказані доводи скарги ОСОБА_6 не узгоджуються із положеннями ч.1 ст.303 КПК України та можливістю прийняття слідчим суддею рішення за даною скаргою, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України. Спонукання органів досудового розслідування до завершення досудового розслідування кримінального провадження, як про те зазначив в скарзі ОСОБА_6 , не належить до компетенції слідчого судді.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
ОСОБА_6 не позбавлений права у разі прийняття прокурором рішення про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, оскаржити його в порядку п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України або оскаржити прокурору вищого рівня в порядку ст.308 КПК України недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2018 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 не вбачає.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність Московського ВП ГУНП в Харківській області під час розслідування кримінального провадження №0009573 від 16.12.2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді