Справа № 309/2892/18
Провадження № 1-кс/309/243/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001139 від 23.09.2018 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2018 року за № 001139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , який отримав тілесні ушкодження 23.09.2018 року біля 01 години в с. Іза Хустського району по вул. Центральній біля магазину «Антоніо». В ході досудового розслідування встановлено, що 22.09.2018 року біля 23.20 год., у вказаному місці, під час розпивання спиртних напоїв, між гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла суперечка, під час якої останній почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_4 руками та ногами.

З ухвалою слідчого судді була проведена судово-медична експертиза, за результатами якої складено висновок експерта №199 від 21.02.2019 р., згідно якого у гр. ОСОБА_4 встановлено тілесні ушкодження у вигляді різаної рани 1 пальця правої кисті,закритого субкапітального перелому 5-п`ястної кістки із зміщенням. Згідно механізму спричинення зазначено, що тілесне ушкодження у вигляді різаної рани 1 пальця правої кисті могли виникнути як внаслідок дії ріжучих предметів, що діяли по ударному механізму спричинення, такі внаслідок ударяння об тверді тупогранні предмети, якими могли бути зуби сторонньої особи. Тілесні ушкодження у вигляді закритого субкапітального перелому 5-п`ястної кисті із зміщенням могли виникнути як внаслідок дії тупих твердих предметів, що діяли по ударному механізму спричинення, але найбільш імовірно виникли внаслідок ударяння об тупі тверді предмети.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що під час нанесення йому ударів, його повалили на землю. Також повідомив, що захищаючись, він підклав руку, в яку йому нанесли удар, після чого він відчув біль у руці.

У зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні додаткової судовому-медичної експертизи для уточнення механізму виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. В клопотанні просить провести розгляд даного питання без його участі.

Слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності слідчого та без застосування технічних засобів фіксування (ч. 3 ст. 107 КПК України).

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволити клопотання.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0001139 від 23.09.2018 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання. Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення передбачена за ч.1 ст.122 КК України (а. с. 3).

Відповідно до ч.1 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи те, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, для чого є необхідність в проведенні додаткової судово-медичної експертизи, вважаю, що клопотання слід задоволити та залучити експерта для проведення додаткової судово-медичної експертизи, поставивши перед ним запитання, зазначені слідчим.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001139 від 23.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України додаткову судово-медичну експертизу громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

На вирішення експертів-виконавців поставити наступні питання:

- яка локалізація та механізм виникнення тілесного ушкодження у вигляді різаної рани 1 пальця правої кисті та чи могло виникнути внаслідок падіння на шматки розбитої пляшки, чи внаслідок хапання розбитої пляшки, чи розбивання пляшки, тримаючи у руці, чи нанесення локального удару та в разі можливості надати категоричну відповідь щодо механізму спричинення?

- на якій руці виявлено тілесне ушкодження у вигляді закритого субкапітального перелому 5-п`ястної кістки із зміщенням та чи можна надати категоричну відповідь про механізм утворення тілесного ушкодження, чи виникло внаслідок нанесення удару чи внаслідок ударяння об предмети?

Проведення експертизи доручити експертам Хустського районного відділення Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1