Номер провадження 1-кп/754/729/19
Справа№754/5746/19
В И Р О К
Іменем України
07 травня 2019 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, одруженого, офіційно непрацюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

судимого:

1.12.03.2019р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.309 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі

з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019р. приблизно в 10.50 годин ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що в квартирі нікого не було, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дерев`яних дверей проник до житла - кімнати квартири, в якій проживав ОСОБА_5 , звідки зі столу таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: ноутбук DЕLL Іnsріrоn N5110 15,6 4 (і5)/2.3/4/500/1gb вартістю 5500грн., грошові кошти в сумі 1000грн., а всього майно загальною вартістю 6500грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 21.02.2019р. приблизно в 10.50 годин по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , він скориставшись тим, що в квартирі нікого не було, з метою вчинення крадіжки, пошкодив дерев`яні двері кімнати, яку винаймав ОСОБА_5 , та проник у вказану кімнату, звідки зі столу таємно викрав ноутбук та грошові кошти в сумі 1000грн., після чого з викраденим майном пішов з квартири, ноутбук заклав до ломбарду, отримані грошові кошти та викрадені грошові кошти витратив на свої потреби. Злочин вчинив в зв`язку з потребою у грошах. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, вирішує питання щодо відшкодування потерпілому завданих збитків. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який до вчинення даного злочину не судимий, офіційно не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, сімейний стан, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 12.03.2019р. Деснянським районним судом м.Києва за ст.309 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив до постановлення попереднього вироку, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.70 ч.4 КК України, і враховуючи, що за кримінальне правопорушення по даній справі він засуджується до покарання зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням, кожний вирок підлягає самостійному виконанню.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 286грн. - вартість проведеної товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі ст.70 ч.4 КК України покарання за цим вироком та вироком Деснянського районного суду м.Києва від 12.03.2019р., яким ОСОБА_3 засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 286грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: