overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/1049/19
№ 1-кс/401/206/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2019 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:
- ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,
Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3, ст. 244 КПК України.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 13:30 у лісосмузі 2-ої об`їзної дороги м. Світловодська померла гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виїздом слідчо-оперативної групи Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області на місце вчинення злочину видимих ознак насильницької смерті на трупі не виявлено. В подальшому труп ОСОБА_4 направлено до Світловодського міжрегіонального відділення Кіровоградського обласного бюро СМЕ на тимчасове зберігання.
Встановлені факти підтверджуються: витягом з ЄРДР; протоколом огляду місця події від 15.03.2019 року, протоколам допиту свідка від 15.03.2019 р..
З метою встановлення встановлення причини смерті ОСОБА_4 , що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, по кримінальному провадженню повинна бути призначена судова-медична експертиза, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.: 2, 7, 9, 22, 26, 244, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання
-Які тілесні ушкодження виявлені при дослідженні трупа, їх локалізація, механізм утворення, тяжкість, час спричинення?
-При яких обставинах могли утворитись ушкодження, за допомогою яких знарядь?
-Чи могли утворитись ушкодження, внаслідок падіння з висоти власного росту та на які поверхні?
-Чи хворів потерпілий перед смертю яким-небудь захворюванням, яке знаходиться в причинному зв`язку зі смертю?
-Чи знаходився потерпілий в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якій ступені?
-Яка безпосередня причина смерті?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.: 384, 385 КК України; ч. 2, ст.185-3 КпАП України.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі за дорученням із числа працівників Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/665/19
ун. № 759/3957/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000013 від 01.01.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 01.01.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання не прибув представник потерпілого, який належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести судове засідання за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечував проти проведення судового розгляду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 15.03.2019 року на 10.05 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Фора».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
13.08.2018 Справа № 756/7108/18
№ 1-кп/756/1009/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

13 серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
та захисника ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ставрополя, Російської Федерації, громадянина України, працюючого директором ТОВ «БіК «ПСП ЛТД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26.06.2018.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений, захисник, потерпілий та представник потерпілого підтримали думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 14.06.2018 ОСОБА_9 було продовжено строк дії обов`язків визначених згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 16.05.2018 до 14.08.2018, разом з цим в судовому засіданні 13.08.2018 прокурором жодних клопотань в цій частині заявлено не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю учасників судового провадження на 14 год., 23 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5196/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві ОСОБА_3 , яка направлена з прокуратури Київської області за вих. № 28-49 від 25 січня 2019 року, про результати повідомити заявника ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 14:10 год. 19 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3695/19
Провадження № 1-в/761/115/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

28 січня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло подання про звільнення ОСОБА_6 , на підставі ст. 78 КК України, від покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вказаного подання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що зазначене подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

На час розгляду клопотання іспитовий строк закінчився, а правових перешкод щодо звільнення ОСОБА_6 від покарання в суді не встановлено.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, від покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в 7-денний строк через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7576/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, однак слідчий надав суду заяву в якій просив повернути клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Таким чином, з урахуванням того, що слідчий просив повернути згадане клопотання для його доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду, повернувши його слідчому.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду, повернувши його слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 154/2671/18 Провадження № 11-кп/802/128/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.45 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційних скарг.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 10 хв. 15.03.2019 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1154/19 Справа № 184/1771/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 січня 2019 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 січня 2019 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, на цей час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Відповідно до ст. 401 КПК України, обвинувачений, що утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Для забезпечення права обвинуваченого на участь в суді апеляційної інстанції необхідно доставити до апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 січня 2019 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 03 квітня 2019 року об 11 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 03 квітня 2019 року об 11 годині 30 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 529/541/18
провадження № 51-962 ск 19
УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні в м. Києві 5 березня 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2019 року про повернення апеляційної скарги.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 КПК, суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4 та 5 частини другої цієї статті.
Виходячи з тлумачення частини третьої статті 26, частин першої та другої статті 404 КПК та статті 433 КПК у їх взаємозв`язку, касаційний суд перевіряє правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин в межах тих питань, які були винесені на розгляд апеляційного суду сторонами.
Подана в інтересах ОСОБА_5 касаційна скарга захисника містить посилання на апеляційну скаргу на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2018 року щодо нього, яку ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2019 року повернуто апелянту на підставі пункту 1 частини третьої статті 399 КПК. Проте, апеляційну скаргу захисником не долучено.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2019 року про повернення апеляційної скарги, залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
15 березня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-283 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року щодо нього.
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Справа № 761/7781/19
Провадження № 1-кс/761/5653/2019
У Х В А Л А
Іменем України

14 березня 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 13.02.2019 року про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
На підставі викладеного, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 13.02.2019 року про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань, уповноваженого вносити відомості до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_3 від 13.02.2019 року, про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в ДБР за вх. № 939, та повідомити про це заявника, шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.03.2019 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/6/19 Справа № 734/221/18
У х в а л а

іменем України

17 березня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 26 лютого 2019 року у зв`язку з ухиленням від суду обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

До суду надійшло повідомлення військового прокурора Деснянського гарнізону про закінчення розшуку та затримання Козелецьким ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області обвинуваченого ОСОБА_2 .

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 17 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя