overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1865/15-к Головуючий у 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/237/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2019 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч.2, ч.3 ст. 185 КК України закрито у зв`язку із смертю.
28 лютого 2019 року на увалу суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала суду була отримав в «Палаті адвокатів» 25 лютого 2019 року, а тому семиденний термін оскарження спливає 04 березня 2019 року.
Згідно з п.2 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвала суду була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Захисник ОСОБА_3 брав участь у судовому засіданні 13 лютого 2019 року (а.с.194, 199), отже строк оскарження ухвали суду обчислюється з дня її оголошення, а не дня отримання її копії, як помилково вважає апелянт.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду від 13 лютого 2019 року захисник ОСОБА_3 подав 28 лютого 2019 року, тобто з пропуском встановленого семиденного строку апеляційного оскарження.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження й питання про поновлення строку не порушує, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч.2,ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із смертю повернути захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/554/4729/2019
УХВАЛА
26 березня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000045 від 01.02.2017 року щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 01.02.2019 р., -
ВСТАНОВИВ:
26.03.2019 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до якої оскаржується бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 01.02.2019 р., що отримане органом 06.02.19 р.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Суд, дослідивши матеріали скарги, встановив, що скаргу подано з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У скарзі скаржник заявив клопотання про призначення дистанційного провадження по скарзі за його участі у зв`язку із віддаленістю його проживання.
Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000045 від 01.02.2017 року щодо нерозгляду розгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 01.02.2019 р., до судового розгляду на 27.03.2019 р. на 14 год. 40 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Крюківькому районному суду м. Кременчука (вулиця Троїцька, 37/49, м. Кременчук, Полтавська область, 39600).
Викликати у судове засідання скаржника (захисника скаржника за наявності), прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1280/17
Провадження № 1кп/202/18/2019
УХВАЛА
Іменем України

26 березня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000529 від 05.07.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чулатове Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.27, ч.2 ст.15, п.6, 11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підлягає розгляду колегією суддів, автоматизованою системою було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_8 перебуває на довготривалому лікарняному з 16.01.2019 року, що унеможливлює продовження судового розгляду справи.
Автоматизованою системою, на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду, на виконання службової записки судді-доповідача у справі, здійснено заміну судді і замість судді ОСОБА_8 автоматизованою системою визначено суддю ОСОБА_2 .
Всі учасники судового провадження висловили думку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.
З урахуванням думки учасників судового розгляду суд вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, суддя ОСОБА_2 ознайомлений з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були вже проведені до заміни судді.

Керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :
Продовжити розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбаченихст.27, ч.2 ст.15, п.6, 11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України без здійснення повторно всіх або частини процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді:
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 202/1630/19
Провадження № 1-кс/202/3593/2019
УХВАЛА
27 березня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 05 квітня 2019 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати третій відділ розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області, прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області надати слідчому судді до 12 години 00 хвилин 05 квітня 2019 року матеріали кримінального провадження №0000002 від 27.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 березня 2019 р.

м. Київ
справа № 758/7316/17

провадження № 51-858ск19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 18 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Подільського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 359/6626/15-к
Провадження № 51-1370 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні подання Бориспільського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання підсудності судової справи № 359/6626/15-к за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 8 серпня 2000 року,
встановив:

Розгляд подання Бориспільського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання підсудності судової справи № 359/6626/15-к за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 8 серпня 2000 року призначено на 9 год. 30 хв. 26.03.2019 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 надала клопотання засудженого ОСОБА_6 , який утримується під вартою, про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням зазначеного, клопотання ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а розгляд подання відкладенню для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, суд
постановив:
Розгляд подання Бориспільського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання підсудності судової справи № 359/6626/15-к за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 8 серпня 2000 року, відкласти на 09 год. 30 хв. 2 квітня 2019 року.
Вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Державною установою «Житомирська установа виконання покарань (№8)» за участю засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про час та місце розгляду подання повідомити учасників провадження.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/183/19 Справа № 712/3616/19 Категорія: ст.309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 березня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора захисникаОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.03.2019 року, якою клопотання прокурора про арешт майна ОСОБА_9 задоволено частково, та накладено арешт на житловий будинок площею 80,5 кв.м в АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,08 га в АДРЕСА_1 , об`єкт незавершеного будівництва житлової нерухомості в АДРЕСА_1 , автомобіль AUDI A6, держ. Номер НОМЕР_1 . у кримінальному провадженні № 0000178 від 16.06.2016 року, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2019 року, якою клопотання прокурора про арешт майна ОСОБА_9 задоволено частково, та накладено арешт на житловий будинок площею 80,5 кв.м в АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,08 га в АДРЕСА_1 , об`єкт незавершеного будівництва житлової нерухомості в АДРЕСА_1 , автомобіль AUDI A6, держ. Номер НОМЕР_1 . у кримінальному провадженні № 0000178 від 16.06.2016 року, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2019 року о 12:20.

Головуючий :

Судді :
Справа № 346/824/19
Провадження № 1-в/346/57/19
УХВАЛА

27 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання начальника «Коломийська виправна колонія №41» про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким на засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказане подання.

Беручи до уваги, що засуджений відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким на засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференціїз Коломийською виправною колонією № 41 об 13 год. 50 хв. 28 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 2 років обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеного ОСОБА_3 цим вироком і покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2018 року, призначено остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

На вказане судове рішення заступник прокурора Київської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 05 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
28.03.2019г. г. Жмеринка
Жмеринский горрайонный суд Винницкой области в составе:
председательствующей судьи ОСОБА_1 ,
при участии сторон уголовного производства:
обвиняемого ОСОБА_3 ,
переводчика ОСОБА_5 ,
потерпевшей ОСОБА_6 ,
у с т а н о в и л:
В производстве Жмеринского горрайонного суда находится вышеуказанное уголовное производство. В обвиняемого ОСОБА_3 есть адвокат ОСОБА_7 .
В судебное заседание, назначенное на 28.03.2019, адвокат ОСОБА_7 не явился. Предоставил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела на другую дату. Отметил, что в случае необходимости решения вопроса о продлении срока содержания под стражей, не возражает против привлечения защитника из числа адвокатов БВПП на отдельное процессуальное действие.
Прокурор ОСОБА_4 в связи с решением вопроса целесообразности продолжения содержания обвиняемого под стражей в соответствии с ч.3 ст. 331 УПК Украины просил поручить Региональному центру по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи в Винницкой области назначить ОСОБА_3 адвоката для осуществления защиты при проведении отдельного процессуального действия по назначению, поскольку 30.03.2019 истекает срок применения меры пресечения и обвиняемый ОСОБА_3 не обладает языком на котором ведется уголовное производство.
Обвиняемый ОСОБА_3 не возражал.
Согласно ч.1 ст.53 УПК Украины следователь, прокурор, следственный судья или суд привлекают защитника для проведения отдельного процессуального действия в порядке, предусмотренном ст.49 УПК Украины, исключительно в неотложных случаях, когда есть необходимость в проведении неотложного процессуального действия с участием защитника, а заблаговременно уведомлен защитник не может прибыть для участия в проведении процессуального действия или обеспечить участие другого защитника или если подозреваемый, обвиняемый изъявил желание, но еще не успел привлечь защитника или прибытия избранного защитника невозможно.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым привлечь защитника по данному делу для осуществления защиты обвиняемого ОСОБА_3 при проведении отдельного процессуального действия.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 49, 53 УПК Украины, суд

о п р е д е л и л:
Поручить Региональному центру по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи в Винницкой области назначить защитника ОСОБА_3 для осуществления защиты при проведении отдельного процессуального действия по назначению и обеспечить прибытие защитника для участия в рассмотрении вопроса о целесообразности продолжения меры пресечения, судебное заседание которого состоится в 16 часов 35 минут 28 марта 2019 года в помещении Жмеринского горрайонного суда Винницкой области.
Копию определения немедленно направить в Региональный центр по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи в Винницкой области.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/388/19
У Х В А Л А

"28" березня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України,-

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Літинській ВК-123", тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України призначити до розгляду на 09.04.2019 року на 15-40 годину в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ "Літинської ВК-123" забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до ДУ "Літинської ВК-123" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1