Провадження № 1-кс/645/327/19
Справа № 645/322/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 24.01.2019, за ознаками ч.3 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:

Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області поліції лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про накладення арешту на речі, виявлені та вилучені 24.01.2019 при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що 24.01.2019 приблизно о 04.30 год невстановлені особи через вікно проникли до приміщення кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться на перехресті АДРЕСА_2 , звідки відкритим шляхом заволоділи грошима, що належать ФОП « ОСОБА_5 »
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000182 від 24.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.01.2019 в приміщенні кіоску «Кулиничі», що знаходиться на перехресті просп. Тракторобудівників та вул. Немишлянської м. Харкова, проведено огляд місця події, під час якого тимчасово вилучено: 2 ВЛС зі слідами тканини, 1 ВЛС зі слідами пальців рук, полімерний флакон з написом «Sigalend Cherries», 2 відрізки дактилоплівки зі слідами взуття.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину є причетними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
У ході розслідування даного кримінального провадження 24.01.2019 при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено у ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 220 гривень наступними купюрами: 100 гривень (ВЙ7677238), 100 гривень (СД7263613), 10 гривень (МЄ0688104), 10 гривень, (ХЖ8064424), а також виявлено та вилучено у ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 75 гривень наступними купюрами: 5 гривень (УК6661032), 10 гривень (ХБ9664352), 10 гривень (Х39111651), 10 гривень (Х36251996), 10 гривень (ЦИ2644844), 10 гривень (СЄ5328793), 20 гривень (ТЙ0761585).
Вказані предмети визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, надавши пояснення згідно клопотання.

Відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття в судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, заслухавши пояснення прокурора, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Харків, другий Петриківський в`їзд, 9, грошові кошти в подальшому може мати доказове значення у кримінальному провадженні та буде визнане речовим доказом, що сприятиме розкриттю кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, що має важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Крім того, на вилучених предметах могли зберігатися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані речі будуть направлені для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу огляду місця події, що долучений до матеріалів клопотання за адресою: м. Харків, другий Петриківський в`їзд, 9, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 24.01.2019 року, органами поліції було виявлено та вилучено: грошові кошти.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, мається правова підстава, передбачена п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України від 28.12.2018 року.

Арешт тимчасово вилученого майна полягає в забороні користуватися та розпоряджатися ним володільцю та власнику.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на 2 ВЛС зі слідами тканини, 1 ВЛС зі слідами пальців рук, полімерний флакон з написом «Sigalend Cherries», 2 відрізки дактилоплівки зі слідами взуття, які тимчасово вилучені під час огляду місця події від 24.01.2019 року у приміщенні кіоску «Кулінічі»; грошові кошти у сумі 220 гривень, що тимчасово вилучені під час огляду місця події від 24.01.2019 року у ОСОБА_6 наступними купюрами: 100 гривень (ВЙ7677238), 100 гривень (СД7263613), 10 гривень (МЄ0688104), 10 гривень, (ХЖ8064424); грошові кошти у сумі 75 гривень, що тимчасово вилучені під час огляду місця події від 24.01.2019 року у ОСОБА_7 наступними купюрами: 5 гривень (УК6661032), 10 гривень (ХБ9664352), 10 гривень (Х39111651), 10 гривень (Х36251996), 10 гривень (ЦИ2644844), 10 гривень (СЄ5328793), 20 гривень (ТЙ0761585).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1