Провадження №11-п/801/833/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення клопотання засудженої ОСОБА_5 про зарахування їй строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 із Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання в порядку ст. 34 КПК України щодо направлення цього провадження до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Вказані матеріали надіслані на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2019р., якою клопотання прокурора про передачу справи за підсудністю до Уманського міськрайонного суду задоволено та на підставі подання судді Вінницького міського суду.
Учасники, будучи повідомленими про день та час на апеляційний розгляд не з`явилися.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.
Зокрема, прокурор безпосередньо не звертався до Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України, його клопотання було заявлено в Вінницькому міському суді.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За змістом закону, апеляційний суд не вправі вирішувати питання про зміну підсудності у межах юрисдикції різних апеляційних судів, крім того подання може ініціюватися за підписом голови або в.о. голови відповідного суду.
Таким чином, звернувшись до Вінницького апеляційного суду місцевий суд порушив передбачений у КПК принцип інстанційності при вирішенні питання про зміну підсудності.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що звернення судді Вінницького міського суду не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а тому у його задоволенні слід відмовити.
Крім того, суду першої інстанції необхідно з`ясувати у якому судовому рішенні ОСОБА_5 просить застосувати ч. 5 ст. 72 КК України та прийняти міри щодо встановлення підстав правомірності прийняття такого клопотання до розгляду Вінницького міського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В подані судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення клопотання засудженої ОСОБА_5 про зарахування їй строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області відмовити, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 повернути на судовий розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя: