Справа № 373/1404/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 повторно заявив клопотання про повернення обвинувального акту відносного ОСОБА_3 прокурору, оскільки він суперечить вимогам п.5 та п.8 ч.2 ст.291 КПК України. Посилається на те, що обвинувальний акт не містить обов`язкових відомостей, передбачених п. 8 ч.2 ст.291 КПК України, зокрема витрат на залучення експерта. Реєстр матеріалів досудового розслідування не містить необхідної інформації про вчинені процесуальні рішення, прийняті в межах досудового розслідування. Такі недоліки обвинувального акту позбавляють обвинуваченого можливості підготуватися до захисту та порушує його право на справедливий судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Прокурор ОСОБА_2 вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Судом встановлено наступне.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00395 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, надійшов до суду 06.08.2018 (а.с.2-19).

Під час підготовчого судового засідання 04.09.2018 захисником обвинуваченого ОСОБА_4 було заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з аналогічних підстав(а.с.32-36).

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.09.2018 клопотання захисника було задоволено. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 було направлене прокурору, вказавши на необхідність приведення його у відповідність до законодавчо визначених вимог (а.с.39, 41-42).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.10.2018 вищезазначену ухвалу було скасовано. Обвинувальний акт з додатками був повернутий до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.ст.314, 315 КПК України (а.с.84-85).

Даною ухвалою встановлено відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України. Недоліки складання реєстру матеріалів досудового розслідування, які знайшли своє підтвердження, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту та не можуть перешкодити суду постановити законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.

Відповідно до положень ч.3 ст.415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

В клопотанні, поданому захисником обвинуваченого, зазначені підстави про повернення обвинувального акту та їх обґрунтування, які вже були предметом розгляду як судом першої інстанції, так і суду апеляційної інстанції, і по яких вже прийняте відповідне рішення.

Будь-яких інших підстав повернення обвинувального акту прокурору зазначено не було.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення клопотання захисника без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 372, 415 України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1