Провадження №1кп/554/91/2019
Дата документу 21.02.2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002944 від 08.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

1 епізод

в ніч з 07 вересня 2018 року на 08 вересня 2018 року, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав вхідні двері підсобного приміщення, які знаходились між 3 та 4 поверхом вказаного будинку, вартістю 1600,00 грн., належні потерпілій ОСОБА_6 ,
Після вчиненого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, здавши їх до пункту прийому металобрухту, що по АДРЕСА_3 .
Своїми діями ОСОБА_5 завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на суму 1600,00 грн.

2 епізод

Продовжуючи злочинну діяльність, 13 вересня 2018 року в період часу з 16 години 20 хвилин до 16 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Паровоз» , що по вул. М.Конєва,2 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки Nokia XL IMEI НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , вартістю 2638, 66 грн., який належав потерпілій ОСОБА_7 .
Після вчиненого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, здавши мобільний телефон до ломбарду «Онікс, Анохіна, Яценко», чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 2638,66 грн.

3 епізод
Продовжуючи злочинну діяльність, 15 вересня 2018 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підстав у квартирі АДРЕСА_4 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук марки «HP COMPAG 6720S», вартістю 1999, 67 грн., який належав ОСОБА_6 .
Після вчиненого ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, здавши його до ломбарду «Онікс, Анохіна, Яценко», чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1999, 67 грн.

4 епізод
11 січня 2019 року приблизно о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сьогодні Аврора», що по вул. Івана Мазепи, 43, у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, зі столу в підсобному приміщенні, таємно викрав мобільний телефон «Huawei Y3 II», вартістю 2048, 00 грн. що належить ОСОБА_8 , спричинивши останній матеріального збитку на дану суму.
За таких обставин дії ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив, що в період з 07 вересня 2018 року по 15 вересня 2018 року вчиняв крадіжки майна громадян, так як потребував грошових коштів внаслідок вживання наркотичних засобів. Зокрема, вчиняв крадіжки особистого майна своєї матері ОСОБА_6 , з якою проживає в одній квартирі. Окрім цього, 11 січня 2019 року приблизно о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_5 в приміщенні магазину «Сьогодні Аврора»вчинив крадіжку мобільного телефону, який здав до ломбарду.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставинами, які у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі, його особа не становить високу небезпеку для суспільства.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено кримінальні правопорушення середньої тяжкості, він є особою раніше не судимою, однак внаслідок вживання наркотичних засобів систематично вчиняє корисливі злочини проти власності громадян, офіційно не працевлаштований, перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра внаслідок вживання наркотичних засобів, виявляє синдром залежності.

Таким чином, враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_5 систематично вчиняються корисливі злочини проти власності громадян, останній виявляє синдром залежності внаслідок вживання наркотичних засобів, стійких соціальних зв`язків із дружиною не підтримує, офіційно не працевлаштований, спричинену шкоду потерпілим повністю не відшкодував, характеристику його особи, обставини справи, майновий стан, поведінку як під час скоєння злочину, так і після, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді арешту, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільні позови у справі не заявлено.

Речові докази у справі необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

З метою забезпечення належного виконання обвинуваченим ОСОБА_5 призначеного покарання, уникнення ризиків, пов`язаних із ухиленням від суду та продовження ним злочинної діяльності, до набрання вироком законної сили слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання
за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на 1 (один) місяць
за ч. 2 ст.185 КК України у виді арешту на 3 (три) місяці.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати із 21 лютого 2019 року.

До набрання вироком законної сили обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1