Справа № 521/2093/19
Номер провадження:1-кс/521/1437/19
У Х В А Л А
07 лютого 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи зброї, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2019 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області надійшла заява від гром. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа в період часу з 17.01.2019 року по 18.10.2019 року, таємно викрала майно, яке знаходилось в підсобному приміщенні АДРЕСА_2 , що належало потерпілій ОСОБА_4 а саме велосипед марки «Komanche Tomohawk» попередня сума матеріального становить 15000 грн.
Крім того, 18.01.2019 р. проведено огляд місця події, а саме підсобного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за участю ОСОБА_4 ., в ході якого у нього виявлено та вилучено навісний замок та частину до нього, які були поміщені в експертний пакет EXPO № 304183.
Відомості по даному кримінальному правопорушенню внесено до ЄРДР за №0000207 від 18.01.2019 року за попередньою правовою кваліфікацією злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка вчинена з житла чи іншого володіння особи.
З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами».
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання до суду не зявився. Відповідно до вимог частини 3 статті 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, а також приймаючи до уваги, що висновки експертів є одним із процесуальних джерел доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольни та доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України провести судову експертизу зброї за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами».
Чинним законодавством, у тому числіЗаконом України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року,Наказом Міністерства Юстиції України № 301/5 від 03.03.2015 «Про затвердження Положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів»встановлено перелік судових експертиз та експертних спеціальностей, за якими присвоюється кваліфікація судового експерта фахівцям науково-дослідних установ судових експертиз МЮ України, регламентовано порядок проведення судових експертиз.
Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідност. 243 КПК Україниексперт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3ст. 244 КПК Україниклопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Виходячи з наведених вимог закону, слідчий суддя вважає, що слідчим клопотання подано з додержанням вимог частини 2 ст.244 КПК України, в клопотанні слідчим доведена необхідність у проведенні вказаної експертизи, також слідчий довів у клопотанні, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, за таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про призначення у кримінальному провадженні № 0000207 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судово-криміналістичну експертизу проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Керуючись вимогами ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи зброї, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - задовольнити.
Доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса розташування експертної устанвои: м.Одеса, вул.Ланжеронівська 21) провести судову експертизу зброї за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000207 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-чи маються на, наданих на дослідження, об`єктах (циліндровий механізм замка) сліди впливу сторонніми предметами?
-якщо так, то якими предметами вони могли бути спричинені?
-з якого боку, в якому напрямку вироблені пошкодження та яким способом?
-який механізм утворення слідів?
-до якого виду або типу відноситься знаряддя (інструменти, механізми), якими залишені сліди пошкодження?
-які властивості і характеристики цих знарядь (форма, розміри і т.д.)?
-якщо наданий на дослідження циліндровий механізм замка не має пошкоджень, то чи могли вони бути відкриті ключем-дублікатом або іншим стороннім предметом?
Для дослідження експертам направити: один полімерний пакет білого кольору EXPO № 304183, в якому знаходяться навісний замок від підсобного приміщення, та частина до нього, а також в прозорому файлі ключ до нього, який добровільно видала потерпіла 18.01.2019 року.
Надати дозвіл під час проведення експертного дослідження повного або часткового використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями руйнівних методів.
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження, відповідні зразки для дослідження.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384,385 КК України.
Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, та клопотанням якого слідчим суддею, винесено ухвалу про призначення експертизи
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1