Справа № 159/6354/18
Провадження № 1-кс/159/1875/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника - адвокат ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Ковельської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в:
06.12.18 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вказана вище скарга. Заявник просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженої посадової особи Ковельської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 22.11.18 р; зобов`язати уповноважену посадову особу Ковельської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 22.11.18 р.. Скарга обґрунтована тим, що 22.11.18 р. він подав заяву про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 383, 384 КК України, з додатками до Ковельської місцевої прокуратури. Однак, на дату подання розглядуваної скарги уповноваженою посадовою особою Ковельської місцевої прокуратури не було вчасно внесено відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; про результати розгляду його заяви йому не повідомлено. Таку бездіяльність вважає незаконною. Покликаючись на ч. ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, зазначає, що у своїй заяві він описав обставини вчинення кримінальних правопорушень, обґрунтування їх вчинення, зазначив обставини, вчинення яких слід перевірити під час досудового розслідування, долучив до заяви докази на підтвердження факту вчинення правопорушень, а саме: компакт диск з відеозаписами подій, що мали місце о 17 18 год. 09.10.18 р. у смт. Ратному Волинської обл., за адресою: вул. 40 р. Перемоги, 51, неподалік та на території складу Волинської митниці ДФС та ін., присутніх за цією адресою, осіб. Вважає, що у діях особи, за заявою якої 10.10.18 р. слідчим Ратнівського ВП ГУ НП у Волинській області (далі Ратнівське ВП, ВП) до ЄРДР було внесено відповідні відомості у кримінальному провадженні № 120 180 301 700 004 40 (далі кримінальне провадження), є ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України. Внаслідок подання такої заяви, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, підозрюється особа, в інтересах якої ним подано розглядувану скаргу. Досудове розслідування здійснюється за неправдивим повідомленням. У ОСОБА_5 ж є докази того, що його дії були правомірними та в них немає ознак жодного злочину, що також були додані до його заяви. У діях особи, яка повідомила про кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також у діях інших осіб, у т. ч. посадових осіб Ратнівського ВП, які у кримінальному провадженні надали слідчому показання як свідки, вбачає ознаки злочину, передбаченого ст. 384 КК України. ОСОБА_5 жодних незаконних дій не вчиняв, що можуть підтвердити свідки, зазначені у його заяві. Покликаючись на ч. 5 ст. 9 КПК України, судову практику та міжнародну судову практику, ч. 2 ст. 19 Конституції України, зазначає, що у уповноваженої посадової особи Ковельської місцевої прокуратури не було правових підстав для невнесення відомостей за його заявою у ЄРДР, так як у ній вказані відомості, передбачені ст. 214 КПК України і необхідні для їх внесення до ЄРДР і початку досудового розслідування. Просить скаргу задовольнити.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні доводам скарги. Просить скаргу задовольнити.

У розпорядження слідчого судді прокурором у судовому засіданні надано матеріали, що стосуються заяви заявника від 22.11.18 р., на 3 х арк..

Прокурор у судовому засіданні пояснила, що заява заявника від 22.11.18 р. з додатками, дійсно, надійшла до Ковельської місцевої прокуратури. Однак, оскільки підстав для внесення відомостей за такою заявою у ЄРДР не вбачалось, її матеріали було направлено 23.11.18 р. Ратнівському ВП для перевірки в рамках вказаного вище кримінального провадження. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Заявником як захисником ОСОБА_5 , 2.11.18 р., дійсно, було подано до Ковельської місцевої прокуратури заяву про вчинені кримінальні правопорушення. У заяві заявник зазначив, що слідчими Ратнівського ВП провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 180 301 700 004 40, що внесено у ЄРДР 10.10.18 р. за ознаками ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 342, ст. 293 КК України. Після вручення слідчим вказаного вище ВП ОСОБА_5 повідомлення про підозру, встановлено, що останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України. Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження встановлено, що особою, за чиєю заявою було внесено відомості у ЄРДР, завідомо неправдиво повідомлено про злочин. За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 ніби то взяв активну участь у групових діях, що призвели до грубого порушення громадського порядку, суттєвого порушення роботи Волинської митниці ДФС. Зіставивши відомості за матеріалами кримінального провадження з відомостями, що містяться на вказаних вище відеозаписах і можуть бути надані слідчому нижчевказаними свідками, зазначає, можна дійти висновку про вчинення кримінального правопорушення заявником, іншими допитаними свідками, у т. ч. працівниками вказаного вище ВП. Однак, для цього необхідно на підставі цієї заяви внести відповідні відомості у ЄРДР. У заяві наведено речові та інші докази (показання свідків) того, що ОСОБА_5 не вчиняв жодного кримінального правопорушення. Тому вважає, що у діях особи, за заявою якої 10.11.18 р. було внесено відомості у ЄРДР у вказаному вище кримінальному провадженні, є склад злочину, передбаченого ст. 383 КК України; а у діях інших осіб, у т. ч. - посадових осіб ВП, свідків кримінального правопорушення - склад злочину, передбаченого ст. 384 КК України. Просив внести відомості за його заявою у ЄРДР відповідно до положень ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування чи направити його заяву для проведення такого за підслідністю; надати йому відповідь на заяву і документ на підтвердження внесення відомостей за заявою у ЄРДР. До заяви було додано листи слідчого Ратнівського ВП, компакт диск з відеозаписами, копії: свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, договору про надання правової допомоги, ордеру на надання правової допомоги.

Звертаю увагу на те, що у заяві заявника від 22.11.18 р. досить узагальнено було вказано на те коло осіб, які, як вважає заявник, вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 383, 384 КПК України, та щодо дій яких як вчинені кримінальні правопорушення він просить прокуратуру внести відомості у ЄРДР. З матеріалів відтвореного у судовому засіданні змісту компакт диска з відеофайлами, що надані суду заявником, таких відомостей також не вбачається.

З копії листа слідчого Ратнівського ВП № 4 943/66/02 2018 від 01.11.18 р., адресованого заявникові, слідує, що останній отримав дозвіл слідчого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження як захисник підозрюваного ОСОБА_5 ..

З копії листа слідчого Ратнівського ВП № 5 166/66/02 2018 від 13.11.18 р., адресованого особі, в інтересах якої подано скаргу, слідує, що останній у вказаному вище кримінальному провадженні має процесуальний статус підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, - заявником, його представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності. При цьому, при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення прокурором відповідної дії.

У матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання заявником повідомлення про результати розгляду його заяви від 22.11.18 р., тому вважаю, що заявник не пропустив строку на подання розглядуваної скарги.

Відповідно до ст. 214 КПК України для внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено строк не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення прокурором з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дані, що свідчили б про внесення відомостей до ЄРДР за заявою заявника від 22.11.18 р., поданою до Ковельської місцевої прокуратури на момент розгляду скарги, у розпорядженні слідчого судді відсутні.

Враховую, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність у ній об`єктивних даних, що, дійсно, свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

У судовому засіданні ж встановлено, що кримінальне провадження, у якому особа, в інтересах якої подано скаргу, має процесуальний статус підозрюваного, внесено у ЄРДР 10.11.18 р. і в даний час провадиться досудове розслідування Ратнівським ВП.

Заявником заяву від 22.11.18 р. із доводами невинуватості свого підзахисного та в інтересах останнього, подано не слідчому Ратнівського ВП, у провадженні якого мається кримінальне провадження, а Ковельській місцевій прокуратурі з вимогою внесення відомостей у ЄРДР щодо:

- особи заявника за завідомо неправдиве повідомлення про злочин;

- осіб, які є свідками кримінального провадження, та щодо ін. осіб, у т. ч. посадових осіб Ратнівського ВП, про завідомо неправдиве показання.

Відповідно до копії листа Ковельської місцевої прокуратури № 35/2 - 1 051 вих. - 18 від 23.11.18 р., адресованого заявникові та Ратнівському ВП, заява заявника від 22.11.18 р. з додатками скерована Ратнівському ВП для перевірки в рамках чинного кримінального провадження.

Тому вважаю, що прокурор, отримавши заяву заявника від 22.11.18 р., з огляду на те, що у кримінальному провадженні, у якому особа, в інтересах якої подано скаргу, має процесуальний статус підозрюваного; в даний час провадиться досудове розслідування Ратнівським ВП; заявником заяву від 22.11.18 р. із доводами щодо свого підзахисного, подано не слідчому Ратнівського ВП в порядку ст. ст. 22, 99 КПК України, який має повноваження для перевірки доводів підозрюваного та його захисника, а Ковельській місцевій прокуратурі з вимогою внесення відомостей у ЄРДР щодо вказаних у заяві осіб - учасників кримінального провадження, правильно дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей за нею у ЄРДР.

Крім того, враховую, що така заява є передчасною та може мати ознаки здійснення тиску на свідків та інших осіб, зазначених у заяві як учасників кримінального провадження. Оцінка показав та доводів сторін чинного кримінального провадження з врахуванням доводів, вказаних у заяві заявника від 22.11.18 р., може бути надана слідчим, судом. Оцінка ж тих доказів, що можуть бути такими у матеріалах чинного кримінального провадження, слідчим суддею в рамках розгляду поданої скарги здійснюватись не може.

Тому вважаю, що бездіяльності з боку прокурора не допущено. У задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303 307, 214 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1