САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/250/19
1-кс/206/58/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 25 грудня 2018 року, приблизно о 11.00 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме у приміщенні палати №38, блоку «Б» Комунального закладу «Дніпровський геріатричний пансіонат» ДОР», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, б. 15, де в процесі сумісного вживання алкогольних напоїв, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вступив в словесний конфлікт із сусідом по палаті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вони у той час перебував у стані алкогольного сп`яніння. В ході даної сварки у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись навпроти ОСОБА_5 на відстані витягнутої руки, взяв у руки дерев`яну палку та наніс нею три удари в область голови ОСОБА_5 , на що останній зі стола взяв у руки кухонний ніж та намагався нанести удар ОСОБА_4 , однак промахнувся і між ними виникла боротьба. В ході даної боротьби, ОСОБА_4 , вихватив з рук ОСОБА_5 вказаний кухонний ніж, та взявши його у свою праву руку, умисно наніс ним останньому два удари в грудну область зліва, чим спричинив тілесних ушкоджень. Згідно довідки КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16» ДОР» від 26.12.2018 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді; проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, забійної рани голови. Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння ОСОБА_5 .

27.12.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

25.12.2018 в ході огляду у приміщенні палати №38, блоку «Б» Комунального закладу «Дніпровський геріатричний пансіонат» ДОР», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, б. 15, було вилучено 2 ножа.

За вказаним фактом 25.12.2018 року СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001315, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Слідчий просить суд задовольнити клопотання та призначити проведення судової експертизи зброї до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання: чи є холодною зброєю два предмети, за зовнішніми ознаками схожі на ножі, які були вилучені 25.12.2018, під час огляду місця події? Якщо так, то до якого виду вони відносяться та яким чином виготовлені?

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Згідно ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З наданих матеріалів вбачається, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування, внесені відомості в ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. В рамках даного кримінального провадження, слідчий просить призначити проведення судової експертизи зброї до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчого про те, що з метою встановлення належності вилучених предметів до зброї та з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судової експертизи зброї, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001315 судову експертизу зброї, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
-Чи є холодною зброєю два предмети, за зовнішніми ознаками схожі на ножі, які були вилучені 25.12.2018, під час огляду місця події?

-Якщо так, то до якого виду вони відносяться та яким чином виготовлені?

Надати на дослідження експерту вилучені в ході огляду місця події від 25.12.2018 року у приміщенні палати №38, блоку «Б» Комунального закладу «Дніпровський геріатричний пансіонат» ДОР», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, б. 15, два упаковані спец-пакети: ЕХРТ0202479 із кухонним ножем з чорною ручкою; ЕХРТ0202490 із кухонним ножем з білою рукояткою з жовтим відтінком;

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст.384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст.385 КК України.
Копію даної ухвали надати слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або знищення об`єкту дослідження, у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1