копія
Справа № 673/1127/18
Провадження 1-кп-678-93/18
В И Р О К

І М Е Н Е М УК РАЇНИ

29 листопада 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника н/п обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника служби у справах неповнолітніх ОСОБА_9

представника ювенальної превенції ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження № 0000141 від 01.06.2018 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого,несудимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України;

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, студента ДНЗ «Деражнянський центр професійної освіти», несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2018 року, біля 02 год. 30 хв. у будинку АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, ОСОБА_5 прийняв рішення викрасти з території домогосподарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_11 і перебуває в постійному користуванні ОСОБА_8 , металеві стовпчики, якими було огороджено вказане домогосподарство.
Реалізовуючи свій злочинний намір, він взяв власний гужовий транспорт та лопату і поїхав до свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 . Достовірно знаючи, що ОСОБА_12 є неповнолітнім, шляхом підбурювання та переконання, він запропонував йому спільно вчинити крадіжку металевих стовпчиків. При цьому він розповів, як саме необхідно діяти при крадіжці та пообіцяв за це матеріальні блага, чим викликав у неповнолітнього бажання і рішучість взяти участь у вчиненні вказаного злочину та схилив його до злочинної діяльності.
Біля 03 год. 00 хв. 28.05.2018року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , з метою реалізації свого спільного злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення та наживи, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, на гужовому транспорті приїхали до домогосподарства по АДРЕСА_3 , де, переконавшись, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно викрали, шляхом викопування, чотири металевих стовпчики вагою 27кг 800г, кожний, загальною вагою 111кг 200г, вартістю 5 грн. за 1 кг, на загальну суму 556 грн., які належать ОСОБА_13 , які на гужовому транспорті вивезли з місця події та розпорядилися ними на власний розсуд, заподіявши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та показав, що перебуваючи вдома і маючи потребу в грошах, 28 травня 2018року біля 2год. 30хв. вирішив викрасти з господарства АДРЕСА_3 у своєму селі, де на той час ніхто не проживав. а використовувалося воно як дача, металеві стовпчики, якими господарство було огороджено. Для допомоги у крадіжці, вирішив попросити давнього знайомого неповнолітнього ОСОБА_14 , що ОСОБА_12 неповнолітній він знав, оскільки давно знайомий з ним та його матір`ю. Для цього він запріг коня в гужову повозку і поїхав до будинку ОСОБА_6 , де повідомив його про свій намір щодо викрадення металевих стовпчиків з господарства АДРЕСА_3 і про те, що після реалізації стовпчиків отримані кошти поділять між собою. ОСОБА_12 погодився. Коли вони приїхали до вказаного господарства то, переступивши через паркан із металевої сітки, проникли на його територію і по черзі почали викопувати металеві стовпці з паркану. Викопавши чотири стовпці, вони погрузили їх на віз і поїхали, а по дорозі він ОСОБА_6 запропонував разом їх реалізувати, на що останній відмовився, оскільки мав пасти череду. Тому біля 7 год. 30хв. на власному гужовому транспорті він сам поїхав до ОСОБА_15 в с. Волоське і продав їх за ціною брухту по 5грн. за кілограм. З отриманих 556грн. він 100грн. віддав ОСОБА_6 .. У вчиненому щиро кається. Шкоду вони відшкодували.

Неповнолітній ОСОБА_6 вину визнав повністю та показав, що 28.05.2018року біля 03 год. на конях приїхав знайомий ОСОБА_5 і запропонував заробити грошей, шляхом вчинення крадіжки металевих стовпчиків з господарства АДРЕСА_3 у своєму селі, де ніхто не проживає. Для цього він повинен допомогти йому викопати металеві стовпці та погрузити на віз. Він погодився і вони разом поїхали до того господарства, де з правої сторони залишили віз, а самі, переступивши через паркан, зайшли на його територію і штиковою лопатою, яку ОСОБА_16 привіз з собою, по черзі викопали чотири стовпці, погрузили їх на віз і поїхали додому. ОСОБА_5 сам продав викрадені стовпці і з вирученої суми дав йому 100грн.. У вчиненому щиро кається, шкоду вони відшкодували.
Окрім повного визнання вини обвинуваченими, вона підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами по справі.
Так, потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що 28.05.2018року приїхала до свого домогосподарства АДРЕСА_3 і коли зайшла на його територію то виявила, що чотири металеві стовпці з огорожі викопані, про що вона повідомила в поліцію. Як виявилось пізніше, крадіжку вчинили ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 , які на день розгляду справи шкоду відшкодували, претензій до них немає.
Свідок ОСОБА_17 , суду показала, що як сільський голова знає ОСОБА_5 тривалий час, він має посередню характеристику та знав, що ОСОБА_6 на час вчинення крадіжки стовпців був неповнолітнім і після реалізації викраденого надав йому 100грн..

Свідок ОСОБА_18 , який є майстром виробничого навчання, суду показав, що ОСОБА_12 посередньо характеризується за місцем навчання, несумлінно ставиться до навчального процесу.

Протоколом огляду місця події від 01.06.2018року (а.п. 23-38 т.2), згідно якого встановлено місце вчинення злочину.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.06.2018 року та фото- таблицями, підтверджуються обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 (а.п. 149-158 Т.2).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.06.2018 року та фото- таблицями, підтверджуються обставини вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім ОСОБА_6 (а.п. 163-169 Т.2).

Протоколом огляду місця події від 01.06.2018року підтверджується місце вилучення одного металевого стовпця вагою 27кг800г.

Постановою про визнання речовими доказами та передачі їх на зберігання від 01.06.2017 року, підтверджується передача одного металевого стовпця вагою 27кг800г викраденого у ОСОБА_8 (а.п.51 Т.2).
Довідкою ТОВ «Укр-Євро» № 87/06-18УЄ від 04.06.2018року підтверджується ціна закупівлі брухту та відходів чорних металів станом на 28.05.2018року - 5грн. за кілограм.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що вина ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 у таємному викраденні чотирьох металевих стовпців, доведена і їх дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб. Крім того, щодо ОСОБА_5 доведена вина у втягненні неповнолітнього ОСОБА_6 у злочину діяльність і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 304 КК України втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.
Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення згідно обвинувального акта.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочини за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України є середньої тяжкості.

ОСОБА_5 , має посередню характеристику за місцем проживання, одружений, не працює, у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, відшкодував шкоду.
Обставинами, що пом`якшують його покарання суд визнає відшкодування шкоди, щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують його покарання судом не встановлені.

Неповнолітній ОСОБА_6 має позитивну характеристику з місця проживання та посередню характеристику за місцем навчання, проживає і виховується без батька біля матері, яка є інвалідом дитинства, у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, відшкодував шкоду.
Обставинами, що пом`якшують його покарання суд визнає відшкодування шкоди, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що він є неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують його покарання судом не встановлені.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Аналізуючи все в сукупності, те, що ОСОБА_19 та ОСОБА_6 активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували шкоду, у вчиненому щиро каються, що ОСОБА_6 є неповнолітнім, відсутність у них обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що міра покарання повинна бути призначена:

ОСОБА_5 - в мінімальній межі санкцій ст. 185 ч. 2 КК України та по ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі, з призначенням остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням обмежень, передбачених п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

Неповнолітньому ОСОБА_6 - у мінімальній межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та, з врахуванням особи обвинуваченого, що є неповнолітнім, розмір викраденого, визнання ним вини і активне сприяння розкриттю злочину, характеристику з місця проживання і навчання, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 104 КК України та встановленням обмежень, передбачених п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: один металевий стовпчик, вагою 27,800кг, який переданий на зберігання в кімнату речових доказів Деражнянського ВП, повернути потерпілій ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

Неповнолітнього ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання по ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, по ч. 1 ст. 304 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном на два роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 76 КК: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Неповнолітньому ОСОБА_6 призначити покарання по ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном на один рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 76 КК: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 і неповнолітньому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: один металевий стовп вагою 27,8кг, який переданий на зберігання в кімнату речових доказів Деражнянського ВПА, повернути потерпілій ОСОБА_8 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1