Справа № 752/4302/18
Провадження №: 1-кп/752/979/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07.12.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0010208 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
встановив:
обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва 01.03.2018 року.
02.03.2018 року судом винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
28.09.2018 року кримінальне провадження шляхом повторного авторозподілу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Судове засідання було призначено на 24.10.2018 року, проте у зв"язку з неявкою обвинуваченої розгляд відкладено на 5.12.2018 року.
У призначену дату прокурор заявив клопотання про відкладення засідання для вивчення матеріалів.
7.12.2018 року прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, вказавши на відсутність підстав, передбачених п.п. 2-4 ч. 3 ст.314 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала думку прокурора.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, вважаю, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Даний обвинувальний акт підсудний Голосіївському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі, враховуючи відсутність клопотань, зокрема, з боку обвинуваченої, на даній стадії немає.
Разом з тим, суддя вважає, що надісланий до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК україни, не відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити формулювання обвинувачення.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунутому в порядку, встановленому КПК України.
Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений повинні знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують.
Європейський Суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 9.10.2008 року зазначив, що у тексті п.п. а п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу, деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Крім того, Суд констатував, що положення п. «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий суд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яка стосується відповідних фактів, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.
У постанові від 24.11.2016 року № 5-328 кс Верховний Суд України зазначив, що важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
В даному випадку, суд вважає, що фактичні обставини провадження та формулювання обвинувачення є неконкретними та такими, що суперечить наведеній прокурором кваліфікації дій особи. Вказане позбавляє можливості обвинувачену належним чином здійснювати свій захист під час судового розгляду, крім того, може призвести до скасування будь-якого прийнятого судом кінцевого рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд
ухвалив:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010208 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для усунення виявлених недоліків.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1