Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/506/19
Провадження № 1-кс/382/204/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Брест Республіки Білорусь, білоруса, громадянина Республіки Білорусь, офіційно не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 20 березня 2019 року,

В с т а н о в и в:

Слідчий СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , в котрому зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 18 березня 2019 р. з метою незаконного заволодіння майном, а саме: легковим автомобілем марки «Audi A5» державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , тримаючи у руках кухонний ніж, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння у вигляді настання смерті та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно та з корисливих мотивів, наніс ножем ОСОБА_8 не менше 4 ударів ножем в область грудної клітини, голови та шиї. В результаті чого ОСОБА_8 було заподіяно проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням правої легені та серця, внутрішньочерепну травму, кровотечу, внаслідок чого настала смерть останнього на місці події. Після цього ОСОБА_5 заволодів легковим автомобілем марки «Audi A5» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_8 та розпорядився вказаним транспортним засобом на власний розсуд. 23 березня 2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 24 березня 2019 року змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 115 КК України на п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. 24 березня 2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. Оскільки наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, наявні ризики, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчиняти інші дії, спрямовані на протидію розслідуванню, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечували, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши копії матеріалів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом ст. ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, передбачені ст. 178 КПК України.

За змістом ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, до клопотання додано достатньо доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри. Крім цього, слідчим доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, проживає однією сім"єю з ОСОБА_9 , яка є на даний час вагітною та їх спільною донькою, 2017 р.н. Разом з тим, ОСОБА_5 перебуває на території України без законних підстав, є громадянином республіки Білорусь, ніде не зареєстрований, офіційно ніде не працює, згідно з обліком Генерального секретаріату Інтерполу значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Білорусії для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. ч. 2,3 ст. 209 КК України-шахрайство, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п"ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна та знаючи про суворість покарання, що йому загрожує, у разі доведеності його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи вчиняти інші дії, спрямовані на протидію розслідуванню.

Враховуючи викладене, ступінь тяжкості та характер інкримінованого обвинуваченому злочину, вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Київський слідчий ізолятор", взявши його під варту із залу судових засідань.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - 23 березня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді визначити по 21 травня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1