Справа № 215/3764/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001152 від 03.07.2018 р., №0001312 від 26.07.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001152 від 03.07.2018 р., у якому відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим обрано ОСОБА_7 (Справа № 215/3305/18).

03.09.2018 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001312 від 26.07.2018 р., у якому відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим обрано ОСОБА_7 (Справа № 215/3971/18).

Ухвалою від 14.03.2019 р. суддею ОСОБА_7 кримінальне провадження №215/3971/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №215/3305/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, присвоївши єдиний номер 215/3305/18.

14.03.2019 р. ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 було задоволено клопотання прокурора про передачу даного кримінального провадження для об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно цієї ж обвинуваченої, яке знаходиться на розгляді в Тернівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у судді ОСОБА_1 ..

Суддею ОСОБА_1 15.03.2019 р. подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні №215/3305/18, оскільки вона як слідчий суддя у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001312 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України під час досудового розслідування розглядала 28.08.2018 р. клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту (справа №215/3508/18; 1-кс/215/1158/18).

Ухвалою від 20.03.2019 р. відмовлено у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №215/3305/18.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачена та її захисники у судовому засіданні просили об`єднати зазначені кримінальні провадження.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним відмовити в об`єднанні кримінальних проваджень з наступних підстав.

Згідно зі ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Положеннями статті ст. 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Таким чином, з системного аналізу зазначених норм слідує, що об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду, на розгляді якого вони перебувають, і відповідне рішення ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.

Відповідно до ч.1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Оскільки суддя ОСОБА_1 як слідчий суддя у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001312 у відношенні ОСОБА_4 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України під час досудового розслідування розглядала 28.08.2018 р. клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту (справа №215/3508/18; 1-кс/215/1158/18), то відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України не має права брати участь у судовому провадженні за даним кримінальним провадженням, тому зазначене є підставою для відмови в об`єднанні кримінальних проваджень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження за №0001152 від 03.07.2018 р., №0001312 від 26.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (справа №215/3305/18) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 309 КК України справа №215/3764/17 (1-кп/215/87/19), у якому здійснюється судове провадження під головуванням судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ..

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: