overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
22.02.2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000040 від 18.01.2019 р. з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Городоцького районного суду Львівської області, 20.02.2019 року, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному 18.01.2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040.
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За наведеного, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000040 від 18.01.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 год. 00 хв., 01.03.2019 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8641/18
№ провадження 1-в/646/40/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції від 26.11.2015 р.), керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.03.2019 р. о 13 годині 05 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/92/18
УХВАЛА

про відмову у визнанні доказу недопустимим

26 лютого 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про визнання доказу недопустимим,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
та його захисників адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про визнання унаслідок очевидної недопустимості недопустимим доказом довідку від 06.07.2017, складену спеціалістом з фінансових питань, головним державним аудитором відділу моніторингу та перевірок закупівель Західного офісу Держаудитслужби ОСОБА_7 , про проведення перевірки дотримання службовими особами тендерного комітету Турківської міської ради законодавства України в сфері публічних закупівель під час проведення торгів на закупівлю ДК 016:2010 29.10.5 автомобілі спеціальної призначеності (ДК 021: 20-6 сміттєвози) (Сміттєвоз з заднім завантаженням).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2019, о 16 год.

Суддя
Справа № 462/1339/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2019 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий слідчого відділу Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, покликаючись на те, що 16.02.2019 року приблизно о 17.20 год. невідома особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , умисно спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

У відповідності до п.2 ч.2 ст.242 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4 , необхідно провести судово-медичну експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до якого ступеня тяжкості вони відносяться?

2. Яка їх кількість, локалізація, механізм та давність утворення?

3. Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворитись 16.02.2019 року?

Розглянувши матеріали клопотання, прохання слідчого, яка клопотання підтримала, однак просила провести розгляд клопотання без її участі, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити судово-медичну експертизу

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000597 від 16.02.2019 року судово-медичну експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 проведення якої доручити експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що на вул. Пекарська, 61 у м. Львові.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до якого ступеня тяжкості вони відносяться?

- яка їх кількість, локалізація, механізм та давність утворення?

- чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворитись 16.02.2019 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384,385 КК України.

Висновок надати слідчому Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1769/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000181 від 16.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000181 від 16.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Подане клопотання не підписано прокурором.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 303-308 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000181 від 16.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду, в порядку передбаченому нормами КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/30/19 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2019 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001916 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 надійшло із Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом та угодою про примирення і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України на 11 год. 30 хв. 29 січня 2019 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-в/447/48/19
Справа №447/270/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області подання Миколаївської ВК-50 про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 26.02.2018 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд подання у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 відбув встановлену законом частину строку покарання у виді позбавлення волі, характеризується позитивно, за час відбуття покарання не допускав порушень встановленого режиму відбуття покарання, 1 раз заохочувався, працевлаштований на ТзОВ «Fujikura Аутомотів Львів»

За таких обставин суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення, не відбута частина покарання становить 7 місяців 15 днів, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

подання Миколаївської ВК-50 задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбуття покарання на невідбутий строк 7 (сім) місяців 15 (п`ятнадцять ) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/2216/19
У Х В А Л А

22.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0007780,-

Встановив
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007780 повернути тимчасово вилучене майно.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що володільцем майна є ОСОБА_4 , тобто зі скаргою на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилучено майна звернувся не володілець зазначеного майна.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до матеріалів скарги, особа, яка її подала звертається в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою, яка полягає у неповерненні тимчасово вилучено майна, проте у скарзі зазначено, що ухвалою слідчого судді на зазначене майно накладено арешт, тобто необхідно звертатись з відповідним клопотанням про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 303-304, 309 КПК України, -

постановив
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0007780 повернути.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/738/19
Провадження № 1-кп/589/488/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 березня 2019 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/401/19
Провадження № 1-кп/589/464/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, потерпіла, обвинувачена вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Заяв, клопотань від учасників не надійшло.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 15 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/281/19
Справа № 754/848/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 19 грудня 2018р. про закриття кримінального провадження № 0005750.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 ..

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 12 год. 45 хв. 08 лютого 2019 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого.

Витребувати з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві матеріали кримінального провадження № 0005750.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/1924/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"28" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011503 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011503 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 28 лютого 2019 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачені, захисник, потерпілий.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2019 року на 12 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/2506/19
У Х В А Л А
Іменем України

20 лютого 2019 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 12.07.2017р. про закриття кримінального провадження №0005065 від 29.04.2016р. за ст.190 ч.1 КК України.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали встановлено, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно ст.303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст.304 ч.2 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту скарги, кримінальне провадження №0005065 від 29.04.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України було закрито постановою слідчого від 12.07.2017р.

Згідно поданої скарги, скаржник зазначає , що він неотримував постанову про закриття кримінального провадження, про неї йому стало відомо лише 07.09.2019р., тому вважає що строк на подання скарги на постанову не пропущений, скарга подана у передбачений 10-й строк.

Однак, скаржник до матеріалів скарги не надав доказів про підтвердження отримання ним даних про постанову про закриття кримінального провадження від 12.07.2017р. лише 07.02.2019р., які б фактично підтверджували поважність пропущеного строку на оскарження рішення слідчого.

За таких обставин, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку відсутністю підстав для поновлення строку подання скарги на рішення слідчого..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути особі, яка подала скаргу, у зв`язку відсутністю підстав для поновлення строку подання скарги на рішення слідчого.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: