overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Строки, встановлені для подання скарги, заявником пропущено з поважних причин, тому вони підлягають поновленню.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Поновити строк звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 16.30 годин 27 грудня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника прокуратури Херсонської області.

Зобов`язати уповноваженого представника прокуратури Херсонської області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_3 (пере направлена з Генеральної прокуратури).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2018 року
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою про те, що 22.11.2018 року вона звернулася до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
13.12.2018 року вона отримала лист від 04.12.2018 року, в якому зазначено, що дана заява не підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі досудового розслідування відповідно до ст. 214 КПК України.
Однак в порушення вимог ст. 214 КПК України заява до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена.
Заявник просить суд зобов`язати уповноважену особу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області прийняти та внести відомості до ЄРДР за її заявою від 22.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання скаржник не з`явився. Адвокат ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд скарги за його відсутності. Скаргу підтримує та просить задовольнити її з підстав наведених у ній.
Прокурор в судове засідання не з`явився.

З матеріалів справи вбачається, що 22.11.2018 року ОСОБА_3 подала до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до листа начальника Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 04.12.2018 року заяву про вчинення кримінального правопорушення не було внесено до ЄРДР, у зв`язку з тим, що за результатами розгляду в даній події було встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відповідно до ст. 214 КПК України дана заява не підлягає реєстрації в ЄРДР,
На день розгляду скарги даних про внесення відомостей про злочин до ЄРДР у суду не має.
Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області прийняти та внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.11.2018 року, яка зареєстрована в журналі ЄО за № 34187 про вчинення кримінального правопорушення, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави,
в с т а н о в и в :

Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: вирішити питання про передачу виявлених та вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 17.09.2018 року, близько 14 год. 00 хв. працівниками відділу режиму та охорони під час проведення позапланового обшуку у ув`язненого ОСОБА_3 1990 р.н., ст. 186 ч.2 КК України було виявлено та вилучено мобільний телефон Nоkіа сірого кольору ІМЕІ: стертий.

Телефони відносяться до переліку речей та предметів, які забороняється передавати ув`язненим і засудженим, а також користуватися та зберігати при собі, який передбачений п.4.5 ПВР СІЗО, що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 18.03.2013 року №460/5.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та п. 6.4. Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом Міністерства юстиції України №460/5 від 18.03.2013 року особам, які перебувають у місцях попереднього ув`язнення, забороняється мати при собі предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставлені в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.
Судом встановлено, що 17.09.2018 року, близько 14 год. 00 хв. працівниками відділу режиму та охорони під час проведення позапланового обшуку у ув`язненого ОСОБА_3 1990 р.н., ст. 186 ч.2 КК України було виявлено та вилучено мобільний телефон Nоkіа сірого кольору ІМЕІ: стертий.

Телефони відносяться до переліку речей та предметів, які забороняється передавати ув`язненим і засудженим, а також користуватися та зберігати при собі, який передбачений п.4.5 ПВР СІЗО, що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 18.03.2013 року №460/5.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», п. 4,3 Розділу 1 Правил внутрішнього розпорядку СІЗО від 18.03.2013 року № 460/5, ст.ст. 59, 102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 17.09.2018 року під час проведення позапланового обшуку у ув`язненого ОСОБА_3 , 1990 р.н., мобільний телефон Nоkіа сірого кольору ІМЕІ: стертий передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника ХОПЛ ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження за поданням (заявою) головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної лікарні про продовження примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Генічеськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 28.01.2018 р. застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ст. 309, ст.263 КК України і на теперішній час утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду письмову заяву про продовження примусових заходів медичного характеру.

Згідно висновку комісії лікарів психіатрів ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням та становить соціальну небезпеку, стан хворого не стабільний, відсутня критика до хвороби та скоєного, а тому заходи медичного характеру рекомендовано продовжити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заяви, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначена особа страждає психічним захворюванням, становить соціальну небезпеку, стан хворого не стабільний, відсутня критика до хвороби та скоєного, підстав для припинення застосування примусових заходів медичного характеру не вбачається.

Керуючись ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Письмову заяву головного лікаря ХОПЛ задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Генічеськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1627/18
УХВАЛА

28.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001280 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувачена, належним чином повідомлялась про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явилась. Про причини своєї неявки суд не повідомила.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченої є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 26.03.2019 року о 10:40год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинувачену:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніде не зареєстровану, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
Справа № 732/2075/18
Провадження № 1-кс/732/512/18
У Х В А Л А
26 грудня 2018 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня клопотання старшого слідчого Городнянського відділення поліції Менського віділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання повного судового рішення у формі ухвали, вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складення повного тексту ухвали на два дні до 28.12.2018 року.

Керуючись ч.1 ст. 237, ч.5 ст. 237, п.3 ч.2 ст. 167 , ст.. 170, 172-173, 175,309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на резервуар для зберігання скрапленого газу СВГ-10 марки «VPS», заводський номер 25879, 2006 року виготовлення, що належить ТОВ «Вертікс-Молл», який орендує ТОВ «Пальміра Оіл», заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Старшому слідчому СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.
За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
смт Короп 26 грудня 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
10.12.2018 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/2210/18
Номер провадження 1-кс/739/579/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
28 грудня 2018 року м. Новгород-Сіверський Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій скаржник просить суд зобов`язати уповноважену особу Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ Національної поліції у Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинене кримінальне правопорушення співробітниками патрульної поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст.367 КК України, за заявою адвоката ОСОБА_2 від 27 грудня 2018 року.
Дана скарга підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, подана повноважною особою з приводу бездіяльності уповноваженої особи СВ Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області, що підлягають оскарженню, з дотриманням визначених процесуальних строків, тому підстави для її повернення чи для відмови у відкриття провадження за вказаною скаргою, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , поданою в порядку ст. 303 КПК України, призначивши розгляд на 09 год. 00 хв. 03 січня 2019 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та начальника СВ Н-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області, роз`яснивши, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України - рогляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 740/4506/17
Провадження № 1-в/740/209/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду від 01 листопада 2018 року за ч.2 ст. 308, ч.4 ст.70 КК України до п`яти років 2 місяців позбавлення волі.
18 грудня 2018 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 від 13.12.2018, в якій він просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Пунктом 12, 14 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, а також інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
На час звернення засудженого ОСОБА_3 до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження встановлено, що він перебуває в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання засудженого та надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим необхідно тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі.
Керуючись ст.425, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду від 01 листопада 2018 року тимчасово залишити в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Етапувати в найближчий час ОСОБА_3 з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до ІТТ №3 Ніжинського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що попередньо повідомити Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.
Копію ухвали направити для виконання Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», ІТТ №3 Ніжинського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області та до відома засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 740/6117/18
Провадження № 1-кп/740/425/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, на 08-30 год 05 лютого 2019 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/742/375/18
Єдиний унікальний № 742/4147/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження № 0001850 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.345 КК України у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді домашнього арешту, обґрунтовуючи таке наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не припинилися, проти чого заперечували обвинувачений із захисником.

Заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Обвинуваченому ОСОБА_6 під час досудового розслідування обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, який було продовжено до 04.01.2019.

При цьому, слідчим суддею було враховано, крім того, що міра покарання за злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_6 передбачає позбавлення волі на строк до 5 років, не працює, знаходиться на «Д» обліку з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, посередньо характеризується за місцем проживання, може незаконно впливати на свідків, перебуваючи на волі може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, а тому, вище перелічені обставини давали підстави вважати, що обрання запобіжним заходом більш м`якого ніждомашній арешт стосовно ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України та ризики, які були підставою для обрання, продовження запобіжного заходу, та наявні на даний час, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 22 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст.177-178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 22 лютого 2019 року, заборонивши йому залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 12:00 год до 08:00 год.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику Прилуцького ВП ГУ НП України у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_7