Справа № 369/3713/18
Провадження № 1-кп/369/633/18
В И Р О К
іменем України
28.11.18 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001046 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петриківка Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого вироком від 26.01.2017 року Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_8 , будучи раніше судимим вироком від 26.01.2017 року Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки, 20.02.2018 року близько 00 годин 45 хвилин, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом віджиму металевих дверей проник до приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_2 , та, перебуваючи в приміщенні магазину повторно таємно викрав із тумби гроші в сумі 280 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_8 , утримуючи при собі викрадені гроші, через відігнуті металеві двері вийшов з приміщення магазину, проте був помічений працівника патрульної поліції Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, які затримали його поблизу місця вчинення злочину.

За встановлених обставин ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_8 доводив, що він не мав наміру вчиняти крадіжку, в магазин проник, щоб зігрітися, а звідти втік, коли спрацювала сигналізація, його затримали патрульні, проте в судових дебатах вину у висунутому обвинуваченні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати, при призначенні покарання врахувати стан здоров`я та дати можливість розпочати нове життя.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що він займається підприємницькою діяльністю, яку здійснює у магазині, розташованому по АДРЕСА_2 . В ніч з 19 та 20 лютого 2018 року до приміщення вказаного магазину проник невідомий, який з тумби, де залишилась виручка, викрав 280 грн., проте почав тікати, коли спрацювала сигналізація, і був затриманий поблизу магазину працівниками поліції, які вилучили викрадені кошти, та ці кошти були передані ОСОБА_6 . До обвинуваченого він претензій не має, йому було шкода молодого хлопця, який опинився на лаві підсудних, при призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Допитані судом свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суду повідомили, що вони затримували невідомого, який намагався втекти від будівлі магазину по АДРЕСА_2 , якого було передано слідчо-оперативній групі, яка прибула на місце злочину.

З досліджених судом матеріалів кримінальної справи слідує, що відомості до ЄРДР були внесені 20.02.2018 року за заявою ОСОБА_6 , який повідомив, що 20.02.2018 року близько 00.40 невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом віджиму металевих дверей проникла до продуктового магазину, звідки таємно викрала гроші в сумі 280 грн.
Під час огляду місця вчинення злочину з`ясовано, що магазин розташований по АДРЕСА_2 на земельній ділянці, яка огороджена металевим парканом. Вхід на огороджену територію здійснюється через хвіртку, яка на момент огляду відчинена, замок у хвіртці пошкоджений. На земельній ділянці розташована будівля магазину (кіоск), вхід до якого здійснюється з двох сторін. З тильної сторони подвір`я, яке прилягає до магазину, поруч металевих дверей на землі виявлена викрутка, круглогубці та накидний ключ. Двері магазину відігнуті. В приміщенні магазину на підлозі виявлені розкидані товари та дрібні купюри номіналом по 1 та 2 гривні, порожня відкрита тумба стола. Неподалік магазину за метрів 100-150 було оглянуто невідомого чоловіка, який назвався ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після затримання ОСОБА_8 було доставлено до Вишнівського МВ по вул. Балукова, 22, де вранці 20.02.2018 року затриманий в присутності двох понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 видав одну купюру номіналом 100 грн., дві купюри номіналом 50 грн., чотири купюри номіналом 20 грн.
20.02.2018 року ФОП ОСОБА_6 було проведено інвентаризацію наявних коштів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за результатами якої виявлено недостачу 280 грн., про що складено акт № 20/02-18.
При відтворенні відео з камери відео спостереження, розташованої на магазині по АДРЕСА_2 , з`ясовано, що в 00:44:05 20.02.2018 року в полі запису відеокамери з`являється особа, одягнута в темну балонову куртку, руки особи в кишенях куртки; невідомий прямує до стовпа, де знаходиться лічильник електронапруги, після чого, знаходячись поруч стовпа електроживлення, вимикає світло.
Вказане відео під час досудового розслідування було відтворено за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які затримували ОСОБА_8 . На відео ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у невідомому впізнали ОСОБА_8 , якого вони затримали при спробі втечі з місця злочину. Також під час досудового розслідування ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час проведення впізнання за фотознімками на фото, де зображений ОСОБА_8 , впізнали особу, яку вони затримували 20.02.2018 року поблизу продуктового магазину.
Вироком від 26.01.2017 року Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки.

За таких обставин, оцінюючи досліджені у справі докази показання потерпілого, свідків та документи та відео з камер відео спостереження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена повністю, а тому кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в інше сховище, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння, обставини, по яким злочин не було доведено до кінця.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує, що злочини за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України відносяться до тяжких злочинів, ОСОБА_8 за місцем реєстрації характеризується посередньо, раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за станом здоров`я має застарілий закритий перелом правого наколінника зі зміщенням. Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене. Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 за вчинений злочин доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідає ступеню суспільної небезпечності обвинуваченого та попередить вчинення ним нових злочинів. До призначеного покарання за вчинений злочин на підставі ст. 71 КК України суд приєднує частину невідбутого покарання у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, призначених вироком від 26.01.2017 року Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 71 КК України до призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 26.01.2017 року Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петриківка Дніпропетровської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_8 рахувати з 20.02.2018 року.

Речові докази:
-280 грн., які були передані потерпілому ОСОБА_6 , - залишити в його розпорядженні;
-викрутку, круглогубці та накидний ключ, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знищити;
-DVD-R диски із відеозаписом з камер відеоспостережень, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1