пр. № 1-кс/759/6072/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 25.09. 2018 року за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження застосування обов"язків покладених ухвалою сдідчогосудді від 06.12.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авшар, Ведінського району, Республіки Вірменія, вірменина, громадянина України, освіта вища, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва звернувся прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовується тим, що у період часу з травня по серпень 2017 року ОСОБА_6 спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 очолив стійке злочинне об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом заволодіння бюджетними коштами під час виконання договорів підряду з капітального та середнього поточного ремонту доріг.
Протиправна діяльність була єдиним джерелом доходів ОСОБА_6 та всіх учасників організованої ним злочинної групи.
З метою забезпечення існування та функціонування групи між її учасниками був розроблений єдиний план з розподілом функцій кожного з учасників групи. Відповідно до вказаного плану завданнями і метою існування організованої групи було заволодіння бюджетними коштами під час виконання договорів підряду з капітального та середнього поточного ремонту доріг, з метою незаконного збагачення учасників групи.
ОСОБА_6 усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення він не зможе, у невстановлений досудовим розслідуванням час, взявши на себе функцію загального керівництва ОСОБА_6 створив організовану злочинну групу з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, до складу якої у різний період часу увійшли, знайомі із найближчого його оточення, визначивши необхідну для досягнення спільної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, єдиною корисливою метою якої було вчинення тяжких, особливо тяжких злочинів та інших видів злочинів на території Київської області, направлених на заволодіння бюджетними коштами.
Взявши на себе функцію загального керівництва та усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення він не зможе, ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час повідомив про свої злочинні наміри раніше знайомим ОСОБА_7 , який являється співзасновником ТОВ «Ремшляхбуд.21» та ОСОБА_8 , який має досвід у здійсненні ремонту доріг і являється засновником та керівником ТОВ «Укравтобан Білдінг» і ТОВ «Укравтобам Білдінг» та іншим, невстановленим досудовим розслідуванням особам, яким запропонував взяти участь у вчиненні злочинів, спрямованих на заволодіння бюджетними коштами під час виконання договорів підряду з капітального та середнього поточного ремонту доріг в Київській області.
ОСОБА_8 , для досягнення єдиної злочинної мети і діючи після попереднього узгодження із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , запропонував долучитися до вчинення кримінальних правопорушень раніше знайомому ОСОБА_4 , якому повідомив склад організованої групи, її наміри та умови, на яких його буде прийнято до складу групи.
ОСОБА_4 , не маючи постійного джерела доходу погодився на пропозицію ОСОБА_8 , узгоджену попередньо із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не зважаючи на відсутність досвіду в галузі будівництва та ремонту доріг.
Зазначені особи попередньо, умисно й добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися у внутрішньо й зовнішньо стійке ієрархічне злочинне об`єднання, метою діяльності якого було вчинення тяжких, особливо тяжких та інших видів злочинів, скоєння яких було необхідною умовою для реалізації злочинного умислу, в першу чергу спрямованого на вчинення особливо тяжких злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий кожному учаснику, в частині виконання ним своїх дій, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_6 , який здійснював координацію дій учасників під час вчинення злочинів для реалізації спільного плану, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами.
Вказану діяльність учасники організованої групи планували та проводили поетапно, при цьому всі їх дії були скеровані на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на будівництво та капітальний ремонт доріг на території Київської області. На кожному етапі вчинення злочинів, кожен учасник організованої групи мав виконати свою роль, шляхом вчинення певних дії. Одночасно із тим, без активної умисної участі кожного учасника вказаної групи, визначеної ОСОБА_6 , не було можливо доведення до кінця їх спільного злочинного умислу.
Таким чином, ОСОБА_6 , як керівник організованої злочинної групи шляхом віддання наказів, розпоряджень, надання доручень, проведення інструктажів, прийняття звітів про виконання злочинних дій, застосування заходів впливу до учасників угрупування здійснював загальне керівництво групою, координував її діяльність, забезпечував високий рівень організованості, дотримання певних правил поведінки, дисципліни та чіткої субординації, приймав рішення щодо залучення нових учасників, визначав особу, яка координує дії учасників групи у разі його відсутності чи на певних етапах, визначав, які злочини щодо кого і ким саме з учасників злочинної групи будуть вчинені для досягнення загальної мети, особисто або опосередковано через інших учасників організованої злочинної групи здійснював їх планування, визначав конкретну роль цих учасників у вчиненні злочинів, контролював їх здійснення, вживав заходів щодо прикриття злочинної діяльності, організовував виконання робіт за укладеними договорами підряду, забезпечував технікою та робітниками, сам чи за допомогою інших учасників забезпечував створення сприятливих умов для здійснення злочинної діяльності.
ОСОБА_7 відповідно відведеної йому ролі здійснював підбір розпорядників бюджетних коштів на території Київської області, налагодив контакт із службовими особами органів місцевого самоврядування розпорядниками бюджетних коштів, організував ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства, шляхом введення в оману розпорядників бюджетних коштів схилив останніх до залучення в якості спеціаліста із технічного нагляду підконтрольної членам організованої злочинної групи особи, контролював діяльність інших учасників організованої злочинної групи, контролював надходження бюджетних коштів та подальший їх перерахунок іншим суб`єктам господарювання, забезпечував будівельною технікою та робочими з метою виконання будівельних робіт під час виконання договорів підряду, забезпечував будівельними матеріалами під час виконання договорів підряду, здійснював розрахунок із робітниками, які здійснювали ремонтні роботи на об`єктах будівництва, забезпечував приміщенням для здійснення господарської діяльності новоствореного підприємства.
ОСОБА_8 , відповідно до відведеної йому ролі підшукав з кола знайомих особу, на яку буде зареєстроване підприємство (яке у подальшому виступатиме в якості підрядної організації), яка у подальшому забезпечуватиме конспіративність діяльності членів організованої злочинної групи, контролював діяльність цієї особи ОСОБА_4 на посаді керівника створеного підприємства, контролював працівників під час виконання договорів підряду та використання матеріалів в ході виконання вказаних робіт, підтримував від імені ОСОБА_4 контакт із службовими особами банківських установ з питань управління рахунками підприємства.
ОСОБА_4 , згідно заздалегідь розробленого злочинного плану та відведеної безпосередньо йому ролі здійснював державну реєстрацію на своє прізвище суб`єкта господарювання з формальним статутним фондом, основним видом діяльності якого було «будівництво доріг і автострад» (код КВЕД 42.11), в якому призначив себе керівником та головним бухгалтером, відкрив поточні розрахункові рахунки в банківських установах, здійснював подачу звітності перед фіскальною службою та органами статистики, укладав з розпорядниками бюджетних коштів договори підряду на капітальний ремонт дорожнього покриття на території Київської області, здійснював підписання виконавчої та технічної документації щодо виконання умов договорів підряду, підтверджував перед працівниками банку здійснення фінансових операцій по рахункам створеного суб`єкта господарювання.
З метою реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_6 , діючи спільно із ОСОБА_7 , зловживаючи довірою голови Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району ОСОБА_10 та голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району ОСОБА_11 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці схилили останніх до укладення із ТОВ «Стройбуд-17» договорів на капітальний ремонт дорожнього покриття на території Білогородської та Софіївсько-Борщагівської сільських рад Києво-Святошинського району Київської області. Останні, не будучи обізнаним із злочинними намірами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та інших, не встановлених досудовим розслідуванням осіб на вказану пропозицію погодилися.
З метою безперешкодного підписання актів виконаних робіт (форм КБ-2в), довідок про вартість виконаних робіт (форми КБ-3) та подальшого заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_6 , діючи спільно із ОСОБА_7 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці ввели в оману голову Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району ОСОБА_10 та голову Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району ОСОБА_11 , схиливши останніх до укладення договорів про надання послуг із ТОВ «Володарський ВКБ», рекомендувавши вказане підприємство як висококваліфіковану організацію в галузі надання послуг с технічного нагляду під час будівництва, капітального та поточного ремонту доріг.
В подальшому, діючи відповідно до відведеної безпосередньо йому злочинної ролі, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Стройбуд-17», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в порушення ч. 1 ст. 875, ч. 4 ст. 882 ЦК України, п.п. 18, 29, 31, 91, 93, 99 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві складав та видавав виготовлені при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, до яких вносив завідомо неправдиві відомості про те, що підрядні роботи з ремонту доріг виконанні в повному обсязі.
З метою доведення єдиного злочинного плану до кінця, ОСОБА_4 в додаток до раніше укладених договорів підряду передав завідомо підроблені акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 для погодження інженеру з технічного нагляду ТОВ «Володарський ВКБ» ОСОБА_12 , який відповідно до вищевказаного договору був представником замовника, а саме Білогородської та Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
ОСОБА_12 , будучи службовою особою, яка тимчасово обіймає посаду, пов`язану з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, якими особа наділена повноважним органом місцевого самоврядування, виконуючи функції інженера з технічного нагляду, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, упродовж невстановленого досудовим розслідуванням часу, належним чином не перевіряв обсяги та якість фактично виконаних ТОВ «Стройбуд-17» робіт за договорами підряду щодо проведення робіт з ремонту доріг, у зв`язку з чим безпідставно погодив обсяги та якість робіт, що не виконувались підрядником та безпідставно включені до акту форми КБ-2в та оплачені за рахунок бюджетних коштів.
За результатами вказаних дій Білогородською сільською радою Києво-Святошинського району, відповідно по експертних висновків, перераховані ТОВ «Стройбуд-17» грошові кошти у сумі 237069,57 грн. за обсяг робот, яки фактично не виконувалися, чим завдано збитків на вищевказану суму. Софіївсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району, відповідно по експертних висновків, перераховані ТОВ «Стройбуд-17» грошові кошти у сумі 469382,97 грн. за обсяг робот, яки фактично не виконувалися, чим завдано збитків на вищевказану суму
Таким чином, організована злочинна група шляхом складанні і видачі завідомо неправдивих офіційних документів та зловживання службовою особою своїм службовим становищем заволоділа грошовими коштами місцевого бюджету Білогородської та Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області у сумі 706452,54 грн.
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання боєприпасів придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи боєприпаси у кількості 211 одиниць, серед яких 156 одиниць з маркуванням «711 89», 18 одиниць з маркуванням «270 64», 1 одиниця з маркуванням «711 84», 34 одиниці з маркуванням «539 90», 1 одиниця з маркуванням «539 *Е*» та 1 одиниця з маркуванням «188 72».
Після цього ОСОБА_6 , усвідомлюючи заборону вільного обігу боєприпасів, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання зазначених боєприпасів, в порушенні Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 приніс їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де помістив їх для подальшого зберігання до власного сейфу, в якому зберігалась мисливська зброя, зареєстрована на його ім`я та незаконно зберігав їх там до 15.02.2018.
15.02.2018 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції виявлено та вилучено боєприпаси у кількості 211 одиниць, серед яких 156 одиниць з маркуванням «711 89», 18 одиниць з маркуванням «270 64», 1 одиниця з маркуванням «711 84», 34 одиниці з маркуванням «539 90», 1 одиниця з маркуванням «539 *Е*» та 1 одиниця з маркуванням «188 72».
Згідно висновку експерта №8-5/245 від 20.03.2018, патрони з маркуванням «711 84», «711 89», «270 64», «539 90», що надані на дослідження, являються бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39 мм, що споряджені оболонковими кулями зі сталевим осердям до нарізної вогнепальної зброї, патрон з маркуванням « НОМЕР_1 », що наданий на дослідження, являється бойовим проміжним патроном калібру 7,62х39 мм, що споряджений бронебійно-запалювальною кулею зі сталевим осердям до нарізної вогнепальної зброї, патрон з маркуванням «188 72», що надано на дослідження, являється гвинтівочним патроном калібру 7,62х54 мм, що споряджений оболонковою кулею зі свинцевим осердям до нарізної вогнепальної зброї.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому підстави і обставини, просив задовольнити.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечували, посилалися на те, що підозрюваний виконує обовязки покладені на нього відповідно до ухвали суду від 06.12.2018 року.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 09.10.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, КК України.
Слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва встановлено обґрунтованість підозри та наявність заявлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та 10.10.2018 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, строком до 07.12.2018 року включно.
06.12.2018 слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого СУ ГУ НП в Київській області, прокурора і суду на кожну вимогу; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим суддею, судом або спілкуватись з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.
Постановою першого заступника Генерального прокурора від 20 грудня 2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000261 від 25.09.2017 до восьми місяців, а саме до 26 лютого 2019 року.
Як визначено ч. 6 ст. 194 КПК України, у разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 цієї статті, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що відповідно до ухвали слідчого від 06.12.2018 року на підозрюваного ОСОБА_4 чітко покладені обовязки, та у звязку з тим що строк дії ухвали відповідно до КПК України обраховується у два місяці, і на данний момент срок дії ухвали не закінчений, слідчий судя приходить до висновку про відмову у задоволені клопотанні.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 25.09. 2018 року за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження застосування обов"язків покладених ухвалою сдідчогосудді від 06.12.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1