233 № 233/2788/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №000532 від 03 травня 2019 року «про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий:

-08.11.2017 року Костянтинівським міськрайонним судом в Донецькій області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин виправних робіт;

відносно, якого до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області направлені матеріали кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за:

№0000060 від 17.01.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;

№0000058 від 16.01.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

№0000342 від 05.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

№0000611 від 09.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України

№0001330 від 20.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України, та рішення по кримінальним провадженням не прийнятті;
який підозрюється у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17 травня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

14 травня 2019 року о 12-20 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та вручено копію повідомлення про підозру, а також пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_5 16 травня 2019 року о 11 годині 50 хвилин, що підтверджується розпискою останнього.

Слідчий ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав його обґрунтованості, оскільки дійсно наявні ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи попередню судимість, може вчинити інші кримінальні правопорушення. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам, оскільки ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні інших злочинів матеріали по яким направленні для розгляду до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області та рішення по яким не прийняті, але не зважаючи на це підозрюваний продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні, визнаючи вину у скоєному кримінальному правопорушенні. Просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на обіцянки не вчиняти в подальшому кримінальні правопорушення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що денний час доби, у середині серпня 2018 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходячи по вул. Суворова біля буд. № 19 м. Костянтинівка, Донецької області з тильної сторони гаража виявив невстановлену в ході досудового розслідування кількість кущів дикоростучої коноплі, та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу канабісу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , в порушення вимог закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, незаконно, умисно зірвав верхівки з гілок вищезазначених дикорослих конопель, тим самим здійснив незаконне, умисне, придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту.

У той же день, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , придбаний при вищевикладених обставинах наркотичний засіб поклав на лист газети та залишив на даху вищевказаного гаража для просушування, тим самим в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, почав незаконно, умисно, зберігати наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту, для особистого вживання.

Через декілька днів, у денний час доби, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 повернувся до місця незаконного умисного зберігання ним наркотичного засобу, без мети збуту для особистого вживання, а саме до гаража, який розташований по АДРЕСА_3 , придбану та просушену ним при вище вказаних обставинах рослину роду коноплі, подрібнив механічними рухами рук, таким чином вказаний наркотичний засіб зробив придатним для споживання шляхом паління, тим самим в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, умисно, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту для особистого вживання.

Придатний для вживання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_5 поклав у поліетиленовий пакет, після чого сховав в отворі бетонної плити на даху вищевказаного гаража по вул. Суворова біля буд. № 19 м. Костянтинівка, Донецької області тим самим продовжив, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, незаконно, умисно зберігати наркотичний засіб, без мети збуту.

03 травня 2019 року близько 11- 30 годині ОСОБА_5 повернувся до вищевказаного гаража, що розташований по вул. Суворова біля буд. № 19 в м. Костянтинівка, Донецької області, дістав із отвору бетонної плити на даху гаража поліетиленовий пакет і поклав до передньої, лівої кишені своєї кофти паперовий згорток із висушеною і подрібненою при вищевказаних обставинах рослиною роду коноплі, чим в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, став незаконно, умисно, без мети збуту, зберігати при собі.

03 травня 2019 в період часу з 20 - 20 години по 20 -57 години слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області в ході проведення, в установленому законом порядку, огляду місця події, біля буд. 16 по вул. Європейська, м. Костянтинівка, Донецької області, під час якого на вимогу слідчого ОСОБА_5 дістав із передньої лівої кишені своєї кофти: поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась висушена та подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 38,96 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 33,27 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, підозрюється у вчиненні кримінальне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами: проведеним оглядом місця події біля буд. 16 по вул. Європейська, м. Костянтинівка, Донецької області, під час якого на вимогу слідчого ОСОБА_5 дістав із передньої лівої кишені своєї кофти; поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась висушена та подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 38,96 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 33,27 г.; проведеними допитами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були присутні при проведенні огляду місця події; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 який провину у вчиненні злочину визнав та розповів про обставини вчиненого злочину; проведеним слідчим експериментом біля буд. 16 по вул. Європейська, м. Костянтинівка, Донецької області, під час ОСОБА_8 вказав на місці та пояснив де саме він придбав, виготовив та зберігав наркотичну речовину канабіс.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність наступних ризиків, передбачених у п.1,5ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставами вважати, що в кримінальному проваджені існують ризики передбачені у п.1, 5ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, підтверджується тим, що суворість покарання за вчинення середньої тяжкості кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років позбавлення волі, може бути визнане ОСОБА_5 більш небезпечним ніж втеча. Також ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, не працює, підтримує відносини з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, тому він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення,так як ОСОБА_5 в період часу з 17.01.2018 року по 03.05.2019 року вчинив 6 кримінальних правопорушень, за ст.ст.185, 309, 389 КК України, по яким матеріали кримінальних проваджень направлено до Костянтинівського міськрайонного суду з обвинувальними актами. На даний час рішень по кримінальним провадженням немає .

Враховуючи обставини скоєного злочину та особу, яка до нього причетна, детально вивчивши характеризуючи матеріали відносно підозрюваного і приймаючи до уваги його пояснення та заперечення, вважаю, що на даний час досудового розслідування, прокурор та слідчий в судовому засіданні довели наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, підтверджуючи тим, що суворість покарання за вчинення середньої тяжкості кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років може бути розцінена ОСОБА_5 більш небезпечним ніж втеча, оскільки останній не має стійких соціальних зв`язків, не працює, підтримує відносини з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, тому він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; До того ж ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності за скоєння умисного та корисливого злочину, соціально не адаптований, на шлях виправлення не став, вирок не виконав, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимості, у період розгляду кримінальних провадженнь відносно нього Костянтинівським міськрайонним судом скоїв нове кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом наркотичних засобів, що в сукупності свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності його особи та високий ризик вчинення ним повторно кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Прокурором в судовому засіданні, у відповідності до п.2 ч.2 ст. 183 КПК України обґрунтовано доведено, що ОСОБА_5 необхідно застосувати саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою, оскільки таке застосування можливе до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років і крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні низки інших злочинів, а інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
У конвенційній судовій практиці вироблено чотири основні прийнятні причини для тримання особи під вартою до винесення вироку, коли така особа підозрюється у вчиненні злочину: ризик того, що особа не з`явиться до суду; ризик того, що підозрюваний (обвинувачений), у разі звільнення, вчинить дії, які перешкоджатимуть відправленню правосуддя, або вчинить нові злочини, або порушить громадський порядок (справа «Пірузян проти Вірменії»).

Тож зазначені та встановлені судом ризики виправдовують обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, який підозрюється у вчиненні інших кримінальних правопорушень та потребує постійного візуального контролю.

Враховуючи, що згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років і прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, доведено, що підозрюваного повідомлено про підозру у вчиненні шести інших злочинів, а більш м`який запобіжних захід не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне, клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

При цьому застосування даного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

Відповідно до ст. 182 та ч.3 ст. 183 КПК України, приймаючи до уваги, що відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, який встановити у розмірі двадцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 38420 грн., поклавши на ОСОБА_5 певні обов`язки у випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-185, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 «про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, по кримінальному провадженню № 0000532 від 03 травня 2019 року взявши під варту в залі суду, на строк 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, відповідно до строку досудового розслідування, з 17 травня 2019 року до 14 липень 2019 року включно.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, Донецької області, тримати під вартою в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» в Донецькій області.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, у розмірі двадцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, 00 копійок.

У випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, органів прокуратури і поліції; не відлучатися зі свого місця проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з особами, які мають причетність до даного кримінального провадження, строком на два місяці.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1