Код суду 233 Справа № 233/1155/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 14 січня 2019 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, інваліда 3 групи, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в :

31 січня 2019 року, в період часу з 18.00 год. до 20.47 год. (більш точного часу в ході розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де також перебував її чоловік ОСОБА_7 , умисно, безоплатно надала ОСОБА_8 приміщення вказаної квартири для незаконного виготовлення та незаконного вживання наркотичного засобу - опію ацетильованого. Так, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вказаний день, приблизно з 18.00 год. до 20.47 год., після вживання спиртних напоїв, шляхом хімічних реакцій, з харчового маку та інших інгредієнтів, які принесла ОСОБА_8 , у приміщенні кухні за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з дозволу останньої, виготовила наркотичний засіб - опій ацетильований у невстановленій кількості, який ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розділили між собою приблизно на рівні дози. Після чого ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, безоплатно надала приміщення вказаної квартири ОСОБА_8 для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого за допомогою одноразових медичних шприців, шляхом внутрішньовенної ін`єкції в невстановленій в ході розслідування кількості. Після чого ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні зали квартири за вищевказаною адресою, з дозволу ОСОБА_5 , за допомогою медичних одноразових шприців, шляхом внутрішньовенної ін`єкції, вжила особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, у невстановленій кількості.
31 січня 2019 року, в період часу з 20.47 год. до 21.49 год., співробітниками поліції в ході проведення в установленому законом порядку обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: пластмасовий ін`єкційний медичний шприц, проградуйований на 5 мл, з голкою та ковпачком, на внутрішній поверхні якого виявлено мікрокількості особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого; пластмасовий ін`єкційний медичний шприц, проградуйований на 5 мл, з голкою та ковпачком, пластмасовий ін`єкційний медичний шприц, проградуйований на 2 мл з голкою та ковпачком, ін`єкційна голка в ковпачку, на внутрішній поверхні яких наркотичних засобів, які отримують з рослини виду мак снотворний та рослини роду коноплі, дезоморфіну, метадону, трамадолу, психотропних речовин (амфетаміну, метамфетаміну), прекурсорів (ефедрину, псевдоефедрину) не виявлено, за допомогою яких ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у приміщенні квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , з дозволу останньої, вжили виготовлений ними особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.
Згідно довідки № 114 від 01 лютого 2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_8 під час огляду перебувала у стані гострої інтоксикації внаслідок поєднаного вживання алкоголю, опіатів, неускладнена. Згідно довідки № 113 від 01 лютого 2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_5 під час огляду перебувала у стані гострої інтоксикації внаслідок поєднаного вживання алкоголю, опіатів, неускладнена. Згідно довідки № 112 від 31 січня 2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_7 під час огляду перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок поєднаного вживання алкоголю, опіатів, неускладнена.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Списку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року, - опій ацетильований (таблиця № 1, список № 1) належить до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.
Своїми умисними діями, що виразилися в наданні приміщення для незаконного виготовлення та вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 317 КК України.
14 лютого 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України.

21 лютого 2019 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 000054 від 14 січня 2019 року, та підозрюваною ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, а саме в наданні приміщення для незаконного виготовлення та вживання особливо небезпечного наркотичного засобу. Сторони узгодили покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

При цьому ОСОБА_5 , якій роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, дала згоду на його призначення.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні; також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести обвинувачена у виді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Також судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом; їй роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених в санкції частини статі Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а також обставину, яка пом`якшує покарання, а саме щире каяття.

Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима; за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; під наглядом у лікаря нарколога не знаходиться; у скоєному щиро розкаялася; має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи, що угода про визнання винуватості була укладена обвинуваченою добровільно, відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, форма та зміст угоди відповідає вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання, яка відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачена ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 317 КК України, - надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, за яким належить призначити обвинуваченій узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Цивільний позов не пред`являвся.

Витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, -

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості, що укладена 21 лютого 2019 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21 лютого 2019 року покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обов`язок нагляду за засудженою ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з засудженої ОСОБА_5 на користь держави у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/12-114 від 11 лютого 2019 року) 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

Речові докази по справі:
- медичний шприц ємністю 5 мл із голкою в ковпачку із залишками рідини, медичний шприц ємністю 5 мл із голкою в ковпачку із залишками рідини, медичний шприц ємністю 2 мл із голкою в ковпачку із залишками рідини, голку в ковпачку; паперову коробку «Сода пищевая», поліетиленовий пакет «Мак харчовий для кондитерських виробів 300 гр», порожню скляну ампулу «ЛІДОКАЇН ЗДОРОВ`Я», порожню скляну ампулу «СУЛЬФОКАМФОКАИН»; металеву каструлю з ручкам, металеву миску, які зберігаються у Камері зберігання Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 1251 від 04 лютого 2018 року, номер журналу обліку 32, порядковий номер 621), - знищити;
- флеш-носій з відеозаписом обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який долучено до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку після його проголошення вручити засудженому, захиснику та прокурору.

Суддя