Справа № 132/4253/18
Ухвала
Іменем України

"08" лютого 2019 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі суду присяжних: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 , з участю прокурора ОСОБА_7 , захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 та захисника обвинуваченого ОСОБА_16 адвоката ОСОБА_17 щодо відводу прокурора у кримінальному проваджені за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000228 від 13 червня 2018 року стосовно ОСОБА_18 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_14 і ОСОБА_16 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000228 від 13 червня 2018 року стосовно ОСОБА_18 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_14 і ОСОБА_16 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Під час проведення судового засідання 08.02.2019р. захисник обвинуваченого ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_8 та захисник обвинуваченого ОСОБА_16 адвокат ОСОБА_19 заявили відвід прокурору ОСОБА_20 , посилаючись на п.3 ч.1 ст.77 КПК України, через наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Обвинувачені ОСОБА_21 та ОСОБА_22 підтримали заявлений їхніми захисниками відвід прокурору та просили його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_23 та його захисник адвокат ОСОБА_24 підтримали клопотання про відвід прокурору на просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_25 та потерпіла ОСОБА_26 заперечували проти задоволення клопотання сторони захисту, посилаючись на відсутність підстав для відводу.

Вислухавши особу, якій заявлено відвід, а також думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтею 77 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час судового провадження, які подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивований.

Стороною захисту заявлений відвід прокурору за наявності підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, а саме через наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості, які знайшли свої підтвердження в залі судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.83 КПК України, у разі задоволення відводу прокурора у кримінальному провадженні повинен бути невідкладно призначений інший прокурор керівником органу прокуратури.

Оскільки постановою першого заступника прокурора Вінницької області старшого радника юстиції ОСОБА_27 від 26.11.2018р. визначено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, то необхідно залучити іншого прокурора визначеного цією ж постановою.

Керуючись ст.ст.75-83, 392, 532 КПК України, суд присяжних, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 та захисника обвинуваченого ОСОБА_16 адвоката ОСОБА_17 щодо відводу прокурора задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_20 від участі у кримінальному проваджені за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000228 від 13 червня 2018 року стосовно ОСОБА_18 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_14 і ОСОБА_16 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Залучити до участі у кримінальному проваджені іншого прокурора визначеного постановою першого заступника прокурора Вінницької області старшого радника юстиції ОСОБА_27 про зміну групи прокурорів від 26.11.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Головуючий

Суддя

Присяжні