1Справа № 335/504/19 1-кс/335/1887/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 ККУкраїни,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій областіперебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000001 від 03 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через ревнощі до колишньої співмешканки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка підтримувала інтимні стосунки з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вирішив вчинити його умисне вбивство на замовлення.

З цією метою, ОСОБА_5 , виконуючи злочинну роль організатора злочину, підшукував особу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (анкетні дані змінені у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), якому запропонував за грошову винагороду вчинити умисне вбивство ОСОБА_8 .

Усвідомивши злочинність намірів ОСОБА_5 та незаконність його дій, ОСОБА_9 (анкетні дані змінені у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») надав згоду правоохоронним органам на проведення заходів, спрямованих на викриття протиправних дій ОСОБА_5 , виконуючи при цьому роль виконавця умисного вбивства ОСОБА_8
05 січня 2019 року, у денний час, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 на замовлення, виконуючи злочинну роль організатора, знаходячись на автомобільній стоянці біля парку «Каскад Райдуга» по вулиці Набережна магістраль у місті Запоріжжі, зустрівся з ОСОБА_9 (анкетні дані змінені у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), з яким обговорив спосіб скоєння вбивства під приводом вчинення розбійного нападу, а також надав відомості щодо анкетних даних, місця мешкання та способу пересування ОСОБА_8 .

Далі, 16 січня 2019 року, у денний час, перебуваючи на автомобільній стоянці біля площі Профспілок у місті Запоріжжі, ОСОБА_5 , діючи з метою реалізації свого злочинного наміру та організовуючи виконання умисного вбивства на замовлення, зустрівся з ОСОБА_9 (анкетні дані змінені у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), з яким обговорив інші необхідні обставини, пов`язані з підготовкою до вчинення вбивства та безпосереднього його скоєння день та час вчинення злочину (середа або четвер), знаряддя злочину (молоток), за допомогою якого потерпілому будуть спричинені смертельні тілесні ушкодження на голові під час нібито вчиненого розбійного нападу, вимоги про підтвердження скоєного вбивства (демонстрація фотознімків трупу потерпілого на мобільному телефоні), винагороди за його вчинення (2500 доларів США), місце зустрічі, під час якої буде здійснено остаточний розрахунок за виконання замовного вбивства ОСОБА_8 , а також передав ОСОБА_9 в якості передоплати за скоєння запланованого замовного вбивства грошові кошти у сумі 500 доларів США та повідомив про те, що оплату за вчинений злочин у повному обсязі він йому передасть після скоєння злочину.
17 січня 2019 року, у встановленому законом порядку, співробітниками Головного управління Національної поліції в Запорізькій області створені умови, за яких до відома ОСОБА_5 доведена інформація про вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 при скоєнні відносно останнього розбійного нападу із застосуванням фізичного насильства.
У подальшому, 17 січня 2019 року, приблизно о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , будучи впевненим у реалізації свого злочинного наміру, а саме у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_8 на його замовлення, перебуваючи біля будинку № 3 по вулиці Ентузіастів у місті Запоріжжі, зустрівся з ОСОБА_9 (анкетні дані змінені у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), якому передав у якості оплати за вбивство ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 2000 доларів США, після чого був затриманий працівниками поліції.
Сторона обвинувачення зазначає в клопотанні, що двохмісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 17 березня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд процесуальних дії, провести які протягом встановленого строку слідства неможливо у зв`язку з тим, що для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно детально дослідити всі об`єкти, які були вилучені під час проведення досудового розслідування та які на даний момент перебувають в експертних установах і по ним призначені судові експертизи, які відносяться до категорії особливо складних за характером та потребують ретельного дослідження, строк яких може перевищувати 60 діб з моменту винесення постанови. Просить клопотання задовольнити, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах терміну досудового розслідування строком на 60 діб.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій областіпроводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000001 від 03 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
17 січня 2019 року о 20 годині 34 хвилин, ОСОБА_10 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

19.01.2019 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

11.03.2019 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування у провадженні до 4 місяців, а саме до 18.05.2019 року.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, що підтверджується протокол допиту свідка ОСОБА_9 , із застосуванням норм Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», протоколом огляду від 14 січня 2019 року в ході якого були вилучені грошові кошти в розмірі 500 доларів США, які ОСОБА_5 передав свідкові ОСОБА_9 в якості задатку за вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , протоколом огляду від 17 січня 2019 року, в ході якого з автомобілю «Део Сенс» з реєстраційним номером НОМЕР_1 вилучено особисті речі потерпілого ОСОБА_8 , мобільний телефон марки TWOE E180 з сім картою мобільного оператора «Водафон», з фото файлами на яких зображено потерпілого ОСОБА_8 , з імітуванням вбивства останнього, які свідок ОСОБА_9 , із застосуванням норм Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», надав ОСОБА_5 в якості підтвердження вбивства, а також грошові кошти в розмірі 2000 доларів США, які ОСОБА_5 надав ОСОБА_9 в якості винагороди за скоєння умисного вбивства ОСОБА_8 , протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо -, відео контролю особи, в ході проведення якої зафіксовано факт звернення ОСОБА_5 з пропозицією за винагороду у розмірі 2500 доларів США здійснити умисне вбивство ОСОБА_8 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які до теперішнього часу не зменшилися.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання, на виконання вимог ст. 194 КПК України, слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Дійсно, ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не одружений, на утриманні дітей не має, має постійне місце проживання.
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Крім того, за змістом п.п. «b» та «c» ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, особу може бути позбавлено свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її допровадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.
Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.
Враховуючи викладене, існування ризиків, доведених слідчий та прокурором, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до інкримінованого злочину, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 (шістдесят) днів, з 14 березня 2019 року до 12 травня 2019 року включно.
Також, слідчий суддя ретельно дослідив доводи клопотання сторони обвинувачення відносно обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою. При цьому для завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя при винесенні процесуального рішення - ухвали про продовження строку досудового розслідування від 11.03.2019 року та підтверджена в судовому засіданні матеріалами клопотання.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
За таких обставин, слідчий суддя, враховує той факт, що інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, що свідчить про наявність у справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та низки об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставини, у тому числі: вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкістю покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; відсутністю постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; дотримання умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, клопотання слідчого задовольнити.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Наведені доводи потерпілого ОСОБА_8 про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею не приймається до уваги з вищенаведених обставин.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: організатор, який організував та керував готуванням до вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого на замовлення.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, з 14 березня 2019 року до 12 травня 2019 року включно.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 12 травня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1