overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/4809/18
провадження №1-кп/619/597/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

Розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001601 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пересічне Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001601 від 17.10.2018.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Також сторонами кримінального провадження суду не надано доказів на обґрунтування того, що в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини необхідно вирішити питання щодо складання досудової доповіді.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 392 КПК України, суд

постановив:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 12 грудня 2018 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/4179/2018 Справа №641/3485/18
УХВАЛА
12 грудня 2018 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю ОСОБА_3 ,
Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд, вважає за можливе обмежитись складням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.376 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2018 о 15:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/1346/15-к
Провадження № 1-в/626/40/2018
У Х В А Л А
про відновлення провадження

10 грудня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Красноградського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
31.01.2018 року до Красноградського районного суду надійшло дане подання.

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 10.10.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1, 3 ст.185, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбування даного покарання з покладенням обов`язків, покладених ст.76 КК України, які ним не виконуються.

В зв`язку з чим заявник просить про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.

21.02.2018 року вищезазначене кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На даний час виникла необхідність у відновленні провадження.

Враховуючи той факт, що місце перебування свідомо, суд вважає на можливе відновити провадження по справі та призначити його в судове засідання.

Згідно викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Провадження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 відновити.
Призначити судове засідання о 09-30год. 19.12.2018 року.

Суддя
12.12.2018
Справа № 642/3996/17
1кс/642/3550/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2018р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якій вони оскаржують постанову слідчого ОСОБА_5 від 02.11.2018р. про відмову в задоволенні їх клопотання про здійснення слідчих дій від 02.11.2018р. яке вони подали по кримінальному провадженню №0001190, де вони є потерпілими.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Х/о подав до суду копію постанови слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_6 від 11 грудня 2018р. про закриття кримінального провадження №0001190 від 05.05.2017р., яке велося за ч.1 ст.356, ч.1 ст.358, ч.1 ст.129 КК України.

В судовому засіданні заявники скаргу підтримали та зазначили, що скарга була подана в той час, коли досудове слідство ще велося.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню на підставі наступного.
В провадженні Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0001190 (яке було об`єднане в одне кримінальне провадження з КП №0001242, №0001646, №0001431, №0001190.

На даний час це кримінальне провадження закрито постановою слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_6 від 11 грудня 2018р.

За ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Стадія досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001190 закінчена, оскільки кримінальне провадження закрито постановою слідчого від 11.12.2018р.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження №0001190, в межах якого заявником подано скаргу, на даний час закрито.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
права № 645/5958/17
Провадження № 1-кп/645/290/18
У Х В А Л А
іменем України

12 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенськийрайонний суд м.Харків у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження провадження №0003342 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
встановив:
27 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №№0003342 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 2 січня 2018 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
У судове засідання, призначене на 12 грудня 2018 року обвинувачена не з`являлася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченої, яка не з`явилася без поважних причин та не повідомила суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченої привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу по кримінальному провадженню №0003342 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 17 січня 2019 року на 11 год. 00 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Харківську місцеву прокуратуру №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 635/561/18
Провадження № 1-кп/635/604/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

12 грудня 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000835 від 01.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини ухвали.

колегія суддів
УХВАЛИЛА:
продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів, а саме до 09 лютого 2019 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на шістдесят днів, а саме до 09 лютого 2019 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів, а саме до 09 лютого 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошений 14 грудня 2018 року об 11.00.

Головуючий: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4530/18
Провадження № 1-кс/723/5119/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від 08 грудня 2018 року по справі за № 723/4530/18 за заявою старшого слідчого слідчого відділу Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , -

встановив

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 08 грудня 2018 року клопотання старшого слідчого про проведення дактилоскопічної експертизи - задоволено.

При підготовці ухвали до виконання було встановлено, що в ухвалі допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали вказано: "на 5 відрізках липкої прозорої стрічки" замість на "6 відрізках липкої прозорої стрічки", що потребує вирішення через виправлення недоліків ухвали.

Згідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із встановленого суд вважає, що зазначена описка безумовно має бути виправлена.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив

Виправити описку допущену в ухвалі Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від 08 грудня 2018 року по справі за № 723/4530/18 по клопотанню старшого слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи, а саме вказати замість "на 5 відрізках липкої прозорої стрічки" - на "6 відрізках липкої прозорої стрічки".

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1093/18 Справа № 207/2096/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року - закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11:00 годину 28 січня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1184/18 Справа № 320/8334/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

12 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 вересня 2018 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілого, на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 вересня 2018 року розглянувши яку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з наступних підстав.

Відповідно до ст. 392 КПК України встановлено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема згідно ч. 2 даної статті, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу постановлена в процесі розгляду кримінального провадження по суті, не входить до переліку тих рішень які згідно ч. 1 ст. 392 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та те, що законодавством не передбачено можливості оскарження даного рішення, то і апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не підлягає відкриттю, а відповідна апеляційна скарга має бути повернута особі, що її подала.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 вересня 2018 року, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особам, які подали апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/236/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

11.12.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги прокурора та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 17 грудня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 132/3830/17
Провадження № 1-кп/132/39/18
УХВАЛА
Іменем України
07.12.2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Калинівської
місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 11.04.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 23.05.2018 року розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, було зупинено на час розшуку обвинуваченого.

05.12.2018 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», з метою встановлення місця знаходження розшукуваного ОСОБА_4

05.12.2018 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області задоволено клопотання начальника Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 та надано дозвіл до інформації, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою встановлення місця знаходження розшукуваного ОСОБА_4 .

Враховуючи, що розшукові дії по даному кримінальному проваджені не завершенні, тому судове провадження підлягає зупиненню до розшуку та затримання з метою приводу в судове засідання обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Зупинити кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000248 від 11.04.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на час розшуку та затримання з метою приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/127/1080/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 08 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004105,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 08 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004105, яке відбудеться 12 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та представника потерпілої.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 06.12.2018 року до 03.02.2019 року включно.

Строк дії ухвали суду, в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, 60 діб, тобто до 03.02.2019 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ Вінницької установи виконання покарань (№1) для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 07.12.2018 року о 16 год. 40 хв.

Суддя: