У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
неповнолітньої особи, яка не досягла віку з якого наступає кримінальна відповідальність ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітньої особи, ОСОБА_5 ОСОБА_5 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого, ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей та сім`ї Фастівської РДА ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000756 від 11.07.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борова, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, учня 10-го класу Борівської ЗЗСО 1-3 ступеня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23.11.2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_5 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
31 травня 2018 року о 18 години 30 хвилин, ОСОБА_5 перебував на узбіччі дороги по вул. Лісовій в смт. Борова Фастівського району Київської області з своїм знайомим ОСОБА_6 , де у них на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_5 маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , умисно наніс ОСОБА_6 один удар розбитою пляшкою в шию ліворуч, спричинивши ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №92/д від 28.09.2018 року тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї зліва, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 дійсно вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду пояснив, що 31 травня 2018 року з однокласниками святкували останній дзвінок. Перебуваючи по вул. Лісовій в смт. Борова Фастівського району Київської області з своїм знайомим ОСОБА_6 , у них виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_5 впав та схопив бутилку, після чого наніс ОСОБА_6 один удар розбитою пляшкою в шию ліворуч.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтвердив вказані обставини, повідомив, що 31 травня 2018 року з однокласниками святкували останній дзвінок. Перебуваючи по вул. Лісовій в смт. Борова Фастівського району Київської області з своїм знайомим ОСОБА_5 у них виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_5 схопив бутилку, після чого наніс йому один удар розбитою пляшкою в шию.

Вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_5 підтверджується поясненнями сторін, а також зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в суді доказами.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, застосувати примусові заходи виховного характеру, передати ОСОБА_5 під нагляд батьків.
Законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що його син, ОСОБА_10 свою вину в скоєнні суспільно-небезпечних дій визнав, щиро розкаявся, з ним проведено виховну бесіду для попередження вчинення вказаних дій. Зазначив, що син раніше агресію не проявляв, допомагає по господарству. Проти клопотання прокурора законний представник не заперечував.
Представник служби у справах дітей та сім`ї Фастівської РДА в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора, суду повідомила, що ОСОБА_5 проживає з батьком і матір`ю, за місцем навчання характеризується позитивно, займається спортом. Після бесіди з ОСОБА_5 з`ясовано, що у вчиненому він розкаюється.

Захисник в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав, вважаючи що вказаний захід виховного характеру буде дієвим.
Потерпілий та його законний представник клопотання підтримали.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши клопотання прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.5 ст. 499 КПК України за відсутності підстав для закриття кримінального провадження прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду.
Згідно частини 2 статті 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 дійсно вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України; вказані дії вчиненні неповнолітньою особою у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; відсутні підстави для закриття кримінального провадження; до вказаної особи слід застосувати примусовий захід виховного характеру про який у клопотанні просить прокурор.
Суд, також бере до уваги дані про особу неповнолітнього, який за місцем навчання в Борівській ЗЗСО 1-3 ступеня та за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно звіту про неповнолітнього обвинуваченого від 03.11.2018 року ОСОБА_5 соматично здоровий, має середній рівень розвитку пізнавальних та суспільних інтересів, розумовий розвиток відповідає віку, шкодує про свої дії, готовий нести відповідальність, розуміє серйозність скоєного. Проживає за місцем реєстрації в сел. Борова разом з матір`ю ОСОБА_11 , батьком ОСОБА_5 . Батьки займаються вихованням сина, але не мають достатнього контролю за його поведінкою. Житлово-побутові умови сім`ї задовільні.
Батьки, матір ОСОБА_11 , батько ОСОБА_5 , під нагляд яких просить віддати прокурор неповнолітнього, за місцем проживання характеризуються позитивно. Беруть активу участь у громадському житті селища Борова. Згідно акту обстеження від 20.11.2018 року мають цілком задовільні умови проживання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне, клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_5 задовольнити, оскільки у його діях наявні ознаки суспільно-небезпечного діяння, він є особою яка на момент вчинення не досягла віку з якого наступає кримінальна відповідальність, його батьки здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього і саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нового суспільно-небезпечного діяння.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 97, 105 КК України ст. ст. 497, 498, 499, 501 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру до досягнення ним повноліття, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_2 , включно, у виді: передачі його під нагляд батьків ОСОБА_5 , ОСОБА_12 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1