Справа № 639/7108/18
Провадження № 1-в/639/118/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду від 11 січня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 січня 2019 року.
В обґрунтування заяви ОСОБА_3 посилається на те, що ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 січня 2019 року їй незрозуміла:
- яким чином зібрати докази, а саме підтвердити експертизою, що її пояснення від 27.06.2010 року переписані ?
- яким чином зібрати докази, а саме підтвердити експертизою , що її пояснення від 27.06.2010 року записані ОСОБА_4 , який не приїздив на виклик 27.06.2010 року?
- куди треба звертатись за захистом своїх порушених прав та законних інтересів у кримінальному провадженні №0002740?
- яким чином призначити проведення експертизи, якщо вже слідчим суддею винесено ухвалу про відмову?
Судом було призначено судове засідання для вирішення питання щодо необхідності виправлення допущеної у вказаній ухвалі описки.
ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає вирішенню відповідного питання.
Перевіривши доводи заяви, суд приходить до такого.
Відповідно до ч. 1ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, як мотивувальна, так і резолютивна частини ухвали від 11.01.2019 року викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер.
Ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.01.2019 року постановлена на підставі вимог КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить.
Судом в ухвалі від 11.01.2019 року наведені мотиви відсутності підстав для ухвалення рішення, передбаченого ст. 242 КПК України, про призначення судово-почеркознавчої експертизи, а саме у зв`язку зне доведеністю, що обставини, які планується встановити в результаті проведення вказаної експертизи, мають значення для кримінального провадження, по якому заявлено відповідне клопотання. При цьому суд виходив з того, що по кримінальному провадженню №0002740 не проводиться досудове розслідування за фактом підроблення пояснень ОСОБА_3 від 27.06.2010 року, а досудове розслідування проводиться за фактом надання ОСОБА_5 завідомо неправдивого повідомлення органам внутрішніх справ про вчинення ОСОБА_3 злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та надання завідомо неправдивих показань в рамках проведення перевірки її заяви за матеріалами ЖРЗПЗ -5325/1 від 14.06.2012 року.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що ухвала викладена в ясній і зрозумілій формі, труднощів при її виконанні не встановлено. Крім того, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, ухвала не містить.
З самого змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що ухвала їй зрозуміла, та вона фактично просить надати роз`яснення з правових питань, що не передбачено ст. 380 КПК України.

Отже, наведені ОСОБА_3 доводи не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, та фактично зводяться до незгоди з прийнятим рішенням, а тому підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволення заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду від 11 січня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1