Справа № 128/1786/18
УХВАЛА

04 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого : судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення помилки у вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року в об`єднаному кримінальному провадженні по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000712 від 18.07.2018 року та по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000529 від 19.05.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має неповнолітню дитину, раніше судимого:
23.12.2009р. Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в сумі 510 грн.;
29.03.2010р. Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185,75 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, з випробувальним строком в 1 рік;
11.07.2012 р. Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в сумі 1020 грн.
13.02.2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Перегляд вироку Літинським районним судом Вінницької області: на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію» невідбуту частину покарання скорочено на 1/2, до відбування - 1 рік, 8 місяців 1 день. 17.08.2015 року звільнений по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185, ст. 395 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувало об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185, ст. 395 КК України.

Згідно вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 21 грудня 018 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ст.395 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 2 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
- за ч. 3 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
- за ст.395 КК України у виді 6 місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 визначено у виді 5 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на загальну суму 2431,00 грн.

Вирішено долю речових доказів.

Встановлено ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В строк відбуття покарання ОСОБА_3 враховано дату встановлення міри запобіжного захожу у виді тримання під вартою, а саме, з 21.12.2018р. до вступу вироку в чинність.

Однак, при виготовленні тексту вироку судом було допущено описку, а саме в його резолютивній частині, невірно зазначено прізвище прокурора, який приймав участь у розгляді даного кримінального провадження, зокрема вказано « ОСОБА_4 », натомість необхідно вказати « ОСОБА_5 », в зв`язку з чим суд за власною ініціативою виніс питання щодо виправлення даної описки допущеної у вироці суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Через канцелярію суду прокурор ОСОБА_5 подала заяву про розгляд питання щодо виправлення описки у вироці Вінницького районного суду Вінницької області від 21.12.2018 року відносно ОСОБА_3 розглядати в її відсутність.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Враховуючи вищевикладені обставини, оглянувши матеріали провадження, суд з власної ініціативи прийшов до висновку, що допущена описка, а саме не вірне зазначення прізвище прокурора, як учасника судового провадження « ОСОБА_4 » замість вірного прізвища « ОСОБА_5 » є очевидною і не виправлення її, може привести до сумнівів та протирічь при виконанні вказаного вироку суду, а тому приходжу до висновку про необхідність виправлення описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 21.12.2018 року в об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185, ст. 395 КК України.

Вказати вірним прізвище прокурора, як учасника судового провадження « ОСОБА_5 , замість не вірного прізвища « ОСОБА_4 » .

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 21.12.2018 року по справі № 128/1786/18.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Суддя ОСОБА_1