г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3507/18
Номер провадження 1-кс/213/1183/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, працює в ТОВ «АСКОМ СЕРВІС» вантажником, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засуджений, останній раз:

- 13.07.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ст.71 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.11.2016 року по відбуттю строку покарання;
- 24.04.2018 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 213 КК України, до одного року обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. (станом на 22.11.2018 вирок суду не набрав законної сили).

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тім, що 20.10.2018 року приблизно о 16 годині 55 хвилин, діючи повторно, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «ОМЕГА» Варус - 55, розташованого по пр. Південному, 35 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до майна, яке знаходилось в торговій залі, взяв з полиці з м`ясними виробами дві упаковки ковбаси «Старокиївська», виробник ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» та дві упаковки ковбаси «Брауншвейгська», виробник ТОВ «Бердянські ковбаси», загальною вартістю ковбаси - 448,48 гривень, та заховав їх під свій одяг, після чого проніс викрадене майно через турнікет та сховав до камери зберігання речей, що знаходиться у приміщенні магазину з метою подальшого викрадення та таким чином намагався викрасти зазначене майно. При цьому, ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений працівниками магазину «Варус-55» ТОВ «Омега».
22.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

У клопотанні слідчий зазначає, що встановлено наявність ризику, передбаченого пунктом 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що обґрунтовуються тим, що останній, схильний до вчинення злочинів та маючи не зняті і не погашені у встановленому порядку судимості, знову вчинив умисне, середньої тяжкості кримінальне правопорушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі.
Підозрюваному ОСОБА_5 , на думку слідчого, не може бути обрано більш м`який запобіжний захід, у зв`язку із тим, що перебування підозрюваного цілодобово на волі несе загрозу вчинення нового кримінального правопорушення та не сприятиме виконанню ним покладених на нього обов`язків.Особиста порука не може бути застосована до підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку із відсутністю осіб, які заслуговують на довіру.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) з 21:00 години по 06:00 годину не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання: АДРЕСА_2 ;
2) прибувати до слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (кабінет № 304 Інгулецького ВП, адреса вул. Салтиківська, 9Б) з встановленою періодичністю один раз в тиждень по понеділках, в період часу з 10:00 до 12:00 години;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав факт вчинення ним кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, підтвердив обставини викладені в клопотанні слідчого. Проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби - не заперечує.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання слідчого СВ - не заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ підлягає задоволенню.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а також враховуючи особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, має непогашені судимості, схильний до скоєння злочинів, має постійне місце проживання, за яким характеризується незадовільно, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Слід обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 21.00 години до 06 години ранку.

Керуючись ст.ст. 176- 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби терміном на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ,такі обов`язки:

1) з 21:00 години по 06:00 годину не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання: АДРЕСА_2 ;
2) прибувати до слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (кабінет № 304 Інгулецького ВП, адреса вул. Салтиківська, 9Б) з встановленою періодичністю один раз на тиждень по понеділках, в період часу з 10:00 до 12:00 години;
3) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю по 26 січня 2019 року включно.
Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу домашній арешт на Криворізький відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали передати для виконання Інгулецькому відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної Поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1