overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/879/17
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

20 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню № 0000111 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановила:
В поданні голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав

Як вбачається з подання та матеріалів провадження під час вирішення питання щодо здійснення автоматизованого розподілу кримінального провадження було встановлено, що автоматизований розподіл не проведено у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів щодо розгляду кримінального провадження.

Штатна чисельність суддів Малинського районного суду становить - 6 суддів.

Фактично працюють троє - ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Суддею ОСОБА_10 було заявлено самовідвід, оскільки потерпілий у кримінальному проваджені ОСОБА_11 є близьким родичем дружини судді ОСОБА_10 , заяву про самовідвід було задоволено.

Суддею ОСОБА_4 було заявлено самовідвід, оскільки захисником обвинуваченого ОСОБА_6 є адвокат ОСОБА_12 , який є сином судді ОСОБА_4 , заяву про самовідвід було задоволено.

Суддя ОСОБА_9 з 29.10.2018 р. перебуває на тривалому лікуванні (перелом ноги).

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Малинського районного суду з врахуванням потрібної кількості суддів для утворення складу суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Передати кримінальне провадження №0000111 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України для розгляду в Радомишльський районний суд Житомирської області.

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до остаточного покарання десять місяців позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Сарненського районного суду від 17 вересня 2018 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2018 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/957/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/837/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
УХВАЛА

08 листопада 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/155/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №621/1734/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1,2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 11 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Зміївського районного суду Харківської області від 11 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати та закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 00 хвилин 13 листопада 2018 року.

Головуючий суддя

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2018 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2018 року по кримінальному провадженню № 0000345 від 24 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06.11.2018 року кримінальне провадження, щодо обвинуваченого
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка Іванівського району, Херсонської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.
В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати і призначити у справі новий розгляд у суді першої інстанції посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 пообіцяв відшкодувати завдану йому шкоду, тому він відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, проте, після закриття справи, потерпілий завдану йому моральну та матеріальну шкоду не відшкодував, тому ухвала суду підлягає скасуванню.
Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 подана в строк встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на подані апеляційні скарги, подати нові докази, на які вони посилаються, а особи які подали апеляційні скарги, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вони посилаються.
Головуючий у І інст. ОСОБА_4 ; Єдиний унікальний номер 723/2608/18; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/822/72/18; катег.: ч. 1 ст. 122 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396, 398, 401, 402 КПК України, Чернівецький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2018 року по кримінальному провадженню № 0000345 від 24 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки.
Учасники судового розгляду мають право подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя - доповідач [підпис]ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
20.11.2018 ОСОБА_5 (підпис)
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/208/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/1556/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Московського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 р.) зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03 квітня 2017 року по 06 листопада 2018 року включно із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 30 хвилин 12 листопада 2018 року.

Головуючий суддя

Судді:
Провадження № 1-кс/592/8315/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003790 від 07.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про призначення судово-медичної експертизи. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2018 близько 10-00 год. в дачному кооперативі Цукровик по вул. Б.Шлях м. Суми ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньосуглобного перелому основи середньої фаланги п`ятого пальця правої кісті без зміщення. В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілий, ОСОБА_4 , звертався за медичною допомогою до КУ Сумської клінічної лікарні № 1, яка розташована за адресою: м. Суми, вул. 20 років Перемоги, 13.Тому слідчий з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , механізму утворення та давність отримання тілесних ушкодженьта вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1. Чи були у ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), тiлеснi ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалiзацiя та механiзм утворення?

2. Чи завданiданi ушкодження в указаний термiн?

3. Яка ступінь тяжкостi тiлесних ушкоджень?

4. Яка кількість травматичних впливів?

5. Чи могли тілесні ушкодження виникнути від падіння з вертикального положення на площину?

6. Чи могли тілесні ушкодження виникнути від удару предметом, кулаком руки, ноги або від удару на площину (стіну , підлогу) ?

Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження № 0003790 від 07.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3581/18
Провадження № 1-кп/577/458/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000250 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 20 листопада 2018 року повторно не з`явилися в судове засідання, про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечують проти даного клопотання.

Суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 327 КПК України, якщо свідок, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід свідків.

В судовому засіданні встановлено, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 20 листопада 2018 року повторно не прибули за викликом суду в судове засідання, не повідомили суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що перерву в судовому розгляді слід продовжити і здійснити привід свідків в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити перерву в судовому розгляді по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до 10 грудня 2018 року до 14:00 години з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Здійснити привід в судове засідання Конотопського міськрайонного суду Сумської області 10 грудня 2018 року о 14:00 годині ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання негайно направити Конотопському ВП Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/1117/18
Провадження №1-кп/584/111/18
УХВАЛА
16.11.2018 м. Путивль
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв`язку зі звільненням у відставку судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 , призначено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження та на підставі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду воно розподілено судді ОСОБА_1 .
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 35 КПК України,
Кримінальне провадження № 584/1117/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 14 год. 30 хв. 16 грудня 2018 року в залі суду м. Путивль.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №586/1311/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/821/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 12.11.2018 щодо направлення кримінального провадження № 586/1311/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2018 до Середино-Будського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК.

За результатами автоматизованого розподілу кримінального провадження визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Середино-Будському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки правосуддя в цьому суді здійснює один суддя ОСОБА_7 , який приймав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя, то головою Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_7 внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки в цьому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 12.11.2018 задовольнити.

Кримінальне провадження № 586/1311/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України направити на розгляд із Середино-Будського районного суду Сумської області до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , в ході відкритого судового засідання по розгляду заяви головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_6 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена заява надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 22.10.2018 року.

Відповідно наявних матеріалів справи, ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.07.2018 року відносно ОСОБА_7 , застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі суворим наглядом, у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів ХОПЛ від 18.10.2018 року №86, на теперішній час ОСОБА_7 потребує зміни застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки він на даний час в результаті лікування у хворого відсутні прояви агресії, поведінка впорядкована, але залишаються порушення пам`яті та відсутнє розуміння свого стану та тяжкості скоєного.

В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримала з підстав, викладених у заяві, прокурор та захисник, проти задоволення заяви не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали заяви, вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з висновку комісії лікарів психіатрів, психічний стан даної особи характеризується відсутністю агресії, однак в той же час залишається високий ризик повторних соціально-небезпечних дій, тому вбачаються підстави для заміни щодо даної особи раніш застосованих примусових заходів медичного характеру на застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного відділення з посиленим наглядом.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.512,514 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні задовольнити.

Змінити раніш застосовані щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі суворого нагляду на застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного відділення з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонській міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1