Дата документу 17.04.2019
Справа № 334/3487/17
Провадження № 1-кп/334/84/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання щодо продовження строків тримання під вартою стосовно обвинуваченого, оскільки він є раніше судимим, на цей час продовжують існування ризики, що останній може впливати на свідків і потерпілих, вчинити новий злочин.

Обвинувачений не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Захисник щодо продовження запобіжного заходу поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на цей час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що обґрунтовують саме такий запобіжний захід, а саме: ризик вчинення нового злочину, тому суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому такий запобіжний захід, продовживши йому строк тримання під вартою.

При цьому суд бере до уваги кількість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , той факт, що відповідно до обвинувального акту вони були вчинені впродовж випробувального терміну за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 9.11.2016 року, а також факт, що ОСОБА_7 є раніше судимим, судимість не знята та не погашена, до затримання не мав офіційного місця роботи, тому суд вважає доведеним існування ризику того, що при застосуванні іншого запобіжного заходу, більш м`якого ніж тримання під вартою, вчинення ОСОБА_7 нового кримінального правопорушення.

Стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає його перебуванню під вартою.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, який є судимим, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються та тяжкості можливого покарання.

При цьому суд вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченим не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів, тобто до 16 червня 2019 року з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1