overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/894/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0009395 від 16.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України, про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

З 20.04.2018 року в провадженні судді перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає неможливим проведення підготовчого розгляду у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, мотивуючи, що останній, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду належним чином, ухиляється від суду.

Вислухавши учасників, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В підготовчі судові засідання призначені на 14.11.2017, 12.12.2017, 18.01.2018, 03.03.2018, 21.05.2018 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив.

За викладеним, керуючись ст. ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмелів, Роменського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання, призначене на 14:00 год. 25.07.2018 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про проведення судової комплексної економіко-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000592 від 05.09.2017, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про проведення судової комплексної економіко-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000592 від 05.09.2017, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 год. 26.12.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України задовольнити.

Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві № 9 в порядку ст. 214 КПК України про беззаперечні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 356, ч. 3 ст. 358 КК України від 29 листопада 2018 року, яка зареєстрована Національним антикорупційним бюро України 29 листопада 2018 року за № Ко-10424; розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1244/18 Справа № 201/5915/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11:00 годину 25 лютого 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 грудня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

скаржника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2018 року, якою повернуто його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000030,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03 грудня 2018 року, якою повернуто його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000030 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу повернути в суд першої інстанції для розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 10 хв. 21 грудня 2018 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8502/18 Номер провадження 11-сс/814/135/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Служби Безпеки України в Полтавській області.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Під час розгляду зазначеної апеляційної скарги, скаржник ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , з тих підстав, що суддя ОСОБА_3 працювала суддею Октябрського районного суду м.Полтави та приймала рішення по скаргах ОСОБА_7 , а судді ОСОБА_4 і ОСОБА_2 приймали рішення щодо визначення підсудності по скаргах ОСОБА_7 , що викликає сумнів у неупередженості та об`єктивності колегії суддів.

Заслухавши скаржника ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що дана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді визначені положеннями ст.ст.75, 76 КПК України.

Зазначені скаржником підстави для відводу колегії суддів не є такими, що передбачені вказаними статтями КПК України та не свідчать про обґрунтований сумнів в упередженості суддів.
Таким чином, суд вважає, що заява про відвід суддів апеляційного суду є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід суддям апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в судовому засіданні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України, питання про усунення описки в судовому рішенні, -

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком від 19 грудня 2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. Водночас у вироку в цій частині допущено описку, а саме замість слова «позбавлення», вказано «обмеження».

Сторони провадження у дане судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, прослухавши аудіозапис проголошення вироку суду, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену у вказаній ухвалі суду описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Святошинського районного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року, постановленому за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , у зв`язку з чим у першому абзаці резолютивної частини замість слова «обмеження» читати «позбавлення».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/181/18 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 0001480 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_9 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 21 » грудня 2018 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити частково.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 в частині призначеного йому покарання змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим до покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання - 3 роки 7 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання невідбутого покарання, призначеного вироком Орджоникидзевського районного суду м.Харкова від 17.03.2017 року остаточно визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 03 листопада 2016 року, зарахувавши йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03 листопада 2016 року по 17 березня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; зарахувати у строк відбування покарання, за цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 01 червня 2017 року по 11 січня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; з 19 вересня 2018 року по 18 грудня 2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді:
Провадження № 11-кп/824/1491/2018 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку попереднього ув`язнення.

На ухвалу захисник засудженого подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/1230/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/824/1230/2018 до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 11 годин 30 хвилин 27 грудня 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 295/15150/17
провадження № 51-9302ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 19 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 09 липня 2018 року щодо нього,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 19 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 09 липня 2018 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/86/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

19 грудня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.12.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту , -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.12.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту захисником підозрюваного подано апеляційну скаргу.

Певіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.12.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Провадження призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 21 грудня 2018 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Справа №1-125/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.,
при секретарі Волкодав А.А.,
за участю прокурора Соловей І.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України -
В С Т А Н О В И В:
02 травня 2010 року біля 01 години, перебуваючи на вулиці в с.Осова Дубровицького району Рівненської області під час сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних стосунків між ОСОБА_1 та неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вони стали тягати один одного за одяг, в ході чого ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 головою один удар в обличчя, після чого кинув останнього на землю де умисно ногами та кулаками став наносити удари по тілу та голові. В процесі нанесення ряду зазначених ударів, ОСОБА_1 одним із ударів в обличчя попав ОСОБА_2 в праве око, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді гематом верхньої та нижньої повік правого ока, контузії важкого ступеня правого ока, субретинального крововиливу в праве око, набряку сітківки правого ока, посттравматичного помутніння скловидного тіла правого ока, які згідно висновку експерта №214/Е-279 від 09.07.2010 року відносяться до розряду середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинивши довготривалий розлад здоров»я.
Під час провадження досудового слідства проведена судово-медична експертиза №214/Е-279 від 09.07.2010 року.
В судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, для уточнення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
На вирішення експертизи просив поставити наступні питання:
- Який характер, локалізації, механізм, давність та ступінь тяжкості заподіяних ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, що зазначені в історії хвороби на його ім"я та виписаному епікризі із медичної карти стаціонарного хворого?
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підсудного, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для об»єктивного вирішення справи потрібні спеціальні знання.
На підставі викладеного, керуючись ст.75,273,310 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:
По кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити додаткову судово-медичну експертизу.
На вирішення експерту поставити слідуючі питання:
- Який характер, локалізації, механізм, давність та ступінь тяжкості заподіяних ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, що зазначені в історії хвороби на його ім"я та виписаному епікризі із медичної карти стаціонарного хворого?
Проведення експертизи доручити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Рівненській області / м.Рівне вул.Гагаріна,39/.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_3