Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
засудженого: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17 січня 2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_8 на даний час не довів своєю поведінкою свого виправлення.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду щодо ОСОБА_8 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Вважає, що ухвала суду не відповідає положенням кримінального процесуального законодавства України, а тому підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Вказує, що суд не врахував, те, що засуджений ОСОБА_8 відбув 2/3 частини покарання, за місцем відбування покарання характеризується позитивно, має два заохочення, на утриманні двох малолітніх дітей, працевлаштований, вину у вчиненні злочині визнає, щиро розкаявся. Дане клопотання в судовому засіданні було повністю підтримане представником Житомирської ВК №4.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника та засудженого, які підтримали апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення у відповідності з вимогами ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, з достатньою повнотою з`ясувавши, чи став засуджений на шлях виправлення та чи відбув він у встановленому законом порядку необхідний строк покарання.

Так, ОСОБА_8 був засуджений 06.04.2016 року вироком Бердичівського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 309, ст. 69 КК України на 6 (шість) місяців арешту.

07.07.2016 року вироком апеляційного суду Житомирської області було скасовано вказаний вирок суду в частині призначення покарання та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_8 призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

21.09.2016 року ОСОБА_8 був засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. Зараховано йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10.08.2016 року по 18.01.2017 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

18.01.2017 року вироком апеляційного суду Житомирської області було скасовано вказаний вирок суду в частині призначення покарання та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_8 призначено покарання за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Згідно характеризуючих даних Житомирської ВК №4 засуджений ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі з 10.08.2016 року.

З 09.03.2017 року відбував покарання в Райківській ВК №73. Характеризувався посередньо, допустив одне порушення режиму тримання, заохочень не мав.

З 29.01.2017 року засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання в Житомирській ВК №4.

Початок строку відбування покарання: 10.08.2016 року; кінець строку: 02.09.2019 року.

02.07.2018 року ОСОБА_8 відбув 2/3 строку покарання. За період відбування покарання характеризується посередньо, має два заохочення. Працевлаштований робітником підсобного господарства. До праці ставиться добре.
13.07.2018 року на спільному засіданні Житомирської ВК №4 та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі засудженому ОСОБА_8 було відмовлено у застосуванні ст. 81 КК України, у зв`язку з тим, що він не довів свого виправлення.

Колегія суддів, з врахуванням характеризуючих даних на засудженого ОСОБА_8 , а зокрема посередньої характеристики, висновку Житомирської ВК №4 та спостережної комісії про те, що засуджений не довів свого виправлення, погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для застосування ст. 81 КПК України та не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги захисника.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 січня 2019 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: