Справа № 456/678/19
Провадження № 1-кс/456/380/2019
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

25 лютого 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000160 від 02.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме:цифровий фотоапарат марки «Sоnу» модель «DSC-НХ 300», чорного кольору, серійний номер 3094079, зарядний пристрій марки «Sопу», картонну упаковку від вказаного фотоапарату, книжку-інструкцію, які було вилучено під час огляду місця події від 21.02.2019р..

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 02.02.2019р. в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області з заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , у якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 01.02.2019р. шахрайським способом, а саме шляхом обману заволоділа її фотоапаратом марки «Sоnу НХ 300», чим спричинила матеріальної шкоди на суму 7500 гривень.
Під час досудового розслідування 21.02.2019р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , добровільно надав з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення цифровий фотоапарат марки «Sоnу» модель «DSC-НХ 300», чорного кольору, серійний номер 3094079, зарядний пристрій марки «Sоnу», картонну упаковку від вказаного фотоапарату, книжку-інструкцію про провила користування зазначеним фотоапаратом. При видачі зазначених речей останній зазначив, що вказані речі також надає працівникам поліції-у зв`язку з тим, що йому стало відомо, що вони отриманні незаконним способом (шахрайським), про що йому відомо не було коли він продав їх у ломбард «Копійка» в м. Стрий по вул. Б.Хмельницького 01.02.2019 року.
21.02.2019 року проведений огляд вищевказаного цифрового фотоапарату, зарядного пристрою, картонної упаковки від вказаного фотоапарату та книжки-інструкції за участі потерпілої ОСОБА_5 , яка заявила, що ці речі є її власністю. Саме ними невідома для неї особа заволоділа шахрайським способом увійшовши їй в довіру та обманувши 01.02.2019р.. Вказаний фотоапарат ОСОБА_5 , впізнала по його технічному стані який є відмінний; затертості напису «Sony» на ремінці; згині кабелю на зарядному пристрої біля Usb. Також саме в цій комплектації предметів, а саме: коробка, книжечка інструкція, зарядний пристрій, чохол матерчатий білого кольору та цифровий фотоапарат, ОСОБА_5 , передала невідомому для неї чоловіку 01.02.2019 р., який приїхав біля її роботи в таксі за викликом особи яка незаконно заволоділа її зазначеними речами.
Крім того, 21.02.2019 року у ході проведення огляду місця події - приміщення службового кабінету № 21 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, ОСОБА_6 у присутності понятих добровільно видав цифровий фотоапарат марки «Sоnу» модель «DSC-

НХ 300», чорного кольору, серійний номер 3094079, зарядний пристрій марки «Sопу», картонну упаковку від вказаного фотоапарату, книжку-інструкцію.
Вказані речі є об`єктами кримінально протиправних дій, а тому відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України такі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи, те що повернення вказаних речей його власнику чи володільцю може призвести до знищення або пошкодження предметів кримінального правопорушення, виникнення необхідності надання вказаного речового доказу на експертне дослідження з метою встановлення вартості викраденого майна, а також з метою встановлення вартості викраденого майна, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що вказані в клопотанні вилучені предмети визнані речовими доказами по кримінальному провадженню. Відтак, арешт необхідно накласти з метою збереження речового доказу.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала просить таке задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000160 від 02.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Останнє розпочате на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, в якій остання просить прийняти міри до невідомої особи, яка 01.02.2019р. шахрайським способом, а саме шляхом обману заволоділа її фотоапаратом марки «Sоnу НХ 300», чим спричинила матеріальної шкоди на суму 7500 гривень.
Встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було виявлене та вилучено 21.01.2019р. слідчим СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , під час проведення огляду місця події, а саме у службовому кабінеті № 21 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області у ОСОБА_6 , який у присутності понятих добровільно видав цифровий фотоапарат марки «Sоnу» модель «DSC-НХ 300», чорного кольору, серійний номер 3094079, зарядний пристрій марки «Sопу», картонну упаковку від вказаного фотоапарату, книжку-інструкцію.
З долученої до матеріалів клопотання постанови від 21.02.2019р. вбачається, що вищевказані речі та предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000160 від 02.02.2019р..
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна згідно із протоколом огляду від 21.02.2019р., є можливо предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000160 від 02.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме цифровий фотоапарат марки «Sоnу» модель «DSC-НХ 300», чорного кольору, серійний номер 3094079, зарядний пристрій марки «Sопу», картонну упаковку від вказаного фотоапарату, книжку-інструкцію, що вилучені під час огляду місця події від 21.02.2019 року та належні ОСОБА_5 ..
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1