У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010329 від 08 листопада 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні суб`єкта державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційної справи щодо внесення до реєстру нерухомого майна обтяжень по майну ОСОБА_5 згідно рішенням Оболонського районного суду м. Києва, а також документів на підставі яких проведено дані реєстраційні дії та документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, з можливістю вилучення зазначених документів в оригіналах.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що до Петриківського районного суду Дніпропетровської області подано позовну заяву про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за завідомо підробленим договором позики від 13 грудня 2014 року та використано завідомо підроблений документ, у зв`язку із чим був здійснений замах на заволодіння шляхом обману грошовими коштами та майном ОСОБА_5 в особливо великих розмірах.
Під час досудового розслідування як потерпілого допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що приблизно у жовтні 2016 року він отримав з ІНФОРМАЦІЯ_2 лист про те, що ОСОБА_6 подав заяву до вказаного суду про те, що ОСОБА_5 винен ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 8 000 000 грн, однак ОСОБА_5 даний факт не визнає. Окрім цього у зазначеному листі було вказано те, що на майно ОСОБА_5 накладено арешт як забезпечення позову.
Під час розгляду даної справи ОСОБА_5 довів суду неправомірність накладення арештів на його майно, оскільки реальна ринкова вартість якого, значно перевищувала заявлену в позові суму до стягнення з ОСОБА_5 . Так, на підставі ухвали про скасування заходів забезпечення позову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30 січня 2018 року, яка залишена без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року заходи забезпечення позову в цивільній справі № 187/998/16ц скасовані та зняті арешти з майна, а саме: квартира за адресою: АДРЕСА_2 ; квартири за адресою: АДРЕСА_3 ; квартира за адресою: АДРЕСА_4 .
Після цього, 23 травня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 винен ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 200 000 доларів США. Так, на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва по справі № 756/6560/18 знову накладено арешти на ті ж самі вищезазначені об`єкти власності ОСОБА_5 , при тому, що територіально дана справа не може бути підсудна зазначеному суду, оскільки ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Курилівка та стягнення з нього за договором позики може бути виконано виключно за місцем його мешкання.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0010329 від 08 листопада 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику представника володінні суб`єкта державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться речі і документи, з наведених слідчим підстав.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у володінні суб`єкта державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що такі докази має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у ній і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 задовольнити.
Надати у розпорядження (забезпечити) слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 право тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні суб`єкта державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційної справи щодо внесення до реєстру нерухомого майна обтяжень по майну ОСОБА_5 згідно рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також документів на підставі яких проведено дані реєстраційні дії та документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, з можливістю вилучення зазначених документів в оригіналах.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1