Справа № 214/8621/18
1-кп/214/197/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002431відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одруженого, офіційно не працюючого, маючого неповнолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 16.11.2018 року приблизно о 20 годині 40 хвилин, в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», «Продукти-83» розташованого за адресою: мкр. Гірницький, 7а, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що цього дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно здійснив крадіжку, закупочного візка з пластиковою корзиною, об`ємом 90 л., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.2/954 від 14.12.2018 року становить 1 959 грн. 33 коп.

Після чого ОСОБА_3 вийшов з приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет», «Продукти-83», зникнувши з місця вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» збитку на суму 1 959 грн. 33 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 16.11.2018 року після 20-ї години, із приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет» розташованого за адресою: мкр. Гірницький, 7а, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, таємно викрав закупочний візок з пластиковою корзиною, який надалі сховав у себе вдома. Щиро розкаївся у вчиненому.

Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі, цивільний позов заявляти не бажає.

Обвинувачений та прокурор клопотали про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України без виклику в судове засідання свідків, та без дослідження письмових доказів.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК Україна, доведена повністю.
При призначенні покарання, суд враховує що, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання згідно вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, тяжкість наслідків вчиненого кримінального правопорушення та його суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі та вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривень 00 копійок (Т. 2 а.с.34 ).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3,369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із залучення експерта в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривень 00 копійок (Т. 2 а.с.34).

Речові докази: закупочний візок з пластиковою корзиною, об`ємом 90 л. залишити потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет»( т.2 а.с. 28 ).

Речові докази: СД-Р - зберігати матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с а.с.26).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1