Справа № 132/3867/18
Провадження №1-кп/132/46/19
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
12.02.2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 10.04.2018 року, відносно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лаврівка, Вінницького району Вінницької області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, учениці 8 класу НВК ЗОШ 1-3 ступенів - дитячого садка с. Мізяків, Калинівського району, Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , якій 26.09.2018 року СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області повідомлено про підозру у вчиненні 07.03.2018 року кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3

законного представника

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей

Калинівської РДА ОСОБА_7 ,

старшого інспектора відділу ювенальної превенції

УПД Калинівського ВП ГУНП

у Вінницькій області ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИВ:
09.04.2018 року, після 20 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із малолітньою особою, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшла до телефонної каналізації, що розташована поряд із будинком АДРЕСА_2 , та знаходиться на балансі Вінницькій філії ПАТ «Укртелеком», впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала з телефонної каналізації кришку чавунну легкого люка вартістю 1381,00 грн.

В подальшому ОСОБА_3 разом із малолітньою особою, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 завдала Вінницькій філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 1381,00 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно неповнолітньої ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні неповнолітню обвинувачену ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Калинівської РДА ОСОБА_7 , старшого інспектора відділу ювенальної превенції УПД Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , а також дослідити докази, що характеризують обвинувачену.

Також неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнала повністю. Суду показала, що 09.04.2018 року, після 20 год. 00 хв. разом із ОСОБА_9 прийшли до телефонної каналізації, що розташована поряд із будинком АДРЕСА_2 , звідки викрали кришку люка, яким розпорядились на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється та просить її суворо не карати.

Представник потерпілої сторони ВФ ПАТ «Укртелеком» за довіреністю ОСОБА_10 звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій до обвинуваченої ОСОБА_3 не має, так як остання шкоду відшкодувала. Просить покарати ОСОБА_3 згідно закону.

Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що її донька після вчинення кримінального правопорушення не відвідує навчання, без її дозволу залишає місце постійного проживання, її не слухається. Однак, на даний час вона буде більше приділяти уваги вихованню та навчанню доньки. Тому просить обрати її покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Представник служби у справах дітей Калинівської РДА ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що неповнолітня ОСОБА_3 до вчинення злочинів на обліку у службі не перебувала. Тому не заперечує щодо призначення її покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Старший інспектор відділу ювенальної превенції УПД Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що неповнолітня ОСОБА_3 перебуває на обліку у відділі пробації з моменту вчинення кримінального правопорушення. Характеризується з негативної сторони, тікає з дому.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по кваліфікуючій ознаці вчинена повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

Витрати на залучення експертів в кримінальному проваджені відсутні.

Запобіжний захід неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що вона раніше не судима, посередньо характеризується по місцю проживання та навчання, її щире каяття у вчиненому.

Згідно висновку досудової доповіді Калинівського РВ Філії ДУ «центр пробації у Вінницькій області виправлення неповнолітньої ОСОБА_3 можливо без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі і відповідно до ст.ст.75, 104 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки вважає, що її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі: кришку чавунну легкого люка, яку передано під розписку на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_10 повернути за належністю потерпілій стороні Вінницька філія ПАТ «Укртелеком» (ІК 01182204).

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ