Справа № 359/2835/19
Провадження № 1-кс/359/947/2019
У Х В А Л А
Іменем України
02 квітня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000561, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019 року,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий 1-го відділення СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначила, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000561 від 28.03.2019 за фактом незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення у житло чи інше володіння особи, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2019, в період часу з 10 год. невстановлена досудовим слідством особа, шляхом проникнення до дитячого садочку "Росинка", розташованого за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул.Лютнева,14, намагалася викрасти грошові кошти, належні ОСОБА_4

27.03.2019 у ході огляду місця події, а саме в підсобному приміщенні пральні дитячого садочку «Росинка», що за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул.Лютнева,14, виявлено та вилучено, зокрема: 2 відрізки прозорої липкої стрічки зі слідами папілярних ліній.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 28.03.2019 вказані предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні відповідно до ч.1 ст.98 КПК України.

В судове засідання старший слідчий 1-го відділення СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Надала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за її відсутності. Її неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 27.03.2019 у ході огляду місця події, а саме в підсобному приміщенні пральні дитячого садочку «Росинка», що за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул.Лютнева,14, виявлено та вилучено, зокрема: 2 відрізки прозорої липкої стрічки зі слідами папілярних ліній, які в подальшому були визнані слідчим речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

З наданих суду матеріалів вбачається, що застосування арешту вказаного майна необхідне для забезпечення проведення судових експертиз, збереження речових доказів.

З урахуванням вище вказаного, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000561, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019 року - задовольнити.

Накласти арешт на 2 відрізки прозорої липкої стрічки зі слідами папілярних ліній, вилучені 27.03.2019 року у ході огляду місця події в підсобному приміщенні пральні дитячого садочку «Росинка» за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул.Лютнева,14, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні за № 0000561, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019 року за ознаками кримінального праовопрушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1