overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/503/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо направлення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000178 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:
до Житомирського апеляційного суду 24.01.2019 року надійшло подання голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо направлення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000178 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, до іншого суду, оскільки в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви.

Оскільки в Житомирському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід, у поданні відповідно до ст.34 КПК України ставиться питання про направлення вказаної заяви до іншого суду.

Обговоривши доводи подання голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 , колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно штатного розпису на даний час у Житомирському районному суді Житомирської області працює п`ятеро суддів, при цьому:
1) суддя ОСОБА_7 - без повноважень;

2) суддя ОСОБА_8 - без повноважень;

3) суддя ОСОБА_9 з 22.01.2019 року перебуває на лікарняному;

4) суддя ОСОБА_10 згідно наказу №3-В від 10.01.2019 року перебуває у відпустці в період з 28.01.2019 по 01.02.2019 року;

5) суддя ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід.

Враховуючи вищенаведене, колегія апеляційного суду вважає, що подання голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження №0000178 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, направленню до Корольовського районного суду м. Житомира, для розгляду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000178 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, направити до Корольовського районного суду м. Житомира, для розгляду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/101/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

29 січня 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про призначення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000030 за ч. 1 ст. 115 КК України з Володарсько-Волинського районного суду до іншого суду Житомирської області для розгляду, -
в с т а н о в и л а:
В поданні Володарсько-Волинського районного суду ставиться питання про направлення клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про призначення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000030 за ч. 1 ст. 115 КК України з Володарсько-Волинського районного суду до іншого суду Житомирської області для розгляду у зв`язку з неможливістю визначення слідчого судді для його розгляду.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_4
22.01.2019 автоматизованою системою документообігу справу не розподілено судді ОСОБА_4 , оскільки він не є слідчим суддею, а інших суддів у Володарсько-Волинського районному суді немає.
Згідно протоколу №14 зборів суддів Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23.11.2015 року у судді ОСОБА_4 23.11.2018 року закінчились повноваження слідчого судді, а тому він не може приймати участь у розгляді даної справи.
Згідно з ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість визначити слідчого суддю в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області для розгляду зазначеного клопотання, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне направити дане клопотання на розгляд до Червоноармійського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о.голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Направити клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про призначення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000030 за ч. 1 ст. 115 КК України з Володарсько-Волинського районного суду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 581/851/17 Номер провадження 11-кп/814/496/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

23 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2018 року провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2018 року, направлено для розгляду до Полтавського апеляційного суду.
В апеляційних скаргах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ставиться питання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Сумським слідчим ізолятором.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 перебувають в умовах Сумського СІЗО та звернулись до суду з клопотанням про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2018 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Сумським СІЗО.

Доручити Сумському СІЗО вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Сумському СІЗО для виконання, учасникам судового процесу для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 26 лютого 2019 року о 15-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/1704/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1294/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Вбивство через необережність
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 04.12.2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.119 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На вирок Зміївського районного суду Харківської області від 04.12.2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.119 КК Українизахисником подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 04.12.2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.119 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 627/1021/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1368/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

28 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого, його захисника, потерпілої та прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 10.12.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 17 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, його захисника, потерпілої та прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 10.12.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого, його захисника, потерпілої та прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 10.12.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 15 жовтня 2019 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.10.2018 року по справі № 757/30153/18-к,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана заява, в якій особа, яка її подала, в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, просить роз`яснити ухвалу № 757/30153/18-к від 22.10.2018, постановлену за наслідками розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах Приватного акціонерного товариства «МЕДФАРКОМ ЦЕНТР» на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002841.

Обґрунтовуючи заяву, слідчий зазначає, що ухвала слідчого судді про повернення тимчасово вилученого майна є незрозумілою в частині її виконання, оскільки майно, що вилучене під час проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 не є тимчасово вилученим, оскільки дозвіл на його відшукання та вилучення надано судом при винесенні ухвали на проведення обшуку. Крім того, вказує, що вилучене майно є речовими доказами в кримінальному провадженні.

До судового засідання учасники провадження не з`явилися, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, надходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Разом з цим, судове рішення ухвала слідчого судді від 22.10.2018 в провадженні № 757/30153/18-к є зрозумілим, доступним для сприйняття, не допускає різних варіантів його тлумачення, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконання судового рішення, у зв`язку з чим в задоволенні заяви слідчого слід відмовити.

Доводи заявника фактично є висловленням незгоди із процесуальними діями слідчого судді та прийнятим рішенням та по своїй суті не є заявою про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.10.2018 року по справі № 757/30153/18-к відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/720/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 719 від 26.12.2008р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати службову особу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві від 18.12.2018р., поданій ОСОБА_4 до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві (вх. 7680 від 20.12.2018р.).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.20 год. 01.02.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/159/19
н/п 1-кс/640/394/19
"21" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.02.2019 року.
Роз`яснити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1209/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,на постанову слідчого СУ ГУНП Одеської області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,на постанову слідчого СУ ГУНП Одеської області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 28.12.2018 року, якою закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002140 від 19.06.2018 року за ч. 2 ст. 286 КК України скасувати. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2. Повний текст ухвали буде оголошено судом 31.01.2019 року о 17 годині 00 хвилин. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 600/594/18
Справа № 1-кп/600/52/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання на 11.45 год. 23.08.2018 року з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області на 11.45 год. 23.08.2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №4-9/2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі ГРОМ Л.М.

з участю прокурора НАГІРНЯКА Б.М.

розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

подання слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС Українеи у Вінницькій області лейтенанта міліції Любомського Д.С. про проведення виїмки з ЗАТ «Київстар Дж.ЕС.ЕМ»інформації щодо роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків, які здійснювалися з абонементських номерів телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 8-9 липня 2007 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, будучи засудженим 21.03.2006 року Ямпільським райсудом по ст.307 ч.2 КК України на строк 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став та знову вчинив навмисні злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме: 09.07.2007 року о 02 годині 30 хвилин, з метою крадіжки наркотичних засобів, проник на територію поля №5 с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, яка охороняється, що орендується ТОВ «Наталка», яке вирощує на даному полі рослини маку. Після чого шляхом виривання рослин маку з грунту, викрав їх та виніс з території поля. В послідуючому був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили в нього речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №856 від 20.07.2007 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом.

СВ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області 10.07.2007 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

З метою повного, всебічного, об'єктивного розслідування даної кримінальної справи виникла необхідність в отриманні роздруківки вхідних та вихідних дзвінків (телефонних розмов) на абонентські номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2, період часу 8-9 липня 2007 року.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, який подання підтримав, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки виїмка інформації може містити дані про вчинений злочин або оскільки іншими способами одержати ці дані неможливо.

Керуючись ст.178, 187, 187-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на проведення виїмки інформації (в електронному та письмовому вигляді) із ЗАТ «Київстар Дж.ЕС.ЕМ»за адресою -м.Вінниця вул. Келецька 54/Б щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків, (телефонних розмов) на абонентські номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 період часу 8-9 липня 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.Головін