17.01.2019 Справа № 756/3721/16-к
Провадження № 1-кп/756/73/19
Унікальний № 756/3721/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

представника потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кіровоград, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.12.2015, близько 18 год. 10 хв., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «DAEWOO NЕХІА», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у крайній лівій смузі руху на проїзній частині вул. Озерної, 12, зі сторони вул. Богатирської, у напрямку пр. Оболонського у м. Києві, проявив неуважність до дорожньої обстановки, чим грубо порушив п.п. 1.5 та 2.3 Б) Правил дорожнього руху України, не переконавшись у тому, що це буде безпечним і не створить перешкоди, або небезпеки іншим учасникам руху, не надавши дорогу пішоходу закінчити перехід проїзної частини, чим грубо порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України, виїхавши на нерегульований пішохідний перехід скоїв наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, обладнаного дорожньою розміткою та дорожніми знаками, з ліва на право відносно руху вище вказаного автомобіля.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості та був доставлений до КМКЛШМД, а у подальшому останній проходив лікування в КНП КДЦ.

Обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення його кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення даного клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого не заперечував щодо закриття провадження. Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.286 КК України найбільш суворе покарання передбачено у вигляді обмеження волі, тому відповідно до ст.12 КК України цей злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , передбачене ч.1 ст.286 КК України мало місце 01 грудня 2015 року, тобто з моменту його вчинення минуло більше трьох років.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з «Страхова компанія «КРЕДО» та обвинуваченого ОСОБА_8 матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, оскільки суд закриває провадження по справі.

Процесуальні витрати за проведення авто-технічної експертизи у розмірі 1760 грн. 80 коп. слід стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.

Керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.286, 288 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про звільнення його від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0011866, відкрите відносно нього 12.12.2015 року за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Процесуальні витрати за проведення авто-технічної експертизи у розмірі 1760 грн. 80 коп. стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з «Страхова компанія «КРЕДО» та обвинуваченого ОСОБА_8 матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_6 його право, відповідно до ст.. 257 ЦПК України, на звернення з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства. Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до частини 2 статті 265 ЦК України, якщо суд залишив без розгляду позов, пред`явлений у кримінальному провадженні, час від дня пред`явлення позову до набрання законної сили судовим рішенням, яким позов було залишено без розгляду, не зараховується до позовної давності.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1