НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5828/17
Провадження № 1-кп/0182/223/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2019 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2016 року за №0003689 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, гр. України, з середньою освітою, одружений, ає на утриманні малолітню доньку 2012 року народження, не працює, інвалідом не являється, зареєстрований і фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.12.2008 Бабушкінським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 07.07.2010 звільнений від відбування покарання умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 5 місяців 7 днів;

20.11.2010 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком до 2 років;

23.06.2015 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

з участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:

20.09.2016 року приблизно о 03:30 год., ОСОБА_3 , знаходячись біля входу в офіс ПрАТ «Української пожежної страхової компанії», розташованої на першому поверсі за адресою:

Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 243, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою палиці розбив склопакет пластикового вікна та проник до приміщення вказаного офісу. Звідки, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав ноутбук марки «HP» моделі Pavilion dv9000, чорного кольору ринкова вартість якого, згідно висновку експерта від 27.09.2017 р. за № 419 станом на 20.09.2016 року становить 1400 грн. та документи, які матеріальної цінності не представляють, чим спричинив ПрАТ «УПСК» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

З місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 29.10.2016 року в нічний час, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись біля входу в офіс страхової компанії «Уніка», розташованого на першому поверсі за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь вул. Шевченка, 239, приміщення № 48, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, руками підняв ролети, які закривали вхідні двері та скориставшись каменем, який знайшов неподалік вказаного приміщення, розбив склопакет вхідних дверей та проник до приміщення вказаного офісу, звідки, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав монітор марки „Samsung моделі „19" 943NW (LS19MYNKBB) Black, ринкова вартість якого згідно висновку експерта від 22.09.2017 №38/12.1/292 станом на 22.09.2017 року становить 883 грн. 33 коп., факсимільний апарат марки „Panasonic моделі „KX-FT-988 ринкова вартість якого згідно висновку експерта від 22.09.2017 №38/12.1/292 станом на 22.09.2017 року становить 966 грн. 67 коп., інтегрований телефон «Panasonic» модель KX-TS2356UA, вартість якого визначити не виявилось за можливе, клавіатуру марки „Logitech моделі „К-120 ринкова вартість якої згідно висновку експерта від 22.09.2017 №38/12.1/292 станом на 22.09.2017 року становить 173 грн. 33 коп., лижні чоботи «Salamon Impact X» ,вартість яких визначити не виявилось за можливе, пластикову папку з документами, 2 прямокутні штампи та печатку вказаної фірми, які належать потерпілому ОСОБА_6 і матеріальної цінності для потерпілого не представляють чим завдав останньому матеріальний збиток на загальну суму 2023 грн. 33 коп. А також викрав електричний конвектору марки „Atlantic моделі „F117 - TAC 1500W, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта від 22.09.2017 №38/12.1/292,станом на 22.09.2017 року становить 966 грн. 33 коп. та електричний конвектор марки „Atlantic моделі „F117 - ТАС 2500W, вартість якого визначити не виявилось за можливе, який належить потерпілій ОСОБА_7 , спричинивши останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

З місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

31.10.2016 року приблизно о 04:00 год., ОСОБА_3 , знаходячись біля входу в офіс партії «Укроп», розташованого на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, руками підняв ролети, які закривали вхідні двері та скориставшись каменем, який знайшов неподалік вказаного приміщення, розбив склопакет вхідних дверей та проник до приміщення вказаного офісу, звідки, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав кавомашину марки „Saeko моделі „Royal Professional, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта від 22.09.2017 №38/12.1/292 станом на 22.09.2017 року становить 6866 грн. 67 коп., монітор марки «IIGAMA» модель E1902S s05842Н7703506, вартість якого визначити не виявилось за можливе, автомобільний телевізор марки «Vitec» модель VT- 505 sVt-505080607, вартість якого визначити не виявилось за можливе, мікрофон «Wireless Microphone», який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, безпровідний маршрутизатор марки „Netis моделі „WF2419R ринкова вартість якого згідно висновку експерта від 22.09.2017 №38/12.1/292станом на 22.09.2017 року становить 429 грн. 00 коп., мобільний телефон марки Самсунг моделі „GT-C3212 ринкова вартість якого згідно висновку експерта від 22.09.2017 №38/12.1/292станом на 22.09.2017 року становить 400 грн. 00 коп., багатофункціональний пристрій марки „HP моделі „CZ-173A вартість якого визначити не виявилось за можливе, системний блок S13071524 вартість якого визначити не виявилось за можливе, системний блок SSU577287 вартість якого визначити не виявилось за можливе, багатофункціональний пристрій марки „HP моделі „2515 ринкова вартість якого згідно висновку експерта від 22.09.2017 №38/12.1/292станом на 22.09.2017 року становить 775 грн. 00 коп., монітор марки „LG моделі „W 1942S-PF ринкова вартість якого згідно висновку експерта від 22.09.2017 №38/12.1/292станом на 22.09.2017 року становить 866 грн. 67 коп., мобільного телефону марки „Samsung моделі „GT-C3322 ринкова вартість якого згідно висновку експерта від 22.09.2017 №38/12.1/292 станом на 22.09.2017 року становить 400 грн. 00 коп., керамічного конвектору марки „Венеція потужністю 700 кВт, вартість якого визначити не виявилось за можливе, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 9737 грн. 34 коп.

З місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 мають правову кваліфікацію за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою визнав в повному обсязі, але відповідно до вимог ст. 63 Конституції України відмовився давати покази. При цьому достовірність, законність і допустимість доказів, досліджених під час судового розгляду, не оспорював і просив призначити йому мінімальне покарання у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_9 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, але надали суду заяви в яких просили проводити судовий розгляд провадження за її відсутності. Цивільні позови потерпілими не заявлені. Під час призначення покарання обвинуваченому кожен з них покладався на розсуд суду.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується письмовими доказами, які за клопотанням прокурора та за згодою сторін провадження досліджені під час судового розгляду і допустимість і законність яких сторонами кримінального провадження не оспорюється.

ОСОБА_3 під час досудового розслідування добровільно видав співробітникам поліції викрадені ним речі. а саме кавомашину „Saeko минітор «IIGAMA» модель E1902S, клавіатуру„Logitech моделі „К-120 телефон стаціонарний «Panasonic» модель KX-TS2356UA, автомобільний телевізор «Vitec» модель VT- 505 sVt-505080607 мікрофон «Wireless Microphone» чорного кольору, роутер марки „Netis моделі „WF2419R печатки прямокутні 2 шт і кругла, телефон Самсунг моделі „GT-C3212, чорну теку зі страховими полісами у кількості 10 шт, системний блок SSU577287, багатофункціональний пристрій марки „HP моделі 2515, багатофункціональний пристрій марки „HP моделі „CZ-173A, факсимільний апарат марки „Panasonic моделі „KX-FT-988 ( а.п.123т.1), які були оглянуті за місцем постійного проживання дружини обвинуваченого- ОСОБА_12 ( т.1а.п.108-118 з фото таблицею) в гуртожитку в км. АДРЕСА_3 При цьому ОСОБА_3 ( т.1 а.п.124) добровільно видав співробітникам поліції квитанцію з ломбарду ПАТ «Климчук і Компанія» від 31.10.2016р згідно якої він заклав мобільний телефон Самсунг С3322 на суму 220 грн., а також додаткову угоду по договору фінансового кредиту № 0005844 від 31.10.2016р. між ПТ «Ломбард Волошкін О.А. та ОСОБА_13 з ОСОБА_3 щодо конвектору «Венеція» на суму 300 грн.. які долучені до матеріалів кримінального провадження ( а.п.125-127т.1) і оглянуті ( т.1 а.п.128) і на підставі яких потерпілий ОСОБА_11 викупив зазначені викрадені у нього речі самостійно з ломбарду ( а.п.130- т.1), які надав для огляду (т.1 а.п. 131-137 з фото таблицею). Відповідно до протоколу огляду від 20.09.2016р. ( т.1 а.п.7-11) встановлено, що в офіс страхової компанії ПрАТ «УПСК» за адресою: м. Нікополь, Шевченка, 243, орендований на підставі договору оренди ( т.1 а.п.24,25), проникли за допомогою пошкодження віконної рами. Під час огляду були вилучені сліди долоні, пальців рук, які в подальшому не придатні для ідентифікації особи, яка їх залишила. Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 отримав від співробітників поліції викрадені у нього речі, а саме: інтергований телефон Панасонік, два штампа і печатку, страхові поліси, клавіатуру, факсимільний апарат, лижні чоботи. З дозволу ОСОБА_10 29.10.2016р. було проведено огляд наданого нею в оренду приміщення АДРЕСА_4 ( т.1 а.п.54-60) під час якого встановлено, що проникнення в приміщення відбулося шляхом пошкодження ролету з якого було знято відбиток сліду рукавички. Потерпілій ОСОБА_10 під час досудового розслідування повернуто викрадені у неї два конвектори ( а.п.65т.1) щодо вартості яких власницею надано товарний чек про їх придбання ( а.п.76 т.1). Під час огляду ( а.п.85-90т.1) нежитлового приміщення - офіс 15 по АДРЕСА_5 , який орендує гр. ОСОБА_11 що діє на підставі протоколу від імені Нікопольської міської організації Політичної партії Українське об`єднання патріотів УКРОП» ( а.п.98-104 т.1) встановлено, що проникнення відбулося шляхом пошкодження вхідних дверей і пошкодження ролету з якого вилучені три сліди папілярних ліній, які не ідентифіковані під час досудового розслідування.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №38/12.1/292 від 22.09.2017 року ( т.2 а.п.( а.п.84-94) визначити ринкову вартість ноутбуку марки „НР моделі „9JM не виявилось за можливе (див. дослідницьку частину); ринкова вартість монітору марки „Samsung моделі „19" 943NW (LS19MYNKBB), Black, станом на 22.09.2017, могла становити 883 грн 33 коп. (вісімсот вісімдесят три гривні 33 коп.).; ринкова вартість факсимільного апарату марки „Panasonic моделі „KX-FT-988, станом на 22.09.2017, могла становити 966 грн 67 коп. (дев`ятсот шістдесят шість гривень 67 коп.).; ринкова вартість електричного конвектору марки „Atlantic моделі „F117 TAC 1500W, станом на 22.09.2017, могла становити 966 гри 33 коп. (дев`ятсот шістдесят шість гривень 33 коп.).; визначити ринкову вартість горно-лижних чобіт марки „Salomon моделі „Impact X, 28 розміру не виявилось за можливе (див. дослідницьку частину).; ринкова вартість комп`ютерної клавіатури марки „Logitech моделі „К-120, станом на 22.09.2017, могла становити 173 грн 33 коп. (сто сімдесят три гривні 33 коп.).; ринкова вартість кавомашини (кавового аппарату) марки «Saeko» моделі «Royal Professional», станом на 22.09.2017, могла становити 6866 грн 67 коп. (шість тисяч вісімсот шістдесят шість гривень 67 коп.); визначити ринкову вартість монітору марки „IIGAMA моделі „Е1902S не виявилось за можливе (див. дослідницьку частину).; визначити ринкову вартість стаціонарного телефону марки „Panasonik моделі „KX-FS23 56UA не виявилось за можливе (див. дослідницьку частину); визначити ринкову вартість автомобільного телевізору марки „Vitek моделі „VT-505 не виявилось за можливе (див. дослідницьку частину).; визначити ринкову вартість електричного конвектору марки „Atlantic потужністю 2,5 кВт не виявилось за можливе (див. дослідницьку частину).; ринкова вартість електричного конвектору марки „Atlantic моделі „F117 - TAC 1500W, станом на 22.09.2017, могла становити 966 гри 33 коп. (дев`ятсот шістдесят шість гривень 33 коп.).; ринкова вартість монітору марки „Samsung моделі „19" 943NW (LS19MYNKBB), Black, станом на 22.09.2017, могла становити 883 грн 33 коп. (вісімсот вісімдесят три гривні 33 коп.).; ринкова вартість двох моніторів марки „LG моделі „W 1942S-PF, станом на 22.09.2017, могла становити 1733 грн 34 коп. (одна тисяча сімсот тридцять три гривні 34 коп.).; ринкова вартість мобільного телефону марки „Samsung моделі „GT-C3322, станом на 22.09.2017, могла становити 400 грн 00 коп. (чотириста гривень 00 коп.).; визначити ринкову вартість керамічного конвектору марки „Венеція потужністю 700 кВт не виявилось за можливе (див. дослідницьку частину) ; ринкова вартість електричного конвектору марки „Atlantic моделі „F117 - TAC 1500W, станом на 22.09.2017, могла становити 966 грн 33 коп. (дев`ятсот шістдесят шість гривень 33 коп.).; ринкова вартість безпровідного маршрутизатору (роутеру) марки „Netis моделі „WF2419R, без урахування зносу експлуатації, втрати товарного виду та умов в яких він зберігався, станом на 22.09.2017, могла становити 429 гри 00 коп. (чотириста двадцять дев`ять гривень 00 коп.).; визначити ринкову вартість багатофункціонального пристрою (БФП) марки „HP моделі „CZ-173A не виявилось за можливе (див. дослідницьку частину).; ринкова вартість факсимільного апарату марки „Panasonic моделі „KX-FT-988, станом на 22.09.2017, могла становити 966 грн 67 коп. (дев`ятсот шістдесят шість гривень 67 коп.).; ринкова вартість багатофункціонального пристрію (БФП) марки „НР моделі „2515, станом на 22.09.2017, могла становити 775 грн 00 коп. (сімсот сімдесят п`ять гривень 00 коп.).
Згідно висновку товарознавчої експертизи №419 від 21.09.2017 року (т.2 а.п.97-100) ринкова вартість не наданого на дослідження майна станом цін на 20.09.2016 р. складає 1400,00 грн. (одна тисяча чотириста гривень 00 копійок).
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував обставини, встановлені під час досудового розслідування. а саме спосіб проникнення до приміщень саме з метою вчинення крадіжки. Крім того усі речі, які були викрадені особисто ним, про що він стверджував в судовому засіданні, були вилучені, а вірніше видані обвинуваченим за місцем проживання його дружини і повернуті потерпілим.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, з точки зору допустимості і належності, суд вважає, що вони є достатніми для встановлення винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким умисним злочином. Суд враховує ту обставину, що під час досудового розслідування обвинувачений сприяв розкриттю вчиненого ним злочину, визнавав свою вину, як під час досудового розслідування так і в суді, видав добровільно викрадені ним речі, надав навіть квитанції ломбардів на підставі яких потерпілий ОСОБА_6 самостійно викупив викрадені у нього речі, інше викрадене майно повернуто потерпілим, що є обставинами, які пом`якшують вину обвинуваченого. До того ж, ОСОБА_3 одружений, має на своєму утриманні малолітню доньку, задовільно в цілому характеризується за місцем постійного проживання, де зареєстрований. Але, суд приймає до уваги відомості про репутацію обвинуваченого ОСОБА_3 , який є раніше судимою особою, за вчинення аналогічних корисливих злочинів, повторно вчинив ряд умисних корисливих злочинів, в період іспитового строку. Суд враховує позицію потерпілих, які відмовились від участі у судовому засіданні, цивільні позови ним и не заявлені узв`язку з поверненням кожному з них викраденого майна, при призначенні покарання покладались на розсуд суду. Обставин, які обтяжують вину обвинуваченого судом не встановлено. Приймаючи до уваги, що покарання має бути достатнім для перевиховання обвинуваченого і для запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів, вважаю, що покаранням, достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 є мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст. 71 КК України.

Цивільні позови потерпілими у кримінальному провадженні не заявлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 38/12.1/292 від 22.09.2017р. та судової товарознавчої експертизи № 419 від 27.09.2017р., які складають, згідно наданого суду розрахунку загальну суму 565,48 гривень.

Керуючись ч.2. ст.124, 369-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 23 червня 2015 року і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Відповідно до ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 , починаючи з 15 вересня 2017 року по 27 лютого 2018 року включно в строк відбуття покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні не обраний. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 565 (п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 48 ( сорок вісім) копійок.

Речові докази: Кофе-машину сірого кольору без серійного номеру марки «Saeko Royal Professional»; монітор марки «IIGAMA» сіро-чорного кольору модель El902S S: 05842Н7703506; клавіатурк марки «Logitech» чорного кольору модель К-120 S: 820003028; стаціонарний телефон марки «Panasonic» сірого кольору модель КХ- TS2356UA S:876KA001137 ; автомобільний телевізор модель VT-505 сіро-голубого кольору S VT- 505080607 ; мікрофон чорного кольору без серійного номеру в нижній частині якого мається помаранчевий надпис «Wireless Microphone»; роутер марки «Netis» модель WF2419R S 2419RUKR48100914 сірого кольору; прямокутну печатку чорного кольору яка має відбиток «Страхувальник надає згоду на обробку своїх персональних даних з метою виконання цього договору та провадження страхової діяльності____(підпис, ПІБ)»; прямокутну печатку чорного кольору яка має відбиток «ПрАТ «Уніка» Дніпропетровська дирекція вул. Красна 18-А 7 0; круглу печатку чорного кольору яка має відбиток «Для договорів страхування №7 Ідентифікаційний код 20033533 «страхова компанія УНІКА» Приватне акціонерне товариство м. Київ»; мобільний телефон марки Самсунг модель СТ3212 8/п С3212GSMH срібного кольору ; чорну пластикову папку на резинових защіпках за довтим надписом Scholz чорного кольору в якій знаходиться картка міжнародного автомобільного страхування з № 0, 0,3, Дорожній захист з № 023686 до № 023700; договір страхування під час подорожі за кордоном № 166475,166479,166480.166478,166477; пусті квитанції КС «Союз-Дніпро» з мокрими печатками «СОЮЗ-ДНІПРО» № 33274256 «Кредитна спілка «Союз Дніпро, Дніпропетровськ, Україна» в кількості 13 листів по 6 квитанцій на кожній; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів з № 4598606 до № 4598614 та поліс № 4598593; бланки повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду в кількості 2х штук, БФПмарки «НР» модель СZ-173А чорного кольору 8/п СNВ7Н5618J; системний блок чорного кольору S/п 13071524; системний блок чорного кольору S/п SU577287; факс марки Раnаsоnіс сірого кольору модель КХ-FT 988 S/п 8JWА001808; БФП марки «НР» модель 2515 чорного кольору S/п СN2863349R, Монітор марки «Самсунг» модель LS19MYNKBBAUEN SMY19H9FS727596K чорного кольору; монітор марки LG модель W1942S-PF S101 NDFV1R667 чорного кольору; мобільний телефон марки «Самсунг» модель GT-C3322 SR21C55L5ZWN ІМЕI1- НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 срібного кольору; керамічний конвектор марки «Венеція» S16 на 700 ват; металевий Конвектор марки «Atlantic» модель F117-ТАС S513910, які передати потерпілим залишити в їх користуванні. Квитанції ломбарду, видані ОСОБА_3 під час досудового розслідування - зберігати матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок суду набуває законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі оскарження вироку суду в апеляційному порядку, він набуває законної сили, якщо його не було скасовано, з моменту оголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Негайно після проголошення вироку, його копію вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1