overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/678/19
1-кп/206/152/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000002 від 16.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

"31" січня 2019 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 04.02.2019 року о 09 год. 00 хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
279/523/19
1-кс/279/265/19
У Х В А Л А
іменем України
31 січня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про відвід прокурора по справі за клопотанням слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню №0000135 від 30.01.2019 року за ст.121 ч.1 КК України про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за поданням органу досудового слідства про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .

Захисником підозрюваного заявлено відвід прокуророві ОСОБА_4 , який мотивовано тим, що прокурор є керівником потерпілого ОСОБА_5 , працює з ним в одному колективі, що викликає сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

Прокурор ОСОБА_4 проти заявленого відводу заперечив, пояснив, що хоча і працює з потерпілим в одному колективі, однак його безпосереднім керівником не являється, Закон України "Про прокуратуру" не містить заборон щодо здійснення процесуального керівництва в справах прокурорами прокуратури, в якій працює прокурор, відносно якого вчинено злочин.

Підозрюваний ОСОБА_3 заяву захисника підтримав.

Підстави відводу прокурора зазначені у ст.77 КПК України, пунктом 3 частини 1 якої передбачено, що підставою для відводу прокурора є існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи, що потерпілим від злочину, який розслідується в даному провадженні, є прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який працює в одному колективі з прокурором ОСОБА_4 , то вказана обставина є такою, що може викликати обґрунтовані сумніви у сторони захисту щодо можливої упередженості та необ`єктивності прокурора.

За таких обставин, з метою унеможливлення сумнівів сторони захисту щодо можливої упередженості та необ`єктивності прокурора, який приймає участь в розгляді клопотання, що в подальшому може вплинути на оцінку законності прийнятого по справі судового рішення, доцільним є задоволення заявленого відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_2 про відвід прокуророві ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 25 січня 2019 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання про усунення сумніву, що виникло при виконанні вироку Романівського районного суду Житомирської області від 6 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 , -
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 6 листопада 2018 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 1 статті 162, частиною 3 статті 185, статті 70 частин 1, 4 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді п`яти років та шести місяців позбавлення волі.

В січні 2019 року державна установа «Житомирська виправна колонія (№ 4)» звернулася до суду із клопотанням, в якому просить усунути сумніви, що виникають при виконанні вищевказаного вироку, зокрема щодо початку строку відбування покарання з врахуванням відомостей щодо факту затримання ОСОБА_3 .

Згідно частини першої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вироку Романівського районного суду Житомирської області від 6 листопада 2018 року зазначено, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

При цьому, будь-яких відомостей про факт затримання ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження не містять та доказів на підтвердження вказаних обставин державною установою «Житомирська виправна колонія (№ 4)» надано не було.

З огляду на вищевикладене та керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1694/19
Провадження № 1-кс/344/1062/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження №0004612 від 26.12.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , 31.01.2019 року звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0004612 від 26.12.2018 року.

До початку розгляду клопотання від прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що відкликання прокурором клопотання є підставою для закриття провадження по даному клопотанню, з огляду на що матеріали клопотання слід повернути прокурору.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131 181, 185, 309 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по клопотанню про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Матеріали клопотання повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1420/18
Провадження № 1-кп/355/38/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дружківка, Донецької області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, пільг та державних нагород не має, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :
28. 01. 2019 року до Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000416 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

30 листопада 2018 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000416 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 09 годин 30 хвилин, 05 лютого 2019 року.

Повідомити Баришівського міжрайонного прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника ВК ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м.Севастополя № 90 про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м. Севастополя № 90 надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник виправної колонії в судовому засіданні надала довідку про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ПВК № 90 по відбуттю строку покарання 09.11.2018 року.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним подання залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд

у х в а л и в:

Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м. Севастополя № 90 про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1379/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31.01.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявників адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.01.2019 р., на майно, а саме:
1. Жіночу шубу із хутра чорного кольору, яка упакована в сейф-пакет № ХО 0018796;

2. Ювелірні вироби, виготовлені із металу жовтого кольору, а саме:

- Браслет, виготовлений із металу жовтого кольору, довжиною приблизно 18,5 сантиметрів;

- Браслет, виготовлений із металу жовтого кольору у вигляді «капельок», в яких наявні 12 камінців синього кольору, довжиною приблизно 19 сантиметрів;

- Браслет, виготовлений із металу жовтого кольору (плетіння «бісмарг одинарний), довжиною приблизно 18 сантиметрів;

- Ланцюжок, виготовлений із металу жовтого кольору, довжиною приблизно 50 сантиметрів;

- Кулон ладонка із зображенням «Божої матері», виготовлений із металу жовтого кольору;

- Кулон у вигляді «замочного ключика», виготовлений із металу жовтого кольору;

- Кулон у вигляді «булавки», виготовлений із металу жовтого кольору;

- Пара сережок у вигляді «мечиків», виготовлені із металу жовтого кольору;

- Пара сережок у вигляді ланцюжків, на кінцях яких наявні «капельки», виготовлені із металу жовтого кольору;

- Кільце № 1, на якому наявні камінці, виготовлене із металу жовтого кольору;

- Кільце № 2, на якому наявні камінці, виготовлене із металу жовтого кольору;

- Кільце № 3, виготовлене із металу жовтого кольору;

- Кільце № 4, виготовлене із металу жовтого кольору у вигляді «листка», на якому наявні камінці;

- Коробка з-під браслета, виготовленого із металу жовтого кольору у вигляді «капельок», в яких наявні 12 камінців синього кольору, довжиною приблизно 19 сантиметрів, на якій наявний надпис «ALTINCIZGI»;

упаковані в сейф-пакет № ХО 0012758.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 01.02.2019 р. о 13 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/34/19
Єдиний унікальний № 742/87/16-к
У Х В А Л А

31 січня 2019 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.01.2016 року за ч.2 ст.309,75,76 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, -
В С Т А Н О В И В :
Справа за поданням старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.01.2016 року за ч.2 ст.309,75,76 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встанолених законом.
Інспектор Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 має право звернутися з даним клопотанням до суду, підстав для відмови у його прийнятті не має, тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Справу за поданням старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.01.2016 року за ч.2 ст.309,75,76 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки призначити до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на 08 год.00 хв. 27 лютого 2019 року.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 , засудженого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1387/18
Провадження №11-кп/801/303/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.11.2018 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.11.2018 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України.

Справа призначена на 31.01.2019 року 14.30 год.

До початку розгляду справи за апеляційною скаргою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав відклик від апеляцій на підставі ст.403 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.11.2018 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, - закрити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/591/19
Провадження № 1-в/362/68/19
У Х В А Л А
31 січня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» по лікувальній роботі ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні із посиленим наглядом, для подальшої соціальної та біологічної реабілітації хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» по лікувальній роботі ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні із посиленим наглядом, для подальшої соціальної та біологічної реабілітації хворому СамсоненкуА.І.
В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні у відділенні із посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 враховуючи характер скоєного правопорушення, недостатній термін лікування в умовах психіатричного закладу у відділенні із посиленим наглядом, поверхневу критику до скоєного.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_3 слід призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.
Засідання призначене на 13 лютого 2019 року на «10» годину «30» хвилин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 305.
Копію даної ухвали направити до Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Є.У. № 366/3721/17
Пр. №1-в/366/3/19
У Х В А Л А
31 січня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі :
головуючої - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю учасників кримінального провадження%
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора - ОСОБА_4 ,.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання начальника Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбувати покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,народився і проживає в АДРЕСА_1 , українця,гр..України,не працює, одружений,
Начальник Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» підполковник внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від21 грудня 2017 року за ч.1 ст. 122 КК України у виді 1-го року позбавлення вол.
Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
В поданні Начальник Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації», вказує,що ОСОБА_8 , який був засуджений за ч.1 ст.122 КК України на облік в Іванківський районний відділ з питань пробації поставлений 29.01.2018 року. Під час бесіди 08.02.2018 р. йому роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку.
За період відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_8 характеризується посередньо, злочинів та правопорушень не скоював, заходи адміністративного впливу до нього не застосовувалися.
В судовому засіданні інспектор подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. Судом повідомлений.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши інспектора РВ філії Державної установи «Центр пробації», прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання начальника Іванківського РВ філії Державної установи «Цетр пробації», слід задовольнити.
Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9,ст. 539 КПК України, суд-
Подання начальника Іванківського ВР філії Державної установи «Центр пробації» задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 21 грудня 2017 року за ч.1 ст. 122 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/172/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
31 січня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 та затвердженим прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000800 від 12.12.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
30.01.2019 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 11.12.2018 приблизно 09:00 год. крадіжки майна, що належить ОСОБА_5 .
За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 09:00 год. 28 лютого 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1