Справа № 635/2205/17
Провадження № 1-кп/635/324/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2018 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України;
за участю:
сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_5 ,
сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області заходиться зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що існують ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти вказаним ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, просив змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , просила застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою суд виходить з наступного.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченого неодноразово продовжувався у встановленому КПК України порядку, останній раз на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2018 року до 07 січня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 07 січня 2019 року.
Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу, вчинити інше кримінальне правопорушення та інше.

Під час обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було встановлено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину, свідчать про суспільну небезпеку. Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років. Тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, суспільну небезпечність злочину, кількість інкримінованих епізодів злочинної діяльності, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином Республіки Азербайджан, на території України не має місця реєстрації, відсутні міцні соціальні зв`язки, до арешту проживав в гуртожитку, беручи до уваги посилання прокурора на те, що обвинувачений в разі зміни запобіжного заходу може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи ту обставину, що розгляд судового провадження не закінчено, потерпілі та свідки не допитані, письмові та речові докази не досліджені, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Із зазначених підстав суд приходить до висновку про продовження існування ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та виправдовують тримання особи під вартою
Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
З наведених підстав суд задовольняє клопотання прокурора та відмовляє в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 197, 199, 331 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 17 лютого 2019 року включно.
Встановити строк дії ухвали до 17 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1