Справа № 161/1516/19
Провадження № 1-кс/161/1010/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 лютого 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 17 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
29.01.2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 0003443 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та такою, що винесена передчасно, оскільки слідчим не в повній мірі дано оцінку фактичним діям підозрюваного, не проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, не призначено необхідних експертиз, а саме: судової товарознавчої експертизи, висновки слідчого щодо обставин справи є необґрунтованими.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини та просив її задовольнити.

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив. На вимогу ухвали слідчого судді від 30.01.2019 року надав суду матеріали кримінального провадження №0003443 з приводу яких подана скарга.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечила, просила відмовити у її задоволенні.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003443, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, в провадженні слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0003443 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 17.12.2018 року кримінальне провадження №0003443 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1. ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального процесу.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних права є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

ЄСПЛ неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, серед іншого, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі "Танрікулу проти Туреччини", "Ґюль проти Туреччини").

Відповідно до рішення ЄСПЛ в справі "Коробов проти України" від 21 липня 2011 року вказано, що в доказуванні використовується принцип "раціонального сумніву", коли провина доводиться поза розумним сумнівом, що в даному спорі означає необхідність обґрунтування закриття кримінальної справи.

Однак, слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не в повній мірі дотримано вимог чинного КПК України в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі заявник, зокрема: не розглянуто колопотання представника потерпілої про визнання речовим доказом холодильної камери вилученої в ході досудового розслідування 09.11.2018 року за адресою постійного проживання ОСОБА_7 , не розглянуто колопотання представника потерпілої про проведення огляду житла ОСОБА_7 , не розглянуто колопотання представника потерпілої про призначення судової товарознавчої експертизи, не надано правову оцінку висновку судово-медичного експерта №687 від 05.10.2018 року.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги, передбачені ст. 110 КПК України.

Слідчому необхідно всебічно з`ясувати усі обставини, які мають значення для кримінального провадження, обґрунтовано проаналізувати всі докази та прийняти законне процесуальне рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 17 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 17 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003443 від 19 вересня 2018 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1