УХВАЛА
"26" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
07 листопада 2018р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до реєстраційних справ підприємств ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні,а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Однак, з урахуванням наведеного вище змісту витягу з ЄРДР, данні про проведення досудового розслідування відносно ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) відсутні.
Також вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, що не позбавляє орган досудового розслідування права самостійного виготовлення копій.
З урахуванням викладеного, клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до реєстраційних справ підприємств ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 .
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 ознайомитись, робити копії документів реєстраційних справ підприємств ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 .
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.12.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1