справа № 462/2826/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 рокуЗалізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0001100 від 29 березня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Верхня Липиця Рогатинського району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої інспектором з авторських прав у ВОСА і СП «Оберіг», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в ніч з 27 на 28 березня 2019 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яку напередотні орендувала на одну добу, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме: картину із зображенням леопарда вартістю 1000 грн., мікрохвильову піч марки «LG» вартістю 1500 грн., посуд загальною вартістю 500 грн., сушку під посуд вартістю 200 грн., каструлі в кількості 2 штук загальною вартістю 1400 грн., шторку з перекладиною для ванни вартістю 270 грн., дверцята від ванни вартістю 200 грн., чохли на подушку і ковдру загальною вартістю 1500 грн., покривало в кількості 2 штук загальною вартістю 1300 грн., інтернет-модем «Воля» вартістю 925 грн., вай-фай роутер марки «Нетіс» вартістю 500 грн., пилосос марки «Сіменс» вартістю 1500 грн., фен китайського виробництва голубого кольору вартістю 400 грн., відро пластикове червоного кольору вартістю 150 грн., гачки настінні в кількості 3 штук загальною вартістю 300 грн., миску фіолетового кольору вартістю 200 грн. Своїми діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 12345 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при вищезазначених обставинах визнала в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпіла в судовому засіданні зазначила, що шкода завдана їй злочином відшкодована повністю шляхом повернення майна і вона не має матеріальних претензій до обвинуваченої.

Таким чином, показання обвинуваченої є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, яка усунена внаслідок повернення майна, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченої, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, яка усунена внаслідок повернення майна, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у виді штрафу,

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: картину із зображенням леопарда, мікрохвильову піч марки «LG», посуд в кількості 10 штук, сушку під посуд, тарілки, вилки, ложки, каструлі в кількості 2 штук, шторку з перекладиною для ванни, дверцята від ванни, чохли на подушку, ковдру, покривало в кількості 2 штук, інтернет-модем «Воля», вай-фай роутер марки «Нетіс», пилосос марки «Сіменс», фен голубого кольору, відро пластикове червоного кольору, гачки настінні в кількості 3 штук, миску фіолетового кольору повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: