ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/4495/15-к
Єдиний унікальний номер справи: 658/4495/15-к
Номер провадження: 11-кп/819/220/18
У Х В А Л А
15 листопада 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001776 за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2018 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надійшли заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що вони 18 вересня 2017 року в складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 ) вже приймали участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.115 КК України.

За результатами розгляду вказаного провадження ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 18 вересня 2017 року, апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без задоволення, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено частково. Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 змінено та виключено з мотивувальної частини вироку з обсягу доказів посилання суду на показання експерта ОСОБА_7 . В решті вирок залишено без змін.

При цьому ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Вказана обставина виключає участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які заявили про самовідвід, колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.3 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ч. 3 ст.76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0001776 за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.115 КК України, задовольнити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3