overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/470/56/19
Справа № 470/135/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2019 року за №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року до Березнегуватського районного суду надійшов затверджений прокурором Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури 22 лютого 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст126 КК України.

Ухвалою судді від 01 березня 2019 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає;

4) кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про виклик потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора та інших клопотань від нього не надходило.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду, порядок розгляду кримінального провадження у відритому судовому засіданні та визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 09 годину 22 квітня 2019 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що проживають по АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Доручити представнику Березнегуватського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , яку надати в судове засідання на 09 годину 22 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.04.2019
Справа № 334/7057/17
Провадження № 1-кп/334/537/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 15 березня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий працівниками органу внутрішніх справ про що надійшло до суду відповідне повідомлення, у зв`язку з чим поставлено на обговорення питання про поновлення кримінального провадження.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_2 свідчить про те, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, тому провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАИВ:

Відновити кримінальне провадження №0004337 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити в справі судове засідання на 12 год. 00 хв. 05 квітня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2018/15-к
УХВАЛА

11 квітня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі,-
встановив:
В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 373/2018/15 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який утримувався під вартою та рахувався за Баришівським районним судом Київської області, доставлявся за згодою останнього.
02 квітня 2019 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі для можливості розгляду даного кримінального провадження, оскільки на даний час останній перебуває в СІЗО як засуджений за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 21.04.2017 і вирішується питання щодо його направлення для відбування покарання у відповідну установу.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), має право вирішувати, зокрема, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направленого для відбування покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 345, ст. 71 КК України до п`яти років позбавлення волі, тимчасово залишити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» для здійснення судового розгляду кримінального провадження № 373/2018/15 у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2742/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та головою спостережної комісії при ВК міської ради в м. Кропивницького внесено до суду подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 20 червня 2019 року о 15:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 383/346/19
Провадження № 1-кп/391/79/19
У Х В А Л А

10.04.2019 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000489 від 04.11.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2019 року з Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000489 від 04.11.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000489 від 04.11.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 23 квітня 2019 року о 12.00 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 601/171/18
Провадження №1-в/601/27/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду в м. Кременці клопотання фахівця Кременецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

З представленого клопотання вбачається, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши засудженого ОСОБА_4 , який просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням, міркування прокурора, яка вважає, що клопотання підлягає до задоволення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Так, згідно матеріалів перевірки СДІМ Кременецького ВП ГУНПУ ОСОБА_4 характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 05 квітня 2019 року. До адміністративної та кримінальної відповідальності під час перебування на обліку засуджений не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2018 року - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2019 р. Справа № 608/200/19

Номер провадження1-кс/608/373/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільрембуд» на бездіяльність слідчого,--

В С Т А Н О В И В :

Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільрембуд» звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчого.

Представник ТОВ «Тернопільрембуд» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення даної скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

За правилами ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так як представник ТОВ «Тернопільрембуд» просить залишити скаргу без розгляду, то з врахуванням наведеного та, виходячи з принципу диспозитивності кримінального судочинства, керуючись ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,--

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільрембуд» на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2535/19
Провадження № 1-кс/524/1494/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 09 квітня 2019 року о 16 год. 50 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 , представника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/722/2019 Справа № 537/1572/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
11.04.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000645 від 09.04.2019 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_4 в ході огляду місця події від 09.04.2019 майно, а саме: велосипед «Україна» чорного кольору, з позбавленням власника ОСОБА_5 права відчуження, розпорядження та без позбавлення права користування.

Копію ухвали направити ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12.04.2019 о 14 год. 00 хв.
Справа № 544/474/19
пров. № 1-кс/544/221/2019
Номер рядка звіту 90
У Х В А Л А
іменем України

11квітня 2019 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,
розлянувши в залі суду по вул. Ярмарковій, 17, м. Пирятин клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000140 від 10.04.2019 щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному № 0000140 від 10.04.2019 щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме іграшку у вигляді трактора з причепом та фігурками (корови та коня), пару чоловічих кросівок «MERRELL»; куртку «GLO STORY», розмір М, зі слідами РБК; штани «DЕNIМ LАВ 28» зі слідами РБК; чоловічий светр «NIКЕ» зі слідами РБК, котре на праві приватної власності належить неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , з позбавленням їх права відчуження, розпорядження та використання та які після проведення відповідних судових ( товарознавчих, імунологічних, трасологічних) експертиз будуть зберігатися у камері схову речових доказів Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Зоряна, 7, до скасування арешту майна в установленому Законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше двох діб з дня оголошення резолютивної частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1778/18
Номер провадження 1-кп/556/12/2019
У Х В А Л А
05.04.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають вище вказані матеріали кримінального провадження.
Свідок ОСОБА_3 подав до суду клопотання про скасування накладеного ухвалою суду від 20.03.2019 року грошового стягнення на нього за неявку в судове засідання без поважних причин. В клопотанні зазначає, що перебував за межами України в Польщі, куди поїхав ще 28.02.2019 року, а в день судового засідання 20.03.2019 року перетинав кордон, повертаючись назад в Україну, тому явитись в судове засідання не міг.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 20 березня 2019 року на свідка ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, накладено грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп.
Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме повістки про виклик в судове засідання на 20.03.2019 року, ОСОБА_3 отримав повістку 09.03.2019 року, тобто був належним чином повідомлений про місце, час та дату судового засідання. ОСОБА_3 не подавав до суду клопотань про неможливість з`явитись в судове засідання.
Згідно ч.3 ст.147 КПК України, слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Оскільки свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні не надав доказів поважності причин неприбуття в судове засідання, а зазначені в клопотанні причини не є поважними, тому таке клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 138, 147 КПК України, суд
В задоволенні клопотання свідка ОСОБА_3 про скасування накладеного ухвалою суду від 20.03.2019 року грошового стягнення,- відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1