УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_5 , та мотивовано тим, що 15.09.2018, о 04:23 год. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували неподалік магазину ТОВ «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, просп. Юності, 51.

В цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на безпричинне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які знаходилися біля входу у вищевказаний магазин. Усвідомлюючи своє перебування у громадському місці, маючи на меті показати свою зверхність та розпущеність, пов`язану з неповагою до особи та людської гідності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, а також дотримання правил поведінки у суспільному житті, з метою самоствердитись в очах сторонніх осіб, що на той момент перебували поблизу, діючи із особливою зухвалістю, яка виразилася у застосуванні фізичного насильства, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчинили наступне.

ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2015, кулаком лівої руки наніс один удар в праву частину обличчя ОСОБА_10 , внаслідок чого останній впав спиною на землю. Далі ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_9 та долонею правої руки наніс йому один удар в нижню частину обличчя, внаслідок чого останній також спиною впав на землю.

Далі ОСОБА_6 приєднався до дій ОСОБА_4 та вони продовжили грубо порушувати громадський порядок, діючи узгоджено один з одним.

Так, коли ОСОБА_10 піднявся з землі, ОСОБА_6 наніс йому один удар правою ногою в живіт, від якого ОСОБА_10 , перечепившись через металеві опори, впав на землю.

В цей час ОСОБА_4 почав наносити хаотичні удари ногою по голові та тілу ОСОБА_9 .

Внаслідок вказаних спільних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 1150 від 11.10.2018 у виді синців на голові, в ділянці правого плечового суглобу та в ділянці правої сідниці. Вказані ушкодження у ОСОБА_9 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), давністю утворення, можливо, в термін, вказаний в «Ухвалі» про призначення експертизи 15.09.2018.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, якщо воно було вчинене особою, раніше судимою за хуліганство.

За даним фактом 15.09.2018 слідчим Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003794.

12.12.2018 підозрюваному ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 296 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме: Заявою ОСОБА_9 від 15.09.2018; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 15.09.2018; Протоколом огляду документу від 29.10.2018; Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 12.11.2018; Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.11.2018; Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 19.11.2018; Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 19.11.2018; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 28.11.2018; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 28.11.2018 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказав, що на даний час існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи зібрані докази у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення за яке законом, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, яке може бути до нього застосовано у випадку визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, тому наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів та встановлені в ході розслідування обставини вказують на те, що перебуваючи на волі він може вчинити інший злочин.

Також, ОСОБА_4 , знайомий із іншими підозрюваним та може незаконно впливати на них. Крім того, він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначене свідчить про наявність достатніх підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу і неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не прибув та не був доставлений.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З наведеного судом вбачається, що у звязку з неявкою всіх учасників кримінального провадження № 0003794 від 15.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами ст. 132 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107,132, 193, 395, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України-відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: