КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
29 листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007913 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 3 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 3 серпня 2018 року:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Двуреченск, Сисертського р-ну, Свердловської обл., Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання:
- за п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України у виді 12 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого визначено ОСОБА_2 до відбування покарання у виді 12 років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Києва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання:
- за п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України у виді 12 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого визначено ОСОБА_3 до відбування покарання у виді 12 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обчислюється з 25 серпня 2016 року, зараховано відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 25 серпня 2016 року по 21 червня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 87 418 грн. 51 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід держави по 15 081 грн. 34 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.
Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою.
Цим вироком вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.

Висловлюючи в апеляційній скарзі прохання про скасування вироку та виправдання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , захисник не врахував, що виправдання особи не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 407 КПК України.

Окрім того, в апеляційній скарзі захисника відсутнє клопотання про дослідження під час апеляційного розгляду доказів, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 404 КПК України.

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а подана апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, її слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 3 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0007913 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1