overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.02.2019

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
11 лютого 2019 року прокурор в підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання про призначення обвинувального акту до судового розгляду в порядку ст. 314 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про направлення обвинувального акту до Одеського апеляційного суду для вирішення питання підсудності, мотивуючи тим, що із обвинувального акту вбачається, що дії які інкримінуються ОСОБА_3 скоєні на території Біляївського району Одеської області, територія якого є юрисдикцією Біляївського районного суду Одеської області.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Із обвинувального акту вбачається, що дії, які інкримінуються ОСОБА_3 скоєні на території Біляївського району Одеської області.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, зважаючи на положення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, згідно якого судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного обвинувального акту до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 350 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.
Направити відповідне подання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до Одеського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №568/7/19
У Х В А Л А
18.02.2019 року

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду м. Здолбунів підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у кримінальному провадженні

№ 0000397 від 07.12.2018 року суд -,

встановив:

В провадженні Здолбунівського районного суду перебуває кримінальне провадженя по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000397 від 07.12.2018 року.

Ухвалою суді по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений не заперечували протии призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла на адресу суду надіслала заяву в якій просить підготовче засідання провести без її участі, про призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Прокурор не заперечувала протии призначення справи до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт , заслухавши учасників підготовчого судового засідання суд прийшов до висновку , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду та вважає за необхідне призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.
Підстав, передбачених ст.284 КПК України , для закриття провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Проти відкриття судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом зясовані питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді; визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово; вирішено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду

Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000397 на 05 березня 2019 року о 12.00 год.

Розгляд кримінального провадження в судовому розгляді здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: осіб згідно реєстру.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/761/19
Провадження № 1-кп/577/227/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"18" лютого 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження № 0000098 від 01.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року зазначене кримінальне провадження за підсудністю надійшло до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000098 від 01.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України та призначити підготовче судове засідання на 08 год. 00 хв. 27 лютого 2019 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 557/1043/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Гоща кримінальне провадження №0000286 від 21 серпня 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпіла не заперечила проти задоволення даного клопотання.

Стаття 323 КПК України передбачає, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому провадженні є обов`язковою, без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доставити приводом до Гощанського районного суду Рівненської області у судове засідання на 27 березня 2019 року на 11 год. 45 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Гощанському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати до 27 березня 2019 року 11 год. 45 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/335/18
Номер провадження 1-в/580/16/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебединi заяву засудженого у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

ОСОБА_3 засуджений Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі.

В судовому засіданні вирішено питання про переведення ОСОБА_3 з Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)" до Сумського СІЗО для ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами провадження.

Суд вважає за необхідне, з метою забезпечення ОСОБА_3 ознайомлення з матеріалами кримінального провадження його задовольнити та перевести його до Сумському СІЗО в порядку п. 12 ст. 537 КПК України для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця с. Мар`янівка, Кіровського району, Приморського краю, Російської Федерації перевести з ДП «Темнівська виправна колонія(№100)» до Сумського СІЗО для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На ухвалу суду протягом 7 діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/571/19
Номер провадження 1-кп/585/186/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Потерпіла в засідання не прибула.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення провадження до розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з іншим, яке перебуває на розгляді в Роменському міськрайонному суді, оскільки дані провадження стосуються однієї і тієї ж особи.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання.

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України в одне провадження.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області спільно з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України .

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис….
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/210/19
Провадження № 1-кп/650/75/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2019р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у

вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

надійшло до В.Олександрівського районного суду 15.02.19р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 15.02.19р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального

правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в залі суду смт.

В.Олександрівка на 25.02.2019р. на 11:30 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
Ухвала

18 лютого 2019 р.

м. Київ
Провадження № 51-7865 км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року, якою повернуто апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 4 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року, якою повернуто апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 4 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 , у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 30 хв. 21 березня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/665/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18.02.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0005322 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0005322 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 18.02.2019 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
18 лютого 2019 року

м. Київ
Справа № 242/2843/17
Провадження № 51 679 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на вирок Донецького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 24 травня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць. На підставі ст. 72 ч. 3 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, призначене за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 20 червня 2017 року, вказано виконувати самостійно.
Вироком Донецького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року зазначений вирок місцевого суду в частині призначеного покарання та в частині кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України скасовано. Вироком апеляційного суду ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначено їй покарання за цією частиною статті у виді арешту на строк 3 місяці. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 20 червня 2017 року у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді арешту на строк 3 місяці. Строк покарання ОСОБА_5 вказано обчислювати з моменту фактичного затримання. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає однієї копії касаційної скарги та додатків до неї).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №705/181/19
1-в/705/269/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджена ОСОБА_4 до початку розгляду клопотання по суті подала заяву про залишення її клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти залишення клопотання без розгляду.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Враховуючи заяву засудженої ОСОБА_4 , думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення заяви засудженої щодо залишення її клопотання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, залишити без розгляду.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/2232/19
У Х В А Л А
Іменем України

14 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві в порядку ст.. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві в порядку ст.. 303 КПК України.

Копію скарги направити до Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 3.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 15) на 14 годину 00 хвилин 15 лютого 2019 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подали скаргу, Деснянське управління поліції ГУ НП України в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя