Справа № 696/645/18
Номер провадження № 1-кп/708/5/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником відділу земельних відносин та екології виконавчого комітету Кам`янської міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 відповідно до розпорядження міського голови виконавчого комітету Кам`янської міської ради ОСОБА_6 № 1-к від 02.01.2018 року з 3 січня 2018 року призначений на посаду начальника відділу земельних відносин та екології виконавчого комітету Кам`янської міської ради з оплатою праці, згідно до штатного розпису, а розпорядженням міського голови виконавчого комітету Кам`янської міської ради ОСОБА_6 № 39-к від 19.04.2018 року йому присвоєно 11 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування.

02.12.2013 року до відома ОСОБА_5 під підпис доведено попередження про встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 року обмеження, зокрема, положення ст. 12 вказаного Закону щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Також до відома ОСОБА_5 під підпис доведено, що з 1 січня 2018 року розпочався етап подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці, інші суб`єкти декларування зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, яку визначає Національне агентство.

Однак ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу земельних відносин та екології виконавчого комітету Кам`янської міської ради та будучи посадовою особою місцевого самоврядування 11 рангу, тобто суб`єктом декларування, визначеного підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року, діючи умисно, незаконно, достовірно знаючи про обов`язок відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року подати до 1 квітня 2018 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, будучи попередженим та з інформацією щодо необхідності декларування ознайомлений під підпис, маючи реальну можливість та всі необхідні технічні умови заповнити таку декларацію, не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік шляхом заповнення її на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав та пояснив суду, що він, перебуваючи на посаді начальника відділу земельних відносин та екології, дійсно був повідомлений про подачу е-декларації, але в нього не було електронного ключа.

Йому говорили, що треба їхати за отриманням ключа в м.Черкаси, але він не повинен був витрачати для цього свій робочий час.

Щороку він подавав письмово декларацію і в нього не було умислу на її не подачу, оскільки не приховував свої доходи.

Він пішов в Приватбанк, щоб йому дали ключ, але звідти стали телефонувати і говорити про погашення боргу, через що він ключ так і не отримав.

Своєї вини не визнає, так як відсутня суб`єктивна сторона злочину.

Він не вчиняв дії, направлені на не подачу декларації, оскільки в нього не було технічної можливості для цього.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується наступними доказами:
показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що обвинувачений не подав декларацію за період минулого 2017 року;

показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що йому відомо, що їхній співробітник ОСОБА_5 не подав декларацію за 2017 рік;

показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 не подав декларацію за 2017 рік, але з яких причин йому невідомо;

даними інформаційної довідки НАЗК від 19.06.2018 року, згідно до якої обвинувачений ОСОБА_5 не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік та не розмістив її на сайті НАЗК (а.п.9);

даними особової справи обвинуваченого ОСОБА_5 , якого відповідно до розпорядження міського голови виконавчого комітету Кам`янської міської ради ОСОБА_6 № 1-к від 02.01.2018 року з 3 січня 2018 року переведено на посаду начальника відділу земельних відносин та екології виконавчого комітету Кам`янської міської ради та якому на підставі розпорядження міського голови виконавчого комітету Кам`янської міської ради ОСОБА_6 № 39-к від 19.04.2018 року присвоєно 11 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування з 13.09.2017 року.

В матеріалах особової справи також містяться відомості про те, що 02.12.2013 року обвинувачений ОСОБА_5 попереджений про встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 року обмеження, зокрема, положення ст. 12 вказаного Закону щорічно до 01 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, про що свідчить його особистий підпис (а.п.22-95);

даними листа про ознайомлення обвинуваченого про те, що з 1 січня 2018 року розпочався етап подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_5 в графі напроти його прізвища (а.п.108);

даними огляду веб-сайту НАЗК від 13.06.2018 року (а.п.117).

Оцінюючи докази в їх сукупності шляхом повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії обвинуваченого по ст. 366-1 КК України як умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

Суд не може взяти до уваги доводи обвинуваченого в частині того, що в нього не було технічної можливості для подачі е-декларації через відсутність електронного ключа, оскільки причини його неотримання останній обґрунтовував тим, що в Приватбанку не було можливості для виготовлення ключа, а їхати до м.Черкаси за його отриманням в нього не було часу у зв`язку з перебуванням на роботі.

Виходячи з цього, суд не вбачає поважності причин неподання обвинуваченим е-декларації за 2017 рік, до того ж судом встановлено, що обвинувачений до цього часу не вжив заходів для отримання електронного ключа.

Крім того з показів свідка ОСОБА_8 слідує, що обвинуваченому з цього приводу необхідно було звернутися до міського голови і проблема з отриманням ключа була б вирішена.

Посилання обвинуваченого на те, що він раніше регулярно подавав декларації в письмовому вигляді та, що НАЗК не повідомила його про неподання ним декларації, не можуть бути підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності і не свідчать про відсутність у нього умислу на неподання е-декларації за 2017 рік.

Також, судячи з показів свідка ОСОБА_6 , всі працівники апарату, в тому числі і обвинвувачений, попереджалися про необхідність подачі декларації.

А тому суд розцінює невизнання обвинуваченим своєї вини як бажання уникнути відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення та небажання настання наслідків, що слідують за цим.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, має на утриманні малолітню дитину, а також бере до уваги надану в розпорядження суду Камянським районним сектором з питань пробації досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд теж не вбачає.

З врахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у вигляді штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні теж відсутні.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, і призначити йому покарання - штраф у розмірі сорока двох тисяч п`ятисот гривень, що буде становити дві тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування строком на три роки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому, захиснику та прокурору.

Головуюча