н/п 1-кс/766/5906/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

встановив:

Заявник звернувся в інтересах ОСОБА_5 до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язатислідчого слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсоні) ОСОБА_4 чи іншого слідчого з числа групи слідчих СВ ГУ СБ України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсоні) у провадженні яких перебувають матеріали кримінальне провадження, відомості про початок якого внесенні до ЄРДР № 0000045від 22.10.2018 року, вчинити дії, передбаченні ст. 220 КПК України, а саме розглянути клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 від 01.04.2019 року про надання копії постанови про зупинення досудового розгляду, а також зобов`язати надати захиснику ОСОБА_5 копію зазначеної постанови.
В обґрунтування скарги послався на те, що в провадженні СВ ГУ СБ України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсоні) перебуває кримінальне провадження № 0000045від 22.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України. 01.04.2019 року заявником до СВ ГУ СБ України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсоні) подано клопотання про надання копії постанови про зупинення досудового розгляду кримінального провадження № 0000045. Однак, станом на 08.04.2019 року копія згаданої постанови стороною захисту не отримана, а саме зазначене клопотання слідчим не розглянуто.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити з викладених в ній підстав.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги заявника, посилаючись на те, що підозрюваний не повідомляв про залучення адвоката ОСОБА_3 , тому підстав для допуску адвоката до участі у справі немає. Крім того, копія постанови була направлена поштою самому підозрюваному. На підтвердження зазначеного надав слідчому судді копії відповідних супровідних листів.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та долучені листи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з оглядуна таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, щов провадженні СВ ГУ СБ України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсоні) перебуває кримінальне провадження № 0000045від 22.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України.

13.03.2019 року до СВ ГУ СБ України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсоні) надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 від 11.03.2019 року про надання адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження№ 0000045 для ознайомлення. При цьому, до даного клопотання було додано ордер на надання адвокатом ОСОБА_3 правової допомоги ОСОБА_5 серії № 752964 від 07.03.2019 року, ордер на надання адвокатом ОСОБА_6 правової допомоги ОСОБА_5 серії № 752965 від 07.03.2019 року, договір про надання правової допомоги № 00243 від 07.03.2019 року, а також завірені копії відповідних свідоцтв про право на зайняття адвокатською діяльністю ЧЦ № 000173 від 28.07.2017 року і № 5558 від 26.02.2015 року. Дана обставина не заперечена суб`єктом оскарження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

01.04.2019 року заявником адвокатом ОСОБА_3 до СВ ГУ СБ України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсоні) подано клопотання про надання копії постанови про зупинення досудового розгляду кримінального провадження № 0000045.

Однак, зазначене клопотання слідчим не розглянуто, що підтверджено в судовому засіданні слідчим.

За таких обставин вимога скаргив частині зобов`язання розглянути подане клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, заявлена у скарзі вимога про зобов`язання надати захиснику копію постанови є необґрунтованою, так як її вирішення належить до процесуальної компетенції слідчого, який за результатом розгляду самого клопотання може задовольнити дану вимогу.
За таких обставин в задоволенні решти скарги має бути відмовлено.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсоні) ОСОБА_4 , або іншого слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000045від 22.10.2018 року, розглянути клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 від 01.04.2019 року про надання копії постанови про зупинення досудового розгляду в порядку і строки, передбаченні ст. 220 КПК України, та повідомити його про результат даного розгляду.

В решті вимог відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1