№ 521/503/19
1-кп/521/777/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003975 від 30.09.2017 р., відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Делень, Арцизького району, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, працюючого на посаді водія ТОВ «Турист», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , згідно постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/15994/16-п, номер провадження № 3/521/5589/16 від 29.09.2016 року будучи притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП отримав у невстановлених осіб завідомо підроблений документ, а саме: Додаток 4 до інструкції затвердженої Міністерством внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, висновок № 001316 від 24.08.2016 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданий Комунальною установою «Одеський обласний медичній центр психічного здоров`я», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9.
Далі, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою уникнення адміністративної відповідальності, через свого законного захисника згідно ордеру № 081253 від 05.05.2017 року надав 05.05.2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням час апеляційну скаргу на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси у справі про адміністративне правопорушення по справі № 521/15994/16-п, номер провадження № 3/521/5589/16 від 29.09.2016 року до судді Апеляційного суду Одеської області, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, до якої додав на підтвердження своєї невинуватості завідомо підроблений документ, а саме: Додаток 4 до інструкції затвердженої Міністерством внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, висновок № 001316 від 24.08.2016 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданий Комунальною установою «Одеський обласний медичній центр психічного здоров`я», який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив, та пояснив, що дійсно будучи притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, отримав завідомо підроблений документ, а саме: висновок медичного огляду який через адвоката подав до апеляційного суду разом з апеляційною скаргою на постанову судді Малиновського районного суду м.Одеси від 29.09.206р., якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. У вчиненому щиро розкаявся.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України за кваліфікуючими ознаками використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, те, що особа осудна, працездатна, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має місце проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнання вини в інкримінованому злочині, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід - не обирався.

Речовий доказ, згідно постанови про визнання та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 08.05.2017 року, а саме:

-Матеріали справи №521/15994/16-п зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1