АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/103/19 Справа № 711/515/19 Категорія: ст. 183 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6
підозрюваного захисника в режимі відеоконференції з Маловисківським районним судом Кіровоградської областіОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2019 року, якою продовжено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Смоліне, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянину України, маючому неповнолітню дитину, на момент затримання працюючому ГРОЗ у ДП «Схід ДЗК», зареєстрованому за адресою: по АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

строк тримання під вартою до 25 лютого 2019 року ,-

в с т а н о в и л а :

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 25.09.2018 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, тобто в умисному, протравному заподіянні смерті іншій людині (вбивстві), вчиненому з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб та в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному з проникненням до житла та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, а саме:
18.02.2018, близько 18.00 годин, ОСОБА_7 за попередньою змовою та спільно з невстановленою досудовим слідством особою чоловічої статі, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету злочинного збагачення, вчинили умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті власнику вказаного домоволодіння ОСОБА_9 за наступних обставин:
Так, 18.02.2018, близько 18.00 години, ОСОБА_7 за попередньою змовою та спільно з невстановленою досудовим слідством особою чоловічої статі, прийшли до місця проживання ОСОБА_9 , а саме до будинку АДРЕСА_3 , та безперешкодно проникли до приміщення вказаного домоволодіння, оскільки потерпілий самостійно відчинив їм вхідні двері. Після цього, перебуваючи в помешканні потерпілого, ОСОБА_7 разом з невстановленим чоловіком, діючи умисно, з метою вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, застосували відносно потерпілого фізичне насильство, яке виразилось у тому, що вони нанесли ОСОБА_9 удари в обличчя, голову та тулуб руками та ногами, а також сокирою, що була забрана у потерпілого, від яких потерпілий ОСОБА_9 впав на підлогу. Причиною смерті ОСОБА_9 є черепно-мозкова травма у вигляді крововиливу під м`яку мозкову оболонку головного мозку та мозочка, перелом кісток черепа, крововилив в м`які покрови голови з внутрішнього боку.
Після цього, ОСОБА_7 разом з невстановленим чоловіком, який перебував поряд та повністю підтримуючи злочинні дії ОСОБА_7 , блокував дружину потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 , закривши її в окремій кімнаті (кухні), попередньо нанісши рукою та кулаком руки декілька ударів в обличчя та голову останній, щоб вона не покликала на допомогу, відшукали в будинку потерпілого грошові кошти в сумі близько 8000 гривень, покривало, п`ять подушок, та заволоділи вказаним майном.
26.09.2018 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25 листопада 2018 року.
23.11.2018 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до 22.01.2019.
Постановою першого заступника прокуратури Черкаської області строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 25.02.2019.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2019 року строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до 25.02.2019.
Не погоджуючись з ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.01.2019, захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
Апелянт вказує на те, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає до скасування. Також зазначає, що стороною обвинувачення не доведена обґрунтованість підозри ОСОБА_7 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Вказує, що слідчий суддя всупереч вимогам КПК України постановив незаконне рішення. В ухвалі не зазначено жодного доказу, яким би обґрунтовувалась як підозра, так і ризики відповідно до ст. 177 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, та просили її задовольнити з наведених в ній підстав, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, та просила ухвалу місцевого суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає, виходячи з наступних обставин.

Згідно ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою повинна відповідати вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 177, 178, 183 КПК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Перевіркою наданих до апеляційного суду матеріалів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Так, під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя з`ясував, що ОСОБА_7 висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, вагомість доказів про їх вчинення, а також з урахуванням того, що під час досудового розслідування ризики, передбачені ст. 177 КПК України, при наявності яких приймалося рішення про застосування запобіжного заходу, не змінились, дійшов правильного висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою щодо останнього.

Слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 та, з урахуванням виконання ряду слідчих і процесуальних дій, обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_7 під вартою, а тому доводи апелянта про те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні належні докази його причетності до інкримінованих йому кримінальних правопорушень є необґрунтованими, та не можуть слугувати підставою для зміни йому запобіжного заходу.

Оскільки матеріали кримінального провадження вказують на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання , в тому числі - у виді довічного позбавлення волі, враховуючи дані, які посередньо характеризують його особу, крім цього, в провадженні існують ризики, передбачені п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя районного суду обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого та продовжив строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.02.2019.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, направлено до районного суду для розгляду по суті, де за наявності обґрунтованих підстав ОСОБА_7 може бути змінено запобіжний захід відповідно до вимог ст. 331 КПК України. Як пояснив підозрюваний, 25.02.2019 йому районним судом вже продовжено строк тримання під вартою до 26.04.2019.
Істотних порушень слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону при розгляді клопотання слідчого щодо ОСОБА_7 , які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено, тому твердження апелянта щодо порушень слідчим суддею вимог КПК України є необґрунтованими.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми доказами, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 183, 193, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в СУ ГУНП в Черкаській області про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :