Номер провадження:1-кп/521/359/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, гр. України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, мешкаю чого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: Кам`янець-Подільським міським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки, 23.03.2012 року Кам`янець-Подільським міським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.2 КК України, 185 ч.3 , 186 ч.2 КК України , ст. 70,71,72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 27.06.2015 року по відбуттю строку покарання;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомир, гр. України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та мешкаю чого в АДРЕСА_3 , раніше судимого Корольовським районним судом м. Житомир 19.02.2013 року за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинувачених в скоєні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

27.10.2017 р. спливає строк тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_8 під вартою.

Згідно ст. 331 ч. 3 КПК України судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності тримання під вартою обвинувачених у зв`язку з закінченням процесуальних строків.

Прокурор просить про те, що обвинуваченим необхідно продовжити строк тримання під вартою, враховуючи ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачені поклались на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечують, мотивуючи тим, що обвинувачені мають постійне місце проживання та реєстрації, в зв`язку з чим, просять обрати більш м`яку міру запобіжного заходу, сторона обвинувачення затягує розгляд справи і обвинувачені тривалий час знаходяться під вартою.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим.

Будь-яких підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим на більш м`який у суді не встановлено. При цьому, оцінюючи у сукупності всі обставини, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про продовження міри запобіжного заходу, у тому числі і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у випадку визнання їх винуватими у кримінальному злочині, у вчиненні якого вони обвинувачуються, суд вважає що існує об`єктивна загроза вчинення обвинуваченими дій, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєні тяжкого злочину, відсутні дані про наявність стійких соціальних зв`язків у обвинувачених.

Метою продовження вказаного запобіжного заходу є: запобігання спробам переховуватися від суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Наявні матеріали кримінального провадження свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинувачених.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 331, 369, 371-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ОУВП № 21 Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 діб і строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу відносно них дійсний до 26.12.2017 року.

Копію ухвали направити для виконання співробітникам ОУВП № 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1