overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/653/19
Провадження № 1-кп/459/273/2019
УХВАЛА
судового засідання

23 травня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000187 від 07.02.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 05.11.2019 р. о 10:00 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/599/18
Провадження №1-кп/460/189/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
24.05.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000010 від 23.01.2018 року
про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2018 року у провадження судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжних заходів немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх) на 18 жовтня 2019 року на 15 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядатиметься судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Доручити Шевченківському районному відділу Філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області (м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 71) підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст.72-1 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки до такої доповіді.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/848/19
Провадження №1-кп/477/163/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 щодо ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, та ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2019 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, та ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 (№477/848/19, провадження 1кп-/477/163/19).

Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області судді ОСОБА_1 перебуває інше кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 24 квітня 2019 року, (№ 477/975/19, провадження № 1-кп/477/170/19).

Прокурор заявив клопотання про об`єднання обох кримінальних проваджень в одне провадження.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши обвинувальні акти, прийшов до висновку що клопотання прокурора слід задовольнити, та об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальні провадження №0000322 та № 0000324 відносно ОСОБА_4 об`єднати в одне кримінальне провадження присвоївши номер кримінального провадження №0000322 та номер справи 477/848/19, номер провадження 1-кп/477/163/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2026/19
Провадження № 1-кс/487/3889/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20.05.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 100 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 487/3868/19
Провадження № 1-кс/487/4056/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 26.03.2019 року про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 26.03.2019 року про закриття кримінального провадження.
Разом із скаргою адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання, в якому вона просить суд здійснити розгляд скарги в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, у зв`язку із значною відстанню від місця здійснення нею адвокатської діяльності та зайнятістю в інших справах.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи значну відстань від здійснення адвокатської діяльності скаржника до Заводського районного суду м. Миколаєва, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити заяву скаржника про проведення засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 26.03.2019 року про закриття кримінального провадження, призначене на 28.05.2019 року о 14:40 годині провести в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 28.05.2019 року о 14:40 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника адвоката ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2695/19
Номер провадження 1-кс/489/1205/19
У Х В А Л А
ім`ям України
20 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001728, за фактом вчинення 09.05.2019 р. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.156 ч.2 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, з метою встановлення у малолітньої ОСОБА_4 психічного захворювання, її здатності правильно сприймати обставини та давати про них правильні свідчення.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, комплексна експертиза поводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань для вирішення одного спільного завдання.

Враховуючи, що для встановлення у малолітньої ОСОБА_4 психічного захворювання, її здатності правильно сприймати обставини та давати про них правильні свідчення, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити комплексну судову психолого-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1 по вул. 2-й Екіпажній, 4 в м. Миколаєві проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи страждала малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням на час психотравмуючої ситуації та чи страждає в теперішній час; чи може за своїм психічним станом правильно сприймати обставини які мають значення по справі та давати про них правильні свідчення;

- чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для малолітної потерпілої ОСОБА_4 ; якщо так, то чи завдані малолітній потерпілій ОСОБА_4 страждання (моральна шкода).

Для проведення експертизи експерту направити малолітню потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; матеріали кримінального провадження № 0001728.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2019 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

перекладача ОСОБА_11

потерпілої ОСОБА_12 ,

представника потерпілої ОСОБА_13 ,

під час судового розгляду в режимі відеоконференції кримінального провадження № 0008388 від 19.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.146, ч. 4 ст.189, ст. 257, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.146, ч. 4 ст.189, ст. 257 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 17 січня 2018 року о 08 год.30 хв.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити, а в клопотанні захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без зміни та вважати продовженим строком на 60 діб, а саме до 14 березня 2019 року.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3968/19
1 - кс/490/2980/2019
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2019 року слідчий СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погоджене із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 000236 від 08.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Як вбачається з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2019 року, процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000236 від 08.05.2019 року не здійснюється.

Однак, клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , який відповідно витягу з ЄРДР не входить до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна не відповідає вимогам КПК України та не може бути розглянуте по суті, а тому підлягає поверненню слідчому для усунення вказаного недоліку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2557/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 23 травня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу директора ТОВ «Магнум Трейд ЛТД» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017 №0000034, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.ч.1,2 ст.364 КК України, щодо неповернення тимчасового вилученого майна,

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу директора ТОВ «Магнум Трейд ЛТД» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017 №0000034, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.ч.1,2 ст.364 КК України, щодо неповернення тимчасового вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000034 невідкладно повернути власнику майно, яке вилучено 24.11.2018 під час огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 54, а саме: ліцензію серії АВ 446756, посвідчення №КСМ 1457, додаток №1251, додаток №27/11/17, опис, виписка ТОВ «Космолот», кошторис, копії листів у кількості 5 од., таблиця виграшів, договір 27/11/17.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.05.2019 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 579/783/19
Провадження № 1-кп/577/332/19
У Х В А Л А

"21" травня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2019 року згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 11 травня 2019 року, в порядку ст. 34 КПК України до Конотопського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000056 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 03 червня 2019 року на 8 годину 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 594/221/19
Провадження №1-кп/594/53/2019
У Х В А Л А

24 травня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 01 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Борщівського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000178 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 25 лютого 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 06 березня 2019 року справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2019 року о 12 год.

10 травня 2019 року ухвалою Борщівського районного суду застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув в судове засідання 24 травня 2019 року о 11 год. 00 хв без поважних причин.

Борщівським ВП ухвала суду не виконана, а направлено пояснення ОСОБА_6 , брата обвинуваченого, який вказав, що ОСОБА_5 поїхав на роботу в м.Київ і зв`язку з ним немає.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його неявкою та переховуванням від суду.

Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`являється без поважних причин, суд приходить до переконання, що є всі підстави вважати, що обвинувачений. ухилився від суду, а тому слід оголосити його розшук.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , організацію проведення якого доручити начальнику Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2018 року № 0000178, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - зупинити до його розшуку.

Копію ухвали направити начальнику Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1