Справа № 158/1133/17
п/с 1-кп/164/13/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження за №0000169 від 4 березня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Ківерці Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, раніше судимого 3 серпня 2015 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч.2 ст. 190 КК України до трьох років обмеження волі, ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 29 грудня 2015 року вирок Ківерцівського районного суду змінено, встановлено іспитовий строк тривалістю два роки, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приблизно в період часу з 2 до 3 години 3 березня 2017 року, ОСОБА_10 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де, через не зачинені на замок двері проник в підсобне приміщення, яке належить ОСОБА_9 , звідки таємно, повторно, викрав: бензопилу оранжевого кольору марки «CRAFTOР», вартість якої, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №185 від 4 квітня 2017 року, становить 1 537, 50 гривень; бензиновий тример косторіз моделі БТ-8942Д оранжевого кольору, вартість якого, згідно довідки про вартість від 27 квітня 2017 року становить 2 000 гривень, електролобзик STS -80 Д темно зеленого кольору, вартість якого, згідно довідки про вартість від 27 квітня 2017 року, становить 1 000 гривень, електрофуганок Р-110-01, 49056546 сірого кольору «Интерскол», вартість якого згідно довідки про вартість від 27 квітня 2017 року, становить 1 000 гривень; електродрель марки «Юрга енергомаш» ЭД 1250, вартість якої згідно довідки про вартість від 27 квітня 2017 року становить 1200 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 8 687 гривень 50 копійок.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_10 свою вину в інкримінованому йому злочині заперечив повністю, зазначив, що злочину він не вчиняв. Суду пояснив, що 3 березня 2017 року із автозаправки в с.Звірів зателефонував його кум ОСОБА_14 і повідомив, що якийсь хлопець продає бензопилу. Так як на той час він здійснював будівництво житлового будинку і йому були потрібні інструменти, поїхав разом із ОСОБА_15 на автозаправку подивитися які є інструменти. На АЗС в с.Звірів перебували двоє чоловіків на автомобілі марки «Жигулі» і пропонували придбати також пилку, шуруповерт і бензопилу, які у них і купив.

Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що обвинувачений є племінником його дружини. В ніч на 3 березня 2017 року в нього з майстерні були викрадені: бензопила, дві дрельки, електролобзик, електрофуганок, бензокосарка, болгарка. Обвинувачений неодноразово перебував в тому підсобному приміщенні і бачив, що і де розташоване. Просив ОСОБА_10 суворо покарати.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_10 своєї вини у інкримінованому йому злочині, його винуватість підтверджується також показанням свідка та наступними доказами, що містяться в обвинувальному акті та в матеріалах кримінального провадження, досліджених судом, зокрема:

-показаннями свідка ОСОБА_15 , який суду показав, що є сусідом ОСОБА_10 , який приблизно у березні 2017 року зателефонував до нього і попросив поїхати у с.Звірів Ківерцівського району. Він погодився і відвіз ОСОБА_10 , який сказав зупинитися за 200 300 м від АЗС, після чого кудись пішов і повернувся орієнтовно через 15 20 хвилин, принісши з собою бензопилу, косилку «тример» і наповненого чимось мішка. Як потім з`ясувалося в мішку були електродрель, «болгарка», лобзик і ще якісь інструменти. Запідозривши, що всі речі викрадені, він почав обурюватися та відмовлятися везти ОСОБА_10 , однак той все сам склав в багажник автомобіля і вони поїхали в Ківерці. Наступного дня поїхали до знайомого ОСОБА_10 на прізвисько « ОСОБА_16 », якому усі завантажені вночі в багажник речі виніс сам обвинувачений і повернувся в машину вже без інструментів;

-показаннями свідка ОСОБА_17 , який суду підтвердив, що ОСОБА_10 минулого року, точної дати не пам`ятає, пропонував купити у нього електролобзик та лещата. Він ще перепитав у обвинуваченого чи має в наявності можливо бензопилу, на що той відповів, що є і через деякий час привіз йому вказаний інструмент додому та продав, отримавши за всі інструменти приблизно 2 тисячі гривень;

-протоколом огляду місця події від 3 березня 2017 року із фототаблицею, на яких відображено загальний вигляд будинковолодіння ОСОБА_9 , а також безпосередньо підсобного приміщення, з якого викрадено інструменти (а.п.73-75);

-протоколом огляду місця події від 16 березня 2017 року з фототаблицею, де відображено детальний вигляд бензопили оранжевого кольору марки «CRAFTOР», електролобзика та металевих лещат із залишками фарби коричневого кольору, які були вилучені в будинку ОСОБА_17 за його добровільною згодою (а.п.79-81);

-висновком експерта №185 від 4 квітня 2017 року, відповідно до якого ринкова вартість бувшої у використанні бензопили марки «CRAFTOР», LYJ45-18-ES», станом на 3 березня 2017 року могла складати 1 537 гривень (а.п.86-89);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13 квітня 2017 року, в якому зафіксовано впізнання потерпілим ОСОБА_9 бензопили, викраденої у нього (а.п.102 105);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25 травня 2017 року з участю ОСОБА_15 , який детально показав та розповів куди відвозив ОСОБА_10 в ніч 3 березня 2017 року та які були його дії (а.п.106 109);

З довідки приватного підприємця ОСОБА_18 від 27 квітня 2017 року вбачається, що станом на 3 березня 2017 року вартість бензопили «CRAFTOР» становить 1 600 гривень; бензинового тримера кусторіза, моделі БТ 8942 Д-2000 гривень; електролобзика STS 80 Д 1000 гривень; електрофуганка «Интерскол» - 1000 гривень; електродрелі «Юрга енергомаш» ЭД1250 1200 гривень; електродрелі РТ0108 750 гривень; електроболгарки «FERM» FAG -125N- 1200 гривень (а.п.110).

Свідок ОСОБА_19 показав суду, що в березні 2017 року він перебував на автозаправці в с.Звірів Ківерцівського району зі своїм товаришем ОСОБА_20 , коли до них підійшли незнайомі хлопці і запропонували купити будівельні інструменти. Знаючи про те, що ОСОБА_10 будується, зателефонував йому і обвинувачений приблизно через 20 хвилин приїхав, розмовляв із тими чоловіками, а потім бачив у його руках білий мішок із різними інструментами. Вказані показання свідка суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються показаннями допитаних свідків, які є послідовними та узгоджуються між собою.

Аналізуючи зібрані докази у їх сукупності, суд приходить висновку, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у приміщення, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_10 вчинив тяжкий злочин.

Обвинувачений є раніше судимим, на шлях перевиховання не став та знову вчинив умисний злочин.

За місцем проживання ОСОБА_10 характеризується посередньо.

Щодо посилання обвинуваченого на те, що характеристика за місцем його проживання датована днем раніше, ніж вчинявся злочин, який йому інкримінують, тобто 2 березня 2018 року, то допитаний в якості свідка слідчий ОСОБА_21 суду показав, що характеристика, видана Ківерцівською міською радою, містить помилку в даті, оскільки витребовувалася після 3 березня 2017 року.

Із довідки про склад сім`ї №2090 від 28 квітня 2017 року вбачається, що ОСОБА_10 має двох малолітніх дітей (а.п.128б).

За змістом частин 2 та 3 ст. 50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання, судом не встановлено.

Як вбачається із ухвали Апеляційного суду Волинської області від 29 грудня 2015 року вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 3 серпня 2014 року щодо ОСОБА_10 змінено, ухвалено залишити ОСОБА_10 покарання, призначене судом першої інстанції за ч.2 ст. 190 КК України у виді 3 років позбавлення волі, однак із встановленням іспитового строку протягом 2 років (а.п.123-125).

Проаналізувавши обставини справи, суд приходить висновку, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як ним самим, так і іншими особами, можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експертів на суму 527 гривень 76 копійок слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання 3 роки і 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 29 грудня 2015 року, перевівши зі співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Початок відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експертів на суму 527 гривень 76 копійок стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави.

Речові докази: бензопилу оранжевого кольору марки «CRAFTOР», документацію на викрадений інструмент: керівництво по експлуатації бензопили «CRAFTOР» LYJ45-18-ES», на 16- ти аркушах, інструкцію по експлуатації електродрелі «Юрга энергомаш» на 13-ти аркушах, інструкцію по експлуатації тримера косторіза БТ-8942Д на 13-аркушах; гарантійний талон на електрофуганок Р-110-01, 49056546 «Иннтерскол» на 4-х аркушах, інструкцію на електроболгарку марки «FERM» FAG -125N- на 22 аркушах повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1