Справа № 583/4983/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.11.2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України, в якому прокурор просить винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку у будівлях, приміщеннях та господарських дворах за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення речовин, відходів чи інших матеріалів, у тому числі паливно-мастильних, які при порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримуватись, може створити загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, які можуть бути доказом в кримінальному провадженні.
Однак подане прокурором клопотання не відповідає вимогам ст.234 КПК України.

Зокрема, відповідно п.7 та п.8 ч.3 ст.234 КПК України клопотання про обшук повинно містити індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Однак в поданому прокурором клопотанні номер кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, не збігається з витягом з ЄРДР, доданим до клопотання.

Крім того, в своєму клопотання прокурор не зазначає, які саме речовини та матеріали він планує виявити та вилучити в ході обшуку, та яким чином це вплине на хід досудового розслідування.

Відповідно до п. 52 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 28.04.2016 року у «Багієва проти України» (Заява № 41085/05) суд має піддавати критиці розпливчастість та надмірну узагальненість формулювань в постановах про дозвіл на обшук.
З огляду на викладене вважаю за необхідне повернути матеріали за клопотанням прокурора Охтирської місцевої прокуратури про проведення обшуку для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України - повернути для належного оформлення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1