Справа № 169/91/19
Провадження № 1-кс/169/29/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000339 від 12 грудня 2018 року із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ніч з 11 на 12 грудня 2018 року ОСОБА_3 шляхом злому навісних замків на вхідних дверях проник у приміщення сільського магазину, який знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки з корисливих мотивів умисно таємно викрав належні приватному підприємцю ОСОБА_4 два блоки цигарок «Марвел», один блок цигарок «Комплімент», загальною вартістю 600 гривень, музичну колонку «Golon RX», вартістю 260 гривень, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду в розмірі 860 гривень.

У ході огляду місця події 16 січня 2019 року за адресою: вулиця Покровська, 91, село Бобли, Турійський район, Волинська область, виявлено та вилучено транспортний засіб мотоцикл марки «VIPER ZS 125», шасі № НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик для зберігання транспортних засобів Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області. У ході досудового розслідування встановлено, що зазначений транспортний засіб підозрюваний ОСОБА_3 використовував під час вчинення злочинів для пересування.

Вказуючи, що транспортний засіб є тимчасово вилученим майном, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, то з метою його збереження і проведення необхідних експертиз, слідчий просив накласти на нього арешт.

Враховуючи, що за змістом частини 1 статті 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з частиною 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні і належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання.

Дослідивши та проаналізувавши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Встановлено, що відомості про вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2018 року, кримінальному провадженню присвоєно № 0000339.

16 січня 2019 року про підозру у вчиненні вказаного злочину повідомлено ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що у ході огляду місця події 12 грудня 2018 року виявлено та вилучено сліди шин транспортного засобу, пластмасову деталь із пошкодженим лакофарбовим покриттям темно-червоного кольору, яка схожа на частину обтікача колісного транспортного засобу.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16 січня 2019 року за адресою: вулиця Покровська, 91, село Бобли, Турійський район, Волинська область, виявлено та вилучено транспортний засіб мотоцикл марки «VIPER ZS 125», шасі № НОМЕР_1 , з пошкодженим обтікачем переднього колеса (передня частина відсутня), який належить ОСОБА_5 та яким користувався підозрюваний ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 16 січня 2019 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У контексті положень частини 2 статті 167, частини 2 статті 168, частини 7 статті 237 КПК України зазначений вище вилучений в ході огляду транспортний засіб є тимчасово вилученим майном.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що вилучений транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, є речовим доказом та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене та враховуючи, що клопотання слідчого є обґрунтованим і відповідає вимогам статті 171 КПК України, стороною обвинувачення доведено наявність ризику відчуження, пошкодження чи знищення майна, на яке слідчий просив накласти арешт, то слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 107,132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16 січня 2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: вулиця Покровська, 91, село Бобли, Турійський район, Волинська область:

-транспортний засіб мотоцикл марки «VIPER ZS 125», шасі № НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 (довідка-рахунок серії НОМЕР_2 від 05 квітня 2014 року), знаходиться на зберіганні на майданчику для зберігання транспортних засобів Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000339 від 12 грудня 2018 року.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним у цій ухвалі майном.

Роз`яснити, що відповідно до положень частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвалу надіслати для негайного виконання слідчому СВ Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та начальнику Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя