Справа № 189/1017/18
Провадження № 1-кп/172/107/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні
№ 0000277 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в сел. Покровське Дніпропетровської області, має середню освіту, не одружений, утримує малолітнього сина ОСОБА_6 , 2012 року народження, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В

16 травня 2018 року близько 22.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , в ході сварки з братом ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс останньому не менше чотирьох ударів руками в ділянку голови, та із застосуванням фізичної сили обома руками став здавлювати шию ОСОБА_5 . Після цього потерпілий, вирвався від обвинуваченого та, розбивши скло вікна в спальній кімнаті будинку, вистрибнув на вулицю і почав тікати в напрямку присадибної ділянки території домоволодіння де його наздогнав ОСОБА_5 . При цьому останній руками штовхнув потерпілого, від чого той не втримався на ногах та впав на землю. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс йому не менше чотирьох ударів руками та не менше шести ударів ногами в ділянку голови та тулубу, чим спричинив ОСОБА_5 внутрішньочерепну травму із забоєм головного мозку 3 ступеню з внутрішньочерепним крововиливом, тупу травма грудної клітини з переломом ребер зліва з гемопневмотораксом, тупу травму живота з розривом печінки та тонкого кишечнику. Вказана політравма має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю. Пояснив, що він проживає в одному будинку з цивільною дружиною, дитиною, батьком та братом. 16.05.2018 року він прийшов додому, був тверезий, там був його брат ОСОБА_7 , який був трохи п`яний. Він спитав у останнього чому той виносить з дому все на металобрухт. В`ячеслав відповів що все нормально, йому це треба. У кімнаті, де вони обоє перебували між ними виникла сварка. В результаті сварки він почав бійку спочатку в будинку, а потім на вулиці. Після цього ОСОБА_7 присів і сказав, що у нього в боці коле. Він зателефонував до брата ОСОБА_8 і попросив викликати швидку допомогу. Після того як ОСОБА_7 забрала швидка допомога, приїхали працівники поліції. Бійка була взаємна, під час бійки він розбив брату ОСОБА_7 брову, око, останній розбив йому брову. Чи наносив удари коли брат лежав на землі не пам`ятає. На даний час він з братом помирився. Раніше брат неодноразово виносив з дому на металобрухт речі, через що й виникали сварки. Допомагав потерпілому на лікування. У скоєному щиро кається, просить не позбавляти волі.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні відмовився від дачі показань, не наполягав на суворому покаранні.
Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, винуватість останнього у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджена показаннями свідків.
Допитаний судом свідок ОСОБА_9 пояснив, що обвинувачений та потерпілий є його рідними синами. Увечері якого саме дня не пам`ятає, він прокинувся від шуму і побачив, що ОСОБА_10 б`є ОСОБА_7 . Він розборонив синів та сказав, щоб ОСОБА_7 тікав. Той вискочив на вулицю через вікно, розбивши його. ОСОБА_10 побіг за братом. Він намагався затримати ОСОБА_10 , але той сказав йому, щоб відійшов бо й йому дістанеться. Після цього він пішов до будинку і більше не виходив. Обоє синів у той вечір були тверезі. ОСОБА_10 бив і душив брата на дивані в будинку. Через що сталася бійка він не знає, начебто ОСОБА_7 щось виніс з будинку. Вранці ОСОБА_7 забрала швидка допомога, а потім ОСОБА_10 забрали працівники поліції. В`ячеслав алкогольні напої вживає рідко, не агресивний. Іноді з дому виносить металобрухт.
Свідок ОСОБА_11 пояснив, що йому вночі зателефонував його двоюрідний брат ОСОБА_10 і сказав, що він побив ОСОБА_7 і треба викликати швидку допомогу. Він приїхав до братів та викликав «швидку», яка госпіталізувала ОСОБА_7 , а він поїхав слідом. З лікарні його забрали працівники поліції, щоб він був присутнім на місці злочину. Поки він їздив обвинувачений залишався на подвір`ї. Відносини між братами ОСОБА_10 та ОСОБА_7 погані, часто сваряться. В`ячеслав зловживає алкогольними напоями, не агресивний, виносить з дому речі. Обвинувачений мав стабільну роботу, але з січня не працює, не агресивний.
Крім показань свідків, які повністю підтверджені обвинуваченим та не суперечать його показанням вина останнього повністю підтверджена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:
- витягом з кримінального провадження № 0000277 відповідно до якого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.18 внесено відомості за фактом спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України (т. 2 а.с. 1);

- протоколом огляду місця події від 17.05.2018 року з фототаблицею в ході якого оглянуто будинок та територію садиби по АДРЕСА_2 та виявлено мотузку, плями речовини темно-бурого кольору, схожі на кров, розбите скло вікна будинку та сліди боротьби. (т. 2 а.с. 9-19);

- протоколом огляду предметів від 18.05.18 з фототаблицею. В ході вказаної слідчої дії оглянуто та вилучено добровільно видані обвинуваченим чоловічі штани з плямами речовини темно-бурого кольору, схожої на кров (т. 2 а.с. 59-62);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.06.18 з фототаблицею у ході якого підозрюваний ОСОБА_5 розказав та показав механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, який не суперечить показанням обвинуваченого, наданих у судовому засіданні та іншим матеріалам справи (т. 2 а.с. 125-130);

- висновком експерта № 125/29 від 22.06.2018 року відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено політравму: внутрішньочерепну травму із забоєм головного мозку 3 ступеню з внутрішньочерепним крововиливом, тупу травму грудної клітини з переломом ребер зліва з гемопневмотораксом, тупу травму живота з розривом печінки та тонкого кишечнику. Травма утворилась по ударному механізму від дії тупого чи тупих твердих предметів. Політравма має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя. Такого характеру тілесні ушкодження не могли утворитись при падінні з висоти власного зросту, тобто з вертикального положення. Політравма могла утворитися при обставинах на які вказав підозрюваний ОСОБА_5 при проведенні слідчого експерименту 19.06.18 (т. 2 а.с. 159-161);

- висновком експерта №581/Н від 25.06.18 відповідно до якого в слідах на трьох марлевих тампонах: змивах зі слідів на городі (ґрунті та траві) та з слідів на бетонній поверхні вилучених під час огляду місця події 17.05.18 встановлена наявність крові людини, яка може походити як від потерпілого або обвинуваченого так і шляхом змішування їх крові (т. 2 а.с. 145-147);

- висновком експерта № 582/Н від 25.06.18 відповідно до якого в слідах на штанях вилучених під час огляду предметів 18.05.18 встановлена наявність крові людини, яка може походити як від потерпілого або обвинуваченого так і шляхом змішування їх крові (т. 2

а.с. 149-152).

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6 , 2012 року народження, офіційно не працевлаштований.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, повне визнання вини та сприяння у розслідуванні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, думки прокурора, який вважав за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, захисника, який вважав за можливе призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, характеристики особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_5 визнаний винним, у виді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
Крім того, у справі прокурором заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» коштів затрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, який підлягає задоволенню в повному обсязі оскільки він підтверджений належними доказами та повністю визнаний обвинуваченим.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою взявши його під варту в залі судового засідання негайно.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» кошти затрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 у сумі 4 963 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят три) гривні 42 копійки.
Речові докази: один паперовий конверт зі зрізами нігтьових пластин ОСОБА_5 , один паперовий конверт з осадами із об`єктів № 1, 2 на фрагментах марлі, три паперові конверти зі змивами речовин буро-червоного кольору, один паперовий конверт зі зразком крові ОСОБА_5 , один паперовий конверт зі зразком крові ОСОБА_5 , сейф-пакет
№ 3105733 з брюками ОСОБА_5 , сейф-пакет № 0034609 з мотузкою знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1