overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/148/19
Справа № 682/3665/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу цивільного відповідача на вирок Славутського міськрайонного суду від 06 листопада 2018 року,
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги цивільного відповідача на вирок Славутського міськрайонного суду від 06 листопада 2018 року призначити на 11 годину 14 лютого 2019 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 451/11/19
Провадження № 11-п/811/8/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Радехівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання старшого слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и л а:

до Львівського апеляційного суду надійшло подання Радехівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання старшого слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000010 від 8.01.2019 року.
Подання мотивоване тим, що на розгляд суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000010 від 8.01.2019 року, проте його неможливо розподілити в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи. У Радехівському районному суді Львівської області штатна чисельність суду становить чотири судді, з яких: три посади судді вакантні, а судді ОСОБА_6 справи не розподіляються, у зв`язку з перебуванням у щорічній основній відпустці з 2.01.2019 року по 11.01.2019 року включно.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні місцевого суду доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Радехівському районному суді Львівської області штатна чисельність суду складає 4 судді, з яких 3 посади судді вакантні.

Суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній основній відпустці з 2.01.2019 року по 11.01.2019 року включно, тому їй справи не розподіляються.

З огляду на викладене подання місцевого суду слід задоволити, а клопотання старшого слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000010 від 8.01.2019 року направити на розгляд Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

подання Радехівського районного суду Львівської області задоволити.

Клопотання старшого слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000010 від 8.01.2019 року направити на розгляд Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року задоволено клопотання представника потерпілого ОСОБА_3

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України закрито у зв`язку з відмовою представника потерпілого Державного підприємства міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва» від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року.

Встановити строк до 03 січня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1536/2018
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
26 грудня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000893 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 12 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 12 листопада 2018 року,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Маркова-Волиця, Попільнянського р-ну, Житомирської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- вироком Вишгородського районного суд Київської області від 30 січня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Вишгородського районного суду від 21 листопада 2017 року скасовано іспитовий строк та направлено для відбування призначеного покарання за вироком суду від 30 січня 2017 року у виді позбавлення волі строком на 3 роки,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 30 січня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Цим вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник прокурора Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 12 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 12 листопада 2018 року, у кримінальному провадженні № 0000893 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 4 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст.190 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди - залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
11 грудня 2018 року за зазначеною апеляційною скаргою у відповідності до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Згідно ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.190 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до апеляційного розгляду на 14 год. 30 хв. 30 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11кп/824/1285/18 Категорія КК: ч. 3 ст. 190
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджено /кожного/ за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання /кожному/ у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить їм на праві приватної власності, за виключенням житла.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на вказаний вирок.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.12.2018 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без руху.

Враховуючи відповідність поданих апеляційних скарг захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 02 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №0000134, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_8 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000134 від 31.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.2 ст.205, ч.2, 3 ст.209, ст..356, ч.1 ст.367 КК України

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на майно ОСОБА_6 .

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року оскаржена не була.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №0000134.
Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11-сс/824/139/2019
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Справа № 368/100/18
Провадження № 11-кп/824/189/2019
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

08 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 19 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 19 листопада 2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованихмінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строк на два роки.
Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди задоволено частково.

Стягнутоз ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 15 194 (п`ятнадцять тисяч сто дев`яносто чотири) грн. 88 коп.
У задоволені решти вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 19 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 19 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 , призначити на 12 год. 00 хв. 23 січня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
08 січня 2019 року
м. Київ
справа № 234/4353/17
провадження № 51-9631ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 листопада 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
Як убачається з розписки, яка надійшла на адресу суду, копію зазначеного судового рішення засуджений отримав 16 листопада 2018 року.
Проте засудженим не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду не надходило.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала
Іменем України
8 січня 2019 року

м. Київ
справа № 153/109/17-к
провадження № 51-9636 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 31 серпня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 березня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин, частиною 1 статті 129 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Згідно зі статтею 75 КК ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців та покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 цього Кодексу.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задоволено частково. Постановлено стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 10 000 грн моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, передбаченим частиною 1 статті 125 КК.

Також, постановлено стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 10 000 грн моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, передбаченим частиною 1 статті 129 КК.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 31 серпня 2018 року вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 березня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості.
Ухвалою Верховного Суду від 7 грудня 2018 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьчастиною 1 статті 428 КПК України, Суд

постановив:

відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 31 серпня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3