ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5673/18
Провадження № 1-в/210/434/18

"23" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.107 ч.4 КПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання за вироком колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Миколаївської області від 05 червня 2009 року, яким засуджений за ст.115 ч.2 п.п.6, 12, ст.187 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 14 років позбавлення волі, з конфіскацією усього особисто йому належного майна, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до положень ст.82 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до положень ст.82 КК України.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що у засудженого ОСОБА_4 на даний час відсутні діючі стягнення, він відбув необхідну частину призначеного вироком суду покарання, має належну поведінку, тим самим довів ступінь свого виправлення.

Сторони при розгляді справи присутніми не були.

Суд, вивчивши надані матеріали особової справи, матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Так, вимогами ст.67 ч.2, ст.103 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є те, що засуджений став на шлях виправлення (ст.82 ч.3 КК України).

Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ №2 від 26 квітня 2002 року, судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Однією з умов застосування до засудженого положень ст.82 КК України є те, що він став на шлях виправлення. Про вказане може свідчити його сумлінна поведінка і ставлення до праці.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Миколаївської області від 05 червня 2009 року, яким засуджений за ст.115 ч.2 п.п.6, 12, ст.187 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 14 років позбавлення волі, з конфіскацією усього особисто йому належного майна.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 01 жовтня 2018 року, вирок колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Миколаївської області від 05 червня 2009 року відносно ОСОБА_4 залишено без змін.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року, ОСОБА_4 в строк відбуття покарання за вироком колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Миколаївської області від 05 червня 2009 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 22 листопада 2008 року по 01 жовтня 2009 року включно, відповідно до ст.72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На час звернення адвоката ОСОБА_3 до суду засуджений ОСОБА_4 відбув 2/3 призначеного судом покарання.

В ході судового засідання матеріалами та документами особової справи судом встановлено відомості щодо того, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

Так, в матеріалах особової справи №389-Д-09 наявні відомості про те, що засуджений протягом строку відбування покарання має три заохочення, мав три стягнення, котрі на сьогоднішній день є погашеним у встановленому законом порядку.

Із матеріалів, що характеризують особу засудженого ОСОБА_4 , вбачається, що останній на теперішній час характеризується посередньо, залучається до праці на виробництві до цеху АТЦ№5 виробничої зони різноробочим. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу, а також приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі. До загальноосвітнього навчання не залучався у зв`язку з наявністю відповідної освіти. До професійно-технічного навчання не виявив бажання бути залученим. Приймає участь у самодіяльних організаціях. Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних переговорів та побачень. На профілактичному обліку установи не перебуває. Згідно вироку суду вину визнав частково, має позов, однак виконавчі листи до установи не надходили.

Згідно виписки із протоколу №18 від 18 травня 2017 року, засудженому ОСОБА_4 відмовлено у застосуванні положень ст.82 КК України, щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки засуджений лише стає на шлях виправлення.

Згідно виписки із протоколу №25 від 19 липня 2018 року, засудженому ОСОБА_4 відмовлено у направленні матеріалів стосовно застосування положень ст.81 КК України, щодо умовно-дострокового звільнення, оскільки засуджений лише став на шлях виправлення.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_4 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою довів своє виправлення.

Відповідно до ст.6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Згідно ст.50 ч.2 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, відсутність діючих стягнень, наявність заохочень, належну поведінку засудженого, суд приходить до висновку, що надані матеріали свідчать про те, що засуджений ОСОБА_4 на даний час став на шлях виправлення та щодо нього може бути прийнято рішення щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку, визначеному ст.82 КК України, а тому клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 ч.2 КПК України, ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання за вироком колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Миколаївської області від 05 червня 2009 року, яким засуджений за ст.115 ч.2 п.п.6, 12, ст.187 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 14 років позбавлення волі, з конфіскацією усього особисто йому належного майна, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до положень ст.82 КК України, - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести для подальшого відбування покарання із виправної колонії в місця обмеження волі на всю невідбуту частину строку покарання, яка становить, - 03 (три) роки 01 (один) місяць 20 (двадцять) днів.

Запобіжний захід залишити без змін, - утримання під вартою.

Звільнити з-під варти після прибуття до виправного центру.

Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1