Справа № 592/6615/19
Провадження № 1-кс/592/3553/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 26.04.2019 р. приблизно о 08 год. 05 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували біля буд. № 21 по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми, а саме біля ТЦ «Світлана», де помітив раніше йому невідомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проходили повз них і в руках тримали мобільні телефони. В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном, а саме мобільними телефонами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , із погрозою застосування ножа, який був у ОСОБА_4 . У подальшому, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, відкрито, із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, а саме погрожуючи предметом, зовні схожим на ніж, ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , перебуваючи біля буд. № 21 по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми, а саме біля ТЦ «Світлана», приблизно о 08 год. 10 хв. підійшли до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в руках тримали мобільні телефони, після чого ОСОБА_4 дістав з кишені ніж та, направивши його на потерпілих, почав разом з ОСОБА_7 вимагати віддати їм мобільні телефони, які знаходились в руках у потерпілих. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розуміючи що їх життю та здоров`ю може загрожувати небезпека, віддали ОСОБА_4 та ОСОБА_7 належні їм мобільні телефони «Нефос» та «Леново». Заволодівши мобільними телефонами потерпілих, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд. У результаті відкритого, із погрозою застосуванням фізичного насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я у момент заподіяння викрадення майна, потерпілому ОСОБА_9 , у якого було викрадено мобільний телефон «Леново», діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 завдано матеріального збитку на заявлену суму 2 100 грн., а потерпілому ОСОБА_8 , у якого було викрадено мобільний телефон «Нефос», діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було завдано матеріального збитку на заявлену суму 2 000 грн.
26.04.2019 р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0001193 від 26.04.2019 р.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

У клопотанні зазначено, що, зважаючи на те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 України, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років; перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, так як він не працює, постійного джерела доходів не має, не має тісних родинних стосунків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що органами досудового розслідування він обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, за які законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 10 років і те, що він офіційно не працює та не одружений.

Вказані факти дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, здобувати собі, як не працююча особа, матеріальні засоби для існування; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні в справі «Чеботар проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 р., яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 р., слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та не буде запобігати ризикам, визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24.06.2019 р. включно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182 - 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

1. Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без права внесення застави.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою 24 червня 2019 року о двадцять четвертій годині.

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п?яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1