Справа №212/709/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 18.01.2019 року, і угоду про визнання винуватості, стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, студента 4 курсу Гірничого коледжу ДВНЗ «КНУ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
13.08.2018 року, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою підтвердження наявності підстав відсутності на робочому місці, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , замовив через мережу Інтернет та в подальшому, отримав 16.08.2018 року у відділенні № 6 ТОВ «НОВА ПОШТА», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса (Тухачевського) будинок 41, листок непрацездатності АВО № 492763 з внесеними до нього рукописними записами, а саме анкетними даними ОСОБА_4 та внесеними неправдивими відомостями про перебування на амбулаторному лікуванні в період з 13 серпня 2018 по 17 серпня 2018 року.

Після чого, 18.08.2018 ОСОБА_4 , в денний час, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, достовірно знаючи, що листок непрацездатності АВО № 492763 містить неправдиві відомості щодо наявності в нього захворювання та перебування на амбулаторному лікуванні у медичному закладі «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» період з 13 серпня 2018 по 17 серпня 2018 року, перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі ПрАТ «Суха Балка» розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Конституційна 5, діючи умисно з метою підтвердження наявності підстав відсутності на робочому місці, надав працівнику центру надання послуг «Єдине вікно» вказаного підприємства, підроблений листок непрацездатності серії АВО № 492763, виданий на його ім`я, в якому згідно з висновку експертизи № 29/2.3/1998 від 20.11.2018 року фонові зображення, лінії графлення друкований текст (крім серії та номеру), вихідні типографські данні, зображення відбитків прямокутного штампу та круглих печаток отримані способом струминного друку за допомогою копіювально-розмножувальної техніки (струминного принтера, копіра тощо). Серія та номер нанесені електрофотографічним способом друку за допомогою копіювально-розмножувальної техніки лазерного типу (лазерний принтер, копіювальний пристрій тощо), тим самим використав завідомо підроблений документ, з метою підтвердження перебування на амбулаторному лікуванні у медичному закладі «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» в період часу з 13 серпня 2018 по 17 серпня 2018 року.

За таких обставин ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками «використання завідомо підробленого документу».

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 25 січня 2019 року у кримінальному провадженні за № 0000117 від 18.01.2019 року
Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості обвинувачений і прокурор у кримінальному провадженні у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, згідно до якої ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, крім того сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять ) гривень 00 копійок.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник обвинуваченого просив суд угоду затвердити, вважаючи, що угода відповідає вимогам закону та не суперечить волевиявленню обвинуваченого.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України є злочином невеликого ступеня тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Речові докази по справі відсутні.
Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст.ст.124-126 КПК України.
Позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 474, 475 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 25 січня 2019 року між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
Позов по справі не заявлено.
Витрати на залучення експерта стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави у сумі 1144 грн. 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_6