Справа № 308/5119/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 19.04.2019 року внесені до ЄРДР за №0000463, погоджене з прокурором, про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 19.04.2019 року до чергової частини Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 про те, що в період з 16.02.2019 по 19.04.2019 невстановлені особи шляхом віджиму вхідних дверей проникли в середину будинку, що розташований в АДРЕСА_1 звідки викрали різного роду побутову техніку та будівельні інструменти.

Відомості по даному факту 20 квітня 2019 року внесені до ЄРДР №0000463 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

19.04.2019 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , надав письмову заяву про дозвіл на проведення огляду місця події за місцем його проживання, а саме АДРЕСА_1 .

Огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , 19.04.2019 року було проведено старшим слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 ,під час якого, було виявлено та вилучено: скляна пляшка ємкістю 500 мл зі слідами папілярних ліній .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні дактилоскопічної експертизи з метою ідентифікації та встановлення особи (осіб), які залишили дані сліди папілярних ліній та перевірки їх на причетність до вчинення даного злочину, що має важливе значення на встановлення фактичних обставин справи, для чого необхідні спеціальні знання, а тому просить доручити проведення даної експертизи відповідній експертній установі, а саме: Закарпатському Науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення якої просить поставити наступне запитання: чи придатні для ідентифікації сліди, що залишені на скляній пляшці ємкістю 500 мл. з відображенням папілярних ліній вилучені в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 ? якщо вилучені сліди придатні для ідентифікації то чи збігаються вони з відібраними відбитками від потерпілих ОСОБА_4 , його дружиною ОСОБА_6 , сином ОСОБА_7 .?
У судове засіданні слідчий не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді скарги, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 19.04.2019 року внесені до ЄРДР за №0000463, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини події за участю невстановлених осіб, які шляхом віджиму вхідних дверей на будинку АДРЕСА_1 , проникла до середини даного будинку, звідки, викрала різного роду побутову техніку та будівельні інструменти.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України, слідчим доведено про необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0000463, дактилоскопічної експертизи з метою ідентифікації та встановлення особи (осіб), які залишили дані сліди папілярних ліній та перевірки їх на причетність до вчинення даного злочину, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташоване за адресою: м. Ужгород, вулиця Грибоєдова, 2, проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000463.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
?Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній, які знаходяться на скляній пляшці ємкістю 500 мл. вилучені в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 ?

?Якщо вилучені сліди придатні для ідентифікації, то чи збігаються вони з відібраними відбитками від потерпілого ОСОБА_4 , його дружини ОСОБА_6 , сина ОСОБА_7 ?
Для дослідження експертам-криміналістам направити виявлену та вилучену скляну пляшку ємкістю 500 мл. зі слідами папілярних ліній; конверт формату а4 з дактилокартами ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України експерту надати дозвіл на його часткове, або повне знищення.

При необхідності на вимогу експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1