пр. № 1-кс/759/1458/19
ун. № 759/4223/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001654 від 04.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
05.03.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001654 від 04.03.2019 року про накладення арешту на мобільний телефон марки «Леново», сріблястого кольору, імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 , без сім картки, мобільний телефон марки «Мейзу», сріблястого кольору, імеі 1: НОМЕР_3 ; імеi 2: НОМЕР_4 , з карткою оператора МТС, номером НОМЕР_5 , які належать підозрюваному ОСОБА_5 , з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження, а також для забезпечення збереження їх як речових доказів у кримінальному провадженні.
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001654 від 04.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 04.03.2019 року, приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Зодчих, 56, незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_6 , 2005 року випуску, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдав останньому матеріальної шкоди.
04.03.2019 року, о 21 год. 20 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

При цьому, на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223, ст.236 КПК України, було здійснено обшук затриманої особи, а саме: ОСОБА_5 , під час якого було вилучено наступне :

-грошові кошти в сумі 463 (чотириста шістдесят три) грн.;

-дві банківських картки «ПриватБанк» НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ;

-пластикову картку червоного кольору;

-посвідчення водія серії НОМЕР_9 на імя ОСОБА_5 ;

-гаманець шкіряний чорного кольору;

-чотири ключі від замків;

-запальничку червоного кольору;

-автомобільний тримач для телефону білого кольору;

-мобільний телефон марки «Леново», сріблястого кольору; імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 , без сім картки;

-мобільний телефон марки «Мейзу», сріблястого кольору, імеі 1: НОМЕР_3 ; імеi 2: НОМЕР_4 , з карткою оператора МТС, номером НОМЕР_5 ;

-медичну довідку на імя ОСОБА_5 ;

-тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_10 на імя ОСОБА_5 ;

-три шнурки чорного кольору.

Слідчий клопоче про арешт вказаних мобільних телефонів, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження та забезпечення збереження як речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання слідчий підтримав у повному обсязі, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вищевказані мобільні телефони, оскільки слідчим доведено, що, у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження цього майна, а також для забезпечення збереження їх як речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001654 від 04.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Леново», сріблястого кольору, імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 , без сім картки, мобільний телефон марки «Мейзу», сріблястого кольору, імеі 1: НОМЕР_3 ; імеi 2: НОМЕР_4 , з карткою оператора МТС, номером НОМЕР_5 , які належать підозрюваному ОСОБА_5 , з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження, а також для забезпечення збереження їх як речових доказів у кримінальному провадженні №0001654 від 04.03.2019 року.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1