Справа № 646/9217/18
№ провадження 1-кс/646/315/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.19 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову від 17.12.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001511 від 23.11.2018 р.

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 17.12.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001511 від 23.11.2018 р., посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі №646/7999/18 (провадження №1-кс/646/6802/2018) від 16.11.2018 року задоволено скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02.10.2018 року. Зобов`язано компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України. 21.12.2018 року на адресу АБ «Дмитра Ципліцького» від прокуратури Харківської області надійшла постанова від 17.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001511, внесеного до ЄРДР 23.11.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що відомості до ЄРДР про кримінальне провадження, в якому оскаржується постанова про закінчення кримінального провадження від 17.12.2018 року, внесено 23.11.2018 року. Постанову про закриття даного кримінального провадження прийнято 17.12.2018 року, тобто через 24 дні з моменту його реєстрації. Робочих днів взагалі минуло тільки 16. Єдиним, на що послався слідчий, як на підставу закриття кримінального провадження, був протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 26.09.2018 року, який було складено в іншому кримінальному провадженні, а саме: №0000661 від 13.06.2018 року. Будь-яких жодних інших процесуальних та слідчих дій в рамках даного кримінального провадження слідчим вчинено не було, що підтверджується як і мотивувальною частиною оскаржуваної постанови, так і відсутністю будь-яких ухвал слідчих суддів, винесених в рамках даного кримінального провадження за клопотаннями органу досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив скаргу задовольнити та провести розгляд без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги без його участі, проти її задоволення заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Дослідивши матеріали скарги та кримінальне провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що за заявою ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі №646/7999/18 (провадження №1-кс/646/6802/2018) від 16.11.2018 року задоволено скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02.10.2018 року. Зобов`язано компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

Листом прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_9 від 03.12.2018 року захисників підозрюваних було повідомлено, що на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді 23.11.2018 року внесено відомості до ЄРДР за №0001511 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України. Здійснення досудового розслідування у вказаному провадженні доручено групі слідчих першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області, а процесуальне керівництво здійснюється прокурорами відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 17.12.2018 р. кримінальне провадження №0001511 від 23.11.2018 р. було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Пункт 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачає оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

З постанови про закриття кримінального провадження від 17.12.2018 р. та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Постанова про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивована, не зазначено, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки. Жодна обставина, встановлена під час досудового розслідування або будь-яка інша слідча процесуальна дія, що були вчинені для встановлення обставин у справі, не відображені в оскаржуваній у постанові.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що відомості до ЄРДР про кримінальне провадження, в якому оскаржується постанова про закінчення кримінального провадження від 17.12.2018 року, було внесено 23.11.2018 року. Постанову про закриття даного кримінального провадження було винесено 17.12.2018 року, тобто через 24 дні з моменту його реєстрації.

Єдиним, на що послався слідчий, як на підставу закриття кримінального провадження, є протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 26.09.2018 року, який було складено в іншому кримінальному провадженні, а саме: №0000661 від 13.06.2018 року.

Будь-яких слідчих дій в рамках кримінального провадження №0001511 від 23.11.2018 р. слідчим вчинено не було.

Досудове розслідування вважається закінченим тоді, коли вирішені всі його завдання. Визнати досудове розслідування закінченим - значить визнати, що немає необхідності проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, спрямованих на збирання, перевірку і дослідження доказів: усі необхідні докази для ухвалення підсумкового рішення зібрані, перевірені, досліджені і належним чином оцінені.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що потягло порушення проведення усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

В зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування, під час якого слід виконати повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову від 17.12.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001511 від 23.11.2018 р задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 17.12.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001511 від 23.11.2018 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, скасувати, продовжити проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1