Справа №766/7842/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність органів досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою в якій просить в порядку ст. 220 КПК України письмово та за допомогою засобів електронного зв`язку повідомити та надати інформацію та документи:

-коли та які процесуальні вимоги та рішення прокурори, надавали слідчим у кримінальному провадженні № 0000679 від 20.02.2016 року ( в тому числі слідчим, у кримінальному провадженні № 30001602 від 25.04.2017 року, № 0004118 від 09.10.2017 року до їх об`єднання) під час проведення досудового розслідування. Надати витяг з ЄРДР про кримінальні провадження за № 0000679 від 20.02.2016, № 30001602 від 25.04.2017 року, № 0004118 від 09.10.2017 року

В обґрунтування клопотання адвокат посилалась на те, що в провадженні Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають кримінальні провадження за № 0004118 від 09.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, № 30001602 від 25.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та кримінальне провадження за № 0000679 від 20.02.2016 за ознаками ст. 383 ч.1 КК України. 20.11.2018 року листом 76 -49318 Херсонська місцева прокуратури Херсонської області повідомила, що кримінальні провадження № 30001602 від 25.04.2017 року, № 0004118 від 09.10.2017 року об`єднанні з кримінальним провадженням № № 0000679 від 20.02.2016.

08.05.2017 року старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Гандзюком винесено постанову про залучення ОСОБА_5 як потерпілу у кримінальному провадженні за № 0001602.

18.01.2018 року слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання потерпілою особою у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

29.03.2018 року слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0004118 від 09.10.2017 року винесено постанову про визнання ОСОБА_4 потерпілим.

17.12.2018 року в порядку ст. 220 КПК України до Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області подано клопотання про надання інформації про процесуальні вимоги та рішення прокурорів, що надавались слідчим у кримінальному провадженні № 0000679 від 20.02.2016 року, № 30001602 від 25.04.2017 року, № 0004118 від 09.10.2017 року. 20.12.2018 року Херсонська місцева прокуратура Херсонської області отримала зазначене клопотання, про що свідчить поштове повідомлення. Але до цього часу жодної інформації скаржнику не надано. Вважає, що прокурор Херсонської прокуратури порушує норми встановлені КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, але надала заяву в якій просить, розглянути скаргу в її відсутність, просить її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але надав лист в якому зазначено, що 26.12.2018 року на клопотання адвоката поданого в порядку ст. 220 КПК України надано відповідь.

Дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

17.12.2018 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за № 0000679 від 20.02.2016 року, № 30001602 від 25.04.2017 року, № 0004118 від 09.10.2017 року подала клопотання до Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області щодо надання інформації про процесуальні вимоги та рішення прокурорів, що надавались слідчим у даних кримінальних провадженнях, а також витягів з ЄРДР.

З поштового повідомлення вбачається, що уповноважена особа Херсонської місцевої прокуратури клопотання від 17.12.2018 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримала 21.12.2018 року(даний факт підтверджується штемпелом на поштовому повідомленні «Укрпошта»).

З наданого до суду листа від 26.12.2018 року за № 81/679-16 вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.12.2018 року розглянуто та процесуальним керівником Херсонської міської прокуратури з метою повного і неупередженого досудового розслідування були надані письмові вказівки 10.07.2018 року та 13.11.2018 року, щодо розгляду даного клопотання начальнику СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області та слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області. Даний лист був також направлений 26.12.2018 року і на адресу адвоката ОСОБА_3 для відома, що підтверджується реєстром «на просту кореспонденцію».

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав.

Враховуючи те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто у встановленні законом строки, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 305 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1