Провадження №1-в/447/235/18
Справа №447/2312/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в м. Миколаїв Львівської області клопотання прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

12.11.2018 ОСОБА_3 подав до Миколаївського районного суду Львівської області клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 03.07.2018 на майно, а саме: вживану сумку світло - коричневого кольору з маркувальним написом «TOSOCO», мобільний телефон марки «Nokia», моделі 7230, в якому була вставлена сім-картка оператора мобільного зв`язку ПАТ «Київстар» з номером абонента НОМЕР_1 , пропускну картку-жетон прямокутної форми синього кольору із написом «Axent Name badge 4530-07», гроші в сумі 185.35 грн., прокладки гігієнічної торговельної марки «Naturella», жіночу парасолю торговельної марки «Susino», щітку для волосся чорного кольору, ручку канцелярську синього кольору, поліетиленовий прозорий пакет в якому знаходилося чотири цукерки торгівельної марки «Lukas», які знаходяться в спец пакеті №4188890, згорток паперу, товарний чек, календарик, перепустку «Леоні» на ім`я ОСОБА_4 , які знаходяться в прозорому поліетиленовому пакеті. Клопотання мотивує тим, що ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 17.10.2018 кримінальне провадження №0000318 від 30.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України закрито у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення частково.

Як встановлено судом, арешт на майно було накладено ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 03.07.2018 в рамках розслідування кримінального провадження №0000318 від 30.06.2018 року на: сумку світло-коричневого кольору з написом «TOSOCO», мобільний телефон «Нокія», чорного кольору, із сріблястими вставками, типу слайдер, пропускну картку-жетон прямокутної форми синього кольору із написом «Axent Name badge 4530-07», гроші в сумі 180 грн., купюрами номіналом 100; 50; 10; 5; 2; 1; 0,25 коп.; 0,05 коп., жіночу парасолю та чохол від неї синьо-білого кольору, щітку чорно-сріблястого кольору, ручку синього кольору, перепустку «Леоні» на ім`я ОСОБА_6 від 12.01.2015. Правова підстава арешту майна воно є предметом правопорушення та зберегло на собі його сліди. Таким чином, встановлено, що ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 03.07.2018 накладено арешт на частину майна, арешт якого просить скасувати прокурор.

Пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Статтею 539 КПК України передбачено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, зокрема частиною 1 встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Як вбачається із ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області арешт накладено із метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000318.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 17.10.2018, кримінальне провадження №0000318 від 30.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України закрито у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, проте на день постановлення цієї ухвали суду не було надано відомостей про наявність у крмінальному провадженні речових доказів та про накладення арешту на них у ході досудового розслідування.

Дослідивши клопотання та вивчивши подані до нього докази, оцінивши належність та допустимість доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , оскільки не на всі речі зазначені у прохальній частині клопотання було накладено арешт згідно з наданої суду ували.

Керуючись ст. 131, 170, 174, 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений на: сумку світло-коричневого кольору з написом «TOSOCO», мобільний телефон «Нокія», чорного кольору, із сріблястими вставками, типу слайдер, пропускну картку-жетон прямокутної форми синього кольору із написом «Axent Name badge 4530-07», гроші в сумі 180 грн., купюрами номіналом 100; 50; 10; 5; 2; 1; 0,25 коп.; 0,05 коп., жіночу парасолю та чохол від неї синьо-білого кольору, щітку чорно-сріблястого кольору, ручку синього кольору, перепустку «Леоні» на ім`я ОСОБА_6 від 12.01.2015

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1