Справа № 627/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи

10.01.2019смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Краснокутськ клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,

В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що 30.12.2018р. до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 29.12.2018 року до 06:30 год. 30.12.2018 р. невстановлена особа шляхом зняття з віконної рами скла проникла до продуктового магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки умисно вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 4800 грн., внаслідок чого ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на суму 4800 грн.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 30.12.2018 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та розпочато досудове розслідування.
З метою встановлення та наявності слідів знарядь зламу, слідчий в клопотанні просить постановити ухвалу про проведення судово - трасологічної експертизи та залучення експерта.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, прохав його задовольнити. Неприбуття слідчого у судове засідання, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити по справі судово-трасологічну експертизу та залучити експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово - трасологічної експертизи та залучення експерта - задовольнити.
Проведення судово - трасологічної експертизи доручити Харківсьому НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судової експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Чи є сліди знаряддя зламу на поверхні навісних замків, якщо так, то чи придатні дані сліди для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту?
Для дослідження експерту направити два полімерних сейф-пакети №0015462 та №0015464, в які поміщено навісні замки.
При проведенні даної експертизи дозволяється залучення будь яких експертів, спеціальні пізнання, яких являються необхідними для відповіді на поставлені питання.
За необхідністю дозволяється використання руйнуючих методів дослідження (ст.69 КПК України).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1