Справа № 240/116/19
Номер провадження № 1-кс/240/67/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 , про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 20.03.2019 року звернулась до суду з клопотанням, в якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000030 від 16.02.2019 року додаткову судово-медичну експертизу щодо потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) до проведення експертизи залучити експертну установу: Добропільське відділення судово-медичної експертизи КЗОЗ "Донецьке обласне бюро судово-медичних експертиз; 3) на вирішення експертизи поставити питання: яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 , у вигляді чотирьох саден обличчя та двох саден тильної поверхні лівої кисті, які були спричинені діями ОСОБА_5 .? Чи могли вони бути спричиненими при описаних обставинах?
Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 16.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
За змістом клопотання, досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що 16.02.2019 року, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , розпивала спиртні напої разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на грунті особистих неприязних відносин, виникла словесна сварка, яка переросла в конфлікт, в результаті чого ОСОБА_5 із силою потягнула ОСОБА_4 за волосся, поваливши останню на землю та подряпала своїми нігтями її обличчя та руки. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , були спричинені ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Донецької області від 20.02.2019 року було задоволено клопотання слідчого та призначено судово-медичну експертизу. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 11 були встановлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження: чотири садна в області носу, два садна тильної поверхні лівої кисті, по одному синцю колінних суглобів попереду з садном на фоні синця лівого колінного суглобу. Садна із синцями, як у сукупності, так і окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
За участю потерпілої ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент, який продемонстрував, як ОСОБА_5 роздряпала потерпілій - ОСОБА_4 обличчя та кисть руки. Під час даного експерименту було встановлено, що 16.02.2019 року, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 знаходилась біля будівлі спортивної зали в с. Криниці Олександрівського району Донецької області. В цей час до неї підійшла ОСОБА_5 , та між ними виникла сварка, під час якої остання, знаходячись позаду неї, рукою потягнула потрепілу за волосся, після чого вона розвернулася обличчям до ОСОБА_8 , та не втримавшись на ногах, обидві впали на землю, при цьому ОСОБА_4 впала на ОСОБА_5 , і тоді остання нігтями рук подряпала потерпілій обличчя та кисть руки. Отже, діями ОСОБА_5 потерпілій були спричинені лише подряпини на обличчі та на лівій кисті, а виявлені експертом синці - були їй спричинені не ОСОБА_5 .
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала подане нею клопотання та наполягала на його задоволенні в повному обсязі

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).
Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого встановлено, що у провадженні СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 16.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 16.02.2019 року, близько 01 год. 00 хв., поблизу спортивного залу в с. Криниці, Олександрівського району Донецької області, ОСОБА_5 нанесла їй тілесні ушкодження (а.с. 3).
Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Частиною 1 ст. 70 КПК України передбачено, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Отже, враховуючи, що для встановлення тяжкості, характеру й локалізації тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , та для вирішення інших зазначених у клопотанні слідчого питань необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На вирішення додаткової судово-медичної експертизи необхідно поставити питання, запропоновані слідчим.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 у вигляді чотирьох саден обличчя, та двох саден тильної поверхні лівої кисті, які були спричинені ОСОБА_5 .?
- чи могли вони бути спричиненими при описаних обставинах?
Доручити проведення додаткової судово-медичної експертизи Добропільському відділенні судово-медичної експертизи КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичних експертиз» ( вул. Гагаріна, буд. 3, м. Добропілля Донецької області).
Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали разом з матеріалами кримінального провадження № 0000030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2019 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Дозволити експерту, при проведенні судово-медичної експертизи, здійснити забір необхідного оптимально-мінімального набору матеріалу (біологічних об`єктів).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.
Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений - слідчому СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 .
Роз`яснити експерту, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення,
щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.
Ухвала слідчого судді, відповідно до ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1