Справа № 761/8549/19
Провадження № 1-кс/761/6194/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 10.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
27 лютого 2019 року старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 10.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про арешт майна, яке було виявлено та вилучено під час обшуку 26.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0000246 від 10.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2019 до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві звернувся ОСОБА_8 з приводу того, що у невстановлений точний досудовим слідством час, приблизно з середини по кінець грудня 2018 року за адресою м. Київ, вул. Рамоданова, 19 Гаражний кооператив «Лада 2» невстановлена особа проникла до гаража № НОМЕР_1 та незаконного заволоділа транспортними засобами а саме: мотоцикл марки Kawasaki Z 650, Gilera GP 800, HarleyDavidson 883, Suzuki PMZ 450, мопед Honda SH1 та китайський кросовий мопед, що завдало великої матеріальної шкоди.

Допитаний потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що 10.01.2019 по приїзду до вищевказаного гаражного боксу він виявив крадіжку власних мотоциклів «Kawasaki Z 650» та Suzuki PMZ 450, а також крадіжку мотоциклів його знайомих, а саме Gilera GP 800, мопеда Honda SH1 та Harley Davidson 883.

Допитана потерпіла ОСОБА_9 повідомила, що у неї у власності є мотоцикл Gilera GP 800, н.з. НОМЕР_2 , який вона залишила на зиму для зберігання у гаражі ОСОБА_8 .

Допитаний потерпілий ОСОБА_10 повідомив, що у нього у власності є мотоцикл HarleyDavidson 883, який він також залишив на зберігання у гаражі ОСОБА_8 та з метою заміни деяких деталей останнім.

Також у ході досудового розслідування допитано працівників та інших власників гаражів гаражного кооперативу «Лада 2» та встановлено, що 28.12.2018, приблизно о 22.30, невстановлена особа, на автомобілі марки «Мерседес Спрінтер», н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, вивозила з території кооперативу мотоцикл марки HarleyDavidson.

Надалі під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був впізнаний одним з охоронців, як особа, що 28.12.2018 вивозила з території кооперативу мотоцикл марки HarleyDavidson. Крім цього, також встановлено до вказаного злочину можуть бути причетні особи, з числа кола знайомих ОСОБА_5 це співмешканка ОСОБА_5 ОСОБА_11 , товариш ОСОБА_12 , 1988 р.н. та ОСОБА_13 , 1995 р.н., які допомагали з подальшим переміщенням викрадених мотоциклів. В той же час встановлено, що ОСОБА_5 дійсно користується автомобілем марки «Мерседес Спрінтер», білого кольору, номерні знаки якого НОМЕР_4 .

Крім цього, 09.01.2019 працівниками поліції по пр. Академіка Глушкова в напрямку виїзду з міста Києва зупинено вантажний автомобіль під керуванням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кузові якого було виявлено 5 мотоциклів, документи на які у останнього були відсутні та пояснити їх походження останній не зміг.

Після чого, 09.01.2019 було проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, де у кузові автомобіля «Mercedes Atego 818», н.з. НОМЕР_5 , виявлено та вилучено 5 мотоциклів, а саме Harley Davidson, чорного кольору, номер кузова « НОМЕР_6 », який належить ОСОБА_10 та який за наявною інформацією був викрадений 28.12.2018 за обставин, що викладені вище, мотоцикл «Ninja», зеленого кольору, з номером кузова НОМЕР_7 ?, встановлено, що вказаний мотоцикл це «Kawasaki Z 650», який належить ОСОБА_8 та його номер кузова НОМЕР_8 , точна дата та час викрадення якого органу досудового слідства не відомо. Наступний мотоцикл, що був вилучений схожий на кросовий, жовтого кольору, з номером кузова НОМЕР_9 та кросовий мопед, без марки, жовтого кольору, без реєстрації, які належать ОСОБА_8 , а також мопед «Honda SH 1», білого кольору, який належить ОСОБА_15 , точна дата та час викрадення яких органу досудового слідства, на даний час не відомо.

05.02.2019 на вказані мотоцикли та мопеди ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт.

Окрім цього, до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві звернувся ОСОБА_16 щодо викрадення особистих речей, а саме комплектуючих частин та розхідних матеріалів до мотоциклів на загальну суму близько 225 098 гривень, з гаража 203 за адресою м. Київ, вул. Рамаданова, 19, гаражний кооператив «Лада 2». Однак, точна дата та час вчинення вказаного злочину також органу досудового слідства, на даний час не відомо.

Проведеними заходами встановлено, що частину викрадених запчастин та комплектуючих до мотоциклів ОСОБА_5 перевіз на автомобілі марки «Мерседес Спрінтер», білого кольору, номерні знаки якого НОМЕР_4 до підвального приміщення новобудови по пр. Правди, 80-82 у м. Києві, що належить КП «Фінансова компанія «Житло Інвест». Надалі, проводячи перевірку вказаної інформації працівниками поліції ОПВ УКР ГУНП у м. Києві 05.01.2019 було помічено автомобіль марки «Мерседес Спрінтер», білого кольору, номерні знаки якого НОМЕР_4 , який виїхав із території новобудови та прибув до приватного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де водій став виносити з кузова автомобіля, якісь невідомі коробки та заносити на території приватного будинку, разом з чоловіком, який відчинив йому ворота. Встановлено, що чоловік, який здійснював розвантаження автомобіля це ОСОБА_5 , а особа, до території будинку якого заносили вказані коробки це ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що займається скупкою викраденого та є підстави обґрунтовано вважати, що саме останньому ОСОБА_5 збув викрадені запчастини та комплектуючі до мотоциклів.

Згідно вказаної інформації, 21.02.2019 слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_18 надала ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку в житловому, підсобних приміщеннях та інших прибудовах, де проживає гр. ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: ноутбук марки «Mac Book 12» Model A1534 S|N C02RK1SSGTJ2; два номерні знаки НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_11 ; технічний паспорт на авто Ваз НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ; диплом № НОМЕР_14 на імя ОСОБА_19 ; два оригінали свідоцтва про смерть на ім`я ОСОБА_20 № НОМЕР_15 та № НОМЕР_16 ; одну силіконову маску чоловіка з бородою; стартовий пакет «Київстар» НОМЕР_17 ; стартовий пакет «Лайф» з номером на штрихкоді (№ НОМЕР_18 ), стартовий пакет «Водафон» з номером на штрихкоді 91 (№ 050-641-41-49), стартовий пакет «Лайф» 063-859-71-81, сім карту «Київстар» НОМЕР_19 та НОМЕР_19 , сім карту «Лайф» НОМЕР_20 та НОМЕР_21 ; паспорт для виїзду за кордон на імя ОСОБА_5 Серія НОМЕР_22 , тимчасову перепустку № 64/1 до ГБК «Лісний», оригінал розписки від ОСОБА_5 щодо оренди гаражного боксу, свідцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_23 ; дві зв`язки ключів, ключ з брелком з написом 10 та окремо 8 ключів; ніж з рукояткою коричневого кольору, зі світлим лезом, в чохлі; радіостанція марки «Моторола», S|NQ89HQH1090; два мобільні телефони марки «Алкатель» 1-й ІМЕІ 1: НОМЕР_24 ІМЕІ 2: НОМЕР_25 , 2-й ІМЕІ 1: НОМЕР_26 ІМЕІ 2: НОМЕР_27 та іноземними стартовими пакетами; мобільний телефон марки «Астро», з нулевим ІМЕІ, з сім картою НОМЕР_28 ; мобільний телефон марки «Айфон 7», 32 ГБ, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_29 , з сім картою НОМЕР_18 , з сім картою НОМЕР_30 та два флеш накопичувачі марки Transcend 32 Gb Sandisk ultra 16 Gb.

В ході досудового розслідування встановлено, що зазначене майно підпадає під ознаки речового доказу, оскільки являється предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим в порядку ст. 98 КПК України вище перелічене майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив його задовольнити. Зазначив про те, що майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , має важливе доказове значення для досудового розслідування. Флеш-накопичувач та мобільний телефон ОСОБА_5 не було можливості оглянути в ході проведення обшуку, однак ці речі можуть містити важливу для кримінального провадження інформацію. Стартовими пакетами ОСОБА_5 користувався, по них будуть проведені слідчі (розшукові) дії. Документи не майно ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування ОСОБА_5 відмовився надавати будь-які пояснення, що свідчить про перешкоджання слідству.

Захисник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечував з приводу задоволення клопотання про арешт майна з підстав його необґрунтованості. Так, адвокат ОСОБА_6 зазначив про те, що вилучене в ході обшуку майно не відноситься до способу скоєного злочину, як він описаний у клопотанні. Крім того, звертає увагу на те, що у потерпілих не має правовстановлюючих документів на зникле, як вони зазначають, майно, що робить не можливим доведення наявності складу злочину. Вилучені речі належать ОСОБА_5 та його співмешканці.

Володілець майна ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, з підстав наведених захисником. Крім того, зазначив про те, що ноутбук марки «Mac Book 12» Model A1534 S|N C02RK1SSGTJ2 належить його цивільній дружині. Інші речі взагалі не мають відношення до кримінального провадження. Вказує про те, що його попросили перевезти мотоцикли та комплектуючі до них, що він і зробив, а також попросили передати техпаспорт. З приводу цих обставин, готовий надати пояснення.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши думку слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , володільця вилученого майна ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме: двох номерних знаків НОМЕР_10 , свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_11 ; технічного паспорту на авто Ваз НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ; однієї силіконової маски чоловіка з бородою; стартового пакету «Київстар» НОМЕР_17 ; стартового пакету «Лайф» з номером на штрих коді (№ 073-641-41-49), стартового пакету «Водафон» з номером на штрих коді 91 (№ 050-641-41-49), стартового пакету «Лайф» 063-859-71-81, сім карти «Київстар» НОМЕР_19 та НОМЕР_19 , сім карти «Лайф» НОМЕР_20 та НОМЕР_21 ; свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_23 ; двох зв`язок ключів, ключа з брелоком з написом 10 та окремо 8 ключів; ножа з рукояткою коричневого кольору, зі світлим лезом, в чохлі; радіостанції марки «Моторола», S|NQ89HQH1090; мобільного телефону марки «Астро», з нулевим ІМЕІ, з сім картою НОМЕР_28 , яке було виявлено та вилучено 26.02.2019 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про необхідність накладення арешту на два номерні знаки НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_11 ; технічний паспорт на авто Ваз НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ; одну силіконову маску чоловіка з бородою; стартовий пакет «Київстар» НОМЕР_17 ; стартовий пакет «Лайф» з номером на штрих коді (№ НОМЕР_18 ), стартовий пакет «Водафон» з номером на штрих коді 91 (№ 050-641-41-49), стартовий пакет «Лайф» НОМЕР_28 , сім карту «Київстар» НОМЕР_19 та НОМЕР_19 , сім карту «Лайф» НОМЕР_20 та НОМЕР_21 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_23 ; дві зв`язки ключів, ключ з брелоком з написом 10 та окремо 8 ключів; ніж з рукояткою коричневого кольору, зі світлим лезом, в чохлі; радіостанцію марки «Моторола», S|NQ89HQH1090; мобільний телефон марки «Астро», з нулевим ІМЕІ, з сім картою НОМЕР_28 , яке було виявлено та вилучено 26.02.2019 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Одночасно слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на: ноутбук марки «Mac Book 12» Model A1534 S|N C02RK1SSGTJ2; диплом № 3321/8 на імя ОСОБА_19 ; два оригінали свідоцтва про смерть на ім`я ОСОБА_20 № НОМЕР_15 та № НОМЕР_16 ; паспорт для виїзду за кордон на імя ОСОБА_5 Серія НОМЕР_22 , тимчасову перепустку №64/1 до ГБК «Лісний», оригінал розписки від ОСОБА_5 щодо оренди гаражного боксу, два мобільні телефони марки «Алкатель» 1-й ІМЕІ 1: НОМЕР_24 ІМЕІ 2: НОМЕР_25 , 2-й ІМЕІ 1: НОМЕР_26 ІМЕІ 2: НОМЕР_27 та іноземними стартовими пакетами; мобільний телефон марки «Айфон 7», 32 ГБ, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_29 , з сім картою НОМЕР_18 , з сім картою НОМЕР_30 ; два флеш накопичувачі марки Transcend 32 Gb Sandisk ultra 16 Gb, яке було виявлено та вилучено 26.02.2019 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, в судовому засіданні слідчим не наведено обставин, які б вказували що тимчасово вилучене майно, а саме ноутбук марки «Mac Book 12» Model A1534 S|N C02RK1SSGTJ2; диплом № 3321/8 на імя ОСОБА_19 ; два оригінали свідоцтва про смерть на ім`я ОСОБА_20 № НОМЕР_15 та № НОМЕР_16 ; паспорт для виїзду за кордон на імя ОСОБА_5 Серія НОМЕР_22 , тимчасову перепустку №64/1 до ГБК «Лісний», оригінал розписки від ОСОБА_5 щодо оренди гаражного боксу, два мобільні телефони марки «Алкатель» 1-й ІМЕІ 1: НОМЕР_24 ІМЕІ 2: НОМЕР_25 , 2-й ІМЕІ 1: НОМЕР_26 ІМЕІ 2: НОМЕР_27 та іноземними стартовими пакетами; мобільний телефон марки «Айфон 7», 32 ГБ, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_29 , з сім картою НОМЕР_18 , з сім картою НОМЕР_30 ; два флеш накопичувачі марки Transcend 32 Gb Sandisk ultra 16 Gb, яке було виявлено та вилучено 26.02.2019 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , має доказове значення для кримінального провадження.

При цьому слідчим суддею встановлено, що огляд флеш-накопичувача та мобільних телефонів слідчим не проводився, отже посилання на те, що такі речі мають значення для кримінального провадження ґрунтуються виключно на припущеннях.

Перелічені обставини також мають міститися й у клопотанні слідчого або прокурора, який звертається з проханням арештувати майно. Крім того, предмет клопотання про арешт майна повинен враховувати положення ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, за яким, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону та навести достатні підстави для обмеження такого права

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на: ноутбук марки «Mac Book 12» Model A1534 S|N C02RK1SSGTJ2; диплом № НОМЕР_14 на імя ОСОБА_19 ; два оригінали свідоцтва про смерть на ім`я ОСОБА_20 № НОМЕР_15 та № НОМЕР_16 ; паспорт для виїзду за кордон на імя ОСОБА_5 Серія НОМЕР_22 , тимчасову перепустку №64/1 до ГБК «Лісний», оригінал розписки від ОСОБА_5 щодо оренди гаражного боксу, два мобільні телефони марки «Алкатель» 1-й ІМЕІ 1: НОМЕР_24 ІМЕІ 2: НОМЕР_25 , 2-й ІМЕІ 1: НОМЕР_26 ІМЕІ 2: НОМЕР_27 та іноземними стартовими пакетами; мобільний телефон марки «Айфон 7», 32 ГБ, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_29 , з сім картою НОМЕР_18 , з сім картою НОМЕР_30 ; два флеш накопичувачі марки Transcend 32 Gb Sandisk ultra 16 Gb, яке було виявлено та вилучено 26.02.2019 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 131, 132, 170-173, 309, 368-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 10.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

- два номерні знаки НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_11 ;

- технічний паспорт на авто Ваз НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ;

- одну силіконову маску чоловіка з бородою;

- стартовий пакет «Київстар» НОМЕР_17 ;

- стартовий пакет «Лайф» з номером на штрих коді (№ 073-641-41-49), стартовий пакет «Водафон» з номером на штрих коді 91 (№ 050-641-41-49), стартовий пакет «Лайф» НОМЕР_28 , сім карту «Київстар» НОМЕР_19 та НОМЕР_19 , сім карту «Лайф» НОМЕР_20 та НОМЕР_21 ;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_23 ;

- дві зв`язки ключів, ключ з брелоком з написом 10 та окремо 8 ключів;

- ніж з рукояткою коричневого кольору, зі світлим лезом, в чохлі;

- радіостанція марки «Моторола», S|NQ89HQH1090;

- мобільний телефон марки «Астро», з нулевим ІМЕІ, з сім картою НОМЕР_28 ;

яке було виявлено та вилучено 26.02.2019 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відмовити у задоволенні клопотання в іншій частині.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 22 березня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1