Справа № 202/951/19
Провадження № 1-кс/202/1505/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0001850 від 29.04.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001850 від 29.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України.
В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно матеріалів клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що 04 квітня 2013 року між потерпілим ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено Договір банківського вкладу №20274Д-14Ф « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (з поповненням та виплатою процентів щомісяця в безготівковій формі). Відповідно до цього договору потерпілим було внесено вклад до банку у розмірі 500 000,00 (п`ятсот тисяч) доларів США з відсотковою ставкою 9,4% строком до 09 квітня 2014 року.
04 грудня 2013 року між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено Договір банківського вкладу № 23311Д-14Ф « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно до даного договору, ОСОБА_5 внесено вклад до Банку у розмірі 749 810,00 (сімсот сорок дев`ять тисяч вісімсот десять) доларів США з відсотковою ставкою 9% з умовою повернення грошових коштів на вимогу Вкладника.
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно вище вказаних договорів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був зобов`язаний за першою вимогою потерпілого повернути суму вкладу, в зв`язку з чим ОСОБА_5 був впевнений в тому, що при першій нагоді він зможе отримати частково або всю суму своїх вкладів.
Після закінчення строку дії вказаних вище договорів ОСОБА_5 звернувся до Центрального відділення Дніпропетровського РУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якому безпосередньо розміщені депозити, із заявою про повернення вкладів, однак грошові кошти Банком в установлені договорами строки повернуто не було.
Відповідно до платіжного доручення в іноземній валюті № 1 від 31.03.2014 ОСОБА_5 доручив ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » списання грошових коштів у сумі 30 000 доларів США з його рахунку в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та перерахування їх на його власний рахунок у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Однак, вище вказані грошові кошти на рахунок ОСОБА_5 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перераховані не були та 30.05.2014 повернуті на клієнтський рахунок ОСОБА_5 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2014 позовні вимоги ОСОБА_5 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про захист прав споживачів, розірвання договорів банківського вкладу (депозиту) та стягнення сум задоволено у повному обсязі.
03.06.2014 відповідно до виконавчого листа Бабушкінського районного суду від 03.06.2014 ІНФОРМАЦІЯ_5 у виконавчому провадженні № 43580152 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення суми заборгованості з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_5
10.04.2014 за ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з метою забезпечення позову ОСОБА_5 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » накладено арешт в межах суми позову 882 511,70 доларів США на всі кореспондентські рахунки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
30.04.2014 за ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_5 про заміну забезпечення позову задоволено та накладено арешт на всі кореспондентські рахунки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 882 511,70 доларів США та на суму 10 069 458 грн. 50 коп.
05.05.2014, відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2014, ІНФОРМАЦІЯ_5 у виконавчому провадженні № 43172462 винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти в сумі 882 511,70 доларів США та в сумі 10 069 458 грн. 50 коп., що містяться на всіх кореспондентських рахунках, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 та належать боржнику: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Постановою Правління Національного банку України від 23.05.2014 № 305 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » віднесено до категорії неплатоспроможних, а з 26.05.2014 введено тимчасову адміністрацію та розпочато процедуру ліквідації.
27.06.2014 відповідно до п. 8 ч.1 ст. 49, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 у виконавчому провадженні № 43172462 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
30.01.2015, відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 49, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 у виконавчому провадженні № 43580152 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
За результатами судово-економічної експертизи № 6/11.3/2101 від 07.02.2017 встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рівні уповноваженої особи відділення з операційної діяльності та казначейства Головного офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснено переказ коштів за бухгалтерською проводкою: Дт 1919 Кт 1500, що не відповідає Регламенту взаємодії підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_7 при проведенні розрахункових операцій в іноземній валюті (Інтеграція системи SWIFT та ІНФОРМАЦІЯ_8 ), затвердженого протоколом Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 43 від 11.07.2011 та призвело до несвоєчасного виконання розпорядження клієнта ОСОБА_5 на переказ власних коштів на картковий рахунок в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Розслідуванням встановлено, що відповідно до документів дня банку за 28.04.2014 наявні дані про відмову від SWIFT-платежу у сумі 30 000 доларів США. Виконавцем даної операції в системі «Операційний день банку» зафіксована ОСОБА_6 , начальник відділу супроводження операцій казначейства.
Будучи допитаною у якості свідка ОСОБА_6 показала, що рішення про відмову від SWIFT-платежу їй повідомлялося у телефонному режимі співробітником Департаменту казначейства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 . На посаді директора Департаменту казначейства на той час перебувала ОСОБА_8 . Причини відмови у проведенні SWIFT-платежу на суму 30 000 доларів США клієнта банку ОСОБА_5 їй невідомі.
Відповідно до показань свідка ОСОБА_8 встановлено, що в період часу з травня 2008 по 22.04.2014 вона працювала в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посадах: директор казначейства, заступник голови правління-директор казначейства. На час надання платіжних документів на суму 30 000 доларів США, які фігурують у кримінальному провадженні, в банку керування потоками платежів здійснювалося ОСОБА_9 , який був введений до керівництва банку.
Крім того, у якості свідка допитана ОСОБА_10 , яка надала показання про те, що приблизно з 2010 року по липень 2014 року вона працювала на посаді начальника управління кореспондентських відносин Департаменту казначейства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до своїх обов`язків за сумісництвом вона мала право доступу до платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з правом відправки платежів у валюті. Також їй відомо, що у 2014 році керівництвом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було прийнято рішення щодо обмеження проведення платежів у зв`язку з низькою ліквідністю. Ким саме, коли та за яких обставин приймалосятаке рішення їй невідомо.
З метою повноти проведення досудового слідства, з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 , необхідно витребувати документи, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, що містять відомості про залишок грошових коштів на кореспондентських рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ) у національній та іноземній валюті, документів про рух грошових коштів на кореспондентських рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ) щодо виконання зобов`язань за депозитними договорами у іноземній валюті з відображенням суми грошових коштів на початок робочого (операційного) дня, реквізитів контрагентів, на рахунки яких перераховувались грошові кошти, підстави та призначення платежу на паперових носіях за період з31.03.2014 по 30.05.2014,особової справи, посадових інструкцій та/або функціональних обов`язків заступника голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судове засідання не з`явилася, згідно заяви просила розглянути клопотання за її відсутності.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0001850 від 29.04.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України, є обґрунтованим, законним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0001850 від 29.04.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України, - задовольнити.
Національному банку України, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим слідчої групи - ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх копій, завірених належним чином, а саме:
- документів, що містять відомості про залишок грошових коштів на кореспондентських рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ) у національній та іноземній валюті на паперових носіях за період з01.01.2014 по 30.05.2014;
- документів про рух грошових коштів на кореспондентських рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ) щодо виконання зобов`язань за депозитними договорами у іноземній валюті з відображенням суми грошових коштів на початок робочого (операційного) дня, реквізитів контрагентів, на рахунки яких перераховувались грошові кошти, підстави та призначення платежу на паперових носіях за період з 01.01.2014 по 30.05.2014.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Визначити строк виконання ухвали до 07 березня 2019 року включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1