overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ
(резолютивна частина)

28 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

особи, що подає скаргу: ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії детектива Національного антикорупційного бюро України щодо невинесення постанови про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000592 від 05.09.2017 р.,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 3 жовтня 2018 р. о 16.00

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Компанія «Бастіон» на бездіяльність старшого слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0004101 від 28.12.2016,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 30 липня 2018 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Компанія «Бастіон» на бездіяльність старшого слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0004101 від 28.12.2016.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2017 в рамках кримінального провадження №0004101 слідчому ГСУ СБ України надано дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні ПАТ «Компанія «Бастіон» за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с.Старі Кодаки, вул.Аеропорт, 145.

В ході проведення обшуку вказаного приміщення слідчим було вилучено майно, щодо якого не надавався дозвіл суду на проведення обшуку.

17 жовтня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду скарги.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 , положення ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Компанія «Бастіон» про на бездіяльність старшого слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0004101 від 28.12.2016.

На підставі викладеного, керуючись ст.26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Компанія «Бастіон» на бездіяльність старшого слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0004101 від 28.12.2016, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1316/18 Справа № 203/3431/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 16 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та призначено остаточне покарання з урахуванням ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 29 грудня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/6537/18
Провадження № 1-кс/159/2029/18
УХВАЛА
29 грудня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про проведення допиту потерпілого,
В С Т А Н О В И В:
29.12.18 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 14 год. 29.12.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області, з повідомленням слідчого, прокурора.
Зобов`язати слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 забезпечити явку всіх учасників даної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа №176/2666/18
провадження №1-в/176/506/18
УХВАЛА
Іменем України

03 грудня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , згідно якого просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення під час розгляду справи, в якій постановлений вирок, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, у період з 20.06.2017 року по 28.03.2018 року.

На підставі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з поданого клопотання, в ньому не в повній мірі зазначені анкетні дані засудженого ОСОБА_2 , а саме дата та місце народження.

За відсутності таких відомостей, суд позбавлений можливості встановити особу, яка насправді звернулась із клопотанням до суду, і як наслідок призначити його до судового розгляду з прийняттям обґрунтованого та мотивованого рішення за результатами розгляду такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути особі, яка його подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000052 від 28.11.2018, , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на бочку зеленого кольору для зберігання палива із залишками дизпалива 5983 л. та бензину 2072 л.; колонку зеленого кольору з 2-ма шлангами та пістолетами для відпуску палива; конрольно - касовий електронний апарат №TN80080955 - 1 шт.

Бочку зеленого кольору для зберігання палива із залишками дизпалива 5983 л. та бензину 2072 л.; колонку зеленого кольору з 2-ма шлангами та пістолетами для відпуску палива; апарат конрольно - касового електронного №TN80080955 - 1 шт. передати на відповідальне зберігання власнику із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 02.01.2019 о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/5412/18
Провадження № 1-кс/314/2128/2018
Вступна і резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 29 грудня 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: прокурор ОСОБА_2 ,
слідчий ОСОБА_3 ,
підозрюваний ОСОБА_4 ,
захисник адвокат ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання за матеріалами досудового розслідування № 0001084 від 18 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Яя Яйського району Кемеровської області (Російська Федерація), громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

керуючись ст.ст.131-132, 177-178, 182-183, 193-194, 196-197, 202 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, суду або до іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження.
В порядку ч.5 ст.194 КПК України, зобов?язати ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру.
Покласти на ОСОБА_7 наступні обов?язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування зі свідками.
Роз?яснити, що в разі невиконання зазначених обов?язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалу для виконання направити Вільнянському відділенню поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк дії ухвали встановити на термін у 2 (два) місяці, починаючи з дати її ухвалення, тобто з 29.12.2018 року і до 28.02.2019 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.12.2018
Слідчий суддя ОСОБА_1

29.12.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, без реєстрації місця проживання та постійного проживання, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002987 від 29 листопада 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , звернувся до слідчого суді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

27.12.2018 року прокурор подав заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що прокурор просила залишити клопотання без розгляду, чим фактично відмовилась від підтримання вимог зазначених в ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 необхідно залишити без розгляду, не розглядаючи його по суті.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.26, 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 27.11.2018 р. надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна. В обґрунтування вимог заявник вказав, що 08.08.2017 року, в ході проведення огляду місця події, слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, в кримінальному провадженні № 0004236, за адресою: м. Житомир, вул.. Покровського 164, було вилучено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2108» р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .
Станом на 20.11.2018 року ні слідчий, ні прокурор в даному кримінальному провадженні не зверталися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, встановив.
15.02.2018 року відповідно ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 0004236 було закрито за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відповідно до частини 5 ст.171 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Судом встановлено, що слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна і не повернув його особі у якої вилучивта враховуючи той факт, що згідно постанови слідчого від 15.02.2018 року кримінальне провадження № 0004236 закрито, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2108» р/н НОМЕР_1 підлягає поверненню власнику (володільцю) майна.

З врахуванням викладеного, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 167, 169, 173 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Зобов`язати працівників СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, негайно повернути вилучений в ході огляду місця події 08.08.2017 року автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2108» р/н НОМЕР_1 , особі в якої він був вилучений - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_4 Перекупка
Справа № 337/2972/18
Провадження № 1-кп/337/327/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.389 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 11.09.2018 року, 19.10.2018 року підозрювана ОСОБА_4 не з`явилася, судові повістки за адресою вказаною в обвинувальному акті не отримує.

Ухвалою суду від 19.10.2018 року до підозрюваної ОСОБА_4 був застосований примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 04.12.2018 року, виконання якого дорученого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала суду про примусовий привід не виконана, підозрювана у судове засідання не з`явилася. Відповідно до рапорту о/у Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 та доставити її в судове засідання не виявилося можливим.

Прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук та зупинення провадження по справі.

У відповідності до ст.335 КПК якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження до його розшуку. Розшук такого обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або/ прокурору.

Враховуючи вищевикладене та позицію прокурора в судовому засіданні, підозрювана ОСОБА_4 ухиляється від суду і її місцезнаходження не відоме, то необхідно оголосити її у розшук та зупинити провадження по справі до розшуку підозрюваної.

Керуючись ст.ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України - зупинити до розшуку підозрюваної.

Після розшуку ОСОБА_4 та встановлення його місцезнаходження, доставити ОСОБА_4 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити для виконання начальнику Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.10.2018 Провадження № 1-кп/337/424/2018
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001717 від 17.07.2017 року у відношенні ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 05.10.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу призначення справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшли відповідно до ст.. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2., 186 ч.2 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 25.10.2018 року на 14-50 годину.

Залишити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1