Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/139/19
Провадження № 1-кп/475/66/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податку: НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2019 року, близько 13.00 год., ОСОБА_6 знаходилась за місцем свого проживання адресою: АДРЕСА_2 , коли до території її домоволодіння прийшов її брат ОСОБА_4 , який зайшовши до приміщення будинку вчинив сварку, в ході якої, ОСОБА_4 умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень своїй сестрі ОСОБА_6 , наніс їй декілька ударів долонею руки в область обличчя та голови та один удар в область грудної клітини, від чого ОСОБА_6 впала на підлогу.У результаті неправомірних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді синців обличчя, волосистої частини голови, шиї, грудної клітини, правої кисті, струс головного мозку.

Дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк і при обставинах зазначених вище від дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів) (кулак, взута нога) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Вищевказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитися не могли.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що в обід 15.01.2019 року прийшов в гості на запрошення до сестри ОСОБА_6 , разом сиділи за столом, потім він

вийшов з будинку, а після повернення побачив, що ОСОБА_6 лежить на підлозі, потерпіла впала сама, зателефонував сину ОСОБА_6 , якому повідомив, що сталося. Вважає, що потрібно було викликати швидку допомогу. Просить пробачення у потерпілої та зобов`язується більше до неї не наближатися.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України , повністю підтверджується слідуючими, дослідженими в судовому засіданні, доказами:

поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила суду, що в обід 15.01.2019 року до неї в гості прийшов брат ОСОБА_4 , між ними виникла сварка з приводу спадкового майна після смерті матері. ОСОБА_4 почав наносити їй удари в різні частини тіла, після чого вона впала і була в майже непритомному стані, але чула як ОСОБА_4 телефонував її сину та говорив, що вона померла. Приїхали знайомі ОСОБА_7 . Та ОСОБА_8 , які надали їй допомогу. Вранці син завіз її до лікарні, де її направили на лікування до хірургічного відділення, де вона лікувалася 10 днів, а потім 11 днів в м.Миколаєві. Просить, щоб суд в в її інтересах поклав на обвинуваченого обов`язок заборони наближатися до неї та до її будинку.

поясненнями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 15.01.2019 року йому зателефонував ОСОБА_4 , який повідомив, що його матір ОСОБА_9 померла. Він не повірив та передзвонив на телефон матері, але слухавку взяв ОСОБА_4 . Потім він зателефонував ОСОБА_8 , та попрохав піти до матері, оскільки перебував у м.Одеса. Відразу поїхав з міста Одеса в смт.Доманівка, вночі приїхав та побачив матір, яка розповіла що її побив ОСОБА_4 .Наступного дня до них додому приходив ОСОБА_4 , який пояснив, що загубив телефон. У матері вранці помітив сліди тілесних ушкоджень, вони поїхали до лікарні, де матір поклали в хірургічне відділення.

поясненнями свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що їй зателефонували, щоб вони з чоловіком пішли до ОСОБА_6 , яка ніби то померла. Підійшовши до будинку, зайшли в нього та побачили на підлозі ОСОБА_6 , яка, на її думку, була без свідомості, та промовила 'він би мене добив', та що болить рука. Шия у ОСОБА_6 була червона, та ще були почервоніння на тілі. Швидку допомогу не викликала на прохання потерпілої, яка казала, що з братом вони розберуться самі.

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.01.2019р., згідно якого ОСОБА_6 заявила про спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4

-висновком судово-медичної експертизи №35-М від 25.01.2019р., згідно якого у ОСОБА_6 виявлено синці обличчя,волосистої частини голови, шиї, грудної клітини, правої кисті, струс головного мозку. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк і при обставинах зазначених вище від дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів) (кулак, взута нога) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Вищевказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитися не могли.

Суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведено в повному обсязі і в діях обвинуваченого які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, спричиненому ОСОБА_6 що спричинило короткочасний розлад здоров`я вбачає склад злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України .

Обставин, які обтяжує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України , не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості

скоєного ним злочину, а саме те, що це є злочин невеликої тяжкості, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, щире каяття, те, що він попросив вибачення у потерпілої, позитивно характеризується, не судимий в силу Закону, не перебуваня на обліку у лікаря-психітра та лікаря-нарколога, працює по найму та м ає від цього певні доходи, та вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство один або декілька обмежувальних заходів. Відповідно до ст.1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, зокрема, згідно п. 11 ст. 3 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" на рідних брата і сестру, якими є обвинувачений та потерпіла.

Керуючись ст.ст. 373 , 374 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок заборони наближатися на 50 метрів до місця проживання потерпілої по АДРЕСА_2 строком на 3 (три) місяці.

Контроль за поведінкою засудженого здійснювати органу пробації за місцем проживання засудженого.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1