overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/362/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

08 травня 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши подання голови Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000023 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Житомирського апеляційного суду 06.05.2019 року надійшло кримінальне провадження №0000023 з поданням голови Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 травня 2019 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 травня 2019 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів в Ємільчинському районному суді Житомирської області складає - 4 судді , фактично працює 3, з яких: судді ОСОБА_5 ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.04.2019 року задоволено самовідвід, (а.с. 12). Суддя ОСОБА_7 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 брав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя. Суддя ОСОБА_8 з 09.03.2019 року знаходиться на лікарняному по даний час, інші посади суддів є вакантними.

Отже, через неможливість утворити в Ємільчинському районному суді Житомирської області склад суду для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне передати вказане кримінальне провадження на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду, як одного з територіально наближених до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.34КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000023 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/379/18-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 травня 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2019 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2ст.376, ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 10.04.2019 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.05.2019 року о 09.20.

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5442/14-к
Провадження № 1-кп/210/64/19

"06" травня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні, призначеному на 06.05.2019 року, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначив, що обвинувачена неодноразово викликався до суду, однак ухиляється від явки до суду. У зв`язку з викладеним просив клопотання задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченої судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченої: - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

на 10 год. 00 хв. 04.06.2019 року до зали судового засідання № 305 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пров. Бульварний, 4/21, м. Кривий Ріг, бул. Маршала Василевського, 20/40

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 направити для виконання Металургійному відділенню поліції Криворізькому відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку неможливості виконання ухвали завчасно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5654/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001013 повернуто особі, яка її подала, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001013 повернуто особі, яка її подала скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирський області ОСОБА_8 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.296 КК України направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.05.2019р. о 09 год.45 хв.

Судді:
Справа №522/7708/19
Провадження №1-кп/522/1807/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.05.2019 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.328 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.328 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.328 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.328 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.328 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.328 КК України на 09 годину 00 хвилин 10.05.2019 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:
Справа № 576/436/19
Провадження № 1-кп/576/154/19
У Х В А Л А
08 травня 2019 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження про виправлення описки у вироку відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

22 квітня 2019 року від прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшла заява про виправлення описки у зазначеному вироку.

Так, в мотивувальній частині вироку вирішено призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі без застосування додаткового покарання позбавлення права керувати транспортними засобами, але резолютивній частині вказаного вироку помилково про це не вказано: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без застосування додаткового покарання позбавлення права керувати транспортними засобами.».

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в резолютивнучастину вироку від 19 квітня 2019 року року необхідно внести виправлення, а саме: викласти перший абзац у наступній редакції: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без застосування додаткового покарання позбавлення права керувати транспортними засобами.».

Керуючись ст. 379 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2019 року, виклавши перший абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без застосування додаткового покарання позбавлення права керувати транспортними засобами.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/602/19
Провадження №1-кс/584/352/19
УХВАЛА
07.05.2019 м. Путивль
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 2 травня 2019 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки для з?ясування обставин, що мають значення у вказаному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, просила призначити технічну експертизу документів та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, подане клопотання підтримала.
В силу ч.3 ст.244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,
1) Чи виготовлений наданий на дослідження документ (посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) державним підприємством, що здійснює випуск даної продукції?
2) Чи вносились у записи документів зміни? Якщо вносились, то яким способом і який зміст первинних записів?
Проведення технічної експертизи документів доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Для дослідження експертам надати посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріали кримінального провадження.
Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №766/3318/18
УХВАЛА

25.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні подання інспектора Дніпровського районного відділу філії «Центр пробації» ОСОБА_4 про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане подання про затримання та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, оскільки останній, починаючи з серпня 2018 р. ухиляється від добровільного прямування до місця відбування покарання.

21.03.2019 року на адресу суду надійшла заява від інспектора органу пробації про залишення вказаного подання без розгляду.

Судом встановлено, ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2018 р., за ч.4 ст.358 КК України до 1 року обмеження волі.
Вирок набрав законної сили 19.02.2019 року на підставі ухвали Херсонського апеляційного суду, якою апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

У зв`язку з викладеним на адресу органу пробації направлено розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили.

11.03.2019 року, згідно повідомлення органу пробації, розпорядження про виконання вироку від 13.06.2019 року, який набув чинності 19.02.2019 року прийнято до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, у задоволенні подання інспектора органу пробації, про затримання та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 засудженого вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2018 р. за ч.4 ст.358 КК України до 1 року обмеження волі - відмовити

Керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання про затримання та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи діб з моменту проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8607/19
н/п 1-кп/766/2089/19
УХВАЛА

03.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000918 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000918 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.2 КК України, на 31.05.2019 року о 08:50 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 669/456/19
Провадження № 1-кс/669/100/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

08 травня 2019 року смт.Білогір'я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Кішана О.С. про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції Кішан О.С., за погодженням з прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області Бобиком Т.П., звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів по кримінальному провадженню № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 26 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 159, 160 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Кішана О.С. про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. 08 травня 2019 року та розглянути її слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: вул.Шевченка, 42, смт.Білогір’я, Хмельницька область.

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Кішана О.С.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Білогірський відділ Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. І. Давидюк
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/636/19
Провадження № 1-кп/674/113/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

06 травня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000134 від 10 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2019 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню зібранні необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Враховуючи наведене вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 10 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 16 травня 2019 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати захисника, обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1