печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна, захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного слідчого управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного слідчого управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене з заступник начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області радником юстиції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000307 від 11.09.2018 про накладення арешту на майно, вилучене 18.09.2018 під час огляду місця події біля будинку АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник власника майна, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 доводи клопотання не визнали, просили у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно відмовити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор вважає, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000307, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Біла Церква, Київської області, громадянину України, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України прохання надати неправомірну вигоду для себе, одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_8 за наступних обставин.

ОСОБА_8 , обіймаючи посаду слідчого слідчого відділення Обухівського відділу поліції ГУ НП у Київській області, будучи службовою особою, яка відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України займає відповідальне становище, 06.09.2018, вирішив використати службове становище, з метою вимагання та одержання від громадянина ОСОБА_9 неправомірної вигоди.

Так, працівниками слідчого відділення Обухівського відділу поліції ГУНП у Київській області 03.07.2018 проведено огляд автомобіля марки «BMW 320D» з номерними знаками Республіки Польща на підставі заяви ОСОБА_9 про незаконне заволодіння невстановленими особами зазначеним транспортним засобом. Реєстраційні документи та сам автомобіль вилучено.

Цієї ж дати слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000637 за фактом підроблення документів на автомобіль марки «BMW 320D» з номерними знаками Республіки Польща.

Досудове розслідування в даному провадженні доручено слідчому слідчого відділення Обухівського відділу поліції ГУНП у Київській області ОСОБА_8 .

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_10 04.07.2018 виніс постанову про визнання речовим доказами та їх приєднання до кримінального провадження, згідно якої зазначений вище автомобіль необхідно передати на зберігання до штраф майданчику Обухівського ВП.

Після цього, ОСОБА_9 знаходячись біля приміщення Обухівського відділу поліції ГУНП у Київській області, який розташований за адресою: вул. Київська, 22, м. Обухів, Київської області у першій половині доби 06.09.2018 усно звернувся до слідчого ОСОБА_8 про повернення належного йому автомобіля марки «BMW 320D» з номерними знаками Республіки Польща. У відповідь ОСОБА_8 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого протиправного збагачення, висловив останньому вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 600 (шістсот) доларів США, а у разі необхідності повернення автомобіля швидко йому необхідно передати 700 (сімсот) доларів США.

У подальшому, ОСОБА_8 діючи умисно, з мотивів особистого незаконного збагачення, та продовжуючи свої злочинні дії, стійко спрямовані на вимагання та отримання неправомірної вигоди, з 06.09.2018 по 12.09.2018 із використанням програми-месенджера «WhatsApp» в телефонному режимі, шляхом надсилання повідомлень вимагав у громадянина ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 700 доларів США за повернення останньому вказаного вище автомобіля.

Надалі ОСОБА_8 17.09.2018 вказав громадянину ОСОБА_9 про необхідність передачі йому ключів від зазначеного автомобіля та запропонував йому їх передати.

Цього ж дня під час зустрічі, між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , яка відбулась біля приміщення Обухівського відділу поліції ГУНП у Київській області, що знаходиться за адресою: вул. Київська, 22, м. Обухів, Київської області, останній вилучив без складання будь яких документів процесуальних документів ключі від автомобіля марки «BMW 320D» з номерними знаками Республіки Польща.

Надалі, ОСОБА_8 будучи обізнаним з методами та тактикою слідчої роботи та не бажаючи бути викритим у вчиненні злочину, надав ОСОБА_9 в месенджері «WhatsApp» вказівки щодо надання йому 18.09.2018 документів необхідних для прийняття рішення про повернення зазначеного автомобіля, а саме: копію паспорта, написану власноручно розписку про отримання транспортного засобу на відповідальне зберігання. Також з метою конспірації вказав, що «в розписці мають лежати документи про які ми говорили і за штрафпрощадку», усвідомлюючи що ОСОБА_9 надасть йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 700 (сімсот) доларів США.

У подальшому, в ході чергової зустрічі між ОСОБА_9 та слідчим ОСОБА_8 , яка відбулась близько 18 год. 00 хв. 18.09.2018 в кабінеті останнього, який розташований в приміщенні Обухівського ВП ГУНП в Київській області, ОСОБА_9 на виконання вказівкок ОСОБА_8 написав власноручно розписку про отримання на відповідальне зберігання автомобіля марки «BMW 320D», яку віддав слідчому.

Після чого продовжуючи спілкування на дворі біля приміщення Обухівського відділу поліції ГУНП у Київській області, ОСОБА_8 , з метою конспірації своїх незаконних дій, на листу формату А-4 написав ОСОБА_9 місцезнаходження автомобіля марки «BMW 320D», а також номер телефону особи, як пізніше стало відомо ОСОБА_11 , інструкції якої необхідно буде виконувати в подальшому для прийняття ОСОБА_8 рішення для повернення вказаного автомобіля, при цьому погодившись на зменшення суми неправомірної вигоди у вигляді 600 (шістсот) доларів США.

ОСОБА_9 на виконання протиправних інструкцій ОСОБА_8 близько 23 год. 00 хв. 18.09.2018 перебуваючи неподалік бул. Олександрійського,143а в м. Біла Церка Київської обл. зустрівся із ОСОБА_11 , який не будучи обізнаним про протиправні дії ОСОБА_8 віддав ОСОБА_9 автомобіль марки «BMW 320D» при цьому отримавши від останнього грошові кошти у сумі 600 (шістсот) доларів США.

Після цього, ОСОБА_8 був викритий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у проханні надати неправомірну вигоду для себе, одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

18.09.2018 під час огляду місця події біля будинку АДРЕСА_1 , окрім іншого у ОСОБА_11 виявлено та вилучено наступне:

1.грошові кошти загальною сумою 600 доларів США, а саме банкноти: купюра номіналом 100 доларів США: LB 47255747 P, LF 53352514 E, LF 40201227 F, LB 47255741 P, LB 47255744 P, LB 82202651 P;

2.мобільний телефон марки Xiаomi IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , sНОМЕР_3 , на якому міститься переписка у месенджері «Whats app», що захищена логічним захистом.

Слідчий вказує, що вказані речі можуть бути доказами під час судового розгляду, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або доходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Також санкцією ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 212 КК України передбачена конфіскація майна одержаного злочинним шляхом.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 від 19.09.2018 вилучені 18.09.2018 під час огляду місця події біля будинку АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти загальною сумою 600 доларів США, а саме банкноти: купюра номіналом 100 доларів США: LB 47255747 P, LF 53352514 E, LF 40201227 F, LB 47255741 P, LB 47255744 P, LB 82202651 P; мобільний телефон марки Xiаomi IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , sНОМЕР_3 , на якому міститься переписка у месенджері «Whats арp», що захищена логічним захистом визнано речовими доказами.

Слідчим доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Головного слідчого управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 строк, а його клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 18 вересня 2018 року під час огляду місця події біля будинку АДРЕСА_1 , зокрема: грошові кошти загальною сумою 600 дол. США, а саме банкноти: купюра номіналом 100 дол. США: LB 47255747 P, LF 53352514 E, LF 402012127 F, LB 47255744 P, LB 82202651 P; мобільний телефон марки Xiomi IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , на якому міститься переписка у месенджері «Whats app», що захищена логічним паролем.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 год. 10 хв. 14 грудня 2018 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1