У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 383 КК України, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2018 року.
Апеляційні скарги подані з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та підписана апелянтами. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Прокурором та захисником ОСОБА_7 подано по 4 копії апеляційних скарг, обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_5 подано по 3 копії апеляційних скарг, захисником ОСОБА_4 подано 5 копій апеляційної скарги. Проте, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ТОВ «НІК АЕРО НАФТОБАЗА» в особі директора ОСОБА_8 та представник потерпілого ОСОБА_9 .
Враховуючи кількість копій апеляційних скарг, наданих прокурором, обвинуваченим та захисниками для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, їх не вистачає, що свідчить про невідповідність апеляційних скарг прокурора та представника потерпілих вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційні скарги прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2018 року залишити без руху.
Встановити прокурору, обвинуваченому та захисникам строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 3 дні з дня отримання ними копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Роз`яснити апелянтам, що у разі не усунення недоліків відповідних апеляційних скарг у встановлений строк, апеляційні скарги будуть вважатися неподаними та повернуті їм.
Копію ухвали про залишення апеляційних скарг без руху надіслати особам, які їх подали.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_10