overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/4050/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1058/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2018 року відносно ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Кримінальне провадження № 0002177 від 02 жовтня 2017 року, за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України- закрито.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Харківської області просить ухвалу скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню ст.46 КК України та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На сьогоднішній день обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.
Прокурором під час апеляційного розгляду заявлено клопотання про направлення судового доручення для перевірки обставин проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , за місцем зазначеним в обвинувальному акті та вироку суду першої інстанції.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Колегія суддів, з урахуванням даних обставин, вважає за необхідне задовольнити вищенаведене клопотання та в порядку ч.3 ст.333 КПК України направити до органу досудового розслідування доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченої та в разі можливості забезпечити її явку в судове засідання.
Керуючись ст.ст.333 ч.3, 372, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити керівнику Лозівської місцевої прокуратури Харківської області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Забезпечити явку обвинуваченого в Харківський апеляційний суд о 12 годині 30 хвилин 26 вересня 2019 року.
Судове доручення виконати до 25 вересня 2019 року.

Головуючий -

Судді
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
16 травня 2019 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду міста Києва від 09 жовтня 2008 року.
На вказану ухвалу подано апеляційну скаргу, яка 06 травня 2019 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
06 травня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 16 травня 2019 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду міста Києва від 09 жовтня 2008 року, на 16 год. 00 хв. 04 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/808/19
Провадження № 1-кп/0182/611/2019
У Х В А Л А
Іменем України
15.05.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0000008, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2019 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

04.02.2019 р. в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2019 р. за №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 травня 2019 року. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , який утримується під вартою, призначено адвоката ОСОБА_7 ..
Від адвоката ОСОБА_7 , до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що не зможе прийняти участь у судовому засіданні оскільки тривалий час перебуватиме за межами м. Нікополя.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від участі захисника ОСОБА_7 та просив його замінити.
Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.
Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від участі захисника або замінити його. При цьому відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. Таким чином захисник має бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 КК України, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49,54, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заявлене обвинуваченим ОСОБА_3 клопотання.
Прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_7 .
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, для здійснення захисту за призначенням в судовому засіданні 15 травня 2019 року о 11.00 год.
Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 397/548/18

провадження № 51-1803ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 січня 2019 року,
встановив:
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1074/19

Провадження № 1-кп/126/282/2019

"15" травня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000194 від 30.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України надійшов до суду 13.05.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000194 від 30.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України призначити на 18.06.2019 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/8989/19
Провадження №1-кп/127/257/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 212, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України, відомості про які внесено до ЄРДР 14.03.2018 р. за № 0000029,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 212, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених частиною третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто для затвердження угоди, повернення обвинувального акту прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.
Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акту, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 212, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України, відомості про які внесено до ЄРДР 14.03.2018 р. за № 0000029, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 16 травня 2019 року об 10 год. 20 хв.
У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження 1-во/243/12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000460 від 06.03.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.05.2019 року ОСОБА_4 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Стягнуто судові витрати. Вирішено питання стосовно речових доказів.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

В той же час, у резолютивній частині вироку, в абзаці 3, помилково зазначено, що запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України відносно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 19.04.2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання по 19.06.2019 року.

Прокурор в судовому засіданні просив виправити зазначену описку у вироку суду.

ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою у вирішенні питання про виправлення описки у вироку суду.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки у вироку суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.05.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Абзац третій резолютивної частини вироку суду викласти в наступній редакції:

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа номер №303/2032/19
Провадження №1кс/303/1080/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 травня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволення заяви ОСОБА_5 про відвід судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.162 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 17 травня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1619/16-к
Номер провадження 1-кс/305/304/19
УХВАЛА

16.05.2019. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою поданою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 24.06.2018 про закриття кримінального провадження №0000599 від 17.07.2014 за ч.1 ст. 358 КК ;України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на рішення слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 24.06.2018 про закриття кримінального провадження №0000599 від 17.07.2014 за ч.1 ст. 358 КК ;України.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 318-380 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. ОСОБА_2 у скарзі ствердив, що про існування оскаржуваної постанови їм стало відомо 03.05.2019, отже вказана скарга подана у строки передбачені ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги поданої ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 24.06.2018 про закриття кримінального провадження №0000599 від 17.07.2014 за ч.1 ст. 358 КК України прийняти до провадження та призначити розгляд на 13 годину 40 хвилин, 20 травня 2019 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати слідчого, прокурора та скаржника.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.

Витребувати із Рахівського районного відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області матеріали кримінального провадження №0000599 від 17.07.2014 та постанову слідчого про закриття вказаного провадження від 24.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
16.05.2019 Провадження № 1-кп/331/394/2019
Єдиний унікальний номер 331/2094/19
У Х В А Л А
16 травня 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1