Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/4044/18
23 листопада 2018 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000244 від 13.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчийв ОВС слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000244 від 13.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області 13.10.2017 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000244 від 13.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 13.11.2017 укладений договір про надання правової допомоги.

О 15 год. 47 хв. 21.12.2017 на мобільному телефон ОСОБА_5 , висвітився пропущений номер телефону. Він перетелефонував на вказаний номер. Трубку підняв чоловік та представився ОСОБА_7 і повідомив, що він є помічником судді ОСОБА_8 , після чого повідомив, що 22.12.2017 призначено розгляд справи про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності та запитав, чи будуть доставлені з нашої сторони свідки по даній справі. На що він йому повідомив, що одному свідку повістку передано, а чи він з?явиться в судове засідання не відомо.

Після цього він запитав дану особу, чи не можна провести розгляд даної справи через Золотоніський міськрайонний суд в режимі відеоконференції, на що останній повідомив, що переговорить із суддею та перетелефонує. Відеоконференція була необхідна у зв?язку із складністю проїзду з м. Золотоноша до м. Черкаси у зв?язку з ремонтом мосту.

Близько 16 год. 50 хв. дана особа знову зателефонувала на його мобільний телефон та повідомила, що переговорила з суддею та сказала, що провести засідання в режимі відеоконференції неможливо у зв?язку з тим, що потрібно завчасно готувати відповідне клопотання та виносити ухвалу суду про його розгляд.

Близько 18 год. 15 хв. даний чоловік знову зателефонував на свідку на мобільний телефон та попросив поговорити по-людськи. Повідомив, що апеляція буде вирішена позитивно, якщо він чи його клієнт перерахують на рахунок № НОМЕР_1 кошти в сумі 300. Чого саме, уточнено не було.

Для повного, об`єктивного доказування під час розслідування даного кримінального правопорушення здійснено тимчасовий доступ інформації по картковому рахунку АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 .

Встановлено, що вказаний картковий рахунок належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання та місце народження м. Одеса.

Для повного, об`єктивного доказування під час розслідування даного кримінального правопорушення виникла необхідність у встановленні інших відкритих карткових рахунків на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого в м. Одеса.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність»- інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Враховуючи, що зазначена інформація, яка знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а також те, що у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів неможливо слідчий звернулась до суду із даним клопотанням.
Слідчий, який був повідомлений про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду поданого останнім клопотання.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликалося, відповідно до положень ч.2 ст.163 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, зробити з їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенням слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищевказана інформація має суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, вважаю, що воно достатнім чином обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у зв`язку з чим зобов`язати співробітників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 наступну інформацію: щодо наявних відкритих рахунків у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 ,на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання та місце народження м. Одеса.

Строк дії ухвали - до 23 грудня 2018 року.

Роз`яснити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1