Справа № 186/2042/18
Провадження № 1-кс/0186/558/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи
24 грудня 2018 року м.Першотравенськ
Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 23 грудня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
24 грудня 2018 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 23 грудня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Згідно клопотання старшого слідчого, 23 грудня 2018 року о 07:16 годині в коридорі квартири АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітини.
23 грудня 2018 року за даним фактом відкрито кримінальне провадження №0000625, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
23 грудня 2018 року труп ОСОБА_3 було направлено до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.
Приймаючи до уваги вищевикладене, необхідно встановити, яка причина настання смерті ОСОБА_3 коли настала смерть; які тілесні ушкодження маються на трупі, до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення; які тілесні ушкодження заподіяні за життя потерпілого ( в тому числі і смертельні), які посмертно; які тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю, а які ні; чи настала смерть відразу після нанесення тілесних ушкоджень (якого саме) або якщо ні, то через скільки часу; у результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені тілесні ушкодження; які властивості мав травмуючий чинник (предмет); чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися у результаті дії одного чинника (предмета); якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого; якою є кількість нанесених ударів та яка послідовність заподіяння тілесних ушкоджень; чи міг потерпілий сам нанести собі смертельні тілесні ушкодження чи це виключається; в якій позі знаходився потерпілий в момент нанесення йому тілесних ушкоджень; яким було взаєморозташування потерпілого та нападника (підозрюваного) під час нанесення ударів та заподіяння тілесних ушкоджень; чи міг потерпілий після отримання тілесних ушкоджень здійснювати які-небудь самостійні дії (бігати, ходити, повзати); який рід, вид та форма предмета; які конструктивні властивості мала поверхня предмета (розміри, рельєф тощо); які конструктивні властивості мав клинок предмета (форма та розміри поперечного зрізу, число лез, особливості обушка, довжина зануреної в тіло частини, форма кінцевої частини, рельєф поверхні); якою була орієнтація площини клинка, його леза та обушка при заподіянні ушкоджень; чи вживав ОСОБА_3 перед смертю алкогольні напої, якщо вживав, то визначити стан сп`яніння;
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
Старший слідчий просить призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.
Старший слідчий надав заяву про розгляд справи в його відсутність, клопотання підтримав, просить його задовільнити.

Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судово-медичної експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.

У відповідність до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Також відповідно до п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи встановлення причини смерті.
Відповідно до ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що 23 грудня 2018 року Першотравенським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом смерті ОСОБА_3 .
Таким чином, старшим слідчим у своєму клопотанні доведено та обґрунтовано, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: для встановлення причин настання смерті ОСОБА_3 , необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по справі судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи - задовільнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000625 від 23 грудня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- яка причина настання смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- коли настала смерть?
- які тілесні ушкодження маються на трупі, до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення?
- які тілесні ушкодження заподіяні за життя потерпілого ( в тому числі і смертельні), які - посмертно?
- які тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю, а які ні?
- чи настала смерть відразу після нанесення тілесних ушкоджень, (яких саме), або якщо ні, то через скільки часу?
- у результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені тілесні ушкодження?
- які властивості мав травмуючий чинник (предмет)?
- чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися у результаті дії одного чинника (предмета)?
- якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого?
- якою є кількість нанесених ударів та яка послідовність заподіяння тілесних ушкоджень?
- чи міг потерпілий сам нанести собі смертельні тілесні ушкодження чи це виключається?
- в якій позі знаходився потерпілий в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?
- яким було взаєморозташування потерпілого та нападника (підозрюваного) під час нанесення ударів та заподіяння тілесних ушкоджень?
- чи міг потерпілий після отримання тілесних ушкоджень здійснювати які-небудь самостійні дії (бігати, ходити, повзати)?
- який рід, вид та форма предмета?
- які конструктивні властивості мала поверхня предмета (розміри, рельєф тощо)?
- які конструктивні властивості мав клинок предмета (форма та розміри поперечного зрізу, число лез, особливості обушка, довжина зануреної в тіло частини, форма кінцевої частини, рельєф поверхні)?
- якою була орієнтація площини клинка, його леза та обушка при заподіянні ушкоджень?
- чи вживав ОСОБА_3 перед смертю алкогольні напої? Якщо вживав, то визначити стан сп`яніння?
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок за ст.384 КК України і відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст.385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .