overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/533/18
Провадження № 1-в/444/11/2019
УХВАЛА
судового засідання

м. Жовква Львівської області 05 лютого 2019 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну покарання у виді штрафу на позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 21.03.2018 року,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну покарання у виді штрафу на позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 21.03.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

18.01.2019 року до суду поступила заява заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 у якій вона просить подання про заміну покарання у виді штрафу на позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 21.03.2018 року, залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну покарання у виді штрафу на позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 21.03.2018 року - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 546/669/18
провадження № 1-кп/527/36/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
20 листопада 2018 року до провадження судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до наданої інформації прокурором Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_3 проживає та зареєстрований у с. Липки, Старосинявського району Хмельницької області, з огляду на викладене, для забезпечення оперативності судового розгляду прохав здійснити судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Старосинявського районного суду Хмельницької області у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його участю, в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 13.30 год. 08 лютого 2019 року.
Доручити Старосинявському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Старосинявському районному суді Хмельницької області, який розташований за адресою: 31400, смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53, Хмельницька область.
Копію ухвали направити до Старосинявського районного суду Хмельницької області для організації проведення відеоконференції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/159/19
Номер провадження 1-кп/530/40/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.02.2019 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 04.12.2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.01.2019 року прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 04.12.2018 року, відносно ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження № 0000033 від 04.12.2018 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, о 09 год. 40 хв. 18 лютого 2019 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності 2, міста Зіньків, Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/42/19
Справа №447/253/15-к
У Х В А Л А
щодо самовідводу судді

06.02.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали заяви ОСОБА_2 про повернення внесеної застави,

встановив:

05.02.2019 ОСОБА_2 подала заяву про повернення їй застави внесеної у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та інших у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. Вирок у кримінальному провадженні ухвалив суддя ОСОБА_4 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затв. рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 N 30 раніше визначеному в судовій справі головуючому судді передаються також клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, у судових справах, які розглянуті даним судом. Згідно з п. 2.3.13 Положення збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ, які підлягали передачі раніше визначеному в судовій справі головуючому судді у випадках відсутності такого судді, якщо це призведе до неможливості розгляду цих справ та матеріалів у розумні строки.

Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду у Миколаївському районному суді Львівської області, затвердженими Зборами суддів Миколаївського районного суду Львівської області 12.08.2015, визначено, що у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді у випадках, передбачених підпунктами 2.3.44 - 2.3.45 пункту 2.3 Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу, якщо відсутність головуючого судді призведе до неможливості розгляду цих справ та матеріалів у строки, встановлені чинним законодавством.

Статтею 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Суддя ОСОБА_4 перебуває у відрядженні до 06.02.2019. Заява ОСОБА_2 про повернення внесеної застави надійшла 05.02.2019. Строк розгляду заяви до 15.02.2019.

Пункт 2.3.52 Положення надає право провести повторний автоматизований розполід справи за умови виявлення очевидних помилок в налаштуваннях автоматизованої системи діловодства суду при автоматизованому розподілі справи, але не при проведенні розподілу шляхом передачі справи раніше визначеному в судовій справі головуючому судді.

Враховуючи вищенаведене, заява повинна бути передана раніше визначеному в судовій справі головуючому судді, який ухвалив вирок у кримінальному провадженні, у перший робочий день, оскільки відсутність головуючого судді не призведе до неможливості розгляду матеріалів у строки, встановлені чинним законодавством, а отже слід задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.81 КПК України, суд,

постановив:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/353/19
Провадження № 1-кс/456/236/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

05 лютого 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000392 від 27.02.2016р., -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , від 30.03.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000392 від 27.02.2016р.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 ,

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000392 від 27.02.2016р.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 13 березня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/533/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004681 від 13.12.2018 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Сихівського районного суду м. Львова від 14.04.2016 року за ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, покарання відбув, обвинувальний акт відносно якого 26.11.2018 року скеровано в Франківський районний суд м.Львова за ч.2 ст.185 КК України, без офіційного місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт на розгляд суду надійшов 23.01.2019 року.

У судове засідання, призначене на 28.01. та 06.02.19 року обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, не повідомив про причину неявки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що є повідомлення у матеріалах справи /а.с.14/.

Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання, оскільки останній належним чином повідомлений про розгляд справи, однак не прибув, на підтвердження відсутності не подав підтверджуючих доказів.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання є обов`язковою, 28.01. та 06.02.19 обвинувачений до суду не прибув, хоча належним чином був повідомлений, суд вважає, що до нього слід застосувати привід у судове засідання через органи національної поліції.

Заслухавши думку учасників, керуючись ст. ст.140-143 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 20.02.2019 року о 10:30 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області України доставити приводом у судове засідання 20.02. 2019 року на 10.30 год. обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без офіційного місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/402/17
Провадження №1-в/672/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок клопотання фахівця Городоцького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шишківці Городоцького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 24.01.2018 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.69 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання фахівця Городоцького РС філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 24.01.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.69 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

Засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.78 КК України, ст.395, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 24.01.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення через Городоцький районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1620/18
У Х В А Л А

06.02.2019м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові подання начальника Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши прокурора та представника КВІ, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України подання вирішується за правилами встановленими ст. 318-380 КПК України.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, в даному випадку засуджений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід .

Керуючись ст.ст. 323, 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Засідання відкласти.

Застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 13.03.2019.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"05" лютого 2019 р. Справа № 608/1855/17

Номер провадження1-кп/608/21/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, відомості про яке під час досудового слідства 26 жовтня 2017 року було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000604, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клебанівка Підволочиського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , в злочинах, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 5 квітня 2018 року зупинено судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в злочинах, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до його видужання, оскільки обвинувачений перебував на стаціонарному лікуванні в Тернопільському обласному протитуберкульозному диспансері.

4 лютого 2019 року на адресу суду з Тернопільського обласного протитуберкульозного диспансеру надійшов лист № 51 від 29.01.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в даному закладі у відділенні позалегеневих форм туберкульозу з 26.03.2018 року по 21.12.2018 року з діагнозом: туберкульозний остеомієліт поперекового відділу хребта. На даний час на стаціонарному лікуванні в диспансері не перебуває.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відновити та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 335, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в злочинах, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження призначити на 16 годину 30 хвилин 15 лютого 2019 року.

Про відновлення провадження і призначення його до судового розгляду повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/467/19
Провадження № 1-кс/740/158/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
30 січня 2019 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 27 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000498, внесеного до ЄРДР 24 квітня 2018 року за фактом самоправства.

Оскарження дій слідчого передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2018 року та призначити її до розгляду на 16-00 год. 04 лютого 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника адвокат ОСОБА_3 , слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про розгляд скарги повідомити Ніжинського місцевого прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1