УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про зміну застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005804, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
25 червня 2018 року слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про зміну застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005804, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

03 липня 2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 63086), в якому просив залишити без розгляду клопотання слідчого про зміну застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу, посилаючись на те, що остання була оголошена в розшук.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, а також враховуючи позицію прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з огляду на те, що прокурором ОСОБА_3 подано до суду клопотання, в якому він просив залишити без розгляду клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про зміну застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005804, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що остання була оголошена в розшук, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 131, 200, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про зміну застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005804, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1