Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 29.11.2018. Зареєстровано: 30.11.2018. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2019.
Дата набрання законної сили: 28.11.2018
Номер судового провадження: 1-кс/520/7562/18
Провадження № 1-кс/520/7562/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року слідчий суддяКиївського районногосуду м.Одеси ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши усудовому засіданнів м.Одесі клопотанняслідчого СВКиївського ВПв м.Одесі ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_3 ,яке погодженепрокурором відділупрокуратури Одеськоїпрокуратури №1 ОСОБА_4 про проведенняобшуку врамках кримінальногопровадження за № 0003691 від 22.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003691, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

21.09.2018 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 103, про те, що по вул. Левітана, 62 в м. Одесі до МКЛ№1 було доставлено гр. ОСОБА_5 з діагнозом пневмоцефалія, множинні переломи черепа, гемосинус, крововилив в ретробульбарну клечатку, емфізема правої глазниці, ушиби, емфізема м`яких тканин лобної, скроневої, параорбітальної області справа, підскронева ямка справа, крило-небних ямок з обох сторін. В ході перевірки повідомлення надійшла заява від ОСОБА_5 в якій останній просить прийняти міри до трьох невстановлених осіб, які перебували за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом розбійного нападу заволоділи належними йому грошовими коштами в розмірі 840 000 гривень.

22.10.2018 року надійшов рапорт о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що речові докази, які можуть мати значення для органів досудового розслідування, можуть зберігатися за адресою: АДРЕСА_2 , в якій мешкає ОСОБА_7 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення осіб, які вчинили особливо тяжкий злочин та в подальшому притягнення винних до відповідальності, у даному провадженні виникла необхідність проведення обшуку у приміщенні об`єкту нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання речей здобутих злочинним шляхом, предметів заборонених до обігу, а також інших речей які мають відношення до кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та дату судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою, до суду не з`явилися, причини неявки слідчому судді не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про проведення обшуку слідчого або прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини слідчого або прокурора, свідчить про фактичне не підтримання поданого ними клопотання, та не доведення викладених у клопотанні обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання без розгляду його по суті.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, що таким чином свідчить про не підтримання останніми поданого клопотання про проведення обшуку, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання сторони обвинувачення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 223, 233, 234, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської прокуратури № 1 ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження за № 0003691 від 22.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...