Справа № 694/494/19 провадження № 1-кс/694/255/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення проведення експертизи

27.03.2019 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000219, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000219 від 15.03.2019 року, до проведення якої залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України, м.Черкаси, вул.Пастерівська,104.
Клопотання мотивовано тим, що 15.03.2019 року близько 00.15 год. в м.Звенигородка Черкаської області по пр-ту Шевченка, поблизу магазину "АТБ", ОСОБА_4 відкрито заволодів мобільним телефоном «Sony Xperia L1 G3312 16G», IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , ОСОБА_5 .
В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції вказаний мобільний телефон, якого він придбав у ОСОБА_4 ..
З метою з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, необхідні знання, та виникла необхідність у даному кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без участі ініціатора звернення до суду, оскільки неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ст. 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Беручи до уваги неможливість отримати відомості іншим шляхом та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам з числа експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України, м.Черкаси вул.Пастерівська, 104, проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000219 від 15.03.2019 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
В ході проведення експертного дослідження перед експертами поставити наступні питання:
-Яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону Sony Xperia L1 G3312 16G», IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , який на момент крадіжки перебував в справному стані та не мав пошкоджень, станом на 15.03.2019 року.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні надати для проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, м.Черкаси вул.Пастерівська, 104: -копію ухвали, - фото мобільного телефону.
Товарознавчу експертизу мобільного телефону провести без об`єкта дослідження.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об"єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Черкаського НДЕКЦ МВС України, м.Черкаси вул.Пастерівська, 104, для виконання.

Надати дозвіл на здачу ухвали про призначення експертизи із додатками до експертної установи та отримання висновку експертизи із додатками начальнику СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 .
В усіх випадках надходження клопотань з Черкаського НДЕКЦ МВС України доручаю слідчому СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 виконувати клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, зразків уточнення кількості наданих на дослідження об`єктів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1