КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: №11-кп/824/535/2018 Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 2,3 ст. 191 КК України Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005740 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, за апеляційною скаргою прокурора, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , прокурору,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів кримінального провадження, вбачається, що на стадії підготовчого провадження, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 ..

Рішення місцевого суду обґрунтовано тим, що в наданому суду обвинувального акту при формулюванні обвинувачення зазначено, що Республіканському вищому училищу фізичної культури внаслідок вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, завдано збитки на суму 51 794 грн..
Всупереч вимогам ст. 291 КПК України в обвинувальному акті відсутні відомості про потерпілого по справі, однак в обвинувальному акті міститься посилання на те, що шкода завдана Республіканському вищому училищу фізичної культури.
При цьому цивільний позов про відшкодування шкоди заявлено прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 в інтересах держави в особі Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного.

При таких обставинах, суд дійшов висновку про неможливість провести судовий розгляд даного кримінального провадження.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, містить усі відомості зазначені у ч. 2 ст.291 КПК України. Повертаючи обвинувальний акт прокурору зазначаючи про відсутність в обвинувальному акті чіткого та конкретного формулювання обвинувачення, суд вийшов за межі положень ст.. 314 КПК України, оскільки у підготовчому судовому засіданні суд лише перевіряє обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. 291 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції, до скасування, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Дані вимоги Закону судом першої інстанції були порушені.

Вмотивованою є ухвала суду, в якій наведені належні й достатні мотиви та підстави її ухвалення.

З доводами та мотивацією суду, як на підставу для повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , прокурору для усунення порушень вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів погодитись не може виходячи з наступного.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Як вбачається з представлених матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , який надійшов на розгляд до суду першої інстанції, містить усі відомості, які передбачено нормою статті 291 КПК України.

Вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав та прокурором, який обвинувальний акт затвердив, до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Таким чином, колегією суддів не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду першої інстанції обвинувального акту, який відповідає положенням ст. 291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

Як вбачається з вимог ст. 291, зокрема п.5 ч.2 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, тобто слідчим під час складання обвинувального акту в повній мірі додержано вимоги ст. 291 КПК України.

Обставини, які зазначив суд першої інстанції в ухвалі з приводу повернення обвинувального акту, не є підставою для його повернення, оскільки в підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам наведеним в обвинувальному акті та не здійснюється аналіз процесуальних дій проведених органом досудового розслідування. Крім того, в підготовчому судовому засіданні вирішується питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду судового рішення суду першої інстанції по кримінальному провадженні, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 336, 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року, якою обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4