Справа № 336/7062/17
Пр. № 1-кп/336/192/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення злочинів, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Шевченківського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення злочинів, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні 27.11.2018 року прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Прокурор обґрунтовує своє клопотання, зокрема, тим, що ризики, які існували при обранні даної міри запобіжного заходу на теперішній час не відпали.
В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначив також про те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України. На стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0003464, після вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 , останній оголошений у розшук, що свідчить про наявність такого ризику, як переховування від суду та органів досудового розслідування.
Обвинувачений та захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, посилаючись на те, що вищевказане клопотання є необґрунтованим, підстави для тримання ОСОБА_4 під вартою відсутні, просили затосувати більш м`який запобіжний захід.
Представник потерпілого у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі строком на 60 днів, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, виходячи з наступного.
З урахуванням вимог статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 186 та частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину. ОСОБА_4 не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий неодноразово, після вручення повідомлення про підозри в рамках кримінального провадження № 0003464 був оголошений у розшук, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку, можливість продовження злочинної діяльності або перешкоджання кримінальному провадженню та переховування від суду.
Задовольняючи клопотання прокурора, суд, враховує ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на свідків, вірогідності його переховування від суду, скоєння ним нових злочинів чи правопорушень та виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, із ступеня тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даний час, не відпали, а докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду.
Обставин, що свідчать про неможливість утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою не встановлено.
За висновками суду застосування більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, не забезпечить його належної процесуальної поведінки, внаслідок чого, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію раніше обраного запобіжного заходу.
Окрім того, продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись статтями 176-178, 197, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час судового провадження в суді першої інстанції строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 27.11.2018 року по 25.01.2019 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілим, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1