Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1525/19
Провадження № 1-кс/644/551/19
У Х В А Л А
Іменем України
28 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

27 лютого 2019 року заявник через систему «Електронний суд» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Зазначив, що 14.02.2019 р. ОСОБА_3 звернувся до Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

26.02.2019 року через офіційний веб сайт ПАТ «Укрпошта» йому та ОСОБА_3 стало відомо, що заява про злочин від 14.02.2019 року отримана Індустріальним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області 15.02.2019 року.

До часу звернення зі скаргою в суд з боку слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області не вжито передбачених ч. 1 ст. 214 ККПК України заходів щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР та не розпочато розслідування злочину, передбаченого ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_3 .

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 також містить клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності в зв`язку із поважністю притичин їх пропуску.

27.02.2019 року скарга зареєстрована в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скарга на бездіяльність подана до суду 27.02.2019 року, тобто після спливу 10 днів з 16.02.2019 року - моменту відведеного строку для прийняття рішення слідчим.

З поданих до скарги матеріалів вбачається що ОСОБА_3 звернувся до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області з заявою про кримінальне правопорушення повторно, однак скарга не містить посилання на результати розгляду первинної заяви або наслідків досудового розслідування за відомостями викладеними у первинній заяві.

У відповідності до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Клопотання про поновлення строку на оскарження не містить викладу поважності обставин пропуску такого строку. В тексті скарги зазначено, що скаржник та його представник дізналися про дату отримання заяви лише 26.02.2019 року з офіційного веб сайту ПАТ «Укрпошта», що слідчим суддею не визнається поважною причиною, оскільки веб сайт ПАТ «Укрпошта» є загальнодоступним офіційними ресурсом і відомостей про неможливість доступу до нього з 15.02.2019 р. по 26.02.2019 року скаржником не надано.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, КПК України передбачено строк на оскарження дій та бездіяльності слідчого чи прокурора і наслідки пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст.304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Адвокату ОСОБА_2 у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на подання скарги на бездіяльність слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - відмовити

Повернути адвокату ОСОБА_2 скаргу в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківської апеляційного суду на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя - ОСОБА_1