№ 207/1605/19
№ 1-кс/207/1156/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
15 травня 2019 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-автотоварознавчої експертизи надавши відповідь на наступне запитання:

Яка середня ринкова вартість викраденого майна станом на 06.05.2019 року, а саме:
- колісно-транспортного засобу вилочного автонавантажувача фірми «Hyster», 1998 року випуску без врахування фактичного технічного стану, величини пробігу та умов в яких він зберігався (експлуатувався) ?
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 06.05.2019 року до чергової частини Південного ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 06.05.2019, приблизно о 00.25 год. невстановлена особа, перебуваючи в районі перехрестя вулиці Західна та вулиці Приміська в м. Кам`янському, таємно шляхом вільного доступу викрала запчастини з вилочного автонавантажувача «Hyster», 1998 року випуску, чим спричинили ОСОБА_4 майнової шкоди.
За вказаним фактом слідчим СВ Південного ВП внесено відомості до ЄРДР за №000658, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Як пояснив потерпілий ОСОБА_4 вищевказаний автонавантажувач він придбав у 2017 році за 7500 доларів США та надав технічний паспорт на нього НОМЕР_1 , виданий 20 квітня 1998 року Державним підприємством Київський експертно-технічний центр, копію якого долучено до матеріалів кримінального провадження.
У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно положень ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оскільки з`ясування обставин, що зазначені в клопотанні, мають суттєве значення для повноти і обєктивності вирішення справи, з`ясування яких потребує спеціальні знання товарознавства, обставини проведення експертизи є обгрунтованими та доведеними, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання по кримінальному провадженню №000658 від 06.05.2019 року про призначення судово-автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово-автотоварознавчу експертизу, без надання об`єкту дослідження, надавши відповіді на наступні питання:

Яка середня ринкова вартість викраденого майна станом на 06.05.2019 року, а саме:
- колісно-транспортного засобу вилочного автонавантажувача фірми «Hyster», 1998 року випуску без врахування фактичного технічного стану, величини пробігу та умов в яких він зберігався (експлуатувався)?
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1