Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5013/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про привід свідка,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про привід свідка.
Обґрунтовуючи клопотання, зазначав, що у провадженні сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві, перебуває кримінальне провадження № 0000096 від 01.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Свідком по даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .
Посилаючись на те, що на виклики слідчого ОСОБА_5 не з`являлася, просив задовольнити клопотання про привід свідка ОСОБА_5 , для допиту її в якості свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 КПК України передбачено, що у разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Ураховуючи те, що клопотання про здійснення приводу може розглядатися, як за участі так і без участі особи яка його подала, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання за відсутності слідчого.
Вивчивши клопотання та документи, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.
Установлено, що в провадженні сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000096 від 01.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказував на те, що на неодноразові виклики свідок в даному кримінальному провадженні - ОСОБА_5 , до слідчого не з`являлася.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосовано виключно до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Згідно з ч.ч. 1, 8 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Зі змісту доданих до клопотання документів, а саме: повістки про виклик до слідчого, яка відправлялася по телефону ОСОБА_5 (а.с. 13-16), не вдається можливим встановити те, чи була ОСОБА_5 належним чином повідомлена, не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом, про дату та час явки до слідчого, а також відсутні відомості про те, чи повідомляла ОСОБА_5 про поважні причини неявки на виклики до слідчого.
Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Ураховуючи те, що відсутні докази того, що ОСОБА_5 належним чином була викликана до слідчого та з неповажних причин не з`являлася до останнього, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.
Керуючить ст.ст. 133, 135, 140, 141, 142, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про привід свідка відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1