ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/8426/15-к
Провадження №1-кп/712/22/19

04 березня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0001843 внесеного 27.04.2015 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безробітного, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції з 21.06.2009 року, здійснюючи функції представника влади з примусового виконання рішень судів, будучи наділеним організаційно-розпорядчими, адміністративно-господарськими функціями, 20.07.2010 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, під час здійснення виконавчих дій з примусового виконання зведеного виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_4 на користь КС «Добробут» виконавчих листів №2-5591/09 виданого 25.02.2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси, №2-5593/09 виданого 25.02.2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси, № 2-1416/10 виданого 20.04.2010 Соснівським районним судом м. Черкаси, №2-1417/10 виданого 06.05.2010 Соснівським районним судом м. Черкаси, не вніс до акту опису та арешту майна від 20.07.2010, відомості про наявність на земельній ділянці площею 0,13 га, кадастровий номер: :02:002:0124, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 недобудованого будинку.

Крім того, ОСОБА_6 10.11.2010, під час здійснення виконавчих дій з примусового виконання зведеного виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_4 на користь КС «Добробут» виконавчих листів №2-5591/09 виданого 25.02.2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси, №2-5593/09 виданого 25.02.2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси, №2-1416/10 виданого 20.04.2010 Соснівським районним судом м. Черкаси, №2-1417/10 виданого 06.05.2010 Соснівським районним судом м. Черкаси, отримавши заяву ОСОБА_4 та апеляційну скаргу з викликом в апеляційний суд в Черкаській області на 02.12.2010 у справі №2-1416/10, в порушення вимог ст.40-1 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-XIV) не виніс постанову про повернення виконавчого листа №2-1416/10 до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Також, ОСОБА_6 19.11.2010 під час здійснення виконавчих дій з примусового виконання зведеного виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_4 на користь КС «Добробут» виконавчих листів №2-5591/09 виданого 25.02.2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси, №2-5593/09 виданого 25.02.2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси, №2-1416/10 виданого 20.04.2010 Соснівським районним судом м. Черкаси, №2-1417/10 виданого 06.05.2010 Соснівським районним судом м. Черкаси, отримавши заяву ОСОБА_4 та ухвали з мокрими печатками про скасування заочних рішень Придніпровського районного суду м. Черкаси у справах №2-5591/09, №2-5593/09, Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 2-1417/10, в порушення вимог п.4 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-XIV) не виніс постанову про закінчення виконавчого провадження щодо виконавчих листів № 2-5591/09, №2-5593/09, №2-1417/10, та в подальшому не вжив заходів для попередження Спеціалізованої організації по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» відповідно до п.2.3.1 договору №16/123-10Ф від 03.11.2010, про виникнення обставин, передбачених вимогами ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-XIV) (виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа), що призвело до незаконного відчуження майна потерпілого ОСОБА_4 .

Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_6 , 06.12.2010 були проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, та незаконно реалізовано земельну ділянку площею 0,13 га, кадастровий номер: :02:002:0124, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , за ціною 58627,80 грн., без недобудованого будинку, що спричинило матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта №351/15-23 від 13.07.2015 на загальну суму 322400,00 грн., що є тяжкими наслідками.

У судовому засіданні ОСОБА_6 , вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.367 КК України, визнав повністю, проте відмовився давати суду показання.

Крім повного визнання ОСОБА_6 своєї провини, його вина у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України, підтверджується зібраними доказами, у їх сукупності, які було досліджено в судовому засіданні, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_4 , яка суду пояснила, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 . У 2008 році у них виникла ідея, як заробити гроші. В цей час ціни на нерухомість в селі Червона Слобода стрімко росли. Попит на сучасні будинки також був. Після проведення розрахунків ОСОБА_4 та її чоловік вирішили побудувати будинок на продаж. Для цього 09.07.2008 року вони купили у ОСОБА_8 земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 площею 0,13 га. Купівля була здійснена за ціною 300 000 грн. Для придбання ділянки ОСОБА_4 та її чоловік домовилися з своїми друзями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , щоб вони взяли на своє ім`я кредити в кредитній спілці «Добробут». Кредитні договори були оформлені 07.07.2008 року, а гроші ОСОБА_13 отримав 08.07.2008 року. Після купівлі ділянки розпочалося будівництво. Будівництво велося як за гроші, отримані в якості кредитів в КС «Добробут», так і за власні кошти. Розрахунок з людьми вели як ОСОБА_4 , так і її чоловік. Всього було виплачено за роботу людей та будівельних машин, кошти у сумі 139296 гривень. У кінці червня 2009 року роботи з будівництва були припинені, через низку судових рішень кредитної спілки «Добробут» та існування арешту земельної ділянки. ОСОБА_4 та її чоловік просили відстрочку на 3-5 місяців, щоб добудувати будинок і продати його, але працівники спілки цього не хотіли. На вимогу працівників спілки, ОСОБА_4 та її чоловік замовили оцінку земельної ділянки по вул. Рибальській. Згідно до висновку про експертно-грошову вартість земельної ділянки від 01 - 04 грудня 2009 року, ПП «Бізнес-Експертиза» та ТОВ «Земельне бюро» вартість земельної ділянки склала 124610 грн. На додатку до цього висновку є фотографії земельної ділянки недобудованого будинку на ній. Оскільки така вартість землі виконавчу службу не влаштувала, то відділ ДВС Черкаського РУЮ замовив експертну грошову оцінку земельної ділянки, вже в іншого оцінювача - ТОВ «Контакт-Сервіс». Згідно до звіту, станом на 19 серпня 2010 року вартість земельної ділянки площею 0,13 га склала набагато меншу суму - 59020 грн. 40 коп. В тексті звіту міститься наступна інформація: стан забудови - об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок, на який відсутня будь-яка документація та офіційна інформація. В п.3.2 земельна ділянка забудована, на ній розташовані - об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок, на який будь-яка документація та офіційна інформація відсутня. На аркуші 17 звіту містяться фото додатки, на яких зображено недобудований будинок, сфотографований з різних ракурсів. Таким чином, під час здійснення виконавчих дій, державний виконавець ОСОБА_6 чітко знав про існування недобудованого будинку на земельній ділянці площею 0,13 га по АДРЕСА_2 . При цьому, він навмисно у виконавчих документах не вказав про його існування. Крім того, потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що факт існування недобудованого будинку, також підтверджується актом обстеження побутових умов ОСОБА_4 від 04 грудня 2010 року, де вказано про існування недобудованого житлового будинку, за зазначеною вище адресою. 06 грудня 2010 року земельна ділянка по АДРЕСА_2 , була продана на відкритих торгах приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» громадянці ОСОБА_14 , колишній дружині ОСОБА_15 - начальника відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, яке й займалося відчуженням земельної ділянки. Потерпіла ОСОБА_4 вважає, що вказаний продаж був здійснений за допомогою незаконної схеми із використанням ОСОБА_15 свого службового становища. На думку ОСОБА_4 , такі висновки підтверджуються тим, що працівником ДВС ОСОБА_6 не був описаний недобудований житловий будинок і не була замовлена його оцінка, продаж земельної ділянки був проведений без жодної правової підстави, оскільки всі рішення, з приводу яких виписувалися виконавчі листи станом на 2-6 грудня 2010 року були скасовані, а інших виконавчих листів не було. Про скасування судових рішень ОСОБА_15 знав, ще станом на 19.11.2010 року через заяву ОСОБА_4 на його ім`я з відповідною датою. Також, оцінка дій працівників ДВС Черкаського районного управління юстиції була надана в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2014 року, якою ці дії були визнані незаконними. Крім того, потерпіла ОСОБА_4 , у відповідності до ч.3 ст.338 КПК України, підтримала обвинувачення відносно ОСОБА_6 , у раніше пред`явленому обсязі, а саме за ч.2 ст.364 КК України, оскільки вважає, що прокурор має на меті вивести ОСОБА_6 за межі суб`єкта корупційного злочину. Потерпіла ОСОБА_4 вважає, що бажання заволодіти її майном виникло безпосередньо у керівника ОСОБА_6 ОСОБА_15 . Зазначене підтверджується тим фактом, що нерухоме майно потерпілої на прилюдних торгах було придбано дружиною ОСОБА_15 . Крім того, ОСОБА_6 , як службова особа при вчиненні кримінального правопорушення, не розраховував легковажно на відвернення істотної шкоди, так як мав іншу мету, а послідовність усіх епізодів бездіяльності, свідчить про його умисну поведінку. Така поведінка ОСОБА_6 , не мала місце в результаті його професійної недбалості, так як була чітко запланована та організована. На думку потерпілої ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які свідчать про те, що в діях ОСОБА_6 , є ознаки злочинів передбачених, як статтею 364 так і статтею 367 КК України. Крім того, ОСОБА_16 зазначає, що вказаними протиправними діями ОСОБА_6 , їй було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 322400 гривень, а також моральну шкоду, яку потерпіла оцінила у 70000 гривень. Розмір матеріальної шкоди було визначено за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, якою було визначено ринкову вартість земельної ділянки з недобудованим 3-х поверховим будинком за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,13. Моральну шкоду, яку було спричинено ОСОБА_4 , потерпіла обґрунтовує тим, що факт незаконного відчуження належного їй майна, змусив ОСОБА_4 , вибудовувати таку лінію поведінки, яка зобов`язувала останню постійно та системно шукати захисту та правди. Потерпіла була позбавлена можливості приділяти час та увагу повсякденному нормальному життю та витрачала свій час, для відвідування правоохоронних органів, судів;

- показами свідка ОСОБА_17 , який суду пояснив, що він з листопада 2011 року працює начальником ДВС Черкаського РУЮ. ОСОБА_6 працював у ДВС Черкаського РУЮ під керівництвом ОСОБА_17 до травня 2012 року, після чого звільнився за власним бажанням. Свідок пояснив, що в провадженні відділу перебувало зведене виконавче провадження №26466806, яке було відкрито на підставі виконавчих листів пред`явлених до відділу ДВС Черкаського РУЮ стягувачем кредитною спілкою «Добробут» відносно боржника ОСОБА_4 . Всі виконавчі дії по вказаному зведеному виконавчому провадженню, здійснював головний державний виконавець відділу ДВС Черкаського РУЮ ОСОБА_6 . Після закриття зведеного виконавчого провадження ОСОБА_6 , особисто його пронумерував, прошив та здав в архів, для зберігання. Крім того, свідок ОСОБА_17 зазначив, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , дійсно знаходилося недобудоване домоволодіння;

- показами свідка ОСОБА_18 , який суду пояснив, що у 2009 році робив оцінку земельної ділянки, яка належала ОСОБА_4 , що розташована у с. Червона Слобода, Черкаської області. Під час проведення оцінки, було зафіксовано наявність на вказаній земельній ділянці недобудованої будівлі, а також наявність електропостачання та водопостачання на стадії будівництва;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.04.2015, під час якого працівниками поліції, в присутності понятих, на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.04.2015 року, було вилучено оригінали здавального опису завершених виконавчих проваджень відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції дільниці №5; журналу вхідної кореспонденції відділу ДВС Черкаського РУЮ в період часу з 11.11.2010 по 31.12.2010 на 45 арк., а також журналу реєстрації загальної вхідної кореспонденції ДВС Черкаського РУЮ 11-25 2010 рік на 301 арк.;

- здавальним описом завершених виконавчих проваджень дільниці №5 відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, в якому під №88 зазначено обліковий номер виконавчого провадження №26336550, яке зведено ВП №10 від 08.04.2010, боржник: ОСОБА_4 , стягувач: КС «Добробут», характер стягнення: ст.227405,78 грн.;

- наказом міністерства юстиції України №1890/к від 16.10.2014, відповідно до якого було припинено державну службу ОСОБА_15 , начальника Головного управління юстиції у Черкаській області та звільнено його із займаної посади за порушення Присяги державного службовця на підставі пункту 6 частини першої статті 30 Закону України «Про державну службу»;

- договором купівлі-продажу земельної ділянки від 09.07.2008, який було укладено між ОСОБА_19 , який діяв від імені ОСОБА_8 (продавець) та ОСОБА_4 , (покупець). Згідно вказаного договору продавець в особі представника передав, а покупець прийняв у власність земельну ділянку, що розташована в селі Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області по вулиці Рибальській, площею 0,13 га.;

- договором №10/123-10 А про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 03.11.2010, укладеного між відділом державної виконавчої служби Черкаського РУЮ та ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція». За цим договором Відділ доручає Спеціалізованій організації реалізацію арештованого державним виконавцем нерухомого майна, а Спеціалізована організація здійснює його реалізацію на прилюдних торгах відповідно до законодавства України. На прилюдні торги передається нерухоме майно, яке арештовано при примусовому виконанні виконавчого документа: виконавчого листа №2-5593/2009 від 25.02.2010 року. Найменування майна, яке підлягає реалізації з прилюдних торгів: земельна ділянка, площею 0,13 га., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , яка є власністю боржника ОСОБА_4 ;

- протоколом №37 проведення засідання тендерної комісії щодо визначення спеціалізованої організації по реалізації арештованого майна від 02.11.2010, яким було визначено ПП «Спеціальне підприємство «Юстиція», як спеціальну торгівельну організацію яка буде здійснювати реалізацію земельної ділянки площею 0,13 га., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 ;

- звітом про проведення експертної оцінки земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Рибальська, згідно якого ринкова вартість зазначеної земельної ділянки складає 124610 гривень;

- звітом про експертну грошову оцінку земельно ділянки, що знаходиться у приватній власності ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого загальна вартість зазначеної земельної ділянки складає 59020 гривень;

- положеннями п.2.2 посадової інструкції старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, відповідно до якої старший державний виконавець відповідно до покладених на нього завдань, в тому числі: здійснює примусове виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб), виконання яких відповідно до законів України покладено на державну виконавчу службу; діє в межах повноважень визначених законодавством; контролює, аналізує та оцінює стан справ на відповідній ділянці роботи; безпосередньо виконує покладену на нього роботу згідно з Положенням про відділення, плану роботи відділу, а також іншу роботу за дорученням начальника відділу; - протоколом огляду предмету від 08.05.2015, під час якого слідчим Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_20 , в присутності понятих було оглянуто здавальний опис завершених виконавчих проваджень відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції дільниці №5;

- протоколом огляду предмету від 12.05.2015, під час якого слідчим Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_20 , в присутності понятих було оглянуто журнал реєстрації загальної вхідної кореспонденції відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції від 11.01.2010;

- журналом вхідної кореспонденції відділу ДВС Черкаського РУЮ в період часу з 11.11.2010 по 31.12.2010 на 45 арк.;

- даними висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №142 від 13.07.2015, згідно якого: 1 Підпис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції від 11 січня 2010 року в графі 4 (Резолюція або кому і коли передано документ), №п/п 3381 виконано ймовірно самим ОСОБА_6 2 Підпис в журналі реєстрації загальної вхідної кореспонденції відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції від 11 січня 2010 року в графі 4 (Резолюція або кому і коли передано документ), №п/п 3950 виконано ймовірно самим ОСОБА_6 ;

- даними протоколу огляду предмету від 06.05.2015, під час якого слідчим Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_20 , в присутності понятих було оглянуто зведене виконавче провадження №26336550 індекс 05 Справа №10 від 04.11.2010 том №1, боржник ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 ;

- даними висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №351/15-23 від 13.07.2015 згідно якого ринкова вартість земельної ділянки з недобудованим 3-х поверховим будинком за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,13 га, кадастровий номер :02:002:0124, що належала ОСОБА_4 станом на 10.11.2010 становить 322 400 (триста двадцять дві тисячі чотириста) грн.;

Також вина ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України, підтверджується матеріалами зведеного виконавчого провадження №26336550 індекс 05 Справа №10 від 04.11.2010 том №1, боржник ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 , яке також було досліджено під час судового розгляду, та містить:

- заяву Голови правління КС «Добробут» ОСОБА_21 , до начальника відділу ДВС Черкаського РУЮ про прийняття виконавчого листа №2-1476-10 від 20.04.2010, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси (а.с.1);

- копію заяви Голови правління КС «Добробут» ОСОБА_21 , до начальника відділу ДВС Черкаського РУЮ про прийняття виконавчого листа №2-5593/09 від 26.02.2010, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси (а.с.2);

- копію заяви Голови правління КС «Добробут» ОСОБА_21 , до начальника відділу ДВС Черкаського РУЮ про прийняття виконавчого листа №2-1417-10 від 06.05.2010, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси (а.с.3);

- копію заяви Голови правління КС «Добробут» ОСОБА_21 , до начальника відділу ДВС Черкаського РУЮ про прийняття виконавчого листа №2-5593/09 від 26.02.2010, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси (а.с.4);

- копію заяви Голови правління КС «Добробут» ОСОБА_21 , до начальника відділу ДВС Черкаського РУЮ про прийняття виконавчого листа №2-5591/09 від 26.02.2010, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси (а.с.6);

- копію заяви Голови правління КС «Добробут» ОСОБА_21 , до начальника відділу ДВС Черкаського РУЮ про прийняття виконавчого листа №2-1476-10 від 06.05.2010, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси (а.с.7);

- копію виконавчого листа №2-1416-10 від 20.04.2010, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси (а.с.8);

- копію виконавчого листа №2-1417-10 від 20.04.2010, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси (а.с.9);

- копію виконавчого листа №2-5593/09 від 25.02.2010, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси (а.с.10);

- копію виконавчого листа №2-5591/09 від 25.02.2010, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси (а.с.13);

- копію постанови від 11.05.2011 складеної державним виконавцем ОСОБА_6 , про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №2-1416-10 від 20.04.2010, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси в зв`язку з повним фактичним виконанням (а.с.14);

- копію постанови від 11.05.2011складеної державним виконавцем ОСОБА_6 , про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №2-5593/09 від 25.02.2010, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, в зв`язку з скасуванням рішення суду та копія постанови від 29.03.2010 складеної державним виконавцем ОСОБА_6 , про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №2-5593/09 від 25.02.2010, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси (а.с.15);

- копію постанови від 11.05.2011 складеної державним виконавцем ОСОБА_6 , про виведення виконавчого провадження №18300147 по виконавчому листу №2-5593/09 від 25.02.2010, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси із зведеного виконавчого провадження №26466806, в зв`язку з завершенням виконання згідно п.4 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», та копія постанови від 11.05.2011 складеної державним виконавцем ОСОБА_6 , про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №2-5593/09 від 25.02.2010, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, в зв`язку з скасуванням рішення суду (а.с.22);

- постанову від 23.04.2010 складеної державним виконавцем ОСОБА_6 , про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №2-1416-10 від 20.04.2010, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси (а.с.28);

- постанову від 08.04.2010 складеної державним виконавцем ОСОБА_6 , про об`єднання виконавчих проваджень №1084, №1083, №1085, №1086 по виконавчому листу №2-5591/09 від 25.02.2010, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, по виконавчому листу №2-5593/09 від 25.02.2010, зданого Придніпровським районним судом м. Черкаси в зведене виконавче провадження №10 (а.с.35);

- постанову від 08.04.2010 складеної державним виконавцем ОСОБА_6 , про приєднання виконавчого провадження №18299737 по виконавчому листу №2-5593/09 від 25.02.2010, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси до зведеного виконавчого провадження №26466806 (а.с.46);

- постанову від 08.04.2010 складеної державним виконавцем ОСОБА_6 , про приєднання виконавчого провадження №18299900 по виконавчому листу №2-5593/09 від 25.02.2010, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, до зведеного виконавчого провадження №26466806 (а.с.47);

- постанову від 08.04.2010 складеної державним виконавцем ОСОБА_6 , про приєднання виконавчого провадження №18300147 по виконавчому листу №2-5593/09 від 25.02.2010, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, до зведеного виконавчого провадження №26466806 (а.с.48);

- постанову від 08.04.2010 складеної державним виконавцем ОСОБА_6 , про приєднання виконавчого провадження №18299459 по виконавчому листу №2-5591/09 від 25.02.2010, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, до зведеного виконавчого провадження №26466806 (а.с.49);

- постанову від 17.05.2010 складеної державним виконавцем ОСОБА_6 , про приєднання виконавчого провадження №18847024 по виконавчому листу №2-1416 від 20.04.2010, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, до зведеного виконавчого провадження №26466806 (а.с.52);

- постанову від 17.05.2010 складеної державним виконавцем ОСОБА_6 , про приєднання виконавчого провадження №19187189 по виконавчому листу №2-1417 від 20.04.2010, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, до зведеного виконавчого провадження №26466806 (а.с.54);

- постанову від 17.05.2010 складеної державним виконавцем ОСОБА_6 , про приєднання виконавчого провадження №18847199 по виконавчому листу №2-1416 від 20.04.2010, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, до зведеного виконавчого провадження №26466806 (а.с.55);

- витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на об`єкт обтяження - земельна ділянка площею 0,13 га, кадастровий номер :02:002:0124, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Рибальська, земельна ділянка Б/Н. (а.с.59);

- постанову про арешт майна боржника ОСОБА_4 , - земельна ділянка площею 0,13 га, АДРЕСА_2 , та оголошення заборони його відчуження від 14 липня 2010 року, складена державним виконавцем ОСОБА_6 , затверджена начальником відділу ДВС Черкаського РУЮ ОСОБА_22 (а.с.63);

- акт опису й арешту майна боржника ОСОБА_4 , - земельна ділянка площею 0,13 га, АДРЕСА_2 від 20.07.2010 складений державним виконавцем ОСОБА_6 , в присутності понятих ОСОБА_23 , та ОСОБА_24 (а.с.67-68);

- постанову від 03.08.2010 складеної державним виконавцем ОСОБА_6 , про призначення експерта ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , для участі у виконавчому провадженні по виконавчому листу №2-5593/09 від 25.02.2010, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси (а.с.72);

- звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,13 га, за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 (а.с.73-96);

- договір №104 від 26 серпня 2010 ропу на проведення експертної оцінки земельної ділянки площею 0,13 та, за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода вул. Рибальська, що належить ОСОБА_4 . Замовник - відділ ДВС Черкаського РУЮ в особі начальника - ОСОБА_15 . Платник - КС «Добробут» в особі С.В. Крот. Виконавець - ТОВ «Контакт-Сервіс» в особі директора ОСОБА_25 (а.с.97);

- заяву ОСОБА_4 , від 20.09.2010 з приводу заниженої та неправомірної оцінки вартості його земельної ділянки площею 0,13 га, за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.104);

- відповідь на заяву від 20.09.2010 за підписом начальника відділу ДВС Черкаського РУЮ ОСОБА_15 , виконавець ОСОБА_6 , з відмовою в її задоволенні відповідно до ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.105);

- договір №16/123-10А від 03 листопада 2010 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна. Замовник - відділ ДВС Черкаського РУЮ в особі начальника - ОСОБА_15 Виконавець - ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі в.о. директора ОСОБА_26 . Предмет договору - реалізація арештованого нерухомого майна, земельної ділянки площею 0,13 га, за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Рибальська, при виконанні виконавчого документа - виконавчого листа №2-5593/09 від 25.02.2010, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси (а.с.119-120);

- лист - повідомлення від 05 листопада 2010 року вих.. № 1058 від ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», про те, що 06.12.2010 року об 11.00 год. за адресою м. Черкаси вул. Леніна, 33, оф. 31, відбудуться прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, земельної ділянки площею 0,13 га, за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Рибальська, яке належить ОСОБА_4 за заявкою та договором №16/123-10А від 03 листопада 2010 року. Отримано відділом ДВС Черкаського РУЮ 08.11.2010 вх. №3920/11-25/5. На листі мається рукописний текст у вигляді резолюції керівника: «ДВ-5» з підписом. (а.с.121);

- заяву з додатками від ОСОБА_4 , до начальника відділу ДВС Черкаського РУЮ в особі начальника - ОСОБА_15 , від 10.11.2010, отримана відділом ДВС Черкаського РУЮ 10.11.2010 вх. №3950/11-25/4,5 про скасування рішень судів, на підставі яких видано виконавчі листи: №2-1416 від 20.04.2010 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, №2-1417 від 20.04.2010 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, №2-5593/09 від 25.02.2010 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, №2-5591/09 від 25.02.2010 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, з посиланням на додатки;

- копії рішень суду. На листі мається рукописний текст у вигляді резолюції керівника: «ДВ-4,5 перевірити викладені факти та відреагувати» з підписом (а.с.123);

- копію рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2010 року (справа №2-5593/09) про скасування заочного рішення Придніпровським районного суду м. Черкаси від 25.02.2010 про стягнення заборгованості за договором кредиту за позовом КС «Добробут» (а.с.127);

- копію рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2010 року про скасування заочного рішення Соснівського районним судом м. Черкаси від 17.03.2010, про стягнення заборгованості за договором кредиту за позовом КС «Добробут» (а.с.129);

- відповідь на заяву ОСОБА_4 від 10.11.2010, з приводу відкладення проведення виконавчих дій за підписом начальника відділу ДВС Черкаського РУЮ ОСОБА_15 , виконавець ОСОБА_6 , з відмовою в її задоволенні (а.с.133);

- повторну заяву від ОСОБА_4 , до начальника відділу ДВС Черкаського РУЮ в особі начальника - ОСОБА_15 від 06.12.2010, отримана відділом ДВС Черкаського РУЮ 06.12.2010 вх. №4279/11-25/5, про зупинення виконавчих дій та реалізації майна боржника ОСОБА_4 , в зв`язку з скасуванням рішень судів, на підставі яких видано виконавчі листи: №2-1416 від 20.04.2010 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, №2-1417 від 20.04.2010 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, №2-5593/09 від 25.02.2010 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, №2-5591/09 від 25.02.2010 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, з посиланням на рішення суду. На листі мається рукописний текст у вигляді резолюції керівника: «ДВ-5 до розгляду по суті та перевірте викладені факти» з підписом (а.с.134);

- лист - повідомлення від 06 грудня 2010 року вих. №1137 від ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», про те, що 06.12.2010 року об 11.00 год. відбулися прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБА_4 . На листі мається рукописний текст у вигляді резолюції керівника: «ДВ-5 приготуйте акт про проведення прилюдних торгів» з підписом (а.с.135);

- копію протоколу №16/123-10А-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБА_4 (а.с.136);

- відповідь на заяву від ОСОБА_4 , до начальника відділу ДВС Черкаського РУЮ від 06.12.2010 за підписом начальника відділу ДВС Черкаського РУЮ ОСОБА_15 , виконавець ОСОБА_6 , з відмовою в її задоволенні (а.с.137);

- акт державного виконавця від 14 грудня 2010 року про реалізацію нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,13 га за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , за заявкою та договором №16/123-10А від 03 листопада 2010 року. Акт затверджено начальником відділу ДВС Черкаського РУЮ ОСОБА_15 , складено державним виконавцем ОСОБА_6 (а.с.140);

- копію рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2010 (справа - №2-7218/10) за заявою про скасування заходів забезпечення позову від ОСОБА_27 » - про скасування арешту на майно - земельну ділянки площею 0.13 га за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 (а.с.141);

- розпорядження по в/п №1084 від 29 грудня 2010 року, яке затверджено начальником відділу ДВС Черкаського РУЮ ОСОБА_15 , складено державним виконавцем ОСОБА_6 , про використання грошових коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,13 га, за адресою АДРЕСА_2 , яке належала ОСОБА_4 (а.с.143);

- заяву ОСОБА_4 , до начальника відділу ДВС Черкаського РУЮ в особі начальника - ОСОБА_15 , від 04.01.2011, отримана відділом ДВС Черкаського РУЮ 04.01.2011 вх. №8/11-25/4 про зупинення виконавчих дій та реалізації майна боржника ОСОБА_4 , в зв`язку з скасуванням рішень судів, на підставі яких видано виконавчі листи: №2-1416 від 20.04.2010 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, №2-1417 від 20.04.2010 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, №2-5593/09 від 25.02.2010 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, №2-5591/09 від 25.02.2010 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, з посиланням на рішення суду та наданням їх завірених примірників до заяви (а.с.144);

- відповідь (вих. №143/5 від 12.01.2011) на заяву від ОСОБА_4 , до начальника відділу ДВС Черкаського РУЮ від 04.01.2011, за підписом начальника відділу ДВС Черкаського РУЮ ОСОБА_15 , виконавець ОСОБА_6 , з відмовою в її задоволенні та повідомленням про перерахування коштів, отриманих від реалізації земельної ділянки площею 0,13 га, за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_4 на рахунок стягувана КС «Добробут» (а.с.146);

- постанову від 13 січня 2011 року, яка затверджена начальником відділу ДВС Черкаського РУЮ ОСОБА_15 , винесена державним виконавцем ОСОБА_6 , про звільнення з під арешту земельної ділянки площею 0,13 га за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_4 (а.с.148);

- постанову від 11.05.2011 складеної державним виконавцем ОСОБА_6 , про виведення виконавчого провадження №18300147 по виконавчому листу №2-5593/09 від 25.02.2010, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, із зведеного виконавчого провадження №26466806 в зв`язку з завершенням виконавчого провадження згідно п.4 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.157);

- постанову від 11.05.2011 складеної державним виконавцем ОСОБА_6 , про виведення виконавчого провадження №18299459 по виконавчому листу №2-5591/09 від 25.02.2010, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, із зведеного виконавчого провадження №26466806, в зв`язку з завершенням виконавчого провадження згідно п.4 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.158);

- постанову від 11.05.2011 складеної державним виконавцем ОСОБА_6 , про виведення виконавчого провадження №18299900 по виконавчому листу №2-5593/09 від 25.02.2010, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, із зведеного виконавчого провадження №26466806, в зв`язку з завершенням виконавчого провадження згідно п.4 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.159);

- постанову від 11.05.2011 складеної державним виконавцем ОСОБА_6 , про виведення виконавчого провадження №18299737 по виконавчому листу №2-5593/09 від 25.02.2010, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, із зведеного виконавчого провадження №26466806, в зв`язку з завершенням виконавчого провадження згідно п. 4 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.160);

- постанову від 11.05.2011 складеної державним виконавцем ОСОБА_6 , про виведення виконавчого провадження №18847199 по виконавчому листу №2-1416 від 20.04.2010, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, із зведеного виконавчого провадження №26466806, в зв`язку з завершенням виконавчого провадження згідно п.4 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.161);

- постанову від 11.05.2011 складеної державним виконавцем ОСОБА_6 , про виведення виконавчого провадження №19187189 по виконавчому листу №2-1417 від 20.04.2010, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, із зведеного виконавчого провадження №26466806, в зв`язку з завершенням виконавчого провадження згідно п.4 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.162);

- лист начальника відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_15 №2513 від 11.05.2011 року, адресований КС «Добробут», а також ОСОБА_4 , щодо перерахування коштів в сумі 53298,00 грн., при примусовому виконанні виконавчих документів (а.с.163);

- заяву ОСОБА_4 , щодо надання йому можливості ознайомлення та отримання копій, з виконавчим провадженням, де він є боржником (а.с.164);

- ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 19.05.2011 року, якою було відмовлено у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_6 , про примусове проникнення та відкриття приміщень домоволодіння, що розташоване за адресою по АДРЕСА_2 , в якому зареєстрований ОСОБА_4 та яке належить ОСОБА_28 та ОСОБА_29 (а.с.165);

- апеляційну скаргу на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 19.05.2011 року (а.с.166-167);

- вимогу державного виконавця №2706/5 від 23.05.2011, адресовану ОСОБА_4 , щодо необхідності повідомлення державного виконавця про свої доходи та майно, за підписом ОСОБА_6 (а.с.168);

- заяву ОСОБА_4 , з вимогою повідомлення про причини не розгляду його заяв від: 21.10.2010, 10.11.2010, 19.11.2010, 06.12.2010, 04.01.2011 (а.с.169);

- заяву ОСОБА_4 , з вимогою повідомлення про причини здійснення державним виконавцем виконавчих дій, без роз`яснення йому прав та обов`язків (а.с.170);

- заяву ОСОБА_4 , щодо надання йому можливості ознайомлення з виконавчим провадженням (а.с.172);

- заяву ОСОБА_4 , щодо надання можливості ознайомлення з виконавчим провадженням та надання йому відповіді (а.с.173);

- лист начальника відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_15 №3038/3 від 14.06.2011, з інформацією за заявами ОСОБА_4 (а.с.174);

- вимогу державного виконавця №3040/5 від 10.06.2011, адресовану ОСОБА_4 , щодо необхідності повідомлення державного виконавця про свої доходи та майно, за підписом ОСОБА_6 (а.с.175);

- супровідний лист начальника відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_15 №3039/5 від 10.06.2011 року, яким ОСОБА_4 , було скеровано постанову про накладення штрафу за невиконання законних вимог державного виконавця для виконання (а.с.176);

- постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Черкаського РУЮ ОСОБА_6 від 09.06.2011, про накладення на ОСОБА_4 , штрафу за невиконання законних вимог державного виконавця (а.с.177);

- лист начальника відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_15 №3037/5 від 10.06.2011, з інформацією за заявою ОСОБА_4 (а.с.178);

- заяву ОСОБА_4 , щодо надання йому можливості ознайомлення з виконавчим провадженням (а.с.179);

- довіреність, якою ОСОБА_4 , надає повноваження представляти його інтереси ОСОБА_30 в органах державної влади, судах, яка посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_31 , та зареєстровано за №3998 (а.с.180);

- акт опису та арешту майна від 22.06.2011 року, згідно якого державним виконавцем ОСОБА_32 , в присутності понятих, було накладено арешт на причеп автомобільний, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.181-182);

- акт державного виконавця від 22.06.2011, складеного державним виконавцем ОСОБА_32 , в присутності понятих, яким було засвідчено, що під час проведення виконавчих дій ОСОБА_4 погрожував працівнику КС «Добробут» та вчинив бійку (а.с.183);

- акт державного виконавця від 22.06.2011, складеного державним виконавцем ОСОБА_32 , в присутності понятих, яким передано на відповідальне зберігання вилучений причеп автомобільний, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.184);

- заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , яку подано в порядку Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.185-186);

- лист апеляційного суду Черкаської області №22а-1594(3) від 09.06.2011 на адресу відділу ДВС Черкаського РУЮ, про направлення ухвали вказаного суду про відмову у прийнятті апеляційної скарги (а.с.187);

- ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09.06.2011 року, про відмову у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 19.05.2011 року, по справі за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_6 , про примусове проникнення до домоволодіння (а.с.188);

- заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , яку подано в порядку Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.189-191);

- поштове повідомлення (а.с.192);

- супровідний лист в.о. начальника відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_22 №3776 від 27.07.2011 року, яким ОСОБА_4 , було скеровано постанову про накладення штрафу за невиконання законних вимог державного виконавця для виконання (а.с.193);

- постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Черкаського РУЮ ОСОБА_6 від 18.07.2011, про накладення на ОСОБА_4 , штрафу за невиконання законних вимог державного виконавця (а.с.194);

- акт державного виконавця від 26.07.2011, складеного державним виконавцем ОСОБА_32 , в присутності понятих, яким засвідчено факт відмови ОСОБА_4 , від перевірки майнового стану за місцем його проживання (а.с.195);

- копію ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.05.2011, якою було частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_33 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_34 . Рішення апеляційного суду Черкаської області від 02.12.2010 року скасовано, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2010 року, залишено в силі (а.с.196-200);

- повідомлення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.07.2011 року 334, про час та місце судового розгляду скарги ОСОБА_4 на дії державного виконавця (а.с..201);

- скаргу ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу ДВС Черкаського РУЮ (а.с.202-213);

- лист в.о. начальника відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_22 №3776 від 27.07.2011 року, яким ОСОБА_4 , було надано інформацію щодо розподілу коштів, які стягнуті з боржника ОСОБА_4 , за рахунок реалізації арештованого державним виконавцем майна, а саме: земельної ділянки площею 0,13 га по АДРЕСА_2 (а.с.214);

- звернення до суду (а.с.215-217);

- заяву ОСОБА_4 , щодо можливості ознайомлення з виконавчим провадженням (а.с.218);

- заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , яку подано в порядку Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.219-220);

- заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , яку подано в порядку Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.221-228);

- платіжне доручення №1417 від 30 грудня 2010 року, про перерахування коштів в сумі 53298,00 гривень які надійшли до ВДВС Черкаського РУЮ від ОСОБА_14 (а.с.229);

- розпорядження старшого державного виконавця відділу ДВС Черкаського РУЮ ОСОБА_6 , про зарахування грошових коштів які надійшли від ОСОБА_14 : 53298,00 грн. - в рахунок погашення боргу стягувачу КС «Добробут»; 5329,80 в рахунок виконавчого збору (а.с.230);

- лист начальника відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_15 №2513/5 від 11.05.2011 року, на адресу КС «Добробут», а також ОСОБА_4 , про те, що в зв`язку з скасуванням рішень Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-5591, №2-5593, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси №2-1417, виконавчий орган просить вважати перераховану суму, як погашення боргу по виконавчих листах Соснівського районного суду №2-1416 від 20.04.2010 року про стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь КС «Добробут» (а.с.234);

- копію листа в.о. начальника відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_22 №3776 від 27.07.2011 року, яким ОСОБА_4 , було надано інформацію щодо розподілу коштів, які стягнуті з боржника ОСОБА_4 , за рахунок реалізації арештованого державним виконавцем майна, а саме: земельної ділянки площею 0,13 га, по вул. Рибальській в с. Червона Слобода, Черкаського району (а.с.232);

- заперечення старшого державного виконавця відділу ДВС Черкаського РУЮ ОСОБА_6 , проти скарги на дії зазначеного державного виконавця при виконанні виконавчих листів №2-5593 від 25.02.2010, виданих Придніпровським районним судом .м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_4 в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 на користь КС «Добробут» заборгованості по кредитному договору в розмірі 77338,40 грн., 34763,37 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи та судового збору в розмірі 1241,01 грн. (а.с.233-241);

- супровідний лист в.о. начальника відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_22 №4119/5 від 10.08.2011 року, яким було скеровано постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні стосовно визначення експертної вартості описаного та арештованого майна боржника (а.с.242);

- постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 09.08.2011 року, якою старшим державним виконавцем відділу ДВС Черкаського РУЮ ОСОБА_6 , було призначено експерта ОСОБА_38 , у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого документа №2-1416 від 20.04.2010 року Соснівського районного суду м. Черкаси про стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь КС «Добробут» в розмірі 65131,44 грн. Також експерта, було зобов`язано надати письмовий висновок з питань вартості арештованого майна, а саме: причеп автомобільний ПВА-1, зеленого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 (а.с.243);

- постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Черкаського РУЮ ОСОБА_6 , про об`єднання виконавчих проваджень №290, 1104, у зведене виконавче провадження №21 по виконанню виконавчих документів: №2-1416 виданого 20.04.2010 Соснівським районним судом міста Черкаси про стягнення з ОСОБА_4 на користь КС «Добробут» коштів в розмірі 65131,44 грн., №2-1650 від 08.08.2011 про стягнення з ОСОБА_4 на користь КС «Добробут» коштів в розмірі 168406,23 грн. (а.с.244);

- лист в.о. начальника відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_22 №4282/5 від 17.08.2011 року, яким було повідомлено ОСОБА_4 , щодо стягнення з нього виконавчого збору по двох виконавчих провадженнях (а.с.245);

- подання №4275/5 від 12.08.2011 року, в.о. начальника відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_22 , а також старшого державного виконавця відділу ДВС Черкаського РУЮ ОСОБА_6 , до Черкаської районної прокуратури, про вирішення питання щодо порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 , за ознаками злочину передбаченого ст.382 КК України (а.с.247);

- лист в.о. начальника відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_22 , яким ОСОБА_4 , було повідомлено про результати реалізації з прилюдних торгів земельної ділянки площею 0,13 га по АДРЕСА_2 . Також було повідомлено про залишок його боргу за виконавчим листом №2-1416, виданим Соснівським районним судом м. Черкаси, який складає 22517,11 грн. (а.с.248);

- листами-повідомленнями щодо перебування на розгляді у Черкаському районному суду Черкаської області, Придніпровському районному суду м. Черкаси, Соснівському районному суді м. Черкаси, Черкаському окружному адміністративному суді, справ за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції (а.с.249-253);

- заяву голови правління КС «Добробут» ОСОБА_21 , щодо повернення без виконання виконавчого листа у зв`язку з закриттям боргу (а.с.254);

- акт державного виконавця ОСОБА_6 від 16.03.2012 року, яким в присутності понятих, було зафіксовано факт передачі на відповідальне зберігання арештованого майна, а саме причепу автомобільного ДНЗ НОМЕР_1 представнику ПП «Нива В.Ш.» (а.с.255);

- супровідний лист №1128/5 від 23.02.2017 року, а також постанову державного виконавця ОСОБА_6 , про закриття виконавчого провадження від 21.02.2012 року, згідно якого було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1416 виданого 20.04.2010 Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_4 , на користь КС «Добробут» боргу у сумі 65131,44 гривен (а.с.256-257);

- супровідний лист №3019/5 від 17.05.2010 року, а також постанову державного виконавця ОСОБА_6 , про стягнення з боржника ОСОБА_4 , судового збору у розмірі 3933,01 грн. (а.с.258-259).

- ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2014 року, якою було частково задоволено скаргу ОСОБА_4 (замість померлого ОСОБА_4 ) на дії державного виконавця ОСОБА_6 відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції. Вказаною ухвалою суду, визнати незаконним здійснення з 19 листопада 2010 року посадовими особами відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції виконавчих дій у складі зведеного виконавчого провадження №26466806 щодо примусового виконання виконавчих листів №2-5593/09 виданих Придніпровським районним судом м. Черкаси 25 лютого 2010 року, виконавчого листа №2-5591/09 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 25 лютого 2010 року, виконавчих листів №2-1416 виданих Соснівським районним судом м. Черкаси 20 квітня 2010 року, виконавчого листа №2-1417 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 6 травня 2010 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь КС «Добробут» грошових коштів. Визнано неправомірними дії відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції щодо перерахування платіжним дорученням №1417 від 30 грудня 2010 року, грошових коштів на рахунок № НОМЕР_2 КС «Добробут», на виконання заочних рішень Придніпровського районного суду м.Черкаси №2-5593/09, №2-5591/09 та рішень Соснівського районного суду м. Черкаси №2-1416, №2-1417. В задоволенні решти вимог по скарзі відмовлено (а.с.260-264).

При таких обставинах, суд вважає вину підсудного ОСОБА_6 , у скоєнні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст.367 КК України, за ознаками службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Разом з тим, суд вважає доводи потерпілої ОСОБА_4 , про те, що дії ОСОБА_6 , слід кваліфікувати за ч.2 ст.364 КК України, об`єктивно не підтверджуються зібраними доказами, які були надані суду та які було досліджено під час судового розгляду. Також суду не надано доказів, щодо причетності до злочину інших осіб, тому на думку суду, свідчення потерпілої ОСОБА_4 , в цій частині ґрунтуються на припущеннях.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєний злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_6 , одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позитивно характеризується за місцем проживання, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Відповідно до ст.66 КК України, до обставин що пом`якшують покарання, суд відносить визнання ОСОБА_6 своєї вини, а також наявність на утриманні малолітньої доньки.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставини що пом`якшують та за відсутності обставин що обтяжують покарання, обирає ОСОБА_6 , покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, без застосування додаткової міри покарання у вигляді штрафу.

Разом з тим, відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, у разі вчинення злочину середньої тяжкості, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.
Згідно до положень ч.5 ст.74 КПК України, особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.
Враховуючи те, що з дня вчинення злочину минули строки визначені п.3 ч.1 ст.49 КК України, суд вважає що ОСОБА_6 , підлягає звільненню від призначеного судом основного та додаткового покарання.
Цивільний позов ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, а також Головного Управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, підлягає задоволенню у повному обсязі в частині відшкодування матеріальної шкоди та частково щодо стягнення моральної шкоди, виходячи з наступного.

Представник відповідача Головного Управління Державної казначейської служби України у Черкаській області в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надав письмові заперечення, в яких просив суд розглянути справу за відсутності представника, а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити, через відсутність встановленого у передбаченому законом порядку факту неправомірності (незаконності) дій державного виконавця.

Представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, в судові засідання не з`являвся, про час та місце судового розгляду неодноразово повідомлявся належним чином.

Проте, згідно до ст.1174 Цивільного кодексу України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Відповідно до п.1 положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 року №215, Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Пунктом 38 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 передбачено, що безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.01.2017, було частково задоволено скаргу ОСОБА_4 на дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, зацікавлена особа: Кредитна спілка «Добробут». Судовим рішенням в тому числі було визнано бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_6 , в частині невнесення до акту опису та арешту майна від 20.07.2010 року, відомостей про наявність на земельній ділянці, площею 0,13 га, що знаходиться в АДРЕСА_2 , недобудованого будинку. Визнано бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_6 , в частині не виконання обов`язку, який виник з 19.11.2010 року, в частині прийняття постанови про закінчення виконавчих проваджень з виконання виконавчих листів Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-5591/09, №2-5593/09 та виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси №2-1417. Визнано бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_6 , в частині не виконання обов`язку, який виник з 19.11.2010 року в частині прийняття постанови про повернення виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси №2-1416 до Соснівського районного суду м. Черкаси. Зазначена ухвала набула законної сили.
Крім того, факт неправомірності дій ОСОБА_6 , підтверджується визнанням його винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у кримінальному провадженні №0001843.

Визначаючи розмір спричиненої потерпілій ОСОБА_4 , матеріальної шкоди суд виходить з висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №351/15-23 від 13.07.2015, згідно якого ринкова вартість земельної ділянки з недобудованим 3-х поверховим будинком за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,13 га, кадастровий номер :02:002:0124, що належала ОСОБА_4 станом на 10.11.2010 становить 322 400 (триста двадцять дві тисячі чотириста) грн.

Також, суд приймає до уваги, що станом на час розгляду кримінального провадження №0001843, шкоду заподіяну ОСОБА_4 не відшкодовано, майно не повернуто.

При визначенні розміру спричиненої моральної шкоди, суд приймає до уваги що відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

У зв`язку з викладеним, суд при визначенні обґрунтованості заявленого розміру моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_4 , враховує, що вона була заподіяна потерпілій діями обвинуваченого ОСОБА_6 , під час перебування останнього на посаді старшого державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції, з використанням наданих йому службових повноважень, враховує характер та обсяг душевних страждань спричинених ОСОБА_4 , а також виходячи із вимог розумності, виваженості та справедливості, вважає обґрунтованим розмір заподіяної моральної шкоди в сумі 20000 гривень.

Строк застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обраного відносно ОСОБА_6 , закінчився, проте підстави його визначення на цьому етапі відсутні.

На підставі ст.124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової почеркознавчої експертизи №142 від 13.07.2015, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 , на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись, ст.ст.368-370, 374, 394 КПК України, п.3 ч.1 ст.49 КК України, ст.ст.23, 1167, 1174, ЦК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

На підставі ч.5 ст.74 КПК України, звільнити ОСОБА_6 від призначеного основного та додаткового покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки, у зв`язку із закінченням строків давності визначених п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, а також Головного Управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, задовольнити частково.

Стягнути з держави Україна через Головне Управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 322400 (триста двадцять дві тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з держави Україна через Головне Управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на користь ОСОБА_4 заподіяну моральну шкоду в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судової почеркознавчої експертизи №142 від 13.07.2015, в розмірі 998 (дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 40 копійок.

Речовий доказ: здавальний опис завершених виконавчих проваджень відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції дільниці №5, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0001843, після набрання вироком законної сили, зберігати в цьому провадженні.

Речовий доказ по кримінальному провадженню №0001843: журнал вхідної кореспонденції відділу ДВС Черкаського РУЮ в період часу з 11.11.2010 по 31.12.2010 на 45 арк. та журнал реєстрації загальної вхідної кореспонденції ДВС Черкаського РУЮ 11-25 2010 рік на 301 арк., які здано до камери схову Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області (номер квитанції № 2235 від 23.07.2015), після набрання вироком законної сили, повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1