печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001363, -

ВСТАНОВИВ:
02.04.2019 старший слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 , звернувся до суду з вказаним клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: змив речовини бурого кольору з під середнього вікна, предмет схожий на сокиру, скляна пляшка «Хлібний дар», пляшка сірого кольору «Revo».

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Печерського УП Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0001363 від 26.03.2019 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень) передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 26.03.2019 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні приватного будинку, де фактично мешкав, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, під час сварки з ОСОБА_7 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, взяв в приміщенні вказаного будинку до рук сокиру, утримуючи її за руків`я та обернувши тупою частиною (обухом) наніс кілька ударів в область голови ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки КМКЛ ШМД №3288 від 26.03.2019 року у ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: «ВЧМТ, забій головного мозку, травматичний субарахноїдальний крововилив, уламковий вдавлений перелом тім`яної кістки праворуч, забійні рани м`яких тканин голови».

26.03.2019 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

27.03.2019 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час огляду місця події, а саме території та житлового будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України в якості тимчасового вилученого майна: змив речовини бурого кольору з під середнього вікна, предмет схожий на сокиру, скляна пляшка «Хлібний дар», пляшка сірого кольору «Revo».

27.03.2019 постановою старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , вилучені речі визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Зважаючи на позицію органу досудового розслідування, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як перевірено слідчим суддею, вилучене під час огляду майно, на яке просить накласти арешт слідчий, входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення огляду від 02.04.2019.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про те, що речі, на які просить накласти арешт слідчий, не є тимчасово вилученим, а відтак клопотання є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001363 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1