overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/5581/19
Провадження 1-во/127/45/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення судово медичної експертизи трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000100 від 24.02.2019, яке доручити судово медичним експертам Калинівського районного відділення Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз, за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. Чкалова, буд. 6, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
25.02.2019, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи.

25.02.2019, ухвалою суду вищевказане клопотання задоволено.
27.02.2019, через відділ прийому суду надійшла заява СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі суду від 25.02.2019.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що по тексту ухвали суду від 27.02.2019 наявна описка, а саме замість: «…доручити судово медичним експертам Вінницького обласного бюро судово медичної експертизи, за адресою: м. Вінниця, вулиця Гліба Успенського, 83» слід читати: «доручити судово медичним експертам Калинівського районного відділення Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз, за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. Чкалова, буд. 6».
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку по тексту ухвали суду від 25.02.2019, справа № 127/5581/19, а саме, замість: «…доручити судово медичним експертам Вінницького обласного бюро судово медичної експертизи, за адресою: м. Вінниця, вулиця Гліба Успенського, 83» слід читати: «…доручити судово медичним експертам Калинівського районного відділення Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз, за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. Чкалова, буд. 6».
Іншу частину ухвали суду залишити без змін.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 467/1156/16-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)

28.02.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду в смт. Арбузинка клопотання прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000556, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, суд, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 березня 2019 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обрану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000556, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2015 року, продовжити до 26 квітня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 468/256/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

28.02.2019 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , керівника органу досудового розслідування ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 15.02.2019 року за фактом вимагання грошових коштів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

На підставі викладеного та керуючись ст.306,307 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 15.02.2019 року за фактом вимагання грошових коштів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області відповідно до ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про злочин від 15.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за фактом вимагання грошових коштів працівниками установи «Ваша Готівочка», та вжити заходи для початку розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.03.2019 року о 08.30 год.

Слідчий суддя:
Справа № 473/2014/18
Номер провадження 1-во/473/3/19

УХВАЛА

"27" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області заяву слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 про усунення описки в ухвалі суду про призначення судової експертизи за розділом 7.1 (технічне дослідження матеріалів за засобів відео-, звукозапису), 7.2 (дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ).

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 02.02.2019 року за клопотанням слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 було призначено судову експертизу за розділом 7.1 (технічне дослідження матеріалів за засобів відео-, звукозапису), 7.2 (дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ).

27.02.2019 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про усунення описки у вказаній ухвалі суду, а саме: в резолютивній частині ухвали в пункті д) замість номера диску 241т/59-2018 вказано номер диску 240т/59-2019; пункті б) замість номера диску 224т/59-2018 вказано номер диску 222т/59-2019.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд у його відсутність.

Наявність описки носить очевидний характер і підтверджена дисками, наданих на дослідження експерту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 02.02.2019 року про призначення судової експертизи за розділом 7.1 (технічне дослідження матеріалів за засобів відео-, звукозапису), 7.2 (дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ) вказавши вірно номер диску, що надається експерту на дослідження: в пункті д) замість номера диску 240т/59-2019 вірно зазначити номер 241т/59-2018; пункті б) замість номера диску 222т/59-2019 зазначити вірно 224т/59-2018.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в 5-денний строк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1037/19
Провадження № 1-кс/487/1430/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

28.02.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності 26.10.2011 року Центральним районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 23.10.2013 року по відбуттю строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, Миколаївської області,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 строком на 2 місяці, а саме до 28.04.2019 року наступні обов`язки:
- прибувати до старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 кожний понеділок та четверг о 15:00 год.
- не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 діє до 28.04.2019 року включно.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Заводського ВП ГУН в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текс ухвали буде проголошено 04.03.2019 року о 15:00 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 482/2309/18
Номер провадження 1-кп/482/73/2019
У Х В А Л А
Іменем України

28 лютого 2019 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
в присутності потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000742 від 05.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Новоодеському районному суду, немає підстав для його закриття чи зупинення, зміни або скасування запобіжного заходу, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування не вбачається, тому є достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315 і 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000742 від 05.11.2018 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 07 березня 2019 року з 13.30 години в залі № 1 Новоодеського районного суду за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/88/19
Провадження № 1-кс/497/78/19
УХВАЛА

28.02.19 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб олградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей,

встановив:

З Одеського апеляційного суду, після апеляційного розгляду 14.02.2019 року, до Болградського районного суду Одеської області 27.02.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб олградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 18.01.2019 року.

Призначити скаргу до розгляду на 14:00 годину 28.02.2019 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

В судове засідання викликати:

- заявника ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

- начальника Слідчого відділу Болградського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Одеській області

Зобов`язати Болградське відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Одеській області надати в судове засідання матеріали ЖЕО №3644 від 07.12.2018 року.

Копію ухвали надіслати: заявнику та прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.02.2019
Справа № 501/708/17
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
представника органу ювенальної превенції ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальні провадження №0000433 від 14 квітня 2017 року, №0000036 від 13 січня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_11 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 приводу в судове засідання, з боку учасників судового провадження заперечень не надійшло.

Згідно з ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК україни якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.139, 323, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 17-00 години 04 березня 2019 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 привід в судове засідання до Іллічівського міського суду Одеської області на зазначені час та дату.
Виконання ухвали доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та Іванівському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Копію цієї ухвали надіслати до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для виконання та в судовому засіданні вручити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 504/624/19
1-кп/504/496/19
У Х В А Л А
20.02.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 18.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2019 року прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 надав до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 18.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, викликом обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 18.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 26.03.2019 року о 10.40 годині, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого та повідомити прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/243/19
Провадження № 1-кп/507/66/2019
УХВАЛА
"28" лютого 2019 р. смт. Любашівка
Cуддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області,
ВСТАНОВИВ:
27.02.2019 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом, для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого та потерпілу.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
справа № 274/901/19
провадження № 1-в/0274/280/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
18.02.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши справу за поданням Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
Начальник Державної установи „Райківська виправна колонія (№ 73) 15.02.19 звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Справу за поданням з канцелярії суду передано на розгляд судді 18.02.19.

Відповідно до довідки про звільнення серії ЖИТ № 13253 від 18.02.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18 лютого 2019 року звільнений з ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" по відбуттю строку покарання.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 на момент надходження подання на розгляд судді звільнений від відбування покарання, враховуючи, що згідно зі ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у п. "б" вказаного Закону - в судовому засіданні за місцем знаходження виправної установи, в якій засуджений відбуває покарання, а ОСОБА_2 таке покарання вже не відбуває, суд вважає, що подання начальника РВК (№ 73) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

п о с т а н о в и в :
Подання начальника державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/97/19
УХВАЛА
28 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «ОУВП №21» ОСОБА_2 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

З подання в.о. начальника ДУ «ОУВП №21» вбачається, що 14.07.2018 року в ув`язненого ОСОБА_3 1960 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA» чорно-срібного кольору, про що був складений відповідний акт та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, ув`язнений ОСОБА_3 , порушуючи вимоги режиму в установі відбування покарань, мав при собі мобільний телефон, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного акту.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлений в увязненого ОСОБА_3 , 1960 р.н. мобільний телефон «NOKIA» чорно-срібного кольору, який згідно відповідного акту був вилучений - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1