пр. № 1-кс/759/2095/19
ун. № 759/6279/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Актива» на постанову про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в :

ТОВ «Актива» звернулося до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, вказуючи, що в слідчому відділі Святошинського УП ГУНП в м. Києві перебувало кримінальне провадження щодо державного виконавця ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Листом від 17.01.2019 начальник СВ Святошинського ВП ГУ НП листом повідомив товариство, що слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження 5 вересня 2018 року, та просить скасувати постанову слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві від 5 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження як незаконну.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, параграф №1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Зокрема, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Оскаржувана постанова до скарги не додана, що перешкоджає слідчому судді встановити можливість оскарження постанови в порядку ст. 303 КПК України таставить під сумнів сам факт існування даної постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно положень ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Отже, з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження 5.09.2018 і до часу звернення до суду з відповідною скаргою на постанову 29 березня 2019 року пройшло більше 6 місяців, а матеріали скарги не містять обґрунтованих даних, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на її оскарження. Окрім цього скаржник вказує, що 17 січня 2019 року товариством отримано лист від начальника СВ Святошинського ВП ГУ НП в якому він повідомив про існування постанови від 5 вересня 2018 року. Поміж тим ТОВ «Актива» не наводить ніяких причин, які перешкоджали протягом згаданого інтервалу часу реалізувати своє процесуальне право на оскарження постанови слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві, відповідно до вимог ст.ст.303, 304 КПК України.

Посилання на факт отримання оскаржуваної постанови 21.03.2019 року не підтверджена жодними даними, будь-які обґрунтування щодо пропуску строку на оскарження постанови слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києва про закриття кримінального провадження ТОВ у скарзі не наводить і клопотання про поновлення строку на оскарження зазначеної постанови не заявляє.

За змістом ст. 117 КПК України, поновлення процесуального строку здійснюється, якщо він пропущений з поважних причин і ініціюється учасниками кримінального провадження, які повинні й доводити обставини неможливості вчасного звернення до слідчого судді зі скаргою.

Враховуючи, що клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києва про закриття кримінального провадження від 05.09.2018 товариством не ініціювалось, дають підстави для повернення скарги з доданими до неї матеріалами скаржнику.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись, ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ТОВ «Актива» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження разом з доданими до неї матеріалами - повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді належного суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1