У Х В А Л А

"17" січня 2019 р. Справа153/83/19

Провадження1-кс/153/36/19-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 04 січня 2019 року про проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження»

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» в якому зазначив, що в ніч з 20 на 21 листопада 2011 року, невстановлена особа, з метою крадіжки чужого майна, проникла шляхом зняття рами вікна та відгинання металевих решіток у середині приміщення обрядового залу СВК «Поділля», яке розташоване у с. Пороги Ямпільського району Вінницької області звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала 10 кг котлет, 10 кг голубців, 20 кг салату олів`є, 5 кг риби, 5 кг налісників, три алюмінієві каструлі об`ємом 10 літрів кожна та ємаліровану миску об`ємом 20 літрів, чим завдала майнової шкоди СВК «Поділля» на загальну суму 2814 гривень 47 копійок. 21.11.2011 проведено огляд місця події обрядового залу СВК «Поділля», яке розташоване у с. Пороги Ямпільського району Вінницької області в ході чого було виявлено та вилучено 5-ть папілярних узорів рук, які шляхом відкопіювання вилучено з місця пригоди та 22.11.2011 призначено дактилоскопічне дослідження. Відповідно до висновку спеціаліста №3 від 30.11.2011 встановлено, що сліди папілярних узорів розмірами 15х16 мм, 16х18 мм, 17х18 мм, 16х21 мм, 18х25 мм, від копійовані на аркуш паперу, представлений на дослідження, придатні для ідентифікації особи.

За вихідним №19/102/8-3/2/21856 від 14.12.2018 до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла інформація з Вінницького НДЕК МВС України, форма 2, про те, що при перевірці слідів рук, вилучених з місць нерозкритих злочинів по дактилокартотеці Вінницького НДЕКЦ МВС України, за допомогою АДІС «ДАКТО-2000», 14.12.2018 встановлено позитивне співпадання трьох слідів пальців рук (карта К 419/2011), вилучених при огляді місця події 21.11.2011 за фактом крадіжки з СВК «Поділля» с. Пороги, з відбитками пальців рук на дактилокарті заповненій на ім`я гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Ямпільського району с. Пороги.

За вихідним №19/102/8-3/4/210 від 09.01.2019 до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла інформація з Вінницького НДЕК МВС України, а саме, копію дактилокарти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка упакована в конверт.

В ході розслідування кримінального провадження, для встановлення наявності або відсутності на вилучених предметах слідів рук людини виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», для проведення якої необхідні спеціальні знання.

25 листопада 2011 року по даному факту була розпочата кримінальна справа №11260140 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості щодо якого, 04.01.2019 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Особа, яка подала клопотання слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. Надав суду заяву про розгляд даного клопотання в його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відповідно до ч.5 п.1 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його.

Відповідно до ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Клопотання сторони кримінального провадження, про проведення трасологічної експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, а необхідність залучення експерта для встановлення наявності або відсутності на вилучених предметах слідів рук людини виникла - є очевидною.
Керуючись ст. ст. 238, 242, 243 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 04 січня 2019 року про проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» задоволити.

Доручити проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» у кримінальному провадженні №0000003 від 04.01.2019 експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, експертна установа якого розташована за адресою м. Вінниця, вул. Порика, 8.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи придатні для ідентифікації особи сліди рук розмірами: 15х16 мм, 16х18 мм, 17х18 мм, 16х21 мм, 18х25 мм, які вилучені 21.11.2011 під час проведення огляду місця події обрядового залу СВК «Поділля», яке розташоване у с. Пороги Ямпільського району Вінницької області ?

- Якщо так, то чи належить вказані сліди рук ОСОБА_4 , копія дактилокарти якого надана на експертизу, чи іншій особі?

Для дослідження експертам надати :

- упакований паперовий конверт, в якому міститься копія дактилокарти на одну особу ( ОСОБА_4 )

- упакований спец пакет Україна МВС Експертна служба №0000167 з вмістом аркуша паперу з 5-ма слідами ;

- ксерокопія висновку спеціаліста від 30.11.2011 №3 на 3 арк.

Надати експертам дозвіл на повне чи часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей, якщо такі дії передбачені методикою проведення експертизи відповідно до вимог ст. 69 КПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1