Справа № 638/4627/15-к
Провадження № 1-кс/638/267/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000550 від 24 грудня 2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не судимого, військовослужбовця який проходив службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,
встановив:

До суду звернувся прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді молодшого помічника начальника військового наряду 3 відділення патрульного взводу спеціальної патрульної роти патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 129-130, 216220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи за попередньою змовою із військовослужбовцями тієї ж військової частини: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , з метою тимчасово ухилитись від військової служби, 12 червня 2014 року не з`явився у вказаний час до військової частини НОМЕР_1 , передислокованої до АДРЕСА_2 , згідно розпорядження начальника управління Східного ОТО від 10.06.2014 р №6/2-434 військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та станом на теперішній час продовжує ухилятись, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України - дезертирство, тобто нез`явлення у вказаний час до військової частини НОМЕР_1 , з метою ухилитись від військової служби за попередньою змовою групою осіб.
В ході досудового розслідування направлено доручення до ГУНП в Луганській області, в якому доручено оперативному підрозділу в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, здійснити розшук підозрюваного ОСОБА_4 . В ході виконання доручення, оперативні працівники ЕУНП в Луганській області повідомили, що на теперішній час місцезнаходження останнього на території Луганської області, яка підконтрольна Українській владі встановлено не було. В ході перевірки останнього за наявними обліками будь-якої інформації відносно ОСОБА_4 та його родичів отримано не було. Також працівники ЕУНП в Луганській області надали інформацію, що проведення доручених заходів на вказаній території, щодо встановлення місцезнаходження останнього, у теперішній час не є можливим, у зв`язку із знаходженням на вказаній території значної кількості озброєних бойовиків НЗФ так званої «ЛНР», які перешкоджають проведенню слідчих (розшукових) дій.
25 грудня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.
Вжиті заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 позитивного результату не дали.

Також в обґрунтування клопотання посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.
Разом із цим, станом на 12.03.2019 року ОСОБА_4 органом досудового розслідування не знайдено, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про неможливість розгляду зазначеного клопотання за відсутності підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183-191, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000550 від 24 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1