Справа № 188/1465/18
Провадження № 1-кп/188/23/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000508 від 25.09.2018р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської

області, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , мешкає:

АДРЕСА_2 ,

громадянин України, одружений, має на утриманні двох

неповнолітніх дітей, освіта середня,

паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.08.2004 року

Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській

області, раніше судимий 05.02.2018 року

Петропавлівським районним судом Дніпропетровської

області за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до

позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.ст. 75, 76

КК України звільнений від відбування покарання

з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21.09.2018 року у період часу з 12:00 годин по 14:00 годин перебував по АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, а саме: металевих виробів з приміщення колишньої школи, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого ОСОБА_3 21.09.2018 року у період часу з 12:00 годин по 14:00 годин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: металевих виробів з приміщення колишньої школи, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де переконавшись у тому, що навколо нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері проник до середини нежилого приміщення колишньої школи, звідки умисно, таємно, повторно викрав металобрухт у вигляді регістрів з трубами, загальною вагою 76, 45 кг., вартість якого складає 458, 70 грн., який належить ОСОБА_5 , заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Викрадене ОСОБА_3 привласнив і розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 06.11.2018 року приблизно о 23:00 години, маючи умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме: брухту кольорових металів, керуючись корисливими намірами, прийшов до приміщення гаража, що на праві договору оренди належить ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ», розташованого за адресою: вул. Першотравнева, 163-ж, в с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, де ОСОБА_3 за допомогою металевого лому, принесеного із собою, проламав отвір у стіні вказаної будівлі, через який потрапив до середини приміщення гаражу, де переконавшись у тому, що навколо нікого немає та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав електричні ваги марки «Олімп TCS-102В вартістю 899, 67 грн., та 10 кг брухту міді вартістю 133, 33 грн. за кілограм на суму 1 333, 3 грн.

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» майнову шкоду на загальну суму 2 232, 97 грн.

Після чого, ОСОБА_3 07.11.2018 року приблизно о 00:30 годині, маючи умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, прийшов до огородженого домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку зайшов до двору домоволодіння ОСОБА_6 , та переконавшись у тому, що навколо нікого немає та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав, винісши із двору електричну ланцюгову пилу марки «Тайга ПЦ-2400» вартістю 1 166, 67 грн. та металеву драбину вартістю 1 500, 00 грн.

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2 666, 67 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, підтвердив і розповів обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальних актах, зазначивши, що скоєне більше ніколи не повториться.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представник ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву, відповідно до якої просив кримінальне провадження розглянути за його відсутності, цивільний позов підтримав та просив його задовольнити.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Суд, враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого та керуючись ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Докази у відповідності до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України є законними і отримані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності зі ст. 18 Кримінального кодексу України обвинувачений - фізична особа, яка досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні доказана повністю як його особистими показами, так і зібраними доказами в сукупності, факт скоєння ним кримінальних правопорушень є повністю доведеним та таким, що не підлягає сумніву.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєного ОСОБА_3 кримінальних правопорушень вірною ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, сховище, вчинене повторно.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше судимий, скоїв тяжкі злочини, в період іспитового строку, довідками Петропавлівської центральної районної лікарні підтверджується, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, шкода не відшкодована.

Обставин, що відповідно до ст.ст. 66, 67 Кримінального кодексу України є такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.

По справі потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2 666, 67 грн.

Вирішуючи цивільний позов суд керується ст. 128 КПК України.

В добровільному порядку вказана шкода не відшкодована.

Виходячи із доведеності вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає, що позов потерпілого про стягнення в рахунок відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

Речові докази: вилучені 24.09.2018 року регістри в кількості 9 штук, саморобні, з залишками труб, пофарбовані синім кольором вагою 76, 45 кг, які були повернуті потерпілому ОСОБА_5 , - залишити потерпілому.

Речовий доказ: мотоцикл «ІЖ Планета» у неробочому стані, з боковим причепом для розміщення коляски, без номерного знаку, повернути власнику.

Речовий доказ: гіпсовий зліпок та кросівки ОСОБА_3 , які на підставі довідки передані для зберігання до камери зберігання речових доказів, - знищити.

Речовий доказ: автомобіль «Форд Сієра» сірого кольору р.н. НОМЕР_2 , який на підставі розписки передані на зберігання власнику ОСОБА_7 , - залишити власнику.

Речовий доказ: електронні ваги, які на підставі розписки від 26.11.2018р. передані на зберігання ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ», - залишити власнику.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2018 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

Строк відбування покарання обчислювати з дня фактичного затримання - 13.02.2019 року.

Цивільний позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в рахунок матеріальної шкоди 2 666 (дві тисячі шістсот шістдесят шість) грн. 67 коп.

Речові докази: вилучені 24.09.2018 року регістри в кількості 9 штук, саморобні, з залишками труб, пофарбовані синім кольором вагою 76, 45 кг, які були повернуті потерпілому ОСОБА_5 , - залишити потерпілому.

Речовий доказ: мотоцикл «ІЖ Планета» у неробочому стані, з боковим причепом для розміщення коляски, без номерного знаку, повернути власнику.

Речовий доказ: гіпсовий зліпок та кросівки ОСОБА_3 , які на підставі довідки передані для зберігання до камери зберігання речових доказів, - знищити.

Речовий доказ: автомобіль «Форд Сієра» сірого кольору р.н. НОМЕР_2 , який на підставі розписки передані на зберігання власнику ОСОБА_7 , - залишити власнику.

Речовий доказ: електронні ваги, які на підставі розписки від 26.11.2018р. передані на зберігання ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ», - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2 574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн. 00 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1