Справа № 304/1017/17
Провадження № 1-кп/304/13/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000263 від 07 липня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, одруженого (має на утриманні двох малолітніх дітей), працівника ТОВ «Ядзакі Україна», українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2017 року близько 15.40 год., обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кафе «Familypizza», що розташоване у м. Перечин на пл. Народній, № 20 Закарпатської області, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, у присутності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також інших відвідувачів закладу, затіяв сварку з ОСОБА_4 , під час якої виражався нецензурними словами на його адресу та ОСОБА_6 , погрожуючи, що все розіб`є, після чого на терасі вказаного закладу, продовжуючи свої хуліганські дії, з метою самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, зневажаючи загальноприйнятні норми поведінки, умисно наніс потерпілому три удари кулаком по голові, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді «синців на шкірних покривах надбрівної дуги справа з переходом на верхню повіку правого ока, лівої вушної раковини та завушної ділянки зліва, вилиці зліва», які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, чим порушив громадський порядок, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся і подав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, у якому зазначив, що з потерпілим він давно примирився, матеріальні збитки відшкодував, у вчиненому злочині щиро кається.

Прокурор у судовому засіданні залишив вирішення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 на розсуд суду.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення заяви обвинуваченого не заперечив, оскільки з ним примирився, будь-яких претензій ні матеріального, ні морального характеру до нього не має.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши добровільність звернення обвинуваченого із заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з приписом, зазначеним у ч. 4 ст. 286 цього Кодексу, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року (далі постанова Пленуму) при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, який згідно ст. 12 цього Кодексу відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Також встановлено, що обвинувачений вказаний злочин вчинив вперше, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілим, який не має до нього будь-яких претензій, що свідчить про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст. 45 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Крім того, суд враховує позитивні характеристики обвинуваченого за місцем проживання, а також те, що ОСОБА_5 є сім`янином та має на утриманні двох малолітніх дітей.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як роз`яснено в п. 3 постанови Пленуму, передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, закривши провадження у справі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався, на даний час клопотання про його обрання суду не подано, отже питання щодо такого судом не розглядається.

Питання речових доказів вирішуватиметься у порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284 ч. 2, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст. 45 цього Кодексу звільнити у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.

Речовий доказ у справі, а саме аерозоль сльозогінної дії марки «НАТО», що знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції у Закарпатській області повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1