Справа№751/8508/18
Провадження №1-кс/751/3623/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення медико-криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000264 від 01.12.2018,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2018 року, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21703», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі «Чернігів Мена Сосниця Грем`яч» зі сторони м. Мена в напрямку м. Чернігів.

Рухаючись у вищевказаному напрямку зазначеної автодороги, приблизно о 16 год. 35 хв. на відстані 884 м від смт. Березна, Менського району, Чернігівської області, ОСОБА_4 допустив наїзд на невстановленого велосипедиста чоловічої статі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди невстановлений велосипедист чоловічої статі від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

За вказаним фактом 01.12.2018 СУ ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено взуття, а саме чоботи потерпілого, в яке останній був взутий на момент ДТП.

Враховуючи викладені обставини виникла необхідність у встановленні наступних питань: Чи маються на підошвах взуття потерпілого сліди тертя, якщо так, то як вони направлені?; Чи перебував потерпілий на момент первинного контакту з автомобілем в динамічному положенні (йшов, біг, стояв чи ноги перебували на педалях велосипеду), якщо в динамічному, то в якому темпі потерпілий рухався (в темпі повільного кроку, швидкого кроку, середнього кроку чи бігу)?, для чого необхідні спеціальні знання.

Встановлення вищевказаних питань можливе шляхом проведення судової медико-криміналістичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведення медико-криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000264 від 01.12.2018.

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи маються на підошвах взуття потерпілого сліди тертя, якщо так, то як вони направлені?

2) Чи перебував потерпілий на момент первинного контакту з автомобілем в динамічному положенні (йшов, біг, стояв чи ноги перебували на педалях велосипеду), якщо в динамічному, то в якому темпі потерпілий рухався (в темпі повільного кроку, швидкого кроку, середнього кроку чи бігу)?

Для проведення експертизи експерту надати: взуття, а саме чоботи потерпілого, в яке останній був взутий на момент ДТП, та яке було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Судовим експертам, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно статті 69 КПК України особі, за клопотанням якої вони були залучені.

Висновок експерта або повідомлення про неможливість надання висновку експерта направити на адресу органу досудового розслідування, що ініціював призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий cуддя ОСОБА_1