Вирок
Іменем України

21 лютого 2019 року

м. Черкаси

справа №711/269/19

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0007327 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, дітей не має, не є інвалідом, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 22.10.2018 в період часу з 18:00 год. по 20:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, висвердлив заздалегідь приготованим шуруповертом частину віконного профілю, після чого проник до будинку АДРЕСА_2 та належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки викрав майно потерпілого, а саме: мобільний телефон марки «NOKIA», ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/973 від 19.12.2018 станом на 22.10.2018 могла становити 1966,67 грн., мобільний телефон марки «Iphone 6 64 GB», ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/973 від 19.12.2018 станом на 22.10.2018 могла становити 4433,33 грн., золотий перстень з діамантом вагою 15 грам, що згідно висновку експерта № 8/974 від 19.12.2018 станом на 22.10.2018 міг коштувати 9571,20 грн., годинник марки «Samsung», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 8/1 від 04.01.2019 станом на 22.10.2018 могла становити 4091,67 грн., годинник марки «Timex T2N521», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 8/1 від 04.01.2019 станом на 22.10.2018 могла становити 3992,17 грн., годинник марки «Pierre Lannier Eolia 040J604», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 8/1 від 04.01.2019 станом на 22.10.2018 могла становити 2945,25 грн., після чого з місця скоєння злочину зник.

За такі суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_4 суд визнає його винуватим, та кваліфікує злочин за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, обставини (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які зазначені в обвинуваченні, не оспорював, вказав, що вони відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно 22.10.2018 в період часу з 18:00 год. по 20:00 год., він шляхом висвердлення шуруповертом частини віконного профілю, проник до будинку АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 . Звідки, зі стола в кімнаті, викрав майно потерпілого: мобільний телефон марки «NOKIA, мобільний телефон марки «Iphone 6 64 GB», золотий перстень з діамантом, годинник марки «Samsung», годинник марки «Timex SR 920W WR 100», годинник марки «Timex SR 927W WR 100», годинник марки «Pierre Lannier Eolia 040J604». Викрадене майно він мав намір реалізувати через комісійний магазин. Частину вказаного майна було вилучено працівниками поліції за місцем його проживання, іншу частину в комісійному магазині. Крадіжку він вчинив тому, що йому потрібні були гроші на опалення житлового будинку, в якому він проживає. У вчиненому кається, запевнив, що такого більше не повториться.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся із заявою з проханням проводити судовий розгляд без його участі. При цьому суд зауважує, що в силу статей 56, 58 КПК давати пояснення є правом потерпілої сторони. Потерпілому достовірно відомо, що судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, де він є потерпілим, а тому неприбуття його за викликом зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою самого потерпілого.
Повне визнання вини, не заперечення фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації своїх дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин злочину, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин стали підставою для постановлення судом ухвали про можливість здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Разом з тим, суд скористався своїм правом та дослідив окремі докази, які доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, а саме:

-відомостями протоколу огляду місця події від 06.11.2018 з фототаблицями до нього, відповідно до яких у будинку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речі, які він викрав з будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: годинник марки «Pierre Lannier Eolia 040J604», годинник «Timex SR 927W WR 100, годинник «Timex SR 920W WR 100», золотий перстень вагою 15 грам.

-відомостями висновку експерта від 19.12.2018 за № 8/973, відповідно до яких ринкова вартість мобільного телефону «Iphone 6 64 GB» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 станом на 22.10.2018 могла становити 4433,33 грн., ринкова вартість мобільного телефону «NOKIA 8800 Sirocco ІМЕІ НОМЕР_2 станом на 22.10.2018, могла становити 1966,67 грн.;

-відомостями висновку експерта від 19.12.2018 за № 8/974, відповідно до яких ринкова вартість 15 грам золота 585 проби станом на 22.10.2018 за закупівельними цінами на брухт золота могла становити 9571,20 грн.;

-відомостями висновку експерта від 04.01.2019 за № 8/1, відповідно до яких ринкова вартість смарт-годинника «Samsung gear S3 classic» станом на 22.10.2018 могла становити 4091,67 грн., ринкова вартість наручного годинника марки «Pierre Lannier Eolia 040J604» станом на 22.10.2018 могла становити 2945,25 грн., ринкову вартість наручного годинника «Timex SR 927W WR 100 станом на 22.10.2018 визначити не можливе через відсутність на ринку пропозицій до продажу подібного майна, ринкова вартість наручного годинника марки «Timex T2N521» станом на 22.10.2018 могла становити 3992,17 грн.;

-відомостями розписки, відповідно до яких ОСОБА_5 отримав від працівників поліції речі, що були викрадені з його будинку: золотий перстень вагою 15 грам з коштовним камінцем та чорною оправою, смарт-годинник «Samsung gear S3 classic», годинник марки «Pierre Lannier Eolia 040J604», годинник марки «Timex SR 927W WR 100, годинник марки «Timex SR 920W WR 100, мобільний телефон «Iphone 6 64 GB» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон «NOKIA 8800 Sirocco ІМЕІ НОМЕР_2 .

Мотиви призначення покарання.
Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання та встановлені судом: щире каяття.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання не встановлені.

Суд, обираючи вид та термін покарання ОСОБА_4 , враховує особу обвинуваченого; його вік; те, що він на спеціальних обліках не перебуває; позитивно характеризується за місцем проживання та роботи; раніше не судимий; відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставин, що пом`якшують покарання; а тому суд приходить до висновку про можливість призначення мінімального покарання ОСОБА_4 в межах розміру та виду покарання, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи як пом`якшуючу обставину визнання своєї вини ОСОБА_4 , його каяття, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, те, що він притягується до кримінальної відповідальності вперше, враховуючи той факт, що викрадені речі повернуті потерпілому, що підтверджується його розпискою, суд встановлює можливість його виправлення без відбування покарання, та вважає за доцільне звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Цивільний позов не заявлявся.
Рішення щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України, а відтак мобільні телефони марки «Iphone 6 64 GB», «NOKIA 8800 Sirocco», золотий перстень з діамантом вагою 15 грам, годинники марки «Samsung», «Pierre Lannier Eolia 040J604», «Timex SR 920W WR 100», «Timex SR 927W WR 100», які, згідно розписки, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , необхідно залишити у власності останнього.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експертів в сумі 2288 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.02.2019 ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, який діє до 01.04.2019.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання три роки позбавлення волі;

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з положеннями п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільні телефони марки «Iphone 6 64 GB», «NOKIA 8800 Sirocco», золотий перстень з діамантом вагою 15 грам, годинники марки «Samsung», «Pierre Lannier Eolia 040J604», «Timex SR 920W WR 100», «Timex SR 927W WR 100» залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 2288 грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому залишити у вигляді домашнього арешту в нічний час.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право на отримання в суді копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1