Справа № 175/563/19
Провадження № 1-кп/175/31/19
Вирок

Іменем України

12 березня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000118 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Полтавка Конотопського району Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

29 січня 2019 року близько 11.00 години ОСОБА_5 і ОСОБА_6 перебували поблизу магазину «Продукти» по вул. Центральній у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, де між ними виник конфлікт, під час якого у обвинуваченого виник умисел, спрямований на заподіяння потерпілому фізичного болю.

З цією метою ОСОБА_5 , стоячи обличчям до ОСОБА_7 на відстані приблизно півметра, відкритою долонею лівої руки із силою завдав йому одного удару по обличчю, вчинивши насильницькі дії, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та пояснив, що 29.01.2019 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зробив зауваження раніше невідомому ОСОБА_8 , який поблизу магазину висловлювався нецензурною лайкою, а потім завдав йому одного удару в обличчя. У скоєному злочині щиросердно кається.

Його провина у вчиненні зазначеного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими за згодою сторін у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 25 січня 2019 року, було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.126 КК України як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи та особу ОСОБА_9 , - раніше тричі притягався до кримінальної відповідальності, але в силу ст.89 КК України вважається не судимим, задовільно характеризується за місцем проживання, зі слів фактично працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття та повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Під час судового провадження обвинувачений заявив, що завдав удару потерпілому у нетверезому стані. Разом з тим, фабула обвинувального акту не містить посилання на вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обмеження, встановлені ч.3 ст.337 КПК України, суд не може самостійно встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст.91 КПК України), оскільки це виходить за межі висунутого обвинувачення та погіршує становище обвинуваченого, а тому не вправі визнати обставиною, що обтяжує покарання «вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння» у відповідності до п.13 ч.1 ст.67 КК України.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_9 , його ставлення до наслідків злочину, віднесеного ч.2 ст.12 КК України до категорії невеликої тяжкості, а також позиції прокурора щодо виду та міри покарання, суд вважає можливим призначити покарання у виді штрафу, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.
Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Стороною обвинувачення витрати на залучення експерта та потерпілим цивільний позов не заявлялися.
Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.126 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1