Провадження №1-кс/369/3871/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003946 від 14.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку погоджене з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Свої вимоги слідчий мотивував тим, що 14.10.2016 року до ЧЧ Києво-Святошинського П ГУ НП в Київській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома зняла в реєстрації його автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «MULTIVAN» 2005 року випуску, із номером кузова « НОМЕР_1 » та реєстраційним номером « НОМЕР_2 », чим позбавила його право власності.

За даним фактом СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області 14.10.2016 року вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003946 від 14.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.07.2006 року у свою власність придбав автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «MULTIVAN» 2005 року випуску, із номером кузова « НОМЕР_1 » та реєстраційним номером « НОМЕР_2 ».

Згідно довідки Територіального сервісного центру № 8044, автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «MULTIVAN» 2005 року випуску, із номером кузова « НОМЕР_1 » та реєстраційним номером « НОМЕР_2 », 23.02.2013 на підставі довіреності ВТВ № 921884 від 19.02.2013 року, виданої приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 , було знято з обліку для реєстрації. (Довірена особа за дорученням ОСОБА_7 ).

26.02.2013 у ВРЕР ДАІ № 5 м. Києва, на підставі довідки-рахунок ААВ № 041469 від 26.02.2013 року, виданої ФОП ОСОБА_8 , даний автомобіль було зареєстровано на ім`я ОСОБА_9 .

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 , останній в своїх показах вказав, що жодних дій пов`язаних з купівлею-продажем, надання автомобіля в користування та дій пов`язаних з наданням довіреності на вище вказаний автомобіль останній не проводив.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2011 року в порядку ст. 115 КПК України (1960 р.) ОСОБА_5 був затриманий та перебував під вартою. Згідно довідки Київського слідчого ізолятору ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у Київському слідчому ізоляторі з 25.12.2011 року по 19.09.2014 рік, з чого можна дійти висновку, що останній не мав можливості надавати довіреність у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 ..

Згідно Єдиному реєстру нотаріальних довіреностей знайдено : Серія та номер бланку ВТВ 921884, реєстраційний номер 39098127, тип документа Довіреність, Строк довіреності 19.02.2018, відомості про довіреність Дата посвідчення: 19.02.2013, Номер у реєстрі нотаріальних дій: 97, Довіреність посвідчено : м. Київ, Київській міський, ОСОБА_10 (5191), Контактні дані: 04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-д, тел. , Бланки: ВТВ 921884, Особа яка видала довіреність ОСОБА_5 , ІдН: НОМЕР_3 , Представник ОСОБА_7 , причина відсутності коду: інша причина відсутності, Майно Тип майна: Транспортний засіб, тим транспортного засобу: Автомобіль легковий, Серійний номер: « НОМЕР_1 », Номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , Опис: «VOLKSWAGEN», модель: «MULTIVAN 2,5т», 2005 року випуску, Дата та час реєстрації 19.02.2013 09:46:09, Реєстратор Приватний нотаріус ОСОБА_6 м. Київ.

З відкритих джерел інформаційного зв`язку в мережі Інтернет, а саме з Інтренент-сайтів :
- ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
-

ІНФОРМАЦІЯ_3
встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_6 неодноразово фігурує в реєстрації довіреності без наявності осіб довірителів.

Згідно реєстру нотаріусів ОСОБА_6 здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, в ході досудового слідства виникла необхідність провести обшук нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення нотаріальної справи, документів, які мають значення для повноти розслідування кримінального провадження.

Дана слідча дія є виключною, оскільки лише шляхом оперативного та примусового обстеження нежитлового приміщення можна виявити речі та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та водночас запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі та відчуження.

Згідно Постанови слідчого ОСОБА_3 від 19.12.2017 року у вказаному кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу., з метою чи виконанні підписи в довіреності ВТВ №921884 від 19.12.2013 року потерпілим ОСОБА_5 .

Тому просили надати дозвіл на проведення обшуку приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_11 та в якому здійснює свою діяльність приватний нотаріус КМНО ОСОБА_6 , під час якого планується виявити нотаріальну справу за реєстраційним номером 39098127 від 19.02.2013 документів та документи, які мають значення для розкриття кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали досудового розслідування, заслухавши думку слідчого, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення в проведенні обшуку приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_11 , з метою вилучення документів, які мають значення для розкриття кримінального правопорушення та проведення судово-почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 233-235,309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_11 та в якому здійснює свою діяльність приватний нотаріус КМНО ОСОБА_6 , під час якого планується виявити нотаріальну справу за реєстраційним номером 39098127 від 19.02.2013 документів та документи, які мають значення для розкриття кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1