Справа № 190/1609/18
1-кп/215/293/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених: ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
представника потерпілого: ОСОБА_11 ,
потерпілих: ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в залі судового засідання № 1 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000194 від 28.01.2018р., по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

25 лютого 2019 до канцелярії Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу відносно підзахисних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У судовому засіданні захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_10 підтримали заявлене клопотання, в обґрунтування якого зазначили про відсутність доказів, які підтверджують обґрунтованість підозри обвинуваченим. Прокурором не надано доказів відносно того, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 можуть переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення, а також відсутні факти незаконного впливу на свідків, потерпілих. Крім того, звертають увагу суду на те, що обвинувачені мають міцні соціальні зв`язки, позитивні характеристики.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_9 підтримали заявлені клопотання.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечував, зазначивши про наявність ризиків, встановлених ухвалою суду при продовженні обвинуваченим строків тримання під вартою.
Потерпілі та представник потерпілої ОСОБА_11 , заперечують проти заявленого клопотання.

Колегія судів, вислухавши клопотання захисників, обвинувачених, думку прокурора, потерпілих, представника потерпілої ОСОБА_11 , приходить до наступного.

Ухвалою колегії суддів Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 20.12.2018р. продовжено застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, на час розгляду справи у суді, але не більше ніж на 60 днів, тобто по 17 січня 2019 року включно. Ухвалою колегії суддів Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 10.01.2019р. продовжено застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, на час розгляду справи у суді, але не більше ніж на 60 днів, тобто по 10 березня 2019 року включно.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та продовження його дії, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а не тільки ті, на які посилаються прокурор та обвинувачений.

Із обвинувального акту та додатках до нього убачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачено довічне позбавлення волі. Усвідомлюючи відповідальність, яка загрожує йому у разі доведеності провини, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може впливати на свідків у кримінальному провадженні, переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час обставини по справі не змінилися, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали, обвинувачений може переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, впливати на потерпілих та свідків, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Також із обвинувального акту та доданих до нього додатках убачається, що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі. Усвідомлюючи відповідальність, яка загрожує йому у разі доведеності вини, може переховуватись від суду. Раніше не судимий, не працевлаштований, постійного доходу не має, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, не одружений, малолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має. На даний час обставини по справі не змінилися, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали, обвинувачений може переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, впливати на потерпілих та свідків, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Захисниками не надано доказів міцних соціальних зв`язків обвинувачених, не надано довідок і характеристик з їх місця проживання, довідок про їх сімейний стан, наявність утриманців та інше.

З огляду на викладене, з урахуванням осіб обвинувачених, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотань про заміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний зхід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 183, 318, 331, 350 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Захиснику ОСОБА_10 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.

Захиснику ОСОБА_8 яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: