Провадження № 1-кп/127/508/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 у м. Вінниці кримінальне провадження №0001008 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сочі Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в лютому 2018 року, без передбаченого законом дозволу ліцензії, діючи умисно, всупереч Законам України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», в приміщенні орендованого ним будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вирощування рослин коноплі для власних потреб, використовуючи зерна рослин роду коноплі, здійснив посів рослин коноплі в горщиках. В подальшому, після їх проростання, здійснював полив, прополювання, прорідження та підживлення добривом вказаних рослин, з метою доведення їх до повного дозрівання. Таким чином він виростив 139 (сто тридцять дев`ять) рослин коноплі, які 13.03.2018 в період часу з 11:57 год. по 13:00 год. було вилучено працівниками поліції.
Згідно висновку експерта № 633 від 14.03.2018 надані на дослідження трав`янисті рослини в кількості 139 одиниць мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол, є рослинами роду коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.
Крім цього, ОСОБА_4 без мети збуту, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», частину рослин коноплі, у невстановлені слідством дату та час зірвав, висушив та помістив до поліетиленового пакету для зберігання, таким чином придбав та виготовив наркотичний засіб канабіс, який в подальшому зберігав у вищевказаному приміщенні орендованого будинку.
В період часу з 11:57 год. по 13:00 год. 13.03.2018, працівниками поліції проведено огляд будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, вміст якого в ході огляду поміщено до двох спеціальних пакетів.
Згідно висновку експерта № 640 від 19.03.2018, надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, яка знаходиться в спеціальному пакеті Національної поліції України Головного слідчого управління № 4452079, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 226,35 г.
Надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, яка знаходиться в спеціальному пакеті Національної поліції України Головного слідчого управління № 4518727, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 83,09 г. Загальна маса наркотичного засобу канабіс, становить 309,44 г.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Пояснив суду, що йому встановили діагноз аденома простати. З мережі Інтернет він дізнався про ефективне лікування даної хвороби маслом коноплі. Замовив насіння коноплі через мережу Інтернет та посадив у орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Пояснив, що у зазначеній квартирі сталася пожежа, приїхали пожежники, які й викликали поліцію. Поліція виявила рослини у кількості 139 штук. Щодо висушеної речовини пояснив, що жовте листя обривав з рослини з метою кращого росту стебла. Зазначив, що вирощував коноплі для власного вживання, без мети збуту. Також просив суд суворо не карати його.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст всіх обставин справи, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який є раніше не судимим.
Судом враховано ту обставину, що ОСОБА_4 згідно характеристики Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №14 м. Чернівців від 14.03.2018 року позитивно характеризується за місцем проживання, скарг від сусідів будинку не надходило.
Згідно довідки КП «Вінницького обласного наркологічного диспансеру» «Соціотерапія» №1106 від 18.04.2018 року ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в даному закладі не перебуває.
Згідно довідки КМУ «Чернівецького обланого наркологічного диспансеру» №469 від 19.03.2018 року ОСОБА_4 станом на 19.03.2018 в даному закладі в 1999 році з діагнозом: зловживання опіоїдами зі шкідливими наслідками. Не лікувався.
Згідно довідки КЗ «Вінницької психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/1929 від 23.04.2018 вбачається, що за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 17.04.2018 року ОСОБА_4 не значиться, подана інформація не відображає реальний стан психічного здоров`я особи.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнано щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який визнав свою вину, щиро розкаявся, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2005 та 2001 років народження, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк у межах санкції відповідних статей КК України.
Частиною 1 статті 75 КК України передбачено, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Частиною 3 цієї ж статті визначено, що суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
На переконання суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а відтак до останнього слід застосувати положення статті 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та відповідним іспитовим строком.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів в розмірі 2574,00 грн., оскільки їх проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ОСОБА_4 злочину.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк перебування під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з 13.03.2018 року по 16.03.2018 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обирався згідно ухвали суду Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2018 року у виді тримання під вартою. Згідно повідомлення начальника ІТТ №1 ГУНП у Вінницькій області, 16.03.2018 року ОСОБА_5 , вніс на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Вінницькій області грошові кошти в розмірі 33680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) грн., як заставу (квитанція № 0.0.988455076.1) за ОСОБА_4 .
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави з покладеними обов`язками, після набрання вироком законної сили скасувати.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66, 75, 76, 309, 310 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк перебування під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з 13.03.2018 року по 16.03.2018 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави з покладеними обов`язками, після набрання вироком законної сили - скасувати.
Заставу у розмірі 33680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) грн., внесену адвокатом ОСОБА_5 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області згідно квитанції № 0.0.988455076.1 за ОСОБА_4 , повернути заставодавцю адвокату ОСОБА_5 , після набрання вироком суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів в розмірі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 00 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2018 року на майно, а саме: 139 ростучих в різного роду ємностях рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини конопель та речовину рослинного походження зеленого кольору, два зошити з записами, два блокноти, горщики, пластикові ємності з добривом, ультрафіолетові лампи, електронні ваги, пристрій для куріння, які перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
- 139 рослин, які знаходяться в полімерному пакеті №7515000, речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в спеціальних пакетах №4116378, 4116379, які передані для зберігання в камеру речових доказів ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити;
- пачки з під сигарет, які знаходиться в спец пакетах НДЕКЦ під №4452082 та №4452083, №4452086, №4452084; горщики в полімерному мішку та пакетах НДЕКЦ №4452081 та №4452080; предмет зовні схожий на трубку для куріння в спец пакеті НДЕКЦ №4481580; чотири фрагмента світловідзеркалюючого металу з кріпленням для ламп; пластмасові ємності з добривом в спец пакеті НДЕКЦ №4413581, які передані для зберігання в камеру речових доказів ЛВП ВВП ГУНП у ВВінницькій області знищити;
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: