Справа № 462/980/18
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Старший слідчий СВ Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, покликаючись на те що, представник ТОВ «Науково- дослідницьке виробниче підприємство «Джерело» ОСОБА_4 звернувся із письмовою заявою про те, що службові особи МП «Сніжинка» подали в Господарський суд Львівської області підроблені документи щодо набуття права власності на об`єкти нерухомості, котрі знаходяться за адресою: м. Львів вул. Городоцька 371.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що ТОВ «НДВП «Джерело» звернулося до господарського суду Львівської області з позовною заявою до МП Сніжинка, ПАТ «Укрінком», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним (нікчемним) договору відчуження об`єктів нерухомого майна по договору фінансового лізингу від 25.04.2006 р. між Львівською філією АТ «Український інноваційний банк» та МП «Сніжинка» та скасування запису про право власності на нерухоме майно №14570938 від 19.05.2016р.

В обґрунтування доводів своєї позовної заяви ТОВ «НДВП «Джерело» покликалося на невідповідність вчиненого в простій письмовій формі оскаржуваного договору вимогам цивільного законодавства про нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію правочинів щодо нерухомого майна.

20.04.2018 року у приміщенні ПАТ «Українська інноваційна компанія» ( м. Київ вул. Вознесенський Спуск 10а) проведено тимчасовий доступ та вилучено документи, що стосується укладання договору фінансового лізингу № 1 від 11.08.1998 року. При огляді договору лізингу № 1 від 11.08.1998 року вилученого 20.04.2018 р. у ПАТ «Українська інноваційна компанія» та договору лізингу № 1 від 11.08.1998 року поданого у Господарський суд Львівської області в межах розгляду справи №914/194/17 встановлено їх відмінність за формою виконання.

17.05.2018 року у приміщенні Господарського суду Львівської області проведено вилучення наступних документів: договору фінансового лізингу № 1 від 11.08.1998 року, акт передачі основних засобів у фінансовий лізинг від 18.08.1998 року, договір відчуження об`єктів нерухомого майна по договору фінансового лізингу від 25.04.2006 р., додаткова угода до Договору фінансового лізингу № 01 від 11.08.1998 року ( 28.05.2203 р.), графік лізингових платежів МП «Сніжинка» до додаткової угоди від 28.05.2003 р.

Відповідно до проведеної почеркознавчої експертизи № 6/328 від 18.06.2018 не виключається ймовірність застосування технічних прийомів, або ж факту наслідування підписів від імені ОСОБА_6 виконаних у наступних документах: Договорі фінансового лізингу № 1 від 11.08.1998 р. та додатку № 2 від 18.08.1998 р. «Акті передачі основних засобів у фінансовий лізинг».

У відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Зважаючи на те, що для проведення технічної експертизи документа, необхідні спеціальні знання, просить провести технічну експертизу документа та поставити перед експертом наступні питання:

Чи відтиски печатки Львівської філії «Укрінбанк» нанесені у довідці № 04-364 від 20.04.2006 року оригінальною печаткою Львівської філії «Укрінбанк» зразки відтиску якої представлені для порівняльного дослідження?

Якщо ні, то яким способом вони нанесені?

Розглянувши матеріали клопотання, прохання слідчого, який клопотання підтримав, однак просить провести розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити технічну експертизу документа.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а відтак проведення технічної експертизи документа слід доручити експерту Львівського НДЕКЦ МВС України, що на вул. Конюшинна, 24 у м. Львові.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000791 від 12.02.2018 року технічну експертизу документа проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, що на вул. Конюшинна, 24 у м. Львові.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи відтиски печатки Львівської філії «Укрінбанк» нанесені у довідці № 04-364 від 20.04.2006 року оригінальною печаткою Львівської філії «Укрінбанк» зразки відтиску якої представлені для порівняльного дослідження?

Якщо ні, то яким способом вони нанесені?

Зобов`язати старшого слідчого СВ Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , надати на дослідження експертам: довідку № 04-364 від 20.04.2006 року,. зразки печатки Львівської філії «Укрінбанк» ( вказані документи скеровані на проведення почеркознавчої експертизи).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок скерувати старшому слідчому СВ Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.