печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
26.03.2019 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №0000337 комп`ютерно- технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 , діючи умисно, вчиняючи продовжуваний злочин, що складається з тотожних діянь, який потребував довготривалої підготовки у період часу з 09.02.2016 по 05.11.2018, згідно єдиного та відомого усім плану вчинення злочину за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, які виконували ролі в організованій групі «оператора», «технічного працівника», «брокера», знаходячись на території України, з використанням веб- ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_1 та https://www.hqbroker.com, а також суб`єктів господарювання: «Еxo Сapital Markets ltd», «Global Fin Services Limited», «CapZone Ltd», ТОВ «Голдекс» (), ТОВ «БСД СЕРЧ» (), ТОВ «БСД РЕСЕРЧ» () заволодів шляхом обману та зловживання довірою, проведення незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки, у складі організованої групи, коштами потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 на загальну суму 20905795 гривень 30 копійок, що становить особливо великий розмір.

Допитані як потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , а також інші особи, залучені до кримінального провадження як потерпілі, показали, що у різний період часу 2016-2018 років незнайомі їм раніше особи, телефонуючи з іноземних номерів, представлялись представниками компанії Тrade12 та HQBroker та під приводом здійснення торгівлі з купівлі-продажу акцій, облігацій, ф`ючерсів, опціонів тощо заволоділи шляхом обману та зловживання їх довірою, коштами, які вони перераховували з власних платіжних карток для здійснення зазначеної торгівлі на світовому ринку, яка фактично не відбувалась.

За вказівками цих представників, потерпілі реєструвались на веб-ресурсі Тrade12 та HQBroker при цьому надавали свої персональні дані щодо електронної пошти, прізвища, ім`я та по-батькові тощо та таким чином створювали аккаунти (особисті кабінети) на зазначеному ресурсі.

12.12.2018 за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Редутна, буд. №54А, з сараєм- літ «Г» та спорудженням -№1, І проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено у тому числі: ноутбук марки Lenovo 30-15ISK, S/N PF0W4D8S; ноутбук марки Lenovo 30-15ISK, S/N PF0V53KJ; ноутбук марки Asus S/N: E8N0CXIRR13V356;ноутбук марки Lenovo 320-15ISK, S/N: PF0W4CTJ; зарядний пристрій для ноутбука; ноутбук марки Acer E51-512, S/N NXMRWEU016448075DA6600, SNID: 6.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, враховуючи при цьому, неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України, для призначення експертизи, у кримінальному провадженні, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000337 комп`ютерно- технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яке програмне забезпечення встановлене на накопичувачі інформації, наданих на дослідження об`єктів ?

- Чи мається серед встановленого програмного забезпечення, програма з назвою «MetaTrader»?

- До яких мережевих ресурсів програма з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звертається при своєму завантаженні?

- Чи міститься серед встановленого програмного забезпечення програма «team viewer» для віддаленого керування? Якщо так, то скопіювати лог-файли.

- Чи присутні звернення до глобальної мережі Інтернет за допомогою веб- браузерів ? Якщо так, то прошу скопіювати виявлені дані на носій інформації.

- Чи присутні збережені дані авторизації до веб- сторінок в веб-браузерах? Якщо так, то прошу скопіювати виявлені дані на носій інформації.

- Чи містяться на носіях інформації наданих на дослідження історія обміну електронними повідомленнями? Якщо так, то прошу скопіювати виявлені дані на носій інформації.

- Чи наявні на накопичувачах інформації, наданих на дослідження об`єктів явні та видалені файли електронних документів формату *.doc, *.docx, *.xsl, *.xlsx, *.rft, *.txt, *.pdf? Якщо так, то прошу скопіювати виявлені файли на носій інформації.

Перед початком проведення експертизи попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України та ст. 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку експерта та відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.

По закінчення експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1