overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

20.03.2019 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу

виконання покарання ОСОБА_4

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 20 січня 2016 року

ОСОБА_5 , який нарлдився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 20 січня 2016 року ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі строком на один рік. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в два роки.

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 20 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
490/7715/16-к 09.04.2019
н/п 1-кп/490/912/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар - ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

під час судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000021, за обвинуваченням ОСОБА_6 , 1987 р.н., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 , ч. 3 ст. 409 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судом під час розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 неодноразово направлялися повідомлення про дату, час, місце судових засідань з розгляду зазначеного вище обвинувального акту, а також про наслідки неявки за викликом суду, у судові засідання, однак обвинувачений за викликом суду не з`являється, не повідомивши суд про причини своєї неявки та не отримуючи повідомлення суду.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про примусовий привод свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа яка не з`явилася на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи ту обставину, що судом здійснено декілька викликів обвинувачуваного ОСОБА_6 у судове засідання і повідомлено належним чином про дату, час і місце судового засідання, в яке його викликає суд, обвинувачений не з`являється, не повідомивши поважних причин неявки, керуючись ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинувачуваного ОСОБА_6 , 1987 р.н.,, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у судове засідання з розгляду зазначених вище обвинувальних актів.

Копію цієї ухвали для організації виконання приводу направити до Військової прокуратури Миколаївського гарнізону південного регіону України, повідомивши у супровідному листі дату наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/3738/18 Провадження № 1-кс/591/1483/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

09 квітня 2019 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у бездіяльності процесуального керівника у нездійненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений процесуальний строк , -
Керуючись ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 -задовольнити.
Зобов`язати керівника Сумської місцевої прокуратури розглянути скаргу за заявою ОСОБА_3 від 11.03.2019 року вх. номер 149вх19 в порядку ст. 308 КПК України .
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
Повний текст ухвали буду виготовлено 10.04.2019 року
Справа № 603/211/19
Провадження № 1-кп/603/85/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2019 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2019 року -
ВСТАНОВИВ:
08.04.2019 року до Монастириського районного суду Тернопільської області зМонастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
08.04.2019 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 10 год. 00 хв. 15.04.2019 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул.Шкільна 4 м.Монастириська Тернопільської області.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Роз`яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6973/19
н/п 1-кс/766/5822/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
18.03.2019 року об 11 год. 30 хв. під час обходу відділення №7 молодшим інспектором ВНБ старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_2 за підозрою у зберіганні заборонених предметів був затриманий засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення неповного особистого обшуку. В результаті обшуку засуджений ОСОБА_3 виражав своє невдоволення діями персоналу установи, розмахував руками, заважав проведенню особистого обшуку, після чого за поясом брюк витяг мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: затертий, та власноруч намагався пошкодити його механічним шляхом.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон є предметом, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: затертий, передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/1875/18
н/п 1-кп/766/1404/19
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого
(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

під час відкритого підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.01.2018 року за №0000348, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст. 335, 376 КПК України, -

постановив:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 затримати його та доставити останнього до суду для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження №0000348 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде оголошено 10 квітня 2019 року о 13-00 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/580/19
Провадження № 1-кс/671/316/2019
У Х В А Л А
09 квітня 2019 року м. Волочиськ
Заступник начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-токсикологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- 02.04.2019 року у водія ОСОБА_5 відібрано біологічні зразки, зокрема зразки венозної крові для проведення експертного дослідження;
- у зв`язку із викладеним виникла необхідність у встановленні факту перебування ОСОБА_5 в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, кількості алкоголю, наркотичних засобів чи психотропних речовин в його крові під час вказаної вище ДТП.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
- чи є в крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 алкоголь, якщо так, то в якій кількості?
- чи є в крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наркотичні засоби, якщо так, то які саме та в якій кількості?
- чи є в крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психотропні речовини, якщо так, то які саме та в якій кількості?
Для дослідження експерту надати: паперовий конверт із зразками венозної крові ОСОБА_5 належним чином опечатаний та упакований, належним чином завірену копію протоколу отримання біологічних зразків для експертизи.
Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_4
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
28 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

представника ССД ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не вбачається.
Під час підготовчого судового засіддання прокурором заявлено клопотання щодо виклику для допиту свідків та залучення до участі у кримінальному провадженні Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 04.10.2018 року 15 год. 00 хв.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 04 жовтня 2018 року 15 год. 00 хв..

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків згідно заявленного клопотання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №686/4414/19
Провадження 1-в/686/265/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у виді штрафу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2016, затверджено угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором. ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн. Вказаний вирок набрав законної сили 13.10.2016.
Хмельницький МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у виді штрафу засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що пройшло понад два роки з дня набрання вироком законної сили, але вирок не виконано, штраф засудженим не сплачено.

Заслухавши прокурора, представника Державної установи «Центр пробації», які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Станом на теперішній час, ОСОБА_5 покарання призначене вироком Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області від 09.09.2016, який набрав законної сили 13.10.2016, не відбув. Строк давності виконання обвинувального вироку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 80 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:

Подання Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ч.1 ст.80 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді штрафу, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2016.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/484/19
Провадження № 1-кс/741/196/19
У Х В А Л А

м. Носівка 08 квітня 2019 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 8 квітня 2019 року за клопотанням слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової цитологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000068 від 25 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 8 квітня 2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , призначено у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000068 від 25 березня 2019 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, судову цитологічну експертизу.

У резолютивній частині зазначеної ухвали було допущено описку, а саме помилково не визначено експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд питання здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка є суттєвою, приходжу до висновку про необхідність з власної ініціативи виправити її.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 8 квітня 2019 року за клопотанням слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової цитологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000068 від 25 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, доповнивши резолютивну частину ухвали абзацом під № 3 (після переліку питань, які поставлені на вирішення експертизи) наступного змісту: «Проведення цієї експертизи доручити експертам комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 36».

Слідчий суддя ОСОБА_1