Справа № 131/23/19
Провадження № 1-кс/131/16/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000237, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на знищення речових доказів, в якому зазначила, що у провадженні СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000237 від 18.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, по факту того, що в межах кримінального провадження № 0000081 від 18.04.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ухвали Іллінецького районного суду № 131/599/18 від 04.05.2018 було проведено санкціонований обшук у домогосподарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , фактичним володільцем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку на земельній ділянці виявлено незаконний посів рослин, схожих на рослини «мак снотворний», а також на території домогосподарства у квітнику виявлено посаджені у поліетиленових ємкостях рослини у кількості 14 штук, схожі на рослини «мак снотворний».
Відповідно до висновку експерта № 983 від 13.06.2018, за результатами
проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено, що
надана на дослідження волога рослинна маса, що піддалась гниттю, має анатомо-морфологічні ознаки, характерні для частин рослини роду коноплі, містить психоактивну речовину-тетрагідроканабіол і є частинами рослин роду коноплі, кількість яких визначити не являється можливим, в зв`язку із деструктивними процесами гниття, що призвели до пошкодження їх цілісності та унеможливлює їх ідентифікацію як цілі рослини.
Надані на дослідження рослини в кількості 14 (чотирнадцять) одиниць, мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі, містять психоактивну речовину - тетрагідроканабіол і є рослинами роду коноплі та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психоактивні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.
В ході досудового слідства в якості свідка допитано ОСОБА_3 , 1959 р.н., жителя АДРЕСА_2 , який являється власником домогосподарства, розташованого у АДРЕСА_1 , що належав його покійній матері. За словами свідка, за домогосподарством, яке знаходиться за вищевказаною адресою та, де проводився санкціонований обшук, час від часу приглядає його син ОСОБА_4 , 1988 р.н. Однак, як зазначив ОСОБА_3 , його син до даного населеного пункту приїздить дуже рідко, оскільки він на постійній основі працює на тимчасових заробітках. Крім цього, свідок доповнив, що доступ до будинку за вказаною адресою має тільки він та син ОСОБА_4 і будинок, гаражне приміщення та інші приміщення, розташовані на території домогосподарства, завжди зачинені. При цьому, свідок вказав, що син ОСОБА_4 йому зізнався в тому, що вилучені речовини рослинного походження, які вилучені під час обшуку працівниками поліції у гаражі та у будинку являються коноплею та вказав, що вони належать йому. Однак, зі слів свідка, ОСОБА_4 йому вказав, що рослини коноплі, які вилучили працівники поліції під час обшуку, йому не належать. Водночас, ОСОБА_3 доповнив, що на його думку, вказані рослини коноплі могли на територію вказаного вище домогосподарства принести будь-які особи, оскільки доступ до території домогосподарства є вільний і у будинку ніхто не проживає. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що йому місцеві жителі вказали, що вони неодноразово на території даного домогосподарства бачили невідомих осіб, при цьому, сина ОСОБА_4 разом з ними не було.
Також під час досудового розслідування сам ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 пояснив, що вилучені під час санкціонованого обшуку у АДРЕСА_1 , рослини коноплі він не саджав та вони не його. До того ж, як вказав ОСОБА_4 , від місцевих жителів с. Привільне йому відомий той факт, що на території вказаного вище домогосподарства неодноразово бачили невідомих осіб. Тобто, за припущенням самого ОСОБА_4 , дані рослини коноплі могли поставити будь-які особи, оскільки, за словами останнього, у нього є багато недоброзиченців.
Виходячи з вищевказаного, в межах досудового розслідування даного кримінального провадження вжито вичерпних заходів до виявлення ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів або незаконне вирощування конопель ОСОБА_4 .
Таким чином, інформація щодо незаконного посіву або незаконного вирощування конопель ОСОБА_4 в ході досудового розслідування свого підтвердження не знайшла.
За результатами проведення досудового розслідування, кримінальне провадження № 0000237 від 18.10.2018 було закрито 28.12.2018 слідчим за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Таким чином, постає питання про вирішення долі вище зазначених речових доказів (14 (чотирнадцяти) одиниць рослин коноплі) у кримінальному провадженні № 0000237 від 18.10.2018, які поміщені до прозорого поліетиленового пакета, що, у свою чергу, разом з іншими речовими доказами поміщений до пакета оранжевого кольору з надписами на ньому друкованими літерами червоного кольору «Мій магазин».
Так як речові докази у кримінальному провадженні № 0000237 є такими, що відносяться до вилучених з обігу предметів, то, відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.
Тому слідчий просить суд надати дозвіл на знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000237 від 18.10.2018, а саме: рослин конопель в кількості 14 (чотирнадцять) одиниць, що поміщені до прозорого поліетиленового пакета, що, у свою чергу, разом з іншими речовими доказами поміщений до пакета оранжевого кольору з надписами на ньому друкованими літерами червоного кольору «Мій магазин», й зберігається в кімнаті речових доказів Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькійобласті,щовм.Іллінціповул.М.Кривоноса,10, Вінницької області.
В судове засідання слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 не з`явилася, натомість подала до суду заяву, в якій клопотання підтримала, просить розглянути його за її відсутності та задоволити.
Розглянувши клопотання слідчого СВ, доходжу до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Так, у ході розгляду вказаного клопотання встановлено, що постановою слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 від 28.12.2018 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000237 від 18.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов, зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.
Згідно ч. 7 ст. 100 КПК України, у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про надання дозволу на знищення речових доказів а саме: рослин конопель в кількості 14
(чотирнадцять) одиниць, що поміщені до прозорого поліетиленового пакета, що, у свою чергу, разом з іншими речовими доказами поміщений до пакета оранжевого кольору з надписами на ньому друкованими літерами червоного кольору «Мій магазин», й зберігається в кімнаті речових доказів Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Іллінці повул.М.Кривоноса,10, Вінницької області, достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 171 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 задоволити.

У межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000237 від 18.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, надати слідчому СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 дозвіл на знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000237 від 18.10.2018, а саме: рослин конопель в кількості 14
(чотирнадцять) одиниць, що поміщені до прозорого поліетиленового пакета, що, у свою чергу, разом з іншими речовими доказами поміщений до пакета оранжевого кольору з надписами на ньому друкованими літерами червоного кольору «Мій магазин», й зберігається в кімнаті речових доказів Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Іллінці по вул. М. Кривоноса, 10, Вінницької області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: