Провадження № 1-кс/727/5065/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0002000 від 01.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0002000 від 01.09.2018р.
В клопотанні посилається на те, що 13.08.2018р. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невідомими особами, шахрайським шляхом, недобросовісно використовуючи родинні зв`язки та довіру своєї дружини ОСОБА_5 вмовив останню переоформити свою частки кв. АДРЕСА_1 , після чого того ж дня, оформив договір дарування даної квартири на свого батька ОСОБА_6 в результаті чого ОСОБА_5 було спричинено матеріальної шкоди у великих розмірах.

Зазначає, що 26.08.2018р. ОСОБА_5 зайшла в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно і побачила, що кв. АДРЕСА_1 була переоформлена на ОСОБА_6 ,, який є батьком її чоловіка ОСОБА_4 .. І переоформлена в той самий день, коли вона підписала договір дарування на ОСОБА_4 . Коли вона по телефону попросила пояснень ОСОБА_4 сказав, що це лише початок і він забере в неї все і подасть на розлучення.
Вказує, що з огляду на викладене, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на квартиру загальною площею 40,2 кв.м, що по АДРЕСА_2 , так як у ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що вона є предметом кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України, а також одержана внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від його вчинення, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання в порядку ч.2 ст.172 КПК України не викликався.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0002000 від 01.09.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, згідно яких: 13.08.2018р. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невідомими особами, шахрайським шляхом, недобросовісно використовуючи родинні зв`язки та довіру своєї дружини ОСОБА_5 вмовив останню переоформити свою частки кв. АДРЕСА_1 , після чого того ж дня, оформив договір дарування даної квартири на свого батька ОСОБА_6 в результаті чого ОСОБА_5 було спричинено матеріальної шкоди у великих розмірах..

Відповідно до витягу з державного реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 19.11.2018р. вказана квартира визнана речовим доказом.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, вважаю що слідчим в клопотанні наведено обґрунтовані докази того, що зазначена в клопотанні квартира, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме є предметом кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України, а також одержана внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення її збереження як доказу, на неї слід накласти арешт у вигляду заборони розпорядження та відчуження, з метою збереження речового доказу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 98, 110, 131-132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру загальною площею 40.2 кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , у вигляді заборони розпорядження та відчуження, з метою збереження речового доказу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1