Справа № 631/728/18
Провадження № 1-кп/615/100/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000013 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зачепилівка Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, що офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12.07.2018 року кримінальне провадження № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України направлено для розгляду до Валківського районного суду Харківської області.

25.07.2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

На підставі ухвали суду від 30.07.2018 року підготовче судове засідання було призначено на 11.09.2018 року в зв`язку з віддаленістю місяця проживання учасників судового провадження, але неодноразово відкладалося через неявку обвинуваченого та потерпілих, які належним чином буди повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Ухвалою суду від 11.09.2018 року та 19.09.2018 року було доручено органу досудового розслідування здійснити привід обвинуваченого в судове засідання, проте, вимогу суду не виконано.

В підготовче судове засідання, призначена на 12.10.2018 року, обвинувачений прибув, обґрунтувавши свою неявку в попередні судові засідання поважними причинами, зокрема, неповідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

Потерпілі подали клопотання про розгляд кримінального провадження за їхньої відсутності в зв`язку з сімейними обставинами та віддаленістю місця проживання.

Не дивлячись на прийняті судом заходи, обвинувачений в судове засідання черговий раз знову не з`явився, кожного разу в телефонному режимі повідомляючи про свою хворобу або родичів. Зі слів потерпілих під час досудового розслідування обвинувачений також не з`являвся, в зв`язку з чим провадження зупинялося, що підтвердив в судовому засіданні прокурор.

З огляду на викладене, враховуючи, що злочин вчинено на території Нововодолазького району Харківської області, досудове розслідування здійснювалося Нововодолазьким ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області, частина учасників кримінального провадження, в тому числі один із потерпілих та свідки проживають у Нововодолазькому районі Харківської області, що обтяжує сторони додатковими витратами на проїзд, до того ж, відсутнє пряме транспортне сполучення, органом досудового розслідування не забезпечено їх явку в судове засідання, суд за власної ініціативи поставив на обговорення учасників судового провадження питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.

При цьому судом прийнято до уваги, що у Нововодолазькому районному суді Харківської області на даний час вже мають повноваження три судді, що дає можливість утворити новий склад суду. Ніхто із учасників кримінального провадження не проживає на території Валківського району Харківської області.

Прокурор заперечував проти направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 до Харківського апеляційного суду, посилаючись на судову практику апеляційної інстанції, яка свідчить про те, що в даному випадку направлення кримінального провадження до іншого суду сприятиме закінченню строків притягнення особи до кримінальної відповідальності та її ухилення від відбування покарання. Вказав, що дійсно під час досудового розслідування кримінальне провадження зупинялося через неявку обвинуваченого, але запобіжний захід відносно нього не обирався. Вважає, що прокуратурою вжито всіх заходів, забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання поза їх можливості.

Потерпілі залишили вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ч.1 ст.32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як встановлює ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення його оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, направити до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1