Справа № № 585/1521/19
Номер провадження 1-кс/585/659/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

23 травня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області звернувся з відповідним клопотанням в кримінальному провадженні № 0000277 від 24.04.2019 року за ч.2 ст. 186 КК України. В обгрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2019 близько 17 год. 35 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , побачив, що в коридорі будинку ОСОБА_6 знаходяться побутові речі, а саме: подушка з пір`я розмірами 40x60 в наволочці білого кольору, дитяча сумка з чорного матеріалу на якій мається малюнок у вигляді птаха та з надписом «Angri Birds», пластикова пляшка об`ємом 5л., з-під води «Знаменівська», склянка з металевою кришкою на закрутці об`ємом 0,5л. та жіноча хустина тілесного кольору з малюнком у вигляді квітів. В цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на викрадення вказаних речей. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 переконавшись в таємності своїх дій для потерпілої та сторонній осіб, взяв до рук вказані речі та почав їх складати до простирадла зеленого кольору після чого зв`язав з простирадла вузол та пішов з будинку заявниці. Проходячи по бульвару Шевченка в м. Ромни дії ОСОБА_5 були помічені потерпілою ОСОБА_6 , яка висловила вимогу припинити злочинні дії. ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його злочинні дії стали відкриті для потерпілої, продовжив вчиняти злочин та почав бігти по б-р. Шевченка. ОСОБА_6 почала бігти за ним, намагаюсь наздогнати останнього. ОСОБА_5 тримаючи викрадене при собі, продовжив бігти по б-p. Шевченка таким чином разом з викраденим залишив місце вчинення злочину. Викраденими речами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 525,00 грн. (згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 867/873-875). Таким чином, ОСОБА_5 повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна, тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 186 КК України. 15.05.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч.2 ст. 186 КК України. Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий обумовлює наявністю ризику передбаченого п. 1) ч.1 ст. 177 КПК України, підтвердженням якого, на думку слідчого, є обґрунтована підозра у вчиненні тяжкого злочину проти власності , за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Крім того, слідчим враховується вік підозрюваного ОСОБА_5 - 45 років, задовільний стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та навчання, негативну репутацію підозрюваного, який маючи судимість за умисний злочин, вчинив новий умисний злочин , наявність у підозрюваного не знятої та не погашеної в установленому порядку судимості. Враховуючи особистість підозрюваного та обставини вчинення кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникли підозри про те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий в засідання не прибув.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задоволити. Суду пояснив, що в обґрунтування клопотання покладається ризик передбачений п.1) ч.1 ст. 177 КПК України і його обґрунтування викладене у клопотанні. Випадків щоб ОСОБА_5 не прибував до слідчого не було, але він не прибув у судове засідання для розгляду клопотання. На сьогодні кримінальне провадження перебуває на стадії завершення, залишилося зібрати деякі матеріали які характеризують особу та провести слідчий експеримент.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Суду пояснив, що мешкає у м. Ромни в парку Шевченка в приміщенні каси, тут він мешкає вже близько місяця, так як сторожує в парку. Працює він неофіційно. На виклики він завжди приходив, а до суду не прийшов бо не знав, крім цього він їздив до родичів на похорон і пізніше приходив в суд. З ним вже провели слідчий експеримент.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0000277 за ч.2 ст.186 КК України від 24.04.2019 року.

15 травня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Слідчий суддя заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

Для обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину слідчим до клопотання додано: витяг з ЄРДР №0000277 від 24.04.2019 року, рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 23.04.2019 року, протокол прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 24.04.2019 року, заяву ОСОБА_6 про залучення до провадження як потерпілого від 24.04.2019 року, протокол допиту потерпілого від 24.04.2019 року, протокол огляду місця події від 23.04.2019 року, протокол огляду предмета від 25.04.2019 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висновок експерта товарознавчої експертизи № 867/873-875 від 11.05.2019 року, вимогу ОСК ДІТ МВС УіПКП «102» ГУНП в Сумській області.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя повинен врахувати вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні довести суду обставини, на які вони посилаються.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст. 177 КПК України).

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу (ч.1 ст. 179 КПК України).

Досліджені судом докази та пояснення учасників розгляду клопотання не підтверджують наявності ризику, який покладається в обґрунтування клопотання, а саме відсутні будь які об`єктивні дані про те, що обвинувачений переховувався від органів досудового розслідування. Обґрунтовані підозри про можливість ухилення ОСОБА_5 в подальшому від суду теж відсутні.
При цьому суд враховує ту обставину, що будь які об`єктивні дані про можливість ухилення ОСОБА_5 від прибуття до слідчого чи суду відсутні. Інші ризики слідчий та прокурор в обґрунтування клопотання не вказують. Крім цього, вважаю що слідчий в даному випадку не ставить за мету забезпечення дієвості кримінального провадження, оскільки просить застосувати обмеження прибувати ОСОБА_5 лише до слідчого з періодичністю раз на тиждень в період з 15 до 19 години, в той же час про явку до суду слідчий не просить зобов`язати ОСОБА_5 . Крім цього, слідчий вказує що особа зареєстрована і проживає в Недригайлівському районі, проте просить встановити ОСОБА_5 обов`язок не відлучатися за межі м. Ромни, де в нього немає постійного місця проживання. Тобто у випадку якщо ОСОБА_5 поїде додому без дозволу слідчого чи суду, це може вважатися порушенням особистого зобов`язання. Також сумнівною є потреба в обранні запобіжного заходу на стадіє закінчення досудового розслідування.
Крім цього, досліджені судом докази стосовно майна, яке викрадено, викликають у суду сумніви щодо співмірності спричиненого збитку, способу обмеження права особи, який запропоновано слідчим.
За таких обставин підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 179, 184, 193,196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відмовити.
Вручається негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: підпис...
Копія вірна:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9