Номер провадження: 11-п/813/494/19
Номер справи місцевого суду: 503/539/15-к
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000696, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.409 КК України,

встановив:

09.01.2019 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000696, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.409 КК України.
15.05.2019 року голова Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернувся до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення вказаного кримінального провадження для розгляду до іншого суду, мотивуючи подання тим, що обвинувальний акт надійшов до Кодимського районного суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились, до суду подали заяви про розгляд подання без їх участі, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників судового провадження та згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового засідання.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з диспозицією ч. 2 ст. 409 КК України, відмова від несення обов`язків військової служби з об`єктивної сторони характеризується тим, що військовослужбовець відкрито, не вдаючись до обману, усно, письмово чи в інший спосіб виражає своє небажання нести військову службу або виконувати окремі її обов`язки і фактично припиняє їх виконання.

Така відмова можлива у двох формах:

- у формі відкритої заяви про небажання нести військову службу з подальшим фактичним припиненням виконання обов`язків за нею; при цьому сама лише така заява, якою б категоричною вона не була, не може розглядатися як відмова від несення обов`язків військової служби, якщо вона не супроводжується фактичним припиненням їх виконання;

- у формі явного, фактичного припинення виконання обов`язків військової служби, хоча б це не супроводжувалося відповідною заявою (військовослужбовець демонстративно не виконує своїх обов`язків, ігнорує вимоги командира нести службу).

За формою об`єктивної сторони інкримінований органом досудового розслідування ОСОБА_5 злочин є продовжуваним, оскільки згідно із зазначеними в обвинувальному акті фактичними обставинами кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, об`єктивна сторона складається із низки тотожних злочинних дій, що спрямовані на досягнення єдиної мети і які становлять у своїй сукупності єдиний злочин: спочатку невибуття 14.09.2014 року із особовим складом військової частини польова пошта НОМЕР_1 у нове місце дислокації, потім відкрита письмова відмова від несення обов`язків військової служби у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , вчинена ним 22.09.2014 року та 07.11.2014 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований в АДРЕСА_1 , а потім нез`явлення у розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що свідчило про остаточне одностороннє припинення ним виконання обов`язку з несення військової служби.

З формулювання обвинувачення викладеного в обвинувальному акті та у вироку суду вбачається, що місцем вчинення даного продовжуваного злочину є місце закінчення його вчинення та настання суспільно-небезпечних наслідків (в даному випадку - для суспільних відносин з визначеного законом порядку несення військової служби), тобто дислокація військової частини польової пошти НОМЕР_1 , куди згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 не прибув для несення військової служби та де, відповідно, настали суспільно-небезпечні наслідки.

З огляду на зазначені обставини, апеляційний суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає розгляду місцевим судом за місцем завершення кримінального правопорушення та настання його суспільно-небезпечних наслідків, а саме - судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться дислокація військової частини НОМЕР_1 . Тобто Малиновським районним судом м. Одеси.

На підставі викладеного апеляційний суд вважає за необхідне подання голови Кодимського районного суду Одеської області задовольнити, а обвинувальний акт направити до Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання голови Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000696, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.409 КК України, - направити до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3