Справа № 347/2037/18
Провадження № 1-кп/347/216/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р. м.Косів

Косівський районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 14.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем групи експлуатації мереж Косівської дільниці Снятинського відділення ПАТ «Івано-Франківськгаз», з вищою освітою, одруженого, громадянина України, депутатом не являється, раніше не судимого,

- за ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого в першій половині січня 2018 року, на горищі будинку в с. Вербовець Косівського району Івано-Франківської області предмет схожий на гвинтівку «ТОЗ» та вісім боєприпасів до неї.
Після цього ОСОБА_5 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно переніс гвинтівку «ТОЗ» та вісім боєприпасів до неї, до свого місця проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де, незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав гвинтівку «ТОЗ» та вісім боєприпасів до неї, знаючи, що гвинтівка «ТОЗ» відноситься до вогнепальної зброї, а вісім патронів до неї боєприпасами, розумів їх небезпечні властивості та протиправність своїх дій.
Відповідно до висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України від 28.09.2018 наданий на дослідження предмет є вогнепального нарізною зброєю - однозарядною малокаліберною спортивно-мисливською гвинтівкою моделі ТОЗ-8м, № НОМЕР_1 , калібру 5,6 мм, що призначена для спортивної стрільби та полювання на дрібних звірів і птахів. Дана гвинтівка є придатною для стрільби, виготовлена промисловим способом (Тульський зброярний завод РРФСР) у 1958 році, ознаки переробки відсутні.
Відповідно до висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України від 27.09.2018 надані на дослідження вісім предметів є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, а саме спортивно- мисливськими малокаліберними патронами, гвинтівочного типу, кільцевого спалаху, калібру 5,6мм (.22LR), що споряджені без оболонковими свинцевими кулями. Патрони придатні для стрільби. Дані патрони калібру 5,6мм (.22LR), можуть використовуватися з пістолетів, гвинтівок, карабінів, нарізних стволів комбінованих рушниць тощо калібру 5,6 мм, патронник яких розрахований на дані патрони.
Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному носінні, зберіганні та придбанні, вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
10 жовтня 2018 року, між прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури юристом другого класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Окрім того, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст.263 КК України - у виді 3 років позбавлення волі, враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання , на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 , підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Захисник ОСОБА_4 угоду підтримала та просить її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди, дотримані вимоги КПК України та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Суд вислухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи вважає, що угода про визнання винуватості підлягає до затвердження, виходячи з наступного.

Ст. 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною четвертою ст.469 цього ж Кодексу, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Пунктом першим ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст.474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє те, що він має право на судовий розгляд під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, а також має права визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема: про характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Згідно долучених до матеріалів кримінального провадження характеризуючих даних на ОСОБА_5 вбачається, що він по місцю проживання характеризується позитивно, що стверджується характеристикою виданою виконкомом Вербовецької сільської ради Косівського району від 28.09.2018р., рануше не судимий, згідно довідки Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, на обліках в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться відповідно до довідок Косівської ЦРЛ від 27.09.2018р.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_5 який пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст.472 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст.475 КПК України, у випадку якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснені і його зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Ввитрати за проведення експертиз підлягають до відшкодування обвинуваченим в справі.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472-475 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 жовтня 2018 року, укладену між прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури юристом другого класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості, призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно ч.1 п.п.1,2 та ч.2 п.2 ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: однозарядна малокаліберна спортивно-мисливська гвинтівка моделі ТОЗ-8м, № 10378654, калібру 5,6 мм, що упакована у спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 7564475, яка передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 42-а - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи №1.2-747/18 від 28.09.2018р. в розмірі 1430,00 грн та за проведення експертизи №1.2-748/18 від 27.09.2018р. в розмірі 1430,00 грн.
Запобіжний захід не обирався.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1