Справа № 760/2176/19
Провадження № 1-кс/760/1850/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погодженого прокурором Другого відділу Управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Дачне, Біляївського району, Одеської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.09.2017 № 0000618, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23 січня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погодженого прокурором Другого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокурати України ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 14.09.2017 № 0000618 за підозрою службових осіб Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» (далі по тексту Філія), ТОВ «Скела Терциум», ТОВ «Варіант Ойл» у заволодінні коштами ПАТ «Укрзалізниця» під час закупівлі суднового палива мазуту флотського Category ISO-F RME 180 і дизельного пального Category ISO-F DMA для потреб поромів «Герої Шипки», «Герої Плевни», внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи та легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами проведення конкурсних торгів, 07.07.2016 між Філією і ТОВ «Скела Терциум» укладено договір №339-ПМ на поставку 5000 тонн мазуту флотського і договір №340-ПМ на поставку 1743 тонн дизельного пального для потреб поромів «Герої Шипки» та «Герої Плевни».

Пунктом 3.1 зазначених договорів передбачено, що Постачальник здійснює поставку Товару на умовах DDP (відповідно до вимог «Інкотермс» ред. 2010р.), пункт призначення Україна, Одеська обл., м. Чорноморськ (територія ДП «Іллічівський морський торговельний порт» судна «Герої Шипки» та «Герої Плевни»).

Відповідно до п. 3.5 зазначених вище договорів датою і моментом поставки (виконання Постачальником зобов`язань по договору) і моментом переходу права власності вважається дата (момент) переходу палива через маніфольд приймального трубопроводу судна, що бункерується вказаного в рознарядці Замовника. Після приймання товару по кількості та якості Постачальником надаються наступні документи: рахунок-фактура на поставлену партію Товару; копія видаткової накладної; копії документів з якості: паспорт, або сертифікат якості та декларація про відповідність; копії документу, який підтверджує сертифікацію Товару, а саме сертифікату відповідності.

Згідно з п. 4.4 зазначених договорів № 339-ПМ прийом Товару за кількістю, який поставлено, здійснюється Замовником у порядку, передбаченому Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України від 20.05.2008 року № 281/171/578/155, зареєстрованої Міністерством юстиції України за № 805/15496 від 2 вересня 2008 року зі складанням Акту приймання нафтопродуктів за кількістю за формою № 5-НП.

Згідно з п. 4.6 зазначених договорів Замовник сплачує Постачальнику вартість фактично отриманого Товару.

Пунктом 6.2 договору № 339-ПМ і № 340-ПМ передбачено, що Замовник, при виконанні Постачальником пункту 6.1 цього Договору та реєстрації податкової накладної в ЄДРПН, оформленої у відповідності до вимог чинного законодавства України здійснює оплату в гривнях за банківськими реквізитами Постачальника в термін протягом 3-ох банківських днів із дати поставки Товару, але не раніше надання Постачальником всіх документів згідно п. 6.1 договору.

У зв`язку з незадовільним технічним станом поромів «Герої Шипки» та «Герої Плевни», який унеможливлював їх використання за призначенням, необхідністю поновлення (отримання) регістрових та інших дозвільних документів, а також проведення їх довготривалого ремонту, господарська потреба в отриманні мазуту флотського і дизельного палива в обсягах, які передбачені договорами від 07.07.2016 № 339-ПМ, № 340-ПМ, не передбачалася щонайменше протягом 2017 року, у зв`язку з чим на вказані пороми протягом 21.12.2016 - 22.12.2016 було фактично поставлено нафтопродукти у тих обсягах, які можуть забезпечити безперебійну роботу дизельних генераторів, обігрів, освітлення поромів, роботоздатність аварійних систем та механізмів під час стоянки суден біля причалу Морського торговельного порту «Чорноморськ», а саме: 140,87 тонни мазуту флотського Category ISO-F RME 180 на суму 1 893 292,8 грн. та 72,180 тонни дизельного палива Category ISO-F DMA на суму 1 420 502,4 грн.

Реалізуючи спільний злочинний план, головний інженер Одеського відділення Філії ОСОБА_7 , в.о. начальника Одеського відділення Філії ОСОБА_10 , директор ТОВ «Скела Терциум» ОСОБА_11 , виконуючи свою частину злочинних домовленостей, достовірно знаючи, що до Одеського відділення Філії нафтопродукти від ТОВ «Скела Терциум» не поставлялись, внесли завідомо неправдиві відомості у видаткові накладні від 26.12.2016 №РН-0000145, № РН-0000146, від 27.12.2016 № РН-0000147, № РН-0000148 про отримання суднового палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський) у загальній кількості 4859,13 тонн та суднового палива дистилятного Category ISO-F марки DMA (дизельне паливо) у загальній кількості 1 670,82 тонн, на загальну суму 98 188 444,8 грн.

В.о. начальника Одеського відділення Філії ОСОБА_10 спільно з головним інженером відділення ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів шляхом внесення до видаткових накладних від 26.12.2016 № РН-0000145,

№ РН-0000146, від 27.12.2016 № РН-0000147, № РН-0000148 завідомо неправдивих відомостей про отримання Одеським відділенням Філії від ТОВ «Скела Терциум» суднового палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський) у кількості 4859,13 тони та суднового палива дистилятного Category ISO-F марки DMA (дизельне паливо) у кількості 1670,82 тони та передачі цих підроблених документи до відділу бухгалтерії для подальшого відображення вказаних нафтопродуктів, які фактично ними не отримувались на балансі Одеського відділення Філії сприяли начальнику та головному інженеру Філії ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , директору ТОВ «Скела Терциум» ОСОБА_11 , не встановленим досудовим розслідуванням особам, які здійснюють фактичний контроль за фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Скела Терциум» і ТОВ «Варіант Ойл», у заволодінні грошовими коштами ПАТ «Укрзалізниця» на користь ТОВ «Скела Терциум» у розмірі 98 188 444,8 грн., який у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром у розумінні п. 4 примітки до ст. 185 КК України.

17.01.2018 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

З огляду на наведене, виникла необхідність в обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави.
У судовому засіданні прокурор САП Генеральної прокуратури України підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Підозрювана та її захисники проти задоволення клопотання заперечували та надали докази на підтвердження своїх тверджень. Посилаються на те, що підозра є необґрунтованою та базується на припущеннях. Хоча підозра є лише припущенням про винуватість особи, проте вона повинна ґрунтуватись на оцінці доказів, які є в провадженні. Крім того, зазначили, що закон покладає на прокурора обов`язок довести наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Разом з тим, підозрювана має стійкі соціальні зв`язки і не має наміру уникати розслідування. Захисники вважають, що підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді застави відсутні. Підозрювана має на утриманні матір 1953 р.н., крім того розмір застави, яку просить обрати прокурор, є непомірним для сплати. Просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що НАБ України здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, одне з яких віднесено до категорії особливо тяжких. У повідомленні про підозру викладені обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.
У такому випадку вбачається за необхідне застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної, зокрема те, що вона має міцні соціальні зв`язки, сім`ю, постійне місце роботи, місце проживання, на підтвердження чого стороною захисту надані письмові докази, які вказують на відсутність ризику вважати про здійснення дій спрямованих на ухилення від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування або можливого переховування від органів досудового розслідування чи суду. Крім того, суд враховує, що розмір застави, який просить обрати прокурор, становить більше ніж річна заробітна плата підозрюваної. Враховуючи, що підозрювана має на утриманні сім`ю, її статки, то суд приходить до висновку, що розмір застави є непомірним для неї.
Доказів того, що під час проведення досудового розслідування та слідчих дій у кримінальному провадженні, підозрювана допускала порушення, які б могли свідчити про перешкоди для досудового розслідування, стороною обвинувачення не надано.
За таких обставин, вбачається за можливе застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Слідчий суддя вважає, що обрання такого запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 є необхідним і достатнім для уникнення інсуючих ризиків, та виконання покладених на неї процесуальних обов"язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу
Керуючись статтями 177, 178, 179, 195, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 - задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Дачне, Біляївського району, Одеської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрювану ОСОБА_7 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
1) не відлучатися із Одеської області, у якій вона зареєстрована та проживає;
2) прибувати за викликом до детективів Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000618, прокурора, суду;
3) повідомляти детективів Національного бюро, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , з приводу обставин кримінального провадження № №0000618;
6) здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали до 25.03.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1