Справа № 405/1283/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 26 лютого 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 12.10.2018 №0000299, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, про призначення експертизи,

в с т а н о в и в:

слідчий за погодженням прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні №0000299 - почеркознавчу експертизу документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що наказом публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» від 06.07.2018 №34-АГ та наказом по філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кіровоградський Комбінат Хлібопродуктів №1» (далі Філія) від 09.07.2018 №117 «Про проведення інвентаризації» проведено повну інвентаризацію залишків зерна та насіння олійних культур, що зберігались на елеваторі Філії за адресою: Кіровоградська область м. Кропивницький вул. Варшавська, 91-А, за результатами якої виявлено нестачу зерна кукурудзи 3 класу кормові потреби врожаю 2017 року в кількості 475 484 кг, зерна кукурудзи 3 класу кормові потреби врожаю 2016 року в кількості 48 365 кг, зерна кукурудзи 3 класу кормові потреби врожаю 2015 року в кількості 22 760 кг, зерна пшениці 3 класу врожаю 2017 року в кількості 147 440 кг, а також зерна пшениці 6 класу врожаю 2017 року в кількості 99 129 кг, загальною вартістю 4 094 898, 39 грн.
В ході розслідування кримінального провадження проведено слідчі (розшукові), за результатами яких встановлено, що в 2017-2018 роках поклажодавець ПФ «Левко» завозив на Філію кукурудзу, відходи кукурудзи та жито. Дані обставини встановлені при візуальному огляді працівниками Філії завезеного майна. Проте, згідно вказівки колишнього директора Філії в первинних документах обліку, а саме: в картках лабораторних аналізів, журналі середньодобових аналізів по прийому зерна, електронної системи 1С зазначалось приймання кукурудзи 3-го класу від поклажодавця ПФ «Левко». В подальшому, ПФ «Левко» з Філії вивезено зерно кукурудзи, яке передане на зберігання іншими поклажодавцями. Таким чином утворився надлишок відходів кукурудзи, жита та з`явилась нестача зерна кукурудзи, пшениці.
В подальшому поклажодавцем ПФ «Левко» здійснювалось завезення на Філію зерна та відходів з залученням власного автотранспорту та перевізників. З показів свідків встановлено, що заповнення товарно-транспортних накладних здійснювалось водіями власноручно з відображенням недостовірної інформації про найменування вантажу.
Слідчий в клопотання вказує, що з метою встановлення справжності підписів і рукописного тексту, виконаних від імені ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, а тому виникла необхідність у призначенні та проведенні зазначеної експертизи.
Слідчий в судове засіданні не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд даного клопотання у його відсутність та задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 12 жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, за вказаних вище обставин.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення справжності підписів і рукописного тексту, виконаних від імені водія - експедитора ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, а тому існують підстави для призначення у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи, до проведення якої залучити експертів Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 242- 244, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 12.10.2018 №0000299, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України - почеркознавчу експертизу документів, до проведення якої залучити експертів Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерту поставити наступні питання:
- Ким саме, ОСОБА_4 , чи іншою особою виконаний рукописний текст та підписи у товарно-транспортній накладній № 011045 від 29 квітня 2018 року(замовник, вантажовідправник та вантажоодержувач ПФ «Левко»), наданої на дослідження, які містяться у графах «Автомобіль», «Причіп/напівпричіп», «Вид перевезень», «Автомобільний перевізник», «Водій», «Замовник», «Вантажовідправник», «Вантажоодержувач», «Пункт навантаження», «Пункт розвантаження», «Вантаж наданий у стані, що», «кількість місць», «отримав водій/експедитор», «Прийняв водій/експедитор», «Здав водій/експедитор», «Найменування вантажу (номер контейнера), у разі перевезення небезпечних вантажів: клас небезпечних речовин, до якого віднесено вантаж»?
- Ким саме, ОСОБА_4 , чи іншою особою виконано підписи у товарно-транспортній накладній № 53 від 28 квітня 2018 року (замовник та вантажоодержувач ПФ «Левко», вантажовідправник ДП «Левона-С»), наданої на дослідження, які містяться у графах «отримав водій/експедитор», «Прийняв водій/експедитор», «Здав водій/експедитор»?
Для проведення експертизи надати експертам вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_4 .
За необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000299.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5