overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 531/569/17
Кримінальне провадження № 1-кп/542/66/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2019 року Справа № 531/569/17

Провадження № 1-кп/542/66/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні 22.01.2019 р. обвинувачений заявив про відмову від послуг захисника ОСОБА_4 , пояснив, що його дружина укладе угоду з іншим захисником на платній основі..
Захисник не заперечував проти відмови пояснивши, що відмова від захисника є правом обвинуваченого.
Обвинувачений та захисник повідомили, що не має необхідності в конфіденційному спілкуванні між ними.
Прокурор не заперечував проти клопотання.
Згідно ч.ч.1-3 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
Заслухавши заяву обвинуваченого, вислухавши думку захисника, а також прокурора суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відмовитись від захисника та залучити іншого захисника є правом обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.54, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 в кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому, що він має право в будь-який момент залучити самостійно захисника або звернутися до суду із відповідним клопотанням про залучення захисника органом, уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та захиснику для відома.
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 10-30 год. 22 лютого 2019 року , про що повідомити всіх учасників процесу.

Копію ухвали для відому направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 21.01.2019 Справа № 554/6754/16-к
Провадження № 1-кс/554/260/2019
УХВАЛА
21 січня 2019 року м.Полтава
В С Т А Н О В И В :
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 04 лютого 2019 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.01.2019
Справа № 642/6309/17
н/п 1-кп/642/146/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про направлення судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_5 , оскільки останній до судового засідання не з`являється, повістки, що направлені судом за місцем його мешкання повертаються за спливом строку зберігання.
Суд вважає необхідним направити відповідне судове доручення органу досудового розслідування на підставі наступного.
На підставі ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
За даними суду, місцезнаходження потерпілого не відоме. Судові повістки за місцем його реєстрації повертаються до суду за спливом строку зберігання. З`ясувати всі обставини у кримінальному провадженні під час судового розгляду без потерпілого ОСОБА_5 не виявляється можливим.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження. І вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Керуючись ч.3 ст. 333 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.
В порядку ст. 333 КПК України доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та його виклику до суду з обов`язковою явкою.
Строк виконання доручення суду встановити до 11 лютого 2019 року.
У зв`язку з необхідністю виконання доручення суду, відкласти судове засідання на 11 лютого 2019 року на 14.00 годину та повідомити потерпілого про явку до суду.
Копію ухвали для виконання направити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для відома та виконання та Холодногірському відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 в Харківській області - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/583/19
Провадження № 1-кп/643/804/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2019 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст185 КК України, на 05.02.2019 року на 12-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 708/1138/18
Номер провадження № 1-кп/708/12/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України,
Під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України, прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 однак даний свідок не може з`явитися в судове засідання так як перебуває у ДУ Кропивницького СІЗО Черкаської області, а тому останнього слід етапувати з ДУ Кропивницького СІЗО Кіровоградської області до ДУ Черкаського СІЗО.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає, за необхідне дане клопотання задовольнити.
Відповідно ч. 3 ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця увязнення.
Так з метою забезпечення явки свідка до суду за відсутністю якого не можливо розглянути кримінальне провадження, а тому необхідно останнтого етепувати із ДУ Кропивницького СІЗО до ДУ Черкаського СІЗО, якого слід доставити до Чигиринського районного суду Черкаської області для дачі свідчень.
Керуючись ст. ст. 135, п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
Доскавку ОСОБА_6 до суду здійснити 06 лютого 2019 року на 11год. 00хв.
Виконання ухвали доручити начальнику державної установи Кропивницького слідчого ізолятора Кіровоградської області, начальнику Черкаського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області, Чигиринському відділенню поліції в Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1327/3252/2012
П О С Т А Н О В А

Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строку давності в судове засідання.

16.07.2012 м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. , розглянувши матеріали справи про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строку давності

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи за фактом збуту наркотичних засобів про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строку давності.

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали справи за фактом збуту наркотичних засобів до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.

Призначити матеріали справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.07.2012 року о 12:25 год.з обов'язковою участю прокурора,залучити до участі у справі потерпілого.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 754/855/19
У Х В А Л А
Іменем України

21 січня 2019 року Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на службову бездіяльність керівника слідчого підрозділу начальника слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на службову бездіяльність керівника слідчого підрозділу начальника слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на службову бездіяльність керівника слідчого підрозділу начальника слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання.

Копію скарги направити до Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 35) на 17 годин 30 хвилин 22 січня 2019 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №760/4109/15
№1-кп/760/51/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 05.04.2013 року за № 0000330 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження

секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2015 року від прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_9 надійшов обвинувальний акт від 27.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судові засідання, які неодноразово призначалися не з`являлися без поважних причин свідки сторони обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду провадження, у зв`язку з цим прокурор наполягала на здійсненні їх примусовому приводі.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вбачається наступне.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вбачається, що свідки повідомлялись у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду кримінального провадження, проте їх місцезнаходження не відоме, тому суд вважає необхідним здійснити їх привід у наступне судове засідання.

Керуючись статтями 327, 140, 142 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідків ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити начальнику Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону від 30.11.2018 про зупинення кримінального провадження № 0000059 від 02.05.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15.30 годин 18.01.2018.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 280, 303, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону від 30.11.2018 про зупинення кримінального провадження № 0000059 від 02.05.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/295/19 Провадження №11-сс/802/35/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:відсторонення від посади Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваної ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 про відсторонення від посади державного кадастрового реєстратора відділу у Турійському районі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області ОСОБА_9 (ЄРДР №0000574),

В С Т А Н О В И В

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 про відсторонення від посади державного кадастрового реєстратора відділу у Турійському районі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області ОСОБА_9 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.01.2019 о 09.05год.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/807/19 Справа № 205/7761/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Лленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Лленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 січня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 754/976/19
У Х В А Л А
Іменем України

22 січня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.01.2019 р. о 12.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/101/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Справа № 635/9535/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2018 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 12 годині 00 хвилин 25 січня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 424 КПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2018 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України, але може бути оскаржена у касаційному порядку в частині поновлення процесуального строку.

Головуючий

Судді