Справа № 640/2454/19
н/п 1-кс/640/2352/19
"14" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-трасологічної експертизи (встановлення цілого за частинами) експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи складали раніше одне ціле надані на дослідження об`єкти?
При цьому, дозволити експерту використання руйнуючих методів дослідження; для дослідження експерту направити: фрагмент ножа із дерев`яною ручкою та обламаним лезом, запакований до пакунку; фрагмент леза запакований до пакунку; після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 26.12.2018 приблизно о 02.00 ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з не встановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , скоїли розбійний напад на ОСОБА_5 , 1949 р.н., під час якого вбили останнього та заволоділи його особистим майно, зокрема грошовими коштами, мобільними телефонами, банківськими картками, після чого з місця події зникли.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи (встановлення цілого за частинами) із наданням на дослідження фрагменту ножа із дерев`яною ручкою та обламаним лезом, який було виявлено та вилучено під час слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , в будинку за адресою: АДРЕСА_1 та фрагмента леза, яке було вилучено під час ОМП 01.02.2019 в приміщенні Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Проведення вказаної експертизи необхідне з метою встановлення, чи становили одне ціле вищевказані фрагмент ножа із дерев`яною ручкою та обламаним лезом, а також фрагмент леза. З`ясування даних обставин неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судово-трасологічної експертизи (встановлення цілого за частинами) необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-трасологічної експертизи (встановлення цілого за частинами) експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи складали раніше одне ціле надані на дослідження об`єкти?
Дозволити експерту використання руйнуючих методів дослідження.
Для дослідження експерту направити:
- фрагмент ножа із дерев`яною ручкою та обламаним лезом, запакований до пакунку;
- фрагмент леза запакований до пакунку.
Попередити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1