пр. № 1-кс/759/5635/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009733 від 03.12.2018 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.В.Бийгань, Берегівського району, Закарпатської області, циганки, громадянки України, без освіти, одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009733 від 03.12.2018 року, яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0009733 від 03.12.2018 року, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 03.12.2018 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, знаходячись на перехресті пр-ту Палладіна та вул.Єфремова в м.Києві, таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_8 на загальну суму 1950 гривень.

Так, ОСОБА_4 03.12.2018 року, приблизно 17 годин 15 хвилин, знаходячись неподалік ринку, розташованого по пр-ту Палладіна, 7 в м Києві, звернула увагу на раніше незнайому ОСОБА_8 , яка тримала за плечем рюкзак та рухалась в напрямку пішохідного переходу через проїзну частину пр-ту Палладіна в м.Києві.
Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_4 вирішила незаконно заволодіти чужим майном громадян, шляхом крадіжки.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_9 , о 17 годин 20 хвилин 03.12.2018 року, наблизилась до ОСОБА_8 , яка зупинилась на перехресті вул.Єфремова та пр-ту Палладіна в м.Києві очікуючи сигнал світлофору, який дозволяє рух, впевнившись, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно розстібнула належний ОСОБА_8 рюкзак, звідки таємно викрала гаманець, вартістю 1000 грн., в якому знаходились гроші в сумі 950 грн., а всього викрала майна на загальну суму 1950 грн., після чого з місця вчинення злочину втекла, завдавши потерпілій майнову шкоду.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

04.12.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події від 03.12.2018 року;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, зазначивши, що стосовно підозрюваної існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання не заперечували, зазначили, що підозрювана повністю визнає винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро кається, обіцяє співпрацювати зі слідством.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статею 177 цього Крдексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного із ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи тяжкість злочину та особу підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та вбачає достатність правових підстав для обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що для забезпечення виконання нею процесуальних рішень є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

-не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для УП можливості виклику ОСОБА_4 , для проведення слідчих (розшукових), та інших процесуальних дій;

-утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками у всіх випадках, крім участі разом з ними у слідчих діях.

Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк до 01.02.2019 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, крім того, на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на УП за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Негайно звільнити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і оголошено 05.12.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1