Справа № 182/3278/19
Провадження № 1-кс/0182/1884/2019
У Х В А Л А
Іменем України

23.05.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2019 за № 0001109про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.02.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч.1, ст. 190 ч.2, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 3 роки;
- 13.06.2013 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін 1 рік 1 місяць за вироком від 28.02.2011 року до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 26.02.2016 року;
- 30.11.2018 кримінальне провадження №0003502 від 10.11.2018 року за ч.2. ст.190 КК України направлено до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом;
- 20.02.2019 кримінальне провадження №0000016 від 03.01.2019 року за ч.2 ст. 186 КК України направлено до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом;
- 28.02.2019 кримінальне провадження №0000443 від 12.02.2019 року за ч.2 ст. 185 КК України направлено до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом
- 22.03.2019 кримінальне провадження №0000515 від 21.02.2019 року за ч.2 ст.185 КК України направлено до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом ;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
22.05.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2019 за № 0001109про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів, та відносно якої на розгляді в судах перебуваються обвинувальні акти за вчинення останнім корисливих злочинів, вчинив ще один корисливий злочин при наступних обставинах.
Так, 25.04.2019 приблизно о 01 годин 00 хвилин ОСОБА_5 проник до каналізаційного колодязя, розташованого неподалік від будинку №8 по вул. Дружби в м. Нікополі Дніпропетровської області де з корисливих мотивів, таємно повторно за допомогою заздалегідь приготованого для вчинення кримінального правопорушення садових ножиців та пари перчаток, зрізав та викрав кабель зв`язку ТПП 200х2х0,4 в кількості 50 метрів, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №177 від 16.05.2019 становить 5704 грн. 50 коп., який належав Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) №526 ПАТ «Укртелеком». Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
1.Протоколом допиту представника потерпілого;
2.Протокол допиту свідків;
3.Протоколами впізнання особи по фотознімками;
4.Іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що для здійснення подальшого досудового розслідування, направлення обвинувального акту до суду та для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідне забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може:
- переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду;
- вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому, у якому підозрюється.
Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України:
1.переховування від органів досудового розслідування та/або суду;
2.вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи той факт, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, про це свідчить ряд ризиків а саме:
- наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення з корисливих мотивів, що свідчить про перетворення вчинення вказаного злочину у основний спосіб заробітку, що може сприяти вчиненню нових злочинів пов`язаних з викраденням чужого майна, якщо йому не буде обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;
- відсутність в оточенні ОСОБА_5 осіб, які б могли уберегти його від вчинення нових злочинів;
- ОСОБА_5 вже був судимий за вчинення аналогічних злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, та маючи у провадженні суду 4 кримінальні провадження вчинив новий аналогічний злочин.
На даний час виникла необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці.
Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, неможливо, оскільки:
- застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України;
- ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави;
- ОСОБА_5 вчинив даний злочин, маючи на розгляді в суді аж 4 кримінальні провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у забороні покидати місце проживання підозрюваним.
Враховуючи вищевикладене та те, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідно забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, виникла необхідність застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також попередить настання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин та може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити новий злочин, аналогічний тому, в якому підозрюється, а також те, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти зазначеним ризикам, передбаченим п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У зв`язку з вищенаведеним, слідчий і звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор вважає, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також є ризики, зазначені у клопотанні, тому просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував, пояснюючи, що він дійсно вчинив вказаний злочин, у вчиненні якого розкаюється.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по якому йому 20.05.2019 року вручено письмову підозру. В клопотанні обґрунтовано зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який є умисним злочином, він ніде не працює, в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають кримінальні провадження №0003502, №0000016, №0000443 та № 0000515, відносно яких рішення судом ще не прийнято, а також є ризики того, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому, враховуючи положення ст. 176-178 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти цим ризикам, т.я. у оточенні підозрюваного немає осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, грошових коштів для виплати застави він не має.

Також слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. 1), 2), 3) ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2019 за №0001109про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. наступної доби залишати житло квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора, судді за першою вимогою; ;

- не відлучатися із м. Нікополь, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровської обл.

Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці, тобто до 23.07.2019 року і у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1