Справа № 404/959/19
Номер провадження 1-кп/404/74/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький об`єднане кримінальне провадження (справа №404/959/19, номер провадження 1-кп/404/74/19) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17.03.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- 26.03.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.07.2014 року по відбуттю строку покарання;

- 10.02.2017 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за наступних обставин.

Так, 26.12.2018 року близько 14 год. 41 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходився за адресою: м. Кропивницький вул. Короленка 2-г, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де розглядав товар на полицях. В цей час, у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме LED-лампи, яка належить ОСОБА_6 .

Діючи з вказаним умислом, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав LED-лампу «Global Solution LED» (80182) 9V-32V 18W Дальний 190*50-30 Білий - 1 шт., чорного кольору, вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №58 від 17.01.2019 складає 593 грн. 30 коп. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, близько 16 год. 14 хв. 10 січня 2019 року ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 11, к.1, де в цей час у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу з дрібними аксесуарами, який знаходиться біля каси, о 16 годині 14 хвилин 10 січня 2019 року взяв електронну цигарку довжиною 15,4 см, моделі СЕ5 ЕGО, вартість якої згідно з висновком експерта № 605/748/19-27, від 25.02.2019 року становить 64 грн. 00 коп., яку в подальшому заховав до внутрішньої кишені куртки. Потім ОСОБА_4 о 16 годині 17 хвилин взяв зі стелажу з електронними товарами годинник-будильник електронний настільний на батарейках LСD Digital Сlоск А608, вартість якого згідно з висновком експерта № 605/748/19-27 від 25.02.2019 року становить 94 грн. 00 коп., який поклав до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений. В подальшому ОСОБА_4 о 16 годині 21 хвилині взяв зі стелажу з електронними товарами проектор лазерний для вечірок «Міni lаsег», вартість якого згідно з висновком експерта №605/748/19-27 від 25.02.2019 року становить 294 грн. 00 коп., який сховав до лівої внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений.

В подальшому ОСОБА_4 направився до виходу з магазину через касову зону, не розраховуючись за схований під курткою товар, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_7 , на загальну суму 452 грн.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, тому відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив низку умисних, закінчених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, неодружений, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, осудний, раніше судимий за вчинення тяжкого кримінального правопорушення.

Згідно висновку органу пробації зі змістом якої ОСОБА_4 був ознайомлений 15.03.2019 року у встановлений законом спосіб, вбачається, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: участь у виховних заходах та соціально-корисній діяльності; проведення індивідуально-профілактичної роботи, а також проходження пробаційної програми «Зміна про кримінального мислення».

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ст.65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ст.185 ч.2 КК України з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, оскільки він раніше судимий, на шлях виправлення не став, та у період іспитового строку вчинив умисний корисливий злочин, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

За вказаних обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Приймаючи до уваги те, що вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, і він вчинив новий злочин протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ст.78 ч.3 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.ст.71, 72 КК України.

Цивільні позови в рамках даного кримінального провадження не заявлялися.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави, а долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-371, 373-374, 376 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Обрати ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, взявши його під-варту в залі суду, негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 03 квітня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судової товарознавчої експертизи №58 від 17.01.2019 року 572 грн. та №605/748/19-27 від 25.02.2019 року 286 грн.

Речові докази:
-диск з відеозаписами з камер спостереження з торгового залу магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 10.01.2019 року, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на якому зафіксовано факт крадіжки, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

-годинник будильник електронний, настільний, на батарейках LCD Digital Clock A608 та електрону цигарку діаметром 15,4 см. моделі СE4/CE5/CE6 EGO, - повернути потерпілій ОСОБА_7 , як власнику.

-LED-лампа «Global Solution LED» (80182) 9V-32V 18W Дальний 190*50-30 Білий - 1 шт., чорного кольору, - залишити потерпілому ОСОБА_6 , як власнику.

-CD-R диск марки «Videx», помаранчевого кольору, який знаходився в паперовому конверті білого кольору, на диску містяться відеозаписи з камер спостереження від 16.12.2018 року з магазину «Автомен» за адресою: АДРЕСА_4 ,- - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1