Провадження №1-кп/748/125/19
Єдиний унікальний№ 243/885/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , судовому розпорядникові ОСОБА_5 , проводячи у місті Чернігові у залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному 30 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000237 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої у АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Алмати, Республіки Казахстан, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.1 ст.14 ч.2 ст.28 ч.1 ст.109, ч.1 ст.14 ч.2 ст.28 ст.112, ч.1 ст.14 ч.3 ст.258, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області, згідно ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 лютого 2019 року, в порядку зміни територіальної підсудності, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 30 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000237, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.1 ст.14 ч.2 ст.28 ч.1 ст.109, ч.1 ст.14 ч.2 ст.28 ст.112, ч.1 ст.14 ч.3 ст.258, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.

Згідно ухвали суду від 12 лютого 2019 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання на 14 лютого 2019 року у залі суду №1 Чернігівського районного суду Чернігівської області, за адресою м. Чернігів, вулиця Хлібопекарська,4.

Після початку підготовчого судового засідання від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.75 КК України - порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи, оскільки як зазначила сторона обвинувачення нею планується надання суду для дослідження докази, які містять відомості, що становлять державну таємницю, а вона на відміну від інших членів колегії суддів не має допуску до державної таємниці відповідної форми, а тому не має прав брати участь у розгляді даного кримінального провадження.

Сторона обвинувачення заперечувала проти задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, зважаючи на те, що документи, які містять державну таємницю під час підготовчого судового засідання надаватись не будуть.

Сторона захисту підтримала заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, окрім іншого указавши, що Касаційний кримінальний суд Верховного Суду в ухвалі від 11 лютого 2019 року про направлення кримінального провадження зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області до Чернігівського районного суду Чернігівської області зазначив, що з клопотання прокурора також вбачається, що під час судового розгляду планується дослідження документів, що становлять державну таємницю.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною, отже є обов`язковою до виконання, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За положеннями п.4 ч.1 ст.8 Закону України «Про державну таємницю» до державної таємниці у порядку, встановленому цим Законом, відноситься інформація: про засоби, зміст, плани, організацію, фінансування та матеріально-технічне забезпечення, форми, методи і результати оперативно-розшукової, розвідувальної і контррозвідувальної діяльності; про осіб, які співпрацюють або раніше співпрацювали на конфіденційній основі з органами, що проводять таку діяльність; про склад і конкретних осіб, що є негласними штатними працівниками органів, які здійснюють оперативно-розшукову, розвідувальну і контррозвідувальну діяльність.

За даними відповідальної особи за забезпечення режиму секретності у Чернігівському районному суді Чернігівської області судді ОСОБА_3 не надавався допуск до державної таємниці.

Відповідно до положень ст.517 КПК України досудове розслідування та судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводяться з дотриманням вимог режиму секретності. До участі у такому кримінальному провадженні допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв.

Отже, оскільки суддя ОСОБА_3 відповідного допуску до державної таємниці не має, то вона відповідно позбавлена можливості брати участь у дослідженні доказів, які містять відомості, що становлять державну таємницю.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ст.8 Конституції України зазначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, виходячи із якого судовий захист, судова діяльність має бути спрямована на захист прав і свобод від будь-яких посягань, в тому числі і шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.

Відповідно до пп.3 п.5 Розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження за відсутності у судді допуску до державної таємниці за формою, яка відповідає ступеню секретності інформації, що міститься в матеріалах справи.

За таких обставин суд уважає, що обставини, зазначені у заяві судді ОСОБА_3 дійсно свідчать про неможливість її участі у вказаному кримінальному провадженні на підставі п.5 ч.1 ст.75 КПК України.

У зв`язку із наведеним, зважаючи на те, що відвід від розгляду справи лише сприятиме уникненню сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, заявлення відводів у подальшому, прийняттю законного та об`єктивного рішення у розумні строки, недопущення порушення прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, доцільно передати провадження до канцелярії Чернігівського районного суду Чернігівської області для визначення іншого суді, з урахуванням вимог ст. 517 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 81, 371, 372, 517 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному 30 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000237 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.1 ст.14 ч.2 ст.28 ч.1 ст.109, ч.1 ст.14 ч.2 ст.28 ст.112, ч.1 ст.14 ч.3 ст.258, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України задовольнити, та передати провадження до канцелярії Чернігівського районного суду Чернігівської області для визначення іншого суді, з урахуванням вимог ст.517 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3