Справа № 577/4971/18
Провадження № 1-кс/577/2439/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001158, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні № 0001158 від 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.2 КК України, експерта для проведення судово-медичної експертизи.

Слідчий своє клопотання обгрунтовує тим, що в період часу з 01.11.2018 року по 08.11.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно зі своїм братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із застосуванням фізичного насильства незаконного позбавляли волі ОСОБА_6 , 1996 р.н., приковуючи останню металевими ланцюгами до батареї опалення у будинку за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому систематично завдаючи їй побоїв.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 08.11.2018 року внесено до ЄРДР за № 0001158 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.146 КК України.

09.11.2018 року проведено слідчий експеримент з потерпілою ОСОБА_6 , під час якого вона показала яким чином ОСОБА_5 наносив їй тілесні ушкодження по тілу.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з`ясування питань про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потрібні спеціальні знання, тому є необхідність проведення судово- медичної експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обовязковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001158 від 08 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України судово- медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 .?

2) Їх тяжкість, локалізація, час та механізм утворення ?

3) Скільки ударів було нанесено ОСОБА_6 .?

4) В якому положенні могла знаходитися ОСОБА_6 під час нанесення їй тілесних ушкоджень ?

5) Чим могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Чи могли вони бути утворені від дії рік, ніг, якихось предметів ?

6)Чи маються на тілі ОСОБА_6 в ділянці верхніх та нижніх кінцівок тілесні ушкодження характерні від дії металевих ланцюгів закріплених навколо кисті? Якщо так, чи могли вони виникнути в період часу з 01.11.2018 по 08.11.2018 і за можливості зазначити конкретну дату.

7) Чи мають на тілі ОСОБА_6 сліди від ін`єкцій характерних при вживанні наркотичних засобів шляхом ін`єкцій? Якщо так то яка їх давність?

Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Конотопське відділення судово-медичної експертизи.

У висновку експерта відобразити з належним обгрунтуванням виявлені обставини, які можуть мати значення для слідства, але не зазначені в переліку питань, поставлених перед експертом згідно Інструкції про проведення судово-медичних експертиз, затвердженої Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Зобов`язати Конотопське відділення судово-медичної експертизи Сумської області у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову медичну експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1