Справа № 621/860/19
Пр. № 1-кс/621/298/19
Ухвала
Іменем України

08 квітня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 18.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий ОСОБА_3 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 18.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запитання:
1) Яка середньо-ринкова вартість станом на 17.01.2019 року електричного конвектору ТМ «Atlantic F17 2000 W», в кількості одна штука, в придатному для використання за призначенням стані, який придбавався новим в 2013 році?
Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що в ніч з 16.01.2019 року на 17.01.2019 року невстановлена особа через вікно проникла до будинку дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки здійснила крадіжку майна, чим останній було завдано матеріальну шкоду на невстановлену суму. 17.01.2019 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході допиту потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що в садовому товаристві «Малахіт», яке розташовано на території Бірківської сільської ради, в неї є дачне домоволодіння, де вона періодично буває. Так, 17.01.2019 року, як повідомила ОСОБА_6 , їй на мобільний телефон зателефонувала голова садового товариства та повідомила про розбиття вікна та коли вона приїхала на дачу то виявила, що вікно житлового будинку було розбите та виявила, що із будинку було викрадено електричний конвектор ТМ «Atlantic F17 2000 W», в кількості одна штука, в придатному для використання за призначенням стані, який придбавався новим в 2013 році, про що ОСОБА_6 зробила відповідну заяву до правоохоронних органів. Отже, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи щодо визначення розміру матеріального збитку.
Особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилася, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Слідчий просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, без фіксування судового процесу.
Судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку:
На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000047 від 18.01.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України; рапорту про надходження повідомлення про факт крадіжки; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2019 року; паспорту ОСОБА_6 ; протоколу допиту потерпілого від 04.04.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Старший слідчий звернулась з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, зокрема, щодо вирішення питання про розмір завданих збитків, для чого залучення експерта є обов`язковим.
За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити експерту ОСОБА_5 , номер свідоцтва експерта 1886 видане на підставі рішення центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України № 29 від 09.06.2017 року, яка здійснює свою діяльність за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна буд.86/85 провести судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:
1) Яка середньо-ринкова вартість станом на 17.01.2019 року електричного конвектору ТМ «Atlantic F17 2000 W», в кількості одна штука, в придатному для використання за призначенням стані, який придбавався новим в 2013 році?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Експерту для дослідження направити копію цієї ухвали, матеріали кримінального провадження № 0000047 від 18.01.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя: