Справа № 583/5100/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенантаполіції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000762 від 21.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
28.11.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, що вилучене 27.11.2018 в ході проведення досудового розслідування у ОСОБА_5 , а саме: двухкомфорочну чавунну плиту довжина якої становить 76 см., ширина 45 см., діаметр отвору №1 18 см., діаметр отвору № 2 24 см. при цьому пояснив, що дану плиту 18.11.2018 він придбав у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила накласти арешт на майно.
Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Володілець майна в судове засідання не з`явився подав заяву якою просить клопотання розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання про арешт майна.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000762 від 21.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , з повідомленням про те, що 18.11.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу вчинив крадіжку двухкомфорочної чавунної плити, яка на праві власності належала їй.

Так, 27.11.2018 слідчим СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000762 від 21.11.2018 проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Грунь, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції двухкомфорочну чавунну плиту довжина якої становить 76 см., ширина 45 см., діаметр отвору №1 18 см., діаметр отвору № 2 24 см. при цьому пояснив, що дану плиту 18.11.2018 він придбав у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 .

Вказаний предмет, а саме двухкомфорочна чавунна плита має істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення, тому її вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, проведення експертиз в рамках проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Вказаний предмет є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо них не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за №0000762 від 21.11.2018 р., заява ОСОБА_7 , копія протоколу огляду місця події від 27.11.2018 р., протокол допиту свідка ОСОБА_5 , постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу, пояснення ОСОБА_6 .

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000762 від 21.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 27.11.2018 в ході проведення досудового розслідування у ОСОБА_5 , а саме: двухкомфорочну чавунну плиту довжина якої становить 76 см., ширина 45 см., діаметр отвору №1 18 см., діаметр отвору № 2 24 см.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1