overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 512/528/18
Провадження № 1-кп/507/21/2019
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої
"27" лютого 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дубинове Савранського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою , не працюючої , не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
встановив :
27.02.2019 року обвинувачена ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлена про день час і місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченої примусового приводу, оскільки остання будучи належним чином повідомлена про день час і місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Потерпілий в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про застосування відносно обвинуваченої примусового приводу.
Вислухавши прокурора, потерпілого, суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування примусового приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 323 КПК України , якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
27.02.2019 року обвинувачена ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлена про день час і місце розгляду кримінального провадження, про що свідчить її підпис в матеріалах справи, в судове засідання не з`явилася. Про причини неявки суд належним чином не повідомила.
В силу статті 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд

постановив:
2. Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дубинове Савранського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , на 13.03.2019 р. на 14 год. 00 хв.
3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Савранському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
4. Копію ухвали надіслати прокурору Котовської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/370/19
№1-в/610/63/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судове провадження у режимі відеоконференції зПокровською виправною колонію №17,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судове провадження у режимі відеоконференції зПокровською виправною колонію №17, так як в його присутності бажав розглядати клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Державною установою «Покровська виправна колонія (№ 17)» 27 лютого 2019 року о 14.00 годині.
2.Доручити Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17)» здійснити дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України (службова особа установи зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 511/2736/18

Номер провадження: 1-кп/511/70/19

"27" лютого 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №0000668 від 21.06.2018 року на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.12.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000668 від 21.06.2018 року.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні 27.02.2019 року о 14:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37а м. Роздільна Одеської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, орган з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

Справа № 511/183/19

Номер провадження: 1-кп/511/93/19

"27" лютого 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при серетарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.02.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 18.01.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, справа підсудна Роздільнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.
Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2019 року 09 год.15 хв. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна Одеської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею однособово.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_5
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/3135/19
Провадження № 1-кс/523/1176/19
УХВАЛА

про самовідвід слідчого судді

27.02.2019 року м. Одеса

,

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №4,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2019 року автоматизованою системою документообігу суду мені було розподілено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №4, пов`язану з невнесенням до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей про вчинення, на думку заявника, суддею Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 злочину за ознаками ч.2 ст.375 КК України, про що прокурора було зобов`язано ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2019 року.

Відповідно до ч.4 ст.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

З урахуванням положень ч.2 ст.32 КПК України про те, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, а також попередження можливих сумнівів заявника у моїй неупередженості, як особи, яка також обіймає штатну посаду судді Суворовського районного суду м. Одеси, слід визнати, що зазначені обставини прямо перешкоджають моїй подальшій участі в судовому розгляді даної скарги.

Керуючись ч.6 ст.9, п.4 ч.1 ст.75, ст.ст.80-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заявити самовідвід від судового розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №4, пов`язану з невнесенням до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей про вчинення, на думку заявника, суддею Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 злочину за ознаками ч.2 ст.375 КК України, про що прокурора було зобов`язано ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 587/3538/17
Провадження № 1-в/591/45/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31 січня 2018 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Згідно подання, ОСОБА_5 , будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку в органі з питань пробації не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності відповідальності. Іспитовий строк закінчився, тому орган з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

Прокурор та представник органу пробації подання підтримали.

Інші учасники, будучи сповіщеними про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, тому, на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, а підстави для скасування звільнення від покарання чи для направлення засудженого до його реального відбування відсутні.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 6 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 31 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7276/18
Провадження № 1-кс/591/1146/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001209, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу та умисного вбивства невстановленою особою ОСОБА_4 .

Враховуючи, що для дослідження вилученого під час огляду місця події мікроволокна необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення експертизи дослідження волосся в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час здійснення слідства були вилучені предмети, для дослідження яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0001209 судову експертизу дослідження волосся, проведення якої доручити відповідному експерту Сумського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи є надані на дослідження об`єкти волоссям людини?

- якщо є волоссям людини, то чи було воно вирваним, або таким, що випало?

- чи є на волоссі цибулинки?

- чи є на волоссі, яке вилучене під час ОМП та надане на дослідження, будь-які сторонні забруднення, якщо так, то які саме ?

Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.02.2019
справа № 631/715/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.
За даними суду обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» за ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про проведення дистанційного судового провадження з участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою у в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а кримінальні провадження щодо осіб, які тримаються під вартою повинні розглядатися судом першочергово, вважаю доцільним проводити дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судові засідання по кримінальному провадженню, у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м.Харкова та Державною установою «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».
Адміністрації Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» забезпечити проведення судового засідання 25 березня 2019 року об 11.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)»для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/486/19
Номер провадження 1-кс/580/231/19
У Х В А Л А

"26" лютого 2019 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року до Лебединського районного суду Сумчської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати слідчий відділ Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄДРДР.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР, призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2019 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області.

Викликати прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №586/164/19
Провадження №1-кп/590/86/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 15.01.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.02.2019 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 15.02.2019 року в порядку ст.34 КПК України до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 15.01.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 15.01.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 9 квітня 2019 року о 9-45 год.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1532/19
Провадження № 1-в/635/227/2019
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

07 лютого 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло спільне подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду спільне подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні на 06 березня 2019 року о 11 годину 15 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1