Єдиний унікальний номер № 285/1099/18
Провадження № 1-кп/0285/158/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/1099/18 0000301 від 06 березня 2018 року) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Несолонь, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, непрацюючого, раніше судимого:

1) Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 08.05.2012 за ч. 3, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 майна. 07.09.2017 по ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 9 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
26.02.2018, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна ОСОБА_4 того ж дня близько 18 год., переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, в приміщенні кімнати вказаного будинку на ліжку умисно таємно повторно викрав бувший у користуванні ноутбук марки «ASUS» з зарядним пристроєм, вартістю 6495 грн., який належить ОСОБА_5 , а також продовжуючи свою злочинну діяльність на підлозі у вказаній кімнаті умисно, таємно, повторно викрав майно ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «Nokia 106», вартістю 427 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 6495 грн. та потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 452 грн., а всього викрав чужого майна на загальну суму 6947 грн.

15.03.2018, близько 11 години ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого місця проживання, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна ОСОБА_4 того ж дня без відриву у часі, прийшов до подвір`я будинку по АДРЕСА_1 через незачинену хвіртку, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, шляхом розбиття віконного скла, проник до вищевказаного будинку звідки з кімнати комори, умисно, таємно повторно викрав: бензопилу марки «husqvarna» вартістю 2720 грн., зварювальний інвертор марки «Riga модель ММА 245 В mini» вартістю 1788 грн., ручну циркулярку (пила паркетна) марки «HOLZHER» вартістю 971 грн., ленточну шлифовочну машинку марки «Юрга Єнергомаш ШМ 1650» вартістю 673 грн., ручний фрезер марки «EUROCRAFT ER 204» вартістю 910 грн., електричний подовжувач на катушці 20 м., вартістю 307 грн., електродвигун 1990 р.в., вартістю 307 грн., дорожню сумку вартістю 202 грн.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 7,878 грн.

Окрім цього, 20.03.2018, близько 20 години ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого місця проживання, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, з метою особистого, збагачення.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна ОСОБА_4 того ж дня без відриву у часі, прийшов до адреси: АДРЕСА_1 , пройшов до подвір`я вказаного будинку через незачинену хвіртку, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, через незачинені двері проник до вище вказаного будинку, звідки з кімнати комори, умисно таємно повторно викрав: болгарку марки "DWT WS-230S" вартістю 1487 грн., електродуховку марки «Saturn» модель: SТ ЕС 1075», вартістю 719 грн., а також з кімнати спальні умисно викрав тв-тюнер марки «SКY Ргіmе 760 plus» вартістю 377 грн.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2,583 грн., а всього на загальну суму 10,461 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладеного в установочній частині вироку, щиро розкаявся у вчиненому.
Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Від потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надійшли письмові заяви про проведення судового розгляду у їх відсутність. Цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, не заявляли, будь-яких претензій до обвинуваченого не мають. З приводу призначення покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду (а.с. 88, 189, 190).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчнена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив злочин в період умовно-достроково звільнення, вину визнав, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у Новоград-Волинському диспансері по причині психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин (алкоголю), на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, за місцем проживання характеристика негативна, потерпілі не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого.
Крім того, при обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь Новоград-Волинського МРВ філії ДУ "Цент пробації" у Житомирській області, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 та 71 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів та таким, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.
З метою уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від відбування покарання, а також вчинення інших злочинів, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х років позбавлення волі.
Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.05.2012 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді 3-х років 3-х місяців позбавлення волі.
Обрати засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 07 червня 2019 року включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.
Початок строку відбування покарання засудженому обчислювати з 09 квітня 2019 року.
Речові докази:
- ноутбук марки «ASUS» з зарядним пристроєм, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Nokia 106», в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 ;

- бензопилу марки «husqvarna», зварювальний інвертор марки «Riga модель ММА 245 В mini», ручну циркулярку (пила паркетна) марки «HOLZHER», ленточну шлифовочну машинку марки «Юрга Єнергомаш ШМ 1650», ручний фрезер марки «EUROCRAFT ER 204», електричний подовжувач на катушці 20 м., електродвигун 1990 р.в., дорожню сумку вартістю 202 грн., болгарку марки "DWT WS-230S", електродуховку марки «Saturn» модель: SТ ЕС 1075», тв-тюнер марки «SКY Ргіmе 760 plus», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_7 ;

- частину цегли, яка знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити;

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :