Провадження: 1-кп/484/130/19
Справа: 484/5336/18
Ухвала

17.05.2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України питання щодо відводу прокурора ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

за відсутності потерпілого ОСОБА_6

встановив:

на розгляді в Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002155 відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 .

Заяву про відвід захисник мотивує тим, що зміна групи прокурорів, що відбулася 18 квітня 2019 року, відповідно до постанови про зміну прокурорів за підписом керівника Первомайської місцевої прокуратури, а саме зміна прокурора ОСОБА_8 на прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_9 відбулася з грубими порушеннями діючого КПК України.

Вважає, що посилання в постанові про заміну групи прокурорів на завантаженість прокурора ОСОБА_8 не являється іншою поважною причиною в розумінні КПК України, що унеможливлює її участь у кримінальному провадженні.

Також посилається на те, що прокурор ОСОБА_10 здійснював розгляд скарги відносно старшого групи прокурорів ОСОБА_11 по даному кримінальному провадженні поданої матір`ю обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_12 на неправомірну бездіяльність прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_11 .

Зазначає, що під час розгляду скарги прокурор ОСОБА_4 спілкувався зі свідком ОСОБА_13 та матір`ю обвинуваченого ОСОБА_12 та обговорював винуватість чи невинуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , правдивість показів свідків у кримінальному провадженні. Тому вважає, що у першого заступника Первомайського міжрайонного прокурора ОСОБА_14 могла сформуватися думка, щодо заздалегідь винуватості ОСОБА_3 .

Посилаючись на викладене просив задовольнити відвід Першому заступнику Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 в зв`язку з порушеннями норм Кримінально процесуального кодексу при призначенні його до групи прокурорів та виникненні обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав заяву про відвід прокурору ОСОБА_14 .

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матервали додані до клопотання дійшов слідуючого.

У ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, слідчого.

Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доводи, на які посилається захисник не є підставами, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, передбаченими ст. 77 КПК України.

Посилання на неупередженість прокурора є припущенням захисника ОСОБА_5 .

Суд зазначає, що частинами 2 та 3 статті 37 КПК України врегульовано порядок та підстави для заміни прокурора у кримінальному провадженні.

За наведеного вважаю, що обставини, на які послався скаржник, не можуть бути підставою для відводу прокурора, а тому слід відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Постанова про заміну групи прокурорів від 18 квітня 2019 року за підписом керівника Первомайської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_15 на даний час є чинною.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України

ухвалив

у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід Першого заступника Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 від участі у здійсненні розгляду кримінального провадження № 0002155 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: