Справа № 404/1166/19
Номер провадження 1-кс/404/1155/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000105, з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року слідчий Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, виконання якої доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В обґрунтування послався на те, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР про те, що 21.01.2019 близько 11 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив по АДРЕСА_1 , шляхом відчинення хвіртки, яка зачинялась на гачок, проник на територію подвір`я вказаного будинку. Перебуваючи на території двору вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 відсунув пошкоджене пластикове вікно будинку, тим самим проник в будинок, де таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_5 , а саме: мотошолом з візерунком червоно-чорного кольору, вартістю зі слів потерпілого 1000 грн., наручний годинник ROYER жовтого кольору без ремінця, інтернет-кабель чорного кольору в поліетиленовому пакеті, клавіатуру до комп`ютера Prime в коробці з під неї, вартістю зі слів заявника 300 грн., та USB-перехідник до ком`ютера, який йшов в комплекті з клавіатурою, металеві частини з латуні від газового котла в кількості 5 шт., вартістю зі слів заявника 300 грн., масажер для шиї та спини коричневого кольору, вартістю зі слів заявника 2000 грн., лампа зовнішнього освітлення чорного кольору, вартістю зі слів заявника 200 грн. Крім цього, 31.12.2018 року близько 21 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив по АДРЕСА_1 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом відчинення хвіртки, яка зачинялась на гачок, проник на територію подвір`я вказаного будинку. Перебуваючи на території двору вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 обійшов будинок та побачив вікно, яке було на провітрюванні, просунувши руку він відчинив дане вікно та проник до будинку. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному будинку, таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Самсунг» i9300TV IMEI: НОМЕР_1 білого кольору вартістю зі слів потерпілого 800 грн., мобільний телефон «Сіменс» А65 сірого кольору, вартістю зі слів потерпілого 500 грн., мобільний телефон «Самсунг» Гелексі С3, вартістю зі слів потерпілого 1900 грн., ігровий джойстик SAGAPS сірого кольору разом з кабелем, вартістю зі слів потерпілого 80 грн., два стаціонарних телефони з станціями Panasonic, вартістю зі слів потерпілого 500 грн. кожен, та мідний радіатор від газового котла приблизною вагою 2 кг. Крім цього, на початку січня 2019 року близько 03 год. 00 хв., більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив по АДРЕСА_1 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом відкриття металевих воріт, проник на територію подвір`я вказаного будинку. Перебуваючи на території двору вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 підійшов до відчиненого вікна та проник в даний будинок. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному будинку, таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_7 , а саме: пральну машинку «Samsung» F 1043 білого кольору, вартістю зі слів заявниці 2000 грн.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України відноситься до злочинів проти власності.

Пункт 6 ч. 2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Слідчий довів мету поданого ним клопотання, яка полягає у з`ясуванні вартості викраденого майна потерпілого. За таких обставин, проведення вказаної судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим, а її висновки матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди (п.10.ч.2 ст. 56 КПК України).

Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо вартості майна необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судову товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000105, з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість станом цін на 31.12.2018 рік, не представленого на дослідження мобільного телефону марки «Samsung i9300TV», білого кольору, без зарядного пристрою та гарнітури, у технічному, справному стані, придбаний новим в у 2016 році за 800 грн.?

Яка ринкова вартість станом цін на 31.12.2018 рік, не представленого на дослідження мобільного телефону марки «Samsung Galaxy C3, чорного кольору, без зарядного пристрою та гарнітури, у технічному, справному стані, придбаний новим в у 2016 році за 1900 грн.?

Яка ринкова вартість станом цін на 31.12.2018 рік, не представленого на дослідження мобільного телефону марки «Siemens A65», сірого кольору, без зарядного пристрою та гарнітури, у технічному, справному стані, придбаний новим в у 2011 році за 500 грн.?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження №0000105 від 08.01.2019 року.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п.2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст.5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Копію ухвали направити слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1