Справа № 520/320/19
Провадження № 1-кс/520/1375/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0004826 від 21.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.01.2019 року, на автомобіль «Mitsubishi l200», р/н НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що всі необхідні дії та експертні дослідження з автомобілем були проведені, а висновок комплексної судової транспортно-трасологічної та авто-технічної експертизи вже знаходиться в матеріалах досудового розслідування, а жодну особу не повідомлено про підозру. Крім того, внаслідок ДТП автомобіль знаходиться у несправному стані та потребує ремонтних робіт, а вжиті ухвалою слідчого судді заходи кримінального провадження унеможливлюють їх проведення, що призводить до поступового псування належного ОСОБА_4 майна.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, крім того, в заяві слідчий зазначив, що не заперечує проти скасування арешту в частині користування, а також зазначивши, що в рамках кримінального провадження були проведені експертизи з автомобілем.

Дослідивши вказане клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Крім того, враховуючи те, що прокурор та слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не з`явились та не надали матеріали кримінального провадження для дослідження, а викладені в заяві слідчого обставини, не підтверджується жодними доказами, зокрема, до заяви не долучені висновки експертизи, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що досудове розслідування на даний час триває, до клопотання не було долучено документів, якими б зазначені у клопотанні обставини підтверджувалися, прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність правових підстав для скасування арешту майна, а тому подане клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0004826 від 21.12.2018 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1