№ 243/3470/19
Провадження № 1-кс/243/1105/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому зазначено, що в період часу з 07.03.2019 по 18.03.2019 невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Слов`янськ, вул. Сенна, біля буд. 5, таємно шляхом вільного доступу викрала майно, а саме кондиціонер (внутрішній блок) який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши шкоду на загальну суму 5000 гривень.
Відомості за даним фактом 21 березня 2019 року було внесено до ЄРДР за № 0000539 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування 21 березня 2019 року біля будинку № 23, який розташовується за адресою: м. Слов`янськ, вул. Паризької Комуни, слідчим СВ Слов`янського ВП ОСОБА_5 був проведений огляд предметів, які було добровільно надано для огляду та подальшого вилучення, а саме: металобрухт у вигляді трубок, зроблений з меді, загальна вага яких 5,5 кг.

У зв`язку з чим, виникла необхідність в проведені товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна, а тому слідчий у своєму клопотанні просить суд призначити дану експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якого поставити наведені ним у своєму клопотанні питання.

Приймаючи до уваги, що слідчий ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття до суду не перешкоджає розгляду справи, суд, дослідивши матеріали клопотання про проведення експертизи дійшов наступних висновків.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам частини другої статті 244 КПК України; підстави для його повернення відсутні.
Статтею першою Закону України «Про судову експертизу» судову експертизу визначено, як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, оскільки слідчим як стороною кримінального провадження доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для встановлення вартості викраденого майна необхідне залучення експерта, а також враховуючи, що у суду відсутні підстави для відмови слідчому у включенні до ухвали про доручення проведення експертизи запитань, поставлених ним експерту у своєму клопотанні, та керуючись приписами ч. 6 ст. 244 КПК України, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити й доручити проведення відповідної товарознавчої експертизи експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якого поставити наведені ним у своєму клопотанні питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000539 від 21 березня 2019 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, , розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1)Яка залишкова вартість наданого на дослідження металобрухту у вигляді трубок зроблених з меді, загальною масою 5,5 кг. на момент вчинення злочину, тобто на 13.03.2019 з урахуванням зносу?

2)Яка залишкова вартість внутрішнього блоку кондиціонеру моделі NT-250 ІІ, Serial 251-С-03280802 сірого кольору, розміром 500x1200 мм, з передньої стороні мав алюмінієві лопоті розміром приблизно 0,5 мм, котрі находились по горизонталі, через які проходила мідна трубка на момент вчинення злочину, тобто на 13.03.2019, який на момент злочину знаходився у цілому стані з урахуванням зносу? Котрий в цей же день був знищений шляхом горіння.

Повідомити експерту про те, що внутрішній блок кондиціонеру моделі NT-250 ІІ, Serial 251-С-03280802 сірого кольору, розміром 500x1200 мм, з передньої сторони мав алюмінієві лопоті розміром приблизно 0,5 мм, котрі находились по горизонталі, через які проходила мідна трубка в нормальних умовах до 13.03.2019, після чого в цей же день був знищений шляхом горіння, залишки якого були вилучені 21.03.2019 у вигляді металобрухту, трубок зроблених з меді, загальною масою 5,5 кг.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, експерту.

Висновок експерта надіслати на адресу СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1