Справа №463/5048/15-к
Провадження №1-кп/463/15/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 7 вересня 2015 року за №0002860 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, не судимої, інваліда другої групи, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 7 вересня 2015 року, перебуваючи в кімнаті № 7 гуртожитку Львівського автомобільного ремонтного заводу, що за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 152, розпивала спиртні напої разом з потерпілою ОСОБА_6 . Приблизно о 11:00 годині, скориставшись відсутністю потерпілої в кімнаті, обвинувачена побачила на тумбочці біля ліжка мобільний телефон торгової марки «Nokia 220 Dual Sim», червоного кольору, вартістю 899 гривень, який вона викрала та заховала за сейф на прохідній, який розташований на першому поверсі зазначеного гуртожитку, заподіявши потерпілій шкоди на загальну суму 899 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю і пояснила, що 7 вересня 2015 року перебувала в кімнаті № 7 гуртожитку Львівського автомобільного ремонтного заводу разом з потерпілою з якою розпивали спиртні напої. Коли остання вийшла, то вона викрала телефон потерпілої, який лежав на тумбочці біля ліжка та заховала його за сейф на прохідній гуртожитку. Вказала, що телефон повернула потерпілій.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а вважаються встановленими судом.

Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчинені крадіжки, її дії за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно.
Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самої обвинуваченої яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.
Призначаючи обвинуваченій покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, дані про її особу, зокрема те, що обвинувачена раніше не судима, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, є інвалідом другої групи з дитинства та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, тому їй слід призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

В судовому засіданні обвинуваченою заявлено клопотання щодо застосування відносно неї амністії у відповідності до Закону України «Про амністію у 2016 році» у зв`язку з тим, що їй встановлена друга група інвалідності.
Прокурор і захисник заявлене клопотання підтримали.
У відповідності до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч. 2 ст. 86 КК України).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що, установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
6 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно (ст. 13 названого Закону).
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Стаття 1 підпункт «г» названого Закону звільняє від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.

З посвідчення серії НОМЕР_1 вбачається, що обвинуваченій ОСОБА_5 встановлено другу групу інвалідності (інвалідність з дитинства).

Вказане кримінальне правопорушення вона вчинила 7 вересня 2015 року, тобто до дня набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році». Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачена визнає повністю, щиро кається у вчиненому.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 амністії, передбачених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» судом не встановлено, амністія до неї не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на обвинувачену ОСОБА_5 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому вона підлягає звільненню від відбування покарання. Обвинуваченій роз`яснені судом правові наслідки застосування амністії.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Nokia 220 Dual Sim», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у власності останньої.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді штрафу на підстав п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Речовий доказ мобільний телефон марки «Nokia 220 Dual Sim», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у власності останньої.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1