Справа № 438/841/18
Провадження № 1-кс/438/49/2019
У Х В А Л А
про проведення експертизи

25 лютого 2019 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000400, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України про проведення судової товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подала до суду клопотання, погоджене з прокурором, про призначення судової товарознавчої експертизи, в якому слідчий зазначив перелік питань, вирішення яких необхідно доручити експерту. Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2018 у Бориславське ВП надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 разом із своїм сином та невідомими особами, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив конфлікт із ОСОБА_6 та членами його сім`ї, в ході якого спричинив їм тілесні ушкодження. Відомості за вказаним фактом слідчим відділенням Бориславського ВП ДВП ГУ НП у Львівській області 18.07.2018 було внесено до ЄРДР за №0000400. Зазначає, що для встановлення обставин, що мають істотне та важливе значення у кримінальному провадженні, а саме: встановлення ринкової вартості ноутбука Asus X555S Notebook PC G1NOCV11461302B CN:5472, необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, просять розглянути клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують у повному обсязі, про що зазначено у клопотанні.

З урахуванням положень ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, а також прокурора, який погодив клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалася.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про проведення експертизи підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У провадженні СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 18.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Зокрема, досудове розслідування проводиться за фактом спричинення 17.07.2018 у квартирі АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та членам його сім`ї.

20.07.2018 під час проведення додаткового огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим з місця події було вилучено ноутбук марки Asus X555S Notebook PC G1NOCV11461302B CN:5472, що стверджується копією відповідного протоколу додаткового огляду місця події.

Слідчий у клопотанні просить призначити судову товарознавчу експертизу з метою визначення ринкової вартості вказаного ноутбука, який було вилучено під час додаткового огляду місця події 20.07.2018, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий у клопотанні довів, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000400 від 18.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення судової товарознавчої експертизи.

Згідно з ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.69, 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчогозадовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000400 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, адреса: вулиця Конюшинна, 24, м.Львів, інд. 79000.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1) яка ринкова вартість ноутбука марки Asus X555S Notebook PC G1NOCV11461302B CN:5472 з урахуванням відсотку зносу, станом на 17.07.2018?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвалу направити у СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для подальшого скерування на виконання у Львівський НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1