У Х В А Л А

04 січня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 22.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2019 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 22.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, мотивоване наступним.

У провадженні СВ Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000492 від 22.12.2018 р.

20.12.2018 р. до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що у ніч з 19.12.2018 р. на 20.12.2018 р. близько 24 год. 00 хв., невстановлена особа по вул. Росьова в м. Біла Церква, біля дитячого будинку «Соняшник», вчинила напад на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволодівши його телефоном, навушниками та гаманцем, в якому знаходилися гроші, заподіявши ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , користуючись безпорадним станом потерпілого, знайшли та забрали собі з кишені куртки потерпілого його мобільний телефон марки «XIAOMI» REDMI 5 Pro чорного кольору придбаного в 2017 році з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_1 , bluetooth-навушники-гарнітуру - i7S HBQ iX TWS i7R чорного кольору, придбаного в 2018 році.

В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, майном потерпілого ОСОБА_4 розпорядились на власний розсуд, чим завдали останньому майнової шкоди на загальну суму 9997 грн. 39 коп.

Умисними протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 потерпілому також завдано фізичної шкоди у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, а саме струсу головного мозку, рани лівої щоки, саден обличчя, трави вуха розриву барабанної перетинки.

Відомості за даним фактом 22.12.2018 р. були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000492 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Для з`ясування обставин, які мають значення для вищевказаного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а саме в галузі судово-товарознавчих досліджень, оскільки неможливо встановити реальний розмір заподіяної майнової шкоди, що належить виключно до компетенції судового експерта відповідної спеціалізації та є обставиною, яка з огляду на вимоги ст. 91 КПК України підлягає доказуванню, а тому слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 просить суд:

Задовольнити клопотання та надати доручення судовому експерту Носу ОСОБА_7 (свідоцтво №1847, видане рішенням Центральної експертно- кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016), для проведення судово - товарознавчої експертизи мобільного телефону марки «XIAOMI» REDMI 5 Pro чорного кольору придбаного в 2017 р. з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_1 , bluetooth-навушники-гарнітуру - i7S HBQ iX TWS i7R чорного кольору, придбаного в 2018 р.

На вирішення експерту поставити такі запитання :

1) яка вартість мобільного телефону марки «XIAOMI» REDMI 5 Pro чорного кольору придбаного в 2017 р. станом на 20.12.2018 р.?

2) яка вартість сім-картки оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» придбаної в 2017 р. станом на 20.12.2018 р.?

3) яка вартість bluetooth-навушники-гарнітура - i7S HBQ iX TWS i7R чорного кольору, придбаної в 2018 р. станом на 20.12.2018 р.?

Слідчий ОСОБА_3 , попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибула, що не являється перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.3 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.6 КПК України.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених ст. 155 КК України;

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 1.2. розділу 4 наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», визначення вартості товарної продукції є завданням товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судовотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 22.12.2018 р. експерту ОСОБА_8 , який діє на підставі свідоцтва №1847 від 25.11.2016 р. /вул. 6-го Грудня, 27, м. Олександрія, Кіровоградська область, 2800/ та поставити експерту наступні запитання:

1) яка вартість мобільного телефону марки «XIAOMI» REDMI 5 Pro чорного кольору придбаного в 2017 р. станом на 20.12.2018 р.?

2) яка вартість сім-картки оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» придбаної в 2017 р. станом на 20.12.2018 р.?

3) яка вартість bluetooth-навушники-гарнітура - i7S HBQ iX TWS i7R чорного кольору, придбаної в 2018 р. станом на 20.12.2018 р.?

Для дослідження на експертизу надати матеріали кримінального провадження №0000492 від 20.12.2018;

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1