Справа № 373/323/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому кримінальне провадження, ЄРДР № 0000032 від 19.01.2019 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Яр Кокчетавського району , громадянина Казахстану, неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення
злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2019 року, приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї будинку по АДРЕСА_1 , помітив легковий автомобіль марки «ЗАЗ ВІДА» зеленого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . В цей час у нього виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою використання його в особистих цілях. Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, ОСОБА_4 без дозволу власника автомобіля на право користування ним та немаючи права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, сів до салону вказаного автомобіля, повернув ключ запалення двигуна внутрішнього згорання, чим запустив двигун та виїхав заднім ходом із неогородженого житлового господарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_4 протягом дня 17 січня 2019 року незаконно використовував транспортний засіб марки «ЗАЗ ВІДА», реєстраційний номер НОМЕР_2 в особистих цілях. При цьому, продовжив вживання алкогольних напоїв та, коли у нього закінчилось пальне залишив транспортний засіб неподалік АЗС «BVS» в с. Олександрівка Пирятинського району Полтавської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованого йому злочині визнав повністю, а також визнав фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням.

На пропозицію прокурора, яку підтримав обвинувачений та потерпілий, суд у відповідності з ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз`яснивши правові наслідки такого порядку, та постановив допитати обвинуваченого, дослідити документи, які характеризують особу обвинуваченого та документи, що стосуються речового доказу автомобіля марки «ЗАЗ ВІДА» .

Обвинувачений показав суду, що 17.01.2019 він прийшов до свого односельця ОСОБА_5 , який живе за адресою: АДРЕСА_2 . У нього вдома вони вживали спиртні напої та випили не менш як одну пляшку горілки. Близько 16 год. 00 хв., коли він вийшов з будинку, то побачив на подвір`ї легковий автомобіль марки «ЗАЗ ВІДА» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . Він вирішив скористатись ним, щоб поїхати в сусіднє село Соснова в магазин та купити собі ще горілки. Двері автомобіля не були зачинені, а ключ перебував в замку запалення. Скориставшись цим, а також тим, що власник автомобіля перебуває в будинку та не бачить його, він сів за кермо, завів двигун та заднім ходом виїхав з території домогосподарства на вулицю. Після чого попрямував на чужому автомобілі в село Соснова Переяслав-Хмельницького району, де в магазині купив пляшку горілки, яку випив до половини на околиці села. Далі він погано пам`ятає події, куди та для чого їздив. Ближче до 23 год. 00 хв. в автомобілі закінчилось пальне і він залишив його на автодорозі Київ-Харків, зачинив автомобіль, забрав ключі та на попутному вантажному автомобілі повернувся назад. Прийшов додому та ліг спати. На другий день він прийшов до ОСОБА_5 додому з ключами, однак на запитання останнього, де автомобіль відповісти не зміг, оскільки не пам`ятав. Вони намагались відшукати автомобіль. Однак це не вдалось і потерпілий звернувся в поліцію.

У вичиненому обвинувачений розкаявся, вибачився перед потерпілим та просив суд не позбавляти його волі та дати можливість виправитись.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив суду, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого він не має, автомобіль йому повернули працівники поліції, погодився з думкою прокурора про можливість застосування до обвинуваченого покарання з випробуванням.

Вислухавши показання обвинуваченого, суд встановив що вони узгоджуються з встановленими на досудовому розслідуванні обставинами кримінального правопорушення, які прокурор виклав в обвинувальному акті.

Отже, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю. Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння, приймає до уваги думку потерпілого, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як встановлено, ОСОБА_4 вчинив злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту з корисливих мотивів, що підвищує ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння. Відповідно до ст. 12 КК України такий злочин є злочином середньої тяжкості.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що виразилось в усвідомленні обвинуваченим негативності скоєного та своєї вини, наданні слідству та суду детальних показань.

Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання винного є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З характеризуючи матеріалів на обвинуваченого встановлено, що він є осудним, працездатним, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; раніше, у 2011 році притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України, за що судимість погашена у встановленому законом порядку; за місцем проживання характеризується посередньо, не працює та не має власної сім`ї.

Враховуючи все вищевикладене, суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання винного можливе без ізоляції його від суспільства протягом іспитового строку.

Речовий доказ - легковий автомобіль марки «ЗАЗ ВІДА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 необхідно повернути йому у вільне володіння, у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - легковий автомобіль марки «ЗАЗ ВІДА» зеленого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 повернути йому у вільне володіння

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1