справа № 274/4876/18
провадження № 1-кс/0274/1545/18

У Х В А Л А
12.11.2018 року м. Бердичів
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт з автомобіля марки «Volkswagen LT 28» р/н НОМЕР_1 , який належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Бердичівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області від 19.06.2008 року.
Клопотання мотивує тим, що по вказаному кримінальному провадженню проведено всі необхідні слідчі дії, тому відпала потреба в накладенні арешту. Вказаний автомобіль зберігається на території відділу поліції.
В судове засідання учасники процесу не з"явилися, їх неявка не перешкоджавє розгляду заяви про скасування арешту з транспортного засобу.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 20.09.2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen LT 28» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Бердичівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області від 19.06.2008, належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень ч.ч. 1-2 ст. 174 КПК України, в тому числі, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України 31.10.2018 року направлено до Бердичівського міськрайонного суду. Ухвалою від 01.11.2018 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України на 09 годину 45 хвилин 10 грудня 2018 року.
Аналіз положень глави 26 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді можуть бути рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування лише під час досудового розслідування.
Таким чином, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, до суду надійшов обвинувальний акт, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості здійснювати судовий контроль за органами досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, питання щодо скасування арешту майна не може бути вирішено слідчим суддею.
У відповідності до ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається під час судового провадження судом.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, оскільки досудове розслідування закінчено, зняти арешт з майна, належного ОСОБА_3 в порядку ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України слідчий суддя не має компетенції, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_3 необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 167, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1