Справа № 206/12/18
1-кс/206/375/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву захисника-адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні під № 0001577, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява захисника-адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні під № 0001577, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Вимоги заяви заявника обґрунтовані тим, що 04.01.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні під № 0001577, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_5 . Згідно звіту про автоматизований розподіл 04.01.2018 року о 15:45:03 було визначено для розгляду справи суддю ОСОБА_4 . В той-же час у провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська з 07.06.2017 року знаходиться кримінальна справа щодо обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Справу розглядає суддя ОСОБА_7 . У порушення ст. 334 КПК України справу було розподілено судді ОСОБА_4 , в той час як матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , стосовно якої Самарським районним судом м. Дніпропетровська вже здійснювалось судове провадження, повинно було бути передано судді ОСОБА_7 , для вирішення питання про їх об`єднання. З вищезазначеного вважає, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь у зазначеному кримінальному проваджені, оскільки був призначений з порушенням встановленого ч.3 ст. 35 КПК України в порядку визначення судді для розгляду справи. На підставі викладеного просить задовольнити заяву про відвід.
Прокурор ОСОБА_8 надав до суду письмову заяву в якій просив відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .
В судове засідання заявник захисник адвокат ОСОБА_3 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вивчивши заяву про відвід, суд дійшов до наступного.
Згідно ст. 75 КПК України, обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є:
1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Між тим, заявлені відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Окрім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.75,76, 81, 309 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви захисника-адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні під № 0001577, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1