провадження 1-кп/554/91/2018
У Х В А Л А
04 грудня 2018 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про проведення подальшого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004866 від 02.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України, для реабілітації померлого, -
в с т а н о в и в:
22.10.2018 року на адресу суду від заявника ОСОБА_4 надійшла вказана вище заява, в якій остання просить суд провести провадження для реабілітації її померлого дядька ОСОБА_6 , який обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України та за результатами розгляду справи реабілітувати його, ухваливши виправдальний вирок.
Дана заява мотивована тим, що її дядько ОСОБА_6 за життя був порядною і законослухняною людиною, надані на розгляд суду докази були сфальсифікованими, а тому він не міг вчинити кримінальні правопорушення, у вчиненні яких його обвинувачували.
22.10.2018 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій остання просить суд за наявності достатніх підстав реабілітувати її померлого батька ОСОБА_6 , який який обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України та ухвалити виправдувальний вирок.
03.12.2018 року ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просила закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004866 від 02.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України на підстав п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у звявзку із його смертю, необхідності в реабілітації останнього не вбачала.
У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явилася, буду належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надала.
Заявник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суд, заслухавши міркування прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку:
в провадженні Октябрського районного суду м.Полтави на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004866 від 02.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України.
ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачений ОСОБА_6 помер, що підтверджено даними Свідоцтва про його смерть серії НОМЕР_1 , виданого 29.08.2018 року Київським районним у м.Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

П.1 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що близькими родичами та членами сім`ї є - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_5 являється рідною дочкою обвинуваченого ОСОБА_6 даний фак доведено даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 15.10.2008 року відділом РАЦС м. Лабитнанги Ямало Ненецького автономного округу на ім я ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Лабитнанги Тюменської області, РФ, в якому батьком останньої записано ОСОБА_6 .
16.08.2016 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 уклали шлюб, що підтверджено даними Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 16.08.2016 року відділом РАЦС Виборського району Комітету у справах РАЦС Керівництва Санкт Петербургу, РФ. Після одруження змінено прізвище дружини на « ОСОБА_10 ».
Оскільки в ході розгляду справи ОСОБА_5 подала до суду заяву про небажання проводити розгляд справи з підстав реабілітації її батька ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне подану неї попередню заяву про проведення провадження з пістав реабілітації особи залишити без задоволення як таку, що не підтримуєтсья особою, яка її подала.
Окрім цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, яка подана ОСОБА_4 та в якій остання стверджує, що являється племінницею обвинуваченого ОСОБА_6 .
Однак, в силу п.1 ч. 1 ст.3 КПК України племінники не відносяться до кола близьких родичів, а тому у ОСОБА_4 немає права на подання заяви про проведення провадження з пістав реабілітації померлої особи.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, про залишення без задоволення заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про проведення провадження з пістав реабілітації померлої особи.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, 372 КПК України -

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про проведення подальшого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004866 від 02.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України, для реабілітації померлого.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтава протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1