Справа № 459/3580/18
Провадження № 1-кс/459/1674/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП України ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про застосування у кримінальному провадженні за № 0001753 від 24.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.11.2018 р. близько 12:20 год. слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим з прокурором і отриманим підозрюваним в 11:10 год. 27.11.2018 р., у якому просить застосувати до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 23.11.2018 року у вечірній час ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вчинив словесний конфлікт із своїм братом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого на грунті раптово виникнувших неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар тупим твердим предметом в область голови, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток черепа з крововиливами під оболонки головного мозку, набряк і набухання головного мозку, які призвели до смерті ОСОБА_8 .

Вказав, що 27.11.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. У підсумку слідчий стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі буде вчиняти тиск на свідків, а також може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вважає, що даний запобіжний захід дозволить уникнути настання цих ризиків на відміну від будь-якого більш м`якого.

Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останньому.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема, особисте зобов`язання.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України. Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», вважаю, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним такого злочину.

Такі обставини підтверджуються матеріалами клопотання: витягом з ЄРДР від 26.11.2018 р.; рапортом помічника чергового Червоноградського ВП ОСОБА_9 від 24.11.2018 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.11.2018 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.11.2018 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.11.2018 р.; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 від 26.11.2018 р.; протоколом огляду місця події від 24.11.2018 р.

Крім цього, у своїй сукупності об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за таке діяння; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; вік та стан здоров`я підозрюваного; перебування на розгляді суду інших кримінальних проваджень за підозрою у вчиненні корисливих і насильницьких злочинів дають достатні підстави слідчому судді вважати, що останній може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) вчинити тиск на свідків.

Вважаю, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання таких ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає можливим не визначати підозрюваному заставу.

Керуючись ст. ст. 182-184, 193, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, починаючи з 27 листопада 2018 року по 25 січня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1