ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1724/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 641/8541/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу ОСОБА_4 ; продовжено строк тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів до 21.04.2019 року.
На зазначену ухвалу адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати рішення суду та постановити нову ухвалу, якою визначити відносно ОСОБА_4 альтернативу запобіжного заходу у виді тримання під вартою у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дослідивши апеляційну скаргу, письмові матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляцією, виходячи з наступного.
Згідно з п.3 ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Чинним кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено оскарження ухвал про продовження запобіжного заходу, відмову в задоволенні клопотань про зміну запобіжного заходу під час розгляду кримінального провадження в суді.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч.5 ст.399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 392, 395, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.02.2019 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, що подала апеляцію.
Ухвалу може бути оскаржено до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, що тримається під вартою, у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2