У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6891/18

№ 1-кс/183/1595/18

13 листопада 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Новомосковської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області та зобов`язання Новомосковську місцеву прокуратуру в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про вчинене кримінальне правопорушення,-

встановив :

заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області та зобов`язання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про вчинене кримінальне правопорушення. Скаргу мотивовано тим, що 02.11.2018 р. ним було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Заява була прийнята Новомосковського місцевою прокуратурою, зареєстровано за №01-81-789 від 02 листопада 2018 р. В заяві було зазначено, що виконуючий обов`язки Новомосковського міського голови, секретар Новомосковської міської ради ОСОБА_4 , зловживаючи владою вчинив дії щодо недопущення до початку повноважень обраного Новомосковського міського голови ОСОБА_5 , які спричинили тяжкі наслідки. Після цього жодних дій спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Виходячи з викладеного вважає, що прокурор, який повинен був приймати процесуальне рішення за його заявою, в порушення ст. 214 КПК України, не вжив законних заходів, відповідно до яких слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, при цьому вказав, що йому стало відомо про внесення прокурором його заяви до ЄРДР 08.11.2018 р., але не зважаючи на це прокурор порушив вимоги закону, так як не вніс заяву протягом 24 годин, як цього вимагає закон, що і є порушенням прокурором своїх обов`язків.

Прокурор Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, та надав заяву про розгляд скарги без його участі, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом досліджено докази надані заявником, заява про вчинення злочину від 02 листопада 2018 р. При цьому суд приймає до уваги витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, наданий суду прокурором, відповідно до якого відомості про те, що виконуючий обов`язки Новомосковського міського голови ОСОБА_4 зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби спричинив істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам обраного міського голови Новомосковської міської ради ОСОБА_5 , внаслідок яких він позбавлений можливості отримувати заробітну платню для оплати праці Новомосковського міського голови починаючи з 22 січня 2016 р. по теперішній час, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2018 р. за №0000317, за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 364 КК України.

Таким чином суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 виходячи з того, що згідно зі ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Оскільки відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 внесено до ЄРДР за №0000317 08 листопада 2018 р., за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 364 КК України, тому суд вважає, що порушене право ОСОБА_3 , яке він оскаржив до суду, відновлено прокурором, незважаючи на те, що в строк понад 24 години, чого вимагає ст. 214 КПК України, тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 повинно бути відмовлено. Щодо інших вимог, вказаних у скарзі ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності Новомосковської місцевої прокуратури, зобов`язання Новомосковської місцевої прокуратури розпочати досудове розслідування за заявою про злочин, та надання заявнику витягу з ЄРДР, то в їх задоволенні суд відмовляє, виходячи з того, що відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які безпосереднього вказані у статті і вони є вичерпними. Вимоги, які підтримав ОСОБА_3 у 303 КПК України відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, суд,

постановив :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Новомосковської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області та зобов`язання Новомосковської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про вчинене кримінальне правопорушення подану ним 02.11.2018 р., про визнання протиправною бездіяльності Новомосковської місцевої прокуратури, зобов`язання Новомосковської місцевої прокуратури розпочати досудове розслідування за його заявою про злочин, та надання йому витягу з ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1