У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004091 від 19.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з першим заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001091 від 19.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що до Білоцерківського відділу поліції надійшла заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про вчинення підробки документів від імені ОСОБА_6 , які були подані до ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розгляду справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення суми боргу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі № 357/8373/18 суддею ОСОБА_8 , відповідно до якого з ОСОБА_6 на користь позивача ОСОБА_7 стягнуто 10 000 000 грн.

Підставою для прийняття такого рішення стали документи, подані позивачем ОСОБА_7 до суду, а саме: договір позики від 02.02.2017 року, укладений від імені ОСОБА_6 із ОСОБА_7 на суму 10 000 000 грн., договір поруки (на забезпечення зобов`язання позичальника за договором позики) від 02.02.2017 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Зазначений судовий розгляд цивільної справи відбувався без участі відповідача ОСОБА_6 , на підставі заяви від 07.08.2018 року останньої, яка згідно зазначеної заяви просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала.

При вивченні змісту вищезазначених договорів та заяв від імені ОСОБА_6 встановлено, що підписи, виконані від імені ОСОБА_6 візуально відрізняються між собою і є відмінними від дійсного підпису ОСОБА_6 , який міститься у заяві, наданої адвокатом до заяви про злочин.

Під час досудового розслідування встановлено, що 08.06.2015 року ОСОБА_6 перетнула державний кордон і в Україну до цього часу не поверталась.

Також із заяви заявника про вчинення злочину вбачається, що осіб, які проходили по матеріалам цивільної справи, а саме: ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: с. Ковпита, Чернігівського району, Чернігівської області та ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , з останніми не знайома, грошових коштів у них ніколи не позичала, ніяких договорів з ними з цього приводу, у тому числі і 02.02.2017 року, не укладала і не могла укласти у зв`язку з постійним перебуванням, у тому числі 02.02.2017 року в країнах Західної Європи.

Вищевикладені обставини дають підстави органу досудового слідства ставити під сумнів справжність документів, які визнані були письмовмм доказами по цивільній справі за № 357/8373/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , ОСОБА_9 про стягнення боргу за договором позики.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи та встановлення справжності підписів від імені ОСОБА_6 в документах поданих до суду, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме оригіналу цивільної справи № 357/8373/18 (суддя ОСОБА_8 ) за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , ОСОБА_9 про стягнення боргу за договором позики, журналів усіх судових засідань та аудіозаписів усіх судових засідань вказаної справи, з метою проведення судових експертиз в подальшому.

Відомості, які містяться у зазначених документах нададуть можливість підтвердити або спростувати факт вчинення підробки документів від імені ОСОБА_6 , а також встановити наявність чи відсутність при цих подіях інших злочинів.

Дані відомості на даний час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

В судове засідання слідчий не з`явився про причину своєї неявки суд не повідомив, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому проваджені, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесені 19.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004091 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Інформація, на яку просить дати дозвіл орган досудового слідства, знаходиться в матеріалах цивільної справи №357/8373/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , ОСОБА_9 про стягнення суми боргу за договором позики.

Дані відомості перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Вилучення матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не грунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників судового провадження.

Оскільки в матеріалах цивільної справи містяться відомості про осіб, які брали участь у справі, на зазначене коло осіб розповсюджується Закон України «Про захист персональних даних». Таким чином інформація до якої слідчий просить надати доступ охороняється законом.

Згідно рішення РСУ від 04.11.2016 року №73 слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається.

Вилучення матеріалів справи не допускається. При цьому, у виняткових випадках, для проведення судових експертиз із матеріалів справи можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або , якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Таким чином, з метою забезпечення гарантій незалежності органів судової влади, слідчий суддя вважає за можливе клопотання слідчого задовільнити частково.

Враховуючи, що слідчим не зазначений конкретний документ, по якому буде призначена експертиза, тому слідчий суддя вважає за можливе задовільнити клопотання слідчого частково, надавши доступ до матеріалів цивільної справи №357/8373/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , ОСОБА_9 про стягнення суми боргу за договором позики для ознайомлення, виготовлення їх копій, а при подальшому розслідуванні кримінального провадження, в разі виникнення необхідності у призначенні експертизи слідчий не позбавлений можливості щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про вилучення певного документу, по якому буде призначена експертиза.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 ч.6 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 131 ч. 2 п. 5, 132, 159, 163 - 166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий дозвіл до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до матеріалів цивільної справи № 357/8373/18 (суддя ОСОБА_8 ) за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , ОСОБА_9 про стягнення боргу за договором позики для ознайомлення та виготовлення копій.

Копію ухвали скерувати старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 для виконання, заступнику керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 для відома.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1