У Х В А Л А
14 липня 2018 року м. Хмельницький

14.07.2018 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової авто-технічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 24.10.2018 року, близько 20 години 18 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Opel Astra» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Холодноярців зі сторони вул. Пілотської в напрямку до вул. Щедріна допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась біля правого краю проїзної частини в попутному до автомобіля напрямку руху.
Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої гомілки, госпіталізована в травматологічне відділення ХМЛ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової авто-технічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Як повинен був діяти водій автомобіля «Opel Astra» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
- Чи мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 водій автомобіля «Opel Astra» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
Експерту надати такі вихідні дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди, які встановленні досудовим розслідуванням:
1. ДТП сталася в темну пору доби, опади у вигляді дощу, проїзна частина вул. Холодноярців мокрий асфальтобетон горизонтального профілю, освітлювалась міським електроосвітленням, загальна ширина проїзна частини вул. Холодноярців становить 6.1м, горизонтальна дорожня розмітка відсутня.
2. Автомобіль «Opel Astra» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , водій тверезий, автомобіль до ДТП знаходився в технічно справному стані, в автомобілі перебував один дорослий пасажир, вантажу не було, рухався по проїзній частині вул. Холодноярців зі сторони вул. Пілотської в напрямку до вул. Щедріна м. Хмельницького зі швидкістю руху автомобіля біля 40 км/год. та із правим боковим інтервалом до правого краю проїзної частини вул. Холодноярців біля 1 м.
Зі слів водія автомобіля «Opel Astra» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в зустрічному для нього напрямку руху рухався мікроавтобус, який своїм світлом фар його засліпив, та водій ОСОБА_4 змістився праворуч по ходу його напрямку руху на відстань біля 0.5м. В той момент, коли останній розминувся із мікроавтобусом, який рухався в зустрічному напрямку руху, ОСОБА_4 побачив попереду передньої правої блок фари силует людини, після чого застосував екстрене гальмування та після наїзду на пішохода автомобіль до повної зупинки подолав біля 1 метра в загальмованому стані. Зі слів останнього з момент його засліплення світлом фар від зустрічного транспортного засобу до наїзду пройшло близько 3 с.
Зі слів пасажира автомобіля «Opel Astra» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , останній перебував в салоні даного автомобіля та вони рухались по вул. Холодноярців зі сторони вул. Пілотської в напрямку до вул. Щедріна зі швидкістю руху автомобіля біля 30-40 км/год., та із правим боковим інтервалом до правого окраю проїзної частини біля 1 м. В той момент в зустрічному напрямку руху рухався мікроавтобус, який в свою чергу почав сліпити світлом фар, та водій ОСОБА_4 змістив автомобіль праворуч по ходу руху на відстань біля 0.5м. В той момент, коли останні розминулись із мікроавтобусом, який рухався в зустрічному напрямку руху, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 побачили попереду передньої правої блок фари силует людини, після чого застосував екстрене гальмування та після наїзду на пішохода автомобіль до повної зупинки подолав біля 1-1.5 метра в загальмованому стані. Зі слів останнього з момент їх засліплення світлом фар від зустрічного транспортного засобу до наїзду пройшло близько 30 с.
3. Пішохід ОСОБА_5 , жіночої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , твереза, рухалась по узбіччі проїзної частини вул. Холодноярців зі сторони вул. Пілотської в напрямку до вул. Холодноярців по правому краю проїзної частини відносно напрямку руху автомобіля у темпі спокійної ходи.
4. Небезпека для руху водія автомобіля «Opel Astra» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникає з моменту його засліплення світлом фар зустрічним транспортним засобом та з моменту засліплення його світлом фар до наїзду проходить біля 3с. (зі слів водія ОСОБА_4 ), 30с. (зі слів свідка ОСОБА_6 )
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або іншому працівнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області за дорученням.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя