Справа № 277/1358/18
У Х В А Л А

"27" грудня 2018 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в смт Ємільчине заяву прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року до суду надійшла вказана заява, в якій прокурор просить задовольнити відвід судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000075 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 при розгляді даного кримінального провадження, а також на підставі ч. 2 ст. 76 КПК України так як суддя ОСОБА_5 брав участь у даному кримінальному провадженні, а саме 16.06.2015 року виніс рішення про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, для усунення недоліків.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримала та просила задовольнити.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_5 .

Вислухавши думки сторін, проаналізувавши обставини, викладені в заяві про відвід, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Крім того, встановлено, що суддя ОСОБА_5 брав участь у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до копії постанови від 01.05.2012 року про порушення кримінальної справи № 180101/12 вбачається, що слідчим СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області була порушена вище вказана кримінальна справа стосовно ОСОБА_6 по факту вчинення останнім за попередньою змовою з двома невстановленими особами розбійного нападу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття до свого провадження по кримінальній справі № 180101/12 від 27.07.2012 року слідчий СВ Олевського РВ порушив кримінальну справу проти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невстановлених осіб за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява прокурора про відвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 82 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000075 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Кримінальне провадження № 287/30/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, передати в канцелярію суду для передачі іншому судді, визначеному у встановлену законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1