Справа №766/2330/19
н/п 1-кс/766/6009/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про проведення судової економічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: задовольнити клопотання у кримінальному провадженні № 0000046 та винести ухвалу про доручення проведення експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, юридична адреса: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 28а проведення судової економічної експертизи.

До переліку запитань, які необхідно поставити перед експертами слід віднести:

- Яку кількість пального та на яку суму використано 04.02.2019 та 06.03.2019 під час роботи автокрану КТА-18.02 (на шасі МАЗ 533702) державний номерний знак НОМЕР_1 (водій ОСОБА_4 ), відповідно до бухгалтерського обліку Каховського міжрайонного управління водного господарства ?

- Яка заробітна плата нарахована водію автокрану КТА-18.02 (на шасі МАЗ 533702) державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 за 04.02.2019 та 06.03.2019, відповідно до бухгалтерського обліку Каховського міжрайонного управління водного господарства ?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 за фактом вимагання неправомірної вигоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На даний час у кримінальному провадженні є необхідність у залученні експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України, юридична адреса: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 28а, для проведення судової економічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 за фактом вимагання неправомірної вигоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.02.2019 близько 07.30 год., ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з начальником Каховського МУВГ ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні Каховського МУВГ за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Соборності, 132, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 2 400 грн., за надання вказівки підлеглим стосовно виконання робіт автокраном Автокран КТА-18.02 (на шасі МАЗ 533702) державний номерний знак НОМЕР_1 протягом чотирьох годин.

Після отримання грошових коштів ОСОБА_5 зателефонував та надав вказівку машиністу крану автомобільного ОСОБА_4 на виконання робіт Автокраном КТА-18.02 (на шасі МАЗ 533702) державний номерний знак НОМЕР_1 .

06.03.2019 ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з начальником Каховського МУВГ ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні Каховського МУВГ за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Соборності, 132, керуючись корисливими мотивами, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду загальною сумою 4 200 грн., за надання вказівки підлеглим стосовно виконання робіт автокраном Автокран КТА-18.02 (на шасі МАЗ 533702) державний номерний знак НОМЕР_1 протягом семи годин.

У цей же день, після одержання вказаної неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були виявлені співробітниками правоохоронних органів.

На підставі вищевказаного, є необхідність у залученні експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України, юридична адреса: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 28а, для проведення судової економічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України провести судову економічну експертизу в рамках кримінального провадження №0000046.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Яку кількість пального та на яку суму використано 04.02.2019 та 06.03.2019 під час роботи автокрану КТА-18.02 (на шасі МАЗ 533702) державний номерний знак НОМЕР_1 (водій ОСОБА_4 ), відповідно до бухгалтерського обліку Каховського міжрайонного управління водного господарства ?

- Яка заробітна плата нарахована водію автокрану КТА-18.02 (на шасі МАЗ 533702) державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 за 04.02.2019 та 06.03.2019, відповідно до бухгалтерського обліку Каховського міжрайонного управління водного господарства ?

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інші дії, пов`язані із проведенням експертизи.

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Під час проведення експертизи дозволити повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей в межах необхідних для проведення експертизи.

Результати експертизи та об`єкти дослідження у встановлений законодавством термін надати слідчому або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1