Справа № 202/505/19
Провадження № 1-кс/202/2482/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000084 від 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

28 лютого 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на пр. П. Калнишевського, у м. Дніпро, побачив біля кущів медичний шприц, номінальної ємністю 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1 мл. Визначивши, що в ньому міститься наркотичний засіб «опій ацетильований», у ОСОБА_5 , одразу виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_5 , діючи всупереч ст. 13 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863 від 08.07.1999, тобто діючи повторно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, поклав знайдений ним медичний шприц, номінальною ємністю 2 мл., заповненого рідиною коричневого кольору до відмітки 1 мл., яка є наркотичним засобом - «опій ацетильований» до правої кишені, вдягненої на ньому куртки, тим самим повторнонезаконно придбав та став зберігати при собі наркотичний засіб без мети збуту.

Надалі, у цей же день, 15.01.2019, близько 17:35 год., ОСОБА_5 ,продовжуючи незаконно зберігати при собі раніше придбаний наркотичний засіб, був зупинений співробітниками поліції поблизу будинку № 4а по вул. Осіння у м. Дніпро, які в період часу з 17 години 50 хвилин по 18 годину 05 хвилин, вилучили добровільно наданий ОСОБА_5 ,медичний шприц, номінальною ємністю 2 мл, заповнений до відмітки 1 мл. рідиною коричневого кольору, масою: 0,8964 г, яка, згідно з висновком експерта № 1/8.6/427 від 07.02.2019, в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, що, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0385 г., та який ОСОБА_5 ,умисно, повторно, незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 15.01.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- висновком експерта №1/8.6/427 від 07.02.2019;

- речовим доказом;

- іншими матеріалами кримінального провадження;

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.178 КПК України, однією з обставин, що враховується судом при обранні запобіжного заходу є вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, на теперішній час зібрані докази, які мають суттєве значення для доказування ОСОБА_8 по вказаному кримінальному провадженню, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому вказана обставина може бути врахована судом, при обранні підозрюваному запобіжного заходу.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.178 КПК України, однією з обставин, що враховується судом при обранні запобіжного заходу є тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчинені кримінального правопорушення в якому він підозрюється. Вказана обставина може бути врахована судом при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки останній підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді від 2 до 5 років позбавлення волі.

Також, враховуючи п.4,5,7,8 ч.1 ст.178 КПК України, однією з обставин, що враховується судом при обранні запобіжного заходу є міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у томі числі наявність в нього родини й утриманців,наявність постійного місця роботи та судимостей.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 зі слів одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований, не має постійного доходу. Раніше неодноразово судимий, і не зважаючи на те, що маючи судимість в установленому законом порядку не зняту та не погашену, підозрюваний ОСОБА_5 на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду під тиском страху притягнення його до кримінальної відповідальності та відбування покарання в місцях позбавлення волі, оскільки на теперішній час будучи обізнаним, що вироком Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 18.01.2019, який вже вступив в законну силу, його засуджено за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, останній не проживає за місцем свого постійного мешкання, про зміну місця мешкання правоохоронні органи не повідомляв, що ще раз свідчить про бажання уникнути будь-якого покарання за вчиненні ним кримінальні правопорушення. Також, ОСОБА_5 до теперішнього часу на шлях виправлення не став, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштований, що виключає можливість законного отримання доходу та може спонукати його до вчинення корисливого злочину.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що до підозрюваного не може бути застосовано інші менш суворі запобіжні заходи згідно п. 1-4 ч.1 ст. 176 КПК України, бо вони не зможуть забезпечити виконання процесуальних обов`язків передбаченим чинним законодавством та забезпечити виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, вважають за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання прокурор, слідчий не з`явилися, надали заяву, в якій просили залишити подане клопотання без розгляду.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи викладене, а також той факт, що стороною кримінального провадження подане клопотання фактично не підтримано, слідчий суддя вважає за необхідним відмовити у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1