Провадження № 1-кп/643/932/18
Справа № 643/6038/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі колегії судді: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю - прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000406 від 17.04.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця провінції Чжецзян Китайської Народної Республіки, громадянина Китайської Народної Республіки, раніше не судимого, який має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04 грудня 2013 року, приблизно, о 06.00 годині ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою реалізації злочинного умислу та діючи згідно заздалегідь розробленого плану, на автомобілі «ЗАЗ 110307» державний номер НОМЕР_1 прибули до будинку АДРЕСА_2 , зупинивши автомобіль біля під`їзду №1 вказаного будинку. Після цього, ОСОБА_11 вийшов з автомобілю та направився на зупинку громадського транспорту, розташовану біля будинку № 69/42 по вул. Гвардійців Широнінців у м. Харкові.

Коли, 04.12.2013 близько 06.00 годині з під`їзду №1 будинку № 69/42 по вул. Гвардійців Широнінців у м. Харкові вийшла ОСОБА_13 та направилася в сторону зупинки громадського транспорту, розташовану біля будинку № 69/42 по вул. Гвардійців Широнінців у м. Харкові, ОСОБА_11 , став рухатись їх назустріч. Коли ОСОБА_13 проходила з боку будинку № 69/42 по вул. Гвардійців Широнінців у м. Харкові, Лю Чану підбіг до ОСОБА_13 зі спини, схопившись рукою за обличчя потерпілої, при цьому для запобігання спротиву, став висловлювати погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_13 , та стискати рукою її горло. ОСОБА_11 підбіг до ОСОБА_13 спереду, застосовуючи погрози насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_13 , висловлюючи наміри вбивства останньої, шляхом ривку вирвав з рук ОСОБА_13 жіночу сумку з майном, тим самим відкрито заволодів згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №13192 від 31.01.2014 жіночою сумкою вартістю 1056 грн., а також речами, які знаходились у вказаній сумці, а саме планшетом «I Pad» вартістю 3850 грн., мобільним телефоном вартістю 269,88 грн., грошовими коштами у сумі 1000 гривень, а всього на суму 6175,88 грн, які належали потерпілій ОСОБА_13 , та якими в подальшому ОСОБА_11 розпорядився на власний розсуд.

Після чого ОСОБА_12 та ОСОБА_11 перенесли ОСОБА_13 до автомобілю «ЗАЗ 110307» державний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля під`їзду №1 будинку №69/42 по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові. Знаходячись у вказаному автомобілі, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 надягли на обличчя ОСОБА_13 заздалегідь підготовлену шапку, щоб вона не змогла запам`ятати та ідентифікувати в подальшому нападників, та відвезли викрадену ОСОБА_13 до заздалегідь орендованого будинку АДРЕСА_3 , де зв`язали за допомогою липкої стрічки ноги, руки, тулуб, голову та обличчя та стали незаконно утримувати.

Після чого, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, використовуючи мобільний телефон ОСОБА_13 та мобільні телефони з сім-картами, які вони заздалегідь заготовили для здійснення телефонних дзвінків, почали по черзі телефонувати ОСОБА_14 та висловлювати вимоги передачі їм грошових коштів у розмірі 150 000 доларів США, при цьому погрожуючи вбити його дружину ОСОБА_13 у разі невиконання їх протиправних вимог. Потерпілий ОСОБА_14 , сприймаючи вказані погрози реально, погодився передати грошові кошти. Однак, передати всю суму він не мав змоги, у зв`язку з чим запропонував передати грошові кошти у сумі 25 000 доларів США, що в еквіваленті до національної грошової одиниці України згідно курсу Національного банку України на день вчинення злочинних дій становить 199825 гривень, на що ОСОБА_11 , діючи з відома і згоди ОСОБА_12 , погодився.

6 грудня 2013 року о 17.30 годині Лю Чану поблизу будинку № 34-А по вул. Корчагінців у м. Харкові після отримання грошових коштів від ОСОБА_14 було затримано співробітниками міліції, ОСОБА_11 та особа, матеріали відносно якої виделін в окреме провадження, зникли, а ОСОБА_13 , яка перебувала у будинку АДРЕСА_3 , визволено.

Таким чином, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, тобто у незаконному позбавленні волі та викраденні людини, вчинених з корисливих мотивів, способом, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та таке, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, здійснюване протягом тривалого часу, вчинені організованою групою,

- злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений організованою групою.

- злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, тобто вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над близькими родичами потерпілого, обмеження прав, свобод та законних інтересів цих осіб (вимагання), вчиненому повторно, з погрозою вбивства, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, що завдало майнової шкоди у великих розмірах, вчиненому організованою групою.

Під час судового розслідування між сторонами кримінального провадження - прокурором та підозрюваним було досягнуто та підписано угоду від 20 грудня 2018 року про визнання винуватості, за змістом якої вони погодились, що ОСОБА_11 повністю визнає свою вину обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій підозрюваного та призначення покарання.

В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 себе винуватим у вчиненні злочинів визнав, щиро розкаявся, підтвердив, що угоду про визнання винуватості він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього є зрозумілими. Просив затвердити зазначену угоду.

Прокурор та захисник також просили затвердити угоду.

Представник потерпілих не заперечував проти затвердження угоди.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, а також відповідає положенням КК України щодо правової кваліфікація злочину та узгодженої міри покарання.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб і є наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання та особі обвинуваченого.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження: прокурором та ОСОБА_15 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочинів,

Враховуючи той факт, що встановлено ряд обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_11 , а також враховуючи беззастережне визнання ним своєї провини, сторони погодилисься на призначення покарання за ч. 3 ст. 146 КК України із застосуванням ст. 69 КК України (покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 3 ст. 146 КК України) у вигляді 4 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 189 КК України із застосуванням ст. 69 КК України (покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 4 ст. 189 КК України, без призначення додаткового покарання) у вигляді 5 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України (покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 4 ст. 187 КК України, без призначення додаткового покарання) у вигляді 5 років позбавлення волі, із призначенням покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування основного призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки із вирішенням питання вилученого у обвинуваченого майна.
Оскільки ст. 77 КК України містить вичерпний перелік додаткових покарань у разі звільнення від відбування основного покарання з випробуванням для осіб визнаних винними у вчиненні злочинів і застосовуваних судом, і в ньому відсутня конфіскація майна, як додаткове покарання, то конфіскація усього належного ОСОБА_11 майна не застосовується.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену у кримінальному провадженні № 0000406 від 20.12.2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_15 .

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20.12.2018 року покарання :

- за ч. 3 ст. 146 КК України із застосуванням ст. 69 КК України (покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 3 ст. 146 КК України) у вигляді 4 років позбавлення волі,

- за ч. 4 ст. 189 КК України із застосуванням ст. 69 КК України (покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 4 ст. 189 КК України, без призначення додаткового покарання) - 5 років позбавлення волі,

- за ч. 4 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України (покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 4 ст. 187 КК України, без призначення додаткового покарання) - 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш сувовим, ОСОБА_16 призначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_9 з-під варти негайно в залі суду. Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_9 скасувати.

Відповідно до ст. 72 КК України ОСОБА_16 зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, а саме 17.04.2018 року і до 20 грудня 2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Паспорт на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в особовій справі останнього в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор", повернути за належністю ОСОБА_16 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3