УХВАЛА
12 березня2019 року
м. Київ
справа № 135/822/13-к
провадження № 51-212км17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 7 лютого 2014 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі ч. 5 ст. 434-1, ч. 1 ст. 434-2 КПК,
встановив:
Засуджений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 подали касаційні скарги на ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 та 12 травня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 2 листопада 2017 року в провадженні за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 7 лютого 2014 року.
До початку розгляду касаційних скарг засуджений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 звернулися до Верховного Суду із клопотаннями про передачу матеріалів провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі ч. 5 ст. 434-1 і ч. 1 ст. 434-2 КПК. У своїх клопотаннях сторона захисту стверджує про наявність виключної правової проблеми у справі, оскільки, на думку засудженого та захисника, провадження за нововиявленими обставинами у справі здійснюється без належно висунутого обвинувачення, так як у матеріалах кримінального провадження відсутня розписка ОСОБА_7 про отримання ним копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, сторона захисту вважає, що суд не перевірив належним чином їхніх доводів про невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК, що призвело до істотних порушень кримінального процесуального закону.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_5 , думку прокурора,обговоривши наведені в клопотаннях доводи, колегія суддів дійшла висновку, що вонине підлягають задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 5 ст. 434-1 КПК суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати таке кримінальне провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.
Однак усвоїх клопотаннях сторона захисту не наводить жодних обставин, які би вказували нанаявність виключної правової проблему у цьому кримінальному провадженні в розумінні ст. 434-1 КПК, а по суті не погоджується з вирокомЛадижинського міського суду Вінницької області від 7 лютого 2014 року, яким ОСОБА_8 .
З урахуванням наведеного колегія суддів не вбачає наявності у справі виключної правової проблеми та підстав для задоволення ОСОБА_9 і захисника ОСОБА_5 про передачу матеріалів провадженняза заявоюзасудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 7 лютого 2014 рокуна розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому в задоволенні клопотань слід відмовити.
Керуючись статтями 434, 434-1, 434-2, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотаньзасудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Судукримінального провадження за ОСОБА_10 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 7 лютого 2014 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_11