overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/2473/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1449/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 28.11.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 28.11.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 21 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про скасування ухвали про
накладення грошового стягнення

13.12.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 04.01.2016, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Колосівка Барського району, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 ухвалою Жмеринського міськрайонного суду на потерплого ОСОБА_5 накладено грошове стягнення у виді двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3524 грн. за те, що він будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судові засідання в призначений час 27.11.2017, 22.01.2017, 22.02.2018, 28.03.2018, 03.05.2018, 25.07.2018 не з`явився.
Потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення в зв`язку з тим, що він в цей час перебував за кордоном, надав копію паспорта громадянина України для тимчасового виїзду за кордон, відмітки в якому це підтверджують. Тому не міг з`явитись до суду і вчасно повідомити суд про причини неявки з об`єктивних причин.
Прокурор ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 висловили думку про задоволення клопотання потерпілого.
Суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню з огляду на об`єктивні причини неявки та не повідомлення суду про причини його неявки в судове засідання у зв`язку з перебуванням за кордоном України, та відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України, згідно якої особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Керуючись статтями 139, 144, 146, 325, 326, 372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасування ухвали від 25.07.2018 про накладення на потерплого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Барським РВ УМВС України у Вінницькій області 01.07.1999, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), грошове стягнення у виді двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3524 гривень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
12.12.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 185 ч 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 185 ч 1 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000944 від 21.11.2018.

Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 185 ч 1 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 11 годин 00 хвилин 02 січня 2019 у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом іврно.

Суддя Секретар

12.12.2018
Справа № 134/1677/18
Провадження № 1-кп/142/165/18
У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання

12 грудня 2018 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 05.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Судом отримано з Апеляційного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 05.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 05.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 24 січня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/7184/18
Провадження № 1-кс/487/4264/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.12.2018 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянин України, має середню освіту, пенсіонер, розлучений, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 п.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 177, 181, 193-194, 199, 376, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 п.2 ст. 115 КК України, запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому цілодобово (за виключенням часу перебування у медичних закладах та установах, розташованих на території м. Нова Одеса Миколаївської області) залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 06.02.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.12.2018 р. о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7742/18
Номер провадження 1-кс/489/3154/18
У Х В А Л А
ім`ям України
12 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004899, за фактом виявлення 11.12.2018 р. по вул. Казарського, 4, палата №4 в м. Миколаєві, трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлої у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходилася померла в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 481/1520/18
Провадж.№ 1-кс/481/507/2018
УХВАЛА
/про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів/
резолютивна частина

13 грудня 2018 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 15.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

постановив:

клопотання заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №3892 1355, та рентгенівських знімків, з можливістю вилучення та зняття їх копій, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:30 год. 13.12.2018 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
12.12.2018
Справа № 494/1256/16-к
Провадження № 1-в/494/64/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
у присутності:
прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
інспектора Березівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду подання Березівського районного сектору пробації філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
26 листопада 2018 р. до суду звернулася інспектор Березівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з поданням про звільнення від покарання з випробуванням призначеного вироком від 23 листопада 2016 р. у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_5 .
Розглянувши подання, заслухавши думки інспектора РС пробації, який просив задовольнити подання, засудженого, який підтримав думку інспектора, та прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає наступне.
Вироком Березівського районного суду Одеської області від 23 листопада 2016 р. ОСОБА_5 був визнаний винним за ч.3 ст.185 КК України, йому було призначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі.
Із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 (два) роки.
Також, на нього були покладені обов`язки передбачені п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.
Протягом визначеного вироком суду іспитового строку засуджений характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, обов`язки які були покладені на нього судом виконав.
Однак, 15 грудня 2017 р. ОСОБА_5 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП (постанова серія ОД №003432) та накладено адміністративне стягнення у виду попередження.
За таких обставин суд вважає, що підстав для звернення вироку для виконання не вбачається, в зв`язку з чим подання є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, та п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2,ч.ч.3-5 ст.539 КПК України
у х в а л и в:
Подання Березівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 23 листопада 2016 р.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7-ми діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя __________________________________________-
Провадження № 1-кс/520/7603/18
УХВАЛА
05.12.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника АТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_3 в інтересах АТ «Укрсоцбанк», в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19.10.2018 року ЄО №30797 від 26.10.2018 року та просив розглянути скаргу без його участі.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що представник ОСОБА_3 звернувся до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована ЄО №30797 від 26.10.2018 року.
В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяву представника АТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України..
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах АТ «Укрсоцбанк» задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадовихосіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести за заявою представника АТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 від 19.10.2018 року ЄО №30797 від 26.10.2018 року відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, надавши заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1228/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2018 року м. Одеса
Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до головуючого судді 05.11.2018 року у відношенні ОСОБА_2 ,за ч.3 ст.185 КК України, -
До головуючого судді 05.11.2018 року у відношенні ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 , отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів 23.10.2018 року.
Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 19 листопада 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України (провадження № 1-кп/521/1228/18) на 11 годину 00 хвилин 19 листопада 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/3033/17

Номер провадження:1-кп/521/117/18

13 липня 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Малиновського районного суду м.Одеси 24.02.2017 року надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23.08.2018 року о 16:00 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1