Справа № 442/1702/19
Провадження № 1-кс/442/582/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні старшого слідчого 1 відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого 1 відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, в якому просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість будівельних робіт генпідрядника ТзОВ „Галицькі Дороги по ремонту селищної дороги на вул. Лисенка в смт Меденичі Дрогобицького району Львівської області, відповідно до акту № 10 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року?

2. Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт генпідрядника ТзОВ „Галицькі Дороги по ремонту селищної дороги на вул. Лисенка в смт Меденичі Дрогобицького району Львівської області, що увійшли до акту № 10 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року?

3. Чи відповідає обсяг фактично виконаних будівельних робіт станом на час проведення експертизи обсягу робіт, що увійшли до акту № 10 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року у генпідрядника ТзОВ „Галицькі Дороги по ремонту селищної дороги по вул. Лисенка в смт Меденичі Дрогобицького району Львівської області? Якщо ні, то у чому полягає невідповідність?

4. Чи наявне завищення вартості робіт, що увійшли до акту № 10 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року генпідрядника ТзОВ „Галицькі Дороги по ремонту селищної дороги по вул. Лисенка в смт Меденичі Дрогобицького району Львівської області? Якщо ні, то у чому полягає невідповідність до вартості фактично виконаних робіт по вищевказаному об`єкту? Якщо так, то яка сума завищення вартості робіт?

Необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. В обґрунтування зазначає, що в Дрогобицьку місцеву прокуратуру надійшло звернення від голови правління ГО „Спілка безпеки управління „Антикорупція ОСОБА_4 щодо вчинення службовими особами Меденицької селищної ради та директором ТзОВ „Галицькі дороги ОСОБА_5 привласнення та розтрати грошових коштів за попередньою змовою групою осіб, виділених на капітальний ремонт дороги по вул. Лисенка в смт Меденичі Дрогобицького району Львівської області. У своєму зверненні голова правління ГО „Спілка безпеки управління „Антикорупція ОСОБА_4 зазначив, що на корупційну скриньку організації поступила інформація відносно службових осіб Меденицької селищної ради Дрогобицького району та директора ТзОВ „Галицькі Дороги (код 41319055) ОСОБА_5 , які, можливо, за попередньою змовою у жовтні місяці 2018 році привласнили, розтратили грошові кошти, виділені на капітальний ремонт дороги по вул. Лисенка в смт Меденичі Дрогобицького району. 21.09.2018 між Меденицькою селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_6 та директора ТОВ „Галицькі дороги ОСОБА_5 укладено договір підряду на капітальний ремонт дороги по вул. Лисенка в смт Меденичі Дрогобицького району на суму 385 000 грн. На виконання умов вказаних договорів було складено та підписано акти виконаних робіт форми КБ-2в, у які було внесено завідомо неправдиві відомості щодо фактичних об`ємів виконаних робіт по поточних ремонтах вказаних сільських доріг. 26.10.2018 Меденицькою селищною радою Дрогобицького району було здійснено оплату грошових коштів згідно актів виконаних робіт форми КБ-2в у сумі 384 007 грн на рахунок ТзОВ „Галицькі Дороги. Таким чином слідчим припускається, що були сфальсифіковані певні документи вищезгаданими посадовими особами, тим самим привласнено грошові кошти у великих розмірах. Вказує, що в ході досудового розслідування з приміщення Меденицької селищної ради під час проведення тимчасового доступу до документів було вилучено наступні документи: Договір підряду між Меденицькою селищною радою та ТзОВ „Галицькі Дороги № 30 від 21.09.2018 з календарним графіком на 5 арк.; Акт № 10 приймання виконання робіт за жовтень 2018 року на 3 арк.; довідка про вартість виконаних робіт за жовтень 2018 року на 1 арк.; відомість ресурсів до акту виконаних робіт за жовтень 2018 на 1 арк.; договірна ціна капітального ремонту дороги по вул. Лисенка в смт Меденичі за 2018-2019 на 1 арк.; договірна ціна капітального ремонту дороги по вул. Лисенка в смт Меденичі за 2018 на 1 арк.; зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва капітального ремонту дороги по вул. Лисенка в смт Меденичі на 1 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи №02-001-002 на 2 арк.; розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до договірної ціни на 2 акр.; відомість ресурсів до договірної ціни капітальний ремонт дороги по вул. Лисенка в смт Меденичі на 1 арк.; платіжне доручення № 1 від 25.10.2018 платника Меденицької селищної ради на 1 арк.; виписка з казначейства на 1 арк.; робочий проект капітального ремонту дороги по вул. Лисенка від буд. № 1 до буд. 15а в смт Меденичі Дрогобицького району Львівської області, том № 1 на 79 арк.; договір № 20.09/18 на роботи по веденню технічного нагляду капітального ремонту дороги по вул. Лисенка від будинку № 1 до будинку №15а в смт Меденичі Дрогобицького району Львівської області з календарним графіком виконання робіт на 6 арк.; платіжне доручення № 2 від 25.10.2019 на 1 арк.; акт № 2/10 виконаних робіт на надання послуг від 22.10.2018 року на 1 арк. Відтак наголошує, що з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, досягнення дієвості цього кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні судової будівельно-технічної експертизи, з метою встановлення розбіжностей між фактичним виконання робіт та роботами зазначеними в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, а також вартості фактично виконаних робіт на вказаному об`єкті.

Слідчий судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити судову будівельно-технічної експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Яка вартість будівельних робіт генпідрядника ТзОВ „Галицькі Дороги по ремонту селищної дороги на вул. Лисенка в смт Меденичі Дрогобицького району Львівської області, відповідно до акту № 10 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року?

2 Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт генпідрядника ТзОВ „Галицькі Дороги по ремонту селищної дороги на вул. Лисенка в смт Меденичі Дрогобицького району Львівської області, що увійшли до акту № 10 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року?

3. Чи відповідає обсяг фактично виконаних будівельних робіт станом на час проведення експертизи обсягу робіт, що увійшли до акту № 10 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року у генпідрядника ТзОВ „Галицькі Дороги по ремонту селищної дороги по вул. Лисенка в смт Меденичі Дрогобицького району Львівської області? Якщо ні, то у чому полягає невідповідність?

4. Чи наявне завищення вартості робіт, що увійшли до акту № 10 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року генпідрядника ТзОВ „Галицькі Дороги по ремонту селищної дороги по вул. Лисенка в смт Меденичі Дрогобицького району Львівської області? Якщо ні, то у чому полягає невідповідність до вартості фактично виконаних робіт по вищевказаному об`єкту? Якщо так, то яка сума завищення вартості робіт?

Доручити проведення експертизи експертам Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз.
Для ознайомлення експертам надати (за вимогою) матеріали кримінального провадження № 0000003.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1