Справа № 214/7273/18
1-кп/214/908/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі справу кримінальне провадження № 0001641 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 14.07.1987 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.140 ч.2 КК УРСР до 2 років позбавлення волі, звільнений 14.07.1989 року з Ворошиловградської виправної колонії № 24 по відбуттю строку покарання; 22.07.1991 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 206 ч.3, 222 ч.3, 42 КК УРСР до 4 років позбавлення волі, звільнений 21.03.1995 року з Солонянської виправної колонії №21Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання; 11.07.1996 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК УРСР до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 28.02.2001 року з Синельниковської виправної колонії № 94 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання; 16.04.2002 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 19.05.2003 року за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2002 року остаточно призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, 14.05.2005 року звільнений з Солонянської виправної колонії №21 Дніпроперовської області по відбуттю строку покарання; 27.11.2007 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 08.10.2009 року з Солонянської виправної колонії № 21 умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 24 дні; 17.06.2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2007 року та визначено остаточно покарання у виді 3 років позбавлення волі, 16.03.2013 року звільнений з Синельниківської виправної колонії №94 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання; 26.05.2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.02.2014 року та визначено остаточно покарання у виді 1 року 1 місяця 20 днів позбавлення волі, 13.06.2015 року звільнений з П`ятихатської виправної колонії №122 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання; 28.11.2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту; 28.03.2017 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч.2 КК України до 3 місяців арешту, на підставі ч.1 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28.11.2016 року та визначено остаточно покарання у виді 4 місяців арешту, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання час попереднього утримання із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дня позбавлення волі з 28.02.2017 року до 29.03.2017 року, 20.04.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання; 11.06.2018 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 310 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч. 2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 3 роки, за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.08.2018 року вирок Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2018 року в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок за ст. ст. 310 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч. 2, 70 ч.1 КК України призначено покарання 5 років позбавлення волі, в решті вирок залишено без змін, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , діючи повторно, 20 липня 2018 року о 03:10 годині, знаходячись біля під`їзду № 3 будинку № 47 мкр. Сонячний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля «Шевроле Авео» реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий знаходився біля вищевказаного під`їзду і який належить потерпілому ОСОБА_7 , звідки за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя підняв задню ліву частину автомобіля «Шевроле Авео» реєстраційний номер НОМЕР_1 та зняв заднє ліве колесо даного автомобілю, а саме легкосплавний диск «Techline-TL 433» R-14, вартість якого згідно висновку експерта №3712 від 02.10.2018 року станом на 20.07.2018 р. складає 1152,32 грн. з автомобільною літньою шиною «Michelin R-14» 185Х65, вартість якого згідно висновку експерта №3712 від 02.10.2018 року станом на 20.07.2018 р. складає 1340,16 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 , яке відкотив неподалік від місця знаходження вказаного автомобіля.

Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, підійшов до правої частини автомобіля «Шевроле Авео» реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя почав здійснювати демонтаж правого заднього колеса вказаного автомобіля, а саме частково відкрутив декілька гайок на даному колесі, щоб здійснити крадіжку легкосплавного диска «Techline-TL 433» R-14, вартість якого згідно висновку експерта №3712 від 02.10.2018 року станом на 20.07.2018 р. складає 1152,32 грн. з автомобільною літною шиною «Michelin R-14» 185Х65, вартість якого згідно висновку експерта №3712 від 02.10.2018 року станом на 20.07.2018 р. складає 1340,16 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 , при цьому не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки в цей же час, був викритий у вчинені злочину працівниками патрульної поліції у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області.

Внаслідок кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_7 могло бути спричинено майнову шкоду на суму 4984,96 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він 20 липня 2018 року намагався вчинити крадіжку чужого майна, а саме колес автомобіля, однак був затриманий працівниками поліції. Вилучені в нього ключ, домкрат взяв з собою для здійснення крадіжки. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Тому цей доказ є належним.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого в судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65, 68 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, суд вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази по справі належить: два автомобільні легкосплавні диски «Techline-TL 433» та дві автомобільні шини марки «Міchline R-14» - повернути потерпілому ОСОБА_7 ; домкрат гвинтовий та торцевий ключ 17х19х21х22 - знищити; одну пару чоловічого взуття повернути потерпілому ОСОБА_7 ; один слід низу взуття на аркуші паперу залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_6 призначити покарання за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України у вигляді ДВОХ (2) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, остаточне покарання ОСОБА_8 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 серпня 2018 року, - у вигляді П`ЯТИ (5) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 16 жовтня 2018 року.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: два автомобільні легкосплавні диски «Techline-TL 433» та дві автомобільні шини марки «Міchline R-14» - повернути потерпілому ОСОБА_7 ; домкрат гвинтовий та торцевий ключ 17х19х21х22 - знищити; одну пару чоловічого взуття повернути потерпілому ОСОБА_7 ; один слід низу взуття на аркуші паперу залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати понесені на залучення експертів у сумі 1144 грн. 00 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальних актах.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1