Справа № 509/1353/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поділля Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000547 від 18.03.2019 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під час якого встановлено, що 17.03.2019 р. приблизно о 01:00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем тимчасового проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , сумісно розпивали алкогольні напої і де у них виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна - продуктів харчування з сусіднього будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

З метою таємного викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, ОСОБА_7 , спільно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , через сумісно розташовані горища вказаних будинків, таємно проникли до приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали продукти харчування у вигляді: пляшки горілки «Мірна» об`ємом 0,7 л. вартістю 170 грн., пакет з кетчупом «Торчин до шашлику» вартістю 12 грн., пакет соусу «Щедро сацебелі» вартістю 33 грн., пакет соус «Щедро тартар» вартістю 19 грн., ковбасу «Міланска ТМ Самобранка» вартістю 125 грн., спричинили тим самим матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 у розмірі 359 грн.

У подальшому, ОСОБА_8 передав вказані продукти ОСОБА_7 та відправив його до свого місця проживання, де вони розпорядилися з викраденим майном на власний розсуд.

18.03.2019 р. о 18:15 год. ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
19.03.2019 р. - ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Злочинні дії ОСОБА_7 доведені зібраними доказами, а саме :
-оглядом місця події від 18.03.2019 р.;

-допитом потерпілого ОСОБА_9 від 18.03.2019 р.;

-допитом свідка ОСОБА_10 від 19.03.2019 р.;

-заявою про вчинення правопорушення ОСОБА_8 від 18.03.2019 р.;

-допитом підозрюваного ОСОБА_8 від 19.03.2019 р.;

-допитом підозрюваного ОСОБА_7 від 19.03.2019 р.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечували, вважаючи, що слідчим та прокурором не доведені суду ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому вважали можливим обрати у відношенні підозрюваного міру запобіжного заходу або у виді домашнього арешту, або особисте зобов`язання з огляду на першу судимість та відшкодовану матеріальну шкоду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання докази, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Чекун підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років.
У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які дають підстави вважати про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_8 саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також унеможливлюють застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу під час досудового розслідування, враховуючи, що останній підозрюється у вчиненні умисного, корисного тяжкого злочину, вчиненого у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років, непрацевлаштований, у нього відсутні засоби існування та заробітку і постійного джерела доходів, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначеного покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити займатися злочинною діяльністю, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та у зв`язку з тим, що на даний час триває досудове розслідування, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, місце проживання якого він знає та свідків, а тому може залякувати або у будь-який незаконний спосіб впливати на потерпілого або свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.
Судом не приймаються до уваги доводи захисника підозрюваного як на підстави для обрання відносно підозрюваного міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту чи особистого зобов`язання про нібито існування у останнього постійного місця проживання та засобів існування з огляду на те, що вказані доводи є безпідставними та не підтвердженими жодними належними та допустимими документальними доказами і як підтвердив сам підозрюваний, офіційного місця проживання на території Одеської області у нього немає, а житло за адресою : АДРЕСА_2 він винаймає тимчасово і неофіційно, не працюючи.
Твердження захисника про те, що підозрюваний ОСОБА_7 визнає свою вину, що свідчить про його сприянню у розкритті злочину і є обставиною, завдяки якої у відношенні підозрюваного можливо обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою - не можуть бути взяти судом до уваги в силу ч. 5 ст. 193 КПК України, згідно з якою - будь-які твердження чи заяви підозрюваного, обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні.
При цьому, судом, при вирішенні клопотання слідчого, враховуються факт відсутності матеріальної шкоди потерпілому, який не заперечувався сторонами процесу.
Таким чином, підстави обрання виключного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 є цілком обґрунтованими.
При цьому, з урахуванням вищевикладених обставин, зокрема, особи підозрюваного, його матеріального стану, суми матеріальної шкоди та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає можливим зменшити підозрюваному Чекуну розмір застави, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України з 60-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як просив слідчий у своєму клопотанні - до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38420 грн., роз`яснивши підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду з урахуванням вимог ч. 4 ст. 182 КПК України, згідно з якою розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Статтею 194 КПК України передбачено наступні обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним в разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки та роз`яснити наслідки їх порушення.

Керуючись ст.ст. 182,183,193,194,197 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області строком до 18 години 15 хвилин 16.05.2019 року.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту затримання з 18:15 год. 18.03.2019 року до 18:15 год. 16.05.2019 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 16.05.2019 року о 18:15 год.
Встановити підозрюваному ОСОБА_7 заставу в розмірі 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38420 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 кожний четвер о 10:00 год. в період часу з внесення застави до закінчення досудового розслідування;
- не відлучатися із Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та контактних номерів телефонів;
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яких наведені у додатках до клопотання.
Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
В задоволенні клопотання захисника про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту чи особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1