Справа № 520/6955/18
Провадження № 1-кп/520/302/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001426 від 26.03.2018 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, республіки Азербайджан, громадянин Азербайджану, азербайджанця, з неповною вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утримані неповнолітню доньку, раніше не судимого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення проти громадської безпеки за наступних обставин.
Так, в невстановлений час у невстановленому місці незаконно придбав пістолет ПМ НОМЕР_1 , пістолет ПМ НОМЕР_2 та 26 патронів калібру 9 мм і один патрон калібру 5,45 мм та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій став зберігати їх в будинку АДРЕСА_2 , тобто по місцю свого проживання.
26.03.2018 року, у період часу з 11:15 по 14:30 годину, під час проведення співробітниками СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області спільно з співробітниками УКР ГУНП в Одеській області обшуку будинку № 123 Е по вулиці Бригадна в м. Одеса, тобто по його місцю проживання, в останнього було виявлено та вилучено пістолет ПМ НОМЕР_1 , пістолет ПМ НОМЕР_2 та 26 патронів калібру 9 мм і один патрон калібру 5,45 мм, які він зберігав без передбаченого законом дозволу.
Виявлені та вилучені у нього два пістолети є стандартною нарізною вогнепальною зброєю 9 мм пістолетами Макарова ПМ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , призначеними для стрільби патронами калібру 9х18 мм. Виявлені та вилучені у нього двадцять шість патронів є стандартними боєприпасами пістолетними патронами калібру 9х18 мм, призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї пістолетів «ПМ», «Форт», «Байкал-442» та інших відповідного калібру. Вилучений у нього один патрон калібру 5,45х39 мм, призначеним для стрільби з нарізної вогнепальної зброї автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У) їх модифікації та інших відповідного калібру, також може використовуватись для стрільби з нарізних мисливських карабінів калібру 5,45х39 мм «Вулкан -ТК» та інших відповідного калібру.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю та пояснив, що він приїхав до свого друга в гості, проживав в нього в будинку АДРЕСА_2 . 26.03.2018 року пішов викидати сміття в бак, біля смітника знайшов пакет в якому було два пістолета та патрони, взяв даний пакет та заніс в будинок. Через деякий час в будинку проводили обшук, під час обшуку знайшли даний пакет зі зброєю. Через не знання закону скоїв кримінальне правопорушення, просить строго не карати.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена дослідженими судомписьмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

-витягом з ЄРДР№ 0001426 від 26.03.2018 року;

-постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 26.03.2018 року;

-протоколом обшуку від 26.03.2018 року з додатком двох CD - дисків з якого вбачається, що під час проведення обшуку в будинку АДРЕСА_2 були вилучені пістолет ПМ НОМЕР_1 , пістолет ПМ НОМЕР_2 та 26 патронів калібру 9 мм і один патрон калібру 5,45 мм та 2 пачки грошових коштів номіналом по 100 доларів США на загальну суму 17 200 доларів США;
-ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2018 року про надання дозволу на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_2 ;

-протоколом обшуку від 26.03.2018 року з додатком CD диском з якого вбачається, що під час обшуку в будинку АДРЕСА_2 були вилучені мобільний телефон марки «Prestigio» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «bravis» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Alcatelonetouch» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «iPhone» в корпусі чорного кольору в чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки «bravis» в корпусі білого кольору, мобільний телефон марки «lenovo» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «ergo» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Fly» в корпусі чорного кольору, коробка від «iPad Pro» umei: НОМЕР_3 , коробка від мобільного телефону «iPhone 6S» imei: НОМЕР_4 , коробка від мобільного телефону «Samsung Galaxy J3» imei: НОМЕР_5 , коробка від мобільного телефону «iPhone» imei: НОМЕР_6 , коробка від мобільного телефону «iPhone» imei: НОМЕР_7 , коробка від мобільного телефону з вказаним imei: НОМЕР_8 , коробка від мобільного телефону «Samsung Galaxy J3» imei: НОМЕР_9 , коробка від мобільного телефону «iPhone», приклад чорного кольору, накладка рукоятки для пістолету;

-ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2018 року про надання дозволу на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_2 ;

-
-ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.05.2018 року про накладення арешту на майно вилучено під час обшуку 26.03.2018 року в будинку АДРЕСА_2 ;

-висновком експертів № 277-Б/673-Д від 27.03.2018 року з фото таблицею з якого вбачається, що на дослідженому предметі, схожому на «пістолет Макарова» з серійним номером НОМЕР_1 , слідів папілярних узорів не виявлено. Відповісти на питання чи придатні сліди та чи належить вони ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не представляється можливим, в зв`язку з відсутністю слідів папілярних узорів, дактилокарта на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на дослідження не надав. На даному на дослідження предметі, схожому на «пістолет Макарова» з серійним номером НОМЕР_2 , слідів папілярних узорів не виявлено. Відповісти на питання чи придатні сліди та чи належать вони ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не представляється можливим, в зв`язку з відсутністю слідів папілярних узорів, дактилокарта на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на дослідження не надана. На наданих на дослідження магазинах та бойових набоях, а саме магазинах до пістолету з серійним номером НОМЕР_10 з двома набоями калібру 9 мм, магазині до пістолету з серійним номером НОМЕР_11 з 8 набоями калібру 9 мм, № 2404 з 8 набоями калібру 9 мм, патрон калібру 5,45 мм, кобурі, слідів папілярних узорів не виявлено. Відповісти на питання чи придатні сліди та чи належать вони ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не представляється можливим, в зв`язку з відсутністю слідів папілярних узорів, дактилокарта на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на дослідження не надана. Надані на дослідження два предмета є стандартною нарізною вогнепальною зброєю 9 мм пістолетами Макарова /ПМ/ № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Надані два пістолета Макарова /ПМ/ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 виготовлені промисловим способом. Надані два пістолета є нарізною вогнепальною зброєю коротко ствольними самозарядними 9-мм пістолетами Макарова /ПМ/ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , призначеними для стрільби патронами калібру 9х18мм. Надані на дослідження патрони, а саме двадцять шість патронів, є стандартними боєприпасами пістолетними патронами калібру 9х18мм, призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї пістолетів «ПМ», «Форт», «Байкал-442» та інших відповідного калібру. Один патрон є стандартним боєприпасам до нарізної вогнепальної зброї патроном калібру 5,45х39мм, призначеним для стрільби з нарізної вогнепальної зброї - автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У) їх модифікації та інших відповідного калібру, також може використовуватись для стрільби з нарізних мисливських карабінів калібру 5,45х39 мм «Вулкан -ТК» та інших відповідного калібру. Надані на дослідження двадцять шість патронів калібру 9х18мм та один патрон 5,45х39мм виготовлені промисловим способом. Надані двадцять шість патронів 9х18мм придатні для стрільби з наданих на дослідження 9-мм пістолетів Макарова /ПМ/ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . Один патрон калібру 5,45х39мм не призначений до стрільби з наданих пістолетів;

-протоколом огляду речових доказів від 06.04.2018 року;

-постановою про долучення речових доказів від 06.04.2018 року з якої вбачається, що два пістолета Макаров № НОМЕР_12 , 18 патронів, які згідно висновку експерта №277-Б/673-Д-Б від 27.03.2018 року, відноситься до категорії вогнепальної зброї, а також 18 патронів, визнати речовими доказами в кримінальному провадженні;

-квитанцією №Б003209 на прийняття зброї і боєприпасів від 22.05.2018 року;

-
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 , повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим, та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів кримінального провадження, та матеріалів характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 .
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Відповідно доч. 1 ст. 8 Конституції Українив Україні діє принцип верховенства права.Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини "передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим ОСОБА_7 є тяжким злочином.
Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 50 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Аналізуючи в сукупності зібрані вищезазначені обставини, характер скоєного злочину, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у скоєному розкаявся, сприяв розкриттю злочину, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, є інвалідом, на утриманні знаходиться хвора мати ОСОБА_13 , 1965 року народження.
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі та застосувати до основного покарання положення ст. 75 КК України, тобто звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки на думку суду, призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: пістолет ПМ НОМЕР_1 , пістолет ПМ НОМЕР_2 та 26 патронів калібру 9 мм і один патрон калібру 5,45 мм знищити.
Стягнути на користь держави за проведення судових експертиз з ОСОБА_7 суму 1144 гривни.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374, 392- 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_7 винним у вчинені зкримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді застави скасувати.
Речові докази пістолет ПМ НОМЕР_1 , пістолет ПМ НОМЕР_2 та 26 патронів калібру 9 мм і один патрон калібру 5,45 мм знищити.
Заставу, внесену 29.03.2018 року (квитанція №1 від 29.03.2018 року, призначення платежу: внесення застави за ОСОБА_7 згідно ухвали від 28.03.2018 року, на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, код: 26302945, банк одержувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, № р/р 5435, код банку: 820172, в сумі 140 960 (сто сорок дев`ятсот шістдесят) гривень - повернути заставодавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт громадянина України НОМЕР_13 , виданий Ленінським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 22.09.1997 року, ІНН: НОМЕР_14 ) в 5 (п`ятиденний) термін.
Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати на користь держави за проведення комплексної судової експертизи зброї № 276-Б/673-Д від 27.03.2018 року 1144 (тисяча чотириста чотири) гривні.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1