справа №619/237/19
провадження №1-кс/619/145/19
УХВАЛА
17 січня 2019 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
захисника підозрюваногоОСОБА_4 ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України.
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
Органом досудового розслідування встановлено, що 14 січня 2019 року приблизно о 14год 00хв ОСОБА_5 знаходився за місцем мешкання, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де разом з останньою вживали алкогольні напої, під час вживання яких ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_6 грошові кошти на придбання тютюнових виробів та алкогольних напоїв, на що остання йому відмовила. Після цього, між ними виник словесний конфлікт, на підгрунті особистих неприязних відносин, під час якого у ОСОБА_5 виник прямий умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .З метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні коридору вказаної квартири, підійшов до ОСОБА_6 та наніс удар правою рукою в обличчя останньої, в результаті чого вона впала на підлогу. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настаннясуспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті, ОСОБА_5 взяв дерев`яну палку у формі бити, яка знаходилась поряд із вхідними дверима вказаної квартири та наніс не менше чотирьох ударів даною битою та один удар ногою в область життєво-важливого органу - голові ОСОБА_6 , після чого остання припинила подавати ознаки життя.
До суду надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 2 місяців без обрання розміру застави, обґрунтовуючи його тим, що 15.01.2019 о 18год 30хв в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями голови. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині. 16.01.2019 за підозрою у скоєнні вказаного злочину, у порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 ; лікарським свідоцтвом про смерть №12-19/26/19 Дт від 16.01.2019, відповідно до якого встановлено, що причиною смерті ОСОБА_6 є закрита черепно-мозкова травма; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом затримання ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Наявність зазначених ризиків обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 скоїв особливо тяжкий злочин, і, знаходячись на свободі, може негативно вплинути на хід досудового розслідування та встановлення істини у справі. Крім того, ОСОБА_5 отримано копію клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначено певні докази, і, перебуваючи на свободі, останній буде мати можливість здійснювати незаконний вплив на свідків, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім того, перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ним скоєно особливо тяжкий злочин, за вчинення якого передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний ним злочин може переховуватись від слідства та суду на території України або виїхати за межі держави, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України. Крім того, перебуваючи на свободі підозрюваний може знищити сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 просить обрати у вигляді тримання під вартою з урахуванням наявності вагомих доказів про вчинення підозрюваним особливо тяжкого злочину та репутацію підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, не має офіційного доходу, вчинив особливе тяжкий злочин, у зв`язку з чим навіяні об`єктивні підстави виключити судом можливість застосування застави стосовного останнього. З урахуванням того, що вікових та медичних перешкод для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначивши, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та існують ризики, які зазначені у п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні підозрюваний свою вину у пред`явленій підозрі визнав повністю, з захисником заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов наступного висновку.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 затримано 16 січня 2019 року о 17 год 30хв.
16 січня 2019 року ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Як передбачено ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Матеріали кримінального провадження, на які послався прокурор у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України обґрунтованою.
Як передбачено п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При цьому, підозрюваний в силу ст. 89 КК України не судимий та санкція статті, за якою він підозрюється передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини. При цьому, слідчий суддя враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до особливо тяжких злочинів та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, що в свою чергу, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожуватиме йому у разі визнання вини, вказує на існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду та його впливу на свідків.
Враховуючи викладене, твердження сторони захисту стосовно відсутності у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України є безпідставними та такими, що суперечить зібраним органом досудового розслідування матеріалам.
Згідно вимог п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області та начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Про взяття ОСОБА_5 під варту має бути негайно повідомлено його близьких родичів, членів сім`ї чи інших осіб за його вибором в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє по 15 березня 2019 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1