Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3868/18
Провадження №: 1-кс/332/1498/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю:секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВПДніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001831 від 28.08.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001831 від 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0001831 від 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2018 року приблизно о 23-00год. ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №25а по вул. Сеченова в м. Запоріжжі, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого, що виразилося у нанесенні потерпілому ОСОБА_6 двох ударів в обличчя, спричинивши останньому фізичний біль, тим самим подавивши волю потерпілого до супротиву, який знаходився на землі від отриманих ударів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, відкрито викрав стягнувши з плеча останнього сумку коричневого кольору, що не становить матеріальної цінності для потерпілого, в якій знаходились грошові кошти 1000 гривень. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з кишені штанів потерпілого ОСОБА_6 відкрито викрав мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 5 plus» модель «MEG7» IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 вартістю 5299 гривень, в якому була встановлена сім-карта мобільного оператора «Лайфселл», та чохол для мобільного телефону, які не представляють для потерпілого ОСОБА_6 матеріальної цінності. Після чого ОСОБА_5 , заволодівши викраденим майном та отримавши його у своє розпорядження, не зважаючи на вимоги потерпілого повернути майно, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальнушкоду на загальну суму 6299 гривень.

31.10.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, не працевлаштованому, не одруженому, не маючому на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

08.11.2018 року ОСОБА_5 оголошено у розшук. У клопотанні зазначено, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду предмету від 30.08.2018 року.Таким чином, слідчим зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, віднесеного до категорії тяжкого, не має стійких соціальних зв`язків та на даний момент фактично переховується від органів досудового розслідування, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування. Враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду, слідчий вважає, що вказані обставини свідчать про необхідність ізоляції ОСОБА_5 , з метою захисту громадян і суспільства від злочинних посягань, а також з метою припинення злочинної діяльності і неможливості запобігання вище вказаних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60днів.

Заслухавши старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, але також зауважив, що у зв`язку з тим, що було відмовлено у задволенні клопотання про дозвіл на затримання та у зв`язку з відсутністю підозрюваного клопотання не може бути задоволено.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 клопотання не підтримав, зважаючи на відстутність підозрюваного, та наявність ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши слідчого та прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши докази у його обгрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

26 грудня 2018 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя постановлено ухвалу про відмову в задоволенні поданого клопотання старшим слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закрема, у зв`язку з тим, що клопотанняне відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

У клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано разом із клопотанням про дозвіл на затримання не зазначено які саме обставини вказують на наявність підстав тримання особи під вартою, відсутній виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При зазначених обставинах, а також враховуючи те, що слідчим суддею відмовлено у задоволенні поданого старшим слідчим клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою, оскільки слідчим не доведено, що зазначені у цьому клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також не може бути розглянуто без участі підозрюваного та задоволено судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001831 від 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала постановлена суддею в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Слідчий суддя ОСОБА_1