overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/600/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1409/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

05 лютого 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19.12.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 24 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19.12.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19.12.2018р. відносно ОСОБА_3 у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 31 жовтня 2019 року у залі суду №16.
Доручити начальнику Держаної установи «Диканівська виправна колонія №12» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/2448/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1388/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

05 лютого 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 12.12.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 23 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 12.12.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 12.12.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 24 жовтня 2019 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/1332/19
Провадження № 1-кс/750/755/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Чернігівського відділу поліції ГУНП у Чернігівській області щодо зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

04.02.2019 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Чернігівського відділу поліції ГУНП у Чернігівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за всіма його заявами про вчинення кримінального правопорушення.

У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 28.01.2019 подав до Чернігівського відділу поліції ГУНП у Чернігівській області 17 нових різних заяв про вчинення кримінального правопорушення, за яким повинні вноситись відомості в ЄРДР, згідно норм ст.ст.25, 214,ч.1 і 4 КПК України, однак з додатками до даної скарги не надає вказані заяви з відповідною відміткою про прийняття. Додано лише заяву, в якій заявник просить начальника ЧВП ГУНП в ЧО взяти на особистий контроль своїх підлеглих з СВ ЧВП ГУНП в ЧО, стосовно розгляду його нових різних заяв про вчинення кримінального правопорушення та заяву у порядку доповнення з правом на клопотання до Скарги на бездіяльність ЧВП ГУНП в ЧО, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР, в якій заявник просить надати час на долучення до вказаної скарги на бездіяльність вказаного органу 17 штук копій заяв про вчинення кримінального правопорушення з відміткою про їх прийняття.
Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Заявник у своїй скарзі не зазначає ні конкретної особи, бездіяльність якої оскаржується, ні конкретної заяви, щодо якої допущено бездіяльність. Розгляд скарги на бездіяльність «за всіма його заявами» нормами КПК не передбачено та виходить за межі компетенції суду, встановленої КПК України.
Скарга підлягає поверненню, як така, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Чернігівського відділу поліції ГУНП у Чернігівській області щодо зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка подала скаргу.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 125/153/19
Провадження №11-сс/801/85/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

04 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про розгляд його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 22.01.2019 року, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто скаржнику, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 22.01.2019 року, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, повернуто скаржнику.

ОСОБА_3 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Барським районним судом Вінницької області.

Розгляд вищевказаного подання призначено на 05 лютого 2019 на 11:30 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 3 поверх зал №3).

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 22.01.2019 року, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто скаржнику, провести в режимі відеоконференції 05 лютого 2019 на 11:30 год. в в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду (3 поверх зал №3).

Копію ухвали направити голові Барського районного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

З оригіналом вірно.
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

5 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 26.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0003150 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.194 КК України,

встановив:

29 січня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 26.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0003150 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.194 КК України.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 міститься клопотання про розгляд справи в його присутності, вважаю за необхідне викликати обвинуваченого та його захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 26.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0003150 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.194 КК України, на 10 квітня 2019 року на 10.30 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», для участі в апеляційному розгляді.

Викликати в судове засідання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 461/717/19
Провадження № 1-кс/461/909/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Слідчим відділом Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0005676 від 23.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

04 лютого 2019 року прокурор Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просить клопотання залишити без розгляду.

За таких обставин, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.225 КПК України,

у х в а л и в :
клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 19 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 19 грудня 2018 рокуОСОБА_3 за ч. 1 ст. 213 КК України виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні кримінального правопорушення.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора навказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 19 грудня 2018 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 14 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1039/19 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в :

22 січня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду, апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України та надано строк на усунення недоліків.
В межах даного строку, 05 лютого 2019 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після усунення недоліків, яка надійшла до Київського апеляційного суду і була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 15 лютого 2019 року до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 157/1409/18
Провадження №1-кп/157/6/19
УХВАЛА

06 лютого 2019 рокум.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 05.10.2018, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бузаки, Камінь-Каширського району, Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, пенсіонерка, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

На підставі постанови слідчого Камінь-Каширського відділу поліції у Волинській області від 24 жовтня 2018 року обвинуваченій ОСОБА_4 в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги зі стадії досудового розслідування для здійснення її захисту був призначений захисник адвокат ОСОБА_7 .

Судом встановлено, що останній помер.

За таких обставин, обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання призначити їй іншого захисника, із-за недостатності коштів вона самостійно не має можливості його залучити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи зазначені положення закону та обставини неможливості надання правової допомоги захисником, який був призначений обвинуваченій в порядку надання безоплатної правової допомоги, та беручи до уваги думку прокурора, потерпілої, представника потерпілої, які не заперечили щодо заміни захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ухвалив:

Замінити захисника ОСОБА_7 іншим захисником для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити ОСОБА_4 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, захисника зі стадії судового розгляду для здійснення захисту за призначенням.

Розгляд справи відкласти на 14 годину 20 лютого 2019 року.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 144/1338/18
Провадження по справі № 1-кп/129/238/2019
У Х В А Л А

06.02.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000351 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Установив:
До початку судового засідання прокурор заявив підтримане всіма учасниками розгляду кримінального провадження клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі, тому складання уповноваженим представником органу пробації досудової доповіді є обов`язковим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.314-1,371,372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Доручити уповноваженому представнику Теплицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Розгляд справи відкласти на 19.03.2019 року 10 год. 30 хв.
Встановити строк представлення досудової доповіді до 19.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя