Справа № 456/4804/18
Провадження № 1-кс/456/1493/2018
УХВАЛА

слідчого судді

07 грудня 2018 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , про проведення експертизи в кримінальному провадженні,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що в провадженні слідчого відділу Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, перебувають матеріали кримінального провадження за №0001606 від 19.11.2018 року. 19.11.2018 року у Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 17.11.2018 року таємно, шляхом вільного доступу з торгової будки, що за адресою АДРЕСА_1 викрала куртку, чим спричинила йому матеріальну шкоду на суму 1200 грн. 05.12.2018 року із письмовою заявою в Стрийський ВП звернувся гр. ОСОБА_4 , про те, що він добровільно надає працівникам поліції Стрийського ВП нову курточку осінню 48 розміру темно-синього кольору, яка є однорідною з тією, яка у нього була викрадена 17.11.2018 року для визначення вартості викраденого у нього майна, оскільки самостійно не може надати документів про вартість викраденого. 05.12.2018 року в ході досудового розслідування було проведено огляд предмету а саме нової осінньої курточки 48 розміру темно-синього кольору, яку поміщено та опечатано у сейф-пакет № 3494094 та постановою від 05.12.2018 року нову осінню курточку 48 розміру темно-синього кольору було визнано речовим доказом. З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий не прибув у судове засідання, однак, відповідно до приписів частини 3 ст. 244 КПК України, дана обставина не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

При вирішенні питання підставності проведення експертизи, суд враховує положення ст.ст. 242-244 КПК України, які визначають підстави проведення експертиз, порядок залучення експерта та порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про належну обґрунтованість клопотання старшого слідчого про проведення експертизи та наявність обставин, що мають значення для кримінального провадження, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 242-244, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 19.11.2018 за №0001606, товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

-Яка вартість представленої для проведення товарознавчої експертизи нової осінньої курточки 48 розміру темно-синього кольору?

Для дослідження експерту(ам) направити, нову осінню курточку 48 розміру темно-синього кольору поміщену та опечатану у сейф-пакет № 3494094.

На вимогу експертів надати матеріали кримінального провадження в обсязі, який стосується експертизи.

Експерту під час проведення експертизи надається дозвіл на використання результатів інших експертиз, призначених у даному кримінальному провадженні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали про проведення експертизи надати слідчому та надіслати до Львівського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1