Справа №127/6905/19
Провадження №1-кс/127/4054/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2019 року о 22-40 год., гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку № 13, що по вул. Чорновола в м. Вінниці, добровільно видав працівникам поліції з лівої зовнішньої кишені куртки згорток із поліетиленовим пакетиком із застібкою, в якому знаходиться порошкоподібна речовина світлого кольору, яку останній зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Вилучена у ОСОБА_5 під час огляду місця події порошкоподібна речовина світлого кольору, що знаходиться в прозорому пакетику із застібкою, була упакована в спеціальний пакет «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ1035320, що скріплений підписами понятих та слідчого. Крім того, в ході ОМП було зроблено змиви з рук гр. ОСОБА_5 , що було упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ1035322, що скріплений підписами понятих та слідчого.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до ст. 98 КПК України вилучена, в ході огляду місця події у ОСОБА_5 порошкоподібна речовина світлого кольору, що знаходиться у прозорому пакетику із застібкою та змиви з рук гр. ОСОБА_5 мають значення в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення належного досудового розслідування, збереження речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вказаних речей для подальшого призначення відповідної експертизи, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з`явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задоволити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у його відсутність.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що Київським ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000329 від 11.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку № 13, що по вул. Чорновола в м. Вінниці, добровільно видав працівникам поліції з лівої зовнішньої кишені куртки згорток із поліетиленовим пакетиком із застібкою, в якому знаходиться порошкоподібна речовина світлого кольору, яку останній зберігав для власних потреб, без мети збуту.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вказане майно підлягає арешту з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на порошкоподібну речовину світлого кольору, що знаходиться у прозорому пакетику із застібкою, що упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ1035320; - змивів з рук гр. ОСОБА_5 , що упаковані в спеціальний пакет «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ1035322, що було вилучено 10.03.2019 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000329 від 11.03.2019.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: