У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,скаржника ОСОБА_4 ,його представника адвоката ОСОБА_5 ,розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0001408 від 03.04.2016 р.за ознаками ч.1 ст.125 КК України про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2018 р. ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
У скарзі зазначає,що 03.04.2016 р.слідчим СВ Шевченківського ВП на підставі його заяви про злочин було розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,за фактом заподіяння йому тілесних ушкоджень відомою особою.
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 пройшов лікування та огляд в експертній установі з метою виявлення у нього тілесних ушкоджень та встановлення ступеня їх тяжкості.
З травня 2016 р.заявнику як потерпілому у кримінальному провадженні не було відомо про хід розслідування,на його запити до слідчого та органів прокурори поінформувати про хід розслідування ОСОБА_4 отримував відповіді формального змісту про те,що викладені у заявах факти наразі перевіряються.
11.12.2018 р. ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді була вручена постанова слідчого ОСОБА_6 від 31.05.2016 р.про закриття вказаного кримінального провадження у зв*язку з відсутністю у діях невідомої особи складу кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Підставою для прийняття такого процесуального рішення слідчий визначив ,за змістом оскаржуваної постанови,відмову ОСОБА_4 від проходження судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень,що не відповідає фактичним обставинам.
Посилаючись на те,що постанова слідчого є незаконною та безпідставною,прийнята передчасно,фактичні обставини,за яких ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження,слідством не встановлені,винуваті особи до відповідальності не притягнуті,чим порушені його права потерпілої від злочину особи,просить постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.
При розгляді скарги в суді ОСОБА_4 скаргу підтримав та пояснив,що 02.04.2016 р.відома особа заподіяв йому ілесні ушкодження,про що ним до органів поліції одразу була подана заява про злочин.Слідство фактичні обставини цієї події не з*ясувало,обставин заподіяння йому тілесних ушкоджень не встановило,провадження було закрито передчасно,з незаконних підстав.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_5 підтримав доводи ОСОБА_4 та вважає,що оскаржувана постанова була винесена слідчим передчасно і без з*ясування всіх обставин кримінального провадження,зокрема,не встановлена ступінь тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень,хоча з цього питання слідчому наданий висновок експерта,не перевірена причетність до злочину особи,на яку вказав потерпілий,не допитані свідки,кримінальне провадження слідчий приховує не тільки від потерпілого,а й від процесуального керівника,що вказує на намагання слідства сприяти уникненню кримінальної відповідальності тими особами,на яких вказав потерпілий.
Прокурор при розгляді скарги в суді пояснив,що під час розслідування кримінального провадження за фактом заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень,процесуальний керівник не взмозі був перевірити,чи з*ясовані всі обставини кримінального провадження, чи проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії та чи відповідають прийняті процесуальні рішення вимогам закону,оскільки на запит прокурора кримінальне провадження слідчий не надав,за цим фактм наразі триває службова перевірка.
Заслухавши учасників кримінального провадження,перевіривши обґрунтованість скарги матеріалами кримінального провадження,слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги,виходячи з наступного.
Відповідно до ст.307 КПК України, п. 12 роз`яснення ВССУ від 09.11.2012 року зазначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора постановляється ухвала,зокрема,про скасування рішення слідчого чи прокурора у випадку визнання його незаконним.
Як встановлено з матеріалів скарги,03.04.2016 р.до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України за заявою ОСОБА_4 про те,що 02.04.2016 відома особа заподіяв йому тілесні ушкодження.
Органом досудового розслідування визначено Шевченківське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Стаття 9 КПК України вказує, що під час кримінального провадження суд,слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані,зокрема,всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
31.05.2016 р.слідчим ОСОБА_6 була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України,з якою потерпілий ознайомлений 11.11.2018 р.,відомості про вручення постанови ОСОБА_4 в іншу дату,відсутні.
Витребувані судом матеріалів кримінального провадження надані не були,внаслідок цього слідчий суддя не може перевірити ,чи було досудове розслідування проведено всебічного, повно і неупереджено,з дослідженням всіх обставини кримінального провадження,в тому числі тих,про з*ясування яких за змістом скарги клопоче ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене,слідчий суддя вважає доводи скарги обґрунтованими та доведеними під час розгляду скарги і задовольняє скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження як винесену передчасно,без дотримання вимог КПК України.
Керуючись статтями 55,56,303-305,307 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя-

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 31.05.2016 р.про закриття кримінального провадження № 0001408 за ознаками ч.1 ст.125 КК України-скасувати.

Ухвала слідчого судді не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1