Справа № 461/9200/18
Провадження № 1-кп/461/224/19
У Х В А Л А
15.05.2019 року

Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0004468 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила та подала суду клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи для визначення наявності, механізму утворення, локалізації, часу виникнення та тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_8 . Клопотання обґрунтувала сумнівами наявності у потерпілого саме тяжких тілесних ушкоджень, як це зазначено у висновок судово-медичної експертизи від 25 жовтня 2018 року.
Обвинувачений клопотання захисника підтримав.
Представник потерпілого та прокурор проти задоволення клопотання сторони захисту про призначення експертизи заперечили.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Судом встановлено, що відповідно до висновку експерта № 281/18 від 25 жовтня 2018 року, у ОСОБА_8 наявні тілесні ушкодження: три рани передньої черевної стінки зліва, дві рани не проникають у черевну порожнину, закінчуються сліпо в м`язовій тканині, одна рана проникає у черевну порожнину з наскрізним ушкодженням товстої кишки та крововиливом у черевну порожнину. Вказані тілесні ушкодження відносяться до середньої тяжкості та тяжких.
В той же час, у рапорті інспектора Управління патрульної поліції Львівської області ОСОБА_9 зазначено, що бригада швидкої медичної допомоги № 85, що прибула на місце події констатувала у потерпілого не виявлено проникаючих поранень.
Судом враховується також, що у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05 жовтня 2018 року (06 год. 31 хв.) зазначено, що ОСОБА_8 просив повідомлення по лінії «102» про завдання йому тілесних ушкоджень не розглядати, оскільки претензій щодо цього він ні до кого не має. До Галицького відділу поліції ОСОБА_8 звернувся 06 жовтня 2018 року із заявою, в якій просив притягнути до відповідальності винних у завданні йому тілесних ушкоджень осіб.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ч. 1 ст. 242 КПК України).
З урахуванням викладеного, беручі до уваги те, що висновок експерта суперечить іншим матеріалам справи, зокрема щодо характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , суд вважає, за необхідне призначити у справі експертизу.
В той же час, клопотання захисника суд задовольняє частково з огляду на наступне.
Відповідно до норм Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5), комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів фахівців у одній галузі знань.
Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.
Згідно з рекомендаціями Верховного Суду України, викладеними у п. 11 постанови Пленуму «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» N 8 від 30 травня 1997 року, повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.
Тому, з урахуванням положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а також рекомендацій Пленуму Верховного Суду України, суд вважає, що у даному випадку необхідно призначити не комісійну, а повторну судово-медичну експертизу, оскільки наявний висновок суперечить іншим матеріалам справи. Залучення до проведення експертизи декількох експертів суд вважає недоцільним.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити частково.
Призначити у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи є на тілі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження?
2. При наявності тілесних ушкоджень, вказати які саме, яка їх локалізація, механізм утворення, час виникнення та ступінь тяжкості?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 Кримінального кодексу України.
Зобовязати ОСОБА_8 прибути до експертної установи за викликом експерта.
Зобов`язати Львівську станцію швидкої медичної допомоги (вулиця Пилипа Орлика, 6, Львів, Львівська область) у строк до 25 травня 2019 року надати на адресу Галицького районного суду м. Львова карту виїзду бригади швидкої медичної допомоги № 85 за викликом № 61 о 05 год. 28 хв. 05 жовтня 2018 року.
Зобов`язати Комунальне неприбуткове підприємство «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» (79059, Львівська обл., місто Львів, Шевченківський район, вул. І. Миколайчука, 9) у строк до 25 травня 2019 року надати на адресу Галицького районного суду м. Львова первинну медичну документацію: медичну карту стаціонарного хворого № 6178 ОСОБА_8 , рентгенограму області грудної клітки, області черевної порожнини, результати ультразвукового дослідження, дошпитальний протокол травмпункту № 3415 від 05 жовтня 2018 року.
Провадження у справі зупинити на період проведення експертизи.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 15 травня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали проголошений 17 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1