справа № 208/7941/18
№ провадження 1-кс/208/197/19
УХВАЛА
Іменем України

14 січня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, у якому просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді наавтомобіль «ВАЗ-21013» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що мешкає: АДРЕСА_1 .

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 29.12.2018 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001937 від 20.11.2018 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, та відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому вважає, що відпала необхідність в накладені арешту на майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, наведений у його мотивувальній частині.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2018 року, приблизно о 05 годині 50 хвилин на проїжджій частині вул. Січеславсткий шлях в районі диспетчерської трампарку № 2 розташованого за адресою вул. Січеславський шлях № 101 Г в м. Кам`янське, водій автомобіля «ВАЗ-21013» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись з боку 3-го Травневого провулка в напрямку вул. Дорожня, на правому закругленні дороги з урахуванням несприятливих метеорологічних умов у вигляді мокрого снігу, не вибрав безпечну швидкість руху, та не впорався з керуванням, в наслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги вправо, та скоїв наїзд на стовп електроопори.

В наслідок ДТП травмовано пасажира переднього сидіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з діагнозом закритий перелом внутрішньої щиколотки правого гомілки, доставлено до травматологічного пункту КЗ «КМЛШМД» ДОР; та після надання медичної допомоги направлено на амбулаторне лікування за місцем мешкання.

За даним фактом 20.11.2018 року відомості було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001937, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.12.2018 було накладено арешт на автомобіль ВАЗ.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно з п.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 174 КПК України,підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, враховуючи, що 29.12.2018 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001937 від 20.11.2018 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, та відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та з документів, доданих до клопотання вбачається, що подальшої необхідності в накладенні арешту на зазначене майно не має, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 175, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Зняти арешт з автомобіля «ВАЗ-21013» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що мешкає: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1