28.01.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Справа № 642/3417/18;
Провадження №1-кс/642/329/19
Суд у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за відсутністю слідчого, прокурора та підозрюваного, розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Х/о майора поліції ОСОБА_3 по досудовому розслідуванню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002216 від 14.08.2015 за ознаками ч. 1 ст. 156 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Х/о майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, ОСОБА_4 14.08.2015 приблизно о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи біля гаражного приміщення, яке знаходилось у його володінні, за адресою: АДРЕСА_1 , помітив раніше незнайому ОСОБА_5 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, і у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій щодо неї. ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення розпусних дій щодо ОСОБА_5 , здатних викликати її фізичне і моральне розбещення, і спрямованих на задоволення своєї статевої пристрасті, користуючись її довірливістю та беззахисністю, привів ОСОБА_5 у вищевказане гаражне приміщення, та, скориставшись відсутністю осіб, які могли б перешкодити виконанню задуманого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій щодо ОСОБА_5 , тобто посягаючи на її статеву недоторканність, і здатних викликати її фізичне і моральне розбещення, достовірно знаючи, що вона є особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, зачинив двері гаражного приміщення з середини, та, ігноруючи моральні підвалини та принципи суспільної моралі у сфері статевих відносин, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, на протязі не менше 6 (шести) хвилин демонстрував ОСОБА_5 свої статеві органи (геніталії), тобто вчиняв інтелектуальне розбещення, намагаючись викликати її статеве збудження, при цьому вчинив акт онанізму. Лише після виконання усіх зазначених злочинних дій ОСОБА_4 дозволив ОСОБА_5 залишити гаражне приміщення.
14.08.2015 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002216.
13.06.2018 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, - вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку. У зв`язку з невстановленням місцезнаходження ОСОБА_4 , йому не було вручене вказане повідомлення в день його складення, однак 14.06.2018 вжито заходів для вручення повідомлення ОСОБА_4 .
У вчиненні даного кримінального правопорушення-злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з вищою освітою, неодружений, непрацюючий, не судимий, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
В клопотанні слідчий посилається на те, що підозра до ОСОБА_4 обґрунтована, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 14.08.2015, в якому зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 (гаражне приміщення), та вилучено речові докази фрагмент аркушу паперу, пляшка з-під горілки торгівельної марки Green Day ємністю 0,5 л, полімерний пакет з емблемою торгівельної марки «АТБ»; даними, що містяться у протоколі огляду від 14.08.2015, в ході якого вилучено речові докази одяг ОСОБА_5 : труси, бриджі, футболку; даними, що містяться у протоколі огляду від 14.08.2015, в ході якого вилучено речові докази труси ОСОБА_4 ; висновками судових експертиз: медичної ХОБСМЕ № 3754-Ая/15 від 20.08.2015, імунологічної № 2113-И/15 від 08.09.2015, імунологічної № 2123-И/15 від 02.09.2015, імунологічної № 2115-И/15 від 31.08.2015, цитологічної № 1033-Ц/2015 від 30.09.2015; показаннями: неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , неповнолітнього свідка ОСОБА_6 .
В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, про час та дату розгляду клопотання повідомлялися належним чином.
Підозрюваного ОСОБА_4 у судове засідання доставлено не було.
Суд, оглянувши матеріали клопотання та додатки до нього, встановив.
Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, та з метою недопущень порушень ст. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, оскільки надано без передбачених діючим законодавством обґрунтувань та не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також слідчого, прокурора, відповідно до вимог ст. 193 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 193-194, 196, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Х/о майора поліції ОСОБА_3 по досудовому розслідуванню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002216 від 14.08.2015 за ознаками ч. 1 ст. 156 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1