Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
305/2074/18: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; домашній арешт.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 03.05.2019
Номер судового провадження: 1-кс/305/254/19
Справа 305/2074/18
Номер провадження 1-кс/305/254/19
УХВАЛА

24.04.2019. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, з середньою освітою, одруженого,

на утриманні одна малолітня дитина, сезонного працівника,

військовозобов`язаного, раніше несудимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, лейтенант поліції, ОСОБА_5 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що 05 листопада 2018 року, близько 23 години 50 хвилин, в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проїжджаючи вулицею Карпатських Січовиків на автомобілі марки Ауді, сірого кольору з невстановленим слідством реєстраційним номером, зупинились навпроти будинку №189, де в той час на узбіччі дороги перебували ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В подальшому, з метою приниження людської гідності, показуючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, виражаючи особливу зухвалість дій, спровокували конфлікт, який виразився у словесному приниженні ОСОБА_7 , що в подальшому переросло в бійку між вказаними вище учасниками конфлікту.

З метою припинення хуліганських дій з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з вищевказаного будинку вийшов ОСОБА_10 , який зробив зауваження та наказав останнім припинити свої дії. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на зауваження ОСОБА_10 не реагували та силою утримували його задля безперешкодного вчинення неправомірних хуліганських дій. Після чого ОСОБА_10 вирвався від них та втік на територію вищевказаного дворогосподарства.

Продовжуючи своїхуліганські дії, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 безвідповідного дозволузайшли натериторію дворогосподарствапо АДРЕСА_2 ,де білябудинку ОСОБА_4 ,безпричинно,підійшовши ззаду,умисно завдавудар дерев`яноюпалкою вобласть голови ОСОБА_11 ,відякого потерпілавтратила свідомістьта впалана землю.

Окрім того, 05 листопада 2018 року, близько 00:00 години, в АДРЕСА_1 , будучи на території дворогосподарства, ОСОБА_4 , безпричинно підійшов ззаду та умисно завдав один удар дерев`яною палкою по голові ОСОБА_11 , від якого остання втратила свідомість та впала.

Згідно висновку експерта №187 від 28.12.2018 потерпіла ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забою головного мозку, забійної рани тім`яної ділянки голови, перелому луски лобної кістки справа, перелому передньої та латеральної стінки правої гайморової пазухи, перелому скроневого відростку акулової кістки справа, перелому кісток спинки носа та носової перетинки, епідуральної гематоми справа, які являли собою небезпеку для життя в момент спричинення і відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, яким могла бути палка та вкладаються в строк події, що мала місце 05.11.2018.

12.03.2019 ОСОБА_4 було повідомленопро підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.121КК України-умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, та непоправне знівечення обличчя, за який передбачене кримінальне покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, та який у відповідності до вимог ч.4 ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, та ч.2 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доводиться зібраними доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 , яка вказує в допиті, що ОСОБА_4 умисно завдав їй один удар дерев`яною палкою по голові; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який вказує в допиті на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 дійсно вчиняли хуліганські дії; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який в допиті вказує на те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 дійсно вчиняли хуліганські дії, в ході яких ОСОБА_6 завдав один удар рукою стиснутою в кулак в область голови ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який в допиті вказує на те, що він бачив, яка наносили тілесні ушкодження його сестрі ОСОБА_12 та матері ОСОБА_11 ; висновком судово-медичного експерта; повідомленням про підозру ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України. під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у пунктах 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177КПК України, а саме: може спробувати переховуватись від суду, не має постійного місця роботи, відсутністю у громадянина ОСОБА_4 осіб, які могли б на нього позитивно вплинути чи сприяти його законослухняній поведінці, негативно характеризується з боку жителів селища, під час вчинення кримінальних правопорушень перебував у стані алкогольного сп`яніння, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, останньому відомо, що за вчинення кримінального правопорушення його може бути засуджено до позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, на підставі чого він також може переховуватись від слідства та суду з метою уникнення покарання.

У зв`язку з цим, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт до ОСОБА_4 не дасть змогу запобігти зазначеним ризикам та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме не відлучатись із місця проживання в нічний період доби, оскільки може незаконно впливати на свідків вказаного кримінального правопорушення, зокрема осіб, якими було його викрито, вчинити інші нові кримінальні правопорушення чи вчинятиінші дії,направлені напротидію розслідуванню. З цих підстав, просить задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовомузасіданні проситьзадовольнити клопотання. Прицьому стверджує,що єдостатньо підставдля задоволенняклопотання,оскільки ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюєтьсяу вчиненнікримінальних правопорушеньпередбаченихч.1ст.121,ч.2ст.296 КК України. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не дасть змогу запобігти ризикам та зробить неможливим виконання покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків. Просить врахувати, що ОСОБА_4 , не має міцних соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується негативно, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

ПідозрюванийОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування зазначив у якості ризиків наступні обставини, які суд приймає до уваги: підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя,також оцінюєв сукупностівсі обставини,перелічені уст.178КПК таприймає доуваги те,що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюєтьсяу вчиненніумисних злочинів,один зяких єтяжким,за якийзаконом передбаченавідповідальність увиді позбавленняволі настрок відп`ятидо восьмироків,фактично проживаєза адресою:АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше несудимий, характеризується посередньо.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, у період доби із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без застосування електронного засобу контролю, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176,177,178, 181,182-186,193-197,309,392,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, сезонного робітника, військовозобов`язаного, раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1ст.121,ч.2ст.296 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у період доби із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без застосування електронних засобів контролю, починаючи з 24 квітня 2019 року по 21 червня 2019 року, включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їх вимогою;

2)не відлучатися за межі свого місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду,у період доби із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

4) не відвідувати бари, кафе, ресторани та розважальні заклади.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків щодо нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...