490/3064/16-к 30.01.2019
н/п 1-кс/490/8349/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3064/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва заяву начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000071 від 14.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (справа №490/3064/16-к, н/п 1-кс/490/18/2018), яка передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_4

18 грудня 2018 року під час розгляду вказаної скарги прокурором ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор свою заяву про відвід слідчого судді підтримав та надав письмові пояснення, відповідно до яких слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Миколаївської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 14.03.2015 року за фактом можливого службового підроблення начальником відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 під час винесення постанов про зупинення досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. За результатами досудового розслідування 15.12.2017 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Водночас, управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Миколаївської області слідчими слідчого відділу прокуратури області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, у якому судді ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а у подальшому, відносно останнього направлено до суду обвинувальний акт для розгляду по суті. Таким чином, мають місце обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 здійснювалось відносно працівника органів прокуратури України ОСОБА_6 , а ті ж самі працівники органів прокуратури України притягнули ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності. Тому вважає, що вищезазначене вказує на достатність підстав стверджувати про неупередженість слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду зазначеної справи.

Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив на електронну пошту суду повідомлення від 28.01.2019 року, відповідно до якого заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 він не підтримує, так як вона не відповідає вимогам КПК України, та просить суд проводити розгляд заяви без його участі.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та скарги №490/3064/16-к (н/п 1-кс/490/18/2018), приходить до наступного.

Обставини, наведені у заяві про відвід, дійсно, як у прокурора, так і у стороннього спостерігача, якому відомі чи у подальшому стануть відомими ці обставини (в незалежності від того, чи буде слідчий суддя здійснювати розгляд скарги неупереджено за суб`єктивним критерієм), можуть викликати сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду зазначеної вище скарги, що ґрунтуватимуться на об`єктивних даних, незалежних від поведінки судді, зокрема відчуття, що він може діяти в інтересах слідчого відділу прокуратури Миколаївської області, або, навпаки, приймаючи рішення за результатами розгляду скарги, діє під впливом особистої неприязні до вказаного органу, та, відповідно, поставити під сумнів об`єктивність рішення, ухваленого слідчим суддею за результатами розгляду скарги.

Виходячи зі змісту п.4 ч.1 ст.75 КПК України, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він не може брати участі у кримінальному провадженні.

Як випливає зі змісту ч.ч.1 та 2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтею 75 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_4 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000071 від 14.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (справа №490/3064/16-к, н/п 1-кс/490/18/2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1