Провадження №1-кс/592/8363/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 00000682, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 09.11.2018 р. до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області зі служби «102» надійшло повідомлення від ДОП вказаного відділу ОСОБА_3 про те, що ним зупинений дорогою між вулицями Котовського та Сонячною в смт. Низи Сумського району Сумської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з компресорним насосом, який він викрав у свого брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 викрав майно належне його брату ОСОБА_5 , а саме:

алюмінієвий бідон з кришкою, ємкістю 40 л, придбаний потерпілим за 190 грн. близько 15 років тому, був без пошкоджень, з моменту придбання бувший у використанні;

алюмінієвий бідон з кришкою, ємкістю 40 л, придбаний потерпілим за 190 грн. близько 15 років тому, був без пошкоджень, з моменту придбання бувший у використанні;

шуруповерт в корпусі жовтого кольору марки BAVARIA BAS 18-2/1 HA, у справному стані, без пошкоджень, придбаний потерпілим в 2015 році новим за 400 грн.;

акумулятор марки «ISTA Classic» 6 СТ-60 А1, у справному стані, без пошкоджень, придбаний потерпілим в 2013 році новим за 800 грн., з моменту придбання бувшого у використанні;

акумулятор марки «Kinetic 60» 6 CT-60 A3, 12 B, 480 A, у справному стані, без пошкоджень, придбаний потерпілим в 2015 році новим за 850 грн., з моменту придбання бувший у використанні;

компресорний насос марки «Winso Air COMPRESSOR 150 W», у справному стані, без пошкоджень, придбаний потерпілим в 2015 році новим за 400 грн., бувший у використанні з вересня 2018 року.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено факт крадіжки майна належного ОСОБА_5 , але при цьому для з`ясування суми спричинених матеріальних збитків та вирішення інших питань необхідні спеціальні знання в галузі автотоварознавства, а саме проведення судової автотоварознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 00000682, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 00000682 від 09.11.2018 р. автотоварознавчу експертизу для встановлення вартості викраденого майна, а саме:

акумулятора марки «ISTA Classic» 6 СТ-60 А1, у справному стані, без пошкоджень, придбаного потерпілим в 2013 році новим за 800 грн., з моменту придбання бувшого у використанні;

акумулятора марки «Kinetic 60» 6 CT-60 A3, 12 B, 480 A, у справному стані, без пошкоджень, придбаного потерпілим в 2015 році новим за 850 грн., з моменту придбання бувшого у використанні;

Більш точної інформації, яка б характеризувала індивідуальні особливості викрадених речей потерпілим надано не було.

Проведення товарознавчої експертизи доручити експертам-автотоварознавцям Сумського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1