Справа № 461/2032/19
Провадження № 1-кс/461/3329/19
У Х В А Л А

про доручення проведення експертизи

15.04.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

слідчого в СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000330 від 20.03.2019, за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про проведення комплексної судової відео-технічної та автотехнічної експертиз Львівського НДІСЕ.
Подане клопотання мотивує тим, що отримання висновку експерта має істотне значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду про слухання справи без його участі; клопотання підтримав просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Частиною 1 цієї ж статті встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчим суддею встановлено, що 20 березня 2019 року приблизно о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автобусом «Богдан» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Величковського, поблизу будинку № 7, що у м. Львові, (в напрямку до кінцевої зупинки громадського транспорту, що в мікрорайоні Рясне 2), порушив вимоги Р.1 п.п. 1.5, 1.7, 1.10 (в частині визначення терміну «небезпека для руху»); Р.2 п.2.3 б), д), Р.12 п. 12.3 Правил дорожнього руху, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не був особливо уважним до такої категорії учасників дорожнього руху, як діти, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді малолітнього пішохода ОСОБА_6 , яка розпочала рух по проїзній частині дороги з права на ліво по ходу його руху, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на вищевказаного пішохода.
У результаті порушення водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху малолітній пішохід ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці пригоди.
Відомості про даний факт 20.03.2019 СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий зазначає, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема встановлення як повинні були діяти водії - учасники дорожньо-транспортної пригоди відповідно до Правил дорожнього руху та невідповідність чиїх дій до вимог цих Правил призвело до настання ДТП, тому є потреба у проведенні судової комплексної відео-технічної та автотехнічної експертиз. Проведення судової комплексної відео-технічної та автотехнічної експертиз є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань у галузі автотехніки.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Таким чином, зважаючи на те, що нормами кримінального процесуального закону встановлений імперативний обов`язок звернення слідчого або прокурора з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та, у зв`язку з тим, що для з`ясування цих обставин, необхідні спеціальні знання і вказаний факт в повній мірі доведений та підтверджений доказами, долученими до такого, приходжу до висновку, що у межах згаданого кримінального провадження слід призначити проведення комплексної судової відео-технічної та автотехнічної експертиз.
При цьому, на підставі абз.2 ч.6 ст.244 КПК України, вважаю доцільним доручити проведення цієї експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
З врахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні на час звернення з цим клопотанням, вважаю, що поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, питання стосуються такого кримінального провадження та, в подальшому, матимуть значення для можливого судового розгляду, а тому їх слід включити до цієї ухвали на підставі ч.7 ст.244 КПК України.

Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.
Доручити експерту (експертам) Львівського науково-дослідного інститут судових експертиз (вулиця Липинського 54, м.Львів, 79024) провести у кримінальному провадженні №0000330 від 20.03.2019 року комплексну судову відео-технічну та автотехнічну експертизу.

Поставити експерту (експертам) Львівського науково-дослідного інститут судових експертиз (вулиця Липинського 54, м.Львів, 79024) наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення цієї експертизи:

1.Провести розкадровку відеоматеріалу настання вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

2.Який проміжок часу пройшов з моменту коли малолітня ОСОБА_6 знаходилась на проїзній частині дороги (смузі руху автобуса «Богдан» реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з моменту її виходу і перебування до моменту наїзду на неї?

3.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автобуса «Богдан» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , згідно вимог чинних ПДР України?

4.Чи мав технічну можливість водій автобуса «Богдан» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 уникнути наїзду на пішохода, діючи у відповідності до технічних вимог ПДР України?

5.Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Зобов`язати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз надати слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами експертизи.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .