Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1159/2019 Справа №641/1876/19
УХВАЛА
22 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
В обгрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 25.02.2019 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, 24.01.2019 близько 16 год. 00 хв., із салону автомобіля "Mitsubishi Pajero Sport" д.н.з. НОМЕР_3 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку барсетки особистими речами та мобільним телефоном "Meizu 5C", що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.01.2019 близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 зупинив свій автомобіль "Mitsubishi Pajero Sport" д.н.з. НОМЕР_3 , поряд із будинком за адресою: АДРЕСА_2 , в зв`язку із несправністю колеса, останній вийшов із автомобіля та деякий час усував несправність, свій автомобіль він не зачиняв, при цьому в салоні автомобіля знаходилася його барсетка в якій знаходився мобільний телефон та банківська картка ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на його ім`я. В подальшому ОСОБА_5 сів до автомобіля та поїхав у справах та далі помітив відсутність своїх речей, які були викрадені із салону автомобіля. Після чого, наприкінці лютого місяця 2019 року ОСОБА_5 дізнався від працівників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що невстановленими особами, за допомогою викраденої у нього банківської картки через банкомат САНА0735, було незаконно отримано кредит на суму 18 720 грн. 00 коп., який укладено на ім`я потерпілого.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області клопотання підтримав в повному обсязі.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України,
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1