Провадження № 1-кп/643/793/19
Справа № 643/269/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 14.11.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Грайворон Білгородської області Російської Федерації, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, не працюючої, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 з 03.02.2014 року по 23.08.2018року займала посаду начальника відділу поштового зв`язку №123 Поштамту-ЦПЗ №1 УДППЗ «Укрпошта», правонаступником якої є ПАТ «Укрпошта» на підставі наказу №144/к від 03.02.2014року.

Відповідно до п.4.4.2, 4.4.3, 4.4.4 Положення про Відділення поштового зв`язку №123 ХД ПАТ «Укрпошта» (далі - Положення) від 01.02.2018року, затвердженого директором філії ХД ПАТ «Укрпошта», з яким ОСОБА_7 ознайомлена 06.02.2018 року вона, як начальник ВПЗ №123 зобов`язана організувати роботу працівників ВПЗ з надання послуг поштового зв`язку та інших послуг з урахуванням потреб користувачів, належні умови їх діяльності за принципом єдиного технологічного процесу, метрологічного забезпечення, з дотриманням встановлених у Товаристві стандартів, в тому числі обслуговування користувачів, досягнення встановленого рівня якості; керівництво діяльністю ВПЗ, своєчасність та якість надання послуг, достовірність та своєчасність складання звітності; організація зберігання готівкових коштів, основних засобів та інвентарю, які закріплені за ВПЗ та інше, у зв`язку з чим являється службовою особою.

Відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність від 31.01.2014року, укладеного між керівником Поштамту-ЦПЗ №1 Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» та ОСОБА_7 , остання обіймаючи посаду начальника поштового відділення №123 виконує роботу безпосередньо пов`язану з збереженням, обробкою матеріальних цінностей, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених їй підприємством матеріальних цінностей та у зв`язку з викладеним зобов`язується: а) дбайливо ставитися до переданих їй на збереження або інших цілей матеріальних цінностей підприємства і вживати заходи для попередження збитків; б) своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених їй матеріальних цінностей; в) вести облік, складати і передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених їй матеріальних цінностей; г) брати участь у інвентаризації ввірених їй матеріальних цінностей.

Згідно наказу Міністерства Інфраструктури України №56 від 16.02.2017року ПАТ «Укрпошта» є власністю держави в особі Міністерства Інфраструктури України.

Так, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду начальника відділення поштового зв`язку №123 Харківської дирекції ПАТ «Укрпошта», розташованого в будинку №31 по вул. Валентинівській в м. Харкові, будучи при цьому службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, будучи матеріально відповідальною особою, діючи умисно, протиправно, з метою одержання неправомірної вигоди для самої себе, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, маючи доступ до готівкових коштів, що перебували у ВПЗ №123 ХФ ПАТ «Укрпошта», упродовж часу з 01.03.2018року по 14.08.2018року, точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні ВПЗ №123 ХФ ПАТ «Укрпошта», розташованому в будинку №31 по вул. Валентинівській в м. Харкові вилучила з метою тимчасового використання для особистих потреб належні підприємству ХФ ПАТ «Укрпошта» грошові кошти згідно висновку судової-економічної експертизи №302 від 18.12.2018року в сумі 153961,59 гривень, за які вона несла повну матеріальну відповідальність відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність від 31.01.2014року, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам ХФ ПАТ «Укрпошта» на вказану суму, які ОСОБА_7 використовувала на власний розсуд.

Дії ОСОБА_7 , які виразились у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 364 КК України.

20.12.2018 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, прокурор та підозрювана ОСОБА_7 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_7 за ч.1 ст. 364 КК України, підозрювана ОСОБА_7 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_7 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями, зі штрафом в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250,00грн. із звільненням ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та із застосуванням визначених судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Представником потерпілого надано згоду на укладення угоди між прокурором та підозрюваною ОСОБА_7 .

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_7 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_7 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин. Матеріальну шкоду у розмірі 153 961,59 грн. вона відшкодувала в повному обсязі.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечували.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

ОСОБА_7 вчинила середньої тяжкості кримінальне правопорушення.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, за наявності письмової згоди представника потерпілого на укладання цієї угоди, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, вид покарання, яке буде до неї застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_7 обвинувачення, даних про її особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_7 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Речові докази по справі відсутні.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 не застосовувалась.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду від 20.12.2018 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_7 про визнання винуватості.

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та призначити їй покарання, у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями на 1 рік, зі штрафом в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250,00грн.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_7 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-економічної експертизи № 302 від 18.12.2018 року в сумі 5720,00грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1