У Х В А Л А
Справа №338/235/19

22 лютого 2019 року смт. Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення трасологічної експертизи у межах кримінального провадження №0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2019 року слідчий Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про проведення трасологічної експертизи.

Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ст.244 КПК України.

На обґрунтування клопотання слідчий вказала, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 лютого 2019 року №0000042 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 15 лютого 2019 року до Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 19 год 00 хв. по 23 год 00 хв. 14 лютого 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом розбиття віконного скла, проник у житловий будинок, звідки таємно викрав телевізор марки «Самсунг», DVD- програвач та тюнер.

В ході огляду місця події на кухонному столі, який знаходиться у кімнаті будинку було вилучено три фрагменти сліду підошви взуття.

15 лютого 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Пороги добровільно надав взуття яке було на ньому під час вчинення крадіжки. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у призначенні трасологічної експертизи.

Слідчий подала до суду заяву, у якій просила розгляд клопотання провести без її участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Встановлено, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи придатні для ідентифікації виявлені сліди підошви взуття, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим слід доручити проведення трасологічної експертизи відповідній спеціалізованій експертній установі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертній установі Івано-Франківського НДЕКЦ при МВС України, поставивши на вирішення експерта питання, запропоновані особою, яка звернулася з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 242-245 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ при МВС України, яка розташована за адресою: вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, провести трасологічну експертизу з метою встановлення придатності для ідентифікації вказаних слідів.

На вирішення перед експертом поставити наступні питання:

- чи придатні вилучені під час огляду місця події фрагменти підошви взуття для ідентифікації ?

- якщо так, то чи залишені вони взуттям, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надати експерту вилучені три фрагменти слідів підошви взуття, що поміщені у спеціальний пакет №4435289 та поліетиленовий пакет із взуттям ОСОБА_5 .

Надати у розпорядження експерта, у разі потреби, матеріали кримінального провадження №0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст.102 КПК України.

Результати експертизи надати слідчому Богородчанського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6