overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 169/120/19
Провадження № 1-кп/169/58/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2019 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки: АДРЕСА_1 , громадянки України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Турійського районного суду Волинської області від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 год 30 хв 28 лютого 2019 року в приміщенні Турійського районного суду за адресою: вул.Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/638/785/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0002099,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зi скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0002099.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0002099.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0002099 призначити до розгляду на 31.01.2019 на 16:30 год.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого Шевченківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9608/18
Провадження № 1-кс/520/8951/18
УХВАЛА
29.12.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002822 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, щодо вбивства ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування, в ході огляду місця події, в аварійній будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені речі та предмети потерпілої, серед яких була знайдена записка з номерами мобільних телефонів, зокрема: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги зазначених мобільних номерів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з наданих матеріалів клопотання, зокрема протоколу огляду місця події, в них відсутні данні про виявлення серед речей потерпілої зазначеної записка, крцм того, в наданих суду матеріалах відсутній відповідний протокол огляду предмету, тобто в клопотання відсутні відомості, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку, що вказані номери перебувають у користуванні осіб, які можуть бути причетні до кримінального правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/539/19
УХВАЛА
Іменем України

22 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000234 від 25.09.2018,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2019 до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 та в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу, в якому захисник підозрюваного просить змінити ОСОБА_3 запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання має відповідати, зокрема, ст. 201 КПК України, відповідно до якої до клопотання має бути додано 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу таких даних не містить.

З огляду на зазначене вище та керуючись ч. 3 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № № 0000234 від 25.09.2018- повернути особі, яка з ним звернулась.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
29 січня 2019 року

м. Київ
Справа № 621/627/17
Провадження № 51- 7387 км 18
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Балаклійського районного суду Харківської області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 28 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2018 року.
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 21 травня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала

29 січня 2019 р.

м. Київ
Провадження № 51-4878 зно 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з заявою про перегляд кримінального провадження щодо нього за нововиявленими обставинами.
Згідно з ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд кримінального провадження щодо нього за нововиявленими обставинами, проте, усупереч п. 3 ч. 2 ст. 462 КПК України, не зазначає яке саме рішення суду касаційної інстанції просить переглянути.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Усупереч цим вимогам закону, засудженим не зазначено підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами та не наведено обґрунтування вимог заяви ОСОБА_2 .
При цьому за змістом скарги ОСОБА_2 висловлює незгоду зі своїм засудженням, вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які, на його думку, були допущенні судами при постановленні судових рішень щодо нього, проте зазначені обставини не являються підставою для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами .
Також прохання до суду касаційної інстанції викладено без урахування положень статей 467, 436 КПК України.
Питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути вирішено за умови усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись статтями 429, 462КПК України, суддя
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку заява буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1499/19
Провадження № 1-кс/200/857/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року

30 січня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, щодо не розгляду скарги про недотримання розумних строків від 20.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, щодо не розгляду скарги про недотримання розумних строків від 20.12.2018 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.

ОСОБА_2 20.12.2018 року звернувся із скаргою до прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, про недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001267. Однак на час подачі до суду скарга не розглянута. Такі дії заявник вважає протиправними, в зв`язку з чим просить зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 розглянути його скаргу згідно норм ст. 308 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, щодо не розгляду скарги про недотримання розумних строків від 20.12.2018 року.

Розгляд скарги призначити на 10:00 годину 31 січня 2019 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/979/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 та клопотання його захисника адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 14.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002914, суд

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу її підзахисному ОСОБА_6 відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 задовільнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів з 29.01.2019 до 29.03.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.01.2019 року о 11 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 488/5782/18
Провадження № 1-кп/488/228/19
У Х В А Л А

31.01.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження має бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва 08 лютого 2019 року о 13 год. 30 хв.

Про час, дату і місце судового розгляду повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7724/18
Справа № 1-в/489/21/2019
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каратау, Джамбульської області, Казахстану, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.03.2002 р., який набрав законної сили 25.04.2002 р., ОСОБА_4 засуджено за ст.309 ч.2, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про звільнення його від покарання у зв`язку з давністю виконання обвинувального вироку.

Вислухавши пояснення засудженого, захисника, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що вказана заява (клопотання) підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк 5 років у разі засудження до покарання у вигляді позбавлення волі за злочин середньої тяжкості.

При цьому, в судовому засіданні було встановлено, що вирок відносно засудженого ОСОБА_4 протягом строку давності його виконання не був виконаний з причин незалежних від засудженого та до закінчення цього строку засуджений не вчиняв злочинів відповідної тяжкості, які б переривали цей строк, що є підставою для звільнення його від відбування покарання.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т АН О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.04.2002 р., у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 203/395/19
Провадження № 1-кп/0203/385/2019
У Х В А Л А
іменем України
31.01.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002608 від 13.11.2018, який надійшов 30.01.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -
В С Т А Н О В И В:
30.01.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002608 від 13.11.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002608 від 13.11.2018, призначити до підготовчого судового засідання на 04.02.2019 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/193/18
У Х В А Л А
іменем України

31 січня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню

№ 00002769 від 10 жовтня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чорнухине Перевальського району Луганської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України,

встановив:

30 січня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної частиною другою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених частиною третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 314, 372, 474 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України на 06 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1