Справа № 204/2151/19
Провадження № 1-кс/204/767/19
УХВАЛА
Іменем України

25 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

встановив:

25 березня 2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.03.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно, у березні 2019 року став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності.
Так, ОСОБА_5 , 23.03.2019, близько 14.15 години, знаходився поблизу будинку № 79 по вул. Робочій у м. Дніпрі, де помітив у руці раніше не знайомої йому потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, та він визначив предметом свого злочинного посягання грошові кошти, що знаходились в руці потерпілої ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, 23.03.2019, близько 14 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 79 по вул. Робочій у м. Дніпрі, діючи умисно, з корисливих мотивів, наблизився до потерпілої ОСОБА_7 , та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривка, вихопив з руки потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 500 гривень (двома купюрами номіналом 200 гривень та однією купюрою номіналом 100 гривень), та утримуючи вказані грошові кошти при собі, почав з місця вчинення кримінального правопорушення втікати.
При цьому, злочинні дії ОСОБА_5 були помічені свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та останній усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, продовжив спробу втіки з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення, однак не отримав можливості розпорядитися майном, що належить потерпілій ОСОБА_7 з причин, які не залежали від його волі, так як останній був затриманий ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому потворно, кваліфікуються за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
Слідчий вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом заступника командира роти № 4 батальйону № 3 УПП в Дніпропетровській області від 23.03.2019 року про результати відпрацювання виклику за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_7 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.03.2019 року; протоколом огляду місця події від 23.03.2019 року, відповідно якого на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 79 по вул. Робочій у м. Дніпрі, на землі, виявлено грошові кошти в сумі 500 гривень (двома купюрами номіналом по 200 гривень та однією купюрою номіналом 100 гривень), та поруч з якими знаходився громадянин, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2019 року; речовими доказами - грошовими коштами в сумі 500 гривень (купюра номіналом 200 гривень СЄ 1041149, купюра номіналом 200 гривень УГ 7572628, купюра номіналом 100 гривень СВ 3812335); іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на тяжке кримінальне правопорушення проти власності, за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
23.03.2019 року о 18.25 годині (дата та час фактичного затримання - 23.03.2019 року 14.20 година), за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23.03.2019 року ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурор вважає, що застосування жодного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам.
Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, слідчий та прокурор звертаються до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання, просили застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, матеріалами кримінального провадження № 0000653, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху на зазначене тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, він раніше неодноразово судимий, не має міцних соціальних зв`язків, не працює та не має доведеного джерела доходу, відповідно намагаючись уникнути покарання останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого. Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Щодо визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, то виходячи з вимог ст. ст. 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні закінченого замаху на тяжкий злочин розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 57 630 грн.
Відповідно до ст. 194 КПК України на підозрюваного повинні бути покладені обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 цієї статті на строк не більше 2 (двох) місяців. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені КПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого та прокурора задовольнити частково.
В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 14 години 20 хвилин 21 травня 2019 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 57 630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої застави у розмірі 57 630 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до двох місяців виконувати наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в доход держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1