233 № 233/5910/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Костянтинівка
Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що в провадженні Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України, по якому вона є обвинуваченою. В ході досудового розслідування експертом Костянтинівського відділення СМЕ ОСОБА_5 було проведено низку судово-медичних експертиз. Ці висновки не відповідають вимогам діючого законодавства України та складені зазначеним експертом з порушенням вимог Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказам Міністерства юстиції України від 02.10.1998 року №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1650/5, і вона вважає, що експерт ОСОБА_5 це зробив умисно. 01.10.2018 року вона звернулась із заявою про скоєння експертом ОСОБА_5 злочину складання завідомо неправдивих висновків експертизи, але її повідомлення до ЄРДР внесено не було, досудове розслідування не розпочато. Вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР порушує її права, а тому вона звернулася з відповідною скаргою до слідчого судді.
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні повністю підтримав доводи заявниці, просив скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку заявника та її представника, дослідивши надані матеріали ЄО №11095 від 03.10.2018 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 55 Конституції України гарантується кожному громадянину право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій або бездіяльності суду, прокурора, слідчого в порядку, встановленим цим Кодексом.
Так, при розгляді скарги встановлено, що 03.10.2018 року ОСОБА_3 звернулася до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області із заявою від 01.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення складання експертом Костянтинівського відділення СМЕ ОСОБА_5 завідомо неправдивих висновків експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001058 від 01.09.2016 року за її обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Однак, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, її повідомлення не було внесено до ЄРДР, було проведено формальну перевірку ДОП СП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , за результатами якої складено висновок від 21.10.2018 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься така засада як публічність.
Згідно з ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом вказаних норм КПК України, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Також, КПК України не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України та станом на час розгляду скарги в суді, відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 01.10.2018 року не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочиналось.
В свою чергу, висновок ст. ДОП СП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 21.10.2018 року про відсутність в діях, в тому числі, ОСОБА_7 , ознак кримінального правопорушення, є передчасним, оскільки будь-якої перевірки за фактом звернення взагалі не проводилось.
Окремо слід зазначити, що складання такого процесуального документу, як «висновок» нормами КПК України не передбачено, так само як проведення перевірки за повідомленнями про злочини дільничним інспектором поліції, оскільки цей обов`язок відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України покладено на слідчого або прокурора.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати відповідального працівника Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 01.10.2018 року про складання експертом Костянтинівського відділення СМЕ ОСОБА_5 завідомо неправдивих висновків експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1