ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2474/19
провадження № 1-кс/753/1029/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника приватного підприємства «Консул-Партнер», щодо якого вирішувалось питання про накладення арешту - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання приватного підприємства «Консул-Партнер» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004247,-

В С Т А Н О В И В :
Директор ПП «Консул-Партнер», звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Зазначив, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08.06.2018 було накладено арешт на об`єкт нерухомого майна № 34577358 (реєстраційний номер) за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-Є, ( торгівельний комплекс з закладом громадського харчування загальною площею 587,6 кв. м.), що належить на праві власності ПП "Консул-Партнер" із забороною відчужувати даний об`єкт нерухомого майна будь-яким особам, товариствам, установам, організаціям, підприємствам та фізичним особам.

Посилаючись на те, що у кримінальному провадженні 25.01.2019 слідчим Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0004247, таким чином потреба в арешті відпала, у зв`язку з чим заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08.06.2018.

В судовому засіданні представник ПП «Консул-Партнер»клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08.06.2018 клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 задоволено та накладено арешт на об`єкт нерухомого майна № 34577358 (реєстраційний номер) за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-Є, (торгівельний комплекс з закладом громадського харчування загальною площею 587,6 кв. м.), що належить на праві власності ПП "Консул-Партнер".

Відповідно до постанови Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 25.01.2019 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004247 від 16.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України закрито на підставі п. 2. ч.1 ст. 284 КПК.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із встановлених обставин вбачається те, що потреба у застосуванні арешту відпала, оскільки відповідно до постанови слідчого від 25.01.2019 кримінальне провадження № 0004247 від 16.04.2016 закрито на підставі п. 2. ч. 1 ст. 284 КПК, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання приватного підприємства «Консул-Партнер»про скасування арешту, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08.06.2018.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання приватного підприємства «Консул-Партнер» про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004247 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08.06.2018, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004247, на об`єкт нерухомого майна № 34577358 (реєстраційний номер) за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-є, (торгівельний комплекс з закладом громадського харчування загальною площею 587,6 кв.м.), що належить на праві власності ПП «Консул-Партнер» із забороною відчужувати даний об`єкт нерухомого майна будь-яким особам, товариствам, установам, організаціям, підприємствам та фізичним особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 20.02.2019.
Слідчий суддя: ОСОБА_1