overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11п/818/251/19 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Печенізького районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

12 лютого 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання Печенізького районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке надійшло з обвинувальним актом до Печенізького районного суду Харківської області, до іншого суду.
Подання мотивовано тим, що у Печенізькому районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , оскільки двоє суддів не мають повноважень, а третього виключено з розподілу перед коротким відрядженням.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання Печенізького районного суду Харківської області не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Печенізькому районному суді Харківської області згідно штатного розкладу працює троє суддів, із яких двоє не мають повноважень, а третій з 10 по 15 лютого 2019 року перебував у короткому відрядженні.

Оскільки 18 лютого 2019 року в Печенізькому районному суді Харківської області можливо бути створити належний склад суду, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання Печенізького районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні подання Печенізького районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/2134/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/332/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 14 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о «14» годині «00» хвилин «07» березня 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 14 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 481/343/19
Провадж.№ 1-кс/481/94/2019
УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до речей і документів/

/резолютивна частина/

06 березня 2019 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 20.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

постановив:
клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 20.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до наступних документів (з можливістю їх вилучення, зняття копій): медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 174 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ретгенівські знімки (за наявності) хворого ОСОБА_6 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:00 год. 06.03.2019 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/6066/15-к 06.03.2019
н/п 1-кп/490/468/2015
Справа № 490/6066/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження №0002403 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Миколаїв, громадянина України, національність українець, з повною середньою освітою, раніше судимого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.07.2015 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук.

23.08.2018 Центральний ВП ГУНП у Миколаївській області повідомили суд про те, що 21.08.2018 місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено, відібрано пояснення та зобов`язання з`явитися до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Однак, в призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, у зв`язку з чим ухвалою суду від 28.01.2019 постановлено про застосування приводу через органи поліції на 12 год. 00 хв., 15 лютого 2019 року в приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що 15.02.2019 судове засідання не відбулося, а обвинувачений ОСОБА_3 , будучи обізнаним про розгляд кримінального провадження, протягом тривалого часу до суду не з`являється, про причини свого не прибуття суд не повідомляє, розгляд кримінального провадження затягується, враховуючи вимоги ст. 140 КПК України, до ОСОБА_3 слід застосувати привід, який полягає у примусовому супроводжуванні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Застосувати привід в судове засідання через органи поліції на 10 год. 00 хв., 21 березня 2019 року в приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

Про виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/364 /19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/9055/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

4 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
заявника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2019 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_7 на постанову від 31.01.2017р. про закриття кримінального провадження №0001154 від 29.12.2015 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 7 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 393, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 509/1370/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 289 ч.3 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 289 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 19.04.2018 року.

Закінчити розгляд кримінального провадження до 19.04.2018 року не є можливим.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою.

Захисники та обвинувачені проти продовження строку тримання під вартою заперечують.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що строк дії запобіжного заходу тримання під вартою підлягає продовженню, з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювалися а зараз обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вагомість наявних доказів вчинення ними злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими у злочинах, їх вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваних переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особи обвинувачених, тяжкість злочинів, має місце реальний ризик, що обвинувачені, перебуваючи на волі, зможуть перешкоджати кримінальному провадженню шляхом

ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 289 ч.3 КК України, продовжити до 19.06.2018 року.

Судове засідання відкласти на 14 годину 29.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/1151/15-к

1-кс/609/101/2019

05 березня 2019 року Слідчий суддя Шумського районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, клопотання сташого слідчого СВ Шумського відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Шумського відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000251 від 04.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна .

05.03.2019 року від старшого слідчого СВ Шумського відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, в якому він просить залишити без розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000251 від 04.10.2015 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що слідчий СВ Шумського відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_3 подав клопотання про залишення клопотання про арешт майна , без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.170 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Шумського відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засідання з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 681/288/19
УХВАЛА

"06" березня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали доручення Дільничого суду м. Потсдам (ФРН) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ,
встановив:
В провадженні Полонського районного суду перебуває доручення Дільничого суду м. Потсдам (ФРН) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 .
В судове засідання, призначене на 14.00 годину 06 березня 2019 року ОСОБА_4 не з`явився.
Дана обставина унеможливлює проведення розгляду доручення.
Відповідно до ч.1 ст.564 КПК України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.
Дослідивши матеріали доручення, суд вважає, що до підсудного ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Враховуючи, що ОСОБА_4 не з`явився на виклик суду, тому на підставі ч.2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом..
Керуючись ст.323 КПК України, суд, -
постановив:
Здійснити примусовий привід та доставити в судове засідання в приміщення Полонського районного суду на 15.00 годину 12 березня 2019 року підсудного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1337/19
Провадження № 1-кп/676/262/19
ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
6 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КУпАП.

В підготовчому судовому засіданні учасники орієнтували призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь в силу вимог ч.5 ст. 314, ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, зал № 17), на 14-ту год. 15 березня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати в десятиденний термін з моменту отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/2691/19
м. Хмельницький 6 березня 2019 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , представника у справах служби у справах дітей ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня ПТУ № 25, проживаючого за адресою АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Проти призначення судового розгляду кримінального провадження учасники провадження не заперечили.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 12 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307).
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, та повідомити представника служби у справах дітей і уповноважений підрозділ органів Національної поліції.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку - НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1