04.03.2019
Справа № 642/1317/19
Провадження 1-кс/642/762/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність службових осіб Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року представник ПАТ «Укртелеком » ОСОБА_3 звернулась до суду на підставі ст. ст. 303, 304 КПК України зі скаргою на бездіяльність службових осіб Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.02.2019 року .

У своїй скарзі представник ПАТ «Укртелеком » просить суд зобов`язати службових осіб Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно заяви.

У судове засідання представник ПАТ «Укртелеком » не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Уповноважений представник Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Перевіривши матеріали справи, дослідивши отримані докази, суд доходить наступного.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що 13.02.2019 року представник ПАТ «Укртелеком » звернувся до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою, про вчинення кримінального правопорушення.

В заяві було зазначено , що 11.02.2019 року при обстеженні кабельної лінії зв`язку за заявками абонентів було виявлено крадіжку кабелю за адресою: м. Харків, вул.. Кашуби 2-13 по фасаду будівлі та в телефонній каналізації , що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`зку ПАТ «Укртелеком», що спричинило останньому матеріальну шкоду на суму 81663,65 грн. та тимчасове припинення зв`язку для 87 абонентів на 5 діб.

Факт надходження вказаної заяви до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області підтверджено особистим підписом відповідального працівника ВП ГУ НП в Харківській області та печаткою на реєстрі описі здачі документів від 13.02.2019 року.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч.1 п.1ст.303КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч.1ст.214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4ст. 214 КПК України, чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на їх думку, злочинів).

Кожен, чиї права та свободи, викладені у «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

При таких обставинах, суд вважає, що скарга представника ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність службових осіб Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність службових осіб Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.02.2019 року задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність службових осіб Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ «Укртелеком» від 11.02.2019 року.

Зобов`язати відповідних службових осіб Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості щодо скоєння кримінальних правопорушень, які вказані у заяві ПАТ «Укртелеком» від 11.02.2019 року.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1