Справа № 492/2012/18
Провадження №1-кс/492/765/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Арциз клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 р. до канцелярії Арцизького районного суду Одеської області, поштовим відправленням, надійшло клопотання з копіями матеріалів кримінального провадження за №0000613 про арешт майна для збереження речових доказів. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу слідчим суддею визначено - суддю ОСОБА_1 .

Як вбачається з клопотання 29.11.2018 р. на адресу Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, надійшло заява від ОСОБА_5 , про те, що в ніч на 29.11.2018 р., невідомі особи, шляхом пошкодження металевої двері запірного пристрою на ній, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого у будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала його майно, а саме продукти харчування, телевізор «Самсунг», морозильну камеру фірми «Ласунка» та інше майно, чим спричинила матеріальну шкоду в розмірі приблизно 70 000,00 грн.

29.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 28.11.2018 приблизно о 18 год. 00 хв. він закрив свій магазин «Жека» розташований у буд. АДРЕСА_1 та пішов до дому, а коли вранці 29.11.2018 року приблизно о 08 год. 00 хв. він відкрив двері та пройшов всередину, побачив, що з магазину скоєно крадіжку товару та його майна на суму приблизно 70 000,00 грн.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вилучене майно, а саме на: змив з горла на ватну паличку; сліди структури матеріалу у вигляді плям, розмірами1-2 мм, розташовані в ряди на відстані 3-4 мм один від одного, на одному відрізку липкої стрічки «скоч»; пошкодження у вигляді розломів кладки пінобетону, які зафіксовано методом масштабної фотозйомки; два фрагменти пінобетону з вм`ятинами овальної форми у картонній коробці «Roshen» червоного кольору; три пошкодження від стороннього предмету які за формою схожі на «лапки обценьок», які зафіксовано методом масштабної фотозйомки; пошкодження решітки, які зафіксовані методом масштабної фотозйомки; шапка в`язана чорного кольору; навісний замок виконаний з металу сріблястого кольору; волокно світлого відтінку; слід низу підошви взуття, що були визнані речовими доказами.

В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягаєзадоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речові докази, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арештна майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, яке буловиявлено та вилучено під час огляду 29.11.2018 року, а саме: змив з горла на ватну паличку; сліди структури матеріалу у вигляді плям, розмірами1-2 мм, розташовані в ряди на відстані 3-4 мм один від одного, на одному відрізку липкої стрічки «скоч»; пошкодження у вигляді розломів кладки пінобетону, які зафіксовано методом масштабної фотозйомки; два фрагменти пінобетону з вм`ятинами овальної форми у картонній коробці «Roshen» червоного кольору; три пошкодження від стороннього предмету які за формою схожі на «лапки обценьок», які зафіксовано методом масштабної фотозйомки; пошкодження решітки, які зафіксовані методом масштабної фотозйомки; шапка в`язана чорного кольору; навісний замок виконаний з металу сріблястого кольору; волокно світлого відтінку; слід низу підошви взуття, що були визнані речовими доказами.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1