Справа № 461/2070/19
Провадження № 1-кс/461/2978/19
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
09.04.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна,

встановив:

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.01.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч.1 ст.204, ч.1 ст. 309 КК України.

Заступник начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на наступні речі та предмети, вилучені 03.04.2019 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: замовлення №Б3-32-081466 від 31.08.2018 на 2 аркушах; сигарети марки: Marvel Blue 20 блоків 200 пачок; Marvel Red 30 блоків 300 пачок; Marvel Blue 50 блоків 500 пачок; мобільний телефон марки «Айфон»; мобільний телефон марки «LG».

Клопотання мотивує тим, що вилучені в ході обшуку речі та предмети підтверджують причетність ОСОБА_3 та інших фігурантів кримінального провадження до незаконної діяльності, пов`язаної із незаконним виготовленням, зберіганням, придбанням, перевезенням для використання при виготовленні та збуті алкогольної продукції, марок акцизного податку. Сигарети, мобільні телефони та замовлення разом із іншими вилученими речами та предметами мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вони є об`єктами кримінально протиправних дій, знаряддями вчинення злочину, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У тому числі, вилучені в ході обшуку мобільні телефони, можуть містити інформацію про осіб, в тому числі інших фігурантів кримінального провадження, з якими ОСОБА_3 контактував, з приводу обставин придбання, зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, їх подальшого збуту, розподілу отриманих від злочинної діяльності коштів. Також така може міститись у переписці, яка збереглась у пам`яті вилучених мобільних телефонів.

Слідчий та прокурор подали заяву, згідно якої просять розгляд справи проводити без їх участі.

Представник власника майна подав заяву, згідно якої в частині накладення арешту на мобільні телефони марки «Айфон» та «LG» заперечив, оскільки такі не являються ні знаряддям, ні предметом вчинення злочину, а тому просив відмовити в задоволенні клопотання в цій частині.

Відповідно до ст.172 КПК Україна, неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст.170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР у зв`язку із тим, що невстановлені особи в період 2017 року по даний час, знаходячись на території м. Львова та Львівської області, з метою власного незаконного збагачення, виготовляють, зберігають, придбавають, перевозять для використання при продажу товарів та збувають підроблені марки акцизного податку.

Постановою слідчого від 04.04.2019 року вказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що вилучені речі та предмети могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Таким чином, дослідження та збереження, вилучених речей та предметів мають важливе значення для кримінального провадження, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст.170 КПК України, оскільки прямо стосується предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, наслідки арешту майна, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Разом з цим, після проведення у кримінальному провадженні необхідних слідчих дій з арештованим майном, вважаю за необхідне роз`яснити власнику положення ст.174 КПК України, згідно яких власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на наступні речі та предмети, вилучені 03.04.2019 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: замовлення №Б3-32-081466 від 31.08.2018 року на 2 аркушах; сигарети марки: Marvel Blue 20 блоків 200 пачок; Marvel Red 30 блоків 300 пачок; Marvel Blue 50 блоків 500 пачок; мобільний телефон марки «Айфон»; мобільний телефон марки «LG».

Зобов`язати слідчого невідкладно повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1