Справа № 569/635/19

УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника скарги ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 (далі слідчий), прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , розглянув у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у скарзі просить скасувати постанову прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 (далі прокурор) від 28.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000374 від 27.05.2018 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження).

У скарзі вказує, що кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю ОСОБА_8 . З постановою не згідна. Прокурор у постановs вказала, що ОСОБА_9 , який рухався на автомобілі Land Rover, номерний знак НОМЕР_1 , зіткнувся з автомобілем Москвич 412, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_8 є лише свідком у кримінальному провадженні. Під час ДТП, загинули її батьки ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Слідчий під час досудового розслідування не вчинив жодної слідчої дії спрямованої на повне дослідження обставин. Не були допитані свідки, які були очевидцями ДТП, і саме ці особи повідомили правоохоронні органи про ДТП. У постанові вказується про допит в якості свідків лише ОСОБА_9 , який безпосередній учасник ДТП та інших, які перебували в автомобілі Land Rover. ЇЇ та ОСОБА_11 , як потерпілих до участі у проведенні слідчого експерименту не залучали. Крім цього, викладені у протоколі огляду слідчого від 12.06.2018 висновки є сумнівними, оскільки з переглянутого відеозапису камер спостереження АЗС WOG вбачається що дах автомобіля Land Rover, який є учасником ДТП чорного кольору, однак слідчий констатує, що дах автомобіля Land Rover, який рухався о 14:56 год. є білого кольору. Є суперечливими дані про час ДТП, а також дійсної швидкості автомобіля Land Rover, у зв`язку з чим є необхідним призначити відповідну експертизу. Також, допитаний в якості свідка ОСОБА_12 який був очевидцем ДТП, надав добровільно для огляду відео реєстратор встановлений на його автомобілі. Однак слідчий будь яких фактів про ДТП не виявив, у зв`язку з чим є необхідним провести експертизу по відновленню відеозапису.

ОСОБА_3 та її захисник скаргу підтримали.

Слідчий та прокурор ОСОБА_6 вказали, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято на законних підставах.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників розгляду клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

28.12.2018, постановою прокурора закрито кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Викладені у скарзі ОСОБА_3 обставини щодо неповноти досудового розслідування, є переконливими та потребують перевірки. В тому числі, твердження органу досудового розслідування викладені у протоколі огляду від 12.06.2018 щодо кольору автомобіля Land Rover, які не збігаються з фактичним даними які містить відеозапис відеокамери зовнішнього спостереження АЗС WOG де відображено ДТП, а також часу та дійсної швидкості Land Rover під керуванням ОСОБА_13 .

З урахуванням наведеного, оскаржувану постанову не можна вважати законною, що суперечить ст. 9 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Постанову прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 від 28.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000374 від 27.05.2018 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України скасувати.

Матеріали на підставі яких прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження направити до прокуратури Рівненської області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1