Справа № 444/699/19
Провадження № 1-кс/444/353/2019
УХВАЛА
про призначення судово-трасологічної експертизи
м. Жовква Львівської області 22 березня 2019 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення судово- трасологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи, яке мотивує тим, що 16.03.2019 року в Жовківське відділення поліції звернувся директор ПП «Рома» ОСОБА_3 про те, що невідома особа в період з 00 год. 30 хв. по 04 год. 30 хв. 16.03.2019 року шляхом пошкодження вікна, проникла в офісне приміщення ПП «Рома» за адресою: м. Жовква, вул. Дорошенка, 9, звідки викрала грошові кошти в сумі 1913 гривень та 5 (п`ять) Євро. Відомості про даний факт внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що 16.03.2019 року під час проведення огляду місця події було виявлено сліди, схожі на структуру матеріалу, які вилучено за допомогою трьох відрізків прозорої липкої стрічки в таблицю № 1 до протоколу огляду місця події.

Слідчий просить розглянути клопотання та доручити проведення судової транспортно-трасологічної експертизи експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення експертизи просить поставити зазначені ним питання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак у клопотанні про проведення експертизи просить його розглянути без його участі, визнати його участь необов`язковою, оскільки у клопотанні наведені та обгрунтовані достатні доводи для призначення експертизи.

Враховуючи норми ч. 3 ст. 244 КПК України слідчий суддя вважає, що явка слідчого не є обов`язковою, оскільки в матеріалах клопотання є достатньо даних та доказів для його правильного вирішення, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, а тому можливим є розглянути таке без участі слідчого.

Беручи до уваги норми ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, а також те, що в судове засідання учасники не з`явилися, клопотань про застосування технічних засобів фіксування не поступало, а тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею не здійснюється.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З витягу з ЄРДР №0000253 вбачається, що 16.03.2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодовизначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України.

Слідчим доведено, що длявирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а як наслідок необхідним є залучення експерта для проведення судово-трасологічної експертизи.
Слідчий суддя враховує, що проведення судово-трасологічної експертизи потребує застосування спеціальних знань, проведення експертизи необхідне для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту.
Слідчий суддя погоджується з питаннями, які просить поставити слідчий на вирішення експертизи.
Враховуючи норми абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, а саме те, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення судово- трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000253 вбачається, що 16.03.2019 року судово-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1.Чи можливо використовувати в цілях ідентифікації сліди, схожі на структуру матеріалу, вилучені з місця події 16.03.2019 року?
2. Від дії якого типу поверхні утворені сліди?

Доручити проведення судово-трасологічної експертизи експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24.

Для проведення експертизи експерту надати для дослідження сліди, схожі на структуру матеріалу, які вилучено за допомогою трьох відрізків прозорої липкої стрічки в таблицю № 1 до протоколу огляду місця події від 16.03.2019 року.

Надати дозвіл на повне чи часткове використання, зміну властивостей чи знищення об`єкта дослідження виходячи з потреб експертизи.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, скерувати в СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1