Справа № 611/75/19
Провадження № 1-КП/611/21/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Барвінкове кримінальні провадження №№,0000006, 0000034 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с. Новомиколаївка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, судимого: 1) 23 січня 2006 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 121 КК України до восьми років позбавлення волі; 2) 22 квітня 2014 року тим же судом за ст..ст.315 ч.1, 317 ч.1,70 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 25 травня 2018 року по відбуттю строку покарання, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :
15 грудня 2018 року приблизно о 13 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на літньому майданчику магазину «Водочка», розташованого по вул.Базарна у м.Барвінкове Харківської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, таємно викрав велосипед «Україна», чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток у розмірі 866 грн.

02 травня 2018 року ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова відносно ОСОБА_4 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців та покладено наступні обмеження: - прибувати кожну 1,2,3 та 4 суботи місяця до співробітника поліції , який проводить реєстраційну відмітку; -заборона залишати помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год. до 06 год. наступного дня;
-заборона перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях, де є дозвіл на продаж спиртних напоїв на розлив; -заборона виїзду за межі пункту проживання без дозволу керівництва відділу поліції ГУНП.
ОСОБА_4 , не зважаючи на це рішення суду, без поважних причин з метою ухилення від адміністративного нагляду 26 січня 2019 року самовільно залишив місце свого проживання та виїхав до м.Лозова Харківської області, де 09 березня 2019 року був розшуканий працівниками поліції.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені вище.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому зазначеним особам було роз`яснено, що в цьому випадку останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, та самовільно залишив своє місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду,то такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст.ст.185 ч.1, 395 КК України.
При призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, а також особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , а також активне сприяння останнього у розкритті злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді арешту.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Суд вважає за можливе не застосовувати відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід.

Керуючись ст. ст.373,374, 376, ч.3 ст.349 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1,395 КК України, призначивши покарання:

-за ст.185 ч.1 КК України 2 місяці арешту; - -за ст.395 КК України 2 місяці арешту.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Початок строку відбуття ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня її затримання при виконанні вироку.

Речовий доказ по кримінальному провадженні: велосипед «Україна», що знаходиься на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 грн., як вартість проведеної по кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1