Справа № 504/4285/18
У Х В А Л А
27.11.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001779 від 23.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: грошові кошти в сумі 46 гривень: 4 купюри номіналом 10 гривень, 1 купюра номіналом 5 гривень, 1 купюра номіналом 1 гривня, заборонивши розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його до остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 23.11.2018 року, приблизно о 01:30 год., у ОСОБА_5 , який направлявся з бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в с. Курісове, за місцем свого мешкання, виник умисел протиправно проникнути на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , з метою відкритого викрадення майна.

На виконання своїх протиправних дій ОСОБА_5 проник на подвір`я ОСОБА_6 , зайшовши зі сторони городу. Підійшовши до вікна будинку та впевнившись, що в кімнаті є господар, який не спить, ОСОБА_5 направився до вхідних дверей та шляхом застосування фізичної сили (штовхання), відчинив двері, які були зачинені зсередини на металевий засов.

Проникнувши у будинок, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 під загрозою фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 300 гривень, мобільний телефон марки «Sigma» в корпусі чорного кольору вартістю 735 гривень, imei 1: НОМЕР_1 , підключений до оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , на рахунку якого було 110 гривень, imei 2: НОМЕР_3 , підключений до оператора стільникового зв`язку ПрАТ «МТС» № НОМЕР_4 , на рахунку якого було 90 гривень, мобільний телефон марки «Prestigio» в корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_3 , який матеріальної цінності не представляє, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд.Вказаними умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1235 гривень.

23 листопада 2018 року в 21:35 годин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В ході обшуку підозрюваного, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223, 236 КПК України було вилучено грошові кошти в сумі 46 гривень: 4 купюри номіналом 10 гривень, 1 купюра номіналом 5 гривень, 1 купюра номіналом 1 гривня.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутність в судовому засіданні власника майна не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.
Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Пунктом 3 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Однак, за змістомст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певного його майна. Вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо воно підпадає під ознаки передбачені ч. 2ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001779 від 23.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти в сумі 46 гривень: 4 купюри номіналом 10 гривень, 1 купюра номіналом 5 гривень, 1 купюра номіналом 1 гривня, заборонивши розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його до остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1