провадження № 1-кс/294/53/19
справа № 294/104/19
УХВАЛА
слідчого судді
23 січня 2019 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.01.2019 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 14.01.2019 року о 18:07 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.01.2019 року о 18:06 год. оперуповноваженим СКП Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено предмет схожий на вогнепальну зброю, яку зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.01.2019 року в період часу з 19:15 год. по 20:20 год., на підставі наданого письмового дозволу ОСОБА_5 , проведено огляд у його будинку за вказаною адресою, під час якого виявлено предмет схожий на пістолет з пошкодженим ударно-спусковим механізмом, який вилучено до Чуднівського Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для проведення судових експертиз.

За даним фактом 15.01.2019 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вилучений металевий предмет у даному кримінальному провадженні визнаний речовим доказом та має важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження.
Відповідно до інформаційної довідки № 25/02-22 вид. 15.01.2019 року виконкомом Іванопільської селищної ради Чуднівського району ОСОБА_5 проживає з 2013 року без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що на даний час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що вилучений у будинку ОСОБА_5 металевий предмет являється вогнепальною зброєю, таким чином в межах даного кримінального провадження являється предметом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення під час досудового розслідування, для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової експертизи, а саме судової балістичної експертизи з метою встановлення обставин, що мають істотне значення по кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 14.01.2019 року о 18:07 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.01.2019 року о 18:06 год. оперуповноваженим СКП Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено предмет схожий на вогнепальну зброю, яку зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.01.2019 року в період часу з 19:15 год. по 20:20 год., на підставі наданого письмового дозволу ОСОБА_5 , проведено огляд у його будинку за вказаною адресою, під час якого виявлено предмет схожий на пістолет з пошкодженим ударно-спусковим механізмом, який вилучено до Чуднівського Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для проведення судових експертиз.

За даним фактом 15.01.2019 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вилучений металевий предмет у даному кримінальному провадженні визнаний речовим доказом та має важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження.
Відповідно до інформаційної довідки № 25/02-22 вид. 15.01.2019 року виконкомом Іванопільської селищної ради Чуднівського району ОСОБА_5 проживає з 2013 року без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що на даний час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що вилучений у будинку ОСОБА_5 металевий предмет являється вогнепальною зброєю, таким чином в межах даного кримінального провадження являється предметом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення під час досудового розслідування, для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової експертизи, а саме судової балістичної експертизи з метою встановлення обставин, що мають істотне значення по кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Таким чином, орган досудового розслідування у даному випадку вбачає необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки для проведення дослідження вилучених предметів необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідно для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також враховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню..
Керуючись статтями 242-245, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
1. Доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18) провести судову балістичну експертизу у кримінальному провадженні №0000017 від 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

2. На вирішення експертам поставити запитання:

1) Чи являється наданий на експертизу предмет, який вилучений 14.01.2019 року під час проведення огляду у будинку ОСОБА_5 , вогнепальною зброєю?

2) До вогнепальної зброї якої системи, моделі, зразка, калібру належить наданий на експертизу предмет?
3)Який спосіб виготовлення наданого на експертизу предмету?

4) Якщо являється вогнепальною зброєю, чи придатний даний предмет для стрільби?

5) Чи вносились конструктивні зміни до наданого на експертизу об`єкту та у чому саме вони полягають?

3. В розпорядження експертів надати предмет ззовні схожий на пістолет, який поміщено та упаковано до сейф-пакету № 1115243.

4. За необхідності, на вимогу експертів, надати матеріали кримінального провадження № 0000017.

5. У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи дозволити часткове або повне знищення та використання наданого на експертизу об`єкту.

6. Висновок експерта направити ініціатору клопотання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1