overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/10/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинувачених ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_8 яка діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000321 від 06.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У ході судового розгляду даного провадження захисником заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки у сторони захисту є сумніви у його об`єктивності та неупередженості.
Прокурор ОСОБА_3 не вбачає підстав для задоволення вказаного відводу, оскільки доводи, які визначені у заяві не відповідають вимогам ст. 77 КПК України.
Представник потерпілого захисник ОСОБА_5 вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід прокурору у вказаному провадженні не має, а дії захисника та обвинувачених свідчать про намагання затягування розгляду справи.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку свого представника.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили суд задоволити вказану заяву.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 77 КПК України є вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.
Так, відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
З урахуванням викладеного суд не вбачає підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_8 оскільки останньою не наведено підстав передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурору, оскільки доказів щодо упередженого ставлення прокурора суду надано не було, а відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 320,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В клопотанні захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 163/75/19
Провадження № 1-кс/163/28/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000452 про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_5 біля 15 години 21.12.2018 року на території Хворостівської ЗОШ в селі Хворостів Любомльського району під час конфлікту.

На думку слідчого, для проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає за доцільне призначення судово-медичної експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.125 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.12.2018 року за №0000452, що підтверджено відповідним витягом.

Наявність ознак можливих тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 підтверджено повідомленням чергового лікаря №179 від 23.12.2018 року.

Факт звернення ОСОБА_5 в Любомльський ВП ГУНП та отримання тілесних ушкоджень підтверджується протоколом прийняття заяви від 23.12.2018 року, протоколом допиту ОСОБА_6 в якості потерпілого.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення наявності, тяжкості, характеру тілесних ушкоджень та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані, а саме призначення такої експертизи є обов`язковим згідно із п.2 ч.2 ст.242 КПК України.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000452 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Любомльського міжрайонного відділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- якщо так, до якого ступеня тяжкості вони відносяться?

Надати в розпорядження експерту медичну документацію щодо ОСОБА_5 , за необхідності матеріали кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/611/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Немирівської місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торків, Тульчинського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня-спеціальна, розлучений, не працює, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений вважає можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2019 року о 15:30 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора Немирівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/624/19
Провадження № 1-кс/161/573/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 15 січня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ПСП «Агротехсервіс» в особі ліквідатора ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
14 січня 2019 року до суду надійшла скарга ПСП «Агротехсервіс» в особі ліквідатора ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ПСП «Агротехсервіс» в особі ліквідатора ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 55 хв. 16 січня 2019 року, який проводити в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Волинської області.
Згідно вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, є обов`язковою.
Зобов`язати прокуратуру Волинської області в строк до 16 січня 2019 року надати суду матеріали кримінальних проваджень №0000026 від 26.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 281, ч.1 ст. 204 КК України та №0000368 від 18.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 133/1201/17
15.01.2019 р. У Х В АЛ А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області м. Козятин
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , , ОСОБА_6 , , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , . .Причини неявки суду не повідомили. .
Прокурор вважає неможливим розгляд даної справи без допиту зазначених свідків та заявив клопотання про застосування до них привід в судове засідання, оскільки розгляд справи у їх відсутність неможливий.
Обвинувачений не заперечує.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників справи суд вважає , що розгляд справи у відсутність зазначених свідків неможливий, а тому відповідно до ст. 327 КПК України, застосувати до свідків привід через органи Козятинського ВП Калинівського ВП ГУПН у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 327 КПК України, суд -
Розгляд справи відкласти на 14.02.2019року на 14год 30 хв.
Доставити в Козятинський міськрайонний суд на 14.02.2019року на 14 год 30 хв. приводом через органи Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області свідків ОСОБА_8 , проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , проживає в АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , проживає в АДРЕСА_4 ОСОБА_6 , проживає в АДРЕСА_5
Копію ухвали направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання та прокурору Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: ОСОБА_1

Суддя:

Секретар :

З оригіналом згідно.

суддя

секретар
Справа № 136/1589/18
провадження №1-кп/136/162/18
УХВАЛА
іменем України

"15" січня 2019 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 16.05.2018, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.4 ст.296 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.296 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.296 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_7
з боку захисту
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_8 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 05.09.2018 вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Участь в судовому засіданні потерпілого не була забезпечена, в зв"язку з технічною неможливістю проведення відеоконференції.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти з метою забезпечення участі потерпілого в судовому засіданні суду першої інстанції шляхом встановлення дистанційного зв"язку в режимі відеоконференції, оскільки останній перебуває в СІЗО за судовим рішенням іншого суду, що ускладнює його участь в судовому засіданні цього суду.

Керуючись ст.ст. 314, 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.296 КК України, відкласти на 13.03.2019 о 12:00 годині, яке проводити дистанційно у режимі відео конференції між Липовецьким районним судом Вінницької області та СІЗО Вінницької УВП №1.

Направити копію даної ухвали до виправної установи для належної підготовки та проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та уповноваженого представника колонії, з метою виконання вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 127/518/19
Провадження № 1-в/127/9/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з проханням проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначено на 12 лютого 2019 року о 14 год. 20 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою «Вінницька виправна колонія (№86)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права (розписку про отримання направити до Вінницького міського суду Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/1182/19
Провадження №1-кс/127/733/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 02.01.2019 року -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 02.01.2019 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 02.01.2019 року, до судового розгляду на 17.01.2019 о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 17.01.2019 року
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/116/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано клопотання про накладення арешту на вилучені 14 січня 2019 року в ході огляду місця події з володіння ОСОБА_4 предмети, які фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та які мають значення у кримінальному провадженні й можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме:

1. автомобіль марки «САЗ» державний номер НОМЕР_1 .

2. ящики з горілкою в кількості 370 штук з написом «Пшенична».

Дане клопотання подане заявником з дотриманням вимог ст.171 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.170,171,172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотання ст.слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.1 КК України .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 17.01.2019 року о 09:00.

В судове засідання викликати : слідчого,прокурора,власника майна.

Слідчий суддя :
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2451/18
Провадження № 1-кс/280/98/19
У Х В А Л А
15 січня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04.01.2019 року клопотання про доручення проведення експертизи в межах досудового кримінального провадження « 0000661 від 26.12.2008 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України постановлено направити для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Слідчий Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи кримінальному провадженні № 0000669.

В подальшому слідчий Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву, в якій просить клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000661 за ч. 1 ст. 115 КК України залишити без розгляду, оскільки досудове розслідування завершено та обвинувальний акт направлено до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Враховуючи вищевказане, клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000661 за ч. 1 ст. 115 КК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000661 за ч. 1 ст. 115 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1