Справа № 640/1492/19
н/п 1-кс/640/2387/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000106 від 20.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення комплексної судової автотехнічної, фототехнічної експертизи та технічного дослідження матеріалів засобів відео, звукозапису залучення експерта. На вирішення експерта поставити такі питання: чи маються на наданому відеозапису сліди монтажу; як повинен був діяти водій автомобілю «Mercedes Sprinter» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України; чи є в діях водія автомобіля «Mercedes Sprinter» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП; чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом виконання Правил дорожнього руху України; як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України; чи є в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 19.01.2019 року близько 17:30, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 148/2, сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме автомобіль «Mercedes Sprinter» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого, останню доставлено до ХОКЛ.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено слідчим СУ ГУ НП в Харківській області СУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2019 за № 0000106 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 долучив до матеріалів кримінального провадження два відеозаписи ДТП, а саме диск «DVD+R Axent» с файлом «1_2302_1030h_AA2854PT», та файлом «VID_20190120_193852».

Також під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено: подія мала місце у населеному пункті, у темний час доби, при штучному освітленні, на горизонтальному мокрому відрізку проїжджої частини шириною 19 м.; видимість дороги в місці ДТП складає більше 150 м; до ДТП автомобіль «Mercedes Sprinter» р.н. НОМЕР_1 знаходився в справному стані; пішохід ОСОБА_5 знаходилась на проїжджій частині ( по периметру дороги відсутні будь-які дорожні знаки або дорожня розмітка, які дозволяють пішоходам перебувати на проїжджій частині), момент небезпеки для водія автомобіля «Mercedes Sprinter» р.н. НОМЕР_1 брати з експертної практики.

Враховуючи той факт, що під час досудового розслідування необхідні спеціальні знання в області судової автотехніки та призначення відповідної комплексної судової автотехнічної, фототехнічної експертизи та технічного дослідження матеріалів засобів відео, звукозапису залучення експерта.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення комплексної судової автотехнічної, фототехнічної експертизи та технічного дослідження матеріалів засобів відео, звукозапису залучення експерта.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи маються на наданому відеозапису сліди монтажу?

2. Як повинен був діяти водій автомобілю «Mercedes Sprinter» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?

3. Чи є в діях водія автомобіля «Mercedes Sprinter» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?

4. Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом виконання Правил дорожнього руху України?

5. Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?

6. Чи є в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1