Провадження № 1-кс/761/272/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю представника володільця майна адвоката ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000363, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку та зобов*язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000363, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку (транспортного засобу, вилученого під час обшуку, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), та зобов*язання вчинити дії

Скарга мотивована тим, що насьогодні ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні. внесеному в ЄРДР за № 0000363, відносно ОСОБА_6 за за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 200, ч.3 ст. 17, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209 КК України. В межах вказаного кримінального провадження 30 червня 2017 року у ОСОБА_6 , було вилучено його особисте майно, а саме автомобіль «Ауді А 8», 2010 року випуску, державний номерний знак № НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу. При цьому насьогодні правові підстави вилучення вказаного автомобіля та свідоцтва власнику не відомі, як і не надано останньому слідчим жодного процесуального документу, що підтверджував би факт вилучення та підстави утримання майна. Окрім іншого, на вказаний транспортний засіб в установленому законом порядку арешт не накладався. тобто таке майно має статус тимчасово вилученого майна, а тому слідчий або прокурор у провадженні повинні були повернути вилучене майно особі-володільцю, не пізніше наступного робочого дня після його вилучення. З метою повернення транспортного засобу захисник звернувся 06.12.2018 р. до слідчого із відповідним клопотанням, відповіді на яке отримано не було. Однак, не зважаючи на відсутність правових підстав для подальшого утримання майна, слідчим до теперішнього часу володільцю не повернено транспортний засіб.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 , який діє як захисник підозрюваного ОСОБА_6 , доводи скарги підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі, вказавши на безпідставність утримання майна, оскільки такий автомобіль не визнано речовим доказом, арешт на нього не накладався, цивільний позов будь-яка особа до ОСОБА_6 також не заявляла, саме кримінальне провадження зупинено відповідною постановою слідчого.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги з підстав того, що на вилучення транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію прямо було надано ухвалою слідчого судді та таке майно не має статусу тимчасово вилученого.

Заслухавши особу, яка подала скаргу та слідчого, вивчивши доводи скарги, дослідивши долучені до неї копії матеріалів, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що насьогодні ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні. внесеному в ЄРДР за № 0000363, відносно ОСОБА_6 за за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 200, ч.3 ст. 17, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 14.06.2017 року було надано дозвіл старшому слідчому в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України майору юстиції ОСОБА_7 на проведення обшуку в автомобілі «Audi A8», номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення носіїв інформації (у тому числі електронних), нотаток і чернеток, комп`ютерної техніки та мобільних телефонів з відомостями стосовно: підробки платіжних карток, придбання подарункових сертифікатів, продажу вказаних сертифікатів за «криптовалюту» «Біткоін» або інші «криптовалюти», обміну «криптовалют» на грошові кошти; пристроїв для запису даних на магнітні стрічки платіжних карток, заготовок платіжних карток або платіжних карток, оформлених на третіх осіб (тобто осіб, які не проживають і не присутні за місцем проведення обшуку) чи без зазначення власника; паспортів та інших документів третіх осіб; документів стосовно поїздок до США, придбання/бронювання квитків, готелів, оренди автомобілів у США; подарункових карток мереж роздрібної торгівлі чи Інтернет-магазинів (у тому числі їх зображень на електронних чи паперових носіях інформації); документів стосовно придбання коштовного рухомого чи нерухомого майна або майнових прав на нього; автомобіля «Audi A8», номер кузова НОМЕР_2 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , грошових коштів, отриманих в результаті вчинення кримінального правопорушення

Надалі, 30.06.2017 року, у автомобілі «Audi A8», номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було проведено обшук та, окрім іншого, під час вказаного обшуку було виявлено та вилучено автомобіль «Audi A8», номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на нього, що зафіксовано відповідним протоколом обшуку.

У той же час. як встановлено у судовому засіданні, арешт на вказаний транспортний засіб в установленому законом порядку не накладався.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений під час обшуку транспртний засіб, свідоцвто про його реєстрацію, не мають статусу тимчасово вилученого майна, оскільки дозвіл на його відшукання та вилучення було прямо надано ухвалою слідчого судді.

У той же час, не зважаючи на встановлені обставини та правомірність вилучення майна, що було здійснено ще 30.06.2017 року, станом на день розгляду скарги у кримінальному провадженні будь-якого процесуального рішення щодо визначення статусу вказаного майна як речового доказу не прималось, арешт на такий автомобіль з підстав, передбачених п.3 та п.4 ч.2 ст 170 КПК України, яка передбачає можливість арешту майна з метою його конфіскації як виду покарання при постановленні вироку суду, відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення тощо, не накладався, цивільний позов у провадженні не заявлявся.

При цьому слідчим слідчому судді в ході судового розгляду скарги також не було доведено статус вилученого майна у кримінальному провадженні та правомірність такого його тривалого вилучення, що складає 1 рік та 9 місяців, зважаючи на зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що, з огляду на встановлені обставини та змагальність сторін у кримінальному провадженні, доводить слідчому судді доцільність та правомірність повернення такого майна його власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 171, 169, 236, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого ГСУ СБ України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000363, повернути власнику, його представнику автомобліь «Audi A8», номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Audi A8», номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1