Справа №749/828/18
Номер провадження 1-кп/736/11/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000140 від 13 квітня 2018 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кучинівка Щорського району, Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, працюючого водієм вантажником на ВАТ «Ніжинський консервний завод», невійськовозобов`язаного, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не депутата, не судимого,
обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , в денну пору доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_7 , розташованому по АДРЕСА_3 , умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу мобільний телефон АSSISTANT AS-5412 dark blue max, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №552 від 01.06.2018 року, становить 1226,67 грн., який належав ОСОБА_7 .
В подальшому, в січні 2018 року в денну пору доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно на викрадення чужого майна, прибув до будинку розташованого по АДРЕСА_1 , де з корисливим мотивом, умисно, рукою зірвав з дверей будинку прибій із замком, проник в середину будинку та із серванту повторно, викрав мобільний телефон Nokіа 5130 Хрress Мusic ІМЕІ: НОМЕР_3 вартістю 300,00 грн., фотоапарат Саsіo Exilim Zoom TX-Z77 вартістю 300,00 грн., з картою пам`яті Transcend microSD 2Gb, вартістю 145,00 грн., які належали ОСОБА_8 та загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 15.05.2018 року № 2420-2422/18-24 становить 745 грн.
Також, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , 27.01.2018, приблизно о 12.00 годині, перебуваючи у будинку ОСОБА_9 , розташованому по АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, з ліжка повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 11600 грн., які перебували у скляній банці ємністю 0,5 л, в результаті чого ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, вказав, що крадіжки у потерпілих скоїв таким чином, як вказано в обвинувальному акті, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

В судове засідання потерпілі не прибули, подали заяви про розгляд справи без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають, міру покарання залишають на розсуд суду.

Суд, за згодою учасників судового процесу дійшов висновку про недоцільність допиту свідків, оскільки обвинувачений визнає свою вину.
Вина обвинуваченого, крім його зізнавальних показань, повністю доводиться матеріалами кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000140 від 13 квітня 2018 року, а саме: даними заяв про вчинені кримінальні правопорушення у ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , даними протоколу огляду місця події (вилучення порожньої банки), даними протоколів огляду місць події, даними проведених слідчих експериментів за участю ОСОБА_4 , даними постанов про визнання викрадених речей речовими доказами, даними висновку психіатричної експертизи №377, даними висновку психіатричної експертизи №378, даними висновку судово-товарознавчої експертизи №552 від 01.06.2018 року, згідно якого вартість мобільного телефону АSSISTANT AS-5412 dark blue max становить - 1226,67 грн., даними висновку судово-товарознавчої експертизи від 15.05.2018 року № 2420-2422/18-24, згідно якого вартість мобільного телефону Nokіа 5130 Хрress Мusic та фотоапарату Саsіo Exilim Zoom TX-Z77 з картою пам`яті Transcend microSD 2Gb, які належали ОСОБА_8 становить - 300,00 грн. 300 грн. та 145 грн. відповідно, та іншими матеріалами справи.
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано органом досудового розслідування, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, які є середньої тяжкості (ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України) та тяжким (ст. 185 ч.3 КК України) злочинами, конкретні обставини їх вчинення, розмір, вартість і значимість майна, яке викрав обвинувачений; відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого; обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні злочинів та активне сприяння у розкритті злочинів, відсутність матеріальних претензій від потерпілих; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік, те, що на момент скоєння злочинів він був неповнолітнім, працездатний та працює, за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, раніше не судимий, та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід спочатку призначити покарання окремо за санкціями злочинів, що передбачені ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, але не більше п?яти років, після чого із застосуванням ст.70 ч.1 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Також враховуючи всі обставини, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати ст. 75, 104 КК України і звільнити його від призначеного покарання з випробуванням на мінімальний строк, поклавши на нього відповідні обов`язки передбачені ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо саме таке покарання буде достатнє і необхідне для його виправлення і перевиховання. Також орган пробації вказав, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства низький і вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі і не становить високої небезпеки для суспільства.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обрано.

По кримінальному провадженню маються речові докази: 1) мобільний телефон Nokіа 5130 Хрress Мusic та фотоапарат Саsіo Exilim Zoom TX-Z77, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , після набрання вироком чинності, слід залишити у її користуванні; 2) порожня банка з кришкою «Соус український класичний», ємністю 0,5 л, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком чинності слід повернути потерпілій ОСОБА_9 ; 3) диск DVD+R ZD9887-DVR-T47D із відеозаписом слідчих експериментів за участю неповнолітнього ОСОБА_4 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
По кримінальному провадженню маються процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз, що складають 858,00 грн. та 429,00 грн. які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним у скоєнні злочинів по яким проводились дані експертизи.
По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1(один) рік позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2(два) роки позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст.70 ч.1 КК України, і шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити йому остаточне покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на час іспитового строку такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обрано.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1287 (одну тисячу двісті вісімдесят сім) грн. 00 коп. процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчих експертиз.
Речові докази: 1) мобільний телефон Nokіа 5130 Хрress Мusic та фотоапарат Саsіo Exilim Zoom TX-Z77, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , після набрання вироком чинності - залишити у її користуванні; 2) порожня банка з кришкою «Соус український класичний», ємністю 0,5 л, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком чинності - повернути потерпілій ОСОБА_9 ; 3) диск DVD+R ZD9887-DVR-T47D із відеозаписом слідчих експериментів за участю неповнолітнього ОСОБА_4 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1