Справа № 524/8755/18
Провадження № 1-кп/524/460/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003472 від 23.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, невійськовозобов`язаного, не працюючого, одруженого, раніше судимого:

1)03.06.2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.. 185 ч.2, ст.. 289 ч.2, ст.. 15 ч.2 ,ст. 289 ч.2, ст.. 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців; 17.11.2011 року звільнений із Кременчуцької виправної колонії згідно ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.11.2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 14 днів.

2)02.10.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.. 289 ч.2, ст.. 71 ч.1 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

3)27.02.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст.. 289 ч.2, ст.. 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. 07.07.2017 року звільнений із Кременчуцької виправної колонії № 69 по відбуттю строку покарання.

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2018 року близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 , повторно, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , через відчинену кватирку вікна у квартирі АДРЕСА_4 вищевказаного будинку проник у дане житлове приміщення , звідки таємно для оточуючих викрав мікрохвильову піч «LG ms 1929w», вартістю 887, 50 грн., планшет «Ergo Tab hero 10», вартістю 1233, 33 грн. та золоті вироби: «кулон у вигляді краплини» 583 проби, вагою 3 грами, вартістю 1867,68 грн., 3 золоті кільця, 585 проби, загальною вагою 8,6 грамів, загальною вартістю 5372,42 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 9360,93 грн. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю , від дачі показань по справі відмовився , на питання суду пояснив , що підтверджує обставини вчинення злочину , які зазначені в обвинувальному акті, що він дійсно 23.09.2018 року проник до квартири потерпілого, через відчинену кватирку вікна і викрав звідти мікрохвильову піч «LG ms 1929w», планшет «Ergo Tab hero 10», золоті вироби, які в подальшому здав у ломбард, за що отримав кошти у розмірі 6000 грн. , які витратив на власні потреби, а саме на продукти харчування, речі. Злочин вчинив у зв`язку із тим, що в той час у нього не було роботи, і не було за що жити. У скоєному щиро кається , просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якому просив розглядати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 без його участі, так як за браком часу в нього немає можливості з`являтися до суду. Цивільний позов він заявляти не буде. Покарання обвинуваченому ОСОБА_4 просить призначити згідно Закону на розсуду суду. (а.с. 17)

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим тяжкого злочину і кваліфікує його дії ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, досудову доповідь органу пробації відносно ОСОБА_4 , стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілого ОСОБА_5 , який на суворому покаранні не наполягає, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд також при призначенні обвинуваченому покарання враховує практику Європейського суду з прав людини у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), в яких Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) суд встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При призначенні обвинуваченому покарання враховується судом і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Судом також враховується поведінка обвинуваченого за час досудового розслідування, де він активно сприяв розкриттю злочину, а також під час судового розгляду, де він щиро покаявся у вчиненому злочині.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті , по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі , але не на максимальний строк. Суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців . Також суд вважає відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосований .

Суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі судово - трасологічних експертиз у сумі 1716 грн.
Речові докази по справі 4 договори фінансового кредиту під заставу № К 9, № К , № К 2, № К , CD-R диск із відеозаписом з камери відеоспостереження розташованої в приміщенні ломбарду «Онікс», які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0003472 від 23.09.2018 року відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження №0003472 від 23.09.2018 року.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 х років 6-ти місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного судом покарання звільнити з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі судово - трасологічних експертиз у сумі 1716 грн.
Речові докази по справі 4 договори фінансового кредиту під заставу № К 9, № К , № К 2, № К , CD-R диск із відеозаписом з камери відеоспостереження розташованої в приміщенні ломбарду «Онікс», які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № №0003472 від 23.09.2018 року відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження №0003472 від 23.09.2018 року.
Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1