overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 167/474/19
Провадження № 1-кп/0158/86/19 Рядок статзвіту № 226
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

08.04.2019 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 06 травня 2019 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
справа № 165/280/18
провадження №1-кп/165/49/19
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №0001528 від 15 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ст. 395 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , який знаходиться на обліку в лікаря-нарколога, захисника, так як призначений йому захисник ОСОБА_6 14.08.2018 припинив адвокатську діяльність.

Учасники судового розгляду не заперечили щодо призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 за наведених обставинах.

Згідно з профайла адвоката ОСОБА_6 припинив адвокатську діяльність на підставі подання заяви адвокатом 14.08.2018.

Частиною 1 статті 54 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, про наявність підстав для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучивши до справи захисника за призначенням для захисту обвинуваченого.

Керуючись ст.46.ст.47, ст.48, ст. 54, ст.110, ст.369 КПК України, суд,
ухвалив:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні №0001528 від 15 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ст. 395 КК України через Волинський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги.

Доручити директору Волинського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.

Зобов`язати адвоката, призначеного для здійснення захисту ОСОБА_4 , прибути в судове засідання на 16 год. 00 хв. 08 квітня 2019 року Нововолинського міського суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, вул. Гагаріна. буд.14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
22 жовтня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла скарга в одному (оригінальному) примірнику, в якій заявник просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 00000287.
В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 всупереч вимогам КПК України було винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скарги ОСОБА_2 не додано її копію з додатками, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до заяви, зі змісту положень ст. 396 КПК України, та застосувати наслідки передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
Крім того, всупереч вимогам КПК України, скарга ОСОБА_2 не містить доводів, які вказують на невідповідність оскаржуваної постанови слідчого вимогам процесуального закону та належних доказів в обґрунтування заявлених вимог.
Також, заявником не зазначено причин пропуску строку на оскарження та не додано доказів на підтвердження їх поважності.
Отже, виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити скаржнику строк - п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга на бездіяльність слідчого, підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1745/19
Провадження № 1-в/211/58/19
У х в а л а

іменем України

10 квітня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника сектору з питань пробації ОСОБА_4
за відсутності засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд -
в с т а н о в и в :
вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 358, 358 ч. 4, ст. 70 ч. 1 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.
Старший інспектор Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений зарекомендував себе добре: за місцем мешкання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, на реєстрацію до органу пробації зявлявся своєчасно, мав тільки одне офіційне попередження, обов`язки покладені на нього судом виконав.
Представник сектору з питань пробації та прокурор подання підтримали. Засуджений у судове засідання не з`явився.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року за ч.1 ст. 358, 358 ч. 4, ст. 70 ч. 1 Кримінального кодексу України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 182/893/18
Провадження № 1-кс/0182/1337/2019
У Х В А Л А
Іменем України

05.04.2019 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання володільця майна, ОСОБА_5 , про скасування арешту, накладеного на автомобіль за кримінальним провадженням № 000407, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежетись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 372, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту, накладеного на автомобіль «БМВ 525», чорного кольору, н/з НОМЕР_1 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді 16 лютого 2018 року та зняти арешт з автомобіля «БМВ 525», чорного кольору, н/з НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_6 , яким користувався ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде проголошено о 08.30 год. 08.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1337/18
№ провадження 1-кс/196/226/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000410 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 внесла узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000410 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 12 квітня 2019 року об 11 год. 20 хв. з участю слідчого, яка подала клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 283/762/19
Провадження №1-кп/283/140/2019
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 164 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 164 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 17 квітня 2019 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/652/19
Провадження № 1-кп/345/201/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду

09.04.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
На розгляді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Угода під час досудового розслідування не укладалась.
Інші учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду. При цьому обвинувачений просить призначити справу до розгляду у стислі строки, оскільки він має намір виїхати за межі України.
Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками приходить до наступного висновку.
Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України, таким чином відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає.Враховуючи особу обвинуваченого і обставини справи нема потреби доручати представнику персоналу органу пробації складати досудову доповідь.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило.
Дата судового засідання узгоджена зі сторонами кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 09.04.2019 р. о 15.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №294/436/19
Провадження № 1-кп/282/112/19
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

10 квітня 2019 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 23 травня 2019 року о 13 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 344/5687/19
Провадження № 1-кс/344/3130/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна на відповідальне зберігання,-

- Керуючись ст.ст. 131, 132, 168,169, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Передати транспортний засіб марки «Mercedes Benz» (VIN : НОМЕР_1 ) реєстраційний номер НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , який було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000168 від 15.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2094/19
Провадження №1-кп/369/620/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
10.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006503 від 12.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алмати, Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:
14.02.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006503 від 12.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування ухвалою від 20.11.2018 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням строком до 13.02.2019 року обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. До суду обвинувальний акт надійшов 14.02.2019 року поза строками застосування запобіжних заходів, під час підготовчого судового засідання клопотань про застосування запобіжних заходів не надходило.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не був доставлений у зв`язку з відсутністю дозволу на конвоювання з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

За таких обставин, заслухавши доводи прокурора щодо призначення судового розгляду справи, вислухавши думку обвинуваченого, який заперечень з даного приводу не мали, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи фіксування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 19 квітня 2019 року, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1