Справа № 522/8169/18
Провадження № 1-кс/522/1376/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 80 КПК України
18 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 та заяву ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , від 24.05.2018 року,

За участі прокурора - ОСОБА_7 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 в порядку ст. 35 КПК України, надійшла заява заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 та заява ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 24.05.2018 року.

Під час судового засідання встановлено, що існують обставини, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_8 вище вказаних заяв по суті, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В той же час, справа №8169/18 за скаргою ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 була розподілена до провадження слідчого судді ОСОБА_6 , підстав для її розподілу іншому складу суду немає, оскільки апеляційним судом скасовано рішення не по суті розгляду скарги, а тільки про роз`яснення судового рішення.
Зважаючи на те, що саме слідчий суддя ОСОБА_6 у судовому засіданні постановив ухвалу 24.05.2018 року, про роз`яснення якої звернулись із заявами прокурор та скаржники, слідчий суддя ОСОБА_8 не може її роз`яснити, адже йому невідомі мотиви такого рішення, та розподіл справи до його провадження суперечить вимогам ст. 380 КПК України.
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заявити самовідвід від розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, що було ухвалене іншим слідчим суддею, який працює у Приморському районному суді м.Одеси.
Керуючись п.5 ч.1 ст.75, ст.35 КПК України, слідчий судя -,
у х в а л и в:
Заявити самовідвід від розгляду заяви заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 та заяви ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , від 24.05.2018 року.

Передати вказані матеріали до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для здійснення повторного автоматичного розподілу згідно з вимогами ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_8 .
18.03.2019