Справа № 212/919/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000108 від 13 січня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, не судимої, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000108 від 13 січня 2019 року встановлено наступні обставини, а саме, що ОСОБА_4 ,повторно, 12 січня 2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебувала в квартирі АДРЕСА_2 , з дозволу власниці квартири ОСОБА_7 .. Знаходячись у гостьовій кімнаті вказаної квартири у ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, належного потерпілій ОСОБА_7 .

Цього ж дня, ОСОБА_8 приблизно о 12 годині 10 хвилин, повторно, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, та в тому, що її дії для потерпілої не є очевидними, носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, відволікши увагу потерпілої, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зі столу взяла мобільний телефон марки «NOMI і 281», імей № 1 НОМЕР_1 , імей № НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 764 від 05 березня 2019 року складає 583 гривні 20 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії об`єднанні єдиним злочинним умислом направлені на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь ОСОБА_8 , приблизно о 12 годині 15 хвилин, повторно, впевнившись у відсутності свідків, та в тому, що її дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, відволікши увагу потерпілої ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу зняла з її вух золоті сережки 585 проби загальною вагою 4 грами вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 764 від 05 березня 2019 року складає 2694 гривні.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись

вказаним майном на свій розсуд, тим самим заподіяла потерпілій ОСОБА_7 , майнову шкоду розмір якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 764 від 05 березня 2019 року становить 3277 гривень 20 копійок.

Таким чином, встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрювану ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_5 , які проти клопотання не заперечували, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР 13 січня 2019 року за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України за № 0000108.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_8 , повідомлена 10 травня 2019 року.

Так, особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, підозрювана обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину який відноситься до категорії середньої тяжкості, та є наявними ризики, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду. Підозрювана не працевлаштована, не судима, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини є підставою до застосування найменш суворого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 , кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, з метою попередження вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваної у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

Обов`язки покласти до 12 липня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1