Провадження № 1-кс/592/9405/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

в с т а н о в и в :
Слідчий клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що в ході досудового розслідування, що в січні 2008 року ВАТ «Сумсільмаш» постановою Господарського суду Сумської області визнано банкротом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 . У квітні 2008 року ВАТ «Сумбуд» звернулося з пропозицією викупити рухоме та нерухоме майно ВАТ «Сумсільмаш». Дана пропозиція була розглянута комітетом кредиторів з участю акціонерів, які мали право дорадчого голосу та прийнято рішення погодитися за даною пропозицією та зобов`язати ліквідатора підписати від імені підприємства договір завдатку, а при наявності у покупця всієї суми за комплекс нерухомого майна, укласти договір купівлі-продажу майна. У зв`язку з цим, 12.05.2008 було підписано договір купівлі продажу рухомого майна між ВАТ «Сумсільмаш» на суму 1330030 грн.; 22.05.2018 року укладено угоду про умови укладення договору купівлі-продажу майна між ВАТ «Сумсільмаш» та ВАТ «Сумбуд» згідно п.1 якого ВАТ «Сумсіьмаш» бере на себе зобов`язання до 01.08.2008 року укласти з ВАТ «Сумбуд» договір купівлі-продажу нежитлових приміщень за адресою: м. Суми, вул. Харківська 6, які є власністю ВАТ «Сумсільмаш», згідно п. 2. «вартість майна за договором 25000000 (двадцять п`ять мільйонів) грн., остаточний термін розрахунку за придбане майно п`ятнадцяте серпня 2008 року, згідно п. 3 «Сторона 2 (ВАТ «Сумбуд») зобов`язується до двадцять шостого травня 2008 року сплатити стороні 1 (ВАТ «Сумсільмаш) в якості завдатку по вказаному договору 2100000 (два мільйони сто тисяч) грн., Згідно п.5. даного договору «В разі відмови сторони 1 (ВАТ «Сумсільмаш») від виконання своїх обов`язків по цій угоді, а саме не укладення в строк вказаного вище договору купівлі-продажу, вона зобов`язується повернути стороні 2 (ВАТ «Сумбуд») подвійну суму завдатку в термін до 02.08.2008» Згідно п.7 даного договору «Сторони дійшли згоди, що будь-який спір, що виникає у зв`язку з цією угодою ….. підягає обов`язковому виконанню сторонами.»
31.07.2008 року ухвалою Господарського суду Сумської області за заявою ТОВ «Екватор-2006» на майно ВАТ «Сумсільмаш» було накладено арешт, в подальшому в задоволенні вимог ТОВ «Екватор-2006» було відмовлено.
01.09.2008 року постійно діючий третейський суд при «Асоціації Комерційний арбітраж» позов ВАТ «Сумбуд» до ВАТ «Сумсільмаш» задовольнив та виніс рішення про стягнення з ВАТ «Сумсільмаш» на користь ВАТ «Сумбуд» боргу в сумі 4200000 грн. та третейського збору 25000 грн.
Подальшому за договором цесії від 07.10.2008 року ВАТ «Сумбуд» передав право вимоги боргу в сумі 4225000 грн. ТОВ «Богам ЛТД».
В подальшому ТОВ «Богам ЛТД» звернулося до Господарського суду Сумської області про визнання ВАТ «Сумсільмаш» банкрутом та постановою господарського суду Сумської області від 16.04.2009 р. (суддя ОСОБА_6 ) ВАТ «Сумсільмаш» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.03.2009 року було затверджено реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.09.2011 р. затверджено звіт ліквідатора, в тому числі звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого та ліквідаційний баланс банкрута затверджено; ВАТ «Сумсільмаш» (м. Суми, вул. Харківська, 6 код 00901588) ліквідовано як юридичну особу; вимоги кредиторів не задоволено, за недостатністю майна банкрута, визнано погашеним.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.03.2016 року по справі №6/8-09 призначено ліквідатором ВАТ «Сумсільмаш» ОСОБА_7 .
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 р. визнано недійсною угоду про умови укладення договору купівлі-продажу майна від 22.05.2018 р., укладену між акціонерним товариством Сумський завод сільськогосподарського машинобудування «Сумсільмаш» та акціонерним товариством «Сумбуд». Визнано недійним договір уступки вимог (цесії) від 07.10.2008 року., укладений між акціонерним товариством «Сумбуд» та товариством з обмеженою відповідальністю «Богам-ЛТД».
09.11.2018 року у вказаному кримінальному провадженні призначено судову економічну експертизу проведення якої доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. 27.11.2018 до СВ Сумського ВП надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи. Із змісту клопотання встановлено, що для виконання судової економічної експертизи необхідно надати для дослідження оригінали документів ВАТ «Сумсільмаш», які знаходяться в Головному управлінні статистики в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Супруна 16, а саме: баланси та звіти про фінансові результати за період з 22.05.2008 по 16.04.2009; баланс станом на 15.07.2008 р.
У судове засідання слідчий не з`явився, зазначив у клопотанні про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000042, розпочатому 29.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Так, вказані у клопотанні документи, перебувають у володінні Головного управління статистики в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Супруна 16.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що в документах, які перебувають у володінні Головного управління статистики в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Супруна 16, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, Головного управління статистики в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Супруна 16, з можливістю вилучення оригіналів, а саме:

- баланси та звіти про фінансові результати за період з 22.05.2008 по 16.04.2009; баланс станом на 15.07.2008 р.

Строк дії ухвали - до 20.01.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1