Справа № 183/2145/19
№ 1-кп/183/970/19

У Х В А Л А
08 квітня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
04 квітня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 , злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.289 КК України.
08 лютого 2019 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про зміну обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, яке вона мотивувала тим, що 03.04.2019 року органами досудового розслідування дії обвинувачених були перекваліфіковані з ч.3 ст. 289 КК України на ч. 2 ст. 289, та ч. 2 ст. 125 КК України, ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, відпали, а тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не може бути безумовною підставою для обрання щодо цих осіб запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, просила врахувати, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є особами, що раніше не судимі, вину визнали повністю, щиро розкаялися, сприяли у проведенні досудового розслідування, є студентами навчальних закладів, мають постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, шкода завдана кримінальним правопорушеннями відшкодована потерпілі на триманні під вартою обвинувачених не наполягають. При цьому, посилалась на розумність тримання під вартою, обґрунтовуючи його конкретними рішеннями ЄСПЛ.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожний окремо, підтримали клопотання свого захисника.
Прокурор проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну обвинуваченим запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт не заперечував, вважаючи, що ризик передбачений ч.1 ст. 177 КПК України на даний час дійсно відпав, оскільки дії обвинувачених перекваліфіковані на менш тяжкий склад злочину, вони мають постійне місце мешкання, шкода завдана кримінальними правопорушеннями ними відшкодована.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Згідно до п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При цьому, у п.80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України» зазначено: «Тримання особи під вартою буде свавільним, оскільки національні суди не обґрунтували необхідність такого тримання і не було розглянуто можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу», про це ж вказується у п.29 рішення Європейського суду з прав людини від 11.10.2010 року по справі «Хайреддінов проти України». На користь звільнення свідчать відсутність судимостей, наявність постійного місця проживання, роботи, усталений спосіб життя, наявність утриманців, відсутність спроб ухилитися від правосуддя (Справа Європейського суду з прав людини «Пунцельт проти Чехії»).
Відповідно до правової позиції ЄСПЛ в справі «Манчіні проти Італії», де зазначено, що за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 § 1(с) Конвенції. Тобто цілодобовий домашній арешт цілком може забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Сама по собі тяжкість кримінальних првопорушень не може бути підставою для тримання особи під вартою.
Аналізуючи вищевикладене та враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мають постійне місце мешкання та міцні соціальні зв`язки, суд, вважає, що запобігти встановленим ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, буде достатнім при застосуванні цілодобового домашнього арешту, а тому обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , необхідно змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 199 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченим з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - задовольнити.
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити з 04 квітня 2019 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт по 30 травня 2019 року включно;
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово за виключенням необхідності звернення до медичних закладів та явки до суду.
Зобов`язати ОСОБА_3 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти прокурора або суд про необхідність звернення до медичного закладу для лікування.
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 змінити з 04 квітня 2019 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт по 30 травня 2019 року включно;
Заборонити обвинуваченому - ОСОБА_4 залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово за виключенням необхідності звернення до медичних закладів та явки до суду.
Зобов`язати - ОСОБА_4 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти прокурора або суд про необхідність звернення до медичного закладу для лікування.
У відповідності до п.1 ч.3 ст. 202 КПК України після доставлення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до місця їх проживання, звільнити їх з-під варти негайно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1