Справа № 206/6403/18
Провадження № 1-в/206/729/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ДУ "ІВЦ (№ 133)": ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше судимого: 05.05.1998 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, 01.12.1999 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, 16.02.2005 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, 18.02.2009 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 1, 187 ч. 2, 263 ч. 2 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі, 17.03.2009 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі, 03.03.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі, 27.04.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 186 ч. 2 КК України 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, 08.11.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 15 ч. 2- 185 ч. 3, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; засудженого 08.11.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком від 27.04.2016 року; 08.06.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2018 року замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі згідно ст. 82 КК України,

про умовно-дострокове звільнення, суд,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2018 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити посилаючись на те, що він за час відбування покарання довів своє виправлення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Представник ДУ "ІВЦ (№133)" в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи та засудженого, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 відбув 2/3 призначеного строку покарання. Відповідно до наданої адміністрацією установи довідки за час відбуття покарання у ДУ "ІВЦ (№133)", а саме з 04.09.2018 року заохочень не має, має стягнення у виді попередження від 14.11.2018 року, яке не знято та не погашено. Характеризується негативно, вимоги відбування покарання не виконує, працевлаштований днювальним відділення, до роботи ставиться не завжди сумлінно, не виконує роботи із самообслуговування, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться безвідповідально, не приймає участі у виховних заходах, які проводяться в установі.

Як вбачаться із роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26.04.2002 року № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Відмовляючи у задоволенні клопотання суд виходить з того, що умовно-дострокове звільнення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд враховує не тільки факт відбуття останнім певної частини покарання, а й тяжкість і характер вчинених ним кримінальних правопорушень, поведінку засудженого під час відбування покарання, становлення його на шлях виправлення.

Так, відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Згідно з вимогами ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.

Вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд повинен перевірити, в тому числі, і факт того, чи довів засуджений своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є об`єктивна доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд дійшов висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є суто формальне, об`єктивно згідно даних адміністрації установи виконання покарань де відбуває покарання засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, характеризується негативно, жодних заохочень за час відбування покарання у ДУ "ІВЦ (№133)" не отримував, має не зняте та не погашене стягнення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_5 не довів своє виправлення, а тому не може бути звільнений умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України, ст. 537, 539, ч. 2 ст. 376 Кримінально процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1