overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

10 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 212/725/18

провадження № 51-10109 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі Суд) дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не викладено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм процесуального права, що тягнуть за собою обов`язкову зміну вироку на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на точний зміст приписів ст. 412 цього Кодексу.
Разом з тим, прокурор не зазначає, чи вплинуло - і, якщо так, то яким чином допущені, на його думку, істотні порушення на правильність і справедливість оскаржуваного судового рішення щодо ОСОБА_4 .
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст.427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 єва ОСОБА_3
Справа № 572/1617/18
У Х В А Л А
12 грудня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини, повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, однак, за врученням поштового відправлення не з`явився. Ухвала Сарненського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2018 року про привід обвинуваченого працівниками Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області виконана не була - в зв`язку із відсутністю обвинуваченого по місцю проживання.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього повторно примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 22 грудня 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_8
Провадження №1-кс/752/9634/18
У Х В А Л А
іменем України

03.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невчинення процесуальних дій, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокуратури м. Києва. Просить зобов"язати прокурора м. Києва ОСОБА_5 надати прокурору у кримінальному провадженні № 0000238 від 21 червня 2016 року вказівку про дотримання розумних строків у досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_3 та зобов"язати прокурора прийняти процесуальне рішення про закриття вказаного кримінального провадження.

В обгрунтування скарги зазначає, що головним слідчим управління СБУ здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000238 від 21.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Головним слідчим управлінням СБУ 05.11.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Зважаючи на те, що Прокуратура м. Києва знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславинська,45/9, що територіально не відноситься до Голосіївського району м. Києва, вважаю, що зазначена скарга непідсудна Голосіївському районному суду м. Києва, а тому скаргу необхідно повернути заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невчинення процесуальних дій - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/888/18 Справа № 702/348/18 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21.12.2018 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

11.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, .ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000981,

в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 17.12.2018 о 17 год. 30 хв.
Керуючись вимогами ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
клопотання прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, .ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000981 задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 22.10.2018 р., зобов`язавши

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

.

Визначити строк дії ухвали до 10.02.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Святошинського РВ «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського районного відділу філії Державного управління «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, українця, гр-на України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , засуджений 20 листопада 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:
КАМІНСЬКИЙ засуджений 20 листопада 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки.

З 14 січня 2016 року КАМІНСЬКИЙ перебував на обліку Святошинського РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. За період іспитового строку допускав порушення порядку та умов відбування покарання за що йому виносились застереження у виді письмового попередження, повторного злочину не вчинив, проте неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. За місцем проживання характеризується позитивно.

Святошинський РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням в суд про звільнення КАМІНСЬКОГО від призначеного судом покарання.

Заслухавши прокурора, представника інспекції, які подання підтримали, суд вважає, що КАМІНСЬКОГО слід звільнити від призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року, оскільки КАМІНСЬКИЙ нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню КАМІНСЬКОГО від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 12.11.2018 року в кримінальному провадженні № 00003293

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 12.11.2018 року в кримінальному провадженні № 00003293 задовольнити .

Зобов"язати слідчого у кримінальному провадженні № 00003293 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 12.11.2018 року вх. №56 в порядку ст..220 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.12.2018р. о 17.10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/736/18 Справа № 707/1115/18 Категорія: ч. 1 ст. 366 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

іншої особи ОСОБА_9 ,

представника іншої особи адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 23 липня 2018 року, яким затверджено угоду в кримінальному провадженні № 0000581 про визнання винуватості, укладену 17.07.2018 між прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 та підозрюваною

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою та жителькою АДРЕСА_1 , українкою, громадянкою України, працюючою оператором на фільтрах КП «Черкасиводоканал», раніше не судимою, маючою на утриманні неповнолітню дитину,

яку визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначено узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування строком на 1 рік.,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п.1 ч.1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати.

у х в а л и л а :

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 23 липня 2018 року, яким затверджено угоду в кримінальному провадженні № 0000581 про визнання винуватості, укладену 17.07.2018 між прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 та підозрюваною ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_9 з доповненнями, - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 12 грудня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 щодо незалучення до кримінального провадження як потерпілого, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2018 в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 щодо незалучення до кримінального провадження як потерпілого.

30.11.2018 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 , про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із тим, що слідчим у кримінальному провадженні № 0000096 була вручена пам`ятка про права та обов`язки потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи, що слідчим у кримінальному провадженні № 0000096 припинено бездіяльність та вручена ОСОБА_3 , пам`ятка про права та обов`язки потерпілого, наявні підстави визначені ст. 305 КПК України для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 щодо незалучення до кримінального провадження як потерпілого закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2018 Справа №607/24071/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля «Мерседес Бенц» модель Е 250 д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 14 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5713/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання cлідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000600 від 21.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торчиця, Києво-Святошинського р-н., Київської обл., громадянина України, освіта вища, учасника бойових дій, старшини, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Ухвала слідчого судді діє до 01 лютого 2019 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Копію цієї ухвали мені вручено 06 грудня 2018 року

о__ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________________ ОСОБА_6
УХВАЛА
14 листопада 2016 року м . Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого
ВСТАНОВИЛА :
До суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він вказує, що 16.10.2016 року подав клопотання слідчому, який здійснює розслідування кримінального провадження №00005271 про допит в його присутності керівника ТОВ «Діамант». Всупереч ст. ст. 110, 220 КПК України слідчий не повідомив про прийняте процесуальне рішення. Просив визнати бездіяльність слідчого, що виразилась у неповідомленні його та прийнятті процесуального рішення про результати розгляду клопотання.
Скаржник в судове засідання не з`явився. Ст.ст. 22,26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вказані положення КПК України слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті скарги без участі скаржника, на підставі наданих доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого яка полягає і зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Ст. 220 КПК України регламентує розгляд клопотання поданого стороною захисту, потерпілим і його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Однак, подана скарга є необґрунтованою та скаржником не надано доказів що він являється стороною кримінального провадження якій, у відповідності з вимогами норм КПК України, надано право на подання клопотань, не вказано яку посадову особу (слідчого) слід зобов`язати провести процесуальні дії.
За вказаних підстав клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: