Справа№751/8520/18
Провадження №1-кп/751/372/18
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008541 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця міста Чернігова, громадянина України, учня 12-А

класу вечірньої загальноосвітньої школи № 1 м.Чернігова,

не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно

не працевлаштованого, працюючого кухарем (зі слів), не судимого

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживає за

адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2018 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, через відкриті металеві ворота проник на територію ПП «Мір», що розташоване по вул. Івана Мазепи, буд. 59 у м.Чернігові, де шляхом відкривання рукою дерев`яних дверей, проник у приміщення ангару на території данного підприємства, де незаконно, всупереч волі власника, шляхом завантажування на транспортний засіб марки «EDER», модель АТ 2514 LВ, який був прикріплений до автомобіля марки «Оpel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та подальшого руху заволодів автомобілем марки «Оpel Omega Caravan» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 37448,04 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе виним повністю та не оспорюючи фактичних обставин вчиненного кримінального правопорушення, суду показав, що 31 серпня 2018 року у денний час близько 13-ї години він зайшов на територію об`єкту ПП «Мір», що по вул. І.Мазепи, 59 у місті Чернігові. Територія огороджена огорожею висотою близько 2-х метрів з металевими воротами, через ці відкриті ворота він зайшов. На вказаній охоронюваній території розташований ангар, в який він зайшов, відкривши рукою дерев`яні ворота, з метою викрадення автомобілю марки «Оpel Omega Caravan», що знаходився в ангарі, щоб в подальшому здати його в металобрухт та розпорядитись на власний розсуд. Перебуваючи в ангарі він викликав по телефону евакуатор, за допомогою якого завантажив вказаний автомобіль та відтягнули у металобрухт. Кому належить автомобіль на момент викрадення не знав. У скоєному щиросердно кається, завдану шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі.

Оскільки обвинувачений, правильно розуміючи суть пред`явленого обвинувачення, добровільно повністю визнав свою вину і вказав на обставини вчинення кримінального правопорушення, суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів і доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, незаконному заволодінні транспортним засобом вчиненому з проникненням у інше сховище.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин вчинений ОСОБА_4 належить до категорії тяжких, наявність корисних мотивів у обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, є учнем вечірньої школи та працює неофіційно (зі слів), за місцем проживання характеризується задовільно, неодружений, його молодий вік та стан здоров`я: на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, повне відшкодування завданого збитку потерпілому, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження нових злочинів є доцільним призначення покарання у межах санкції ч.2 ст. 289 КК України, у виді позбавлення волі та без конфіскації майна, враховуючи повне відшкодування заподіяної шкоди та відсутність претензій матеріального і морального характеру з боку потерпілого. При цьому суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину обвинуваченим, його особу та інші обставини справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням в порядку та на підставах встановлених ст.ст. 75,76 КК України.

Згідно поданої потерпілим ОСОБА_5 заяви, останній вказує на повне відшкодування збитків йому обвинуваченим і просить заявлений ним цивільний позов залишити без розгляду.

За наведених обставин, у відповідності з вимогами ст.ст. 129, 326 КПК України, суд вважає за необхідне цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 118, ч.1 та ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта з проведення судової експертизи (висновок експерта № 4713/4714/18-24) в розмірі 3432,00 гривні, оскільки в межах цього кримінального провадження було проведено експертне дослідження експертною спеціалізованою державною установою.

Питання щодо речових доказів у цьому кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України,

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним за частиною 2 статті 289 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком в 2 (два) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0008541 в розмірі 3432 грн. 00 коп. (трьох тисяч чотириста тридцяти двох гривень).

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Речові докази в кримінальному провадженні № 0008541:

- 6 слідів протектора шини та 2 сліди низу підошви взуття шляхом фотографування, вилучені в ході ОМП за адресою: м.Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 59; диск «DVD-R» з відеозаписом з камер спостереження за адресою м.Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 59; диск «DVD-R» з відеозаписом з камер спостереження за системою «Мережа Безпеки» від 31.10.2018 року зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки «Оpel Omega Caravan» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 залишити за належністю власнику ОСОБА_5 .

Зняти арешт та заборону права на відчуження з автомобіля марки «Оpel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 та ключа від даного транспортного засобу, накладені ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0008541 та повернути вказане майно за належністю його володільцю ОСОБА_6 .

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1