Справа №295/3614/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

старший слідчий СВ Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від 19.02.2019, зареєстроване на підставі матеріалів, що надійшли 12.02.2019 з Управління Служби безпеки України в Житомирській області щодо можливого вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що виразилось у використанні завідомо підробленого документу, а саме довідки про вагітність нареченої.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого 2 сектору відділу ЗНД УСБ України в Житомирській області капітана ОСОБА_6 від 14.02.2019, в ході здійснення оперативно-службової діяльності було отримано інформацію про те, що громадянка України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Житомир, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), 25 квітня 2017 року звернулись до ІНФОРМАЦІЯ_3 (з 28.02.2018 на підставі Наказу Міністерства юстиції України № 569/5 від 28.02.2018 ІНФОРМАЦІЯ_4 ) із заявою про державну реєстрацію шлюбу по прискореній процедурі, з наданням довідки про вагітність нареченої № 705, яка ОСОБА_4 нібито видавалась лікарем акушером- ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 та засвідчувалась завідувачем жіночої консультації вказаної поліклініки ОСОБА_8 .

За результатами перевірки інформації встановлено, що ОСОБА_4 у 2017 році на обліку у жіночій консультації не перебувала (відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_6 № 1 від 12.02.2019 № 466).

Також, згідно з поясненнями, отриманими від ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , довідка про вагітність ОСОБА_4 ними не видавалась та не засвідчувалась. При цьому, у довідці, яку надала ОСОБА_4 для підтвердження вагітності, проставлені підроблені підписи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також печатки невідомих лікарів радянського зразка.

Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_7 від 11.05.2018 № 2295/13/4.2/2018 на запит ІНФОРМАЦІЯ_8 , одним із документів, що слугували підставою для державної реєстрації шлюбу відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , була довідка про вагітність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 705, видана поліклінікою № 1 ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_10 від 12.02.2019 № 466 на запит УСБ України, ОСОБА_4 , 1973 року народження, дійсно на обліку по вагітності в жіночій консультації в період з січня по грудень 2017 року не перебувала.

Вищевказані обставини свідчать про ймовірність вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 використання завідомо підробленого документа, а саме зазначеної вище довідки про вагітність № 705.
Таким чином, зважаючи, що вищевказана довідка про вагітність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 705, а також інші документи, що стосуються шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , укладеного 25.04.2017, мають суттєве значення для здійснення досудового розслідування, оскільки містять відомості, що вказують на наявність чи відсутність фактів і обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а отримання їх у інший спосіб є неможливим, наразі існує об`єктивна потреба у отриманні стороною обвинувачення тимчасового доступу до вищевказаних документів з можливістю вилучення їх оригіналів. Крім того, необхідність вилучення оригіналів вищевказаних документів обґрунтовується потребою у подальшому призначення відповідних експертиз у кримінальному провадження, зокрема судової почеркознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За даним фактом 19.02.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000762 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та за письмовим дорученням слідчого слідчої групи старшому оперуповноваженому 2 сектору відділу ЗНД УСБ України в Житомирській області капітану ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до довідки про вагітність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 705, актового запиту про шлюб № 530 від 25.04.2017, квитанції про оплату № 43 від 25.04.2017, заяви про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 25.04.2017, а також до інших документів, що стосуються укладеного 25.04.2017 шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а також до реєстраційних журналів, що містять відомості про укладений 25.04.2017 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з можливістю виготовлення та вилучення належним чином завірених копій сторінок реєстраційних журналів із записами, що стосуються такого шлюбу, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1