Справа № 133/250/18
В И Р О К
Іменем України
21.11.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 16.01.2018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козятина Козятинського району Вінницької області, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2018, близько 18 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в Інтернет клубі «Шпіль», що по вул. Винниченка, 34 А в м. Козятині Вінницької області, взяв у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «ХІАОМІ Redmi Note 4X 32 Gb», щоб зателефонувати своєму знайомому. Після дзвінка ОСОБА_4 мобільний телефон повернув власнику ОСОБА_5 .
В подальшому, о 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння вказаним мобільним телефоном, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , розуміючи настання негативних наслідків, виконуючи свої злочинні дії, під приводом зателефонувати до своєї матері, взяв телефон «ХІАОМІ Redmi Note 4X 32 Gb», вартість якого згідно висновку експерта складає 3 666,67 грн., з прозорим чохлом типу «Бампер», вартістю 95,00 грн., в якому була вставлена сім карта мобільного оператора «Lafe», вартістю 60,00 грн., та вийшов з інтернет клубу на вулицю. Після чого вимкнув телефон та поклав його собі до кишені, з метою подальшого розпорядження ним на власний розсуд. Далі, ОСОБА_4 пішов до ломбарду «Комод», що в м. Козятині по вулиці Героїв Майдану, 7 А та близько 19 год. 30 хв. здав телефон в кредит, отримавши при цьому грошові кошти в сумі 1600 грн. Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму - 3821,67 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного злочину, підтвердив вищевказані обставини та пояснив, що він 16.01.2018, близько 18 год. 15 хв., перебуваючи і Інтернет клубі «Шпіль», взяв у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «ХІАОМІ Redmi Note 4X 32 Gb», щоб зателефонувати своєму знайомому. Після дзвінка він мобільний телефон повернув власнику ОСОБА_5 , а потім, маючи умисел на заволодіння вказаним мобільним телефоном, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , під приводом зателефонувати до своєї матері, взяв телефон та вийшов з інтернет клубу на вулицю. Після чого вимкнув телефон та поклав його собі до кишені, пішов до ломбарду «Комод» та здав телефон в кредит, отримавши при цьому грошові кошти в сумі 1600 грн. Під час судового слідства матеріальну шкоду відшкодував. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, судом було обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характерезуючих особу обвинуваченого, учасники судового розгляду проти цього не заперечували, обвинувачений пояснив, що йому зрозумілі положення ч.3 ст. 349 КПК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді від 16.11.2018, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Згідно принципам ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженими так і іншими особами.

Згідно принципам ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, його позитивну характеристику за місцем проживання, те, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, досудову доповідь органу пробації, те що він відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, а тому сукупність пом`якшуючих обставин та особа обвинуваченого дають суду можливість вважати, що він може бути виправлений і перевихований без ізоляції від суспільства, і до нього можна застосувати покарання у вигляді штрафу.

Речові докази: мобільний телефон марки «ХІАОМІ Redmi Note 4X 32 Gb» з прозорим чохлом типу «Бампер», які повернуті потерпілому під зберігальну розписку, залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати стягнути з обинуваченого.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374,376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: мобільний телефон марки «ХІАОМІ Redmi Note 4X 32 Gb» з прозорим чохлом типу «Бампер», які повернуті потерпілому під зберігальну розписку , залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 715(сімсот п"ятнадцять) гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана учасниками судового провадження до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис.
З оригіналом вірно:
Суддя Секретар

Дата документу 21.11.2018