Справа № 202/7447/18
Провадження № 1-кс/202/9370/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 грудня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001017, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
13 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001017.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 13 грудня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання,22.11.2018,приблизно о 09.10 год., в світлий час доби, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольної інтоксикації у концентрації 2,22 проміле, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 50 км/год. по проїзній частині вул. Олександрійська зі сторони вул. Клименко в м. П`ятихатки у напрямку автошляху Р74.У цей час, по вул. Олександрійська рухався по правому узбіччю у попутному напрямку відносно вказаного автомобіля пішохід ОСОБА_5 , яка котила попереду себе дитячу коляску із малолітнім ОСОБА_6 , 2016 р.н. У процесі руху, водій ОСОБА_4 на проїзній частині дороги біля е/о № 54 на проїзній частині вул. Олександрійська в м. П`ятихатки скоїв наїзд передньою правою частиною автомобіля «ВАЗ 2112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Після вчинення зазначених дій ОСОБА_4 втекти з місця скоєння злочину, але був затриманий громадянами.

Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

В ході допиту представ потерпілої ОСОБА_7 , остання повідомила,що внаслідок ДТП також був травмований та отримав тілесні ушкодження її онук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент ДТП знаходився у дитячому візочку.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001017 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням
Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001017 задовольнити.
Доручити судово-медичному експерту Криворізького міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0001017, на вирішення експерта поставити таке питання:Які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_6 їх характер, локалізація, механізм утворення, давність та ступінь тяжкості?
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 22.11.2018 року.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1