21.11.2018 Справа № 756/5469/18
Унікальний № 756/5469/18
Порядковий № 1-кп/756/853/18
В И Р О К
ІМНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001939 від 14.03.2018 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
12.03.2018 близько 22:00 години ОСОБА_4 перебував на вул. Героїв Дніпра в м. Києві (більш точна адреса в ході досудового розслідування не встановлена), де в той час до нього звернулася невстановлена досудовим слідством особа на ім`я ОСОБА_6 (відомості щодо якої виділено в окреме провадження), яка запропонувала обміняти у нього психотропну речовину амфетамін на автомобільні диски, належні ОСОБА_4 . Так, саме в той час та в тому ж місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_4 погодився на пропозицію вищевказаної невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 (відомості щодо якої виділено в окреме провадження), після чого перебуваючи у тому ж місці, в той же час, надав останньому чотири автомобільні диски, на що невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 взамін передала ОСОБА_4 два поліетиленові пакети із пазовими замками із вмістом в кожному з них порошкоподібної речовини білого кольору, а саме психотропної речовини амфетамін. Тим самим ОСОБА_4 незаконно придбав та розпочав зберігати психотропну речовину амфетамін без мети збуту. Відразу після цього ОСОБА_4 поклав незаконно придбані ним два поліетиленові пакети із вмістом у них амфетаміну до салону автомобіля марки «Форд Гранада», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні, де залишив придбану психотропну речовину на зберігання.

В подальшому, продовжуючи незаконно зберігати у салоні автомобіля марки «Форд Гранада», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , придбані ним вищевказані два поліетиленові пакети із вмістом в них амфетаміну, останній користувався даним автомобілем у власних справах, тим самим незаконно перевозив психотропну речовину амфетамін без мети збуту.

Однак, 14.03.2018 приблизно о 05:20 годині перебуваючи у салоні вищевказаного автомобіля поблизу будинку АДРЕСА_2 , до ОСОБА_4 підійшли працівники поліції і на запитання останніх щодо наявності у ОСОБА_4 заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_4 повідомив, що у салоні автомобіля він незаконно зберігає психотропну речовину амфетамін без мети збуту. Після цього на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві, після приїзду якої в присутності двох понятих ОСОБА_4 самостійно дістав із автомобіля марки «Форд Гранада», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні, та добровільно надав два поліетиленові пакети із пазовими замками із вмістом в кожному порошкоподібної речовини білого кольору, а саме психотропної речовини амфетамін, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, перевозив та зберігав без мети збуту.

У вказаній порошкоподібній речовині білого кольору та змиві з наданого на дослідження пакета в ході проведення експертизи виявлено психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 0,215 г, маса амфетаміну у змиві становить 0,006 г. Загальна маса амфетаміну у речовині та змиві становить 0,221 г.

Амфетамін згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за викладених вище обставин визнав у повному обсязі, повністю підтвердивши фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення щодо місця, дати та часу, мети та спрямованості його умислу саме на придбання ним та подальшого зберігання психотропної речовини амфетаміну, для власного вживання без мети збуту. Обвинувачений кається, стверджує, що має регулярні доходи, взмозі заплатити штраф, у разі призначення йому такого кримінального покарання. Про вчинене обвинувачений шкодує, просить суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує те, що ОСОБА_4 є раніше не судимим відповідно до ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується формально позитивно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, офіційно не працевлаштований, проте має доходи (зі слів).

Відповідно до висновку досудової доповіді пробаційної служби ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній, виправлення цієї особи без позбавлення або без обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 , ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе з призначенням покарання у вигляді штрафу, який він здатен сплатити.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Судові витрати у кримінальному провадженні у розмірі 1144,40 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні амфетамін загальною масою у речовині та змиві 0,221 грама, який зберігається у камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 (шестидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1144 грн. 40 коп.

Речові докази: амфетамін загальною масою у речовині та змиві 0,221 грама знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1