overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8971/18
Провадження № 1-в/644/899/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в :

20.11.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому останній просить перерахувати йому строк покарання, зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі за період з 21.06.2017 року по 13.12.2017 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.11.2018 року було частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а саме зараховано засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання призначеного вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 13.12.2017 року, строк попереднього ув`язнення з 14.12.2017 року по 15.01.2018 року включно, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

В частині проведення перерахунку строку покарання з 04.01.2017 року по 13.12.2017 року- відмовлено.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає поверненню особі, яка його подала, оскільки за аналогічним клопотанням судом вже було ухвалено рішення, клопотання розглянуто по суті.

Керуючись ст. 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4332/17
Провадження 1-кс/635/2976/2018
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Атлант Будкомплект» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Атлант Будкомплект» ОСОБА_2 звернулася до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням про скасування арешту майна.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотанню про скасування арешту майнадо розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання директора ТОВ «Атлант Будкомплект» ОСОБА_2 про скасування арешту майнапризначити до розгляду в судовому засідання на 23 листопада 2018 року о 16.00 годині.

Про час, дату та місце розгляду клопотання повідомити учасників кримінального провадження.

Витребувати з Слідчого відділу Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №000190 від 13.07.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7285/18
№ провадження 1-во/646/40/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05.11.2018 року про проведення експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0002335 від 18.10.2018р., -

установив:

05.11.2018 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зазначене клопотання задоволено, надано доручення ХНДЕКЦ МВС України та залучено експерта для проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».
14.11.2018р. до канцелярії Суду надійшла зава від слідчого СВ Основянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій останній просить виправити описку в ухвалі суду від 05.11.2018р. з відображенням відомостей у резолютивній частині стосовно надання дозволу експерту частково або повністю використовувати (знищувати) наданий речовий доказ при проведенні експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність уточнення резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

постановив:

Заяву слідчого СВ Основянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки задовільнити.
Виправити в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.11.2018 р. допущену технічну описку, шляхом уточнення резолютивної частини у наступній редакції:

«Дозволити експерту частково або повністю використовувати (знищувати) наданий речовий доказ при проведенні експертизи».

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2660/18
№ провадження 1-кс/646/2459/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, оголошення розшуку,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, оголошення розшуку відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 26.11.2018 о 14.00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.
В судове засідання викликати скаржника та представників Черкаської місцевої прокуратури та прокуратури Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4843/18
1-кп/705/756/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за №0000581 від 25.09.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, що надійшло до суду 14.11.2018 року з Уманської місцевої прокуратури,-
В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 14.11.2018 року (вх. №29306) надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 і матеріали кримінального провадження судді фактично передані 14 листопада 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 14 годину 45 хвилин 21 грудня 2018 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1677/18
УХВАЛА

підготовчого судовго засідання

21.11.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0009060 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесене до ЄРДР за № 0009060 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням, яке вже перебуває на розгляді Голосіївського районного суду м. Києва внесене до ЄРДР за № 0008488 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 (справа № 752/19460/18, провадження № 1-кп/752/1677/18).
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та об`єднати вищевказані кримінальні провадження.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Приймаючи до уваги, що це буде сприяти встановленню об`єктивної істини у справі шляхом повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд, виходячи з вимог ч. 1 ст.334 КПК України, вважає, що дані кримінальні провадження необхідно об`єднати.
Керуючись ст. ст. 314-317, 334 КПК України,
У ХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0009060 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 11-40 годину 21.11.2018 року.
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0009060 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0008488 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .
Присвоїти кримінальному провадженню справа № 752/19460/18, провадження № 1-кп/752/1677/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_2 про проведення позапланової перевірки,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС СВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки.

24.05.2018 стороною кримінального провадження подано до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що сторона кримінального провадження не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути слідчому в ОВС СВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області майору юстиції ОСОБА_2 клопотання про проведення позапланової перевірки подане у кримінальному провадженні № 0000197, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, клопотання про проведення позапланової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути слідчому в ОВС СВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області майору юстиції ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0000197 клопотання про проведення позапланової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
його захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001701 від 11.07.2018 року,-
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001701 від 11.07.2018 року- задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001701 від 11.07.2018 року за підозрою прокурора відділу Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 28.02.2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2018 року о 17:55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

02.11.18 слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.11.18 прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 183 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
ОКРЕМА ДУМКА
судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 .
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 листопада 2018 року у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні подання Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Не погоджуючись з постановленим рішенням, висловлюю окрему думку.
Відповідно до подання голови Тернопільского апеляційного суду ОСОБА_5 та матеріалів провадження до цього суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2018 року.
Оскільки скаржниця є суддею господарського суду Тернопільскої області, суддями Тернопільского апеляційного суду були заявлені самовідводи з посиланням на те, що вони особисто знайомі з нею, перебувають у доброзичливих відносинах а тому можуть виникнути сумніви у їхній неупередженості під час розгляду цієї апеляційної скарги. Їхні самовідводи було задоволено. Інших суддів, які б мали право на теперішній час здійснювати правосуддя у судовій палаті з розгляду кримінальних справ, немає.
Посилаючись на ці обставини, голова Тернопільського апеляційного суду запропонував застосувати аналогію закону та на підставі положень ст.34 КПК України вирішити питання про направлення провадження до іншого апеляційного суду.
Відмовляючи у задоволенні цього клопотання Верховний Суд зазначив, що у колегії суддів Касаційного кримінального суду відсутні повноваження стосовно зміни підсудності розгляду справ про адміністративні правопорушення в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки такий процесуальний порядок не передбачено КУпАП. При цьому застосування ст.34 Кримінального процесуального кодексу України неможливо, оскільки є порушенням права на повноважний суд.
Натомість, на мою думку, у цьому випадку відбувається порушення конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, передбаченого ст.129 Конституції України , та права на справедливий суд, закріпленого у ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод та статті 2 Протоколу 7 до цієї Конвенції.
Адже саме у випадках, коли суд встановлює наявність законодавчої прогалини, він має право застосувати аналогію закону. Тому що правосуддя повинно здійснюватись. Оскільки КУпАП дійсно не врегульовано питання про передачу провадження з одного суду до іншого , крім випадків , передбачених ч.3 ст.257 цього кодексу, інтереси захисту прав людини потребують їхнього вирішення. А відтак застосування правових норм за аналогією у цьому випадку є не тільки можливим, а й необхідним.
Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(Резолютивна частина)
13 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 308/14110/15-к
провадження № 51-3237км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 6 листопада 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості не має,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України (далі КК).

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд

ухвалив:

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 6 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 19 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Судді:

___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3