Справа № 611/822/18
н/п 1-кп/611/73/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Барвінкове кримінальне провадження №0000185 від 06 червня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталине Красноградського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, судимого:
1) 09.07.2010 Красноградським районним судом Харківської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
2) 02.08.2011 Красноградським районним судом Харківської області за ст.ст. 263 ч 2, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
3) 12.07.2011 Красноградським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі;
4) 18.11.2014 Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2 до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 червня 2018 року близько 21 години 15 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, справа щодо якої виділена в окреме провадження, підійшли до території ТОВ «Агроінвестаційна группа», що розташоване по вул. Соборна, 24 в м. Барвінкове Харківської області, після чого, впевнившись, що їх дії ніким помічені не будуть, демонтували з бетонної огорожі три залізні труби з кріпленням для утримування колючого дроту, які потім повторно, таємно викрали , чим спричинили ТОВ «Агроінвестаційна група» матеріальну шкоду на загальну суму 272 грн. 25 коп.

Крім цього, 04 червня 2018 року близько 23.00 ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, справа щодо якої виділена в окреме провадження, зайшли на неогороджену територію колишньої багатогалузевої приватної фірми «Імпульс», що розташована за адресою: площа Привокзальна, 2, м.Барвінкове, Харківська область, де, впевнившись, що їх дії ніким помічені не будуть, діючи умисно, повторно, шляхом злому навісного замку, проникли до нежитлового приміщення - контори, звідки таємно викрали залізний каркас з верстака вагою 61 кг, залізний каркас з комп`ютерного столу вагою 19 кг, чавунну пічну плиту вагою 19 кг,
алюмінієву драбину вагою 9 кг, а також каталітичний газовий обігрівач фірми «Campingaz CR-5000», чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2694 грн. 42 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного ним кримінального правопорушення так, як це викладено вище.

Роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та вислухавши їх думку щодо можливості її застосування, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, вважає за можливе у відповідності зі ст.349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємне викрав чуже майно, та повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням до приміщення, таємно викрав чуже майно, то такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.185, 3 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, а також особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, має постійне місце проживання.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування потерпілим спричиненої моральної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ураховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та зазначені вище дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги незначну вартість викраденого майна та думку потерпілих про застосування до обвинуваченого покарання не пов`язаного з позбавленням волі, ураховуючи висновок органу пробації, з якого убачається, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим виправлення останнього без відбування покарання, а тому відповідно до ст.75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 715 грн. , як вартість проведеної по справі судової товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст.373,374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України позбавлення волі на строк 2 (два) роки ;

- за ч.3 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: залізну трубу з кріпленням для утримування колючої проволоки, яка знаходиться зберіганні в ТОВ «Агроінвестаційна група», залишити останньому.

Речові докази у кримінальному провадженні: залізний каркас з верстака вагою 61 кг, залізний каркас з комп`ютерного столу вагою 19 кг, чавунну пічну плиту вагою 19 кг,

алюмінієву драбину вагою 9 кг, а також каталітичний газовий обігрівач фірми «Campingaz CR-5000», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 715 грн., як вартість проведеної по справі судової товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: