overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/7283/18
Провадження № 1-кп/676/145/19
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
17 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка, Близнюківського району, Харківської області, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , судимого, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
16 січня 2019 року судом прийнято рішення про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого та доставку його до суду для розгляду клопотання про взяття під варту. Одночасно прокурором до суду подано клопотання про взяття під варту обвинуваченого.
17 січня 2019 року ОСОБА_5 був затриманий та доставлений до суду.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники просили відмовити в задоволенні клопотання про взяття під варту, оскільки між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено угоду про примирення та погоджено покарання у виді 6-ти місяців арешту, тобто покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Суд заслухавши думку учасників, вивчивши клопотання та угоду, вважає що в задоволенні клопотання про взяття під варту слід відмовити, оскільки прокурор відмовився від підтримання клопотання, а між потерпілою та обвинуваченим укладено угоду згідно якої обвинуваченому може бути призначено покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 184, 193 КПК, України, суд
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про взяття під варту ОСОБА_5 .

Ухвала виконується негайно і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

30 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника пробації ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004144 від 24.10.2018 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію», права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, тому суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 314-1, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Україниу відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 08 лютого 2019 р. о 09 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Доручити Білоцерківському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації у м. Києві та Київській області» в строк не більше 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 ,яка подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Стейт» на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
У скарзі, яка надійшла до суду 21.01.19 р. заявник вказує на те, що ним 17.01.2019р. подано до Бориспільського ВП ГУНП у Київській області заяву про злочин, яка не внесена до ЄРДР.

В зв`язку з цим, просить зобов`язати слідчого (іншу уповноважену особу) Бориспільського ВП ГУНП у Київській області внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, викладених у його заяві від 17.01.2019 року та розпочати розслідування.

30.01.2019р. представник скаржника подав заяву до суду про розгляд справи у його відсутність, просив скаргу задовольнити.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив , що відомості до ЄРДР не внесені.

Дослідивши скаргу та додані до неї докази, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У заяві від 17.01.2019 року. викладені обставини, які свідчать про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.206, ч.2 ст. 206-2, КК України , але заява не внесена до ЄРДР, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 ,яка подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Стейт» на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого (іншу уповноважену особу) Бориспільського ВП ГУНП у Київській області зареєструвати відомості по заяві ОСОБА_3 ,яка подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Стейт» від 17 січня 2019 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5964/17
Провадження № 1-в/361/79/19
У Х В А Л А
30 січня 2019 року

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4

В с т а н о в и в :
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2018, було затверджено угоду про визнання винуватості від 26.02.2018 у кримінальному провадженні № 0002921 від 04.08.2017, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України йому призначено покарання за цією статтею, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 04 липня 2017 року.

25.01.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якій він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор заперечив проти задоволенню даного клопотання, оскільки строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 рахується з 07.07.2017, тобто коли ст. 72 КК України вже діяла в іншій редакції
Вислухавши учасників судового засідання, перевіривши матеріали клопотання, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
24.12.2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст. 72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 за №842-УІІІ.
Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, Законом України № 2046- УІІІ. Від 18.05.2017, стаття 72 КК України викладена в редакції, за якою попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у раз засудження до позбавлення волі день за день. Оскільки строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 рахується з 07.07.2017, то на нього не поширюється правила ст. 72 КК України в редакції за Законом України № 842-УІІІ від 26.11.2015 за № 842-УІІІ. І відповідно застосовувати до нього Закон України № 842-УІІІ. не має підстав.
На підставі викладеного та керуючисьст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд -

У х в а л и в :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.
На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду .

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/147/19
Провадження № 1-кс/362/96/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000174 від 13.03.2018 року, -
в с т а н о в и в:
10 січня 2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в якій він просить визнати протиправною постанову слідчого ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 20.12.2018 року з приводу відмови в клопотанні про забезпечення його права, як представника потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000174 внесеного 13.03.2018 р. до ЄРДР на ознайомлення, скасувати її та зобов`язати слідчого ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 надати матеріали кримінального провадження №0000174, йому для ознайомлення та копіювання.
Однак, 22 січня 2019 року від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення його скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, оскільки порушені права скаржника були усунуті у зв`язку з чим він просив залишити скаргу без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 26, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000174 від 13.03.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"30" січня 2019 р. Справа № 363/1439/18
УХВАЛА

30 січня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000150 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду по справі.

Обвинувачений заперечень і клопотань не мав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 16 год. 20 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа №: 398/332/19
провадження №: 1-кс/398/311/19
УХВАЛА

"30" січня 2019 р.,слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу в.о. начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання службових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградської області внести до ЄРДР відомості про злочин, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга в.о. начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання службових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградської області внести до ЄРДР відомості про злочин, зобов`язання вчинити дії, також заявник просить поновити строк звернення до суду.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено. Також, враховуючи дату отримання відповіді від Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградської області вважаю за можливе поновити строк звернення до суду зі скаргою.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити заявнику строк звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження у справі за скаргою в.о. начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання службових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградської області внести до ЄРДР відомості про злочин, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 10.00 год. 01 лютого 2019 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Для участі в судовому засіданні викликати представника Управління Держпраці у Кіровоградській області та уповноважену особу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Зобов`язати уповноважену особу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою Управління Держпраці у Кіровоградській області від 14.05.2018 року

Копію ухвали направити в Управління Держпраці у Кіровоградській області та до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/531/19
Провадження № 1-кп/552/110/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003097 від 14.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:
30.01.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0003097 від 14.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0003097 від 14.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 30 хв. 04 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.01.2019 Справа № 554/6377/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

30 січня 2019 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 42, 138, 177, 189-191, 331, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці - до 06.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 566/1548/18
номер провадження 1-кс/558/16/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Млинівського районного суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 18 січня 2019 року скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направлена для розгляду до Демидівського районного суду Рівненської області відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити кримінальне провадження № 566/1548/18 за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити о 14:00 годині 31 січня 2019 року в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область, смт. Демидівка, вул. Миру, 9а).

Про судовий розгляд скарги повідомити заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Дубенську місцеву прокуратуру Рівненської області, Млинівське ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Явка заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання є обов`язковою.

Начальникові Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області до початку розгляду скарги по суті надати в суд відомості про результати розгляду заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 5 листопада 2018 року про можливе вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .