УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 про самовідвід,-
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої та прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006222 від 16 жовтня 2015 року.
Автоматизованою системою документообігу Рівненського міського суду судді ОСОБА_5 було визначено розглядати дану скаргу.
13 листопада 2018 року суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5 виніс заяву про самовідвід у справі посилаючись на ті обставини, що відповідно до п.4 ч.1ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу (дівоче прізвище ОСОБА_6 ) ОСОБА_7 , яка є дружиною судді ОСОБА_5 , вчинила (посвідчила) документи які є доказами у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 про самовідвід.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 про самовідвід.
Заслухавши прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Відповідно до п.1 ч. 1ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Судом встановлено, що приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу (дівоче прізвище ОСОБА_6 ) ОСОБА_7 , яка є дружиною судді ОСОБА_5 , вчинила (посвідчила) документи які є доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.4 ч.1ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст.80 КПК Україниза наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ст.81 КПК Україниу разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
На підставі вищевикладеного, з метою запобігання сумніву щодо неупередженого розгляду кримінального провадження, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, заяву про відвід судді ОСОБА_5 слід задовольнити.
На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 про самовідвід у скарзі потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої та прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006222 від 16 жовтня 2015 року -задовольнити.
Скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої та прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006222 від 16 жовтня 2015 року передати на розгляд іншому судді Рівненського міського суду у порядку, передбаченомуст.35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1