Справа № 296/2051/19
УХВАЛА
Іменем України

29 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі заяву начальника СУ ГУНП в Житомирській області Радченка Олександра Петровича про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01.03.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 начальник СУ ГУНП в Житомирській області Радченко О.П. звернувся до суду з заявою про роз`яснення (в порядку ст.380 КПК України) ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01 березня 2019 року про зобов`язання Головного управління Національної поліції у Житомирській області розглянути заяву ДП «Житомиртурист» ПрАТ «Укрпрофтур» про залучення потерпілим у кримінальному провадженні № 0000132 від 25.05.2018 у передбачений законом строк та повідомити заявнику про процесуальне рішення прийняте за наслідком розгляду заяви за поштовою адресою заявника.

В обґрунтування заяви зазначив, що судове рішення є незрозумілим в частині його виконання, оскільки, станом на 01.03.2019, як і на теперішній час, досудове розслідування у кримінальному провадженні №000132 закінчено. Постановою прокурора відділу прокуратури Житомирської області Толочка Є.В. від 18.02.2019 кримінальне провадження №000132 від 25.05.2018, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, закрито на підставі п.5 ч.1, ч.4 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Ухвалою слідчого судді від 01.03.2019 року зобов`язано Головне управління Національної поліції у Житомирській області розглянути заяву ДП «Житомиртурист» ПрАТ «Укрпрофтур» про залучення потерпілим у кримінальному провадженні №0000132 від 25.05.2018 у передбачений законом строк та повідомити заявнику про процесуальне рішення прийняте за наслідком розгляду заяви за поштовою адресою заявника.

Так, під час судового розгляду 01.03.2019 скарги ДП «Житомиртурист» ПрАТ «Укрпрофтур» про залучення підприємства потерпілим у кримінальному провадженні №0000132 від 25.05.2018, слідчим Вихристюком О.О., в провадженні якого перебувало вказане кримінальне провадження, доказів про закриття кримінального провадження прокуратурою Житомирської області та на обгрунтування заперечень проти вимог скарги слідчому судді надано не було.

Тим самим, не надання суду повної об`єктивної інформації про стан досудового розслідування могло призвести до постановлення ухвали поза межами досудового розслідування.

Крім того до заяви про роз"яснення ухвали слідчого судді також не надано доказів про закриття кримінального провадження №0000132 станом на час розгляду слідчим суддею скарги ДП «Житомиртурист» ПрАТ «Укрпрофтур».

Враховуючи викладене, у слідчого судді відсутні підстави для висновку про необхідність роз`яснення судового рішення, оскільки зазначені заявником у заяві мотиви та доводи не були предметом дослідження під час судового розгляду у справі №296/2051/19, за наслідками якого постановлено ухвалу від 01.03.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 380, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити начальнику СУ ГУНП в Житомирській області Радченку Олександру Петровичу у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01.03.2019 року у справі №296/2051/19.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О. С. Рожкова