Єдиний унікальний номер 719/41/19
Номер провадження 1-кп/722/53/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої особи ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповадальності у зв`язку з закінченням строків давності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 22.06.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У вищезазначеному клопотаннні обвинувачений ОСОБА_5 просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення ним злочину минуло більше п`яти років. При цьому заначає, що він не ухилявся від досудового слідства та суду.
Прокурор не заперечує щодо задоволення данного клопотання, оскільки з часу вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 злочину минуло більше п`яти років та обвинувачений не ухилявся від явки до органу досудового слідства або суду. При цьому, прокурор дав пояснення, що неодноразове винесення ним постанов про зупинення кримінального провадження грунтувалося на його припущеннях про ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від явки до органу досудового розслідування, а також в них наявні технічні помилки щодо підстав їх винесення, оскільки їх винесенння фактично було зумовлено необхідністю зупинення строків досудового розслідування. Про наявність даного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 стало відомо лише у серпні 2018 року, коли йому вперше було вручено повістку про виклик до слідчого та він повідомляв прокурора про наявність поважної причини неприбуття ним на даний виклик у вересні 2018 року. Таким чином, будь-яких умисних дій, які полягала у ухиленні ОСОБА_5 від явки до органу досудового розслідування вчинено не було.
Представник потерпілої особи не заперечує щодо задоволення даного клопотання, оскільки обвинуваченим ОСОБА_5 у добровільному порядку 21.12.2018 року були відшкодовані завдані даним кримінальним правопорушення матеріальні збитки і будь-які претензії до нього відсутні.
Судом встановлено, що 19.02.2019 року відповідно до ухвали Чернівецького апеляційного суду від 11.02.2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 22.06.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, надійшло до Сокирянського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.
Згідно обвинувального акта, під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до розпорядження Новодністровського міського голови №7/0 від 10.01.2011 року, працюючи на посаді начальника ДКПУ «Тепловодоканал», будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, маючи у своєму службовому користуванні ноутбук марки «Samsung» моделі R 523, який знаходився у його правомірному володінні, 04.04.2011 року умисно привласнив вказаний предмет шляхом зловживання своїм службовим становищем, чим спричинив збитки ДКПУ «Тепловодоканал» на суму 6960 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.341 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пунктом першим ч.2 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до пункту третього ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Положеннями ст. 49 КК визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Зокрема, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків особа не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КК перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Під ухиленням від слідства або суду з огляду на положення ч.2 ст. 49 КК слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу тощо).

Дослідженими доказами підтверджуються обставини вчинення 04.04.2011 року обвинуваченим ОСОБА_5 вищезазначеного злочину, який є умисним злочином середньої тяжкості та з часу його вчинення минуло більше п`яти років. Будь-яких інших злочинів в даний період ним вчинено не було. У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 повністю визнано вину у вчиненному кримінальному правопорушені та добровільно відшкодовані потерпілій особі завдані матеріальні збитки.
Враховуючи надані у підготовчому судовому засіданні пояснення прокурора ОСОБА_3 , судом встановлено, що під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 не ухилявся від досудового слідства або суду.
За таких обставин та з урахуванням думки прокурора та представника потерпілої особи, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ст. 49 КК України є обгрунтованим та підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків давності.
На підставі ст. 49 КК України та керуючись п.1 ч.2 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст.323, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповадальності у зв`язку з закінченням строків давності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 22.06.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України задовольнити.
На підставі ст.49 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 22.06.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: