overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/2106/18
Номер провадження 1-кп/559/61/2019
УХВАЛА
"02" травня 2019 р. місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 приводом доставлена не була. Інформації про причини невиконання ухвали про привід від 27.03.2019 суду не надано.

Від прокурора надійшли клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, оскільки до суду 27.03.2019 не з`явилася, причини неявки суд не повідомила. Ухвала суду від 27.03.2019 про привід обвинуваченої до суду не виконана.
Заслухавши прокурора та в зв`язку з ухиленням обвинуваченої ОСОБА_4 від явки до суду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 288, 292 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої у кримінальному провадженні №0000884 за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дубно Рівненської області, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, заміжньої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 .

Судове провадження за кримінальним провадженням №0000884 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченої.
Термін дії ухвали - до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .
Організацію виконання розшуку доручити Дубенському ВП ГУНП України у Рівненській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Дубенський міськрайонний суд Рівненської області без нагадувань.
В разі розшуку обвинуваченої негайно повідомити Дубенський міськрайонний суд Рівненської області (тел. (03656)4-34-07, вул. Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).
Ухвалу після проголошення негайно направити до Дубенського ВП ГУНП України у Рівненській області для виконання та до Дубенської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/365/19
Номер провадження 1-кп/341/118/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

02 травня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Галичі кримінальне провадження № 0000063 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому підготовчому судовому засіданні Галицького районного суду на 08 год. 40 хв. 02 травня 2019 року.
Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який на виклики суду не з`являється та не повідомяє про причини своєї неявки. Виконання приводу доручено Галицькому ВП ГУНП Тисменицького відділу поліції для виконання та прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю, про що свідчить супровідний лист. Дана ухвала суду не виконана, обвинуваченого до суду не доставлено. Рапорту від працівників Галицького ВП ГУНП щодо не виконання приводу на обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не направлено.

Вислухавши думку прокурора про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, ОСОБА_4 , суд вважає, що кримінальну справу без участі обвинуваченого розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до ст.142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Повторно застосувати привід в судове засідання на 15 год. 40 хв. 07 травня 2019 року стосовно обвинувачено:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого.
В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 128/1138/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву лікаря психіатра першої категорії відділення №3 ВОПЛ №2 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, пасивний тип суспільної небезпеки, змішаному №3 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява лікаря психіатра першої категорії відділення №3 ВОПЛ №2 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, пасивний тип суспільної небезпеки, змішаному №3 відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у ВОПЛ №2, вважаю, що судове засідання по заяві лікаря психіатра першої категорії відділення №3 ВОПЛ №2 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, пасивний тип суспільної небезпеки, змішаному №3 відносно ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження є доцільним і обґрунтованим.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд заяви лікаря психіатра першої категорії відділення №3 ВОПЛ №2 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, пасивний тип суспільної небезпеки, змішаному №3 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 17.05.2019 року на 12 год. 30 хв.

Зобов`язати адміністрацію ВОПЛ №2 забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/747/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду надійшло подання старшого інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, слід повернути до Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки у поданні інспектор просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, засудженого 11.04.2018 Жажківським районим судом Черкаської області за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.
Проте, згідно копії вироку від 11.04.2018, наявного в матеріалах особової справи, ОСОБА_3 , засуджений Жашківським районим судом Черкаської області за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік. Тобто подання не відповідає матеріалам особової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку повернути до Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для усунення недоліків.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №127/4224/19
Провадження № 1-кп/127/144/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 28.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 03.05.2019 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про місце, час і дату підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.

У ході судового розгляду прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній належним чином повідомлений про місце, час і дату підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться об 12:00 год. 12.06.2019 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, контроль за її виконанням покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/470/61/19
Справа № 485/349/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2019 року за №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року до Березнегуватського районного суду від Миколаївського апеляційного суду, в порядку ст.34 КПК України, надійшов затверджений начальником Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури 22 лютого 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст125 та ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 18 березня 2019 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає;

4) кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду, порядок розгляду кримінального провадження у відритому судовому засіданні та визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді прокурор, потерпіла, обвинувачений та захисник.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України, на 14 годину 13 травня 2019 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику Снігурівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 , яку надати в судове засідання на 14 годину 13 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/766/19
Провадження № 1-кп/480/266/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, -
встановив:
02 травня 2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України призначити на 12 червня 2019 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 240/1/19 р.
Номер провадження № 1-кп/240/7/19 р.
У Х В А Л А

02 травня 2019 року с.м.т. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Олександрівка питання про виправлення описки у вироку Олександрівського районного суду Донецької області від 17 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000217 від 07 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 17 січня 2019 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного ) року позбавлення волі кожному . На підставі ст. 75 КК України, їх звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку тривалістю 1(один) рік не вчинять нового злочину та виконають покладені на них обов`язки.На підставі ст.76 КК України, засуджених зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Вирок набрав законної сили 19 лютого 2019 року та приведений до виконання.

До суду надійшло клопотання начальника Слов`янського МРВ філії державної установи « Центр пробації » щодо уточнення дати народження засудженого ОСОБА_4 , оскільки у вступній частині вироку зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно паспортних даних - 5 січня 1978 року.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні вироку від 17 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 було допущено описку при зазначенні дати народження - " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в копії паспорта засудженого ОСОБА_4 , виданого 2 вересня 1996 року, дату його народження зазначено : ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже,суд вважає, що фактично його дата народження є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до вироку Олександрівського районного суду Донецької області від 17 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000217 від 07 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,виклавши у вступній частині вироку дані про дату народження засудженого ОСОБА_4 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/2747/19
Провадження №1кс/303/1211/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 травня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2019 року за №0000475,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення в ніч на 25.04.2019 року з домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 доїльного апарату (кваліфікація ч.1 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення товарознавчої експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити запитання:
- Яка ринкова вартість бувшого у використанні доїльного апарату марки «Damilk», моделі «АІД-1», номер насосу 18295, номер агрегату 2621813, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 25.04.2019 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1