overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/3978/19
Провадження №1- кс/712/2475/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей та документів
25 березня 2019 року м. Черкаси
Слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2018, 20.09.2018 та 28.09.2018 ОСОБА_6 1960 р.н., проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , надіслано звернення до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, відносно неправомірності дій з боку працівників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо заявника.
В ході досудового слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до амбулаторної картки ОСОБА_6 1960 р.н., котра знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого проведення на її основі судово-медичної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що для повного, всебічного та повного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в тимчасовому доступі до історії хвороби гр. ОСОБА_6 1960 р.н., котра знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до зазначених медичних документів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , з можливістю подальшого вилучення у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , історії хвороби (стаціонарного хворого) на ім`я ОСОБА_6 1960 р.н.
Строк дії ухвали до 25 квітня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 березня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника обвинуваченої ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду перебуває указане кримінальне провадження.
Від свідка ОСОБА_9 надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, оскільки вона проживає в іншому районі поза юрисдикцією Черкаського районного суду, та у зв`язку із відсутністю вільного часу не може прибути до суду.
Інші учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання.
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
А тому, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що покази свідка ОСОБА_9 мають суттєве значення для вирішення справи, проживає в іншому районі поза юрисдикцією Черкаського районного суду, колегія суддів вважає за доцільне провести судовий розгляд у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Доручити Драбівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні цього ж суду 29 травня 2019 року о 10 год. 30 хв.
Копію даної ухвали негайно направити Драбівському районному суду Черкаської області для організації її виконання та свідку ОСОБА_9 для відому та явки у Драбівський районний суд Черкаської області для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/281/19 Справа № 699/602/17 Категорія: ч.3 ст.309, ч.1 ст.263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 березня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2018 року, яким

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше несудимої в порядку ст..89 КК України,

визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Призначено засудженій ОСОБА_8 за ч.3 ст.309 КК України покарання у виді п`яти років позбавлення волі та за ч.1 ст.263 КК України покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів засудженій ОСОБА_8 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді п*яти років позбавлення волі.

Обрано відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду після проголошення даного вироку.

Початок строку відбуття покарання ухвалено рахувати з 28 листопада 2018 року. Вирішено долю речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 28.11.2018 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців, а засудженою ОСОБА_8 протягом трьох місяців із дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 березня 2019 року о 15 годині.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/1278/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.03.2019 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012302 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012302 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_2 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити на 11 год. 30 хв. 04.07.2019 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0012302 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1274/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо продовження строків обраного запобіжного заходу ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, зазначивши, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали та перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_7 може ухилитися від суду та перешкоджати встановленню істини по справі.
Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо продовження тримання під вартою підзахисному ОСОБА_7 та просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, колегія суддів вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_7 перебуваючи на волі переховуватись від суду.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобіганню скоєння ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.
Крім того, колегія суддів вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_7 виправдано тим, що у справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 19 травня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
пр. № 1-кс/759/1137/19
ун. № 759/3049/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000938 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18.02.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000938 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, та ст. 356 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді,суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України розгляд клопотання про арешт майна розглядається судею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та / або прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий судя, суд відмовляє у задоволені клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала,не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків,передбачених цього Кодексу.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий у судове засідання не з`явився, з часу подання клопотання до суду, про рух клопотання не цікавився.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 114, 131, 132, 170- 173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000938 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/766/19 Справа № 190/412/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
20 березня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового провадження вказаного обвинувального акту.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що в П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області працює 3 суддів, одна посада вакантна, при цьому 22 серпня 2017 року у судді ОСОБА_6 , а з 23 травня 2018 року у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження зі здійснення правосуддя. Суддя ОСОБА_8 здійснював розгляд клопотань органу досудового слідства по зазначеному провадженню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області склад судудля здійснення судового провадження даного обвинувального акту є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити обвинувальний акт до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/271/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

26.03.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 01 квітня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 340/613/18
Провадження № 11-кп/4808/111/19
Категорія ч. 1 ст. 246 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000190 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_7 на вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2018 року, згідно з яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з призначенням покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покладено відповідні обов`язки.

Іспитовий строк ОСОБА_8 визначено рахувати з часу проголошення вироку.

Цивільний позов Верховинського районного лісгоспу у кримінальному провадженні задоволено, стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави матеріальну шкоду у розмірі 11468 гривень 01 копійку.

Вирішено питання про речовий доказ відповідно до ст. 100 КПК України.

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 417, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2018 року щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 246 КК України скасувати, кримінальне провадження закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 26 березня 2019 року о 16-00 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 633/210/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1315/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печенізького районного суду Харківської області від 20.12.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Печенізький районний суд Харківської області 20.12.2018 року постановив ухвалу, якою кримінальне провадження № 0000648 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Потерпілим ОСОБА_3 подана до Харківського апеляційного суду апеляційна скарга на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 20.12.2018 року та клопотання з проханням поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали районного суду.

Відповідно до ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.117, ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за клопотанням потерпілого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печенізького районного суду Харківської області від 20.12.2018 року о 10-00 годині 14 листопада 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про місце, день та час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2