02.04.19 200/4962/19
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в ході проведення перевірки додержання вимог ст. 214 КПК України при розгляді заяв посадовими особами Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, виявлені ознаки кримінального правопорушення в матеріалах ЖЄО №5601 від 09.02.2018, а саме: 09.02.2018 близько 15год. 00 хв. невстановлена особа здійснила відкрите викрадення чужого майна за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, 17-А.
Під час досудового розслідування встановлено, що 09 лютого 2018 року приблизно о 17 год. 05 хв. ОСОБА_5 , працівник магазину «Watsons», котрий розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, 17-А, знаходилась на своєму робочому місці, а саме До неї підійшов раніше не відомий їй чоловік, котрий попрохав останню розміняти йому грошові кошти номіналом 500 грн., ОСОБА_5 відповіла, що вони не здійснюють розмін грошових коштів, на що невідомий сказав, що має бажання купити в магазині щітку для чищення одягу. Останній передав ОСОБА_6 500 грн., касир перевірила грошові кошти та відкрила касовий сейф, аби взяти купюри но 200 гривень, аби видати решту покупцеві. В цей момент, невідомий чоловік своєю рукою заліз до касового сейфу та забрав усі грошові кошти, котрі там знаходились. Далі він перерахував грошові кошти та віддав їх касиру та швидко зник з місця вчинення кримінального правопорушення. Касир ОСОБА_5 поклала грошові кошти знову до касового сейфу. Через деякий час в магазині проводилась інвентаризація, в ході якої було виявлено недостачу в сумі 2600 гривень. Після перегляду відеозапису з камер відеоспостереження було встановлено, що невідомий чоловік, викрав грошові кошти, коли нібито перераховував їх, діставши з касового сейфу.
По кримінальному провадженню виконанні наступні слідчі дії:
Допитано як потерпілу керуючу магазином «Watsons» ОСОБА_7 .
Допитано як свідка продавця консультанта ОСОБА_5 .
Надані доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України з метою встановлення свідків та очевидців даного кримінального правопорушення, а також встановлення наявність камер відеоспостереження на місці вчинення кримінального правопорушення, чи поблизу нього.
Надані доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення свідків та очевидців вчиненого злочину, витребування відеозапису з камер відеоспостереження, розташованих біля касової зони в магазині «Watsons»; відпрацювання раніше судимих осіб за аналогічні злочини; встановлення особи правопорушника.
Надані доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, а саме здійснення радіорозвідки місця вчиненого злочину для встановлення причетності осіб, котрі знаходились на місці вчиненого кримінального правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 08 год. 00 хв. 09.02.2018 по 15 год.00 хв. 09.02.2019 з метою встановлення особи, причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення.
Для закінчення досудового розслідування кримінального провадження необхідно встановити свідків кримінального правопорушення, встановити наявність відеокамер на місці вчинення кримінального правопорушення, встановити особу причетну до скоєння вказаного злочину.
Розглянувши вказане клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 295-1КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Також положеннями цієї ж статті визначено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
При цьому, ч. 4 ст. 295-1КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про продовження строків досудового розслідування необхідно відмовити з огляду на наступне.
Так, не зрозуміло, які саме обставини перешкоджали слідчому провести зазначені ним слідчі та розшукові дії з 03.04.2018 року до даного часу, тобто на протязі року, крім того, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування ще на два роки, що суперечить нормам ст. 295-1КПК України, де зазначено, що слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування,
Крім того, долучені до матеріалів клопотання, копії документів не завірені належним чином, що позбавляє слідчого суддю пересвідчитись в їх ідентичності, в той час, як інформація яка в них міститься має суттєве значення для з`ясування обставин викладених у клопотанні.
Тому у зв`язку з наведеним, та необґрунтованістю поданого клопотання, слідчий суддя відмовляє у його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 294,295-1 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1