Справа № 496/2826/18
Провадження № 1-кп/496/277/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . При цьому посилається на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, ризики, які існували при обранні запобіжного заходу, не відпали, крім того, у останнього відсутні місці соціальні зв`язки за місцем його постійного проживання, він офіційно не працює, у нього відсутній певний майновий стан та репутація. Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 загрожує реальне відбуття покарання у виді позбавлення волі у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, є наявний ризик того, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, у зв`язку з чим застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник просили суд змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, а ч. 3 вказаної статті встановлено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В ході досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 25.05.2018 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, який ухвалами суду було продовжено до 24 годин 31.12.2018 року. Враховуючи те, що судове провадження на цей час не закінчено, а тому необхідно вирішити питання про доцільність продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років, не працює, постійного місця проживання не має, міцних соціальних зв`язків не має, що свідчить про те, що він може переховуватись від суду.

Будь-яких даних про зменшення ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, судом не встановлено, а тому є підстави для продовження строку тримання під вартою.

Обвинуваченим та його захисником не наведено доводів на обґрунтування для зміни міри запобіжного заходу на більш м`який ніж тримання під вартою, а тому їм необхідно відмовити в клопотанні про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, продовжити строком на 60 днів, а саме: до 24 години 09 лютого 2019 року та утримувати його в Одеському слідчому ізоляторі № 21.

Обвинуваченому та його захиснику в клопотанні про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1