Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6205/2018
У Х В А Л А
12.11.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників скаржника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянувши скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" /надалі Банк/
В С Т А Н О В И В:
Постановою слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_7 від 05.09.2018р. вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
17.09.2018р. Банк звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступного.
28.11.2015р. було зареєстроване кримінальне провадження за заявою Банку про вчинення злочину арбітражним керуючим ОСОБА_6 , що полягав у: внесенні недостовірних відомостей до протоколу засідання комітету кредиторів від 09.10.2015р., а також порушення вимог ЗУ "Про відновлення платоспроможності...", що полягало у продажі заставного майна без згоди заставного кредитора та суду, зниження без згоди кредиторів першопочаткової вартості майнового комплексу більш ніж на 20%.
Щодо внесення недостовірних відомостей в протокол засідання комітету кредиторів від 09.10.2015р. в частині того, що представник Банку ОСОБА_8 як і всі інші проголосував про надання згоди на реалізацію цілісного майнового комплексу за ціною, зазначеною в протоколі, то вбачається, що в ході досудового розслідування були допитані арбітражний керуючий ОСОБА_6 та всі особи, що були присутні на засіданні комітету кредиторів, які /окрім ОСОБА_8 / підтвердили що ОСОБА_8 як і всі інші проголосували так як це зазначено в протоколі. Таким чином вбачається, що слідчим були виконані всі необхідні слідчі дії, доказів підробки протоколу комітету кредиторів не здобуто, шляхи здобуття таких доказів вичерпано.
Щодо того, що слідчий також мав би надати оцінку наявності чи відсутності в діях ОСОБА_6 складу злочину передбаченого ст. 364-1 КК України, щодо процесуальних порушень при проведенні реалізації майна ПАТ "Возко", то вказаним саме "процесуальним" порушенням оцінка має бути надана Господарським судом. Вбачається що в заяві повідомлено виключно про наявність саме порушень процедури та відсутні відомості в яких містяться обставини, що можуть свідчити про наявність зловживання ліквідатором своїми повноваженням, про те що він діяв на користь інших осіб.
04.10.2017р. Банк звернувся з заявою про вчинення злочину посадовими особами товарної біржі "Корпоративна", що полягав в тому що посадовими особами біржі переможець аукціону ТОВ "Шкіряно-взуттєвий холдинг" був допущений до аукціону без внесення гарантійного внеску в сумі 22 млн. грн., які б мав сплатити до 11.12.2015р., однак не міг цього зробити через відсутність грошових коштів.
Таким чином, в межах кримінальних проваджень вказані відомості були перевірені та свого підтвердження не знайшли.
Щодо порушень про зміну зміни кроку аукціону та інших, що були викладені в заяві від 04.10.2017р., то в заяві повідомлено виключно про наявність саме порушень процедури та відсутні відомості в яких містяться обставини, що можуть свідчити про наявність зловживання посадовими особами біржі "Корпоративна" своїми повноваженням, про те що посадові особи діяли на користь одного з учасників аукціону.
В судовому засіданні представник Банку пояснив, що слідчим не перевірені відомості щодо можливостей внесення гарантійного внеску іншим учасником аукціону ТОВ "В-Центр", оскільки у Банка є припущення щодо того, що іншій учасник аукціону є "підставним" та не мав справжнього наміру придбання цілісного майнового комплексу.
Між тим вбачається, що Банк 04.10.2017р. звертався з заявою про вчинення злочину, що полягав у безпідставному допущенні до аукціону саме ТОВ "Шкіряно-взуттєвий холдинг", та саме такі відомості були предметом перевірки у досудовому розслідуванні, як свого підтвердження не знайшли. З заявою про вчинення злочину у вигляді безпідставного допущення до аукціону ТОВ "В-Центр" - Банк не звертався та такі відомості не є предметом розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
За такого слідчий цілком слушно закрив кримінальне провадження через відсутність складу злочину в діях ОСОБА_6 та посадових осіб товарної біржі "Корпоративна".
Керуючись ст. 306, 309 КПК України
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1