overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/2265/17
Провадження №1-кп/503/7/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час проведення в залі суду в м. Кодима підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001147 від 05.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мардарівка Котовського району Одеської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні повідомила, що обвинувачений проходить військову службу в м. Запоріжжя, а тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, заявила клопотання про здійснення судового провадження режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, при необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 4 ст. 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснювати в режимі відеоконференції між Кодимським районним судом Одеської області та Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти до 23 квітня 2019 року о 14:00 год.

Шевченківському районному суду м. Запоріжжя доручити відповідній службовій особі, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи посвідчуючі особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6898/18
Провадження № 1-кп/496/96/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка питання щодо залучення захисника для окремої процесуальної дії за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000099 від 30.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обвинувачений перебуває під вартою та утримується в ОСІ №21 строк тримання спливає 16.03.2019 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до тяжкого злочину.
До судового засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_5 про причини неявки суд не повідомив, хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином в минулому судовому засіданні 27.02.2019 року.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Оскільки захисник ОСОБА_5 не прибув до судового засідання з невідомих суду причин, з метою дотримання прав обвинуваченого на захист суд вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченого.
Керуючись ст. 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд
У Х В А Л И В:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Одеса, вул. Л.Толстого, 6) призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченого.
Забезпечити прибуття захисника у судове засідання у приміщення Біляївського районного суду Одеської області на 17.00 год. 12 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна чатини)

Справа № 511/1443/18
Номер провадження: 1-кп/511/30/19
12.03.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про подовження строку тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження №0000390 від 09.04.2018 року на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Волгодонськ Ростовської області РФ, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про подовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , - задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань УДПСУ України в Одеській області № 21 на строк 60 (шістдесят) днів - до 10.05.2019 року включно.
Копію ухвали направити в Одеську установу виконання покарань УДПСУ України в Одеській області № 21 - для виконання, прокурору Роздільнянського місцевої прокуратури, ОСОБА_5 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/324/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Овідіопольського МРВ ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали з подання інспектора Овідіопольського МРВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.02.2016 року, гр. ОСОБА_6 , був засуджений за ч. 3 ст. 185КК України строком до 5 років позбавлення волі, звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки.

В поданні Овідіопольський МРВ ДУ «Центр пробації» , просить звільнити громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку з тим, що під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. Допустив не явку на реєстрацію, за що отримав попередження, в подальшому покладені на нього судом обов`язки відповідно до вироку Овідіопольського районного суду Одеської області виконав. За місцем проживання характеризується задовільно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши прокурора, інспектора Овідіопольського МРВ ДУ «Центр пробація», які підтримали подання, та просили суд ОСОБА_6 , звільнити від відбування покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.02.2016 року, заслухавши пояснення самого засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 32/2016 відносно засудженого суд вважає, що подання Овідіопольського МРВ ДУ «Центр пробації» підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядок відбування покарання не порушував довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3205/16-к
У Х В А Л А
12.03.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву судді Виноградівського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001219 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.35, 75, 80, 81, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001219 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001219 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - передати на розгляд іншому судді в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.03.2019 року о 13 год. 15 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/2665/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0003983 слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містяться у кримінальному провадженні №0000784 від 08.03.2018 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим, яким внесено клопотання та прокурор на його розгляд не з`явилися, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Крім того, як зазначено у розділі 2.5 «Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних і цивільних справ», неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений за обов`язковою участю слідчого чи прокурора, а у зв`язку з тим, що дані кримінально-процесуальні вимоги слідчим не дотримані, тому клопотання вважається не підтриманим та недоведеним.

Керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0003983 слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/779/19
Провадження № 1-кп/309/333/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2019 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000164 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 12.03.2019 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 11.03.2019 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000164 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 21 березня 2019 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
ЄУН № 331/5258/18
Провадження № 1-кс/331/1274/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 07.03.2019 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана скарга, по суті якої вбачається оскарження постанови старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 07.03.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 16.05.2018 року.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти скаргу ОСОБА_2 до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 07.03.2019 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 15 березня 2019 року на 15-30 годину.
В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Витребувати із СВ УСБ України в Запорізькій області матеріали кримінального провадженні, внесені до ЄРДР за № 0000041 від 16.05.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1624/19
Провадження № 1-кс/461/2002/19
УХВАЛА

11.03.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №80000031.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано ОСОБА_1 .

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід (ч.1 ст.80 КПК України).

Ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати прокурора Львівської області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, вчинених, зокрема суддями Сихівського районного суду м.Львова.
Зазначаю, що моя дружина ОСОБА_3 тривалий час працювала у Сихівському районному суді м.Львова та була знайома зі суддями, вказаними у скарзі ОСОБА_2 , на даний час спілкується з деякими з них.
Вважаю, що зазначене виключає мою участь у розгляді справи.

Згідно з п.5 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Стосовно об`єктивного критерію Європейський суд рекомендує визначити, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про його безсторонність. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), п. 44; та рішення у справі «Ферантелі та Сантанжело проти Італії» (Ferrantelli and Santangelo v. Italy), від 7 серпня 1996 poку, п. 58).

Таким чином, з метою усунення усіх обставин, які викликають сумнів у моїй неупередженості заявляю самовідвід від розгляду справи №461/1624/19 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду справи №461/1624/19 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/100/19
Провадження №1-кс/442/393/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

07 березня 2019 року місто Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
встановив:
05.03.2019 із Львівського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.01.2019 та розпочати доудове розслідування.
Скарга подана ОСОБА_2 , який, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає підставними покликання скаржника на поважність причин пропуску звернення до суду з даною скаргою, а тому вважає, що такий строк слід поновити.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 3), на 19 березня 2019 року на 12:00 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора, а також витребувати з Турківського РВ ГУНП у Львівській області матеріали за заявою ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1