Провадження №11-кп/801/121/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальні провадження №0000709 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань від 22.02.2018, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 захисника ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірська Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, розлученого, зареєстрованого, як фізична особа-підприємець, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:
13.12.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України та призначено йому покарання:
-за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
-за ч. 2 ст. 311 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2017 року та остаточно призначено покарання ОСОБА_8 у виді 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26.06.2018 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання психотропних речовин в особливо великих розмірах без мети збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи повторно (будучи засудженим 13.12.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки), незаконно виготовив психотропну речовину - амфетамін, яку зберігав при собі.
В подальшому, 22.02.2018 року по вулиці Грушевського біля будинку №66 в м. Вінниці, під час проведення на законних підставах працівниками поліції поверхневої перевірки ОСОБА_8 у присутності двох понятих, під час огляду речей ОСОБА_8 за його добровільною згодою, у нього було виявлено та вилучено такі речі: в правій кишені спортивного светра матерчатий чохол, в якому знаходилося два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору; в лівій внутрішній кишені куртки електронні ваги; в правій кишені спортивних штанів шприц для ін`єкцій з речовиною бурого кольору; в задній кишені спортивних штанів металевий ключ з пластиковою биркою № 19 з написом "Сільпо". В подальшому було встановлено, що ОСОБА_8 зберігав решту своїх особистих речей в комірці № 19 камерної шафи для зберігання особистих речей магазину № 78 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" в Торгівельно-розважальному центрі "Скайпарк", що по вулиці М. Оводова, 51 в м. Вінниці. Після чого, в присутності двох свідків, під час огляду комірки № 19, було виявлено та вилучено: матерчатий рюкзак зеленого кольору, в якому знаходились тарілка з ложкою, скляна банка об`ємом 0,5 л з вологим туалетним папером з різким запахом ацетону, скляна банка об`ємом 0,5 л з рідиною білого кольору.
Відповідно до висновку експерта № 557 від 12.04.2018 в рідині білого кольору об`ємом 358, 0 мл міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 3, 2383 г.
Відповідно до висновку експерта № 551 від 07.05.2018 року в наданих на експертне дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору з світло-бежевим відтінком міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін. В порошкоподібній речовині масою 23,9718 г маса амфетаміну становить 10,2839 г; в порошкоподібній речовині масою 11,5487 г маса амфетаміну становить 5,1253 г. Загальна маса амфетаміну становить 18,6475 г, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 р. № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 р. № 634), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за № 513/4734, є особливо великим розміром.
Крім того, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", будучи засудженим 13.12.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, незаконно придбав з метою виготовлення психотропної речовини (амфетаміну) прекурсор фенілнітропропен, який зберігав при собі.
В подальшому, 22.02.2018 року по вулиці Грушевського біля будинку №66 в м. Вінниці, під час проведення на законних підставах працівниками поліції поверхневої перевірки ОСОБА_8 у присутності двох понятих, під час огляду речей ОСОБА_8 за його добровільною згодою, у нього було виявлено та вилучено з лівої кишені куртки поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору.
Відповідно до висновку експерта № 551 від 07.05.2018 року, надана на експертне дослідження кристалічна речовина жовтого кольору містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, в кристалічній речовині масою 8,1250 г маса фенілнітропропену становить 6,1263 г. Загальна маса фенілнітропропену становить 6,1263 г, що відповідно до Таблиці 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 р. № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 р. № 634), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за № 514/4735, є великим розміром.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційних скаргах захисника ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_7 ставляться питання про зміну вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року. Просять призначити обвинуваченому ОСОБА_8 більш м`яке покарання.
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_10 мотивована тим, що призначене ОСОБА_8 покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення, оскільки останній щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину, на його утриманні перебуває матір, яка хворіє і потребує догляду.
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 мотивована тим, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного вироку було допущено невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи внаслідок чого судом не було застосовано кримінальний закон, який підлягав застосуванню, оскільки призначене покарання ОСОБА_8 було розраховано невірно та за своєю суворістю не відповідає особі обвинуваченого.
Прокурором подано заяву про відмову від апеляційної скарги, через що провадження в цій частині підлягає закриттю відповідно до ст.403 КПК України.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисників, просив врахувати відмову прокурора від апеляційної скарги.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 підтримали доводи апеляційних скарг сторони захисту та просили їх задовольнити.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, суд приходить до висновку, що апеляційні скарги захисників не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Як убачається з вироку, суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а доводи апеляційних скарг захисників не спростовують висновків суду.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Як убачається з вироку, ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, одне з яких відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Посилання захисників про те, що суд не в повній мірі врахував обставини, які пом`якшують покарання - суд вважає безпідставним, оскільки дані обставини були враховані судом першої інстанції під час винесення вироку.
Як зазначено у вироку, при призначенні покарання суд врахував визнання вини, каяття у вчиненому, проте обвинувачений ОСОБА_8 раніше судимий, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність в період іспитового строку, вчинив злочин у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів (наркотичного сп`яніння). З урахуванням таких даних про особу обвинуваченого вказують на те, що він не оцінює критично свою поведінку, тому дають підстави вважати, що для виправлення і перевиховання обвинуваченого необхідний певний строк ізоляції від суспільства, а призначене покарання за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України в межах санкції частини статті відповідає вимогам ст.65 КК України. Також суд належним чином мотивував необхідність призначення покарання за сукупністю вироків відповідно до ч.1 ст.71 КК України.
Тому призначене судом покарання повністю відповідає вимогам закону, є справедливим і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого.
Судом під час розгляду провадження зазначені вимоги закону дотримані, а ухвалений вирок є законним в частині доведення вини особи у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Також судом у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України вірно зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26.06.2018 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, оскільки як вбачається з матеріалів справи, а саме: згідно протоколу затримання від 26.06.2018 року ОСОБА_8 було затримано 26.06.2018 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24.08.2018 року. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2018 року продовжено строк застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 30.09.2018 року.
За наведених обставин апеляційний суд не вбачає підстав для зміни чи скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року у кримінальному провадженні №№0000709 внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань від 22.02.2018 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України залишити без змін.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:
Згідно з оригіналом: