overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/6484/18
Провадження № 1-кп/645/343/19
УХВАЛА
Іменем України

11 березня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 11 березня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є розписка обвинуваченого.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , який викликалася судом у порядку ст. 134 КПК України, і не з`явився у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 325, 323 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання, яке призначити до розгляду на 11 квітня 2019 року на 11:00 годину.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Справа № 646/1470/19
№ провадження 1-кп/646/457/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.19року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акти у кримінальному провадженні № 0002535 від 05.11.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, який надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України (справа № 646/8873/18, провадження № 1-кп/646/371/2018).

Враховуючи, що в провадженні суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 суд передає для вирішення питання про об`єднання з обвинувальним актом, що надійшов пізніше, з тим, що надійшов раніше.

На підставі викладеного, керуючись ст.217 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002535 від 05.11.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.185 КК України, передати в провадження судді ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2018 за № 0002648 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/358/19 Справа № 711/508/19 Категорія: Закон Укнаїни "Про адміністративний нагляд"Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2019 року, якою встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана захисником на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2019 року, якою встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік відносно ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст. 396 ч. 6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2019 року, якою встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік відносно ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 березня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №720/550/19
Провадження №1-кс/720/129/19
УХВАЛА
11 березня 2019 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 10.03.2019 року за ст.115 ч.1 КК України про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 подала клопотання про призначення судово-медичної експертизи посилаючись на те, що 09.03.2019 року близько 16 години 00 хвилин по АДРЕСА_1 по місцю свого проживання було виявлено труп ОСОБА_3 без ознак насильницької смерті.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи.
Дослідивши письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи в тому числі для встановлення причин смерті.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за №0000062 від 10.03.2019 року за ст.115 ч.1 КК України. Під час проведення огляду місця події встановлено, що труп ОСОБА_3 візуально не має зовнішніх ознак насильницької смерті, однак з метою встановлення причини настання його смерті, уточнення наявних медичних діагнозів, які могли бути у причинному зв`язку з настанням смерті, оскільки відсутні дані про захворювання особи під час життя, відсутності довідки лікаря про причини смерті, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судової медичної експертизи трупа ОСОБА_3 .
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи трупа є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Який час та дата настання смерті ОСОБА_3 .?
-Яка причина смерті ОСОБА_3 .?
-Чи виявлено тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_3 , якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
-Які з виявлених тілесних ушкоджень є прижиттєвими, а які посмертними?
-Якщо причиною смерті ОСОБА_3 є отруєння, то якими речовинами воно викликано?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію для виконання отримав(ла):__________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/360/19 Справа № 697/2272/14-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана прокурором на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 лютого 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 березня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів заяви засудженого ОСОБА_7 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2016, яким його засудженого за ч.3 ст. 286 КК України, до Верховного Суду з поданням про направлення його заяви до іншого суду в межах юрисдикції іншого апеляційного суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ч.3 ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Вимоги, викладені в поданні в.о. голови Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , - задовольнити.

Звернутися до Верховного Суду з поданням апеляційного суду Черкаської області про можливість направлення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2016, яким його засудженого за ч.3 ст. 286 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції іншого апеляційного суду.

Про прийняте рішення повідомити всіх учасників процесу.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 березня 2019 року о 15.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/4547/19
Провадження по справі №1-кп/752/1254/19
У Х В А Л А

"11" березня 2019 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Звенигородка Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
04.03.2019р. з Київської місцевої прокуратури №1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001390 від 22.02.2019р., відносно вищезазначеної особи.
Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 04.03.2019р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.
Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 15 годині 09.04.2019р.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання попередити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"21" лютого 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0000658 від 20.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0000658 від 20.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх копіювання та вилучення копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), а саме до документів, які знаходяться в матеріалах реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна каплиця, за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 годин 10 хвилин 26 лютого 2019 року.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5242/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

свідка ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 про арешт майна.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, на майно, яке було вилучено 31.01.2019 в ході затримання та особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- 23 (двадцять три) купюри номіналом 100 (сто) доларів США наступних серій: АВ 32655411 Р, АВ 73252320 Е, HL 10549956 Е, НВ 12303611 N, АВ 61177195 А, НВ 64307854А, КІ 02874820 А, КВ 97715651 І, KL 66839513 B, НВ 34150384 К, LE 02312948 А, LF 71108488 Н, LF 62153514 H, LB 54370093 А, LB 54370094 А, LG 04720056 B, LB 65872185 К, LA 20913380 B, LB 19139766 U, LB 49099534 I; LD 63779516 C, LB 82753259 Р, LB 31674137 H, на загальну суму 2300 (дві тисячі триста) доларів США;

- 4 (чотири) купюри по 500 (п`ятсот) гривень наступних серій: А3 8549671, СГ 7357654, ФД 6003386, ХА 1866В6, на загальну суму 2000 (дві тисячі) гривень;

- мобільний телефон «Apple Iphone 7», ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім-карткою абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.02.2019 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні за заявою адвоката ОСОБА_3 про виправлення помилки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.12.2018 року по справі 757/53387/18-к,-
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою про виправлення помилки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.12.2018 року по справі 757/53387/18-к. Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась , через канцелярію суду подала заяву про залишення заяви без розгляду. Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у відсутність заявника та представника прокуратури на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лишеті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення заяви про виправлення помилки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.12.2018 року по справі 757/53387/18-к - без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням. На підставівикладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення помилки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.12.2018 року по справі 757/53387/18-к залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві, мотивуючи тим, що в рамках кримінального провадження №0004078 вона подала 13.11.2018 клопотання, яке було отримано Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 13.11.2018, однак відповіді на нього так і не отримала.
Посилаючись на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві, просила зобов`язати останніх розглянути її клопотання.
У судове засідання ОСОБА_3 , не з`явилася, подала до суду заяву, у якій скаргу підтримала, просила її задовольнити та проводити розгляд скарги за її відсутності.
Представник Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Судом установлено, що в провадженні СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0004078 від 11.06.14.
ОСОБА_3 13.11.2018 подала до Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві клопотання, яке було отримано Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 13.11.2018.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Суду не надано доказів про те, що вказане клопотання ОСОБА_3 було розглянуто, не надані також і рішення, які приймалися в результаті розгляду зазначеного клопотання.
Крім того, про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 не повідомлялася та їй не вручалися ні постанови про відмову, ні про задоволення її клопотання.
Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги ОСОБА_3 , а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 9, 220, 303-307, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві - задовольнити.
Зобов`язати Подільське УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.11.2018, яке було отримано Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 13.11.2018 в рамках кримінального провадження №0004078 від 11.06.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1