Справа № № 585/5220/18
Номер провадження 1-кс/585/1787/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

30 грудня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , -

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання в якому зазначено, що в ніч з 20.12.2018 року на 21.12.2018 року невідома особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де вчинила розбійний напад на власника будинку ОСОБА_4 та нанесла останньому тяжкі тілесні ушкодження від яких ОСОБА_4 помер на місці пригоди.

За даним фактом СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001045, внесеного до ЄРДР 21.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 п.6 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 , який користується мобільним телефоном оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

Слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 .

У судове засідання слідчий ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася . Подала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності та просила його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.

Серед таких обставин у п.п.1, 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також , що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що воно не відповідає вимогам ст. ст.. 132, 160 КПК України і задоволенню не підлягає.

Слідчим в клопотанні не обґрунтовано, що документи, які містять інформацію, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають значення для встановлення важливих обставин у зазначеному кримінальному проваджені. При цьому, слідчим не вказано, чи можливо використати як докази відомості, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також не вказано на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, орган досудового розслідування не довів, що потреби досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий звернувся з клопотанням.

До клопотання не додано докази, які б підтверджували, що громадян ОСОБА_5 причетний до вчинення злочину, а також, що він користується абонентським номером, зазначеним у клопотанні.

Рапорт оперуповноваженого, в якому зазначено відомості про абонентський номер, яким користується ОСОБА_5 , слідчий суддя не може взяти до уваги, так як рапорт сам по собі не являється процесуальним документом, який містить доказову інформацію.

Надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 , призведе до необґрунтованого та незаконного втручання в особисте життя особи та порушення його конституційних прав та свобод.

Тому суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1