Справа № 317/628/19
Провадження № 1-кс/317/303/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судової товарознавчої експертизи

21 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначив, що в період часу з жовтня 2018 року по 15.12.2018, невстановлена особа проникла на огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки таємно викрала металеві вироби, чим завдала матеріальної шкоди потерпілому на суму 2000 грн. (ЖЕО 1357 від 19.02.2019)
За вказаним фактом 19.02.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.
На підставі вищевикладеного допитаний як потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначив, що в с/т «Залізничник» по вул. Дніпробудській, поблизу с. Бабурка Запорізького району, він має ділянку № 40. На ділянку приходить щодня, мешкає неподалік. Наприкінці осені 2018 року приходив рідко. Також є головою даного товариства з 2011 року по теперішній час. Ділянка огороджена сіткою - рабіцею, вхід здійснюється через металеву хвіртку, зачинену на гвинтовий замок. На ділянці розташований дачний будинок та господарче приміщення для зберігання інвентарю. Біля будинку та вглиб дачної ділянки ним встановлений виноградник, що кріпився за допомогою металевих труб та арматури. Осінню 2018 року приходив на ділянку, були всі предмети на місці. 15.12.2018 знов прибув на ділянку, де виявив крадіжку 3 труб (з-під винограднику, розташованого на земельній ділянці) арматури в кількості 9 шт., що кріпилась між трубами для утримання лози винограду. Внаслідок крадіжки спричининені збитки на суму 2000 грн.
З метою встановлення матеріальної шкоди, спричиненої потерпілому ОСОБА_4 , в результаті злочинних дій невстановленої особи, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи з подальшим залученням судового експерта-товарознавця ОСОБА_5 , свідоцтво експерта № 1886, (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85.)
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.
Судом встановлено, що у провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Стаття 243 КПК України передбачає залучення експерта за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 69, 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
Доручити проведення судової товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_5 , яка діє на підставі свідоцтва № 1886 від 09.06.2017, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України (юридична адреса: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85).
На вирішення експерта поставити наступне питання:
1.Яка ринкова вартість станом на 15.12.2018 наступного:
- металевої труби довжиною 2,5 м, діаметром 60 мм, товщина металу 2,5 мм, вагою 15 кг;
- арматури довжиною 3 м, діаметром 16 мм, вагою 5 кг;
- арматури довжиною 3 м, діаметром 12 мм, вагою 5 кг;
- арматури довжиною 3 м, діаметром 6 мм, вагою 5 кг?
Для дослідження експерту надати:
- копії матеріалів кримінального провадження.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_5 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1