Справа № 545/3677/16-к
Провадження № 1-в/545/705/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2018 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про етапування засудженого ОСОБА_4 та тимчасове залишення у слідчому ізоляторі,

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про етапування засудженого ОСОБА_4 та тимчасове залишення у слідчому ізоляторі.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000468, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, вчиненому повторно, з корисливих мотивів, здійснив ряд дій, спрямованих на підготовку та вчинення шахрайства. Так, у лютому 2018 року ОСОБА_4 на інтернет-майданчику «Prom.ua» створив сторінку інтеренет- магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виставив на продаж в якості лоту надувний басейн-спа «BestWay 54100 Lay-Z-SPA», достовірно знаючи, що він не має його в наявності, вказавши під даним лотом, що ціна складає 4007 гривень.
08.02.2018 ОСОБА_5 оформив замовлення на сторінці інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про купівлю надувного басейну-спа «BestWay 54100 Lay-Z-SPA». 12.02.2018 ОСОБА_5 зателефонували з номеру НОМЕР_1 та підтвердили замовлення №54100. Після цього з вказаного номеру надійшло повідомлення з номером карткового рахунку ПАТ «КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , на який ОСОБА_5 перераховано грошові кошти в сумі 4186 грн. в якості оплати товару та вартості доставки.
Своїми умисними діями, які виразились у повідомленні завідомо неправдивої інформації, ОСОБА_4 ввів в оману потерпілого ОСОБА_5 , викликавши у нього хибну впевненість у законності його дій та вигідності придбання вказаного надувного басейну, чим схилив його до перерахування грошових коштів в розмірі 4186 гривень, як оплату за придбання та вартість доставки надувного басейну, на вказаний ним рахунок ПАТ «Приват Банк» № НОМЕР_2 .
Із перерахованих коштів в сумі 4186 грн., надіслані 12.02.2018 на даний картковий рахунок, ОСОБА_6 за проханням ОСОБА_4 внесла на рахунок номеру мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 на суму 1105 грн., а решту коштів в сумі 3000 грн. перерахувала на рахунок ПАТ «КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 , належний ОСОБА_7 ,яка в подальшому поповнила рахунок номеру мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 на вказану суму. Таким чином, ОСОБА_4 , взяті на себе зобов`язання по доставці надувного басейну не виконав, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4186 грн.
05.11.2018 року о 15 год. 45 хв. старшим слідчим ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 04.06.2008 року по 10.07.2008 року проходив лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева з діагнозом «Змішані розлади поведінки та емоцій».

07 листопада слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_9 винесено ухвалу про призначення психіатричної експертизи гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця с. Новоселівка Полтавського району Полтавської області,українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія № 64»,раніше судимого: 15.08.2014 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.190 КК України до 80 годин громадських робіт;16.07.2015 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.389 КК України до 1 місяцю 10 днів арешту; 05.04.2016 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;-30.11.2016 Ленінським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.190 КК України до 3 років 9місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 05.04.2016 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 ч.1 ст.70 КК України3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки. Остаточно вважати засудженим до 3 років 9 місяців позбавлення волі; 27.01.2017 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Ленінського р/с м.Полтави від 30.11.2016 року. Остаточно вважати засудженим до 3 років 9 місяців позбавлення волі.

10.03.2017 року підозрюваний ОСОБА_4 прибув до Полтавської виправної колонії N 64 для відбуваття покарання за рішенням Полтавського районного суду Полтавської області.
Прокурор ОСОБА_3 у засіданні підтримав подане ним клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 необхідно етапувати з Полтавської виправної колонії № 64 до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» для подальшого доставлення до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева для проведення психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000468 від 21.02.2018 року.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

З метою забезпечення швидкого, повного, об`єктивного проведення досудового розслідування, виконання всіх необхідних слідчих дій, судового розгляду вказаного кримінального провадження та враховуючи те, що ОСОБА_4 є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 90 КВК України, ст. 537, 539 КПК України ,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про етапування засудженого ОСОБА_4 та тимчасове залишення у слідчому ізоляторі - задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця с. Новоселівка Полтавського району Полтавської області,українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія № 64», з Полтавської виправної колонії № 64 до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» для подальшого доставлення до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева для проведення психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000468 від 21.02.2018 року строком на 14 діб.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1