Провадження № 1-кс/537/895/2019
Справа № 537/2057/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000633, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2019 року, -
в с т а н о в и в :
08.05.2019 року слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000633, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2019 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 00 год. 00 хв. 29.03.2019 року по 09 год. 00 хв. 06.04.2019 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала телевізор «LG» чорного кольору, планшет «Samsung Galaxy Tab A», мобільний телефон «Huawei Y6» чорного кольору іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 400 доларів США, золоті вироби, належні ОСОБА_4 .
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2019 року за №0000633, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та проводиться досудове розслідування.
15.04.2019 року під час допиту потерпілий ОСОБА_4 надав циліндровий механізм замка від вхідних дверей, які було відкрито злочинцями при вчиненні зазначеного злочину, та ключ до нього.
Сторона обвинувачення зазначала, що для проведення повного та об`єктивного розслідування, необхідно встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення наявності на поверхнях циліндрового механізму замка слідів дії сторонніх предметів, придатність сліду для групової ідентифікації, що потребує спеціальних знань в області трасології.
У зв`язку з чим сторона обвинувачення просила надати доручення експертній установі Полтавському НДЕКЦ МВС України залучити експерта та провести судову трасологічну експертизу. На розгляд експерта поставити питання: Чи працездатний циліндровий механізм замка, який наданий для дослідження? Чи є на поверхнях циліндрового механізму замка сліди дії сторонніх предметів?
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий подав письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі, зазначив, що підтримує подане ним клопотання про призначення експертизи в повному обсязі.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання про призначення експертизи, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З дотриманням положень ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду слідчим суддею клопотання про призначення експертизи не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесу не прибули в судове засідання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводить досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2019 року за № 0000633, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по факту, що в період часу з 00 год. 00 хв. 29.03.2019 року по 09 год. 00 хв. 06.04.2019 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала телевізор «LG» чорного кольору, планшет «Samsung Galaxy Tab A», мобільний телефон «Huawei Y6» чорного кольору іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 400 доларів США, золоті вироби, належні ОСОБА_4 (а.с.3).
На підтвердження даного факту подано протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.04.2019 року (а.с.4-5) та протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 15.04.2019 року, з якого вбачається, що останній надав слідчому внутрішній циліндр замка з ключем, від вхідних дверей квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинена крадіжка, а також копію чека на мобільний телефон, коробку та іmei (а.с. 6).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання про проведення експертизи, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження в області трасології, а саме чи є на циліндровому механізмі замку сліди дії сторонніх предметів.
Разом з тим, матеріали клопотання про призначення експертизи не містять відомостей про дозвіл потерпілого на застосування руйнівних методів дослідження для проведення судової трасологічної експертизи. Також згідно з положеннями КПК України, суду не надано повноважень зобов`язувати експерта повернути ініціатору проведення експертизи клопотання, акти невідповідності та інші листи щодо експертизи. Тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про призначення судової трасологічної експертизи підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000633, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2019 року, задовольнити частково.
Надати доручення експертній установі Полтавському НДЕКЦ МВС України залучити експерта та провести судову трасологічну експертизу у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000633, внесеного в ЄРДР 07.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На вирішення експерта поставити питання:
1.Чи працездатний циліндровий механізм замка вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_1 , які були відкриті при вчиненні крадіжки із проникненням в житло, що видані потерпілим ОСОБА_4 .?
2.Чи є на поверхнях наданого на дослідження циліндрового механізму замка сліди дії сторонніх предметів?
Надати експерту циліндровий механізм замка з ключем від вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_1 , виданий потерпілим ОСОБА_4 . Надати експерту матеріали досудового розслідування №0000633 за його вимогою.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Копію ухвали для виконання направити в Полтавський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта ініціатору проведення експертизи для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України, за введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, а саме за завідомо неправдивий висновок експерта, складений для надання або наданий органу, що здійснює досудове розслідування, суду. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.385 КК України, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1