overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/517/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25.10.2018 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальну справу із направленим із Радехівської місцевої прокуратури обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань не подавав.
Інші учасники розгляду справи не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження , враховуючи те,що судом проведено всі підготовчі дії , передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 14 листопада 2018 року о 10:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/1746/18
Провадження № 1-кп/456/447/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000680 від 22.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000680 від 22.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 год. 00 хв. 03 грудня 2018 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/869/18
Провадження № 1-кс/487/3558/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.11.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004550 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004550 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

1. автомобіль «MERCEDES-BENZ» модель «GLЕ250» д/н. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 ;

2. автомобіль «TOYOTA» модель «RAV4» д/н. НОМЕР_3 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_4 ;

3. аркуші паперу ззовні схожі на банкноти української гривні, у кількості 19 (дев`ятнадцять) банкнот номіналом по 500 гривень кожна, на загальну суму 9 500 гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.11.2018 року о 11-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4910/18
Провадження № 1-кс/488/1501/18 р.

У Х В А Л А
02.11.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2018 року за № 0002351 за ст.125 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2018 року, приблизно о 03:30 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на перетині вулиць Рибна та Металургів, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002351 судово-медичну експертизу встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовської філії Миколаївського бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, їх локалізація, давність та механізм утворення? Чи могли вказані тілесні ушкодження утворитись під час нанесення ударів руками чи іншими предметами (які характеристики даного предмету) сторонньої особою 26.10.2018 року?
- до якої категорії відноситься кожне із виявлених тілесних ушкоджень, за якою ознакою?
- чи могли вказані тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту?
- чи могли вказані тілесні ушкодження бути спричинені власноруч?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експерту направити: потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за його згодою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5971/18
Номер провадження 1-кс/489/2841/18
У Х В А Л А
ім`ям України
7 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003876, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, а саме виявлення 28.08.2018 р. в ході обшуку ділянки № 282 ОСК «Прибужжя» в м. Миколаєві, предметів зовні схожих на пістолети, сипучу речовину ззовні схожу на порох та в квартирі АДРЕСА_1 сипучу порошкоподібну речовину схожу на порох.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення вибухово-технічної експертизи сипучої речовини, схожої на порох, що вилучено 26.09.2018 р. з ділянки № 282 ОСК «Прибужжя» в м. Миколаєві; сипучої речовини, схожої на порох, в поліетиленовому пакеті; сипучої речовини, схожої на порох, в трьох металевих банках, що вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , з метою встановлення їх відношення до вибухових речовин, їх виду.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин відношення вилучених об`єктів до вибухових речовин, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити вибухово-технічну експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення вибухово-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи є надані на дослідження п`ять зразків сипучої речовини, вибуховою речовиною, якщо так, то якою.

В розпорядження експерта надати пакет №АБ020314 в якому знаходяться п`ять зразків сипучої речовини, ззовні схожих на порох; довідку про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 546/890/18
провадження № 1-кп/527/278/18
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 17 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/9383/18 09.11.2018
н/п 1-кс/490/7438/2018
Справа № 490/9383/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в:
08 листопада 2018 року старший інспектор ВПК в Миколаївській області Причорноморського УКП ДКП НПУ ОСОБА_3 та т.в.о. начальника ВПК в Миколаївській області Причорноморського УКП ДКП НПУ ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання, вважаю клопотання таким що підлягає поверненню, з огляду на наступне.

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею в порядку п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі про тимчасовий доступ має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Між тим, у клопотанні слідчого такі відомості належним чином не розкритті, що позбавляє слідчому судді виконати вказані вище вимоги Закону.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого інспектора ВПК в Миколаївській області Причорноморського УКП ДКП НПУ ОСОБА_3 та т.в.о. начальника ВПК в Миколаївській області Причорноморського УКП ДКП НПУ ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 495/6841/17
№ провадження 1-кс/495/1044/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
28.02.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
05.11.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №566/1548/18
правадження № 1-кс/566/369/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

14 листопада 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Млинівського ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2018 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Млинівського ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приймаючи до уваги, що обставини, передбачені частинами 2, 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні, існують достатні підстави для відкриття провадження за скаргою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Млинівського ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Млинівського ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 14 год. 15 хв. 15 листопада 2018 року, в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Для розгляду в судове засідання викликати скаржників, про необхідність явки повідомити слідчого, прокурора.

Начальнику слідчого відділення Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області до початку розгляду скарги по суті надати в суд відомості про результати розгляду заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про можливе вчинення кримінального правопорушення в порядку статті 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3284/18
Провадження № 1-кс/572/1030/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0001153 від 28.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2018 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2018 року до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про спричинення йому тілесних ушкоджень.

Згідно обставин справи 27.10.2018 приблизно о 17 год. ОСОБА_5 , знаходячись на 3 поверсі 4 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , на грунті тривалих неприязних відносин, в ході словесної суперечки із ОСОБА_4 вдарив у ліве плече останнього, від чого той покотився по сходинкам вниз, в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153 від 28.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи.

Слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, враховуючи те, що з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сарненському міжрайонному судово-медичному експерту КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради ОСОБА_6 .

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , їх характер, кількість та локалізація?

- Який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?

- Який механізм спричинення виявлених тілесних ушкоджень та термін їх заподіяння?

Для дослідження експерту(-ам) надати матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/125/17
Провадження № 1-в/572/384/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м.Сарни

03 липня 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни подання Сарненського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» Рівненської області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, про звільнення від відбування покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 ст.. 335 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває подання Сарненського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» Рівненської області щодо ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.. ч.2 ст.240, 335 КК України,-

В судове засідання викликався засуджений, який не з`явився без поважної причини, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, однак жодної інформації про причини свого неприбуття суду не надав.

Оскільки судом встановлено, що засуджений вкотре не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду - привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України, керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати привід, у судове засідання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 05 грудня 2018 у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя