пр. № 1-кс/759/1125/19
ун. № 759/3036/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні №0001261 від 15.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
18.02.2019 до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні №0001261 від 15.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання про арешт майна, а саме: на металевий предмет ззовні схожий на розкладний ніж, змив речовини бурого кольору, чоловічу футболку чорного кольору, з лівої сторони зверху якої знаходиться поріз та пляма бурого кольору, чоловічу кофту-реглан сірого кольору, з лівої сторони зверху якої знаходиться поріз та пляма бурого кольору, чоловічу куртку чорно-зеленого кольор,у з лівої сторони зверху якої знаходиться поріз, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки підозрюваного ОСОБА_5 , змиви з лівої та правої руки ОСОБА_5 . Обґрунтовуючи згадане клопотання, слідчим зазначено, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2019, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля приміщення залу розповсюдження квитків національної лотереї «Champions clab», за адресою: м. Київ, вул. Симиренка 5, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, розпочав словесний конфлікт з гр. ОСОБА_7 .. Останній в ході даного конфлікту почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_5 , який відразу після цього, маючи до ОСОБА_7 особисту неприязнь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою здійснення замаху на вбивство останнього, використовуючи металевий розкладний ніж, який тримав в своїй правій руці, наніс ним один удар в верхню частину грудної клітини зліва, в результаті чого згідно довідки з КМКЛ № 17 ОСОБА_7 отримав проникаючу рану грудної клітини, поранення лівого шлуночка серця.

16.02.2019 слідчим Святошинського УП ГУНП у місті Києві, на підставі ст. 208 КПК України було затримано гром. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

16.02.2019 слідчим Святошинського УП ГУНП у місті Києві, було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

15.02.2019, слідчим Святошинського УП ГУНП у місті Києві, було розпочато огляд місця події, а саме ділянку місцевості що розташована біля приміщення залу розповсюдження квитків національної лотереї «Champions clab», під час в присутності двох понятих було виявлено та вилучено на першому поверсі під`їзду № 8 будинку АДРЕСА_1 , де в присутності двох понятих було здійснено змиви плями бурого кольору, яка знаходилась на земній поверхні.

16.02.2019 слідчим Святошинського УП ГУНП у місті Києві, було розпочато огляд місця події, а саме на першому поверсі під`їзду № 8 будинку АДРЕСА_1 , де в присутності двох понятих було проведено огляд громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого останньому було посталено запитання: «Чи знаходяться при ньому заборонені речі чи предмети?». На дане запитання ОСОБА_5 повідомив, що у його правій зовнішній кишені куртки знаходиться розкладний ніж, яким він наніс одне ножове поранення в область грудної клітини з лівої сторони невідомому молодому чоловіку, що мало місце біля приміщенні ігрових автоматів, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Симиренка 5. Після даної розповіді ОСОБА_5 добровільно дістав із вказаної кишені розкладний ніж та надав для добровільного вилучення, який вилучили та помістили до паперового пакету, який герметично склеїли за допомогою липкої стрічки, де зазначили вилучений предмет, дата, місце та підписи всіх учасників слідчої дії.

16.02.2019, слідчим Святошинського УП ГУНП у місті Києві, було розпочато огляд місця події, а саме приймального відділення Київської міської клінічної лікарні № 17, що розташована за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний 14, де в присутності двох понятих було вилучено одяг гр. ОСОБА_7 , а саме:

1) чоловічу футболку чорного кольору, з лівої сторони зверху якої знаходиться поріз та пляма бурого кольору;

2) чоловічу кофту-реглан сірого кольору, з лівої сторони зверху якої знаходиться поріз та пляма бурого кольору;

3) чоловічу куртку чорно-зеленого кольору, з лівої сторони зверху якої знаходиться поріз.

16.02.2019, слідчим Святошинського УП ГУНП у місті Києві, в приміщенні службовому кабінеті № 310 Святошинського управління поліції, за адресою: м. Київ, прос. Перемоги 109 було відібрано у підозрюваного ОСОБА_5 зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки, та змиви з лівої та правої руки, які помістили до окремих паперових пакетів, які герметично склеїли за допомогою липкої стрічки, де зазначили вилучені змиви та зрізи, дата, місце та підписи всіх учасників слідчої дії.

16 лютого 2019 року слідчим Святошинського УП ГУ НП у місті Києві винесено постанову про визнання вище перелічених речей, слідів та предметів речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні. На підставі наведеного просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання.

Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно ч.1, ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно не яке слідчий просить накласти арешт, а саме: металевий предмет ззовні схожий на розкладний ніж, чоловіча футболка чорного кольору з лівої сторони зверху якої знаходиться поріз та пляма бурого кольору, чоловіча кофта-реглан сірого кольору з лівої сторони зверху якої знаходиться поріз та пляма бурого кольору, чоловіча куртка чорно-зеленого кольору з лівої сторони зверху якої знаходиться поріз, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовими доказами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою попередження пошкодження майна або настання інших наслідків, вважаю за необхідне накласти арешт на майно шляхом накладення заборони на його користування, відчуження, та розпорядження, яке є співрозмірним обмеженням права власності, яке відповідає завданням кримінального судочинства.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме: на змив речовини бурого кольору, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки підозрюваного ОСОБА_5 , змиви з лівої та правої руки ОСОБА_5 , відмовити, оскільки дані речові докази не є матеріальними об`єктами в розумінні ст. 98 КПК України, та не потребують накладення на них арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні №0001261 від 15.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 16.02.2019 року, а саме: на металевий предмет ззовні схожий на розкладний ніж, чоловічу футболку чорного кольору, з лівої сторони зверху якої знаходиться поріз та пляма бурого кольору, чоловічу кофту-реглан сірого кольору, з лівої сторони зверху якої знаходиться поріз та пляма бурого кольору, чоловічу куртку чорно-зеленого кольору, з лівої сторони зверху якої знаходиться поріз шляхом накладення заборони на його користування, відчуження та розпорядження, з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушеннята визначити місце зберігання даних речей та документів у камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

В задоволені іншої частини клопотання відмовити. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1