Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/842/2019 Справа №641/1302/19
УХВАЛА
26 лютого 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше судимого,-
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 10.02.2019 приблизно об 11.45 ОСОБА_5 , знаходячись на території торгівельного майданчику господарських товарів «Кінного ринку», розташованому за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 1, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно, умисно, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу взяв з полиці з товарами біля контейнера № 02-07-57 насос ТМ «Sprut», модель «V 250 F», який належав ФОП « ОСОБА_7 », вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, 1150,00 грн.
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник, залишивши територію торгівельного майданчику господарських товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто тим самим викрав вказаний насос, та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Тобто ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 10.02.2019 приблизно об 11.45 за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 1, таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення викрав насос ТМ «Sprut», модель «V 250 F», вартістю 1150,00 грн., який належав ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму, вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.
20.02.2019 слідчим Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.
Вина ОСОБА_5 підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 1, від 10.02.2019, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.02.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.02.2019, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 14.02.2019, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 14.02.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.02.2019, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 16.02.2019, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 16.02.2019, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 від 16.02.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.02.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.02.2019, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 18.02.2019, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 18.02.2019 та іншими доказами.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, останній раз 16.11.2015 Змиївським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, якого було звільнено 17.10.2018 за відбуттям строку покарання.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України маються наступні ризики:
підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як під час досудового розслідування встановлено, що останній не має постійного джерела доходів для існування; офіційно не працевлаштований; може вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується довідкою про судимість, згідно якої останній має п`ять не знятих та не погашених у встановленому законом порядку судимостей за вчинення корисливих злочинів проти власності (ст. ст. 185, 186 КК України); останній раз засуджений 16.11.2015 Зміївським районним судом Харківської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який вчинив будучи звільненим від раніше відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто вчинення корисливих злочинів проти власності ОСОБА_5 має системний характер, свідчить про його високу суспільну небезпечність та відсутність переконань, направлених на дотримання законів України, про кримінальну спрямованість поведінки підозрюваного та стійке небажання стати на шлях виправлення;
підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, кваліфікується за ознакою повторності, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, не має стійких соціальних зв`язків, неодружений, дітей не має за місцем реєстрації у с. Благодатному Зміївського району не проживає, а винаймає квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , щодобово, тимчасово та в будь-який момент може залишити вказане місце мешкання, а тому маються підстави вважати, що за наявності вищевказаного та враховуючи непогашені судимості підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання слідчого, надав пояснення про фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання копії матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 20.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: проведеним оглядом місця події за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 1, від 10.02.2019, свідченням потерпілого ОСОБА_7 від 12.02.2019, показаннями свідка ОСОБА_8 від 13.02.2019, проведеним слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_7 від 14.02.2019, проведеним слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_8 від 14.02.2019, показаннями свідка ОСОБА_9 від 14.02.2019, проведеним пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 16.02.2019, проведеним пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 16.02.2019, проведеним пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 від 16.02.2019, показаннями свідка ОСОБА_10 від 18.02.2019, показаннями свідка ОСОБА_11 від 18.02.2019, проведеним пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 18.02.2019, проведеним пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 18.02.2019, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 20.02.2019 року.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення; раніше судимий, підозрюваний не працює, не має тісних соціальних зв`язків, постійного місця проживання у м. Харкові, дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 . При постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
З огляду на те, що фактично ОСОБА_5 не був затриманий, то слідчий суддя вважає за необхідне строк тримання під вартою рахувати з 26.02.2019 року.
Судом, відповідно до ст. 182 КПК України визначається розмір застави та встановлюється обов`язок виконання підозрюваним одного або кількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань (№27).
Строк тримання під вартою рахувати з 26 лютого 2019 року.
Строк дії ухвали до 26 квітня 2019 року.
У разі внесення застави ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження з-під варти - звільнити.
Виконання ухвали доручити начальнику Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1