Провадження № 1-КП-200-186-19
Справа № 200/3423/19
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

02травня 2019 року Бабушкінськийрайонний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро угоду про примирення від 04.03.2019, укладену між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям.Зугдиди, Грузія, громадянина України, який має середню освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000392 від 13.02.2019), -

ВСТАНОВИВ:

13лютого 2019 року, приблизно о 12 год.00 хв., КадзанаіаІаго, знаходячись білябудинку АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, відкрив автомобіль«Фольксваген Амарок», д/н НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_7 , який не був зачинений на замок і потрапив до салону автомобіля, де з бардачку, викравгрошові кошти в сумі 40000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_7 .
Після чого з викраденимикоштамиКандзанаіаІагоз місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

04березня 2019 року між ОСОБА_10 та обвинуваченимКадзанаіаІагобула укладена угода про примирення, згідно з якою обвинуваченийКадзанаіаІагозобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, відшкодувати шкоду завдану злочином у повному обсязі. В угоді сторони погодилися на призначення КадзанаіаІагопокарання за ч.1 ст.185 КК Україниу виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 гривень.
У суді обвинуваченийКадзанаіаІаговину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначене кримінальне правопорушення при обставинах встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Він добровільно, без насильства та примусу заключив угоду з потерпілим про примирення та завдана його діями шкода відшкодована в повному обсязі. Умови, зміст укладеної між ним та потерпілим угоди про примирення та наслідки її невиконання йому повністю зрозумілі. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч.4ст.474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про примирення він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394,424 КПК України. Він згоден з призначеним йому покаранням, зазначеного в угоді та просив суд затвердити угоду про примирення.
Захисник ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду укладену між обвинуваченим та потерпілим.
ОСОБА_11 у суді просив затвердити укладену між ним та обвинуваченимКадзанаіаІагоугоду про примирення, оскільки він дійсно добровільно, без насильства та примусу заключив угоду з обвинуваченим про примирення та вони примирилися, матеріальних претензій до обвинуваченого він не має. Умови, зміст укладеної між ним та обвинуваченим угоди про примирення та наслідки її невиконання йому повністю зрозумілі. Він згоден з призначенням КадзанаіаІагопокараннязазначеного в угоді про примирення.
Прокурор у суді не заперечував проти затвердження укладеної між ОСОБА_10 та обвинуваченимКадзанаіаІагоугоди про примирення, оскільки зміст, порядок та умови її укладення відповідають нормам діючого законодавства, вона укладена добровільно та просив винести обвинувальний вирок щодо КадзанаіаІагоз призначенням йомупокарання узгодженого між сторонами, яке відповідає вимогам кримінального законодавства.
Вислухавши обвинуваченого, захисника, потерпілого, прокурора, суд приходить до висновку, що укладена між ОСОБА_10 та обвинуваченимКадзанаіаІаго угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.

Згідност.469 КПК Україниугода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої і середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Умисні дії КадзанаіаІаго, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

КадзанаіаІагообвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке згідно зст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

КадзанаіаІаго, як в ході досудового розслідування так і в суді свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні доказами кримінального провадження:

- протоколом огляду від 13.02.2019 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто автомобіль марки «Фольксваген Амарок» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на парковці поблизу будинку 156 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, на момент огляду передні двері автомобіля відчинені, обстановка не порушена (а.с.11-13);

- протоколом огляду від 13.02.2019 та фототаблицею до нього, відповідно якого за адресою: м.Дніпровул.Калинова, буд.83-87, було оглянуто автомобіль марки «Мазда» д/н НОМЕР_2 , який добровільно надав для огляду КадзанаіаІаго(а.с.23-25);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.02.2019, відповідно якого свідок ОСОБА_12 , під №2 впізнав обвинуваченого ОСОБА_8 , як особу, яка 13.02.2019 проникла до автомобіля«Фольксваген» (а.с.37-39);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.02.2019, відповідно якого свідок ОСОБА_13 , під №3 впізнав обвинуваченого ОСОБА_8 , як особу яка 13.02.2019 проникла до автомобіля «Фольксваген» (а.с.41-43);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.02.2019, відповідно якого КадзанаіаІаго на місці показав та розказав, як він 13.02.2019 вчинив крадіжку грошових коштів з автомобілюмарки «Фольксваген Амарок» д/н НОМЕР_1 (а.с.83-89).

Зазначена угода про примиренняукладена та підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст.ст.469,471,473 КПК України.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України , оскільки судом встановлено, що ОСОБА_14 є особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, в скоєні кримінального правопорушення щиро розкаюється, повністювідшкодував потерпілому завдані збитки.

Укладена угода про примирення не суперечить вимогамКПКтаКК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, сторони між собою примирилися, таким чином підстави для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановленіст.474 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.368,370,371,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити укладену 04 березня2019 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченимКадзанаіаІагоугоду про примирення.

КадзанаіаІаговизнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 04березня 2019 року, за ч.1 ст.185 КК Україниу виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази:

-рушник сірого кольору, слід поверхні долоні та 2 сліди пальців рук,

які зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області- знищити;

-цифровий носій із відеозаписом протоколу проведення слідчого експерименту, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду з підстав, передбаченихст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

У випадку невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська