Справа № 569/869/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП ОСОБА_4 (далі слідчий) підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянув у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні №0004007 від 03.07.2018 (далі кримінальне провадження) ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України, згідно якої він 03.07.2018, о 21 год. 00 хв., за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, поблизу АЗС «WOG», що в м. Рівне, вул. Дубенська, 163А, діючи повторно, вчинили напад на потерпілого ОСОБА_7 із застосуванням до нього насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилося у нанесенні не менше одного удару палицею в область голови, внаслідок чого потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді закритої черепно мозкової травми. У подальшому, ОСОБА_5 спільно з невстановленим досудовим слідством особами, відтягнули ОСОБА_7 до лісосмуги, де відкрито заволоділи з кишені верхнього одягу ключами від сейфу який знаходився в салоні припаркованого неподалік автомобіля марки «Renault Midlum» реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого за допомогою даного ключа відчинили сейф, з якого відкрито викрали належні потерпілому ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 520 000 грн.

Слідчий підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину підтверджує показаннями потерпілих та свідків, речовими доказами, висновками експертів, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

26.02.2019 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, до 24.04.2019.

24.04.2019 щодо ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід тримання під вартою, до 26.05.2019.

Продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , слідчий обґрунтовує необхідністю запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення, а саме ОСОБА_5 займається злочинною діяльністю протягом тривалого часу, а вчинення злочинів є основним джерелом доходу для нього та вчинивши один злочин, будь-яких висновків для себе не робить. Зокрема, будучи судимим вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26.03.2018 за ч.3 ст.186 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільненим від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на один рік, маючи не зняту та не погашену судимість, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення та перевиховання не став, під час іспитового строку, вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності. Вказаний фактор свідчить про те, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність. В ході досудового слідства встановлено, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою схилити останніх до дачі неправдивих показів, оскільки вони є його знайомими. Крім того, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а саме позбавлення волі строком до 15 років, дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Також, слідчий вказує, що 26.05.2019 трьохмісячний строк досудового розслідування завершується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки необхідно провести дві судові фоноскопічні експертизи; використати результати негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, проведеної в рамках розслідування цього ж кримінального провадження відповідно до вимог ст.256 КПК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт .
Слідчий також просить не визначати альтернативний захід заставу, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у злочині поєднаному із застосуванням насильства.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід домашній арешт.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

26.02.2019 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, який продовжений до 26.05.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Надані стороною обвинувачення докази, зокрема: показання потерпілого, свідків, висновоки експертиз вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованих злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

21 травня 2019 року строк досудового розслідування продовжено до 26 червня 2019 року.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин кримінального правопорушення та особливості підозрюваного і його поведінки.

Так, можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає вірогідними, з огляду на вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним інкримінованого злочину, тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим, відсутність у підозрюваного соціальних зв`язків, що він раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового строку, встановленого відповідно до статті 75 КК Ураїни. Вище наведене вказує, що реальні ризики передбачені п.п. 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України є достатньо високими.

Враховуючи, тривалий строк досудового розслідування та обсяг проведених органом досудового розслідування слідчих дій, слідчий суддя вважає не доведеним ризики можливого впливу підозрюваного на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Крім того, підставою для продовження дії запобіжного заходу є неможливість завершення досудового розслідування у встановлений строк, з об`єктивних причин.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України, при вирішення питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, поєднаний із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Анучино, Приморського краю, Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування до 26 червня 2019 року.

Визначити місцем тримання під вартою підозрюваного - Державна установа Рівненський слідчий ізолятор - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Строк дії ухвали до 26 червня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .