Справа № 729/143/19
1-кп/729/73/19 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження №0000006 від 10.01.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , жонатого , раніше судимого 14 квітня 2014 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 2 міс. позбавлення волі ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
У проміжок часу з 15 год. 45 хв., по 15 год. 49 хв. 10.01.2019 ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету №106 Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, розташованого за адресою: Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Незалежності 28а, маючи умисел надати неправомірну вигоду службовій особі ОСОБА_5 , з метою уникнення від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб призначеного постановою Бобровицького районного суду від 27.11.2018, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_5 являється працівником правоохоронного органу, надав останньому неправомірну вигоду у сумі 300 гривень та пропонував надати неправомірну вигоду у сумі 700 грн., за невиконання ним постанови суду про накладення адміністративного арешту.
Таким чином, у проміжок часу з 15 год. 45 хв. по 15 год. 49 хв. 10.01.2019 ОСОБА_3 надавав неправомірну вигоду у сумі 300 гривень та пропонував надати неправомірну вигоду у сумі 700 гривень (всього 1000 грн.), ОСОБА_5 , який являється службовою особою правоохоронного органу, за не вчинення ним в інтересах ОСОБА_3 , дій з використанням наданого службового становища.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчинені злочину, передбачененого ч. 1 ст. 369 КК України, не оспорює фактичні обставини, в скоєному щиро кається, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.
Суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.
Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, враховує особу обвинуваченого , його позитивну характеристику з місця проживання , його соціальні зв`язки, стан здоров"я, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває , тяжких наслідків від вчиненого ним злочину не настало, його поведінку в судовому засіданні, у ході якого давав правдиві послідовні покази.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та відповідно до ст. 67 КК України обставиною , що обтяжує його покарання рецидив злочину .
Враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , яка істотно знижує ступінь суспільної небезпеки як щире каяття, його відверте визнання вини у вчиненні злочину, щире співчуття з приводу цього та осуд своєї поведінки, що свідчить про його бажання виправити наслідки вчиненого, його позитивну характеристику з місця проживання, сімейний стан, а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових злочинів, при цьому суд враховує, що з моменту вчинення кримінального правопорушення до даного часу обвинувачений інших злочинів не вчинив, скарг на його поведінку не надходило, приймає до уваги висновок органів пробації, згідно якого виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі можливе і не становить небезпеку для суспільства, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді позбавлення волі з подальшим звільненням його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Таким чином, призначене судом покарання обвинуваченому , яке не пов`язане з ізолюванням його від суспільства буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самим обвинуваченим так і іншими особами. Крім того, покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України зможе позитивно вплинути на його поведінку та здатне виправити його та запобігти вчиненню ним нових злочинів.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України,арешт з речових доказів скасувати .
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 1 ст. 369 КК України, призначити йому покарання у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два ) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1-2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Арешт накладений на грошову купюру номіналом в 100 грн. серії КБ4427165, грошову купюру номіналом 200 грн. серії УХ1934485 -скасувати.
Речові докази: оптичний носій інформації DVD+R диск "AXENT" 4,7 GB, на якому міститься відеозапис з нагрудної камери 801-01-002200 за 10.01.2019,оптичний носій інформації CD-R диск з відеозаписом місця огляду події від 10.01.2019 - залишити в матеріалах кримінального провадження; Грошову купюру номіналом в 100 грн. серії КБ4427165, грошову купюру номіналом 200 грн. серії УХ1934485 - конфіскувати в дохід держави .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1