Дата документу 13.12.2018
Справа № 334/8232/18
Провадження № 1-кс/334/3355/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у режимі відеоконференції матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що 16 жовтня 2018 року скаржник звернувся до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області із заявою про вчинення свідком ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384 та ч. 1 ст. 385 КК України.

До часу звернення із скаргою заявнику невідомо щодо внесення відомостей до ЄРДР за його заявою та початку досудового слідства.

Просить зобов`язати слідчого (уповноважену особу) Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві адвоката ОСОБА_4 від 16 жовтня 2018 року про вчинення свідком ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384 та ч. 1 ст. 385 КК України та невідкладно розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував у задоволенні скарги, обґрунтовуючи свою думку тим, що скаржник не надав докази невнесення уповноваженою особою відомостей до ЄРДР. Думка захисника є його власною оцінкою пояснень свідка.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, 22 жовтня 2018 року на адресу Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області надійшло поштове відправлення адвоката ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінальних правопорушень для внесення в ЄРДР.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноважена особа Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області не виконала обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303- 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести відповідні відомості по заяві ОСОБА_4 від 16.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1