Провадження № 1-кп/686/1121/19
23 травня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1кп/686/1121/19 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,
відданої до суду за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 протягом квітня 2019 року вчинила ряд крадіжок на території міста Хмельницького.
Так, 09 квітня, перебуваючи близько 09 год. 00 хв. на території речового ринку «СОЮЗ», що по вул. Геологів, 15/3 в м. Хмельницькому, з метою вчинення крадіжки ОСОБА_5 , підійшовши до торгового кіоску № 36, скориставшись моментом та впевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала з прилавку жіночу сумку із шкірозамінника чорного кольору, вартістю 346 грн. 20 коп., що належить ОСОБА_6 , після чого, заховавши сумку в пакет, покинула місце події та розпорядилась викраденим на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_6 матеріальних збитків на зазначену вище суму.
Крім того, 09 квітня обвинувачена, перебуваючи близько 10 год. 00 хв. на території речового ринку що по вул. Геологів, 15/3 в м. Хмельницькому, з метою вчинення крадіжки підійшла до торгового кіоску № 7, скориставшись моментом та впевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала з прилавку пару жіночого взуття чорного кольору, 38-го розміру, марки «КАКСО», вартістю 211 грн. 41 коп. що належить ОСОБА_7 , після чого, заховавши взуття в пакет, покинула місце події та розпорядилась викраденим на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_7 матеріальних збитків на зазначену вище суму.
Крім того, в той же день обвинувачена, перебуваючи близько 11 год. 00 хв. на території речового ринку, що по вул. Геологів, 15/3 в м. Хмельницькому, з метою вчинення крадіжки підійшла до торгового кіоску № 117, скориставшись моментом та впевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала з прилавку 250 клейких стрічок для прикрашення, загальною вартістю 195 грн. 01 коп., та 4 упаковки наклейок для прикрашення вартістю 26 грн. 42 коп., а всього майна на 221 грн. 43 коп., що належить ОСОБА_8 , після чого, заховавши стрічки на наклейки в пакет, покинула місце події та розпорядилась викраденим на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_8 матеріальних збитків на зазначену суму.
Тоді ж, 09 квітня, обвинувачена, перебуваючи близько 11 год. 30 хв. на території речового ринку що по вул. Львівське шосе, в м. Хмельницькому, з метою вчинення крадіжки підійшла до торгового кіоску № 164, скориставшись моментом та впевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала з асфальтного покриття біля торгового кіоску поліетиленовий пакет, в якому знаходилось 20 одиниць штучних квітів сорту «Мак», вартістю 27 грн. 70 коп. та 40 одиниць штучних квітів сорту «Ромашка», вартістю 554 грн. 04 коп., а всього майна на 581 грн. 74 коп., що належить ОСОБА_9 , після чого, заховавши пакет, попрямувала до виходу з ринку, проте на відстані близько 50 метрів від місця події була зупинена та затримана перехожими, у зв`язку з чим довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі.
Винність обвинуваченої у вчиненні злочинів стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сама ОСОБА_4 в суді свою вину у вчиненні крадіжок майна на території речового ринку в м. Хмельницькому визнала повністю, пояснивши, що, дійсно, перебуваючи 09 квітня 2019 року близько 09 год. 00 хв. на території речового ринку «СОЮЗ», що по вул. Геологів, 15/3 в м. Хмельницькому, вирішила вчинити крадіжку майна. З цією метою, скориставшись моментом та впевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає, викрала з прилавку кіоску № 36 жіночу сумку із шкірозамінника, яку поклала у власний пакет та залишила місце події.
Також, перебуваючи 09 квітня 2019 року близько 10 год. 00 хв. на території речового ринку, що по вул. Геологів, 15/3 в м. Хмельницькому, знову вирішила вчинити крадіжку майна. З цією метою, скориставшись моментом та впевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає, викрала з прилавку кіоску № 7 пару жіночого взуття чорного кольору, яку поклала у власний пакет та залишила місце події.
Тоді ж, перебуваючи близько 11 год. 00 хв. на території речового ринку, що по вул. Геологів, 15/3 в м. Хмельницькому, знову вирішила вчинити крадіжку майна. З цією метою, скориставшись моментом та впевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає, викрала з прилавку кіоску № 117 250 клейких стрічок для прикрашення та 4 упаковки наклейок, які поклала у власний пакет та залишила місце події.
Також, перебуваючи 09 квітня 2019 року близько 11 год. 30 хв. на території речового ринку, що по вул. Львівське шосе, в м. Хмельницькому, знову вирішила вчинити крадіжку майна. З цією метою, скориставшись моментом та впевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає, викрала з асфальтного покриття біля кіоску № 164 пакет з
20 одиницями штучних квітів сорту «Мак» та з 40 одиницями штучних квітів сорту «Ромашка», які поклала у власний пакет та попрямувала до виходу з ринку, проте розпорядитись викраденим не змогла, оскільки була затримана перехожими і викрадене було у неї вилучене.
Факт крадіжки жіночої сумки із шкірозамінника чорного кольору в суді підтвердив потерпілий ОСОБА_6 , яку, як пізніше вияснилось, викрала обвинувачена.
Факт крадіжки 20 одиниць штучних квітів сорту «Мак» та 40 одиниць штучних квітів сорту «Ромашка» в суді підтвердила потерпіла ОСОБА_9 , які, як пізніше вияснилось, намагалась викрасти обвинувачена, однак при спробі залишити ринок її затримали перехожі громадяни.
Дані обставини ніким та нічим не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає можливим при дослідженні доказів обмежитись допитом обвинуваченої, потерпілих, які з`явились в судове засідання, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченої по всім епізодам обвинувачення доказаною повністю, та вона повинна нести відповідальність згідно вимог закона.
По епізоду викрадення 09 квітня 2019 року належного ОСОБА_6 майна дії обвинуваченої слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
По епізодам викрадення 09 квітня 2019 року належного ОСОБА_7 та ОСОБА_8 майна дії обвинуваченої слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
По епізоду викрадення 09 квітня 2019 року належного ОСОБА_9 майна дії обвинуваченої слід кваліфікувати за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поскільки злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 .
При обранні обвинуваченій виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Суд враховує, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнала вину, розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочинів, доглядає перестарілу хвору матір, що пом`якшує її покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нею нових злочинів. Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.
Згідно даних досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації з оцінки статистичних та динамічних факторів ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Враховуючи вищенаведене, конкретні обставини справи, суть злочинного посягання, вартість викраденого, характер дій обвинуваченої, дані досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи те, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має також бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самою обвинуваченою та іншими особами, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, її слід звільнити від покарання з випробуванням, із покладенням певних обов`язків.
Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся, судові витрати відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання :
за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,
ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 1 місяць позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити 1 рік 1 місяць позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засуджену від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.