КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5054/18
Провадження № 1-кп/552/338/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2018 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001333 від 28.05.2018

відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, гр. України, не працюючого, неодруженого, дітей на утриманні не має, освіта середня, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2018 в зв`язку із спрацюванням близько 03 год. 30 хв. кнопки тривожної сигналізації в приміщенні відділення мережі оператора державних лотерей «Українська національна лотерея» за адресою: м. Полтава, вул. Гожулівська, 4а, надходженням повідомлення адміністратора такого ж відділення, що на перехресті вул. Ковпака та Маршала Бірюзова в м. Полтаві, про пошкодження майна цих закладів та перешкоджання їх роботі агресивним нетверезим чоловіком віком близько 30 років, поліцейським взводу реагування батальйону поліції охорони Управління поліції охорони у Полтавській області ОСОБА_6 та поліцейським-водієм цього ж підрозділу ОСОБА_7 до Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 30, був доставлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення його особи.

Невдовзі туди ж з метою подання заяви про щойно вчинені у зазначених відділеннях протиправні дії прибув ОСОБА_4 , представник за довіреністю фізичної особи підприємця ОСОБА_8 , партнера оператора державних лотерей «Українська національна лотерея», приміщення якого дістали пошкодження. Зайшовши до кімнати для відвідувачів, що на першому поверсі адміністративної будівлі Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, та, сівши за письмовий стіл, ОСОБА_4 почав зі слів поліцейського ОСОБА_6 занотовувати в своєму зошиті анкетні дані ОСОБА_5 .

В цей час ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких, маючи на меті перешкодити ідентифікації представником власника відділень мережі оператора державних лотерей його особи та запобігти настанню пов`язаних з цим потенційних негативних для нього наслідків, 28.05.2018 близько 05 год. 15 хв., зайшовши із суміжного коридору до кімнати для відвідувачів вказаного органу поліції, раптово підскочив до ОСОБА_4 і, голосно обурюючись його діями, вирвав у нього з рук зошит для записів та умисно завдав йому один швидкий сильний удар кулаком лівої руки в праву сторону обличчя чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, садна шкіри виличної ділянки справа та травматичного сколу коронкової частини шостого зубу на верхній щелепі справа, які в сукупності кваліфіковано, як легкі тілесні ушкодження що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав та суду розповів, що дійсно вночі 28.05.2018 пошкодив камінням двері приміщень відділення мережі оператора державних лотерей «Українська національна лотерея» за адресою: м. Полтава, вул. Гожулівська, 4а, та на перехресті вул. Ковпака та Маршала Бірюзова,2 в м. Полтаві, оскільки вважає, що вони працюють незаконно. З приводу своїх дій був доставлений до відділення поліції №1 в м. Полтаві. В приміщенні відділу поліції у нього відбирали пояснення. Там перебував і потерпілий, який записував його анкетні дані до блокноту. Це обурило обвинуваченого ОСОБА_5 і він вирвав блокнот у потерпілого. І в момент, коли він вже тримав блокнот, потерпілий ОСОБА_4 сам себе за інерцією різко вдарив рукою в обличчя, коли намагався забрати у ОСОБА_5 свій блокнот. Сам ударів потерпілому не наносив.

Не зважаючи на викладену обвинуваченим позицію вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України доведена в повному обсязі наступними перевіреними в судовому засіданні доказами.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 суду дав наступні показання.

28.05.2018 приблизно о 15 год. 30 хв. він, як представник власника мережі закладів оператора державних лотерей «Українська національна лотерея», був запрошений працівниками поліції до відділку, куди попередньо був доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , як особа, яка пошкодила двері двох приміщень лотерейних закладів. Під час встановлення особистих даних ОСОБА_5 потерпілий став їх записувати з метою встановлення особи, з якої в подальшому можливе стягнення спричиненої шкоди. Ці дії обурили обвинуваченого. Останній підбіг до потерпілого і вирвав блокнот. Після цього обвинувачений ОСОБА_5 наніс потерпілому удар кулаком лівої руки в праву сторону обличчя, спричинивши йому тілесні ушкодження, описані в подальшому в висновках експерта. Після нанесення ударів обвинувачений не заспокоївся та продовжував погрожувати потерпілому ОСОБА_4 Працівникам поліції навіть прийшлось його ховати від обвинуваченого.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суду повідомили, що ними, як працівниками поліції був доставлений до відділення поліції ОСОБА_5 , як особа, яка можливо пошкодила майно оператора державних лотерей «Українська національна лотерея». До відділення поліції також приїхав представник власника лотереї потерпілий ОСОБА_4 . Самого моменту удару свідки не бачили, але по динаміці розвитку подій зрозуміли, що обвинувачений вдарив потерпілого, оскільки забігши до приміщення кімнати де були останні довелося відтягувати обвинуваченого від потерпілого.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , яка повідомила, що 28.05.2018 перебувала як слідчий на цілодобовому чергуванні в складі додаткової чергової слідчо-оперативної групи Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області. Близько 04.00-05.00 її викликав черговий на перший поверх відділення, де вона побачила потерпілого ОСОБА_4 із розсіченою бровою та підбитою губою. Потерпілий подав їй заяву про вчинення щодо нього злочину ОСОБА_5 . Останній натомість відмовився надавати будь-які пояснення щодо даної події, проте погрожував в її присутності потерпілому подальшим спричиненням більш тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того вина ОСОБА_5 доведена наданими державним обвинувачем, дослідженими судом та долученими до кримінального провадження доказами.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської ОДА № 564 від 04.06.2018 за результатами експертизи у ОСОБА_4 виявлено: тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, садна шкіри виличної ділянки справа та травматичного сколу коронкової частини шостого зубу на верхній щелепі справа, які утворились від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути пальці рук стиснуті в кулак чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, тобто не характерні для утворення при падінні, в напрямку спереду-назад і з достатньою силою та можливо в строк і за обставин, на які посилається ОСОБА_4 , які в сукупності кваліфіковано, як легкі тілесні ушкодження що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В ході проведення слідчого експерименту від 26.07.2018 (із доданим планом-схемою) із свідком ОСОБА_6 (поліцейським взводу реагування батальйону поліції охорони Управління поліції охорони у Полтавській області), відтворено обставини сприйняття даним свідком того як ОСОБА_5 28.05.2018 в приміщенні ВП № 1 ПВП ГУ НП в Полтавській області, обурюючись наданням його персональних даних, накинувся на ОСОБА_4 , як в подальшому потерпілого відвели в інше приміщення, щоб убезпечити його від нападника, який був дуже агресивно налаштований.

В ході проведення слідчого експерименту від 26.07.2018 (із доданим планом-схемою) із свідком ОСОБА_7 (поліцейським-водієм батальйону поліції охорони Управління поліції охорони у Полтавській області) відтворено обставини сприйняття даним свідком того як ОСОБА_5 28.05.2018 в приміщенні ВП № 1 ПВП ГУ НП в Полтавській області, обурюючись наданням його персональних даних, накинувся на ОСОБА_4 , як в подальшому потерпілого відвели в інше приміщення, щоб убезпечити його від нападника, який був в неадекватному агресивному стані.

В ході проведення слідчого експерименту від 26.07.2018 (із доданим планом-схемою) із потерпілим ОСОБА_4 , відтворено обставини нанесення йому 28.05.2018 в приміщенні кімнати для відвідувачів ВП № 1 ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 удару кулаком в праву сторону обличчя, виривання з рук нотатника, а також укриття в зв`язку з цим потерпілого за металевими гратами приміщення чергової частини.

За результатами проведеного слідчого експерименту було проведено додаткову судово медичну експертизу згідно висновку якої № 813 від 17.08.2018, показання потерпілого ОСОБА_4 , дані ним 26.07.2018 в ході проведення слідчого експерименту за його участю не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .

В ході судового розгляду було оглянуто та приєднано в якості речового доказу протокол огляду від 27.07.2018 з фото таблицею, яким підтверджено перебування в приміщенні відділу поліції №1 обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

Таким чином наведеними доказами, які є належними та допустимими, зібраними у відповідності до вимог кримінально процесуального закону повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

При цьому суд не приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_5 і розцінює їх як спосіб захисту від обвинувачення.

Так, показання потерпілого ОСОБА_4 об`єктивно узгоджуються, як і з показаннями свідків так і з висновками експертиз, які підтвердили можливість отримання тілесних ушкоджень потерпілим саме за обставинами, викладених ним. При цьому будь яких доказів того, що потерпілий ОСОБА_4 мав будь які підстави обмовляти обвинуваченого ОСОБА_5 в ході судового слідства не встановлено.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 відмовився на досудовому слідстві від проведення слідчого експерименту на підтвердження своєї версії подій.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України, як дії, які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У силу ст. 66 КК України обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого не встановлено.

У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину відносно особи похилого віку.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, відсутність каяття, наявність обставини, що обтяжує покарання та приходить до переконання про необхідність призначення останньому покарання у виді обмеження волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 підлягає до повного задоволення.

При цьому суд виходить з того, що спричинена потерпілому матеріальна шкода в сумі 3840 грн. доведена наданими потерпілим доказами.

Визначаючи розмір моральної шкоди, яких зазнав потерпілий, суд враховує характер, ступінь, обсяг та тривалість моральних страждань, яких він зазнав, та враховуючи викладене, проаналізувавши наявні у справі докази, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого заявлену моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_5 , враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та з метою виконання процесуальних обов`язків слід обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України і засудити його до 1 року обмеження волі.

Цивільний позов потерпілого задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3840 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання. Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий ОСОБА_1