overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 755/5593/19
№ 1-кп/755/930/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"08" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 22.03.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, що надійшов з прокуратури м. Києва,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 22.03.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 04 квітня 2019 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з прокуратури м. Києва та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 22.03.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2019 року на 13 годину 20 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1671/19 Справа № 185/1878/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185КК України.

Не погоджуючись з вироком прокурор, подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 травня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/635/18 Номер провадження 11-п/814/734/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Косомольського міського суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №00000364 від 14.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
За змістом норм КПК вказане кримінальне провадження підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області.
Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду кримінального провадження, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом до нього( а.с.164,165).
Так, у Комсомольському районному суді Полтавської області фактична чисельність суддів складає двоє суддів суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 ..
Проте у судді ОСОБА_6 припинилися повноваження судді по закінченню п`ятирічного строку, а суддя ОСОБА_7 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 534/486/18, № провадження 1-кс/534/163/18), що виключає її участь у розгляді даної справи.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Козельщинський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати обвинувальний акт, у кримінальному провадженні №00000364 від 14.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, з Комсомольського міського суду Полтавської області до Козельщинського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

___________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з моменту затримання - з 28 січня 2019 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 залишено попередній - тримання під вартою.

Судом знято арешт, накладений на майно ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 30 січня 2019 року.

Вироком вирішено питання стосовно речових доказів по справі.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_3 просить змінити вказаний вирок та пом`якшити призначене обвинуваченому ОСОБА_2 покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі також просить пом`якшити призначене йому покарання.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000125 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя
Рівненського апеляційного суду
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Дело №2035/5763/2012 Председательствующий 1 инстанции: ОСОБА_1
Производство №11/818/12/19 Докладчик: ОСОБА_2
Категория: п.п.6, 11 ч.2 ст.115УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 апреля 2019 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_3 ,
судей - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,
представителя потерпевших - ОСОБА_8 ,
адвокатов - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
осужденных - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям адвокатов ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 и осужденных ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 23.09.2015г.,-
У С Т А Н О В И Л А:
В судебном заседании защитником ОСОБА_10 и осужденными ОСОБА_16 , ОСОБА_15 было заявлено ходатайства об изменении меры пресечения осужденным.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства по сути заявленных ходатайств, коллегия судей приходит к выводу о невозможности их удовлетворения исходя из следующего.
Так, согласно приговора Червонозаводского районного суда г. Харькова от 23.09.2015г. (т.30 а.с.159-201), на который и поданы апелляции, ОСОБА_15 и ОСОБА_16 назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы и определена мера пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражей.
Согласно ст.335 УПК Украины в резолютивной части приговора вместе с иными данными необходимо указывать окончательною меру наказания, избранную судом, а также начало срока отбывания наказания и решение о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, сам порядок исчисление срока отбывания наказания предусмотрен ст.338 УПК Украины.
Обязанность суда определить меру пресечения до вступления приговора в законную силу предусмотрена и ст.343 УПК Украины, а в соответствии со ст.148 УПК Украины целью применения мер пресечения к осужденным является обеспечение исполнения процессуального решения, в то время как основанием есть конкретно назначенное наказание.
Таким образом, учитывая вышеуказанные правовые нормы, а также, что осужденным назначено пожизненное лишение свободы, коллегия судей приходит к выводу о невозможности принятия иного решения по вопросу о мере пресечения без проведения апелляционного рассмотрения кроме того, что было определено судом первой инстанции, а поэтому осужденным ОСОБА_15 и ОСОБА_16 до окончания апелляционного производства меру пресечения необходимо оставить прежней.
На основании изложенного, руководствуясь п.11, 13, 15 раздела ХI «Переходные положения» УПК Украины, ст.358, 377, 379 УПК Украины (1960), коллегия судей,-
В удовлетворении ходатайств защитника ОСОБА_10 и осужденных ОСОБА_16 , ОСОБА_15 отказать. Меру пресечения ОСОБА_16 до окончания апелляционного производства оставить прежней заключение под стражей.
Председательствующий
Судьи
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/581/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року. м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання керівника апарату Долинського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
Керівник апарату Долинського районного суду Кіровоградської області звернувся до суду апеляційної інстанції з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності потрібної кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В Долинському районному суді Кіровоградської області на посаді професійного судді працюють судді ОСОБА_5 , який позбавлений права брати участь у даному кримінальному провадженні з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КК України (участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування), та ОСОБА_6 , судові справи у провадження якому не розподіляються, у зв`язку із закінченням повноважень судді в межах п`ятирічного строку призначення на посаду.

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання керівника апарату Долинського районного суду Кіровоградської області про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідає оригіналу:
Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2018 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд даної справи було призначено на 10 год. 30 хв. 11 квітня 2019 року та 10 год. 00 хв. 10 травня 2019 року, однак обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання не з`явився з невідомих причин.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотала про застосування приводу відносно ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку, що апеляційний розгляд даного кримінального провадження слід відкласти та застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.140, 323, 405 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2018 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 14 год. 00 хв. 26 червня 2019 року.

Здійснити у судове засідання Волинського апеляційного суду на вказані дату і час привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Про час та місце розгляду справи повідомити інших учасників судового розгляду.

Копії даної ухвали направити начальнику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області та начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області для виконання в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/1195/18 Номер провадження 11-п/814/726/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про проведення судово-медичної екскпертизи потерпілого ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000359 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК вказане клопотання підсудне Семенівському районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.м.к.11).

Так, на даний час в суді працює один суддя ОСОБА_6 , якому автоматизованою системою справи не розподіляються у зв`язку з закінченням 25.07.18 року повноважень судді.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Глобинський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати клопотання слідчого про направлення до іншого суду клопотання слідчого про проведення судово-медичної екскпертизи потерпілого ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000359 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, з Семенівського районного суду Полтавської області до Глобинського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ __________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 173/842/19
Провадження № 1-кп/209/369/19
У Х В А Л А
про привід

10 травня 2019 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/369/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за участю

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 10 травня 2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про час і місце його проходження він був сповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 139-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 23 травня 2019 року о 10.30 годин обвинуваченого :

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Верхньодніпровському ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7206/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0003510 від 27.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003510 від 27.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою судді від 03.07.2018 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, зазначивши, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла та її представник у судовому засіданні також не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої та її представника, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, а також підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003510 від 27.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 24.04.2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1