Дата документу 12.12.2018 Справа № 1-12/2008
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/807/11/18 Доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 1-12/2008
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференц зв`язку, у м. Запоріжжя заяву адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2008 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2008 року по справі №1-12/2008 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.152, ч.4 ст.187, п.п. 6, 10, 13 ч.2 ст.115 КК України та призначено йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі;

-за ч.4 ст.152 КК України 14 років позбавлення волі;

-за ч.4 ст.187 КК України 12 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна;

-за п.п. 6, 10, 13 ч.2 ст.115 КК України довічне позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

06 грудня 2018 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , в якій вона просить роз`яснити вказаний вирок Апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2008 року, оскільки відповідно до обвинувального акту по кримінальній справі ОСОБА_7 обвинувачено у кримінальних правопорушеннях, передбачених:
-ч.4 ст.152, п.10 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, вчинених 11.08.2007р. щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-пунктами 6 і 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, вчинених 28.08.2007р. щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Посилаючись на положення ст.33 КК України, адвокат зазначає, що оскільки ОСОБА_7 вчинив не тотожні злочини, орган досудового розслідування кваліфікував його дії за відповідними статтями (частинами статей, пунктами частин статей) КК України за кожним епізодом злочину окремо, оскільки вони підпадають під дію різних статей (частинами статей, пунктами частин статей) закону України про кримінальну відповідальність і повторної кваліфікації не потребують.
Натомість Апеляційний суд Запорізької області, визнаючи ОСОБА_7 винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, зокрема, за п.10 ч.2 ст.115 КК України, та за пунктами 6, 13 ч.2 ст.115 КК України, вироком від 10.07.2008 року, об`єднавши вказані злочини, призначив ОСОБА_7 покарання сукупно за пунктами 6, 10, 13 ч.2 ст.115 КК України у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна без визначення виду та розміру покарання за кожний із цих злочинів окремо.

Враховуючи викладене, адвокат просить роз`яснити вирок Апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2008 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в частині призначення ОСОБА_7 покарання за кримінальні правопорушення, передбачені ст.115 ч.2 п.п. 6, 10, 13 КК України у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, вказавши за який саме із двох злочинів, вчинених стосовно ОСОБА_8 (п.10 ч.2 ст.115 КК України) чи ОСОБА_9 (пункти 6, 13 ч.2 ст.115 КК України), засудженому ОСОБА_7 призначено таке покарання.

Вислухавши доповідача, заслухавши адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала заяву про роз`яснення судового рішення та просила якимось чином виправити помилку; перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту вироку Апеляційного суду Запорізької областівід 10.07.2008 року (а.с.228, а.в.12) визначена кваліфікація дій ОСОБА_7 щодо ОСОБА_8 за п.10 ч.2 ст.115 КК України та щодо ОСОБА_9 пункти 6, 13 ч.2 ст.115 КК України (а.с.237, а.в.21).

Згідно п.1 ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання, зокрема у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Положенням ч.1 ст.70 КК України встановлено, що суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином вбачається, що ОСОБА_7 призначено покарання у відповідності з п.18 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» №2 від 07.02.2003, яким передбачено, що при засудженні особи за декількома пунктами ч.2 ст.115 КК покарання за кожним пунктом цієї статті окремо не призначається.

Така ж правова позиція викладена і в Постанові Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, а саме в п.20 зазначено, що за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК, якщо судове рішення є не зрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викладає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Колегія суддів вважає, що вирок Апеляційного суду Запорізької області від 10.07.2008 року викладений зрозуміло та чітко, та не потребує будь-яких роз`яснень. В той же час, суть заяви адвоката не в роз`ясненні вироку, а у зміні висновків суду, зазначених у вироку, на що суд апеляційної інстанції повноважень не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2008 року залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3