Справа № 473/674/19
Номер провадження1-кп/473/139/2019
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
ВИРОК
іменем України

"05" квітня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Агрономія Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працює, сімейний стан не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

20.02.2018 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до 02 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 01 рік 06 місяців,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

В один із днів в період часу з 08 січня 2019 року по 29 січня 2019 року обвинувачений ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на незаконне заволодіння чужим майном та корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, прибув до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму запорного кільця на вхідних дверях житлового будинку проник до житла потерпілого ОСОБА_6 , звідки реалізуючи свій злочинний умисел та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з домоволодіння: електричну крупорушку моделі «Елікор 1» синього кольору вартістю 1400 гривень, два вудилища моделі «Master Float» 300 4 см, зеленого кольору із котушками моделі «Master Float» 40 FD 0,3 мм 120 см в чохлах зеленого кольору вартістю по 1200 гривень кожна на загальну суму 2400 гривень, два сигналізатора клювання моделі «Carp Pro» Pulsar вартістю 240 гривень кожен на загальну суму 480 гривень, фотоапарат моделі «Canon» сірого кольору вартістю 1800 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6080 гривень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_8 ..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного злочину при викладених вище обставинах. Він погодився з видом та вартістю речей, якими він заволодів шляхом їх таємного викрадення з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , яке мало місце в один із днів січня місяця 2019 року та відмовився давати більш детальну інформацію про вчинення ним даного злочину на підставі ст.63 Конституції України. .

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Підстав для сумнівів в показаннях обвинуваченого ОСОБА_8 у суда немає, так як дані показання суд знаходить об`єктивними, достовірними та належними, які підтверджені в судовому засіданні за допомогою інших доказів, які досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29 січня 2019 року із фото таблицею зображень до нього, слідчим органу досудового розслідування в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області з 14 години 30 хвилин до 15 години 05 хвилин оглянуто територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де виявлено порушення обстановки предметів в кімнатах житлового будинку, а також пошкодження запорного кільця на вхідних дверях житлового будинку. /а.к.п. 48 57/.

Відповідно до протоколу огляду предмета від 31 січня 2019 року із фото таблицею зображень до нього, слідчим органу досудового розслідування в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області з 16 години 50 хвилин до 17 години 25 хвилин оглянуто електричну крупорушку моделі «Елікор 1» синього кольору, яка була викрадена із житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в один із днів в січні місяці 2019 року. /а.к.п. 59 63/.

Відповідно до постанови органу досудового розслідування від 31 січня 2019 року, речовим доказом за кримінальним провадженням визнано електричну крупорушку моделі «Елікор 1» синього кольору, яка була викрадена із житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в один із днів в січні місяці 2019 року, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , та яку йому повернуто, відповідно до його зберігальної розписки. /а.к.п. 64, 65/.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 04 лютого 2019 року із фото таблицею зображень до нього, слідчим органу досудового розслідування в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області з 13 години 20 хвилин до 13 години 45 хвилин оглянуто два вудилища моделі «Master Float» 300 4 см, зеленого кольору із котушками моделі «Master Float» 40 FD 0,3 мм 120 см в чохлах зеленого кольору, які були викрадені із житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в один із днів в січні місяці 2019 року. /а.к.п. 67 71/.

Відповідно до постанови органу досудового розслідування від 04 лютого 2019 року, речовими доказами за кримінальним провадженням визнано два вудилища моделі «Master Float» 300 4 см, зеленого кольору із котушками моделі «Master Float» 40 FD 0,3 мм 120 см в чохлах зеленого кольору, які були викрадені із житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в один із днів в січні місяці 2019 року, які належать потерпілому ОСОБА_6 , та які йому повернуто, відповідно до його зберігальної розписки. /а.к.п. 72, 73/.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_8 ..

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_8 , суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 ..

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом не встановлено.

Посилання прокурора в судовому засіданні на те, що обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 може бути визнано рецидив злочинів, судом не сприймається, так як дана обставина не відображена в обвинувальному акті за кримінальним провадженням, як обтяжуюча покарання, і суд не має права виходити за межі обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_8 ..

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є тяжким злочином проти власності, відповідно до ст.12 КК України. Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_8 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень його культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік обвинуваченого ОСОБА_8 , який незадовільно характеризуються за місцем проживання, має непогашену судимість за вчиненя злочину середньої тяжкості проти власності.

Суд вважає, що основний вид покарання в виді позбавлення волі, буде необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує, що він вчинив злочин проти власності, який вчинений ним з прямим умислом.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком суду обвинуваченому ОСОБА_8 підлягає частковому приєднанню невідбута частина основного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 лютого 2018 року, яким його було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та засуджено до 02 /двох/ років позбавлення волі, із звільненням від відбування основного покарання на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком випробування 01 /один/ рік 06 /шість/ місяців. /справа № 473/203/18, провадження № 1-кп/473/103/2018/.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 64, 65, 72, 73/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання в виді 03 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину основного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 лютого 2018 року та остаточно до відбування покарання ОСОБА_8 призначити 03 /три/ роки 03 /три/ місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський СІЗО», обчислюючи строк відбування покарання з дня його взяття під варту за ухвалою суду, тобто з 07 лютого 2019 року, зарахувавши в строк відбування основного покарання тримання його під вартою в установах попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст.72 КК України, відповідно до якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Речові докази за кримінальним провадженням: електричну крупорушку моделі «Елікор 1» синього кольору, два вудилища моделі «Master Float» 300 4 см, зеленого кольору із котушками моделі «Master Float» 40 FD 0,3 мм 120 см в чохлах зеленого кольору, які повернуті потерпілому ОСОБА_6 залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_6 , як законного власника даних речей. /а.к.п. 64, 65, 72, 73/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1