overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 651/ 42/17
Номер провадження : 11-кп/819/509/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2019 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження № 0000022 від 01.12.2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України закрито у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2019 року, якою кримінальне провадження № 0000022 від 01.12.2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України закрито у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 20 травня 2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/509/19 ).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/120/19 Справа № 734/1568/19
У х в а л а

13 травня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора, який підтримує державне обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000369 від 22.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000369 від 22.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, розгляд підготовчого судового засідання призначений на 14 травня 2019 року о 10.30 годині.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у зв`язку із неможливістю останнього прибути до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вирішення вказаного клопотання проводиться із завчасним бронюванням в web-програмі «Бронювання системи відеоконференцзв`язку» вільних майданчиків, за умови їх наявності, вмотивованою ухвалою суду, яка повинна буди надіслана суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції, з розрахунку часу, достатнього для організації виконання зазначеного доручення. Беручи до уваги те, що у вказаному в клопотанні суді (Шевченківський районний суд м. Києва), немає вільних майданчиків для бронювання на дату розгляду справи, а отже відсутня технічна можливість належної організації судового провадження дистанційно.
За таких обставин, у задоволенні клопотання прокурора, який підтримує державне обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000369 від 22.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва необхідно відмовити, що не позбавляє його права на особисту участь в судовому засіданні або в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора, який підтримує державне обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000369 від 22.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/761/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

08.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 26.04.2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0002030, внесеному до ЄРДР 02.05.2018 року,-
Керуючись статями 176, 177, 182, 183, 194, 196, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 26.04.2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0002030, внесеному до ЄРДР 02.05.2018 року,-залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 13.05. 2019 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/216/19
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_8 від 6 грудня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000031 - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 15 травня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Судді
Справа № 401/1132/19
№ 1-кп/401/201/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
13 травня 2019 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю

секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілі ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 11.03.2019 та № 0000531 від 11.04.2019 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушеннях, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебувають вищевказані кримінальні провадження, які ухвалою судді від 06 травня 2019 року об`єднані в одне провадження.

Ухвалою судді від 06.05.2019 об`єднане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не вбачає.

Потерпілі підтримали думку прокурора та просили призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик свідків та проведення процесуальних дій не мають.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст.316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання за обвинувальними актами у об`єднаному кримінальному провадженні, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 11.03.2019 та № 0000531 від 11.04.2019 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушеннях, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України о 09 годині 00 хвилин 23 травня 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілих, свідків та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

13.05.2019
Справа № 610/1326/19
Провадження № 1-кс/610/643/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000451 за ч. 1 ст.185 КК України встановлено крадіжку мобільного телефону у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити запитання:

1) яка ринкова вартість мобільного телефону марки «XIAOMI» моделі «Redmi Go Black» чорного кольору, 1 GB RAM 8GB ROM, без комплектуючих пристроїв, придбаного у новому стані 24.04.2019 року, який на момент вчинення злочину був у справному стані, без механічних пошкоджень, використовувався за призначенням, станом на момент вчинення злочину 26.04.2019 року?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/3015/19
Провадження №1-кс/639/1566/19
У Х В А Л А
13 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
11.05.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.585 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд по справі на 15 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, зал судових засідань №2.

У судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5910/19
"11" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
08.05.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання доручення експертній установі, а саме залучити експертів Запорізького відділення Дніпро науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення металознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
В обґрунтування доводів клопотання слідчим надано тільки витяг з ЄРДР від 14.11.2018 та протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого, оскільки, на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчим ОСОБА_3 не доведено, необхідність призначення саме металознавчої експертизи та не обґрунтовано чому таку експертизу слід призначати експертам Запорізького відділення Дніпро науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення металознавчої експертизи.
Керуючись ст. ст. 244 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/7726/18
Провадження № 1-кп/643/465/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`являються в судові засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти застосування до свідків приводу.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід свідків.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідки не з`являються в судові засідання, суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 06 червня 2019 року об 11:30 год.
Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3516/19
Провадження № 1-кс/644/1170/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2019 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 до слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 до слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

13.05.2019 року через канцелярію суду ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення її скарги.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за можливе її задовольнити та повернути заявнику ОСОБА_2 скаргу до слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , оскільки це є волевиявленням заявника та не суперечить нормам кримінального процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 до слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 645/1888/19
Провадження № 1-кп/645/560/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження № 0000163 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 14 травня 2019 року о 15 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 03.02.2019 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № 7/249СЕ-19 від 26.03.2019 року в розмірі 1716 грн. (к/д 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 899998, УК Слобідськ/мХар Банк Козначейство України (ЕАП)).

Скасувати арешт на автомобіль «Daewoo Nubira», р.н. НОМЕР_1 , який на правіі власності належить ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя