Справа № 589/433/19
Провадження № 1-і/589/5/19
УХВАЛА
14 лютого 2019 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про уточнення раніше винесеної ухвали про призначення судової балістичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2019 року задоволено клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.02.2019 року за № 0000144, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та надано доручення експертній установі та залучено експерта Сумського НДЕКЦ МВС України для проведення балістичної експертизи.

Слідчий Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання в якому вказує, що 12.02.2019 на адресу Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області надійшло клопотання судового експерта від 11.02.2019 за № 19/119/6-3/1863 про невідповідність наданих на дослідження об`єктів, зазначених в ухвалі слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 від 05.02.2019, у рамках кримінального провадження № 0000144 ( справа № 589/433/19), з переліком предметів, що знаходилися в середині упаковки, а саме в ухвалі слідчого судді зазначено, що на дослідження надати: паперовий конверт №2 на якому виконано пояснювальні написи, підписи понятих та слідчого в середині, якого знаходиться чотири патрон калібром 12 мм в полімерних гільзах зеленого кольору. Крім того, необхідне уточнення щодо винесеного питання: "Які технічні та балістичні характеристики зазначених патронів?"

Оскільки, при відкритті упаковки встановлено, що в ній знаходиться: чотири патрони 12 калібру, три з яких із полімерними гільзами зеленого кольору та одна - чорного кольору.

На підставі вищевикладеного просить про уточнення раніше винесеної ухвали про призначення судової балістичної експертизи.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явилася, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання слідчого, слідчий суддя доходить висновку, що воно підлягає задоволенню, а тому вважає за необхідне уточнити питання експерту.

Згідно ч. 7 ст. 69 КПК України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

На підставі вищевикладеного, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, потрібно уточнити про уточнення раніше винесену ухвалу про призначення судової балістичної експертизи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Під час виконання ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2019 року, про призначення судової балістичної експертизи, на вирішення експерта поставити уточнені питання наступного змісту:

1) Чи є надані на дослідження 4 патрони вилучені 03.02.2019 в ході проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , бойовими припасами?

2) До якого виду, типу, калібру відносяться патрони, що надані на дослідження, для пострілів з якої зброї (виду, системи, моделі, калібру) вони призначені?

3) Яким способом (промисловим, саморобним) виготовлені патрони, що надані на дослідження ?

4) Чи придатні надані патрони для стрільби?

3. Для дослідження експерту (-там) надати: чотири патрони 12 калібру.

4. Питання наступного змісту залишити без виконання, оскільки вони не впливають на вирішення питання, чи являються надані на дослідження патрони - бойовими припасами, що є предметом злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме:

- Де і коли (підприємство-виготовлювач, фірма, рік виготовлення) виготовлені патрони, що надані на дослідження?
- Промисловим чи саморобним способом споряджені патрони?
-Чи є на патронах, наданих на дослідження сліди від частин та деталей зброї, якщо так, то які саме та чи можливо по ним ідентифікувати зброю?
- Які технічні та балістичні характеристики зазначених патронів?
5. Дозволити при проведенні експертизи повне або часткове знищення представлених на дослідження об`єктів, а також зміну їх властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1