overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7667/18
№ провадження 1-в/646/457/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника «Диканівської виправної колонії №12» - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.537, 539КПК України, ст.72 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2017 року, строк попереднього ув`язнення з 22.06.2017 року по 01.09.2017 року включно відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2018 о 14.53 год.

Суддя - ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09.08.2018 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар*їнка Мар*їнського району Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого вантажником в Компанії Маринекс ЛТД, не судимого в порядку ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , перебуває під вартою в Київському СІЗО,

про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної комісійної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0002519 від 25.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 153 КК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання органу досудового розслідування задовольнити.
Направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А), для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Копію ухвали скерувати слідчому СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 та Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, начальнику ДП "Київський слідчий ізолятор" - для виконання, прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 м.Києва - для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1503/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 вересня 2018 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001650 від 23.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого начальником відділу землевпорядних робіт Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник та обвинувачений просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська,33, зала №229) на 09 годину 26 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

20.09.2018
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження №002472 від 09.10.2018 прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

08.11 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони №002472 від 09.10.2018 прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна.

08.11.2018 року, до початку розгляду клопотання, прокурором подано заяву про повернення клопотання про арешт майна, для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження №002472 від 09.10.2018 прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6111/18
Провадження № 1-кс/159/1787/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002380 від 11 листопада 2018 року про призначення та доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
10.11.2018 близько 19 год. 50 хв., на перехресті вул. Шевченка-Варшавська в м. Ковелі, в ході проведення поверхневого огляду у гр. ОСОБА_4 , 1996 року народження, працівниками Ковельського ВП ГУНП у Волинській області виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2018 року за № 0002380.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- чи являється надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором, яка міститься у полімерному пакеті? Якщо так, то яка саме, яка її маса?

Для проведення експертизи експертам Волинського НДЕКЦ МВС України надати:

- прозорий полімерний пакет, у якому міститься паперовий згорток з подрібненою речовино рослинного походження.

На підставі п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експертові на проведення дослідження пов`язаного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/161/109/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу

26 листопада 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001702 від 12 квітня 2017 року та №0003891 від 22 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

В судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим постановлено ухвалу про його примусовий привід до суду на 14 год. 00 хв. 05 жовтня 2018 року та на 11 год. 00 хв. 29 жовтня 2018 року, однак, останнього до суду не доставлено та матеріалів про неможливість виконання приводу завчасно до розгляду справи не подано та суд не проінформовано про його виконання. 16 жовтня 2018 року до канцелярії Луцького міськрайонного суду Волинської області з Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали про виконанання приводу, а саме, те що при спілкуванні з обвинуваченим, останній повідомив, що йому відомо про дату та час судового засідання та зобов`язався прибути до суду. 29 жовтня 2018 року знову ж постановлено ухвалу про його примусовий привід до суду на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2018 року, однак, останнього до суду не доставлено та матеріалів про неможливість виконання приводу завчасно до розгляду справи не подано та суд не проінформовано про його виконання.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити повторно примусовий привід обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати повторно привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 13 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3

Копію ухвали направити начальникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області та Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9963/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
26 листопада 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 з приводу невиконання вимог ст. 308 КПК України при розгляді її скарги від 13 листопада 2018 року в кримінальному провадженні № 0000080 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 з приводу невиконання вимог ст. 308 КПК України при розгляді її скарги від 13 листопада 2018 року в кримінальному провадженні № 0000080 та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 з приводу невиконання вимог ст. 308 КПК України при розгляді її скарги від 13 листопада 2018 року в кримінальному провадженні № 0000080 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 26 листопада 2018 року о 17 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури Волинської області процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
233 № 242/3975/16-к
У Х В А Л А
26 листопада 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення відеоконференції при розгляді судом обвинувального акту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 15.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 258-3 ч. 1, 364 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 15.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 258-3 ч. 1, 364 ч. 2 КК України.

Захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання по справі за його участі в режимі відеоконференції під час трансляції з Дарницького районного суду міста Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, задля забезпечення можливості участі захисника в підготовчому судовому засіданні, є підстави для постановлення ухвали про його участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі захисника необхідно доручити Дарницькому районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції, - задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 15.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 258-3 ч. 1, 364 ч. 2 КК України, призначене на 14-00 год. 13 грудня 2018 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Дарницького районного суду міста Києва.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній захисника ОСОБА_2 , а також вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Дарницького районного суду міста Києва та захиснику ОСОБА_2 до відома та для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 10:40 год.29.11.2018 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Перекупка
Ухвала
Іменем України

23 листопада 2018 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005465 від 14.10.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 19 листопада 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 113 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 10 годину 30 хвилин 07 грудня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1