УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/359/19

Провадження №: 1-кс/755/185/19

"16" січня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

старшого слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 20.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження,у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження
Четвертим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування (адреса СВ: АДРЕСА_1 ) кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000068 від 20.09.2015 за підозрою ОСОБА_6 в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах при здійснені валютно-обмінних операцій за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , згідно з протоколом №1 від 07.10.2006 року учасника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », призначений на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого 28.11.2006 ІНФОРМАЦІЯ_2 за номером запису в ЄДРПОУ НОМЕР_2 за юридичною адресою: АДРЕСА_2 та взятого на податковий облік в ДПІ у Дніпровському районі м. Києва 28.11.2006 року за № 12207.

Відповідно до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на директора даного підприємства ОСОБА_6 покладені такі права та обов`язки: керування діяльністю товариства; несення персональної відповідальності за виконання покладених на нього обов`язків; здійснення дій від імені товариства без доручення; представництво товариства у відносинах із суб`єктами господарської діяльності, установами і організаціями усіх форм власності та громадянами; вчинення правочинів; підписання договорів, банківських документів і розпоряджень в межах своєї компетенції; розпорядження майном товариства; здійснення прийому на роботу та звільнення працівників товариства; встановлення розподілу обов`язків між працівниками товариства, відкриття в банках поточних та інших рахунків в національній та іноземних валютах; видання довіреностей на здійснення дій від імені товариства; здійснення інших дій в межах своєї компетенції; вирішення всіх питань, що делегують йому загальні збори учасників товариства, або, які делегує учасник товариства, коли в товаристві існує один учасник.

Таким чином, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , виконуючи властиві зазначеній посаді організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, являвся службовою особою підприємства.

Перебуваючи на вказаній посаді, будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 умисно ухилився від сплати податків в особливо великих розмірах, за наступних обставин.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах встановлених законом.

Відповідно до ст. 16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов`язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно ч. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХIV від 16.07.1999 із змінами і доповненнями, відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Так, в 2013 2014 роках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставі генеральної ліцензії Національного банку України №77 від 20.06.2011 здійснювало діяльність з надання фінансових послуг по обміну валют.

Для здійснення вказаної діяльності директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 створені структурні підрозділи підприємства, зокрема: відділення № НОМЕР_3 , відкрите 10.09.2011 за адресою: АДРЕСА_3 ; відділення № НОМЕР_4 , відкрите 17.09.2011 за адресою: АДРЕСА_4 ; відділення № НОМЕР_5 , відкрите 17.09.2011 за адресою: АДРЕСА_5 ; відділення № НОМЕР_6 , відкрите 17.09.2011 за адресою: АДРЕСА_6 ; відділення № НОМЕР_7 , відкрите 17.09.2011 за адресою: АДРЕСА_7 ; відділення № НОМЕР_8 , відкрите 17.09.2011 за адресою: АДРЕСА_8 ; відділення № НОМЕР_9 , відкрите 17.09.2011 за адресою: АДРЕСА_8 ; відділення № НОМЕР_10 , відкрите 17.09.2011 за адресою: АДРЕСА_9 ; відділення № НОМЕР_11 , відкрите 17.09.2011 за адресою: АДРЕСА_10 ; відділення № НОМЕР_12 , відкрите 17.09.2011 за адресою: АДРЕСА_11 ; відділення № НОМЕР_13 , відкрите 21.09.2011 за адресою: АДРЕСА_12 ; відділення № НОМЕР_14 , відкрите 17.09.2011 за адресою: АДРЕСА_12 ; відділення №14, відкрите 17.09.2011 за адресою: АДРЕСА_13 ; відділення № НОМЕР_15 , відкрите 17.09.2011 за адресою: АДРЕСА_14 ; відділення № НОМЕР_16 , відкрите 17.09.2011 за адресою: АДРЕСА_14 ; відділення № НОМЕР_17 , відкрите 17.09.2011 за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 3-с; відділення № НОМЕР_18 , відкрите 19.10.2012 за адресою: АДРЕСА_15 .

В подальшому, в період 2013-2014 років, структурні підрозділи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: відділення №1, №2, №3, №4, №5, №6, №8, №9, №10, №11, №12, №14, №15, №17, №18 здійснювали валютно-обмінні операції по купівлі-продажу валюти у населення, при цьому, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 у вказаний період, умисно, з метою ухилення від сплати податків, занижував фактичний обсяг проведених операцій з купівлі-продажу валюти, взагалі не зазначаючи окремі проведені операції з купівлі-продажу іноземної валюти у вказаних відділеннях та отриманий з них дохід в податковому обліку підприємства і в статистичній звітності формі №521 «Інформація про курс та обсяги операцій з готівковою іноземною валютою», що надавалась підприємством в електронному вигляді до Національного банку України. В той же час, невідображений у звітності надлишок готівкових грошових коштів, отриманий від здійснюваної діяльності по обміну валюти, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , з метою умисного ухилення від сплати податків, вилучав з обігу грошових коштів підприємства, накопичуючи їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_16 та в подальшому використовував на власний розсуд.

Так, зокрема, позитивна різниця між доходом від продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » валюти та балансовою вартістю такої валюти за січень 2013 року становила 660 134,02 грн., за лютий 2013 року 419 376,94 грн., за березень 2013 року 455 406,50 грн., за квітень 2013 року 602 811,53 грн., за травень 2013 року 639 803,24 грн., за червень 2013 року 530 764,98 грн., за липень 2013 року 535 869,38 грн., за серпень 2013 року 523 004,27 грн., за вересень 2013 року 476 674,57 грн., за жовтень 2013 року 514 066,82 грн., за листопад 2013 року 496 961,66 грн., за грудень 2013 року 882 676,98 грн., за січень 2014 року 715 276,59 грн., за лютий 2014 року 1 990 763,01 грн., за березень 2014 року 5 274 045,63 грн., за квітень 2014 року 6 574 978,84 грн., за травень 2014 року 4 413 352,44 грн., за червень 2014 року 3 421 708,41 грн., за липень 2014 року 3 660 277,97 грн., за серпень 2014 року 5 566 825,75 грн., за вересень 2014 року 9 430 477,83 грн., за жовтень 2014 року 9 337 964,74 грн., за листопад 2014 року 7 158 442,20 грн. та за грудень 2014 року 13 429 554,48 грн..

В той же час, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 в деклараціях з податку на прибуток підприємства за 2013 і 2014 роки зазначено доходи, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, зокрема за 2013 рік 885 956 грн. та за 2014 рік 971 184 грн., а також витрати за 2013 рік 876 513 грн. і за 2014 рік 947 599 грн. та відповідно об`єкт оподаткування від усіх видів діяльності для визначення податку на прибуток за звітний (податковий) період за 2013 рік 9 443 грн. та за 2014 рік 23 585 грн.

Однак, при цьому, фактичний дохід підприємства від проведення операцій з купівлі-продажу готівкових іноземної та національної валют за 2013 рік становив 6 737 551 грн., а за 2014 рік 70 973 668 грн., а отже директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 з метою умисного ухилення від сплати податків, не відображено в податковому обліку підприємства здійснення реальних операцій купівлі-продажу готівкових іноземної та національної валют, що є об`єктом оподаткування податком на додану вартість за 2013 рік на суму 5 861 038 грн. та за 2014 рік на суму 70 026 069 грн..

Відповідно до ст. 9 Закону України від 16.07.99 р. № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій i повинні складатися під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення.

При здійсненні операцій купівлі-продажу готівкових іноземної та національної валют працівник обмінного пункту (касир) має обов`язково зареєструвати здійснення тієї чи іншої операції за допомогою комп`ютерно-касової системи. Покупцеві видається розрахунковий документ, який засвідчує здійснення операції.

Згідно з листом Нацбанку України від 19.06.95 р. № 265 обмін валюти здійснюється з обов`язковим оформленням квитанцій суворої звітності за формою № 377 або № 377-А. Фізичній особі нерезиденту, що здійснює обмін іноземної валюти, касир пункту обміну надає довідку за формою № 377, яка виписується у двох примірниках. Перший надається фізичній особі як довідка про обмін валюти, а другий залишається в документах дня. У довідці обов`язково зазначається така інформація: назва, адреса уповноваженого банку; назва валюти i сума, яка була обміняна; прізвище, ім`я, по батькові i громадянство особи, яка обмінює валюту.

Банки та фінансові установи при здійсненні валютних операцій зобов`язані подавати до Нацбанку України звітність, складену за нормами бухгалтерського обліку та з використанням даних бухгалтерських балансів і аналітичних рахунків бухгалтерського обліку з урахуванням значень параметрів аналітичного обліку, в тому числі в щоденному режимі за формою № 521. У звіті наводяться обсяги придбаної або проданої готівкової іноземної валюти, виключаючи обсяги іноземної валюти за конверсійними операціями згідно з Правилами, затвердженими постановою № 124.

Згідно п. 135.2 ст. 135 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Підпунктом 153.1.4 п. 153.1 ст. 153 Податкового кодексу визначено, що у разі здійснення операцій з продажу іноземної валюти та банківських металів до складу доходів або витрат платника податку відповідно включається позитивна або від`ємна різниця між доходом від продажу та балансовою вартістю такої валюти, металів або вартістю на дату здійснення операції, якщо вона була проведена після дати звітного балансу.

У разі придбання іноземної валюти до складу відповідно витрат або доходів звітного періоду включається позитивна або від`ємна різниця між курсом іноземної валюти до гривні, за яким придбавається іноземна валюта, та курсом, за яким визначається балансова вартість такої валюти.

Під терміном «балансова вартість іноземної валюти» розуміють вартість іноземної валюти, визначену за офіційним курсом національної валюти до іноземної валюти, на дату звітного балансу, а під терміном «вартість іноземної валюти на дату здійснення операції» вартість іноземної валюти, визначену за офіційним курсом національної валюти до іноземної валюти, на дату здійснення операції (пп. 153.1.4 п. 153.1 ст. 153 Податкового кодексу).

Оскільки постановою № 124 встановлено щоденний режим подання банками та іншими фінансовими установами даних балансу щодо здійснених операцій з купівлі та продажу іноземної валюти, то під балансовою вартістю іноземної валюти для банків та інших фінансових установ слід розуміти вартість іноземної валюти, визначену за офіційним курсом національної валюти до іноземної валюти на дату здійснення операції.

У разі придбання (купівлі) іноземної валюти за гривні до складу відповідно витрат або доходів звітного періоду включається позитивна або від`ємна різниця між сумою гривень, витрачених на придбання іноземної валюти за курсом придбання, та вартістю такої придбаної (купленої) валюти, визначеною за офіційним курсом на дату здійснення операції придбання (купівлі) іноземної валюти.

При здійсненні операції з продажу іноземної валюти за гривні до складу відповідно доходів або витрат звітного періоду включається позитивна або від`ємна різниця між сумою гривень, отриманою від продажу іноземної валюти за курсом продажу, та вартістю такої проданої валюти, визначеною за офіційним курсом на дату здійснення операції продажу іноземної валюти.

У разі придбання (купівлі) іноземної валюти за іншу іноземну валюту до складу відповідно доходів або витрат звітного періоду включається позитивна або від`ємна різниця між вартістю придбаної іноземної валюти, визначеною за офіційним курсом на дату здійснення операції, та вартістю проданої валюти, визначеною за офіційним курсом на дату здійснення операції.

Таким чином, при здійсненні конвертації іноземної валюти визначення курсових різниць від перерахунку іноземної валюти проводиться на кожну дату здійснення операції придбання або продажу іноземної валюти та на дату звітного балансу на весь залишок іноземної валюти відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку. При цьому позитивне значення курсових різниць враховується у складі доходів звітного періоду, а від`ємне значення курсових різниць враховується у складі витрат звітного періоду (п.п. 153.1.3 п. 153.1 ст. 153 Податкового кодексу).

Однак, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , діючи з метою умисного ухилення від сплати податків, усвідомлюючи фактичні обсяги здійсненних валютно-обмінних операцій керованим ним підприємством, розуміючи, що відображення їх в повному обсязі в податковому обліку підприємства зобов`яже до сплати в бюджет значних податкових зобов`язань з податку на прибуток за 2013 рік, знаходячись у невстановленому слідством місці у невстановлений слідством час, наклав власний електронний цифровий підпис на податкову декларацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з податку на прибуток за 2013 рік із неправдивими розрахунками сум доходів, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, об`єкту оподаткування від усіх видів діяльності та податку на прибуток за звітний (податковий) період, в якій в порушення п.135.2 ст.135, п.п.153.1.3, п.п.153.1.4, п.153.1 ст.153 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 VI із змінами і доповненнями, неправомірно занизив належну до сплати в бюджет суму податку на прибуток в розмірі 1 111 803,20 грн.

06.02.2014 року засвідчена директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 податкова декларація підприємства з податку на прибуток за 2013 рік, що містила неправдиві відомості про здійснювану господарську діяльність і відповідно занижений на суму 1 111 803,20 грн. показник податку на прибуток, який підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками звітного (податкового) періоду, за вказівкою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та з його відома в електронному вигляді за реєстраційним № подана до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де вказане підприємство перебувало на податковому обліку, що призвело до фактичної несплати підприємством до бюджету за 2013 рік податку на прибуток на суму 1 111 803,20 грн.

Також, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , аналогічним чином, діючи з метою умисного ухилення від сплати податків, усвідомлюючи фактичні обсяги здійсненних валютно-обмінних операцій керованим ним підприємством в 2014 році, розуміючи, що відображення їх в повному обсязі в податковому обліку підприємства зобов`яже до сплати в бюджет значних податкових зобов`язань з податку на прибуток за 2014 рік, знаходячись у невстановленому слідством місці у невстановлений слідством час, наклав власний електронний цифровий підпис на податкову декларацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з податку на прибуток за 2014 рік із неправдивими розрахунками сум доходів, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, об`єкту оподаткування від усіх видів діяльності та податку на прибуток за звітний (податковий) період, в якій в порушення п.135.2 ст.135, п.п.153.1.3, п.п.153.1.4, п.153.1 ст.153 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 VI із змінами і доповненнями, неправомірно занизив належну до сплати в бюджет суму податку на прибуток в розмірі 12 600 447,40 грн.

11.02.2015 року засвідчена директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 податкова декларація підприємства з податку на прибуток за 2014 рік, що містила неправдиві відомості про здійснювану господарську діяльність і відповідно занижений на суму 12 600 447,40 грн. показник податку на прибуток, який підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками звітного (податкового) періоду, за вказівкою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та з його відома за реєстраційним № подана до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де вказане підприємство перебувало на податковому обліку, що призвело до фактичної несплати підприємством до бюджету за 2014 рік податку на прибуток на суму 12 600 447,40 грн.

А всього, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 умисно ухилився від сплати до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_17 , податку на прибуток за 2013 і 2014 роки на загальну суму 13 712 250,60 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету за вказаний звітний період коштів на зазначену суму, яка у п`ять тисяч і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який на момент скоєння кримінального правопорушення був встановлений на рівні соціальної пільги і становив 609 грн., що є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, тобто в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Отже, вчиненим кримінальним правопорушенням спричинено збитки державі у вигляді фактичного ненадходження до бюджету податку на прибуток за 2013-2014 роки на загальну суму 13 712 250,60 грн.

Згідно інформаційної бази ІНФОРМАЦІЯ_6 , 05.09.2016 та 07.09.2016 зараховано надходження до бюджету коштів на загальну суму 13 712 250,60 грн. від платника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з призначенням платежу «податок на прибуток за 2013-2014 роки; відшкодування завданої шкоди державному бюджету України згідно кримінального провадження №0000068 по акту податкової перевірки №139/26-15-13-06-02/34727227 від 14.03.2016».

Підозра директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, ґрунтується на зібраних в кримінальному провадженні доказах, а саме: акті №139/26-15-13-06-02/34727227 від 14.03.2016 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 )щодо правильності нарахування та сплати до державного бюджету України податку на прибуток підприємства, військового збору та збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при проведенні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2013 по 05.08.2015, складеним ІНФОРМАЦІЯ_6 , яким встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.01.2013 по 05.08.2015, шляхом не відображення в податковому та бухгалтерському обліках підприємства фактичного обсягу проведених валютно-обмінних операцій, занизило належний до сплати в бюджет податок на прибуток підприємств на загальну суму 14055395 грн.; висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №294/16-23 від 27.04.2016, складеним ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно якого з врахуванням інформації, наявної на компакт-диску, який є невід`ємним додатком до висновку комп`ютерно-технічної експертизи №99-2015 від 17.08.2015 та інформації, що міститься у документах, вилучених в ході обшуку 05.08.2015, у акті №139/26-15-06-02/34727227 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 )щодо правильності нарахування та сплати до державного бюджету України податку на прибуток підприємства, військового збору та збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при проведенні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2013 по 05.08.2015», обґрунтовано визначено суми заниження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » податку на прибуток підприємства у розмірі 13 712 250,60 грн., у том числі за 2013 рік на 1 111 803,20 грн. та за 2014 рік на 12 604 692,40 грн.; висновку експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи №973/12386/16-45 від 08.08.2016, складеним ІНФОРМАЦІЯ_8 , згідно якого з врахуванням наданих на дослідження матеріалів кримінального провадження №0000068 від 23.01.2015, зокрема: висновку комп`ютерно-технічної експертизи №99-2-2015 від 20.08.2015 та документів, вилучених в ході обшуку 05.08.2015, висновки акту ІНФОРМАЦІЯ_6 №139/26-15-06-02/34727227 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 )щодо правильності нарахування та сплати до державного бюджету України податку на прибуток підприємства, військового збору та збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при проведенні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2013 по 05.08.2015» в частині заниження податку на прибуток за період 2013-2014 років підтверджується в сумі 13 712 250,60 грн.; експертному висновку комп`ютерно-технічної експертизи №99-2-2015 від 20.08.2015, згідно якого жорсткий диск вилученого в ході проведення обшуку житла директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_16 та наданого на дослідження системного блоку комп`ютера GRAND 905 BLACK № містить базу даних програми Oborot з січня 2013 року по серпень 2015 року, що є звітами по фінансовому результату проведених валютно-обмінних операцій пунктів обміну валюти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фактичний обсяг яких значно перевищує показники, зазначені підприємством в податковому обліку і відповідно в податкових деклараціях з податку на прибуток, наданих підприємством до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також перевищує показники обсягів операцій купівлі та продажу готівкової іноземної валюти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наданих у формі статистичної звітності до ІНФОРМАЦІЯ_9 ; речовими доказами, в якості яких приєднано до матеріалів кримінального провадження вилучений 05.08.2015 в ході обшуку житла директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_16 системний блок комп`ютера GRAND 905 BLACK №, який містить базу даних програми Oborot з січня 2013 року по серпень 2015 року; розсекреченими протоколами за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій спостереження за місцем, річчю, від 26.07.2015, 27.07.2015, 28.07.2015, 29.07.2015, 30.07.2015, відповідно до яких встановлено місце зберігання необлікованих валютних цінностей, а саме за адресою: АДРЕСА_16 , та щодобове здійснення валютної діяльності з використанням вказаних грошових коштів, маршрути переміщення та пункти обміну влют; речовими доказами та протоколами їх огляду, в якості яких приєднано до матеріалів кримінального провадження вилучені 05.08.2015 в ході обшуку житла директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_16 документи неофіційної бухгалтерської документації (чорнові записи) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2014 рік, зокрема: розпорядження про курси купівлі та продажу іноземних валют в гривні, які мають факсимільний підпис від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , підтверджений відбитком печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням на печаті коду підприємства НОМЕР_1 , назви та напису «Для валютних операцій»; повідомлення про наявність грошових коштів у інкасаторських сумках, у яких наявні дані щодо кількості валюти та гривні, підписи від імені касира-бухгалтера, яка провела перевірку даних по комп`ютеру та від імені касира, який прийняв грошові кошти. Повідомлення складені щоденно; друковані документи під назвою «Звітна довідка про касові обороти валюти», складені на кінець кожного дня по кожному структурному підрозділу, у якому проводився обміну валют, із зазначенням системи ІЄ8-Кантер, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , номеру та адреси відділення обміну, суми прийнятої валюти, приходу валюти за операційний день, видатку валюти за операційний день, переданої валюти при закритті зміни та на протязі зміни, залишку на кінець зміни, суми відрахування до Пенсійного фонду України (0,5% від продажу валюти), із зазначенням прізвища, імені, по-батькові касира та відбитку штампа (частково). На штампі вказано: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дата, номер відділення, номер каси, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; документи, що описують обмінні операції із зазначенням дати, курсу валют, назви відділення, залишку на початок дня, загальні суми купленої валюти, суми проданої валюти, інкасації підкріплення, загальних сум проданої валюти, залишку на кінець дня; дані по структурних підрозділах, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких проводився обміну валют, за кожен операційний день із зазначенням дати, сум на початок дня, покупки, продажу, курсів валют та підсумками по кожному структурному підрозділу, у якому проводився обмін валют, які відображають фактичний обсяг проведених валютно-обмінних операцій, що значно перевищує показники, зазначені підприємством в податковому обліку і відповідно в податкових деклараціях з податку на прибуток, наданих підприємством до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також перевищує показники обсягів операцій купівлі та продажу готівкової іноземної валюти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наданих у формі статистичної звітності до ІНФОРМАЦІЯ_9 та засвідчують щоденне отримання ОСОБА_6 не оприбуткованих коштів від здійснення валютно-обмінних операцій; речовими доказами та протоколами їх огляду в якості яких приєднано до матеріалів кримінального провадження вилучені 05.08.2015 в ході обшуку житла директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_16 у його дружини ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3 710 000 (три мільйони сімсот десять тисяч) доларів США, які накопичені ОСОБА_6 за місцем свого проживання за наслідком вилучення з обігу підприємства, що не відображені в бухгалтерському та податковому обліках підприємства і в статистичній звітності формі №521 «Інформація про курс та обсяги операцій з готівковою іноземною валютою», яка надавалась підприємством в електронному вигляді до Національного банку України; документами, а саме: податковою декларацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з податку на прибуток за 2013 рік, засвідченою директором даного підприємства ОСОБА_6 , яка містить неправдиві розрахунки сум доходів, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, об`єкту оподаткування від усіх видів діяльності та відповідно занижену на 1 111 803,20 грн. належну до сплати в бюджет суму податку на прибуток, яка 06.02.2014 з його відома в електронному вигляді за реєстраційним № подана до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; документами, а саме: податковою декларацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з податку на прибуток за 2014 рік, засвідченою директором даного підприємства ОСОБА_6 , яка містить неправдиві розрахунки сум доходів, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, об`єкту оподаткування від усіх видів діяльності та відповідно занижену на 12 600 447,40 грн. належну до сплати в бюджет суму податку на прибуток, яка 11.02.2015 в електронному вигляді за реєстраційним № з його відома подана до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; документами, а саме: листом ІНФОРМАЦІЯ_10 за вих.№31-01008/63887 від 07.09.2015 з додатками, що містять інформацію про щоденні обсяги операцій купівлі та продажу готівкової іноземної валюти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 03.01.2013 по 04.08.2015, що надані вказаним підприємством до ІНФОРМАЦІЯ_9 , які є заниженими у порівнянні із даними, вилученими 05.08.2015 в ході обшуку житла директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_16 , відображеними в звітах по фінансовому результату проведених валютно-обмінних операцій структурних підрозділів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в документах неофіційної бухгалтерської документації (чорнових записах) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на жорсткому диску системного блоку комп`ютера GRAND 905 BLACK №; показаннями свідка касира ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , яка пояснила, що грошові кошти, отримані структурними підрозділами підприємства в ході проведених валютно-обмінних операцій відображаються нею в чорнових записах; показаннями свідка спеціаліста інформаційних технологій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , який пояснив, що з облікованої ним щоденної виручки від проведених підприємством валютно-обмінних операцій, засновнику підприємства ОСОБА_6 за його вказівкою щодня видавалась готівкою певна сума, яка позначалась ним шляхом здійснення відповідних рукописних записів в документах під назвою «звіт касира» по обмінному пункту №6 (Бойченка); показаннями свідка - охоронця ПП « ОСОБА_10 » ОСОБА_11 , що надає послуги охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який пояснив, що щоранку в пункті обміну валют за адресою: АДРЕСА_11 , інкасатор підприємства отримує баул, який перевозить до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_16 . Звідти він виносить інший баул, з яким вони об`їздять приблизно 15 пунктів обміну валют. Ввечері вони знову об`їздять пункти обміну валют, забирають там пакети, які привозять до пункту обміну валют за адресою: АДРЕСА_11 ; показаннями свідка касира ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 , яка пояснила, що здійснюючи обмін валют у в обмінному пункті, розташованому за адресою: АДРЕСА_18 , вона щодня зранку отримувала від інкасаторів підприємства грошові кошти для здійснення валютно-обмінних операцій та ввечері здавала їх їм же, при цьому сума грошових коштів, що отримана від інкасаторів вранці була меншою від суми, яку вона здала інкасатором ввечері напередодні; показаннями свідка касира ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 , яка пояснила, що обмін валют населенню, за вказівкою директора підприємства ОСОБА_6 , або ж його заступника ОСОБА_14 , вона здійснювала не залежно від обмежень встановлених законодавством, що суми обміну. Здійснення фізичним особам обміну великих сум валют (оптовикам) відбувався по більш вигідному для них курсу та при цьому квитанції про обмін таким клієнтам не видавались. Здійснення таких операцій відображалось нею в рукописних засобах та відповідно корегувалась програма на комп`ютері відділення, де відображалась сума наявності валюти в касі. Таким чином, за час її роботи, оборот грошових коштів був середньому 30-40 тисяч доларів в одному відділені в день, а в деяких відділеннях 70-100 тисяч доларів. На ранок наступного дня вона, як правило, отримувала від інкасаторів для здійснення валютно-обмінних операцій суму грошових коштів меншу, ніж сума грошових коштів, що передана інкасаторам ввечері попереднього дня; показаннями свідка касира - інкасатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 , яка пояснила, що валютно-обмінні операції населенню, за вказівкою директора підприємства ОСОБА_6 , або ж його заступника ОСОБА_14 , вона здійснювала не залежно від обмежень встановлених законодавством, щодо суми обміну. Здійснення фізичним особам обміну великих сум валют (оптовикам) відбувався по більш вигідному для них курсу та при цьому квитанції про обмін таким клієнтам не видавались. Здійснення таких операцій відображалось нею в рукописних засобах та відповідно вносились коригування в програму комп`ютера відділення, де відображалась сума наявності валюти в касі. Ввечері кожного дня грошові кошти з усіх відділень перевозились у відділення, що знаходиться на АДРЕСА_11 , де здійснювався обмін великих сум грошових коштів «вечірнім оптовикам», при цьому жодні документи не складались та клієнтам не видавались. Також, за вказівкою ОСОБА_6 , або ж ОСОБА_14 у відділенні по вул. Малишка в м. Києві відбирались необхідні суми грошових коштів, що складались в окрему сумку, яка завозилась інкасаторами директору підприємства ОСОБА_6 додому на вул. Краківську в м. Києві. Інколи ОСОБА_6 самостійно приїздив у відділення і забирав сумку з грошима. Інколи «комп`ютерщик» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Женя, який також працював у відділенні по АДРЕСА_11 з власної ініціативи підраховував прибутки директора підприємства ОСОБА_6 , то виявлялось, що вони складали приблизно від однієї тисячі до 15 тисяч доларів США в день.

В ході розслідування кримінального провадження та до повідомлення директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, заснованим ним підприємством донарахована в ході проведення документальної перевірки сума податку на прибуток за 2013 2014 роки в розмірі 13 712 250,60 грн. сплачена в повному обсязі, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_11 № НОМЕР_19 з призначенням платежу «податок на прибуток за 2013-2014 роки; відшкодування завданої шкоди державному бюджету України згідно кримінального провадження №0000068 по акту податкової перевірки №139/26-15-13-06-02/34727227 від 14.03.2016», що підтверджується витягом із інформаційної бази ІНФОРМАЦІЯ_6 ; платіжним дорученням №1 від 02.09.2016 на суму 10 700 909 грн., платіжним дорученням №2 від 06.09.2016 на суму 3 011 341 грн., квитанцією №428485 від 07.09.2016 на суму 1 грн.; листом ІНФОРМАЦІЯ_4 за вих.№5039/8/26-53-07-02-03 від 08.09.2016 про сплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до бюджету податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 13 712 250 грн., згідно виписок з рахунків у вигляді електронного реєстру розрахункових документів, отриманих з ІНФОРМАЦІЯ_12 у вересні 2016 року.

Згідно ч. 4 ст. 212 КК України, особа яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, або діяння передбачене частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану Державі їх несвоєчасною сплатою (штрафні санкції, пеня).

Виходячи з змісту положень ст. 18 КК України, згідно з якими суб`єктом злочину є фізична особа, принципу індивідуалізації кримінальної відповідальності, а також зі змісту ч. 4 ст. 212 КК У країни, для застосування даної норми закону щодо посадової особи підприємства, яке є платником податків, ця особа повинна взяти особисту дієву участь у сплаті підприємством належних сум податкового боргу. Така участь може виражатись, зокрема, у вчиненні дій, спрямованих на погашення заборгованості, в межах своїх службових повноважень.

В ході досудового розслідування встановлено, що директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , являючись засновником та колишнім директором даного підприємства 02.09.2016, 06.09.2016 та 07.09.2016 тобто до 08.09.2016 (повідомлення про підозру), своєю особистою дієвою участю, яка виражалася у вчиненні дій, спрямованих на погашення заборгованості, в межах своїх службових повноважень, вжив усіх необхідних заходів по сплаті очолюваним підприємством належних сум податкового боргу.

На виконання вимог ст. 285 КПК України, ОСОБА_6 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з відшкодуванням завданих Державі збитків і право заперечувати про закриття кримінального провадження з цієї підстави.

08.09.2016 підозрюваний ОСОБА_6 звернувся до прокурора у провадженні із заявою про надання згоди на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України у зв`язку з повним відшкодуванням шкоди, завданої Державі.

Враховуючи, що ОСОБА_6 повністю відшкодував збитки, завдані Державі, а також надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_16 від 24.10.2016, керуючись ст.ст.44, ч.4 ст.212 КК України, ст.ст.100, 174, 284ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314, 369 КПК України, винесено рішення про задоволення клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м.Києва ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 на підставі ч.4 ст.212 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, у кримінальному провадженні №0000068 від 23 січня 2015 року.

Згідно вказаної ухвали, гр. ОСОБА_6 звільнено кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, на підставі ч.4 ст.212 КК України у зв`язку зі сплатою податків та відшкодуванням шкоди, завданої державі їх несвоєчасною сплатою. Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України закрито на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України.

Крім того, відповідно до вказаної ухвали, речовий доказ, а саме системний блок комп`ютера GRAND 905 BLACK №, вилучений 05.08.2015 року в ході обшуку житла директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 повернуто його власнику, а саме ОСОБА_6 .

Однак, переслідуючи корисливі мотиви щодо повернення добровільно сплачених завданих бюджету збитків на загальну суму 13 712 250 грн., підозрюваний ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду міста Києва з апеляційною скаргою на ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24.10.2016 р. у справі №755/13833/16-К з метою зміни ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24.10.2016 р. у справі №755/13833/16-к, в частині «закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України на підставі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України» на «закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України на підставі ст. 284 ч. 3 п. 1 КПК України».

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 17.09.2018 ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24.10.2016 року, якою ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, скасовано, матеріали кримінального провадження № 0000068 повернено прокурору міста Києва для організації проведення досудового розслідування.

Так, 06.12.2018, у приміщенні слідчого управління фінансових розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_13 у м. Києві, каб. 311 за адресою: АДРЕСА_19 , з метою проведення комплексу судових експертиз, підозрюваному ОСОБА_6 вручено постанову про витребування речових доказів від 06.12.2018 з супровідним листом №80895/Г/26-15-23-0324 від 06.12.2018 щодо надання в адресу ІНФОРМАЦІЯ_14 речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме жорсткого диску вилученого в ході проведення обшуку житла директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_16 та системного блоку комп`ютера системного блоку комп`ютера GRAND 905 BLACK №, що повернено гр. ОСОБА_6 відповідно до ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_16 від 24.10.2016.

Ознайомившись з вказаною постановою, підозрюваний ОСОБА_6 відмовився письмово підтвердити факт ознайомлення зі змістом постанови та отримувати її другий екземпляр. Даний факт належним чином зафіксовано та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Під час досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей, які знаходяться у володінні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , уродженця м. Полтава, громадянина України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_20 , шляхом їх вилучення, а саме жорсткого диску вилученого в ході проведення обшуку житла директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_16 та системного блоку комп`ютера GRAND 905 BLACK №, що містить базу даних програми Oborot з січня 2013 року по серпень 2015 року, що є звітами по фінансовому результату проведених валютно-обмінних операцій пунктів обміну валюти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фактичний обсяг яких значно перевищує показники, зазначені підприємством в податковому обліку і відповідно в податкових деклараціях з податку на прибуток, наданих підприємством до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також перевищує показники обсягів операцій купівлі та продажу готівкової іноземної валюти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наданих у формі статистичної звітності до ІНФОРМАЦІЯ_9 , на основі дослідження яких складений висновок комп`ютерно-технічної експертизи №99-2-2015 від 20.08.2015.

Відповідно до ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_16 від 24.10.2016, речовий доказ, а саме системний блок комп`ютера GRAND 905 BLACK №, вилучений 05.08.2015 року в ході обшуку житла директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 повернуто його власнику, а саме підозрюваному ОСОБА_6 .

Зазначений жорсткий диск вилучений в ході проведення обшуку житла директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_16 та системний блок комп`ютера GRAND 905 BLACK №, містить базу даних програми Oborot з січня 2013 року по серпень 2015 року, що є звітами по фінансовому результату проведених валютно-обмінних операцій пунктів обміну валюти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підтверджує перевищення фактичного обсягу показників, зазначених підприємством в податковому обліку і відповідно в податкових деклараціях з податку на прибуток, наданих підприємством до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також підтверджує перевищення показників обсягу операцій купівлі та продажу готівкової іноземної валюти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наданих у формі статистичної звітності до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Таким чином, дані відомості підтверджують скоєння підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, тобто в умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Зазначений жорсткий диск вилучений в ході проведення обшуку житла директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_16 та системний блок комп`ютера GRAND 905 BLACK №, містить базу даних програми Oborot з січня 2013 року по серпень 2015 року, що є звітами по фінансовому результату проведених валютно-обмінних операцій пунктів обміну валюти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підтверджує перевищення фактичного обсягу показників, зазначених підприємством в податковому обліку і відповідно в податкових деклараціях з податку на прибуток, наданих підприємством до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також підтверджує перевищення показників обсягу операцій купівлі та продажу готівкової іноземної валюти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наданих у формі статистичної звітності до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Тобто, дані відомості підтверджують скоєння підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, тобто в умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

У зазначених документах охоронювана законом таємниця не міститься.

Крім того, на даний час постанова про витребування речових доказів від 06.12.2018 щодо надання в адресу ІНФОРМАЦІЯ_14 речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме жорсткого диску вилученого в ході проведення обшуку житла директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_16 та системного блоку комп`ютера GRAND 905 BLACK №, що повернено ОСОБА_6 відповідно до ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_16 від 24.10.2016, підозрюваним ОСОБА_6 не виконана. Тобто, у інший спосіб отримати вказані речі неможливо.

Жорсткий диск, що вилучався в ході проведення обшуку житла директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_16 та системний блок комп`ютера GRAND 905 BLACK №, що містить базу даних програми Oborot з січня 2013 року по серпень 2015 року, що є звітами по фінансовому результату проведених валютно-обмінних операцій пунктів обміну валюти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фактичний обсяг яких значно перевищує показники, зазначені підприємством в податковому обліку і відповідно в податкових деклараціях з податку на прибуток, наданих підприємством до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також перевищує показники обсягів операцій купівлі та продажу готівкової іноземної валюти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наданих у формі статистичної звітності до ІНФОРМАЦІЯ_9 , які знаходяться у володінні підозрюваного ОСОБА_6 ,необхідно вилучити з метою проведення комплексу судових експертиз та отримання доказів щодо умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах при здійснені валютно-обмінних операцій за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України шляхом заниження фактичних обсягів проведених операцій з купівлі-продажу валюти в податковому обліку підприємства та в статистичній звітності формі №521 «Інформація про курс та обсяги операцій з готівковою іноземною валютою», що надавалась підприємством в електронному вигляді до ІНФОРМАЦІЯ_10 відповідно до Правил організації статистичної звітності, затвердженими постановою Правління Національного банку України №124 від 19.03.2003 року та не відображення у звітності надлишок готівкових грошових коштів, отриманих від здійснюваної діяльності по обміну валюти та в подальшому використання для особистих потреб.

Таким чином, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до жорсткого диску, що вилучався в ході проведення обшуку житла директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_16 та системного блоку комп`ютера GRAND 905 BLACK №, що містить базу даних програми Oborot з січня 2013 року по серпень 2015 року, який перебуває у власності ОСОБА_6 .

Позиція сторін
Слідчий групи слідчих старший слідчий з ОВС СВ розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.
В свою чергу, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про такий тимчасовий доступ до речей і документів.

Таке клопотання має містити у собі наступні відомості: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (ч. 2 ст. 160 КПК України).

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ч. 6 ст. 163, ст. 164 КПК України).

Та, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

З урахуванням того, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

У ході судового розгляду сторона обвинувачення не довела указані обставини, з огляду на таке.

Так, заявник просить надати тимчасовий доступ до жорсткого диску, що вилучався в ході проведення обшуку житла директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_16 та системного блоку комп`ютера GRAND 905 BLACK №, на основі дослідження яких складений висновок комп`ютерно-технічної експертизи № 99-2-2015 від 20.08.2015.

Тобто,слідство уже мало доступ до цих речей.

На підставі їх аналізу (дослідження) було сформовано відповідний експертний висновок.

Як наслідок не можливо говорити про те, що у разі надання повторного (чергового) доступу до указаних речей було установлено нові (додаткові) відомості.

Посилання на те, що доступ необхідний з метою проведення певного експертного дослідження слідчий суддя сприймає критично, так як по перше з самого звернення слідує що таке дослідження уже проводилось, та по-друге, до клопотання не додано постанов про призначення тих чи інших експертиз.

Діюче кримінальним процесуальним законодавством України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч. 1 ст. 84 КПК України).

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом (ст. 95 КПК України).

Завданнями кримінального провадження є захист особи, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

У цьому випадку, заявник уважає, що докази, які можуть бути здобуті під час доступу можуть містити у собі відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду, але, дана позиція заявника не кореспондується з вище дослідженими матеріалами провадження та нормами КПК України, адже на дані, які вони містять, тобто уже установені, заявник і так посилаєтсья у своєму зверненні, а саме висновок експертного дослідження.

Це клопотання не містить у собі даних, які б давали достатні підстави вважати, які саме відомості містяться у тому, чи іншому відшукуваній речі, які дають достатні підставу уважати, що кожна з них окремо, чи у своїй сукупності, доводить ту, чи іншу обставину, що підлягає доказуванню у порядку ст. 91 КПК України, та яка не була установлена при первинному їх дослідженні, а тому не можна говорити проте, що, заявник довів, у ході судового розгляду, те, що є доречним надавати фактично повторно (в чергове) доступ до них.

Тим самим, не можливо гоаоврити протее, шо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, як і те, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Тим самим, на думку слідчого судді, заявник, не надав належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у провадженні обставин регламентованих ч. 5 ст. 163 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язкувважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, не доведено обставин регламентованих ст.ст. 132, 165 того ж Кодексу.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :

у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 20.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17:50 год. 21.01.2019.

Слідчий суддя : ОСОБА_1