АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/497/18 Справа № 709/1752/18 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2018 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000091 від 10.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и л а :

СВ Чорнобаївського ВП ГУНП України в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000091 від 10.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2018 близько 9 год. 30 хв., за попередньою домовленістю ОСОБА_8 із ОСОБА_9 , останній прийшов у приміщення Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Центральна, 216, смт. Чорнобай Черкаської області, де звернувшись до чергового Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, повідомив, що прийшов до начальника відділення поліції, після чого зайшовши у службовий кабінет начальника Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні кабінету, повідомив йому, що СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо його знайомого ОСОБА_8 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1ст.310 та ч.1ст.213 КК України, та розуміючи, що ОСОБА_8 може бути притягнутий за даними статтями до кримінальної відповідальності, усвідомлюючи, що ОСОБА_10 являється службовою особою, яка займає відповідальне становище, попередньо погодивши свої дії із ОСОБА_8 , діючи умисно, незаконно та цілеспрямовано звернувся з пропозицією надання ОСОБА_10 неправомірної вигоди, шляхом безпосередньої передачі грошових коштів з рук в руки, за вчинення ОСОБА_10 в інтересах третьої особи ОСОБА_8 дій з використанням службового становища щодо не притягнення ОСОБА_8 до відповідальності та закриття кримінального провадження, а також скасування заходів забезпечення кримінального провадження в частині арештованого майна. Після чого, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_10 зустрітися разом з ОСОБА_8 та більш детально обговорити умови надання неправомірної вигоди.

Щодо пропозиції надання неправомірної вигоди ОСОБА_10 звернувся з заявою до Золотоніської місцевої прокуратури та до Черкаського управління ДВБ НП України.

Відповідно до ст. 271 КПК України проведено контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, з метою спостереження та фіксування намірів, поведінки і дій ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в обстановці максимально наближеній до реальної, з метою перевірки справжніх намірів вищевказаних осіб.

В ході проведеного контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту встановлено наступне. Продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи свій злочинний умисел, 21.08.2018 близько 15 год. ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 прийшли в приміщення Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Центральна, 216, смт. Чорнобай Черкаської області, де, звернувшись до чергового Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, повідомили, що прийшли до начальника відділення поліції, після чого, зайшовши у службовий кабінет начальника Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 та перебуваючи у приміщенні кабінету, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, розуміючи про те, що ОСОБА_10 є службовою особою, яка займає відповідальне становище, ОСОБА_8 особисто надав останньому запечатаний конверт з грошовими коштами в сумі 500,00 американських доларів та 1 000,00 гривень в якості неправомірної вигоди за вирішення питання щодо не притягнення його до відповідальності та закриття кримінального провадження, а також скасування заходів забезпечення кримінального провадження в частині арештованого майна.

Так, наказом начальника ГУНП в Черкаській області (по особовому складу) від 04.12.2017 № 337 о/с підполковника поліції ОСОБА_10 призначено на посаду начальника Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, яку він займає по даний час.

Згідно з функціональними обов`язками начальника Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_10 , затверджених начальником ГУНП в Черкаській області 19.04.2018, останній наділений організаційно-розпорядчими функціями та згідно з примітками 1 до ст. 364 та 2 до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

21.08.2018 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 затримані в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Старшим слідчим СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 21.08.2018 проведено огляд місця події в службовому кабінеті начальника Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , який знаходиться в адміністративному приміщенні Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, за адресою: вул. Центральна, 216, смт. Чорнобай, Черкаська область. В результаті огляду вилучено грошові кошти в сумі: 1000,00 грн. (1 купюра номіналом 500 грн. УИ1877518, 2 купюри номіналом по 200 грн. ТЖ2363161, УА6122811, 1 купюра номіналом 100 грн. КМ2798383), 500,00 американських доларів (5 купюр номіналом по 100 американських доларів LA67448732B, LL94648729D, LL74896861D, LB05920692J, LB44143278F; паперовий конверт, в якому знаходились грошові кошти, на поверхні якого зроблено пояснювальний напис: "500$, 1000 грн.")

22.08.2018 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

21.09.2018 ст. слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим з начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , про поновлення пропущеного строку та накладення арешту на майно, вилучене 21.08.2018 під час огляду місця події грошові кошти в сумі: 1000 грн, 500 американських доларів, з метою забезпечення спеціальної конфіскації та заборони будь-кому розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

26.09.2018 слідчим суддею Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання ст. слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 задоволено, поновлено пропущений процесуальний строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. Накладено арешт на майно, вилучене 21 серпня 2018 року під час огляду місця події грошові кошти в сумі 1000,00 гривень і 500,00 американських доларів, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала слідчого судді вмотивована тим, що необхідність накладення арешту на вилучені грошові кошти обумовлена можливою подальшої спеціальної конфіскації, та вони є предметом злочину, при цьому на даному етапі досудового слідства власник вилучених коштів достеменно не встановлений.

Щодо поновлення процесуальних строків на звернення з відповідним клопотанням, слідчим суддею визнано причини його пропуску поважними, враховуючи наявне навантаження слідчих СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді через її невідповідність процесуальному закону та просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Апелянт зазначає, що суд всупереч вимогам ч. 2 ст. 113 КПК України, яка вимагає виконання процесуальної дії під час кримінального провадження без виправданої затримки, в будь-якому разі не пізніше граничного строку визнаного положенням ч. 5 ст. 171 КПК України, безпідставно, ґрунтуючись на припущенні наявного навантаження у слідчих, незаконно поновив ст. слідчому Чорнобаївського ВП пропущений строк звернення до суду з клопотанням про арешт грошових коштів.

Акцентує увагу на відсутності в провадженні поважних причин пропуску процесуального строку для звернення з клопотанням про арешт майна та порушення слідчим положень ст.ст. 113, 171 КПК України при внесенні відповідного клопотання.

Зокрема вказує, що грошові кошти у ОСОБА_8 було вилучено 21.08.2018, а відповідне клопотання слідчим подано до суду 26.09.2018.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді та відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали клопотання та надані прокурором матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 до задоволення не підлягає.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

В ч. 2 п.1 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч.2 ст. 170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 КПК України), 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речового доказу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Вказані вимоги КПК України слідчим суддею районного суду при розгляді справи виконані.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, грошові кошти в сумі 500 американських доларів та 1000 гривень, вилучені 21 серпня 2018 року в ході огляду місця події, в рамках кримінального провадження № 0000091 від 10.08.2018, постановою слідчого від 22.08.2018 визнані речовими доказами та є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, та відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, а також того, що згідно ст.ст. 96-1,96-2 КК України вказані кошти можуть бути предметом спеціальної конфіскації майна за рішенням суду.

Доводи апелянта про безпідставність поновлення слідчим суддею процесуального строку для звернення з клопотанням по арешт майна не знайшли свого обґрунтованого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Так, поновлюючи слідчому строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, слідчий суддя належним чином перевірив причини пропуску такого строку та з врахуванням положень ч. 3 ст. 171, ч. 1 ст. 116 КПК України прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність поновлення слідчому строку на звернення з клопотанням про арешт майна, при цьому визнавши поважними причини пропуску строку на оскарження.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на грошові кошти в сумі 1000 грн. та 500 американських доларів, вилучених в ході огляду місця події 21.08.2018, прийнята з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, є законною та обґрунтованою, і підстави для її скасування , як того просить апелянт, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2018 року, якою поновлено пропущений строк старшому слідчому СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 на звернення до слідчого судді з клопотанням та накладено арешт на майно, вилучене 21 серпня 2018 року під час огляду місця події грошові кошти в сумі 1000,00 гривень і 500,00 американських доларів, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :