overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

30.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за №0004959 від 28.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В клопотанні слідчий вказав, що 27.11.2018 року, о 20 год. 00 хв. в приміщенні Обласної клінічної лікарні, що за адресою: м. Житомир, вул. Червоного Хреста, 3 у опіковому відділенні помер гр. ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0004959 від 28.11.2018 року експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання :

-Дату та час настання смерті?
-Наявність тілесних ушкоджень, їх кількість, локалізацію, механізм утворення, давність виникнення, ступінь тяжкості?
-Причинний зв`язок виявлених тілесних ушкоджень із настанням смерті?
-Наявність хворобливих змін внутрішніх органів систем і їх причинний зв`язок із настанням смерті?
-Наявність в крові алкоголю, ступінь його концентрації в порівнянні із живими особами?
Надати в розпорядження експертів: копію ухвали.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу СВ Житомирського ВП слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №289/879/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2018 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та № 0000646 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду згідно ухвали від 03.12.2018р. про визначення підсудності надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та № 0000646 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В об`єднаному кримінальному провадженні № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та № 0000646 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити підготовче судове засідання на 23 січня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 .
Справа № 170/816/18
Провадження № 1-кс/170/354/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року смт. Шацьк
Слідчий СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 11.12.2018 року під час огляду в будинку культури с. Острів`я, який розташований по АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтоване наступним.
В ході проведення огляду, 11.12.2018 року в будинку культури с. Острів`я, Шацького району Волинської області, було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет чорного кольору, пачку кетчупу ТМ "Торчин" "До шашлику", поліетиленовий пакет чорного кольору із візерунками золотистого кольору, порожня пачка з-під соку "Садочок Мультивітамін" (Фруктовий вітамінний нектар), об`ємом 1 л., обгортки пачки з-під печива "Крекер з цибулею", скла від розбитої пляшки вина "ASKANIA", обгортки з-під сухариків "Хрус Team" "До пінного", які постановою слідчого від 08.12.2018 року визнано речовими докази у даному кримінальному провадженні.
Слідчий вважає, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що є реальна загроза зміни та пошкодження необхідних для слідства відомостей, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Тому є необхідність у забезпеченні зберігання зазначених речей, які визнані речовими доказами в кримінальному провадженні шляхом накладення на них арешту.
В судове засідання слідчий та прокурор клопотання підтримали. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Так із заяви потерпілої про вчинення злочину вбачається, що з магазину було викрадено лише грошові кошти в сумі близько 6000 гривень, 100 білоруських рублів, що в перерахунку на гривню становлять 1290 гривень, чим завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму близько 7290 гривень.
Ухвалою слідчого судді від 13.12.2018 року в задоволенні клопотання про проведення обшуку в будинку культури відмовлено, оскільки огляд, який був проведений в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України до внесення відомостей в ЄРДР в цій частині, в результаті якого було виявлено та вилучено дане майно, був безпідставний.
Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.
Керуючись статтями 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , яке подане в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в :

11.12.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить повернути ОСОБА_3 майно автомобіль «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Вирішуючи питання прийняття клопотання до провадження, дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Таким чином, дії слідчого, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна можуть бути оскаржені до слідчого судді у порядку ст. 303 КПК України шляхом подання скарги.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вирішення питання про повернення тимчасово вилученого майна слідчим суддею на підставі клопотання процесуальним законодавством не передбачено, тому керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання особі, яка його подала, що не перешкоджає зверненню до слідчого судді з відповідною скаргою, поданою у порядку ст. 303 КПК України.
Куруючись ст. 303, 304 КПК України, -

постановив :

Клопотання ОСОБА_2 , яке подане в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 375/2320/18
Провадження № 1-кс/375/925/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

12.12.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000528, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту майно, вилучене 10.12.2018 в с. Острів Рокитнянського району Київської області, а саме: на згорток із вмістом невідомої речовини, яка належить ОСОБА_4 , 1987 р.н., жителю АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000528, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2018 о 09:00 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2878/17
Провадження №1-в/367/881/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
12 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Ірпінського
МРВ з питань пробації ОСОБА_4
Засуджений ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження за поданням Ірпінського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання Ірпінського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК, ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ірпінського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде виготовлено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 14.12.2018р..
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/6299/18
Провадження № 1-кс/552/3153/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дію прокурора, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на дію прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, для розгляду по суті.
Скаржник ОСОБА_2 надав клопотання, в якому просить призначити йому захисника для участі у розгляді вищезазначеної скарги.
Враховуючи те, що скаржник відбуває покарання в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», вважаю за необхідне залучити захисника до участі у справі через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на дію прокурора,через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській областіпризначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 для участі у розгляді зазначеної скарги, що призначена до розгляду на 10.00 год. 27.12.2018р.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 373/2219/18
У Х В А Л А
13 грудня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину). Передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-,

встановив:

13 грудня 2018 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 19 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

13 грудня 2018 року у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 , не заперечував щодо проведення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду без участі захисника, однак, скориставшись правом на безоплатну правову допомогу просив суд надати йому безоплатного захисника на судове засідання, що відбудеться 19 грудня 2018 року.

Відповідно до ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом у випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. ст.49, 314, 315 КПК України, законом України «Про безоплатну правову допомогу» , суд -

ухвалив:

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 19 грудня 2018 р. о 15-00 год.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( м. Біла Церква Київської області, вул. Гайок,4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1509/18
Номер провадження 1-кс/530/389/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2018 рокуСлідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про продовженнязапобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Харківці, Гадяцького району, Полтавської області та жителяю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому,у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання про продовженнязапобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Харківці, Гадяцького району, Полтавської області та жителяю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому,у вигляді тримання під вартою.

Від підозрюваного, ОСОБА_2 надійшло клопотання, згідно якого він просить провести засідання в режимі відеоконференції з Полтавською установою виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області №23
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із ст.225 КПК України - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно дост.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що підозрюваний, ОСОБА_2 , знаходиться у Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області №23 та враховуючи строк розгляду скарги, вважаю за можливе задовольнити клопотання, задля участі у розгляді клопотання прокурора про продовженнязапобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, в порядку ст.336 КПК України, призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції на 16 годину 13.12.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 303, 304, 306, 336 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання за участю ОСОБА_2 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Полтавською установою виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області №23 (36014, м. Полтава, вулиця Пушкіна,91).
Доручити Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області №23 забезпечити проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 з Зіньківським районним судом Полтавської області.
Доручити відповідній службовий особі Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області №23 вручити пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд із ОСОБА_2 ..
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області №23.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7037/18
Провадження № 1-кс/552/3580/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

За участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Відділення поліції №1, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника слідчого органу Відділення №1 (Київський) РВ Головного управління Національної поліції в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1