overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2501/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 06.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
19 листопада 2018 року до Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000721 від 06.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 0000721 від 06.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 грудня 2018 року на 09:30 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1332/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

13.11.2018 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачена - ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Торунь, Міжгірського району Закарпатської області, мешк. АДРЕСА_1 , одружена, непрацююча, з повною загальною середньою світою, раніше не судима,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126 ч.1 КК України,-

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2, 477, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 14.11.2018 р. о 16 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
19.11.2018 Провадження № 1-кп/331/591/2018
Єдиний унікальний номер 331/6243/18
У Х В А Л А
19 листопада 2018 року місто Запоріжжя
19 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/395/2018
Справа № 337/3851/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області, оглянувши матеріали подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» Міністерства юстиції України про застосування заходу стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 03 березня 2014 року за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 8 (восьми) років 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» Міністерства юстиції України про застосування заходу стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу у відношенні ОСОБА_1 .
Під час огляду матеріалів подання було встановлено, що ОСОБА_1 відбуває покарання за сукупністю злочинів, один з яких є особливо тяжким (ч. 1 ст. 115 КК України).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

За приписами ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Крім того, згідно з нормою, встановленою п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на отримання безоплатної правової допомоги мають засуджені до позбавлення волі.

Керуючись, ст.ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити засудженому ОСОБА_1 , захисника для надання правової допомоги особі, засудженій до позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину, при розгляді справи щодо переведення засудженого до приміщення камерного типу й забезпечити прибуття захисника на 13 год. 00 хв. 20 листопада 2018 року, у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Істоміна, 37.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Дата документу 16.11.2018
Справа № 334/8222/18
Провадження № 1-кс/334/3347/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересахОСОБА_4 на незаконні дії слідчого СВ Дніпровського ВР ГУНП Запорізької області щодо неповернення тимчасового вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересахОСОБА_4 на незаконні дії слідчого СВ Дніпровського ВР ГУНП Запорізької області щодо неповернення тимчасового вилученого майна.

До початку судового засідання надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який просить дану скаргу залишити без розгляду.
Розглянувши заяву заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. ст.7, 22, 26 КПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета скарги на власний розсуд. З огляду на позицію заявника, який просить свою скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити скаргу без розгляду, оскільки відсутні підстави згідно ст. ст. 303, 306 КПК України для розгляду даної скарги.
Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 303-304, 306-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересахОСОБА_4 на незаконні дії слідчого СВ Дніпровського ВР ГУНП Запорізької області щодо неповернення тимчасового вилученого майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
09.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у не проведенні слідчих дій за клопотанням потерпілого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у не проведенні слідчих дій за клопотанням потерпілого.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 23 листопада 2018 року на 16 годину 00 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"20" листопада 2018 р. смт.Народичі Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Керуючись статтею 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Справа № 284/830/18 призначити до розгляду на 14:00 на 20.11.2018 року.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.11.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 22 січня 2019 року о 09 год. 15 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 , ),яку подати до суду до 26.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/369/244/18
ПОСТАНОВА
Іменем України

20.11.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, що надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працює монтажником ТОВ «Папірус», не одруженого, раніше судимого 15.06.2010 року Апеляційним судом Київської області за ч.2 ст.115, ч.2 ст.296, ч.1 ст. 70 КК України до 12 (дванадцяти) років позбавлення волі, звільнений 13.04.2018 року по відбуттю строку покарання,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений 15.06.2010 року Апеляційним судом Київської області за ч.2 ст.115, ч.2 ст.296, ч.1 ст. 70 КК України до 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок, зловживає спиртними напоями, у результаті чого неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності:

23.10.2018 року за ст. 178 ч.1 КпАП України попередження;

26.10.2018 року за ст. 178 ч. 2 КпАП України штраф 51 грн;

09.11.2018 року за ст. 176 ч. 2 КпАП України штраф 51 грн.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Згідно ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється у відношенні повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини чи засуджених два чи більш рази до позбавлення волі за навмисні злочини, якщо вони після відбування покарання чи умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження ОВC, систематично порушують суспільний порядок і права інших громадян, здійснюють інші правопорушення.

При таких обставинах у відношенні ОСОБА_3 необхідно установити адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

На підставі вищевказаного, керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд ,-

постановив :
Встановити у відношенні ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями :

-заборонити ОСОБА_3 вихід з будинку АДРЕСА_2 з 23 години вечора до 05 години ранку наступного дня;

-зобов`язати ОСОБА_3 з`являтися для реєстрації до Києво-Святошинського ВП кожну 1 (першу) суботу кожного місяця з 09:00 год. до 12:00 год.

-заборонити ОСОБА_3 відвідування торгових обєктів, де спиртні напої продаються на розлив;

-заборонити ОСОБА_3 виїздити за межі Києво-Святошинського району Київської області без дозволу органу внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з часу її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/3349/18
Провадження № 1-кс/456/979/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

"20" листопада 2018 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду, скаргу повторно розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури.

Скаргу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 13 грудня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.11.2018 Справа № 380/1574/18
Провадження по справі № 1-кс/380/390/18
У Х В А Л А
19 листопада 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,
В судовому засіданні слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення наявності на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх ступеня тяжкості та характеру.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області обґрунтовано доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-медичної експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання слідчого Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:
-Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
-Ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
-Механізм і спосіб їх утворення?
-Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від ударів руками, ногами іншої людини 17.11.2018 року?
-Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні з положення стоячи на плоску поверхню, 17.11.2018 року?
-Скільки потрібно нанести ударів для утворення наявних тілесних ушкоджень?
-Чи могли тілесні ушкодження виникнути від самоспричинення?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8224/18
Провадження 1-кп/524/446/18
УХВАЛА

20.11.2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003499, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В судове засідання, призначене на 20.11.2018 р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Ухвала про привід не виконана.
В судовому засіданні прокурор просив винести ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 та ст.. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через Національну поліцію для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , який, згідно даних обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 26 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
Привід доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1