Справа № 520/1685/18
Провадження № 1-кс/520/7184/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та керівника СВ, незаконність рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси в порядку ст.ст.303, 304 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та керівника СВ, незаконність та зобов`язання вчинити певні дії.
Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_3 просить слідчого суддю:
- залучити до участі у розгляді справи процесуального керівника прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР №0004695 від 14.11.2014 року за ознаками ч.1 ст.125 КК України, в подальшому об`єднаному з ЄРДР №0000581;
- визнати незаконним рішення слідчого СВ Київського ВП у м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у клопотанні від 26.09.2018 року, з підстав не відповідності нормам ч.5 ст.110 КПК України;
- скасувати, з підстав незаконності, постанову від 02.10.2018 року слідчого СВ Київського ВП у м.Одесі ГУ НП в Одеській області, про відмову у клопотанні від 26.09.2018 року;
- зобов`язати слідчого СВ Київського ВП у м.Одесі ГУ НП в Одеській області, та процесуального керівника прокуратури який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР №0004695 від 14.11.2014 року за ознаками ч.1 ст.125 КК України, в подальшому об`єднаному з ЄРДР №0000581, зі встановленням процесуальних строків, прийняти законне рішення за клопотанням від 26.09.2018 року.
Скаржник, в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання посилаючись на викладені в скарзі доводи.
Слідчий та прокурор (процесуальний керівник) в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомленні належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.
Дослідивши скаргу, дослідивши долучені в її обґрунтування матеріали, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1 ) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
В главі 20 КПК України «Слідчі (розшукові) дії» та в главі 21 КПК України «Негласні слідчі (розшукові) дії» міститься вичерпаний перелік таких слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, до яких не відносяться, зокрема: прийняття до свого провадження матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, повідомлення особі про підозру та обрання запобіжного заходу відносно особи.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого від 02 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання: про прийняття до свого провадження матеріалів досудового розслідування у кримінальному правопорушенні відомості про яке внесено до ЄРДР №0000581; про повідомлення про підозру та обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 ; про повідомлення про підозру та обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , не можє бути оскаржені в порядку ст.303 КПК України, та правових підстав для скасування зазначеної постанови слідчого у слідчого судді не має.
У зв`язку із тим, що клопотання ОСОБА_3 від 26.09.2018 року слідчим розглянуто відповідно до вимог ст.202 КПК України. та за результатами розгляду клопотання слідчим прийнято рішення, слідчий суддя вважає за необхідним відмовити скаржнику в зобов`язанні слідчого СВ Київського ВП у м.Одесі ГУ НП в Одеській області, та процесуального керівника прокуратури який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР №0004695 від 14.11.2014 року за ознаками ч.1 ст.125 КК України, в подальшому об`єднаному з ЄРДР №0000581, зі встановленням процесуальних строків, прийняти законне рішення за клопотанням від 26.09.2018 року, тобто фактично повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 .
За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що заявлена скарга задоволенню не підлягає.
Таким чином, керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та керівника СВ, незаконність рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1