Справа № 214/5463/18
1-кс/214/2194/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника _ ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніше судимого:

- 17.11.2003 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 309 ч. 2, 206 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, режим суворий Звільнився: 05.08.2006 о відбуттю терміну покарання;

- 17.04.2008 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України, вид покарання позбавлення волі на термін 3 роки;

- 28.05.2008 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 16.07.2010 ст. 81 КК України умовно-дострокове на невідбутий термін 1 рік 5 днів;

- 09.02.2011 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 309 ч. 2, 263 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по Вироку Дзержинського районного суду м Кривого Рогу від 28.05.2008 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі та остаточно до відбуття визначити 4 роки позбавлення волі. Звільнився: 19.03.2014 ст. 81 КК України умовно дострокове невідбутий термін 1 місяць 23 дні;

- 23.10.2015 Дзержинським районним судом м. Дніпропетровська ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном на 2 роки;

- 07.10.2015 Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу м. Дніпропетровська ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. Апеляційний суд Дніпропетровської області в м. Кривий Ріг 17.12.2015 Вирок від 07.10.2015 залишити без змін. Звільнився: 14.02.2018 по відбуття терміну покарання;

- 05.09.2018 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу ст.ст.15 ч.3, 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік.

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , діючи повторно, в період часу з 07.08.2018 року по 12.08.2018 року у нічний час, знаходячись біля гаражу № НОМЕР_1 , розташованого на території гаражного кооперативу «Кубанський» по вул. Кубанська, 71 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яка була при ньому, шляхом пошкодження гвинтівного та двох внутрішніх замків, вхідних дверей вищезазначеного гаражу № НОМЕР_1 , проник до його приміщення, де скориставшись відсутністю в цей час можливих свідків-очевидців, розуміючи, що його дії носять таємний характер викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_7 , а саме: шліф машину марки «Фиолент» МПШ 4-28Э, вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4419 від 27.11.2018 року складає 1938, 59 гривень, шліф машину марки «Зенит» ЗВШ-350 (825815), вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4419 від 27.11.2018 року складає 408, 90 гривень, сумку холодильника марки Time Eco TE-1520, см: 44х32х32, вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4419 від 27.11.2018 року складає 323, 20 гривень, два прямих крана на батарею, фірми «Волтек» з американкою, вартість яких згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4419 від 27.11.2018 року складає 364, 80 гривень, спиннингу (вудочки) марки FAVORITE «Blue Bird» BB-682SUL-S 0,5 - 5 g, вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4419 від 27.11.2018 року складає 874, 00 гривень та вудочку марки EOS «Prion Power CARP 330» 3.0 lbs 3.30 м, вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4419 від 27.11.2018 року складає 311, 97 гривень.

Також ОСОБА_5 було викрадено рюкзаку фірми «Fila», чорного кольору, насадки на вудочку, вудочку марки «Reinforced» Action BBS 600. Вартість яких згідно проведеної судово товарознавчої експертизи не визначається, оскільки наданої інформації не достатньо для проведення дослідження.

Після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись на власний розсуд,

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив майнового збитку потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4419 від 27.11.2018 року складає 4221, 46 гривень.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 , діючи повторно, 06.11.2018 року приблизно о 01:00 годині, знаходячись біля гаражу № НОМЕР_2 , розташованого на території гаражного кооперативу «Озерний» по вул. Медова, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яка була при ньому, шляхом пошкодження гвинтівного замка, вхідних дверей вищезазначеного гаражу № НОМЕР_2 , проник до його приміщення, де скориставшись відсутністю в цей час можливих свідків-очевидців, розуміючи, що його дії носять таємний характер викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_8 , а саме: апарат для ручної мийки автомобіля марки «KARCHER» K 2.105, S/n НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 17/12.1/861 від 21.11.2018 року складає 2199, 67 гривень, лобзик марки «АKITA TOOLS», модель М1Q 55(6), S/n НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 17/12.1/861 від 21.11.2018 року складає 570, 00 гривень.

Також ОСОБА_5 було викрадено болгарку та дріль. Вартість яких згідно проведеної судово товарознавчої експертизи не визначається, оскільки наданої інформації не достатньо для проведення дослідження.

Після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись на власний розсуд,

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив майнового збитку потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 17/12.1/861 від 21.11.2018 року складає 2769, 67 гривень.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 , діючи повторно, 14.11.2018 року приблизно о 02:00 годині, знаходячись біля гаражу № НОМЕР_5 розташованого на території гаражного кооперативу «Кубанський», по вул. Кубанська, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яка була при ньому, шляхом віджиму замка, вхідних дверей вищезазначеного гаражу № НОМЕР_5 , проник до його приміщення, де скориставшись відсутністю в цей час можливих свідків-очевидців, розуміючи, що його дії носять таємний характер викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_10 , а саме: електро лобзик марки «Phiolent Profes» ПМ3600Э, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 17/12.1/899 від 28.11.2018 року складає 733, 00 гривень, магнітолу марки «Kenwood», модель KDC-110UR, 4x50 Вт, 1 DIN, вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 17/12.1/899 від 28.11.2018 року складає 1000, 00 гривень.

Також ОСОБА_5 було викрадено зварювальний апарат марки «Vitaz Profesioal» (Compact). Вартість якого згідно проведеної судово товарознавчої експертизи не визначається, оскільки наданої інформації не достатньо для проведення дослідження.

Після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись на власний розсуд,

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив майнового збитку потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 17/12.1/899 від 28.11.2018 року складає 1733, 00 гривень.

Також встановлено, що, ОСОБА_5 , діючи повторно, в період часу з 25.10.2018 року по 26.10.2018 року у нічний час, знаходячись біля безномерного гаражу розташованого на території гаражного кооперативу «Кубанський», по вул. Кубанська, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за допомогою інструмента «Фомки», який був при ньому, шляхом віджиму гвинтівного та двох ригільних замків, вхідних дверей вищезазначеного безномерного гаражу, проник до його приміщення, де скориставшись відсутністю в цей час можливих свідків-очевидців, розуміючи, що його дії носять таємний характер викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_11 , а саме: зварювального апарату марки «ДніпроМ», модель: САБ-260, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 17/12.1/917 від 30.11.2018 року складає 1400, 00 гривень, кутової шліфувальної машини марки «Дніпро-М», модель МШК-1600Р, вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 17/12.1/917 від 30.11.2018 року складає 530, 00 гривень та акумуляторного шуруповерту марки «FORTE» POWER TOOLS, CD 1413, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 17/12.1/917 від 30.11.2018 року складає 541, 67 гривень .

Також ОСОБА_5 було викрадено зарядний пристрій. Вартість якого згідно проведеної судово товарознавчої експертизи не визначається, оскільки наданої інформації не достатньо для проведення дослідження.

Після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись на власний розсуд,

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив майнового збитку потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 17/12.1/917 від 30.11.2018 року складає 2 471, 67 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище.

Слідчий підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення зазначених в клопотанні обов`язків.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виходячи з такого.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0001801 від 13.08.2018 року розпочато досудове розслідування, з зазначенням правової кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 4).

14.12.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 43-45).

Підставами для підозри ОСОБА_5 є:

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 (а.с. 6);

-протоколами допиту свідка ОСОБА_12 (а.с.7, 40);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого, свідок ОСОБА_12 , в присутності понятих, впізнав особу під №3 ( ОСОБА_5 ), яка продала йому рибацькі снасті, рюкзак та вудочки в середині серпня місяці (а.с.8-9);

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 (а.с.18);

-протокол допиту свідка ОСОБА_13 (а.с.21);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого, свідок ОСОБА_13 , в присутності понятих, впізнав особу під №2 ( ОСОБА_5 ), яку він бачив в ГБК «Озерний» вночі (а.с.22-23);

-протокол допиту свідка ОСОБА_14 (а.с.24);

-протокол допиту свідка ОСОБА_15 (а.с.25);

-протокол огляду пердмету (відеозапису) (а.с.26);

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 (а.с.29);

-протокол допиту свідка ОСОБА_16 (а.с.30);

-протокол обшуку (а.с.31-33);

-протокол допиту свідка ОСОБА_17 (а.с.37);

-протокол допиту свідка ОСОБА_18 (а.с.36);

-протоколо допиту потерпілого ОСОБА_11 (а.с.39);

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 (а.с.46-47).

З огляду на вищезазначене, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній суспільно корисною працею не зайнятий, неповнолітніх дітей на утриманні не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків. При цьому, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких та передбачає покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, яке вчинив у період відбування покарання з випробуванням за попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.09.2018 року (а.с. 53 зворот), що дає підстави вважати, що останній може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде достатнім для запобігання вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У відповідності до положень п.2) ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

З огляду на те, що підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення зазначеного в клопотанні 14.12.2018 року, то строк досудового розслідування по зазначеному провадженню закінчується 14.02.2019 року, що унеможливлює обрання запобіжного заходу на строк, що перевищує межі строку досудового розслідування.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково, обравши підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід в межах строків досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, тобто з 18.12.2018 року до 14.02.2019 року, наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суд з м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну місця проживання або реєстрації;

- прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час.

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 , в період часу з 20:00 до 06:00 години.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборона залишати житло припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1