Справа № 453/1378/18
№ провадження 1-кс/453/499/18
УХВАЛА
іменем України

27 листопада 2018 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_5 на рішення старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання та передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 в особі належного уповноваженого представника адвоката ОСОБА_3 23.11.2018 року звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на рішення старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про передачу йому транспортного засобу марки AUDI A4 р. н. Республіки Польща НОМЕР_1 на відповідальне зберігання та просить передати йому вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання як законному володільцеві. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 23.11.2018 року ним отримано оскаржувану постанову, яка є незаконною, бо порушує його права. Зазначає, що транспортний засіб марки AUDI A4 р. н. Республіки Польща НОМЕР_1 був придбаний ним за три тисячі доларів США у м. Івано-Франківськ, про що ствердили свідки у ході їх допиту у рамках кримінального провадження, внесеного 14.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Оскільки він заволодів таким транспортним засобом на законних підставах, має свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, то його може бути передано на відповідальне зберігання, незалежно від визнання його речовим доказом. Також звертає увагу на неналежні умови зберігання транспортного засобу на арештмайданчику Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що вважає неприпустимим.

Ухвалою слідчого судді від 23.11.2018 року відкрито провадження по скарзі, призначено її до розгляду на 30.11.2018 року.

Представником заявника адвокатом ОСОБА_3 27.11.2018 року подано заяву про негайне призначення скарги до розгляду з посланням на положення ч. 3 ст. 306 КПК України, котра була задоволена, а розгляд скарги проводився 27.11.2018 року за участі представника заявника та прокурора.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні подану скаргу підтримала, просила її задовольнити з підстав, що у ній викладені.

Слідчий відділ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області явки у судове засідання уповноваженого працівника не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вважає дії старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні щодо розгляду та прийняття рішення за клопотанням заявника про передачу йому транспортного засобу марки AUDI A4 р. н. Республіки Польща НОМЕР_1 на відповідальне зберігання, такими, що відповідають вимогам чинного КПК України.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника заявника на її підтримання, думку прокурора, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Під час розгляду скарги встановлено, що 23.11.2018 року заявником ОСОБА_5 подано до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області клопотання про передачу йому на відповідальне зберігання транспортного засобу марки AUDI A4 р. н. Республіки Польща НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000546 від 14.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Цього ж дня, старшим слідчим Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_5 відмовлено з посиланням на те, що зазначений транспортний засіб постановою слідчої від 15.11.2018 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а ухвалою слідчого судді від 19.11.2018 року на нього накладено арешт з метою збереження як речового доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 виконано вищенаведені вимоги закону щодо порядку та строків розгляду клопотання ОСОБА_5 як особи, чиї права обмежуються під час досудового розслідування,про передачу йому на відповідальне зберігання транспортного засобу марки AUDI A4 р. н. Республіки Польща НОМЕР_1 . Що стосується висновків слідчої про відмову у задоволенні цього клопотання, то такі висновки у повній мірі знайшли своє підтвердження під час розгляду даної скарги слідчим суддею, так як вбачається, що 15.11.2018 року автомобіль марки AUDI A4 р. н. Республіки Польща НОМЕР_1 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000546 від 14.11.2018 року, а 19.11.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді, на нього накладено арешт з метою збереження як речового доказу.

Крім того, заявником не доведено, що зазначений вище автомобіль знаходиться на зберіганні в умовах, не придатних для цього, або ж є необхідність вжиття заходів щодо технічного обслуговування автомобіля та належних умов його зберігання для забезпечення збереження належних експлуатаційних властивостей та цілісності майна, на яке накладено арешт. Арешт на автомобіль не скасовано у встановленому порядку.

Слідчий суддя також наголошує на тому, що оригіналу технічного паспорту на зазначений вище автомобіль для огляду у судовому засіданні не представлено, що робить твердження представника ОСОБА_5 як ймовірного законного володільця автомобіля, про порушення його законних прав, необґрунтованими. Слідчий суддя переконаний, що законне володіння автомобілем марки AUDI A4 р. н. Республіки Польща НОМЕР_1 особами (заявником чи іншою особою) також підлягає детальній перевірці.
За таких обставин скарга до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 100, 303-304, 306-307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скаргиОСОБА_5 на рішення старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання та передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання, у кримінальному провадженні, внесеному 14.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546, - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1