Провадження № 1-кс/727/4698/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2018 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження №0000344 від 02.10.2018 року),

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів. Дане клопотання погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Вказує, що прокуратурою області 10.04.2017 переданий до Путильського районного суду Чернівецької області обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 24.07.2017 визначено підсудність у даному кримінальному провадженні за Вижницьким районним судом Чернівецької області.

За результатами судового розгляду кримінального провадження вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 18.09.2018 ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

В ході вивчення вироку суду на предмет його законності та обґрунтованості встановлено, що в основу вироку судом покладено висновок додаткової судової будівельно-технічної експертизи №075-076БТ-17 від 27.03.2018 проведеної експертом Судово-експертної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , за відповідною ухвалою суду від 10.10.2017.

Однак станом на день призначення Вижницьким районним судом Чернівецької області ОСОБА_6 експертизи, останній був позбавлений права на проведення експертиз, в зв`язку з чим висновок експерта ОСОБА_6 №075-076БТ-17 від 27.03.2018 виданий поза межами закону є завідомо підробленим та таким, що вводить в оману суд, створює штучні докази сторони захисту.

Згідно Наказу Міністерства юстиції України № 492/5 від 29.03.2012, яким затверджено «Порядок ведення державного Реєстру атестованих судових експертів», а саме п. 4 визначено, що Адміністратором Реєстру є державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що забезпечує технічне та технологічне створення та супроводження програмного забезпечення Реєстру, надання доступу до відомостей Реєстру, забезпечення збереження та захисту даних, що містяться в Реєстрі.

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 358 КК України, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до документів, які стосуються пошукових запитів про судового експерта ОСОБА_6 в Реєстрі атестованих судових експертів за період часу з 01.09.2017 по даний час. Тому просить надати групі слідчих дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, в тому числі електронних, з можливістю отримання їх завірених копій.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні. Вони перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ). Без доступу до цих документів та їх подальшого огляду неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні. Іншими способами встановити інформацію яка має доказове значення неможливо. Тому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Керуючись ст.ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, а саме до:

- документів, які містять відомості щодо здійснення пошукових запитів про судового експерта ОСОБА_6 в Реєстрі атестованих судових експертів за період часу з 01.09.2017 по даний час, відомостей про IP-адресу персонального комп`ютера та/або іншого технічного засобу, з якого здійснювались пошукові запити про судового експерта ОСОБА_6 , відомостей про дані геолокації з веб-браузерів, з яких здійснювались відповідні пошукові запити, із вказанням браузерів, версій браузерів за допомогою яких здійснювався вхід на веб-сторінку Реєстру атестованих судових експертів та здійснення пошуку про судового експерта ОСОБА_6 , MAC-адресу персонального комп`ютера та інші технічні відомості щодо здійснення пошукового запиту в Реєстрі атестованих судових експертів про судового експерта ОСОБА_6 за період часу з 01.09.2017 по даний час, із зазначенням точної дати та часу здійснення відповідного пошукового запиту.

Строк дії ухвали протягом місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1