Справа №295/1785/19
УХВАЛА
Іменем України

05.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні 0000520 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке вилучене під час огляду місця події від 01.02.2019 до Житомирського ВП ГУНП, що по вул. Л. Українки, 17 в м. Житомиріокрім того, об`єкт рухомого майна, а саме: автомобіль марки «Ауді 100» в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який вилучений при під час огляду місця події від 01.02.2019 до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Селецька,35 з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 29.12.2017 року по 11:00 год. 01.02.2018 року невідома особа шляом підбору ключа проникла до приміщенняквартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, а саме: ноутбук марки " Асер" чорного кольору, комютер зсистемним блоком та грошові кошти в сумі 6000 гривень, чим спричинила потерпілій матеріального збитку на загальну грошовусуму 24000 гривень

Відомості за даним фактом 01.02.2019 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000520 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено; що 01.02.2019 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт поліцейського роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про те, що 01.02.2019 під час патрулювання в складі екіпажу по проспекту Незалежності, 134 в м. Житомирі було помічено, а в подальшому і зупинено за технічну несправність автомобіль марки «Ауді 100» в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

При перевірці номерних агрегатів кузова № НОМЕР_3 в автомобілі, що зазначені в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та базі даних НАІС Єдиного державного реєстру МВС встановлено, що номер кузова знищений та відсутня на автомобілі дублююча табличка з зазначеним номером. В самому свідоцтві про реєстрацію ТЗ зазначено, що даний транспортний засіб є без номерним, однак дана відмітка в базі даних НАІС відсутня. Після цього на місце події було викликано СОГ Житомирського ВП ГУНП, якими під час проведеного огляду було вилучено до Житомирського ВП ГУНП свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 . Крім того, було вилучено автомобіль марки «Ауді 100» в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Селецька, 35, є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину, є достатньо підстав вважати, що вказаним головним убором користувалась особа, що вчинила крадіжку, тому може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого використання, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке вилучене під час огляду місця події від 01.02.2019 до Житомирського ВП ГУНП, що по вул. Л. Українки, 17 в м. Житомирі, окрім того, об`єкт рухомого майна, а саме: автомобіль марки «Ауді 100» в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який вилучений при під час огляду місця події від 01.02.2019 до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Селецька, 35 та тимчасово позбавити власників майна, користувачів та інших осіб можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: