overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11п/818/331/19 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Кегичівського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

28 лютого 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання Кегичівського районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.337 КК України, яке надійшло із обвинувальним актом до Кегичівського районного суду Харківської області, до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Кегичівському районному суді Харківської областінеможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання Кегичівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Кегичівському районному суді Харківської області працює один суддя, який знаходиться у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Таким чином, у Кегичівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

За таких обставин, у звязку з неможливістю утворення складу суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне дане кримінальне провадження передати на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Кегичівського районного суду Харківської областіпро направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України, до іншого суду задовольнити, і направити дане кримінальне провадження на розгляд із Кегичівського районного суду Харківської областідо Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/329/19 Головуючий 1ї інстанції - ОСОБА_1
Справа №640/2494/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

7 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6

адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0007575 від 27.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 11 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 304, 376, 392, 393, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2019 року скасувати в частині визначення розміру застави і в цій частині постановити нову ухвалу.

Визначити суму застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 153 680 грн., яка підлягає внесенню на депозитний рахунок Харківського апеляційного суду.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/68/19
Провадження № 1-кп/650/56/19
У Х В А Л А

06.03.2019 року В.Олександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч. 1 КК України.
Обвинувачена в судове не з`явилася причини неявки суду не повідомила, про час розгляду справи повідомлялась завчасно, належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання обвинуваченої.

Враховуючи думку прокурора, те що явка обвинуваченої є обов`язковою, суд вважає, що останню слід доставити приводом.

Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Доставити обвинувачену ОСОБА_4 проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 25.03.2019 року на 11 год. 00 хв. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/101/19
Провадження № 1-кс/674/150/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"01" березня 2019 р. м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області зі скаргою на дії та бездіяльність прокурора ОСОБА_3 ,, відповідальної за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Лісового О.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських,11) на 04.03.2019 року о 13:00 год.

Витребувати у Віньковецькому відділі Городоцької місцевої прокуратури матеріали за заявою ОСОБА_2 про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення судовим розпорядником Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст.366 КК України.
Витребувати у Віньковецькому районному суді Хмельницької області справу №673/603/17 за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.185-3 КУпАП.
Копію ухвали негайно направити на електроні адреси Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури, Віньковецького районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа №766/2140/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника Північної ВК(№90)- ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яку, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про застосування до нього ст.82 КК України.

ОСОБА_5 засуджений 09.12.2016 Голопристанським райсудом Херсонської області, за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 13.07.2017 вирок від 09.12.2016 приведено у відповідність за ст.70 ч.4 КК України до 4 років 01 місяця позб/волі. Кінець строку: 25.03.2020.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 під час відбування покарання 1 (один) раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що має одне стягнення, яке було знято у встановленому законом порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці адміністрацією установи заохочувався 5(п`ять) разів. Працевлаштований різноробочим на контрагентському об`єкті. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу. Підтримує зв`язок з близькими родичами. За час відбування покарання характеризуєтсья позитивно.
Заслухавши думку засудженого, який заяву підтримав та просив її задовольнити, думку представника установи та прокурора, які не заперечували проти задоволення заявлених вимог, вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, став на шлях виправлення, а тому маються підстави для заміни йому невідбутої частини покарання на більш м`яку.
Керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яку - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання 01 рік 01 місяць 10 днів за вироком Голопристанського райсуду Херсонської області від 09.12.2016 на більш м`яке покарання - у вигляді обмеження волі, направивши ОСОБА_5 для подальшого відбування покарання до виправного центру.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3036/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави та покладених обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

18.02.2019 року в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави та покладених обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

19.02.2019 року на адресу суду ( в провадженні судді з 20.02.2019 року) надійшло клопотання підозрюваного про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку із не можливістю прибуття до м. Херсона.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

ДоручитиЛенінському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю підозрюваного ОСОБА_3 .
Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 13 березня 2019 року о 10.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу підозрюваного та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/150/19
Єдиний унікальний № 742/765/19
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

06 березня 2019 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2019 року із Прилуцької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4025/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/148/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

05 березня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 461/4025/18, з участю

прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_9
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2019 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19 лютого 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 06 квітня 2119 року включно - скасувати.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 задоволити частково.
Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 запобіжний захід домашній арешт та заборонити йому залишати будинку АДРЕСА_1 з 20 год. вечора до 08 год. ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 такі обов`язки:
1/ прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2/ повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3/ утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;
4/ здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
Датою закінчення дії ухвали про застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити 06.04.2019 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 07 березня 2019 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 459/2793/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/170/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 29 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 . за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 29 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч.2 ст. 186 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі; за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21.09.2015 та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі: з 16.04.2014 до 02.12.2014 та з 20.01.2016 по день набрання вироком законної сили. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 6000 (шість тисяч) грн відшкодування майнової шкоди та 3000 (три тисячі) грн відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 2 400 (дві тисячі чотириста) грн відшкодування майнової шкоди та 500 (п`ятсот) грн відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання щодо речових доказів.
На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 29 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 . за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/757/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.03.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 січня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погодившись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Враховуючи, те що матеріали кримінального провадження не містять жодних даних про те, коли засуджений ОСОБА_3 отримав копію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 29 січня 2019 року, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений не був.

Таким чином, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 січня 2019 року.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 08 березня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

07 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ірміно Луганської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000474.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 07.03.2019 р. о 13.50 год.

Судді

_____________________ ____________ _________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3