Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/30/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 296 (206) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань» в особі виконавчого директора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 вересня 2018 року про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про проведення судової будівельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 вересня 2018 року частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань» в особі виконавчого директора ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Дослідивши апеляційну скаргу, подану ОСОБА_3 та додані до скарги матеріали, суд апеляційної інстанції відмовляє особі, яка подала апеляційну скаргу у відкритті апеляційного провадження.

Положеннями статті 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Згідно даного переліку ухвала слідчого судді про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про проведення судової будівельно-технічної експертизи, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

При цьому, ч. 3 ст. 309 КПК України обумовлено: скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В даному випадку, ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 вересня 2018 року про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про проведення судової будівельно-технічної експертизи в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а тому у відкритті апеляційного провадження скаржнику слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань» в особі виконавчого директора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 вересня 2018 року про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про проведення судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Апеляційну скаргу ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань» в особі виконавчого директора ОСОБА_3 разом із усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами - повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2