overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 370/1196/18
Провадження по справі № 1-кп/367/382/2018
У Х В А Л А
27 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,-

встановила:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 за дорученням є ОСОБА_7 , який не з`явився в судове засідання 27.12.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката на окрему процесуальну дію для продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката на окрему процесуальну дію для продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Судове засідання призначено на 27.12.2018 року на 16.00 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 375/1651/18
Провадження № 1-кп/375/135/18

УХВАЛА

26.12.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000309 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

у с т а н о в и в:

26.12.2018 в провадження судді ОСОБА_1 передано кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв"язку зі звільненням судді ОСОБА_3 , відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.12.2018 № 3820/0/15-18 та наказу голови Рокитнянського районного суду Київської області від 26.12.2018 № 20-аг.

Розглянувши вказане кримінальне провадження вважаю, що з метою об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи необхідно заявити самовідвід, так як начальник Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 є моїм близьким родичем, що може вплинути на об`єктивність розгляду провадження і в подальшому може мати підставу для скасування кінцевого рішення по справі.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні № 0000309 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Передати справу до канцелярії Рокитнянського районного суду, для вирішення питання про передачу іншому судді.

Суддя
Провадження №1-кп/389/309/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001914 стосовно
ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта, розгляд якого проводити колегіально.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001914 стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, слухання якого проводити колегіально, -на 12.00 год. 23 січня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керіника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/8578/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання задовольнити частково.
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 19.02.2018 року включно у строк покарання, призначеного останньому вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 18.01.2018 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Про нову дату закінчення строку відбування покарання повідомити засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2018 року о 15.15 год.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 379/1656/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000489, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018, про вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.12.2018 року до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000489, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018, про вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відповідно до ст. 292 КПК України, відповідає вимогам, ст. 291 КПК України.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000489 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 09.01.2019 року в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, потерпілого, захисника, законного представника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення експертизи
27 грудня 2018 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2018 до чергової частини Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання сторони не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про призначення експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове про вадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 242 ч. 2 п. 3 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244, ст. 242 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
З огляду на вищевказане та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
На вирішення експерта поставити такі питання:
яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
чи маються у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так то які саме, до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення?
Проведення експертизи доручити експертамФастівського КОБ СМЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6636/18
УХВАЛА

"02" жовтня 2018 р. м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005790 від 04.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005790 від 04.07.2018 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0005790 від 04.07.2018 року року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,на 09 жовтня 2018 року на 15 год. 00 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 410.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 Загреба
Справа № 405/8671/18
УХВАЛА

"26" грудня 2018 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки у резолютивній частині вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:

Судом ініційовано питання про виправлення описки у резолютивній частині вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2018 року, оскільки в абзаці 3 резолютивної частини зазначеного вироку при звільненні ОСОБА_3 від основного покарання зазначено «у виді обмеження волі» з випробуванням, замість від основного покарання «у виді позбавлення волі» з випробуванням.
Дослідивши наявні матеріали суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власної ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік; за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Разом з тим, в абз.3 резолютивної частини вироку від 18.12.2018 року зазначено: звільнити ОСОБА_3 від основного покарання у виді «обмеження волі» замість «позбавлення волі».

Враховуючи викладене є необхідним виправити допущену в абз.3 резолютивної частини вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.12.2018 року описку наступним чином: на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік замість від відбування основного покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.12.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, зокрема в абзаці 3, зазначивши наступним чином: на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік замість від відбування основного покарання у виді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/6607/18
УХВАЛА

"11" грудня 2018 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
на розгляді у судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебувають матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Дослідивши матеріали зазначених клопотань, суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_1 перебувають два клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , подані захисником-адвокатом ОСОБА_2 та засудженим ОСОБА_3 .
Враховуючи, що у зазначених клопотаннях один предмет розгляду, а саме вирішення питання щодо заміни засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким, з метою врахування доводів засудженого та захисника-адвоката та з метою економії процесуального часу, суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання для їх спільного розгляду.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 № 405/6607/18 та клопотання засудженого ОСОБА_3 № 405/6731/18 про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким об`єднати в одне провадження та розглянути в одному судовому засіданні.
Об`єднаній кримінальній справі присвоїти номер № 405/6607/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/3116/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000517 від 18.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли телефонограми захисників обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно яких вони не мають можливості прибути до м. Кропивницький в судове засідання через погані погодні умови.

Відповідно до ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи, що у обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закінчується строк тримання під вартою і є необхідність вирішення питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинувачених під вартою до спливу двохмісячного строку, суд вважає за доцільне залучити захисників для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. 53 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

залучити захисників із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після отримання ухвали суду - забезпечити їх обов`язкову явку для участі в судовому засіданні у вищевказаному кримінальному провадженні, у Ленінському районному суді м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: вул. В. Перспективна, 40, м. Кропивницький, в залі судового засідання № 401, на 26.12.2018 року о 10:30 год.

Здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисників обов`язку надалі здійснювати захист у цьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії.

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6