08.01.2019 Єдиний унікальний № 371/1651/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/1651/18

Провадження № 1-кс/371/38/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої юридичної особи Селянського фермерського господарства «Обрій» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000484,

У С Т А Н О В И В :

Скарга на постанову про закриття кримінального провадження призначена до розгляду ухвалою слідчого судді від 28 грудня 2018 року.

Скарга обґрунтована тими обставинами, що 29 листопада 2018 року постановою слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області закрито кримінальне провадження № 0000484. Копію вказаного рішення слідчого директор СФГ «Обрій» отримав 12 грудня 2018 року.

Прийняте рішення вважає незаконним, оскільки слідчим з метою з`ясування обставин кримінального правопорушення не вчинено необхідних процесуальних дій, досудове розслідування фактично не проводилось, завдання кримінально провадження не виконані. Зміст постанови не відповідає вимогам ст. 110 ч. 5 КПК України.

Підтримуючи вимоги за скаргою, представник заявника послався на обставини, що в ній викладені. Додатково зазначив, що житель села Козин Миронівського району Київської області ОСОБА_4 здійснив посів бобової культури на земельній ділянці кадастровий номер :02:025:0003, що розташована на території Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області, яка на підставі договору оренди земельної ділянки перебуває в оренді СФГ «Обрій». 19 та 20 вересня 2018 року він здійснив збір урожаю на вказаній земельній ділянці. Вказані обставини не були перевірені слідчим, постанова про закриття кримінального провадження мотивована іншими фактами та обставинами.

Для доведення правомірності прийнятого рішення в судове засідання слідчий Миронівського ВП ГУНП в Київській області не з`явився.

Згідно положень частини 3 статті 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Оцінка доданих до скарги письмових доказів та доводи заявника вказують на наявність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

18 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, відповідальність за якою настає за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

В межах кримінального провадження підлягали з`ясуванню обставини щодо правомірності використання земельної ділянки з кадастровим номером :02:025:0003.

Постановою слідчого СВ Миронівського ВУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 29 листопада 2018 року закрито кримінальне провадження № 0000484, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2018 року.

За змістом постанови про закриття кримінального провадження слідчим, в тому числі, встановлено, що СФГ «Обрій» не здійснювало посів бобової культури на земельній ділянці з кадастровим номером :02:025:0003, яка є предметом укладеного господарством договору оренди. Згідно договору оренди землі № 107 від 19 грудня 2013 року за невиконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору. Упущена вигода не є заподіянням значної шкоди.

Підставою прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчим зазначено відсутність складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Прийняте рішення не відповідає вимогам закону з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Отримавши заяву чи повідомлення про злочин, слідчий мав з`ясувати чи містять факти, про які отримані відомості, ознаки злочину, чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний вид злочину, за якою статтею може бути кваліфіковано даний злочин, вчиненому діянню мав надати кримінально-правову оцінку.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчим не встановлено обставин, що виключають кримінальне провадження.

Відповідно до положень частини 5 статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, в тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Резолютивна частина постанови повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення.

Оскаржуване рішення про закриття кримінального провадження не відповідає вказаним вимогам.

За загальним правилом за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення кримінальне провадження закривається тоді, коли в дійсності було вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке потягло за собою шкідливі наслідки, але відсутній один з елементів складу злочину.

Прийняте рішення слідчий мотивував тим, що відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Мотивувальна частина постанови містить посилання на ті обставини, що подія мала місце, орендар не здійснював посів та збір урожаю на орендованій земельній ділянці.

В мотивувальній частині рішення слідчого не зазначено, який із елементів складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України, відсутній, не наведені мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Зробити висновок про те, які зібрані та досліджені докази і як перевірив та оцінив слідчий, приймаючи рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, не можливо, оскільки мотивувальна частина прийнятого рішення не містить змісту обставин, які є підставами для прийняття такого рішення.

Резолютивна частина рішення не містить точних відомостей про зміст рішення, в ній не зазначено в діях якої особи чи яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення.

Прийняте слідчим рішення є невмотивованим, необґрунтованим, суперечливим та не відповідає вимогам закону.

Існує необхідність у проведенні у кримінальному провадженні ряду слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів.

За правилами частин 2 та 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, зобов`язання вчинити певну дію та не може бути оскаржена.

Визнання слідчим суддею рішення слідчого незаконним тягне втрату таким рішенням юридичної сили та виникнення обовязку посадової особи усунути припущене порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілої юридичної особи Селянського фермерського господарства «Обрій» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000484 задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2018 року, прийняту слідчим СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000484, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали - 16 година 11 січня 2019 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1