печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9638/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
26.02.2019 року прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001658 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ст. 128 та ч. 2 ст. 365 КК України.

20.12.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні:

-перевищення службових повноважень, тобто умисному вчиненні службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, що супроводжувалося застосуванням зброї, а саме злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011);

-вбивства, через необережність, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України;

-необережного тяжкого тілесного ушкодження, тобто злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

03.01.2019 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки та покладено на останнього такі обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця перебування.

Визначено строк дії вказаних обов`язків до 03.03.2019 року.

28.12.2018 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено та стороні захисту і потерпілим надано доступ до матеріалів вищевказаного досудового розслідування.

Прокурор вказує, що на теперішній час у кримінальному провадженні стороною обвинувачення відкрито матеріали досудового розслідування, водночас, після ознайомлення з матеріалами підозрюваний ОСОБА_5 може вживати заходів щодо впливу на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни раніше наданих ними показань, чим перешкоджати встановленню обставин кримінального провадження під час судового розгляду.

Також прокурор зазначає, що підстави для зміни запобіжного заходу, а також скасування покладених на ОСОБА_5 обов`язків на даний час відсутні, оскільки ризики, що обґрунтовували необхідність обрання запобіжного заходу не зменшилися, так відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження строк дії покладених на підозрюваного обов`язків слід продовжити.

Крім цього прокурор вказує, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести (завершити) наступні процесуальні дії: у відповідності до вимог ст. 290 КПК України здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту та надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження і матеріалами, наданими стороною захисту, потерпілим та їх представникам. Для проведення зазначених процесуальних дій необхідний строк не менше двох місяців. Обставинами, які перешкоджали здійснити вказані процесуальні дії раніше, є особлива складність кримінального провадження, а також те, що вимоги ст. 290 КПК України не виконані, що унеможливлює закінчення досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001658 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ст. 128 та ч. 2 ст. 365 КК України.

20.12.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні: перевищення службових повноважень, тобто умисному вчиненні службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, що супроводжувалося застосуванням зброї, а саме злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011); вбивства, через необережність, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України; необережного тяжкого тілесного ушкодження, тобто злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

03.01.2019 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки та покладено на останнього такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця перебування. Визначено строк дії вказаних обов`язків до 03.03.2019 року.

28.12.2018 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено та стороні захисту і потерпілим надано доступ до матеріалів вищевказаного досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження дії обов`язків.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що закінчити досудове розслідування, в межах строку дії попередньої ухвали, не видалося можливим оскільки на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести (завершити) наступні процесуальні дії: у відповідності до вимог ст. 290 КПК України здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту та надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження і матеріалами, наданими стороною захисту, потерпілим та їх представникам. Обставинами, які перешкоджали здійснити вказані процесуальні дії раніше, є особлива складність кримінального провадження, а також те, що вимоги ст. 290 КПК України не виконані, що унеможливлює закінчення досудового розслідування.

Варто зазначити, що виконання вимог ст. 290 КПК України має вирішальне значення для кримінального провадження, оскільки якщо сторона не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця перебування.
Визначити строк дії обов`язків до 27.04.2019 року, включно, але не більше строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після закінчення строку дії попередньої ухвали, тобто з 04.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1