Справа № 589/4941/18
Провадження № 1-кс/589/2592/18
УХВАЛА
16 листопада 2018 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001688 від 21.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.
Фактичні обставини: 18.10.2018 до ЧЧ Шосткинського ВП надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи здійснюють зняття поверхневого ґрунту в районі с. Богданка та Богданівка Шосткинського району Сумської області.
В ході проведення слідчих дій, на місці огляду відкритої місцевості- лісосмуги в районі між с. Богданка та с. Богданівка Шосткинського району, було виявлено та письмово зафіксовано роботу автотехніки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Допитаний у якості свідка мастер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 пояснив, що здійснює контроль за роботою по виконанню насипу узбіч дороги «Р65» робітниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказівкою керівника дільниці ОСОБА_6 , за замовленням ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для з`ясування обставин кримінального правопорушення є необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
У судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляду клопотання без її участі, у якому підтримала дане клопотання.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, враховуючи таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів клопотання вбачається, що у Шосткинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001688 від 21.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.
За змістом ч. 1 ст. 239-1 КК України кримінальна відповідальність встановлена за незаконне заволодіння грунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля. З об`єктивної сторони даний злочин полягає у знятті та перенесенні родючого шару грунту земельної ділянки, вчинене всупереч встановленому порядку, зокрема, за відсутності дозволу на зняття родючого шару грунту.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Частиною 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Слідчий просить надати доступ до проектно-кошторисної, договірної, виробничої та первинно-звітньої документації, яка стосується поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Р-65 КПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »-Семенівка-Новгород-Сіверський-Глухів- КПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » складеної з генеральним підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших документів, які стосуються виконання даних автомобільних ремонтних робіт, тобто, до всього масиву документів, що стосуються господарських відносин замовника та генерального підрядника.
Однак, переважна більшість документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ не має відношення до обставин розслідуваного злочину.
Отримувати тимчасовий доступ до документів про всякий випадок, з цілями, які виходять за межі конкретного кримінального провадження КПК України не передбачає.
З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено існування обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1