Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1206/18
Провадження № 1-кс/674/669/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

20 листопада 2018 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з першим заступником керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 27 березня 2018 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, вдівця,на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2018 року слідчий СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з першим заступником керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України, посилаючись на те, що існують, передбаченні ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

20 листопада 2018 року винесено повідомлення про підозру, яку вручено 10 годині 05 хвилин, згідно якої, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України, а саме, що він

01 лютого 2018 року біля 17.00 години, в м.Дунаївці по вул. Першого Травня, поруч з домогосподарством № 72 а, переслідуючи корисливий мотив та ціль наживи, умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел на збут наркотичних речовин, незаконно збув ОСОБА_9 за 200 гривень частину таблетки «SUBUTEX», яка знаходилась у паперовому згортку та згідно висновку експерта №8.6-1041:18 від 05.02.2018 містить у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін масою 0,0015 грам.
06 лютого 2018 року біля 17 години 30 хвилин в м. Дунаївці на перехресті вул. Шевченка та вул. Партизанська, поблизу магазину «Фірмовий молочний», ОСОБА_6 переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів, умисно, незаконно, повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел на збут наркотичних речовин, незаконно збув ОСОБА_9 за 200 гривень частину таблетки «SUBUTEX», яка знаходилась у паперовому згортку та згідно висновку експерта № 8.6-1072:18 від 19.02.2018 містить у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін масою 0,0014 грам, обіг якого обмежено.
22 лютого 2018 року біля 07 години 30 хвилин в м. Дунаївці по вул. Широкій, поряд із домогосподарством №12, ОСОБА_6 , переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів, умисно, незаконно, повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел на збут наркотичних речовин, незаконно збув ОСОБА_9 за 200 гривень частину таблетки «SUBUTEX», яка знаходилась у паперовому згортку, яку ОСОБА_9 зберігаючи при собі переніс в приміщення квартири АДРЕСА_3 , за місцем свого проживання, де за допомогою розчину «Димедрол» виготовив прозору рідину, яку помістив до медичного шприца та яка згідно висновку експерта №8.6-0281:18 від 26.02.2018 містить у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін масою 0,003 грама, обіг якого обмежено.
Також 19 листопада 2018 року близько 16.00 години на автодорозі Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці», поблизу с. Чаньків Дунаєвецького району, ОСОБА_6 , переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів, умисно, незаконно, повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних речовин, незаконно перевозив при собі на автомобілі SUBARU LEGAСY, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 таблетки «SUBUTEX», що є наркотичним засобом і знаходяться у незаконному обігу.
27 березня 2018 року першим заступником керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_8 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування в інше кримінальне провадження з кримінального провадження №0000559 від 02 вересня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України.
27 березня 2018 року відомості по постанові першого заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_8 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
19 листопада 2018 року СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617, №0000618, №0000619 за ч. 2 ст. 307 КК України по факту незаконного зберігання та перевезення наркотичних речовин ОСОБА_6

20 листопада 2018 року матеріали досудових розслідувань за №0000175, № 0000617, №0000618, №0000619 об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000175.

Дана підозра є обґрунтована та підтверджується матеріалами клопотання, тому, оскільки по кримінальному провадженню зібрано достатньо вагомих доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.307 КК України, і йому обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України поступило клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області погоджене першим заступником керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури про застосування до ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_7 дане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 дане клопотання не підтримали та просили в задоволенні відмовити і обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який свою вину не визнав, захисника, який просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення на підставі ст.ст.176-178, 183 КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, не працює, не має міцних соціальних зав`язків.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.

Крім цього, при обранні запобіжного заходу тримання під вартою, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою.

Суд доходить висновку, що з метою запобігання ризиків, визначених ст.177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім.

У силу ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На підставі ч.5 ст.182 КПК України, враховуючи, що особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає, з урахуванням відомостей про особу, яка ніде не працює, його матеріальний стан, вважає достатнім визначити розмір застави в сумі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на обвинуваченого обов`язки, які забезпечать його належну процесуальну поведінку.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід обчислювати з моменту його затримання, тобто з 19 листопада 2018 року 15год. 54 хв.

Строк тримання під вартою слід визначити по 17 січня 2019 року включно.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194,196, 197 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_6 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на них обов`язків, у розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 88100 (сім вісімдесят вісім тисяч сто) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що застава може бути внесена у визначеному в даній ухвалі розмірі у будь-який момент з часу винесення ухвали.
Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- прибувати до суду за викликом;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання покладених обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Встановити строк дії ухвали шістдесят днів до 17 січня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити захиснику підозрюваному та прокурору.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1