overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/1965/19
Номер провадження 1-кп/404/135/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000610 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч.1ст.263 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-
ВСТАНОВИВ:
Захисником заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Своє клопотання захисник мотивує тим, що обвинувачений має сталі соціальні зв`язки, на даний час колишня дружина вагітна і потребує підтримки від чоловіка, тяжкість покарання не може бути визначальним фактором при продовженні запобіжного заходу. Крім того, запобігти можливим ризикам можна застосувавши цілодобовий домашній арешт.
Прокурор не погодився з даним клопотанням та заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки ризики ще не змінилися, можливий вплив на потерпілих та свідків та можливе продовження злочинної діяльності.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до тяжких правопорушень. Має не зняту та не погашену судимість за аналогічне правопорушення. Даний факт, в сукупності з тим, що обвинувачений не має офіційних джерел доходу, свідчить про реальну наявність ризику продовження злочинної діяльності.
Крім того, ще не всі свідки та потерпілі допитані в судовому засіданні, таким чином, в сукупності з тяжкістю покарання, яке може загрожувати обвинуваченому, у випадку доведення вини, на переконання суду існує ризик впливу на потерпілих та свідків. При цьому, суд вважає, що запобіжний захід цілодобовий домашній арешт не забезпечить виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали обвинувального акту, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід на два місяці.
Керуючись ст.331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 21.07.2019 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 615/761/19
Провадження № 1-кс/615/375/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000166 від 18.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю слідчого - ОСОБА_4 ,

власника майна - ОСОБА_5 ,

свідка - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 27.05.2019 року.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту шляхом заборони володіння, користування, відчуження, розпорядження на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000166 від 18.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме автомобіль марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначення місцем зберігання вказаного майна Валківський ВП ГУ НП в Харківській області відмовити.

Уповноважити заступника начальника слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 виконати ухвалу суду щодо передачі автомобіля марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - власнику негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
20.05.2019
Справа № 642/ 3377/19
Провадження № 1кс/642/1968/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей або інших осіб не має, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, останній раз: 06.07.2017 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15,ч.2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на 1 рік та 3 місяці,

у кримінальному провадженні № 0001255 від 18.05.2019 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України , суд , -

Повний текст ухвали буде складений протягом пяти діб.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб, до 18 липня 2019 року, включно.

Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою, не залишати своє місце проживання без дозволу суду, цілодобово.

Виконання ухвали стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити відповідному відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Харківські області за місцем фактичного місця проживання.

Роз`яснити положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань.

Строк дії ухвали до 18 липня 2019 року, включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення та органу внутрішніх справ за місцем проживання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляду домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2974/19
Провадження № 1-кс/645/1574/19
УХВАЛА
Іменем України

21 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001210 від 17.05.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -
постановив:

Клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001210 від 17.05.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений мобільний телефон «Meizu M3s» білого кольору, серійний номер: НОМЕР_1 (експертний пакет №1072686).

Вказаний мобільний телефон зберігати при матеріалах кримінального провадження до проведення всіх необхідних судових експертиз, після чого здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2019 о 14.00 год.

Слідчий суддя -
Справа № 716/910/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.05.2019 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000110 від 01.05.2019 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в ЄРДР за №0000110 від 01.05.2019. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11:00 год. 05.06.2019, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1779/19 Справа № 183/590/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0002783 від 31 серпня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за № 0002783 від 31 серпня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду, на 11:30 годину 31 липня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/633/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000220, по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Підставою для внесення вказаного подання є неможливість в Долинському районному суді Кіровоградської області утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Оскільки на даний час у Долинському районному суді Кіровоградської області фактично працює двоє суддів, суддя ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_6 .. Однак суддя ОСОБА_4 брав участь у цьому кримінальному провадженні, як слідчий суддя, а у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження судді.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Долинського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000220, по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Судді підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1752/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №641/8623/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1,2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, подано апеляційні скарги прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області та обвинуваченим.

01 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 30 хвилин 19 листопада 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1897/2019 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А

21 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою останнього навказаний вирок.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.05.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вище вказаний вирок.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 , серед іншого, містить клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутності коштів не може залучити його самостійно.

Згідно зі ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про його залучення, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням відповідно до ст. 49 КПК України.
Для залучення захисника обвинуваченого ОСОБА_2 копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст. 49, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання апеляційної інстанції.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 305/2570/14-к
Провадження № 11-кп/4806/34/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21.05.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 прийняла до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок ліквідації Апеляційного суду Закарпатської області.
Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017, положення частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо початку роботи Закарапатського апеляційного суду - повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940).
Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні Апеляційного суду Закарпатської області передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та розподілено в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/34/19 за апеляційними скаргами прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 на вирок Рахівського районного суду від 09.06.2017, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 358 КК України, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 на вирок Рахівського районного суду від 09.06.2017, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 358 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 12 серпня 2019 року в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка,7.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/8725/19
Провадження № 1-кс/760/5010/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, в рамках кримінального провадження № 0000686 від 23.03.2018р., які він зобов`язаний вчинити у передбачений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, в рамках кримінального провадження № 0000686 від 23.03.2018р., які він зобов`язаний вчинити у передбачений КПК України строк задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000686 від 23.03.2018р., розглянути клопотання від 20.03.2019р., подане ОСОБА_3 до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено об 11.50год. 20.05.2019 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1