Дата документу 16.05.2019
Справа № 501/1367/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южа Іванівської області Російської Федерації, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, має інвалідність 3 групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
30 липня 2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік відповідно до ст.75 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
17 квітня 2019 року, в період часу з 12 годин 00 хвилин до 12 годин 20 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Таврія В», який розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, 35, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрав майно ПП «Таврія І», а саме: фарш курячий 834г, вартістю 72,51 грн.; одну упаковку гомілок курячих 696г, вартістю 25,32 грн.; одну упаковка філе пангасіус 818г, вартістю 76,57 грн.; одну упаковка риби скумбрії 1,238 кг., вартістю 88,68 грн., майонез «Справжній» 620г, вартістю 20,46 грн.; одну упаковка кухонних губок - 5 шт., вартістю 5,64 грн.; одну упаковка грибів «Грибний гурман» 600 г, вартістю 38,67 грн.; кетчуп «Торчин Чілі» 270г, вартістю 9,14 грн.; палка ковбаси «Золота» 175г, вартістю 34,21 грн.; палка ковбаси «Векка Баликова» 484г, вартістю 52,30 грн.; пляшку пиво «Свіжий розлив» 1,2л, вартістю 26,10 грн.; паста з ікри мойва «Водний мир» 160г, вартістю 25,34 грн.; плавлений сирок «Янтар» 175г, вартістю 22,50 грн.; філе лосося балтийського 140г, вартістю 28 грн.; дві пляшки горілки «MEDOFF» 0,5 літра, вартістю 69,18 грн., кожна, всього на 138,36 грн., одну цілу курку, вартістю 100,63 грн.; один пральний порошок автомат «LOSK» 450 грам, вартістю 27,55; один сік «Сандора» 1,5л, вартістю 33,73; одну упаковку часника - 3 штуки, вартістю 6,27; один сирний соус «Чумак» 200г, вартістю 14,14 грн.; ікра мойви «Санта делікат» 180г, вартістю 28,19 грн.; ікра червона лососева 60г, вартістю 66,08 грн., а всього на загальну суму 940,39 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
16 травня 2019 року між потерпілим, ПП «Таврія І», в особі його представника ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, відповідно до умов якої обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати у судовому провадженні обвинувачення в повному обсязі.
Сторонами угоди погоджено покарання обвинуваченому за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
Сторонами угоди погоджено, що вони не заперечують проти призначення судом, відповідно до ч.1 ст.71 КК України, остаточного покарання шляхом приєднання до призначеного покарання частково невідбутої частини покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 липня 2018 року у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
В угоді також зазначено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.
Обвинувачений та представник потерпілого також пояснили, що укладення угоди з їх боку було добровільним, вони згодні на призначення обвинуваченому погодженого покарання, просили затвердити угоду.
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі та пояснив суду, що цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, наслідки укладення, затвердження угоди та наслідки її невиконання, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Прокурор та захисник також не заперечували проти затвердження угоди.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення, вислухавши думки учасників судового провадження, доходить таких висновків.
Відповідно до ст.469 ч.ч.1, 3 КПК України в кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів за ініціативою потерпілого та обвинуваченого може бути укладена угода про примирення.
Судом встановлено, що вчинений обвинуваченим злочин є злочином середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.
Суд вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.
Судом також встановлено, що укладення угоди є добровільним, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, передбаченим ст.65 КК України, та санкції ч.2 ст.185 КК України.
За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, застосувавши ст.71 КК України, оскільки він вчинив злочин у період іспитового строку, призначеного попереднім вироком суду.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України,
Визнати ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 липня 2018 року, остаточно визначивши обвинуваченому покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому обчислювати з 26 квітня 2019 року, з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зарахувавши йому в строк покарання строк його попереднього ув`язнення.
Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити незмінним до набрання вироком законної сили.
Речові докази: продукти харчування - повернути (залишити) потерпілому.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя