Справа № 282/1723/18
Провадження № 1-кс/282/368/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому зазначає, що у провадженні СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000301 від 16.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2018 року близько 03 години ОСОБА_5 знаходячись у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , з метою уникнення адміністративної відповідальності надав працівникам поліції Любарського відділення поліції неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 100 доларів США.
Під час допиту в якості свідка інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , стало відомо, що обставини вказаного злочину останнім було зафіксовано на цифрову нагрудну камеру відеоспостереження.
Установлено, що у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване по АДРЕСА_1 знаходиться відео спостереження, а саме інформація у вигляді відео зафіксованого на цифрову нагрудну камеру відеоспостереження, яка у цифровому вигляді зберігається на жорсткому диску зазначеної відеокамери, що знаходиться у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване по АДРЕСА_1 .
Таким чином, з метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної камери відеоспостереження.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання здійснюється без виклику особи у володінні якої знаходяться речі, доступ до яких просить надати слідчий.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 16 листопада 2018 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України внесені відомості до ЄРДР за № 0000301.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність надання тимчасового доступу до речей і документів та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, оскільки вказана інформація може містити дані, що мають істотне значення для розслідування справи, а саме: для встановлення фактичних обставин вчинення даного злочину.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації у вигляді відео зафіксованого на цифрову нагрудну камеру відеоспостереження «CammPro 1826R2.3/32» яка перебувала у користуванні інспектора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , яка у цифровому вигляді зберігається на жорсткому диску зазначеної відеокамери, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 за 16.11.2018 в проміжок часу з 02 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., яке знаходиться на сервері, що в приміщенні чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для перегляду та вилучення.
Тимчасовий доступ до вказаних файлів надати заступнику начальника - начальнику СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ цього ж підрозділу ОСОБА_7 та старшому слідчому СВ цього ж підрозділу ОСОБА_8 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1