ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/277/18 Справа № 182/5437/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004387, №0003197, №0001195, №0001102, за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року, щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
за участю:
секретаря - ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним та призначено покарання ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, та покладено обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання на неодноразові виклики суду не з`являється та про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, думку учасників провадження, прокурора, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого необхідно піддати приводу.

Керуючись ст.ст.140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Піддати примусовому приводу у судове засідання апеляційної інстанції на 09.45 годину 21 січня 2019 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нікополь Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід ОСОБА_5 покласти на керівника Нікопольської місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4