Справа №: 398/72/19
провадження №: 1-кп/398/248/19
УХВАЛА

"11" січня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене у ЄРДР під №0002830 12 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд а також подав клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 2 місяці. Прокурор вважає, що продовжують існувати ризики передбачені п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КК України, а тому доцільно обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Також прокурор залишив на розсуд суду питання про призначення підготовки досудової доповіді.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд та погодився брати участь у підготовці досудової доповіді, інших заяв та клопотань не подавав.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив призначити судовий розгляд та погодився брати участь у підготовці досудової доповіді, інших заяв та клопотань не подавав.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає можливим призначити судовий розгляд та погодився брати участь у підготовці досудової доповіді, інших заяв та клопотань не подавав. Також він заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, запевнивши що не має наміру ухилятися від суду. Також він повідомив, що зареєстрований за місцем проживання своїх батьків в однокімнатній квартирі у с. Петрово Кіровоградської області, до взяття під варту фактично проживав у м. Жовті води Дніпропетровської області разом з цивільною дружиною та дитиною, однак батьком цієї дитини він не записаний, також зазначив, що після сварки з цивільною дружиною він переїхав в Олександрію, де проживав з іншою жінкою в орендованому будинку за адресою АДРЕСА_1 . Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт за місцем реєстрації.

Захисник ОСОБА_7 просив призначити судовий розгляд. Також він заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та просив обрати щодо нього домашній арешт за місцем реєстрації.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта суд вважає, що у справі слід призначити судовий розгляд, оскільки кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Також суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під варто з таких підстав.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 13.10.2018 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів та визначено розмір застави.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 10.12.2018 відносно ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строків досудового слідства, тобто до 12 січня 2018 року включно.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд дотримується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст.199 КПК слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Тобто, згідно ч.3 ст.199, ст.184, ст.177 КПК підставами для продовження строку тримання під вартою є обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик (передбачений ст.177 КПК) не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою

При обранні і продовженні щодо ОСОБА_4 строку тримання під вартою слідчий суддя встановив, що наявна обгрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Також слідчий суддя врахував, що за вчинення даного злочину передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, особу підозрюваного, який має повних 31 рік, задовільний стан здоров`я, має зареєстроване місце проживання, але фактично проживає за іншою адресою, дітей на утриманні на має, не працює, отже не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово, а саме 4 рази, засуджувався за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, а також за порушення правил адміністративного нагляду, має незняту та не погашену судимість за ч. 3 ст. 185 КК України. Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ризику ухилення ОСОБА_4 від суду та ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що зазначені ризики не зменшилися, продовжують існувати та виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою. Сторони не надали суду будь-яких нових даних, які не були враховані раніше, які спростовують наявність зазначених вище ризиків або вказують на наявність інших перешкод для тримання ОСОБА_4 під вартою.

Суд вважає, що зазначені ризики не можуть бути усунуті за умови застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з п.5 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, які йому будуть встановлені, враховуючи обставини, за яких ним було вчинено кримінальне правопорушення, зокрема розмір завданої злочином шкоди, майновий стан підозрюваного, суд вважає за необхідне встановити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 1921*20=38420 грн., який буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Таким чином, у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_4 застави у розмірі 38420 грн., він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний виконувати наступні обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; 3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання, 4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Керуючись ст.177, ч.3 ст.315, ст. 181, ст.184, ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , які обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 18 січня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Визначити резервну дату проведення судового розгляду у справі 19 лютого 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Клопотання прокурора про обрання щодо обинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 11 січня 2019 року до 11 березня 2019 року.

Визначити суму застави у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38420 грн.

Застава може бути внесена на депозитний рахунок отримувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області, Код отримувача 26 24 14 45, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ Код банку отримувача МФО 82 01 72, Розрахунковий рахунок 37 31 20 37 00 25 05 - застава за обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002830.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, за умови сплати застави, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а слідчим суддею, судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Зобов`язати Олександрійський міськрайонний відділ пробації скласти та подати Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області у строк до 10 лютого 2018 року досудові доповіді відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1