Справа № 525/306/19
Провадження № 1-кс/525/112/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000057 від 01.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.03.2019 року начальник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про арешт майна. Як вбачається з клопотання, 28.02.2019 рокуо 18 год. 04 хв. до Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про те, що 28.02.2019 року о 17 год. під час патрулювання в с. Огирівка Великобагачанського району Полтавської області було виявлено незаконну порубку 17 листяних дерев, а саме вільхи, клена та береста, яку проводив громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . В подальшому, 01.03.2019 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.246 КК України.

Як вказує прокурор у клопотанні, 28 лютого 2019 року слідчим слідчого відділення Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події в с. Огирівка Великобагачанського району Полтавської області та зафіксовано факт спилювання 17 листяних дерев, а саме: вільхи 9 шт., клена 2 шт., та береста 6 шт. Під час огляду місця події від 28.02.2019 року була також оглянута бензопиа марки «Oleo-Mac», модель «936». В ході проведення огляду працівникам поліції на їхню усну вимогу не було надано ніяких дозвільних документів на проведення випилки даних дерев.
Під незаконною порубкою слід розуміти рубку без спеціального на те дозволу, або за наявності дозволу, але не тих рослин, не на тих площах, ділянках, не в тій кількості, не в ті терміни, що передбачені дозволом.
01.03.2019 року за постановою слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , бензопилу марки «Oleo-Mac», модель «936» та частини стовбура дерев загальним об`ємом приблизно 4 куба спиляних з 17 листяних дерев, вилучені 28.02.2019 року в ході огляду місця пригоди визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000057 від 01.03.2019 року.
Відповідно до протоколу огляду від 28.02.2019 року слідчим СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 виявлено та вилучено бензопилу марки «Oleo-Mac», модель «936», яка зі слів належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та чистини стовбура дерев загальним об`ємом приблизно 4 куба спиляних з 17 листяних дерев, які зберігаються на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.
Вищевказана бензопила марки «Oleo-Mac», модель «936» та частини стовбура дерев загальним об`ємом приблизно 4 куба спиляних з 17 листяних дерев є тимчасово вилученим майном та знаряддям вчинення злочину.
Прокурор вказує, що арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення зберігання вилученого майна до закінчення проведення відповідних слідчих дій, в тому числі проведення трасологічної експертизи та його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.
Посилаючись на вищевказані обставини, положення ст.ст.167,168,170,171,237 КПК України та на необхідність належного зберігання речових доказів та проведення з ними слідчих дій, начальник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду з клопотанням про арешт майна: 1) частини стовбура дерев загальним об`ємом приблизно 4 куба спиляних 17 листяних дерев з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, які будуть зберігатися на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою вул. Шевченка, 103, сел. Велика Багачка Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку; 2) бензопили марки «Oleo-Mac», модель «936», яка належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, яка буде зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою вул. Шевченка, 103, сел. Велика Багачка Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку (а.к.1).

Про день і час розгляду даного клопотання заінтересовані особи (прокурор та власник відповідної бензопили марки «Oleo-Mac», модель «936», чиї контактні дані відомі суду) сповіщені в порядку ст.135 КПК України, неявка власника майна не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення та доводи начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , який підтримав доводи клопотання, вивчивши та проаналізувавши матеріали клопотання приходить до висновку про необхідність задоволення вищевказаного клопотання уповноваженого прокурора про арешт майна, виходячи з таких підстав.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, інформація щодо кримінального провадження №0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України була внесена до ЄРДР 28.02.2019 року (а.к.2), з якої вбачається, що 28.02.2019 рокуо 18 год. 04 хв. до Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про те, що 28.02.2019 року о 17 год. під час патрулювання в с. Огирівка Великобагачанського району Полтавської області було виявлено незаконну порубку 17 листяних дерев, а саме вільхи, клена та береста, яку проводив громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 (а.к.2).
Постановою начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 01.03.2019 року було створено групу слідчих по вищевказаному кримінальному провадженню (а.к.4).

Як вбачається з рапорту старшого інспектора-чергового Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 28.02.2019 року, о 18 год. 04 хв. 28.02.2019 року надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП ОСОБА_4 про те, що під час патрулювання в с. Огирівка було виявлено незаконну порубку 17 дерев вільхи та клена(а.к.5).

Зі змісту протоколу огляду місця події від 29.02.2019 року, складеного слідчим СВ Великобагачанського ВП Миргородського ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 з участю понятих та з участю інспектора СКЗ Миргородського ВП ОСОБА_9 вбачається, що 29 лютого 2019 року о 18 годині 30 хвилин слідчим слідчого відділення Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 проведено огляд місцевості в с. Огирівка Великобагачанського району Полтавської області, в ході якого оглянуто та вилучено бензопилу марки «Oleo-Mac», модель «936»помаранчевого кольору, частини стовбура дерев загальним об`ємом приблизно 4 куба (а.к.а.к.6-7).

Постановою від 01.03.2019 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000057 бензопилу марки «Oleo-Mac», модель «936» та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Великобагачанського відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області та частини стовбура дерев загальним об`ємом приблизно 4 куба поміщено для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Великобагачанського відділення поліції Миргородського відділу ГУНП в Полтавській області (а.к.8).

З письмових пояснень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Огирівка Великобагачанського району Полтавської області від 28.02.2019 року вбачається, що останній пояснив, він опалює свій житловий будинок та кухню дровами, та в зв`язку з тим, що закінчився запас дров, вирішив неподалік від свого господарства на забороненій ділянці спиляв близько 15 дерев вільхи, клену, в`язок та розпиляв їх на частини, щоб потім перевезти до себе в господарство. Дерева пиляв власною бензопилою, а 28.02.2019 року приїхали працівники поліції, яким ОСОБА_5 зізнався в скоєному та вину свою визнав повністю (а.с.9).
Отже, системний аналіз сукупності вищевказаних матеріалів, з огляду на доводи прокурора, наведені в судовому засіданні свідчить про те, що в даний час є підстави вважати, що вс. Огирівка Великобагачанського району Полтавської області 28.02.2019 року могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України, відомості про яке належним чином внесені до ЄРДР 28.02.2019 року за №0000057. В даний час по вищевказаному кримінальному провадженню триває досудове розслідування, яке проводиться СВ Великобагачанського ВП Миргородського ГУНП в Полтавській області. При цьому, безпосередньо після виявлення факту вирубки дерев 28.02.2019 року, цього ж дня, було виявлено та вилучено частини стовбура дерев загальним об`ємом приблизно 4 куба спиляних 17 листяних дерев та бензопилу марки «Oleo-Mac», модель «936».
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст.131 КПК України).

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ст.ст.168,237 КПК України вилучені частини стовбура дерев об`ємом приблизно 4 куба спиляних 17 листяних дерев та бензопила марки ««Oleo-Mac», модель «936», є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, може бути накладено арешт з метою його подальшого використання під час проведення можливих експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину, а також з метою збереження даних речових доказів, що визнані такими згідно постанови уповноваженого слідчого від 28.02.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. За своєю юридичною суттю та змістом, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Сукупність досліджених матеріалів клопотання про накладення арешту на майно дає підстави вважати, що слідчим та прокурором відповідно до ч.2 ст.171 КПК України доведено: 1) підстави та мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати.
Згідно з ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Отже, системний аналіз наявних у клопотанні матеріалів та доказів, у даному конкретному випадку, з огляду на положення ст.ст.170,171 КПК України дає підстави об`єктивно вважати, що частини стовбура дерев загальним об`ємом приблизно 4 куби спиляних 17 листяних дерев та бензопила марки «Oleo-Mac», модель «936» (яка належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 )є предметами, які визнані у встановленому порядку речовими доказами по кримінальному провадженню №0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, при цьому, в даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, для чого необхідним є належне зберігання даних речових доказів (щодо певних об`єктівзокрема бензопили та частин стовбурів дерев, загальним об`ємом приблизно 4 куба спиляних 17 листяних дерев), з метою проведення необхідних слідчих дій, тому, виходячи з вищевикладеного та з метою досягнення дієвості конкретного кримінального провадження (положення ч.1 ст.131, п.1 ч.2 ст.170 КПК України), а також враховуючи положення розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження (в даному випадку часткове обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження), слідчий суддя вважає за необхідне, в даний час, на стадії досудового розслідування кримінального провадження вжити заходів забезпечення кримінального провадження в межах внесеного клопотання прокурором у відповідній частині, тобто накласти арешт на вилучену бензопилу марки «Oleo-Mac», модель «936» (яка належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ),яка визнана речовим доказом по даному кримінальному провадженні і знаходиться в даний час в кімнаті зберігання речових доказів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області з позбавленням права її відчуження, розпорядження та використання - до скасування арешту майна в установленому КПК України порядку, оскільки не застосування арешту майна в цій частині може призвести до зникнення цього майна, а також накласти арешт на частини стовбура дерев загальним об`ємом приблизно 4 куба спиляних 17 листяних дерев з позбавленням права їх відчуження, розпорядження та використання, які будуть зберігатися на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою вул. Шевченка, 103 сел. Велика Багачка Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку (як вказує прокурор у внесеному до слідчого судді клопотанні).
Зберігання майна, на яке накладено арешт, необхідно проводити у відповідності до Інструкції "Про порядок вилучення обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року (в чинній редакції).
При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,167,170,172,173,376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна - бензопили марки «Oleo-Mac», модель «936» (що належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ) та частини стовбура дерев загальним об`ємом приблизно 4 куба спиляних 17 листяних дерев по кримінальному провадженню №0000057 від 28.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задовольнити.

З метою забезпечення конкретного кримінального провадження №0000057, внесеного до ЄРДР 28.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, накласти арешт на бензопилу марки «Oleo-Mac», модель «936», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , яка була виявлена та вилучена в селі Огирівка Великобагачанського району Полтавської області, з позбавленням права її відчуження, розпорядження та використання нею, яка визнана речовим доказом по даному кримінальному провадженню та яка буде зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Великобагачанського ВП Миргородського ГУНП в Полтавській області (селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 103), до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

З метою забезпечення конкретного кримінального провадження №0000057, внесеного до ЄРДР 28.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, накласти арешт на частини стовбура дерев загальним об`ємом приблизно 4 куба спиляних 17 листяних дерев, які були виявлені та вилучені в селі Огирівка Великобагачанського району Полтавської області, з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання ними, які визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та які будуть зберігатися на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою вул. Шевченка, 103 сел. Велика Багачка Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку (як вказує прокурор у внесеному до слідчого судді клопотанні).

Покласти на слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 обов`язок забезпечити належну схоронність арештованого майна.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Великобагачанського
районного суду ОСОБА_1