Справа № 202/7031/18
Провадження № 1-кс/202/7797/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001048, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 від 09.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

07 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001048.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 07 листопада 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що Управлінням служби безпеки у Дніпропетровській області отримана інформація щодо можливого нанесення збитків економічному потенціалу держави в особі підприємства критичної інфраструктури - КП «Дніпровський метрополітен» (, м. Дніпро, вул. Курчатова, 8) під час здійснення закупівель за державні кошти.

Зокрема, в жовтні 2017 року КП «Дніпровський метрополітен» уклав договір про закупівлю товарів за державні кошти №НДВ-235/17-3 з ТОВ «Укрметпром» (КОД , м. Дніпро, вул. О. Гончара, 42/1, директор та єдиний засновник: ОСОБА_4 ) на постачання карусельного станку для ремонту колісних пар вагонів метро. Сума договору складає 2 599 000,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до умов даного договору 09.12.2017 року на територію електродепо КП «Дніпровський метрополітен» був доставлений станок, який є предметом договору. У свою чергу, за наявними даними, фактично даний станок був доставлений з території ЗАТ «Промважмаш» (, юридична адреса: м. Дніпро, пр. Миру, 65, кімната 24).

Фахівцями КП «Дніпровський метрополітен», які здійснювали приймання товару від вищезазначеного постачальника, було встановлено, що станок виготовлено в 1987 році, він має зовнішні ознаки тривалої експлуатації.

Крім цього, при постачанні станку постачальником не було виконано частину пунктів договору. Зокрема:

- не надано документ, що підтверджує якість товару (сертифікат якості);

- не надано паспорт на станок та технічну документацію з експлуатації (механічна, електрична та гідравлічна частини). Крім цього в копіях документів, що були подані на відкриті торги, відсутні ідентифікаційні ознаки (заводський номер) конкретного станка;

- не в повному комплекті передано замовнику товар (відсутні технічні дані ЧПУ, комплект установочних башмаків, комплект ЗІП тощо).

В ході поглибленого огляду було виявлено ряд суттєвих недоліків у технічному стані станка, які за сукупністю вказують, на те, що станок потребує капітального ремонту всіх механічних вузлів.

За результатами прийомки обладнання комісією електродепо КП «Дніпровський метрополітен» було зроблено висновки, що станок виробив свій технологічний ресурс за терміном служби (20 років), не може бути використаний для забезпечення якісного виконання технології ремонту колісних пар вагонів метро та не відповідає вимогам нормативних документів за точністю обробки.

При цьому, незважаючи на виявлені порушення умов договору та невідповідність технічного стану, посадовими особами КП «Дніпровський метрополітен» було надано вказівку підлеглим працівникам здійснити прийомку на територію підприємства обладнання, поставленого ТОВ «Укрметпром».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні, існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001048 задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_5 , свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року, провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0001048 від 09.07.2018 року за ч. 2 ст. 191 КК України, на вирішення поставити наступні питання:

1. Яка вартість карусельного станку для ремонту колісних пар вагонів метро, модель 1512МФЗ, 1987 року виробництва, вартістю 2 599 000,00 грн., станом на 20.10.2017 рік?

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення судовому експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 від 09.07.2018 року.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1