Справа № 589/3944/17
Провадження № 1-кп/589/89/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження №0001312 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2017 близько 21-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою групою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в торговому залі магазину «Оксана» ПП ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих намагався викрасти наступне майно: пляшку горілки Хлібний дар «Пшенична», ємністю 0,37 л, вартістю 44,82 грн.; упаковку кави «Якобс Монарх», вагою 170 г, вартістю 109,51 грн.; упаковку чаю «Бесіда», вартістю 23,68 грн., яке належить ОСОБА_5 на загальну суму 178,01 грн., однак на виході з магазину був затриманий, а тому з причини, що не залежали від його волі, не довів свій злочинний намір до кінця, хоча вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю. ОСОБА_4 суду показав, що у 2017 році, точної дати він не пам`ятає, він вживав алкогольні напої. Потім з випадковим знайомим, який повідомив, що у нього є гроші, зайшли до магазину «Оксана». В магазині вони взяли пляшку горілки, каву та чай. Однак виявилося, що у цього чоловіка грошей не має, а тому вони почали виходили з магазину з товаром, не заплативши. При цьому, першим вийшов знайомий обвинуваченого, а потім коли почав виходити з товаром ОСОБА_4 , то його затримали.

Обвинувачений не оспорює вартості викраденого майна, не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, а також критично ставиться до вчиненого ним злочину та щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла звернулася до суду із заявою про розгляд кримінального провадження за її відсутності, щодо призначення покарання поклалась на розсуд суду, зазначила, що претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті в межах висунутого звинувачення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, скарг на його адресу не надходило, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває. При цьому, обвинувачений проживає разом з матір`ю, не одружений, має двох повнолітніх дітей. Хоча і не працевлаштований, однак має вищу військову освіту і військове звання. Проходив війському службу в НГУ з 01.08.1991р. по 24.11.1997р.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджено стороною обвинувачення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком про стан сп`яніння.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, за відсутності негативних наслідків матеріального характеру від вчиненого злочину, зважаючи на незначну вартість майна, яке намагався викрасти обвинувачений, з урахуванням наведених вище даних про особу обвинуваченого, наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку про можливість на підставі ст. 69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у виді арешту строком на 1 місяць. На думку суду, виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: пляшку горілки Хлібний дар «Пшенична», ємністю 0,37 л; упаковку кави «Якобс Монарх», вагою 170 г; упаковку чаю «Бесіда» залишити у ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1