overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/996/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14.02.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0010495 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий зазначили, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0010495, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 14.02.2019 року на 11 год. 50 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/1170/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011506 від 17.12.2018 року про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.03.2016 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч.2 ст.309 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою та утримати його під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ, у межах строку досудового розслідування, тобто до 18 лютого 2019 року.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 40 хвилин 13 лютого 2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя
Провадження № 11-п/4820/121/19
Справа № 683/1208/16-к
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області про направлення до іншого суду матеріалів судового провадження №1-кс/683/23/2018 (справа №683/1208/16-к) за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 20.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000010,
в с т а н о в и л а :
Цим поданням голова Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ставить питання про направлення вказаної скарги ОСОБА_5 до іншого суду, в межах юрисдикції Хмельницького апеляційного суду, посилаючись на те, що штатна чисельність Старокостянтинівського районного суду складає 8 посад суддів, з них, дві посади судді вакантні, суддя ОСОБА_7 відряджена, шляхом переведення до Старосинявського районного суду Хмельницької області, у судді ОСОБА_8 закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя, суддям ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 задоволено самовідводи.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що на момент надходження скарги ОСОБА_5 , штатна чисельність Старокостянтинівського районного суду складає 8 посад суддів, з них, дві посади судді вакантні, суддя ОСОБА_7 відряджена, шляхом переведення до Старосинявського районного суду Хмельницької області, у судді ОСОБА_8 закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя, суддям ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 задоволено самовідводи.
Автоматизованою системою документообігу в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №683/1208/16-к між суддями від 11.02.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Старокостянтинівського районного суду задовольнити.
Матеріали судового провадження №1-кс/683/23/2018 (справа №683/1208/16-к) за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 20.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000010 передати на розгляд Красилівського районного суду Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6317/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ст.364 ч.2 КК України у кримінальному провадженні № 0000333 від 26.07.2017 року,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити частково.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 14.05.2019 року, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 з 22-00 до 06-00 годин наступної доби за винятком надання невідкладної медичної допомоги йому та членам сім`ї до 13.04.2019 року включно.

Продовжити на два місяці, а саме до 13.04.2019 строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків , а саме:

- прибувати до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із підозрюваними, а також іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала соже бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 20.02.2019 року о 17-00 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/283/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої

подана заява ОСОБА_5 ,

лікаря психіатра ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву лікаря психіатра Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5 про припинення застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:
Лікар психіатр звернувся до суду з заявою про припинення застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, мотивуючи, що 04.12.2018 ОСОБА_5 оглянутий лікарсько консультативною комісією КМПД № 5, яка дійшла висновку про припинення застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру.

В судовому засіданні сторони підтримали подання, просили його задовольнити.

В судовому засіданні лікар психіатр пояснив, що примусові заходи медичного характеру, застосовані до ОСОБА_5 , можуть бути припинені, на теперішній час ОСОБА_5 може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2011 до ОСОБА_5 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді примусової госпіталізації у психіатричний заклад із звичайним наглядом.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2012 заходи медичного характеру, застосовані до ОСОБА_5 , змінені на амбулаторне лікування за місцем проживання, які продовжувалисьСолом`янський районний суд м. Києва

У відповідності до ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою лікаря психіатра, до якої додається висновок комісії лікарів психіатрів, що обґрунтовує необхідність припинення застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно акту № 1506/1 комісії лікарів психіатрів від 04.12.2018 ОСОБА_5 оглянутий комісією лікарів, за результатами огляду комісія дійшла висновку про можливість припинення застосування примусових заходів медичного характеру, рекомендовано проводити лікування на загальних підставах.

Вказаний висновок комісії підтримав в судовому засіданні лікар психіатр.

Таким чином, заявапідлягає задоволенню.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву - задовольнити.
Припинити примусові заходи медичного характеруу вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, застосовані до ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
Провадження № 1-в/761/1/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

власника арештованого майна ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання володільця арештованого майна - ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 12 вересня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 12 лютого 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 174, 374, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 12.09.2014 року в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000782 від 10.10.2013 р., за підозрою ОСОБА_5 , на автомобіль марки «Citroen C4 Picasso»,д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/150/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
11.01.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу зі змінами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 03 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги зі змінами відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга зі змінами подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України.

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою зі змінами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 03 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 січня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

З оригіналом згідно:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду
ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3266/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/358/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
11 лютого 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 28 січня 2019 року апеляційна скарга прокурора залишена без руху, йому надано п`ятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Проте, не усунувши недоліки апеляційної скарги, прокурор надіслав відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 повернути апелянту.

Відповідно до ч.5 ст.399 КПК України, копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/8054/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1531/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення судового провадження в режимі відео конференції

14 лютого 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вказаною ухвалою задоволено частково клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

Зараховано засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.05.2017 року, строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 27.12.2017 року включно, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VII від 26.11.2015 року) із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому періоду ув`язнення з 01.01.2003 року по 27.06.2003 року та з 19.02.2018 року по 14.05.2018 року відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просив про розгляд цього кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Як вбачається засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)».

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд кримінального провадження, який призначений на 10-00 годину 21 травня 2019 року, провести за участю засудженого ОСОБА_3 , 1978 року народження, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7492/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого СВ Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого першого СВ Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20:00 год. до 07:00 год. наступної доби, в межах строків досудового розслідування, до 09.04.2019 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , а також зі свідками у кримінальному провадженні, в тому числі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, до 09.04.2019 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 16 годині 35 хвилин 19 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1