Ухвала

Іменем України
17 травня 2019 року

м. Київ
справа № 405/3326/18

провадження № 51-1573 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року,
встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Вказану ухвалу місцевого суду засуджений ОСОБА_5 оскаржив в апеляційному порядку.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року залишено без задоволення апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2018 року без зміни.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку ухвал суду першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку, посилаючись на їх незаконність та необґрунтованість.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до скарги копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Крім того, відповідно до висновку об`єднаної палати Кримінального касаційного суду від 18 березня 2019 року, з огляду на положення п. 8, ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 424, ч. 6 ст. 539 КПК України, ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції за результатами такого перегляду, оскарженню у касаційному порядку не підлягають.
Таким чином, ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2018 року та ухвала Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року постановлені в порядку виконання вироку, не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, у зв`язку з чим не можуть бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3