overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 750/4330/16-к
Провадження № 1-в/750/67/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання старшого інспектора Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

Керуючись ст. 80 КК України, п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Подання старшого інспектора Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від відбування покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 грн. 00 коп., призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2016 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 травня 2019 року о 08 год. 10 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/136/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 травня 2019 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 19 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на 10 червня 2019 року 10:30, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 736/1948/18
Номер провадження 1-кп/736/27/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
06 травня 2019 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.09.2018 за № 0000267 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Бреч Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В Корюківському районному суді на розгляді знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2018 за № 0000267 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання 06.05.2019 викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Таким чином необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Подальше проведення судового слідства без явки обвинуваченого не можливе.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки причина його неявки в судове засідання суду невідома.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Піддати приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області на 31.05.2019 на 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Бреч Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .
Доручити виконання приводу Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіза місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до виконання, прокурору до відому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.05.2019 Справа № 337/3710/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 337/3710/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1068/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

6 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 26 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 29 травня 2019 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/882/18
Провадження № 1-в/740/68/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду від 15.03.2018 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням відповідних обов`язків,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого 15.03.2018 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, посилаючись на те, що закінчився іспитовий строк.
ОСОБА_5 поставлений на облік Ніжинського МВ з питань пробації та 24.04.2018 ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку.
За час іспитового строку ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності: 22.09.2018 за ч.1 ст.178 КУпАП та 22.09.2018 за ст.173 КУпАП. В подальшому порушень порядку та умов відбування іспитового строку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився.
В судовому засіданні начальник Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 підтримав клопотання за викладених в ньому обставин.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, що є підставою згідно ст.78 КК України для звільнення від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.03.2018 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.75 КК України у виді двох років обмеження волі і встановленням іспитового строку тривалістю один рік.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3524/19
УХВАЛА

06.05.2019 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000472 від 03.04.2019 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000472 від 03.04.2019 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000472 від 03.04.2019 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10:00 годину 20.05.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/227/19
Справа № 686/8842/19 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 від 1 квітня 2019 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 15 червня 2019 року включно без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 8 травня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Судді
Справа № 750/2939/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/207/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 травня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження №42.018.270.000.000.237 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2019 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження та відвід слідчого,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

особи, що подала

апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_6 повернуто його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження та відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000237.

Під час розгляду апеляційної скарги апеляційним судом ОСОБА_6 звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_2 .. Мотивує тим, що раніше під головуванням судді ОСОБА_2 йому було відмовлено у задоволенні його апеляційної скарги по подібній справі і що у нього із суддею ОСОБА_2 склалися не приязні сусідські стосунки.

Прокурор виказав думку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 ..

Колегія суддів прийшла до висновку, що дійсно відсутні передбачені законом підстави для відводу судді ОСОБА_2 .. Але кожен має право на незалежний і неупереджений суд. Тому, з метою недопущення можливих сумнівів в упередженості судді ОСОБА_2 , заяву про його відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/228/19
Справа № 686/9985/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_8 про відвід усьому складу колегії суддів.
в с т а н о в и л а:
На початку апеляційного розгляду справи скаржник ОСОБА_8 заявив відвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України посилаючись на те, що даним складом суду вже розглядалось провадження, предметом розгляду якого вже була скарга на незаконну бездіяльність слідчого, однак ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29.10.2018 року ухвалу Хмельницького міськрайонного суду було залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Дане рішення, на його думку було прийняте з істотним порушенням основних засад судочинства, загальних засад кримінального провадження та прав людини, гарантованих кримінальним процесуальним законодавством.

В колегії суддів, приймали участь судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, який заперечує проти заявленого відводу, колегія суддів вважає, що відвід підлягає задоволенню.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, регулюються ст.75 КПК України, зокрема ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя, або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням того, що попередню ухвалу було винесено в тому ж складі, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Заявлений відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити. Матеріали направити на повторний автоматизований перерозподіл між суддями в порядку визначеному ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 202/8074/18
Провадження № 1-кс/202/4532/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000025 від 21.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України,

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2018 року у кримінальному провадженні № 000025 від 21.07.2017 року на автомобіль марки «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2019 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 208/6312/16к
Провадження № 1кп/201/225/2019
УХВАЛА
26 квітня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002133 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

потерпілий ОСОБА_8

обвинувачені ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисник ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України і ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Потерпілим ОСОБА_8 подано клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції проти чого не заперечували інші учасники.
Заслухавши учасників, враховуючи їх позицію, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання потерпілого з метою забезпечення оперативності судового розгляду та дотримання розумних строків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ДоручитиНікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області провести відеоконференцію о 09-00 годин 10 травня 2019 року в ході якої вручити потерпілому ОСОБА_8 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.05.2019 о 14-10 годин

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3659/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000853 від 07.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст..ст. 15 ч.3, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000853 від 07.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст..ст. 15 ч.3, ч. 2 ст. 185 КК України, на 15:00 годину 14 травня 2019 року, в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2855/19
№ провадження 1-кс/208/1266/19
УХВАЛА
Іменем України

06 травня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпродзержинської місцевої прокуратури щодо не внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпродзержинської місцевої прокуратури щодо не внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Дніпродзержинської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.04.2019 року, про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1