overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський районний м.Полтави
Справа № 1П-62/2011
ПОСТАНОВА

31 січня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Одринської Т. В. при секретарі - Перепелиці Т.О. за участю прокурора - Махно А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 25.12.1995 року була порушена кримінальна справа по факту грабіжу за ознаками ч. 2 ст. 141 КК України.

Як вбачається із вказаної постанови 14.12.1995 року о 17.00 год., невідома особа напроти буд. № 73 по вул. Шевченка в м. Полтава, відкрито заволоділа речами гр. ОСОБА_1

Постановою від 27.12.1995 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, яка вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України (в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 14.12.1995 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України, що є тяжким злочином.

Беручи до уваги те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 95211808, порушену за постановою від 25.12.1995 року по факту за ознаками ч. 2 ст. 141 КК України закрити в звязку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 3.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженніна вказану ухвалу суду.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 26 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
20 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 750/1227/18
провадження № 51-10386 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 вересня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 вересня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду
20 грудня 2018 року

м. Київ
Справа № 127/17092/18
Провадження № 51-8813км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Державного підприємства «Піщанський кар`єр» на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2018 року про накладення арешту та повернуто його апеляційну скаргу,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та 19 жовтня 2018 року витребувані матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Державного підприємства «Піщанський кар`єр».
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Державного підприємства «Піщанський кар`єр» на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2018 року про накладення арешту та повернуто його апеляційну скаргу, у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду, на 11 год. 27 березня 2019 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
21 грудня 2018 р.
м. Київ
справа № 235/4937/17
провадження № 51-8193 км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 10 липня 2018 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду (далі - ВС) від 28 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 10 липня 2018 року.

Ухвалою ВС від 28 серпня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

За касаційною скаргою засудженого проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПКУкраїни суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 10 липня 2018 року на 11:00 годину 18 квітня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
21 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 756/2548/16-к
провадження № 51-9922ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 листопада 2018 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
В межах вказаного строку прокурор подав виправлену касаційну скаргу, якою усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала
21 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 185/12049/15-к
провадження № 51-5915ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 9 грудня 2016 року та увалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 6 вересня 2018 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку

з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків.
Як убачається з розписки, що надійшла на адресу суду, копію цієї ухвали засуджений отримав 19 вересня 2018 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи викладене, зважаючи на вимоги п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК

та на те, що засуджений недоліків касаційної скарги не усунув, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 9 грудня 2016 року та увалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала
21 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 756/7566/17
провадження № 51-31км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 грудня 2017 року та від 3 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 12 годину 13 березня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9820/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 грудня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000182 від 27.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.371 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000182 від 27.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.371 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув слідчий та прокурор по невідомій суду причині.

Крім того, в судове засідання не прибув скаржник, однак подав до суду заяву в якій просить залишити дану скаргу без розгляду, оскільки оскаржувана постанова в даний час скасована.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду даної скарги оскаржувана постанова слідчого скасована ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.11.2018 року, тобто в даний час відсутній предмет оскарження, крім того, ОСОБА_3 , з тих же підстав подав до суду заяву в якій просить залишити дану скаргу без розгляду, тому приходжу до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000182 від 27.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.371 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 165/3324/18 Провадження № 1-кп/165/321/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001414 від 25 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

17 грудня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001414 від 25 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001414 від 25 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 12 год. 00 хв. 16 січня 2019 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-770-18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21 грудня 2018 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 28 вересня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
28 вересня 2018 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 35 хв. 21 грудня 2018 року.
Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2
- захисника ОСОБА_4
- потерпілої ОСОБА_5
- обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 212/9929/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3, 4 ст. 358 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001322 від 04.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 3, 4 ст. 358 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001322 від 04.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 12-45 годин 26 грудня 2018 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4228/18
Номер провадження 1-кп/213/441/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001173 від 31 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001173 від 31 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не бачить підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0001173 від 31 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №, на 09.40 годин 28 грудня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8125/18
Провадження № 1-кс/202/9690/2018
УХВАЛА

20 грудня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ПП «Атлант-Агро» на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ПП «Атлант-Агро» на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ПП «Атлант-Агро» на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин "22" грудня 2018 року.
Викликати у судове засідання заявника та слідчого.
Зобов`язати слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001808 від 08.11.2018 року до 11 годину 00 хвилин "22" грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1