Справа № 466/1039/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004571 від 07.12.2018 року за ч.2 ст.190 КК України,-

установив :

11.02.2019 року від потерпілого ОСОБА_4 поступила заява про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004571 від 07.12.2018 року за ч.2 ст.190 КК України.

В обґрунтування заяви покликається на те, що у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, а тепер підтримання державного обвинувачення здійснює прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 . Крім того, прокурор ОСОБА_3 здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0004571 від 07.12.2018 року за ч.2 ст.190 КК України, де ОСОБА_4 виступає захисником. ОСОБА_4 зазначає, що ним двічі до суду вносилися скарги з причин бездіяльності слідчого за відсутності належного процесуального керівництва, одну з яких слідчим суддею задоволено. У зв`язку із чим у нього виникають сумнів в неупередженості прокурора ОСОБА_3 і можливість поєднувати нею службову діяльність у вищезазначених двох кримінальних провадженнях одночасно.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. До суду надійшла заява про розгляд заяви про відвід прокурора без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення відводу покликаючись на те, що підстави для задоволення такого відсутні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та заперечення, подані прокурором, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 77 ч.1 КПК України передбачено підстави для відводу прокурора, а саме: прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадження як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та підтримання державного обвинувачення здійснює прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 . Крім того, прокурор ОСОБА_3 здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0004571 від 07.12.2018 року за ч.2 ст.190 КК України, де ОСОБА_4 виступає захисником. Сам факт здійснення одним і тим же прокурором процесуального керівництва, а також підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях, де одна і та сама особа перебуває у різних процесуальних статусах не може свідчити про упередженість прокурора.

Зазначені у заяві потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора обставини як підстави для відводу суд вважає необґрунтованими та не передбаченими ст.77 КПК України, а тому у заяві слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77,80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004571 від 07.12.2018 року за ч.2 ст.190 КК України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1