Справа № 675/281/19
Провадження № 1-кс/675/90/2019
У Х В А Л А

"04" лютого 2019 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення комп`ютерно - технічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000381 від 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
04.02.2019 року слідчий СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення комп`ютерно - технічної експертизи, посилаючись на те, що у період часу з травня 2017 року по 18 жовтня 2018 року невідома особа встановила технічний пристрій Zemic jb01-10 на автомобільну вагу СТОВ «Зоря», яке розташоване в с.Васьківці, вул.Польова, 5 Ізяславського району, внаслідок чого отримала доступ дистанційно корегувати вагу матеріальних цінностей СТОВ «Зоря», з метою заволодіння майном СТОВ «Зоря» шахрайським шляхом.

18.10.2018 року в ході проведення слідчих (розшукових) дій пристрій Zemic jb01-10 виявлено та вилучено працівниками поліції та, після чого його було оглянуто та визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

В поданому клопотанні слідчий зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність в проведенні комп`ютерно - технічної експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна.

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя не знаходить підстав для відкладення розгляду справи в зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого.
В зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться на підставі ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 1 статті 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В провадженні Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження №0000381, що підтверджується витягом з ЄРДР. Обставини, викладенні в клопотанні слідчого, підтверджуються долученими до клопотання протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.10.2018 року, протоколом огляду місця події від 18.10.2018 року, постановою про визнання речових доказів від 18.10.2018 року.

Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення комп`ютерно - технічної експертизи, метою призначення якої є встановлення вартості викраденого майна, що має істотне значення в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000381 призначити комп`ютерно - технічної експертизу, виконання якої доручити експерту (експертам) Київського НДІСЕ.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи можна за допомогою технічного пристрою Zemic jb01-10, наданого для проведення експертизи, здійснювати дистанційне корегування показників вагового комплексу?

- Якщо так, то чи можливо виявити історію застосування, наданого для проведення експертизи, технічного пристрою Zemic jb01-10?

Для проведення експертизи надати технічний пристрій Zemic jb01-10.
Надати експерту (експертам) Київського НДІСЕ, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0000381.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок комп`ютерно - технічної експертизи надати слідчому слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншому працівнику Ізяславського відділення поліції за його дорученням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1