Номер провадження 1-кп/754/449/19
Справа№754/703/19
Вирок
Іменем України

25 березня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0009509 від 10.11.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Київ, українки, громадянки України, освіта повна середня,

непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимої:

-19.09.2018 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.11.2018 р. приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Електронік» в ТЦ «Квадрат» по вул. Бальзака, 91/29 в місті Києві, керуючись злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла біля вітрини майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме рюкзак, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якому знаходились мобільний телефон «Lenovo A6020a40», вартістю 1746 гривень 67 копійок, мобільний телефон «Lenovo P70-A», вартістю 1883 гривні 33 копійки, мобільний телефон «iPhone 5s A1533», вартістю 2683 гривні 00 копійок, мобільний телефон «iPhone 6 A1549», вартістю 4333 гривні 33 копійки, мобільний телефон «MEIZU M5s», який матеріальної цінності для потерпілого не становить, мобільний телефон «HUAWEI P8 PRA-LA1», вартістю 2752 гривні 67 копійок, планшет «LG V495», вартістю 2383 гривні 33 копійки, та, утримуючи чуже майно при собі, залишила приміщення вказаного магазину, тобто з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 15782 гривні 33 копійки.
ОСОБА_4 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною, щиро розкаялася, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які викрала не оспорювала та підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше судима, однак належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, дане кримінальне правопорушення вчинила, не відбувши покарання за попереднім вироком, не працює, тому суд приходить до висновку про призначення їй покарання у виді позбавлення волі, яке вона має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При обранні обвинуваченій ОСОБА_4 строку позбавлення волі суд враховує, усвідомлення нею вчиненого та зроблення відповідних висновків, наявність пом`якшуючої покарання обставини, конкретні обставини кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, та вважає за можливе обрати їй строк позбавлення волі в межах мінімального, який передбачений санкцією ст.185 ч.2 КК України, і який суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 була засуджена 19.09.2018р. Деснянським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, новий злочин по даній справі вчинила в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_4 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі мобільний телефон «Lenovo A6020a40», мобільний телефон «Lenovo P70-A», мобільний телефон «iPhone 5s A1533», мобільний телефон «iPhone 6 A1549», мобільний телефон «MEIZU M5s» - підлягають залишенню в розпорядженні потерпілого, один компакт-диск DVD-R із записами з камер відеоспостереження в приміщенні ТЦ "Квадрат" - підлягає залишенню при матеріалах кримінального провадження.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 715 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України ОСОБА_4 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києві від 19.09.2018р. і призначити остаточне покарання у виді 1-го (одного) року 1-го (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон «Lenovo A6020a40», мобільний телефон «Lenovo P70-A», мобільний телефон «iPhone 5s A1533», мобільний телефон «iPhone 6 A1549», мобільний телефон «MEIZU M5s» залишити у потерпілого ОСОБА_5 , один компакт-диск DVD-R із записами з камер відеоспостереження в приміщенні ТЦ "Квадрат" - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений на мобільний телефон «Lenovo P70-A», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ,накладений ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 715 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: