Справа № 502/176/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся 30.01.2019 р. до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно, вилучене 29.01.2019 р. в ході досудового слідства у кримінальному провадженні, внесеному 30.01.2019 р. до ЄРДР за № 000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На обґрунтування вказаного клопотання слідчий у ньому зазначив та в судовому засіданні прокурор, який погодив клопотання, пояснив, що 29.01.2019 р. близько 19:00 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля свого будинку АДРЕСА_1 сідала на переднє пасажирське сидіння припаркованого на узбіччі автомобіля марки ВАЗ-2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору під керуванням ОСОБА_6 , коли в цей час в задню ліву частину бампера вказаного автомобіля в`їхав автомобіль марки «Nissan», моделі «Maxima», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок зіткнення транспортних засобів ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої малої гомілкової кістки. Водій автомобіля марки «Nissan» моделі «Maxima» реєстраційний номер НОМЕР_2 з місця скоєння ДТП зник.

За даним фактом 30.01.2019 р. відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

29.01.2019 р. в ході огляду на автозупинці кафе «Дельфін», розташованого по вул. Миру в м. Кілія, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Nissan», моделі «Maxima», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1998 року випуску, синього кольору, зареєстрований на ОСОБА_8 , що мешкає в АДРЕСА_2 , та яким фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також слідчим було вилучено автореєстратор НОМЕР_3 з мікрофлешкою Kingston 16 GB.

Як зазначає слідчий, вказані речі є тимчасово вилученим майном, оскільки використовувались, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, тому вони мають значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного сторона обвинувачення просить слідчого суддю задовольнити клопотання та накласти арешт на відповідне майно, заборонивши користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

В судовому засіданні прокурор уточнив клопотання, зазначивши, що відповідний транспортний засіб він просить передати на зберігання на майданчик тимчасового утримання великогабаритних речових доказів та транспортних засобів Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області

Фактичний володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_9 , в судове засідання на розгляду клопотання не прибув. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши відповідні положення законодавства, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як зазначено в ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим, серед іншого, згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як зазначено в ч.ч. 1-2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
А згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 даної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя, серед іншого, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що майно стосовно якого порушено клопотання про арешт, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим постановою слідчого від 30.01.2019 р. визнано речовими доказами у відповідному кримінальному провадженні, що узгоджується з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, отже на нього може бути накладено арешт за клопотанням сторони обвинувачення.

А враховуючи, що для виконання завдань кримінального провадження є необхідність, щоб тимчасово вилучене майно на період досудового розслідування та здійснення слідчим певних слідчих дій залишалось у незміненому стані, приходжу до висновку, про необхідність накладення арешту на відповідне майно, оскільки в даному випадку обмеження права власності є співрозмірним завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 170-173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 29.01.2019 р. під час проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному 30.01.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, майно:

1/ Автомобіль марки «Nissan», моделі «Maxima», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1998 року випуску, синього кольору, зареєстрований на ОСОБА_8 , що мешкає в АДРЕСА_2 , та яким фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помістивши його на зберігання на майданчику тимчасового утримання великогабаритних речових доказів та транспортних засобів Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області (м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27).

2/ Автореєстратор НОМЕР_3 з мікрофлешкою Kingston 16 GB, належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши їх на зберіганні у Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1