Справа №705/542/19
1-кс/705/278/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000083 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
Слідча Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування зазначила, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ФОП ОСОБА_5 всупереч інтересам служби та використовуючи службове становище, відчужили на користь вище вказаної особи шляхом викупу майно комунальної власності територіальної громади міста Умані: нежитлову будівлю з цокольним поверхом та недобудованою прибудовою за адресою: АДРЕСА_1 , за 464000 грн.

По даному факту СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області матеріали були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 18.07.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Під час вивчення інформації щодо за результатами моніторингу сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що приватизовано шляхом викупу майно комунальної власності територіальної громади міста Умані: нежитлова будівля з цокольним поверхом та недобудованою прибудовою за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фізичною особою орендарем за 464000 грн.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться:

- об`єкт - нежитлова будівля з цокольним поверхом та недобудованою прибудовою, загальна площа 244 кв.м. з комунальної власності згідно договору купівлі продажу передано у приватну власність ОСОБА_5 ;

- об`єкт - нежитлова будівля з прибудовами та підвалом А, А1, а 1, під А, загальна площа 634,1 кв.м. державна форма власності, власник ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді, опрацьовано інформацію ІНФОРМАЦІЯ_4 та встановлено що об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , був ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, згідно інформації департаменту культури та взаємозв`язків з громадськістю об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 є пам`яткою архітектури місцевого значення. Отже, вказаний об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 може належати до об`єктів освіти. Відповідно до вимог частини другої статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" не підлягають приватизації об`єкти освіти.

З метою встановлення всіх обставин приватизації 12.06.2018 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запити з метою отримання інформацію щодо розмежування об`єктів державної та комунальної власності на території м. Умань. З необхідністю надання належним чином завіреної копії рішення, на підставі якого здійснено розмежування об`єктів державної та комунальної власності на території м. Умань. Окремо вказати про наявність рішення, (надати належним чином завірену копію) щодо об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово було направлено запити з метою отримання інформації щодо проведення приватизації нежитлової будівлі з цокольним поверхом та недобудованою прибудовою за адресою: АДРЕСА_1 . Зокрема, надати належним чином завірені копії документів, на підставі яких прийнято рішення про приватизацію даного об`єкту (пояснювальні записки, висновки комісії щодо доцільності приватизації), експертний висновок про оцінку, оголошення про проведення конкурсу, протокол, в разі : їх наявності, інші документи, що були підставою прийняття рішення таскладені в ході процедури приватизації. Крім того, надати належним, чином завірені копії документів, на підставі яких нежитлова будівля з цокольним поверхом та недобудованою прибудовою за адресою: АДРЕСА_1 , була передана та перебувала в комунальній власності, надати належним чином завірені копії рішення про приватизацію, договору купівлі-продажу, акту прийому передачі об`єктів. Вказані запити належним чином не розглянуті, копії запитуваних документі не надано.

Беручи до уваги викладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якого здійснено розмежування об`єктів державної та комунальної власності на території м. Умань, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , документів, на підставі яких прийнято рішення про приватизацію даного об`єкту (пояснювальні записки, висновки комісії щодо доцільності приватизації), експертний висновок про оцінку, оголошення про проведення конкурсу, протоколів, в разі їх наявності, інших документи, що були підставою прийняття рішення таскладені в ході процедури приватизації, документів, на підставі яких нежитлова будівля з цокольним поверхом та недобудованою прибудовою за адресою: АДРЕСА_1 , була передана та перебувала в комунальній власності, рішення про приватизацію,договору купівлі-продажу, акту прийому передачі об`єктів, та інших документів, що пов`язані із проведенням приватизації, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явився, на адресу суду надав заяву в якій просив суд розгляд клопотання провести без його участі. Клопотання підтримав та просив його задоволити, оскільки викладені обставини у клопотанні є достатніми та обгрунтованими.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, на адресу суду надала заяву в якій просила суд розгляд клопотання провести без її участі. Клопотання підтримала та просила його задоволити.

В судове засідання слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкській області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якого знаходиться дана інформація.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Дії передбачені ст. 159, п. 8 ст. 162 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці, тобто тимчасовий доступ надається до документів, які містять персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 166 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000083 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якого здійснено розмежування об`єктів державної та комунальної власності на території м. Умань, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , документів, на підставі яких прийнято рішення про приватизацію даного об`єкту (пояснювальні записки, висновки комісії щодо доцільності приватизації), експертний висновок про оцінку, оголошення про проведення конкурсу, протоколів, в разі їх наявності, інших документи, що були підставою прийняття рішення таскладені в ході процедури приватизації, документів, на підставі яких нежитлова будівля з цокольним поверхом та недобудованою прибудовою за адресою: АДРЕСА_1 , була передана та перебувала в комунальній власності, рішення про приватизацію, договору купівлі-продажу, акту прийому передачі об`єктів, та інших документів, що пов`язані із проведенням приватизації, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх, з метою подальшого огляду та проведення необхідних слідчих дій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчи суддя ОСОБА_1