Справа № 638/4880/19
Провадження № 1-кс/638/1765/19
05 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
04.04.2019 слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати експертній установі, а саме ХНДІСЕ ім.. Засл. М.С. Бокаріуса та залучити експерта з відповідною експертною спеціалізацією для проведення товарознавчої експертизи
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-яка вартість викраденого товару на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 26.01.2019, а саме: мобільний телефон «Huawei» моделі «Y5 2018!, придбаний в листопаді 2018 вартістю 1200,00 грн., був раніше у користуванні, в технічно справному стані, без пошкоджень?
Також слідчий просить дозволити органу досудового розслідування вносити часткові зміни в характерезуючі ознаки досліджуваного об`єкту.
Свої вимоги обґрунтовує тим, 26.01.2019 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надішла заява гр.. ОСОБА_4 , за фактом таємного заволодіння майном за адресою: м. Харків, пр.. Науки, 39 в ресторані «Монтана».
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення розміру завданої майнової шкоди, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутністю, своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Таким чином, у зв`язку з відсутністю всіх учасників процесу, фіксація судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалась, на підставі п. 4 ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що 26.01.2019 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надішла заява гр.. ОСОБА_4 , за фактом таємного заволодіння майном за адресою: м. Харків, пр.. Науки, 39 в ресторані «Монтана».
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Оскільки виникла необхідність встановлення розміру завданої майнової шкоди, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта - задовольнити.
Доручити експертній установі, а саме ХНДІСЕ ім.. Засл. М.С. Бокаріуса та залучити відповідного експерта для проведення товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-яка вартість викраденого товару на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 26.01.2019, а саме: мобільний телефон «Huawei» моделі «Y5 2018!, придбаний в листопаді 2018 вартістю 1200,00 грн., був раніше у користуванні, в технічно справному стані, без пошкоджень?
Дозволити органу досудового розслідування вносити часткові зміни в характерезуючі ознаки досліджуваного об`єкту.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Доручити отримання висновку експерта представнику Шевченківського ВП ГНУ II в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1