ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1194/18 Номер провадження 11-сс/814/10/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 09.07.2018 року

з участю
прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини справи.
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вимоги зазначені у скарзі захисника не включені до переліку рішень, дій чи бездіяльності, слідчого або прокурора, визначених ст. 303 КПК України та не підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою:

- визнати бездіяльність слідчого Гадяцького ВП, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 29.05.2018 року;

- визнати бездіяльність слідчого Гадяцького ВП, яка полягає у незабезпеченні доступу для проведення слідчої дії у лікуючого лікаря особи яка знаходиться на стаціонарному лікуванні у медичному закладі, а саме ОСОБА_7 , що призвела до катування останнього, незаконною;

- зобов`язати слідчого Гадяцького ВП у кримінальному провадженні № 0000609 поновити досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою виконання ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 29.05.2018 року.

При цьому вказує, що підставою відкриття провадження по цій скарзі та її розгляд є положення ст.303 КПК України щодо можливості оскарження на досудовому розслідуванні бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні слідчим «інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк».

Під час апеляційного перегляду підтримав свою апеляційну скаргу.

Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_9 заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Як вбачається зі змісту ч.1 ст.303 КПК України, вона має вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 даної статті, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав скаргу до місцевого суду на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 29.05.2018 року.
Вказана захисником бездіяльність слідчого не входить до вказаного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, яка може бути оскаржена в порядку ст.303 КПК України.

Крім того, норма права, яка міститься у п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, є бланкетною, а тому без посилання на інші норми, що врегульовують строки проведення тих чи інших процесуальних дій, вона самостійно застосуванню не підлягає. За відсутності посилання у скарзі адвоката на бездіяльність слідчого на конкретні норми, що врегульовують саме строки проведення відповідних процесуальних дій та які ( строки) на думку апелянта нібито порушені, висновки слідчого судді, що скарга захисника ОСОБА_6 подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, є правильними.

За цих обставин, слідчий суддя, встановивши, що оскаржувана бездіяльність слідчого не входить до вичерпного переліку, зазначеного ст. 303 КПК України та не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону та правомірно відмовив захиснику ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою.

Під час апеляційного перегляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З огляду на вказане, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418,422 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 09.07.2018 року без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4