Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/89/19

Номер провадження: 1-кс/511/72/19

21.01.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 18.01.2019 року відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шумилово, Бершадського району Вінницької області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в тому числі 12.08.2016року Роздільнянським районним судом за ч.3 ст.185, 71 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі; звільненого умовно достроково 14.09.2018 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, кінець строку покарання 26.02.2019 року,
який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21 січня 2018 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з клопотанням, яке погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що 18.01.2019 року невстановлена особа прибула до дачного будинку ділянка АДРЕСА_2 , де шляхом розбиття скла у вікні проникла до приміщення будинку звідки скоїла крадіжку електрокабелю, довжиною 30 м., картоплі - 20 кг., вина домашнього - 20 літрів, консерви в скляних банках, фляги металевої для зберігання алкогольних напоїв, куртки чоловічої, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_8 на загальну суму 1500 гривень.
Відомості по вказаному факту, внесені до ЄРДР за №0000053 від 18.01.2019року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи 24.09.2018року умовно достроково звільненим з місць позбавлення волі, у період не відбутої частини строку покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин, при наступних обставинах.
Так у період з середини грудня 2018 року по 18 січня 2019 року ОСОБА_5 знаходився на дачному масиві «Надлиманський», Роздільнянського району Одеської області, у зв`язку з відсутністю законного джерела доходів у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на скоєння крадіжки майна з дачного будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 18.01.2019 року у вечірній час ОСОБА_5 прибув до будинку АДРЕСА_3 , де переконавшись у відсутності поблизу сторонніх осіб, маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження метало пластикового вікна потрапив в середину будинку, звідки таємно викрав металеву флягу ємкістю 250 мл, б/у, вартістю 250 гривень, кишеньковий ліхтар марки «ЗИП» б/у вартістю 200 гривень, кусачки з пластиковими ручками б/у, вартістю 50 гривень, плоскогубці марки «Stumi» б/у вартістю 100 гривень, електрокабель, довжиною 30 метрів, вартістю 15 гривень за 1 метр, 20 кг. картоплі, вартістю 11 гривень за 1 кг.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1270 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
18.01.2019 року о 23.00год. ОСОБА_5 було затримано у порядку ст.208 КПК України.
19.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Підозра відносно ОСОБА_5 ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах, а саме: протоколом огляду місця події від 18.01.2019року, де зафіксовано сліди проникнення до дачного будинку ОСОБА_8 ; допитом потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що 18.01.2019 року приїхавши до свого дачного будинку, виявила розбите скло у вікні, та факт крадіжки належного їй майна; допитом свідка який пояснив, що працює охоронцем на ДМ «Надлиманський» Роздільнянського району Одеської області, та який 18.01.2019року виявив біля дачної ділянки № 310-311 ДМ «Надлиманський» ОСОБА_5 , який після вчинення крадіжки намагався зникнути з місця події; протоколом добровільної видачі від 18.01.2019року, де ОСОБА_5 добровільно видає, викрадене ним майно з дачного будинку ОСОБА_8 .
На думку слідчого, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення від покарання та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому є достатні підстави застосувати до ОСОБА_5 саме запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини просили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, надали пояснення з приводу доводів клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, оскільки обґрунтованість підозри ними не оспорюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, надані до клопотання матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників кримінального провадження дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбаченні п.п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування/суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- положеннями п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, в якому передбачений випадок доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Зокрема, обставини, що дають достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те, що:
- на даний час продовжують проводитись слідчі (розшукові) дії з метою встановлення всіх фактів скоєння крадіжок майна з дачних будинків на ДМ «Надлиманський» підозрюваним ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_5 неодноразово засуджений за скоєння майнових злочинів, та скоїв крадіжку майна поєднану з проникненням у житло у період не відбутої частини покарання у період умовно дострокового звільнення.
Дана обставина обумовлює ризик передбачений п. 1 та п. 4, а саме особа може переховуватись від органів досудового розслідування, чим буде перешкоджати досудовому розслідуванню. Крім того, хоча органу досудового розслідування і відоме місце реєстрації ОСОБА_5 , проте відсутні відомості що особа дійсно там перебуває.
- на даний час органом досудового розслідування не завершено проведення всіх слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження, тому є аргументована підозра в існуванні ризику, передбаченого п. 2, а саме підозрюваний може знищити, сховати, спотворити речі, які мають важливе значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню;
Підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України кваліфікованого як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за яке передбачено покарання на строк від 3 до 6 років позбавлення волі.
Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Між тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне покласти наступні обов`язки: не покидати та не змінювати місце свого проживання без дозволу слідчого, слідчого судді за винятком виконання трудових обов`язків в разі офіційного працевлаштування, з`являтися по першому виклику до слідчого або слідчого судді, не покидати місце свого проживання в період часу з 21 години вечора до 06 години ранку, не відвідувати розважальні заклади.
Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_7 , погоджено із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком на 60 діб в межах строків досудового розслідування з 18 січня 2019 року до 18 березня 2019 року включно з утриманням його в державній установі "Одеська установа виконання покарань №21".
Одночасно визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання покладених на нього обов`язків передбачених КПК у розмірі 20 /двадцяти/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме з 1 921,00 гривень = (38 420грн.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.
Обвинувачений, підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.
У разі внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів на спеціальний рахунок, обвинувачений негайно звільняється з під варти.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не покидати та не змінювати місце свого проживання без дозволу слідчого, слідчого судді за винятком виконання трудових обов`язків в разі офіційного працевлаштування,
- з`являтися по першому виклику до слідчого або слідчого судді, суду, прокурору;
- не покидати місце свого проживання в період часу з 21 години вечора до 06 години ранку, не відвідувати розважальні заклади.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду і використовується у встановленому Законом порядку.
У разі звернення застави в дохід держави вирішується питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави більшого розміру або іншого запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в 5 - денний строк з дня проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали виготовлений 24.01.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1