Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/451/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2019м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000109 від 05.03.2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утримання одна дитина, раніше судимого:

1) 12.06.2017 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн, 12.09.2017 ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області покарання замінено на 100 годин громадських робіт. Покарання відбув;

2) 12.04.2018 Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, судимість не знята і не погашена;

- про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018, приблизно о 19 год. 10 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в спальній кімнаті будинку за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку з кишені штанів потерпілого ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 4300 грн, після чого покинув вказаний будинок, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю та повідомив, що 21.02.2018 приблизно о 19 год. 10 хв., перебуваючи в спальній кімнаті будинку за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись, що ОСОБА_5 спав, таємно, викрав з кишені штанів останнього гроші в сумі 4300 грн, після чого покинув вказаний будинок. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна на суму 4300 грн доведена повністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він на «Д» обліку в кабінеті психіатра не перебуває на протязі останніх 5-ти років, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, в наркологічному кабінеті на обліку не перебуває, неодружений, не працює, має на утриманні дитину, раніше судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкції даної частини ст. 185 КК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази суду не надавалися, а тому, суд відповідно до ст. 100 КПК України не приймає рішення щодо них.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 12.04.2018 відносно ОСОБА_3 виконувати самостійно.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1