ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/404/19
Провадження № 1-кс/362/207/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області, -
в с т а н о в и в:
21 січня 2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати не розгляд керівником СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області клопотання у визначенні ст. 220 КПК України строки таким, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону України (факт бездіяльності) та зобов`язати керівника слідчого відділу Васильківського ВП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання від 11.01.2019 року.

Вказуючи на те, що 27.12.2018 року слідчим суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області скасована постанова слідчого Васильківського відділу поліції про закриття кримінального провадження.
Ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2018 року була направлена до СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області для виконання, а також згідно розписки ними було отримано 08.01.2019 року.
11.01.2019 року він звернувся до керівника Васильківського ВП ГУ НП в Київській області із клопотанням про виконання судової ухвали та про визнання його потерпілим.
Вважає, відсутність повідомлення про розгляд його клопотання є проявом його бездіяльності як керівника, який уповноважений ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому відповідні письмові вказівки, здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваження слідчого.
Станом на 21.01.2019 року йому невідомо про розгляд керівником СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області його клопотання.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу свою підтримав, просив її задовольнити.
Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 просив скаргу задовольнити та визнати не розгляд керівником СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області клопотання у визначенні ст. 220 КПК України строки таким, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону України (факт бездіяльності) та зобов`язати керівника слідчого відділу Васильківського ВП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання від 11.01.2019 року.
Слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області та прокурор в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Суд, заслухавши ОСОБА_3 його захисника, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження №0001671 від 22.10.2015 року, дійшов до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.
Відповідно до п.п. 15, 16 ч. 1ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Як вбачається з ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим кодексом.
Статтею 39 КПК України передбачено, що - керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування.
Відповідно до п.п. 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судом встановлено, що за згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.10.2015 року, на підставі усної заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, про те що 21.10.2015 року приблизно о 23 год. 45 хв. пошкоджено майно за адресою: АДРЕСА_1 (ЄО№13105) було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 194 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001671 (а.с. к.п. 1).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2018 року скасовано постанову слідчого МВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_5 від 06.11.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001671 від 22.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України та матеріали кримінального провадження за № 0001671 від 22.10.2015 року повернуто для продовження досудового розслідування (а.с. 3-6).
Згідно відповіді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.01.2019 року ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2018 року направлено до СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області для виконання, яку згідно розписки було отримано 08.01.2019 року (а.с. 8).
11.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Васильківського ВП ГУ НП в Київській області із клопотанням про виконання судової ухвали та про визнання його потерпілим (а.с. 2).
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 звертався до керівника Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, що також підтверджується відповідним штампом вхідної кореспонденції даної установи, але досі жодного передбаченого законом процесуального рішення не отримано.
Відповідно до повідомлення СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області від 20.01.2019 року №Н-41/109/1004/02 ОСОБА_3 повідомлено про те, що його клопотання від 14.01.2019 року приєднано до матеріалів кримінального провадження. (а.с. к.п. 50).
Згідно ч. 2 та ч. 5 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Але, разом з тим, після огляду матеріалів кримінального провадження №0001671 від 22.10.2015 року, виявилось, що у ньому відсутнє будь, яке процесуальне рішення, як це передбачено ст. 220 КПК України.
Крім того, після огляду матеріалів кримінального провадження №0001671 від 22.10.2015 року, виявилось, що ухвала Васильківського міськрайонного суду від 27 грудня 2018 року не виконана.
За таких обставин скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення щодо бездіяльності керівника СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити, згідно ч. 2 та ч. 5 ст. 55 КПК України і частини першої та другої статті 220 Кримінального процесуального Кодексу України.
Керуючись ст.ст. 7, 24, 39, 55, 110, 220, 303-307, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області - задовольнити.
Визнати бездіяльність керівника СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області щодо нездійснення ними процесуальних дій, які вони зобов`язані були вчинити, згідно ст. 220 КПК України таким, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону України - неправомірною.
Зобов`язати керівника слідчого відділу Васильківського ВП ГУ НП в Київській області вчинити процесуальні дії, передбачені ч. 2 та ч. 5 ст. 55 КПК України щодо клопотання ОСОБА_3 від 11.01.2019 року і частинами першою та другою статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, у визначений цим Кодексом строк, а саме: виконати вимоги ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2018 року.
СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області належним чином повідомити про виконання ухвали суду, суд та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1