overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.11.2018
Справа № 501/3530/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника (скаржника) адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області прокурора ОСОБА_5 , щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за фактом вчинення кримінальних правопорушень, та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.110, 303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобов`язати керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_3 від 16 листопада 2018 року про кримінальні правопорушення, вчинені:
ОСОБА_6 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.384 КК України,
ОСОБА_7 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.384 КК України,
посадовими (службовими) особами Чорноморського МВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.366 КК України,
та надати заявниці відповідні витяги з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 годині 30 листопада 2018 року.

Слідчий суддя
Дата документу 30.11.2018
Справа № 501/3562/18
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 09-00 годину 19 грудня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/520/6524/18
УХВАЛА

26.11.2018 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 в якій вона просить відвести старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від кримінального провадження №0003949.
Заявник звернулася до суду з заявою про закриття провадження по справі у зв`язку з неможливістю розгляду відводу, оскільки на теперішній час вказане кримінальне провадження закрито.
Приймаючи до уваги, що заявник звернулася до суду з заявою, відповідно до якої фактично просила залишити заяву про відвід без розгляду, вважаю, що вказана заява про відвід підлягає залишенню без розгляду, а провадження - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від кримінального провадження №0003949 залишити без розгляду.
Подальше провадження по заяві закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1кс/7504/18
У Х В А Л А
29 листопада 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.05.2018 року за № 0001717 за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А :
Слідчий звернувся з клопотанням про здійснення приводу під час досудового розслідування свідка ОСОБА_4 для допиту.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 не з`являється за викликом слідчого, умисно ухиляється від органу досудового розслідування.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує потребу в застосуванні приводу, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 КПК України необхідною умовою для прийняття рішення про здійснення приводу особи є неявка цієї особи без поважної причини після виклику у встановленому порядку. Для підтвердження цього факту в матеріалах справи повинно знаходитись підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення її зі змістом повістки іншим шляхом відповідно до положень ст. 136 КПК України.

В матеріалах, наданих слідчим, відсутні будь-які дані, що ОСОБА_4 була вручена повістка, зміст якої відповідає вимогам ст. 137 КПК України, або що виклик свідка було здійснено в інший законний спосіб, передбачений ст. 135 КПК України.

В наявній у матеріалах справи квитанції про відправлення кореспонденції через відділення «Нової пошти» одержувачем повістки про виклик вказано прізвище ОСОБА_4 , а не ОСОБА_4 . До того ж відсутні належні підтвердження того, що вказаний в поштових документах абонентський номер отримувача поштового відправлення дійсно є номером телефону свідка ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеькій області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 для допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/100/18
Провадження № 1-кп/526/65/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши питання про привід свідків у кримінальному провадженні № 0000768 від 13.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває дане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 30 листопада 2018 року, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином.

Окрім того, зазначені свідки, неодноразово не з`являлися і у попередні судові засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 висловив думку щодо застосування до вищезазначених свідків примусового приводу, в зв`язку з безпідставним їх неприбуттям у судове засідання за викликом суду.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав думку захисника.

Прокурор висловив думку щодо вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Беручи до уваги, що вищевказані свідки, на неодноразові виклики, у судове засідання не з`являються, причини своєї неявки не повідомляють, тому колегія суддів вважає, що до них слід застосувати примусове супроводження

Керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Здійснити привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , жителів с. Васильки Лохвицького району Полтавської області, у судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 26 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Лохвицькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 531/1257/17
номер провадження 1-в/531/81/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Карлівського РС ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Карлівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, засудженого вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2017 року за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Карлівський районний сектор філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Карлівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду від 22 листопада 2017 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. На реєстрацію з`явився вчасно. Порушень та умов відбування покарання не допускав. За місцем проживання характеризується посередньо.

Суд, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Карлівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Чутівського районного Полтавської області від 22 листопада 2017 року за ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб в апеляційний суд Полтавської області через Карлівський районний суд.

Суддя
Ухвала

30 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:

27 листопада 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 15 хвилин 04 грудня 2018 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №515/1941/18
Провадження №1-кп/515/2943/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 01.09.2018 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України, на 11.12.18 року на 14:30 годин в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1102/18
Номер справи місцевого суду: 521/7635/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання (подання) старшого інспектора Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання (подання) старшого інспектора Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 07.09.2018 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1498/18
Номер справи місцевого суду: 496/1462/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 01.10.2018 року, яким обвинувачений ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч. 2 ст 15, п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України та виправданий за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Біляївського районного суду Одеської області від 01.10.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 01.10.2018 року, яким обвинувачений ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч. 2 ст 15, п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України та виправданий за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 17.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/2530/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.11.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові кримінальне провадження № 0000719 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України. 29 жовтня 2018 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора та обвинувачуваного, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2019 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, прокурора.

Суддя
Справа № № 585/4772/17
Номер провадження 1-во/585/9/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
30 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки, -
в с т а н о в и в:
Вироком Роменського міськрайонного суду від 09.11.2018 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 289 КК України.

26 листопада 2018 року від Роменського місцевого прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у вступній частині вищевказаного вироку суду , де не зазначено стороною кримінального провадження адвоката ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні прокурор підтримав заяву та просив її задовільнити.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні правову допомогу неповнолітньому ОСОБА_4 надавав захисник адвокат ОСОБА_5 , на підставі доручення про надання безоплатної правової допомоги № 018-0002203 від 28.11.2017 року.

Згідно журналів судового засідання захисник ОСОБА_5 приймав участь в судових засіданнях, в тому числі і 09.11.2018 року , під час винесення вироку судом.

В той же час під час винесення вироку суду від 09.11.2018 року у вступній частині вироку не зазначено стороною кримінального провадження адвоката ОСОБА_5 .

Тому заява прокурора підлягає задоволенню, та у вступній частині вироку суду від 09.11.2018 року по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 289 КК України необхідно виправити описку, зазначивши строною кримінального провадження адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Виправити описку у вироку Роменського міськрайонного суду від 9 листопада 2018 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 289 КК України , зазначивши у вступній частині стороною кримінального провадження, склад суду, захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/836/18
Провадження № 1-кп/589/328/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод для цього передбачених законом немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Заслухавши учасників процесу, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.
Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 11.30 год. 11.12.2018 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1