пр. № 1-кп/759/117/19
ун. № 759/254/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2017 року за №0009166 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА :
09.01.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2017 року за №0009166 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Судом під час судового розгляду поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор ОСОБА_6 під час судового розгляду вважає за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України на даний час не відпали та продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_7 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачений тривалий час утримується під вартою та на відсутність доказів вини обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До сплину продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 10 років, тобто відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), перешкоджати кримінальному провадженю або вчинити інший злочин.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Суд бере до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, відсутність належних гарантій та підтверджених сталих соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики ухилення від суду.

Отже, наявні підстави для продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки обставин для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, то на думку колегії суддів зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодних нових доказів про те, що ризики відпали, зменшилися і є неактуальними, сторона захисту не надала.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину вчиненого із застосування насильства, колегія суддів керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Керуючись ст. ст. 197, 331, 369 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на строк шістдесят діб, тобто до 25.03.2019 р. включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3