Справа № 405/888/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 11 березня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна - ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2017 №0000472, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 388 КК України, про скасування арешту майна,
встановив:
представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, а саме скасувати арешт з автомобіля марки «КАМАЗ 5320», 1978 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер: НОМЕР_2 , причіпа ГКБ-8527, 1980 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , в частині заборони користування вказаним автомобілем та причіпом. В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24.01.2018 накладено арешт на вказаний автомобіль марки «КАМАЗ 5320» з причіпом, заборонено користуватися та розпоряджатися вказаним майном. Таким чином, ОСОБА_5 , як власник вказаного майна, не має змоги користуватися автомобілем та причіпом, заробляти кошти, щоб прогодувати свою сім`ю, адже вказаний транспортний засіб є єдиним джерелом заробітку в сім`ї. У кримінальному провадженні за № 0000472 від 02.09.2017, в рамках якого накладено арешт на автомобіль марки «КАМАЗ 5320» з причіпом, власник майна ОСОБА_5 не є підозрюваним, допитувався тільки як свідок. Вважає, що викладені в клопотання обставини свідчать про наявність підстав, передбачених ст.174 КПК України, для скасування арешту майна.
В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ньому.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки арешт на майно накладений правомірно, автомобіль з причіпом є знаряддям злочину, оглянутий як речовий доказ та має значення у кримінальному провадженні.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та додатні до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 02.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.01.2018 накладено арешт на майна, а саме - автомобіль «КАМАЗ 5320», 1978 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер: НОМЕР_2 , причіпа ГКБ-8527, 1980 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , заборонено користування та розпорядження вищевказаним майном (а.п. 7-9, 10-11).
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею враховується, що власник майна ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не є підозрюваним, допитувався тільки в якості свідка, транспортний засіб «КАМАЗ 5320» з причіпом НОМЕР_5 є єдиним джерелом його заробітку, щоб прогодувати сім`ю.
Під час розгляду клопотання прокурором не доведено обґрунтованих на даний час підстав для застосування всіх складових накладеного арешту за ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.01.2018 на автомобіль з причіпом, зокрема заборони власнику майна користуватися майном. Обмеження власника майна ОСОБА_5 в праві користування позбавляє останнього використовувати автомобіль для надання послуг з автоперевезень, за що останній отримує дохід для забезпечення своїх життєвих потреб та потреб своєї сім`ї. Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що транспортний засіб з причепом є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки саме за його допомогою підозрювані здійснювали неправомірне вивезення насіння соняшника, тому заборона розпоряджатися майном обґрунтовує перебування вказаного транспортного засобу під арештом. Разом з тим, враховуючи співмірність мети кримінального провадження, обмежень та їх наслідків, тривалість перебування автомобіля під арештом, не доведеність з боку прокурора необхідності проведення певних процесуальних дій (будь-якого експертного дослідження автомобіля, тощо), що унеможливлює використання такого майна, слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку відсутня об`єктивна необхідність у подальшому існуванні арешту в частині заборони користування вищевказаним автомобілем з причіпом, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, КПК України,
постановив:
клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Частково скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.01.2018 у справі №405/544/18, а саме з автомобіля КАМАЗ 5320, 1978 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер: НОМЕР_2 , причіпа ГКБ-8527, 1980 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 в частині користування вказаним автомобілем та причіпом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6