Справа № 521/4973/19
Номер провадження:1-кс/521/2424/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 24 березня 2019 року до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить вжити заходи до невстановлених осіб, які 24 березня 2019 року приблизно о 00 годині 10 хвилин, перебуваючи на території складських баз по АДРЕСА_1 , намагалися проникнути до приміщення складу та викрасти хімічні товари по удобренню та обробці рослин які належать заявнику, але втекли з місця події. Матеріальна шкода не завдана. ЄО 5196.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що 24 березня 2019 року йому стало відомо від працівників складської бази по АДРЕСА_1 , на території якої він орендує складське приміщення для зберігання хімікатів по удобренню рослин, що на території бази перебувають невідомі нікому з працівників раніше 2 вантажних автомобіля DAF білого кольору та MERCEDES білого кольору з вантажним відділенням обладнаним мішковиною синього кольору, та вказані автомобілі перебувають неподалік входу саме у складське приміщення потерпілого. У зв`язку із цим, потерпілий разом зі своїм приятелем на ім`я ОСОБА_6 виїхали за вищевказаною адресою та залишалися там до вечора, через підозру про намір невстановлених осіб здійснити крадіжку. 24 березня 2019 року на початку першої години ночі, у той момент коли потерпілий та його приятель ОСОБА_6 перебували в автомобілі останнього, вони побачили 4 невідомих осіб, які були одягнені в одежу темного кольору та їх голови і обличчя були приховані під капюшонами та предметами, схожими на балаклави, після цього, дані особи підійшли до входу складського приміщення, яке орендує потерпілий та почали проводити якісь маніпуляції, через що потерпілий з наміром викликати поліцію ввімкнув свій телефон, який був помічений 4-ма невідомими особами, які відразу підійшли до автомобіля, в якому знаходився потерпілий та його приятель. Вказані невідомі особи, почали світити ліхтариками у скло вказаного автомобіля, після чого між потерпілим, приятелем потерпілого на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 невідомими особами зав`язалася розмова, у ході якої 4 невідомі особи пояснили, що вони, нібито, з охоронного агентства, при цьому, потерпілий звернув увагу на акцент, з яким розмовляли вказані особи. З метою уникнення кримінальної відповідальності, розуміючи, що їх дії можуть бути помічені сторонніми особами, перекручуючи відомості про себе, 4 невідомі особи кинулися втікати у сторону Київської траси, оминувши паркан, яким огорожена територія бази складських приміщень по АДРЕСА_1 та покинули місце події у невідомому подалі напрямку.
Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події, було виявлено два вантажних автомобіля - DAF XF білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 та MERCEDES білого кольору з вантажним відділенням обладнаним мішковиною синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , при чому вказані номерні знаки були обладнані пластиковими хомутами білого кольору на обох автомобілях. При застосуванні службової собаки Бетті, остання, обійшовши територію місця події, а саме від входу до складського приміщення, який орендує потерпілий ОСОБА_5 , взяла слід біля вантажного автомобіля MERCEDES білого кольору з вантажним відділенням обладнаним мішковиною синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , та прослідувала по шляху чотирьох невідомих осіб, які намагалися вчинити крадіжку, а саме: від входу до місця, де був потерпілий зі своїм приятелем та до того самого паркану, який вони оминувши, покинули місце події. В ході застосування службової собаки Бетті у другий раз, з іншої сторони паркану у тому ж місці, де чотири невідомі особи покинули місце вчинення злочину, собакою був взятий слід та вона попрямувала через парк до Київської траси де і закінчила свою роботу.
Окрім того, в ході огляду місця події, при перевірці на службовому планшеті через базу «АРМОР 102», було встановлено, що номерні знаки, якими були обладнані автомобілі DAF XF білого кольору з р/н НОМЕР_1 та MERCEDES білого кольору з вантажним відділенням обладнаним мішковиною синього кольору з р/н НОМЕР_2 , зареєстровані за зовсім іншими автомобілями, а саме: р/н НОМЕР_1 обліковується за автомобілем Хюндай Соната; р/н НОМЕР_2 обліковується за автомобілем Тойота Авенсіс.
За результатами огляду місця події, було виявлено та вилучено: вантажний автомобіль DAF XF білого кольору з р/н НОМЕР_1 та вантажний автомобіль MERCEDES білого кольору з вантажним відділенням обладнаним мішковиною синього кольору з р/н НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 (згідно ідентифікаційних позначок автомобіля), які обладнані недійсними («підвісними») реєстраційними номерними знаками.
Враховуючи, що виявлені речі є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню та є предметами злочинної діяльності невстановлених осіб, які вони використовують з метою вчинення кримінальних правопорушень, містять в собі відомості про обставини кримінального правопорушення і можуть сприяти подальшому ходу досудового розслідування слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на зазначене майно.
Слідчий підтримала клопотання, та вважала, що є всі законі підстави для арешту вище зазначеного майна, та просила слідчого суддю клопотання задовольнити в повному обсязі та накласти арешт з забороною розпоряджатись та користуватись виявленим та вилученим майном.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України .
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та слідчим доведено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вказане вилучене майно, є предметом кримінального правопорушення та може зберігати на собі сліди його вчинення.
Вказане майно підлягає дослідженню по кримінальному провадженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії, а саме проведення експертного дослідження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину. З метою недопущення втрати або пошкодження транспортних засобів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

Накласти арешт на майно яке 24 березня 2019 року було вилучено під час проведення огляду місця події, а саме на вантажний автомобіль DAF XF білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 та вантажний автомобіль MERCEDES білого кольору з вантажним відділенням обладнаним мішковиною синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 (згідно ідентифікаційних позначок автомобіля), з забороною на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року.
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1