Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________03.04.2019
Справа №
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про вирішення питання щодо речових доказів у справі №1-5-153/2010, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року Центральним районним суду м. Миколаєва зареєстровано доповідну записку керівника Центрального районного суду м. Миколаєва на адресу голови суду, як справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах за № №1-459/11 і передано для розглядусудді ОСОБА_4

14.01.2019 року керівником апарату Центрального районного суду м. Миколаєва було прийнято розпорядження №65 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4 , та оголошення Вищої ради правосуддя від 11.12.2018 року щодо звільнення.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.01.2019 року у кримінальному провадженні № 1-в/490/174/2018, справа №1-459/11 відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду вказану справу було передано судді ОСОБА_1 .
Так, відповідно до доповідної записки керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 , він доводить до відома голови суду, що в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебувала кримінальна справа № 1-5-153/2010 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України. Однак під час прийняття рішення по вказаній справі судом не було вирішено питання щодо речових доказів по справі, а саме: диктофон, диск з записом розмови ОСОБА_7 , книга протоколів зборів АК «Южний Буг-2», книга обліку засідань, прибуткові касові ордера, квитанції.
Крім того в матеріалах справи міститься службова записка заступника керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 від 19.12.2017 року, згідно змісту якої 29.12.2010 року суддею ОСОБА_9 було постановлено вирок по справі № 1-5-153/2010 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України. У справі міститься довідка про речові докази, а саме: диктофон, диск з записом розмови ОСОБА_7 , книга протоколів зборів АК «Южний Буг-2», книга обліку засідань, прибуткові касові ордера, квитанції (які знаходяться на зберіганні в канцелярії суду)., однак при постановлені вироку суддя ОСОБА_9 не вирішив питання про речові докази, а 29.03.2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області скасувала вказаний вирок Центрального районного суду м. Миколаєва, а справу направили на новий судовий розгляд. Справа була передана на розгляд ОСОБА_10 30.04.2011 року, якою було винесено постанову про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , а кримінальну справу закрито. Разом із тим, суддею ОСОБА_10 також не було вирішено питання про речові докази по справі.

Прокурор в судовому засіданні просив провадження по справі закрити, оскільки фактично відсутній предмет розгляду, так як доповідна записка на ім`я голови суду не може розглядатися судом по суті.
ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку вимогами КПК України керівник апарату Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 не є належним суб`єктом звернення щодо питання про вирішення долі речових доказів у кримінальних справах, а також враховуючи відсутність правових підстав для розгляду предмету доповідної записки, адресованої голові Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_12 , провадження по справі № 1-459/11 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 100, 539, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 1-459/11 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1