Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Іванківського районного суду Київської області про направлення заяви слідчого заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про відвід судді на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

19.11.2018 року до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання голови Іванківського районного суду Київської області, який просить вирішити питання про направлення заяви про відвід судді ОСОБА_6 , яка надійшла від заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у провадженні за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого від 01.08.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000687, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що відповідно до протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2018 року у суді за штатним розписом працюють п`ять суддів, з яких судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не мають повноважень на здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_6 брала участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що його належить задовольнити.
Згідно з ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з визначення терміну, яке міститься в п.10 ч.1 ст.3 КПК України, «кримінальне провадження» це досудове розслідування і судове провадження, ____________________________
№ 11-п/824/196/2018
Доповідач: ОСОБА_1

процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Визначити склад суду для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 у провадженні за скаргою ОСОБА_7 неможливо, оскільки у трьох суддів немає повноважень на здійснення правосуддя, ще один суддя перебуває у відпустці, а суддя ОСОБА_6 відповідно не може розглядати вказану заяву.
Колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в поданні, є слушними, а тому матеріали провадження належить направити до Бородянського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання голови Іванківського районного суду Київської області задовольнити.
Заяву слідчого заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про відвід судді направити на розгляд до Бородянського районного суду Київської області.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3