Справа № 161/2148/19
Провадження № 1-кп/161/497/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 березня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 29 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 29 липня 2018 року, близько 02 години 25 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «MAZDA 6», реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 , рухаючись поблизу будинку № 47, що по проспекту Відродження м. Луцька зі сторони проспекту Молоді у напрямку проспекту Соборності м. Луцька, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою і відповідно не зреагував на її зміну, чим порушив п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, при виникненні небезпеки для руху, яку об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, виявивши пішохода, що перетинає проїзну частину дороги справа на ліво відносно руху транспортного засобу, змінив напрямок руху, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків 1.3, виїхав на смугу зустрічного руху чим порушив п. 11.4 Правил дорожнього руху України, де допустив наїзд на ОСОБА_6 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку
судово-медичного експерта № 408 від 19 вересня 2018 року, отримав тілесні ушкодження, а саме: злам кісток основи черепа, забій головного мозку із крововиливами під оболонки, крововиливи на внутрішній поверхні м`яких тканин голови, злами ребер зліва без пошкодження парієтальної плеври, крововиливи під парієнтальною плеврою в міжреберні м`язи, рвана рана лівої пахово-клубової ділянки, садно потиличної ділянки, садно потиличної ділянки голови, обличчя, численні садна тулуба. Тілесні ушкодження у вигляді зламу кісток основи черепа із забоєм головного мозку та крововиливами під оболонки, належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент їх спричинення.
Причиною смерті ОСОБА_6 є отримані внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження, а саме: відкрита
черепно-мозкова травма, що супроводжувалась зламом кісток основи черепа із забоєм головного мозку та крововиливами під оболонки.
У прямому причинному зв`язку з виникненням даної
дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог
п.п. 2.3 б), 11.4 та 12.3 Правил дорожнього руху України,а саме:

п. 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…;

п. 11.4. на дорогах із двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги;

п. 12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди..

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми необережними діями, котрі виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він дійсно 29 липня 2018 року, близько 02 години 25 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «MAZDA 6», рухаючись поблизу будинку № 47, що по проспекту Відродження м. Луцька зі сторони проспекту Молоді у напрямку проспекту Соборності м. Луцька, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою і відповідно не зреагував на її зміну, чим порушив п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, при виникненні небезпеки для руху, яку об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, виявивши пішохода, що перетинає проїзну частину дороги справа на ліво відносно руху транспортного засобу, змінив напрямок руху, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків 1.3, виїхав на смугу зустрічного руху чим порушив п. 11.4 Правил дорожнього руху України, де допустив наїзд на ОСОБА_6 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження, внаслідок яких останній помер. У вчиненому щиро розкаявся. Просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю ствердила показання обвинуваченого щодо фактичних обставин справи. Збитки її відшкодовані, будь яких претензій до обвинуваченого вона не має.Просить обвинуваченого суворо не карати та не призначати покарання, пов`язане з позбавленням волі.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував збитки потерпілій, думку самої потерпілої, яка не настоювала на суворому його покаранні, пов`язаному з позбавленням волі, крім того, обвинувачений є особою молодого віку, позитивно характеризується, на утриманні у якого знаходиться матір пенсійного віку, а тому суд призначає покарання в межах санкції ст. 286 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків.

Додаткове покарання, що передбачене санкцією статті 286 ч.2 КК України призначається судом на 2 (два) роки, оскільки, як встановлено судом, керування транспортними засобами не є джерелом доходу та засобом для існування обвинуваченого.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначивши покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн. 00 коп. судових витрат по справі за проведення інженерно транспортної експертизи та за інженерно транспортної експертизи в сумі 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн. 00 коп., а всього на загальну суму 2860 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: