У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2018 Справа №607/24296/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 28 жовтня 2018 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Забойки Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживає у АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

22 листопада 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 28 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та угода про примирення від 19 листопада 2018 року між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .

Відповідно до угоди про примирення ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці).

В угоді про примирення від 19 листопада 2018 року, зокрема в її п.3 передбачено, дослівно наступне: « Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 185 КК України у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила, що угода про примирення підлягає до затвердження.

Обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заявили, що вони бажають затвердження угоди про примирення. Разом з тим, оголошуючи угоду про примирення, яку, як він стверджував, потерпілий ОСОБА_5 складав самостійно, пояснити суду , який вид покарання узгоджений сторонами в угоді не зміг.

Заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт і угоду про примирення у вищевказаному кримінальному провадженні суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.п.1 ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу.

Так, перевіряючи дану угоду про примирення на відповідність її вимогам КПК та Кримінального кодексу України (КК), суд встановив, що угоду укладено без вказівки на узгоджений сторонами вид покарання. А тому дана угода не відповідає вимогам ст.471 КК України.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення:

-затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що в затвердженні угоди між потерплим та обвинуваченим слід відмовити, а кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 468-474 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 від 19 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 28 жовтня 2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та повернути кримінальне провадження прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для продовження досудового розслідування

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1