У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/364/19

Провадження №1-кс/149/124/19

05.02.2019 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , внесене у кримінальному провадженні №0000047 від 03.02.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, освіта середня загальна, не працюючого, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не депутата

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.02.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_8 за попередньою домовленістю, за грошову винагороду у розмірі 4000 гривень, найняв ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою незаконного позбавлення волі дружини його сина ОСОБА_11 , під надуманим приводом примусового лікування від наркотичної залежності та передав ОСОБА_4 обумовлену суму грошових коштів.
03.02.2019 року близько 12:00 год. по вул. Шевченка в м. Хмільник Вінницької області ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , в супереч волі ОСОБА_11 , із застосуванням фізичної сили незаконно позбавили її волі, помістивши до автомобіля Volkswagen passat ,1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Рухаючись в даному автомобілі ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_4 продовжували чинити на ОСОБА_11 психологічний тиск та погрожувати їй . В подальшому даний автомобіль на пості "Балти" 320 км. а/д м-121 в смт. Летичів Хмельницької області був зупинений працівниками поліції та всіх осіб, які знаходились в салоні автомобіля було доставлено до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
За даним фактом 03.02.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, після вчинення злочину відразу виїхав з м. Хмільник, тому з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та зазначила, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а тому, враховуючи наявність вказаних у клопотанні ризиків, просить задовольнити клопотання та застосувати відносно нього цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання.

Підозрюваний зазначив, що в м. Хмільник приїхав з метою завезти ОСОБА_11 , яка є наркозалежною особою, до центру реабілітації, а тому вважає, що його дії були законними. Він же займається волонтерством в ГО "Міжнародна Антинаркотична Асоціація".

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід - особисте зобов"язання, оскільки підозра необгрунтована, ризики не доведено, докази на які посилається сторона обвинувачення не доводять обставин, що зазначені в клопотанні, судимість погашена.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

03.02.2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Відповідно до протоколу затримання від 03.02.2019 року ОСОБА_4 затримано 03.02.2019 року о 13.00 год.

04.02.2019 року о 12.54 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вручено ОСОБА_4 . 05.02.2019 року об 11 год. 00 хв.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.02.2019 року,
Відповідно до ст. 23 КПК України, суд не приймає як доказ копії протоколів допитів свідків.
При цьому суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, відсутність постійного місця проживання, те що він раніше до кримінальної відповідальності притягувався. однак судимість погашена.
Крім того, в судовому засіданні доведено наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст 177 КПК України, однак не доведено наявність ризиків передбачених п. 3.5 ч.1 ст. 177 КПК України
Згідно із ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, враховуючи наявність вагомих доказів про вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, вид покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, його вік та стан здоров`я, його майновий стан, наявність встановленого судом ризику, який полягає у можливості переховування особи від органів досудового слідства передбачених, суд дійшов висновку про задоволення клопотання в повному обсязі.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: за викликом прибувати до слідчго СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 309, 395 КПК України слідча суддя,

УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні №0000047 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити .

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти, оскільки за умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: за викликом прибувати до слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Встановити строк дії ухвали - два місяці, тобто до 05.04.2019 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1