Справа № 296/3075/19
УХВАЛА
Іменем України

01 квітня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000069 від 20.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на автомобіль ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові бежевого кольору, який належить ОСОБА_7 та грошові кошти вилучені під час обшуку 26.03.2019 в салоні вищевказаного автомобіля, який знаходився на території домогосподарства по АДРЕСА_1 на загальну суму 30 тисяч доларів США, які знаходяться в сейф-пакетах № INZ2026080 та № INZ2026072 та слугують речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000069 від 20.02.2019.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 20.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 лютого 2019 року, в другій половині дня ОСОБА_8 , являючись директором ТОВ «Фінінтелект Плюс» та діючи від імені фермерського господарства «Пролісок Калинівщини» на підставі доручення від 15.02.2019, виданого його головою ОСОБА_9 , маючи намір оформлення права користування земельними ділянками вищевказаним фермерським господарством, з метою з`ясування інформації щодо наявних земельних ділянок, порядку подання відповідних документів, строків їх розгляду, перебуваючи в адміністративному приміщенні П`ятківської сільської ради за адресою: Житомирська область Чуднівський район с. П`ятка, вул. Жданівського, 15, звернувся до голови вказаної сільської ради ОСОБА_7 .

У ході спілкування із ОСОБА_8 у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди за вчинення в його інтересах дій, що входять до його повноважень, а саме вирішення питання про передачу в оренду для використання за цільовим призначенням земельних ділянок не витребуваних часток (паїв), що розташовані на території сільської ради.

У ході вказаної розмови із ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 висловив останньому вимогу про необхідність передачі йому частини неправомірної вигоди у розмірі 5000 доларів США для позитивного вирішення на користь ФГ «Пролісок Калинівщини», представником якого є ОСОБА_8 , питання про передачу в оренду земельних ділянок не витребуваних часток (паїв).

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 22.02.2019 близько 08 год. 38 хв., знаходячись в салоні власного автомобіля Ваз-2108 д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на узбіччі автодороги неподалік с. П`ятки Чуднівського району Житомирської області, діючи умисно, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 22.02.2019 становить 135 000 гривень, за вчинення дій, пов`язаних з використанням покладених на нього службових обов`язків, зокрема позитивного вирішення на користь ФГ «Пролісок Калинівщини» питання про передачу в оренду земельних ділянок не витребуваних часто (паїв).

Під час проведеного 26.03.2019 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 в буд. АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено частину отриманої ОСОБА_7 неправомірної вигоди.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на отримання решти неправомірної вигоди, 26.03.2019 близько 20.30 год. ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні П`ятківської сільської ради, що по вул. Жданівського, 15 в с. П`ятка Чуднівського району Житомирської області отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 30 тисяч доларів США. В той же день, при проведенні обшуку автомобіля ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та який знаходився на території його домогосподарства по АДРЕСА_1 , в салоні автомобіля виявлено та вилучено вищевказані грошові кошти в сумі 30 тис. доларів США.

27.03.2019 постановою слідчого вилучені вищевказані грошові кошти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ініціатор клопотання заначив, що вилучені в ході обшуку грошові кошти мають значення для досудового розслідування, містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, в тому числі використовувалися як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди в тому числі у вигляді інформації, що у них (на них) міститься.

А тому, з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, необхідно накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Зазначив, що 600 доларів США є реальними, решта штучними, імітаційними коштами.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти накладення арешту на автомобіль, посилаючись на те, що вказане майно вилучено незаконним шляхом, транспортний засіб є спільним майном подружжя, не підлягає спеціальній конфіскації, оскільки не придбавалися за рахунок інкримінованого злочину та не містить ознак, передбачених ч.9 ст. 100 КПК України, а тому таке клопотання є безпідстваним. Разом з тим, кваліфікація злочину органом досудового слідства є помилковою. Просила транспортний засіб передати на відповідальне зберігання підозрюваномому ОСОБА_7 та у підтвердження пояснень просила приєднати до матеріалів клопотання письмові заперечення.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 20.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідування вказаного кримінального провадження, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Санкція ч.4 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно інформації бази підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС України за громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано автомобіль ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові бежевого кольору.

26.03.2019 року в період часу з «20» години «37» хвилин до «21» години «47» хвилини, до постановлення ухвали слідчого судді у відповідності до вимог ст. 233 КПК України, старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 проведено обшук автомобіля ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , в ході якого відшукано предмет неправомірної вигоди - грошові кошти на загальну суму 30 тисяч доларів США, які знаходяться в сейф-пакетах № INZ2026080 та № INZ2026072.

Згідно протоколу обшуку від 26.03.2019 автомобіль ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно п. 2, 4 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

27.03.2019 постановою слідчого грошові кошти визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що санкція інкримінованої підозрюваному ОСОБА_7 частини 4 статті 368 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, і незастосування накладення арешту на майно підозрюваного може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, що унеможливить виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, беручи до уваги, що вилучені грошові кошти у тому числі імітаційні є речовими доказами, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Разом з цим, оскільки прокурором не доведено необхідності заборони користування вилученим транспортним засобом, клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 , виданого 06.01.2015 Центром ДАЇ 1802 та грошові кошти на загальну суму 30 тисяч доларів США, які знаходяться в сейф-пакетах № INZ2026080 та № INZ2026072, які є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000069 від 20.02.2019.

Передати ОСОБА_7 автомобіль ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали складено 05.04.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1