overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/409/18 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

заявника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 17.10.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 19.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 10 годині 50 хвилин 21 грудня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2018 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 592/6171/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1463/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА

13 грудня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резлютивна частина

18 грудня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому кримінальні провадження, внесені до ЄРДР №0000562 від 13.03.2018 року та №0001383 від 19.06.2018 року, об`єднаних на підставі ухвали суду від 05.07.2018 року, відносно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні має малолітню дитину 2,5 років, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ЄУНСС №727/3392/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ч.3 ст.15, ч.2 ст.289,
ч.2 ст. 185 КК України
КП №11-кп/822/82/18 Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 129, 370, 376 ч.2, 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 289 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обраховувати з 19.06.2018 року.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 21 грудня 2018 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,- в той самий порядок і строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 131/1635/18
Провадження № 1-в/131/61/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці подання старшого інспектора Іллінецького районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, непрацюючого від відбування покарання, призначеного вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2016 року за ч. 1 ст. 309 ч. 1 ст. 310 КК України у виді 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

представник органу пробації ОСОБА_3

засуджений ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Іллінецького РВ з питань пробації ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням встановленого судом іспитового строку.

В поданні вказується, що в період іспитового строку ОСОБА_4 за місце проживання характеризується посередньо. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки встановлені вироком суду не порушував. 20.10.2018 закінчився встановлений судом іспитовий строк звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, тому ініціатор подання просить суд звільнити його від призначеного покарання в порядку ч. 1 ст.78 КК України.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_3 подання підтримала, просить його задоволити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 просив суд звільнити його від відбування покарання.

Розглянувши подання та додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, старшого інспектора Іллінецького РВ з питань пробації та засудженого, суд вважає, що подання старшого інспектора Іллінецького РВ з питань пробації слід задовольнити, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 17, 78 КК України, ст. ст. 17, 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, призначеного за вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2016 року по ч. 1 ст. 309 ч. 1 ст. 310 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 147/89/16-к
Провадження у справі № 1-кп/135/133/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, кримінальне провадження, внесене 21.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Ладижинському міському суді Вінницької області перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 01.10.2018 судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно повідомлення Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області обвинувачений ОСОБА_4 був розшуканий та встановлено місце його знаходження.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відновити судове провадження в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відкласти підготовче судове засідання на 09 годину 22 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кп/127/1022/18
УХВАЛА
резолютивна частина

18 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2018 р. за № 0003592 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:
Продовжити строк запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком на 60 днів, з 18 грудня 2018 року до 15 лютого 2019 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу суду; прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про продовження строку застосуваного до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення відповідних обов`язків - 60 днів, починаючи з 18 грудня 2018 року до 15 лютого 2019 року.
Ухвалу направити начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2018 року о 14 год. 05 хв.

Суддя
№ 243/8400/18
Провадження № 1-кп/243/750/2018
У Х В А Л А
18 грудня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000156 від 19 травня 2018 року у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка Генічеського району Херсонської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що нині має назву військова частина НОМЕР_2 , який проходить службу на посаді навідника десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване 19 травня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000156, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження було призначено на 14-00 годину 18 грудня 2018 року, про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився.
В зв`язку з цим в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання.
Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши думку прокурора, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого викликати в судове засідання, призначене на 14-00 годину 10 січня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 134, 135 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Повідомити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про судовий виклик в судове засідання, призначене на 14-00 годину 10 січня 2019 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Якимівське відділення поліції Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/1099/18
УХВАЛА
про привід
12 грудня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 17.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України,

встановив:
Берегівським районним судом на 12 грудня 2018року було призначено судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України.

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати привід відносно свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 та представник потерпілої ОСОБА_4 підтримали думку прокурора щодо застосування приводу до вказаних свідків на наступне судове засідання.
Обвинувачена ОСОБА_6 залишила вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Оскільки неявка свідківОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід на 21 січня 2019 року на 09:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до свідків:

1.ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ,

2.ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого управління фінансових розслідувань ГУДФС у Закарпатській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого управління фінансових розслідувань ГУДФС у Закарпатській області ОСОБА_4 .

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого управління фінансових розслідувань ГУДФС у Закарпатській області ОСОБА_4 відкрити.

Розгляд скарги призначити на 21 грудня 2018 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 308/1336/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна і резолютивна частина)
17 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , начальника Управління внутрішньої та власної безпеки ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів та відомостей , що знаходяться у володінні Управління внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділ внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів та та відомостей , що знаходяться у володінні Управління внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділ внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.
Надати захиснику ОСОБА_4 (у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000430 від 10.11.2017 р.) адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ ( з можливістю виготовлення фотокопій) до відомостей та документів/їх копій та/або факсокопій/, які знаходяться у розпорядженні Управління внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділ внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , а саме до доручення № 200 вих 18 від 29.01.2018 року слідчого Військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складання повного тексту ухвали та її оголошення 21.12.2018 року о 08-35 год.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 18.12.2018
Справа № 334/687/17
Провадження № 1-в/334/234/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року суддя Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі

судді ОСОБА_1

при секртераті ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про уточнення вироку суду

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2018 року вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки одного місяця.

18 грудня 2018 року до суду надійшло повідомлення начальника державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» про наявність неточностей у зазначенні початку строку відбуття покарання обвинуваченим у вказаному вироку суду.

Дослідивши матеріали справи, суддів дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК Українисуд маєправо завласною ініціативоюабо зазаявою учасникакримінального провадженнячи іншоїзаінтересованої особивиправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При виготовлені вироку в його резолютивній частині була допущена описка у зазначенні початку строку відбуття покарання обвинуваченим, а саме: помилково зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_3 слід відраховувати з моменту його затримання, тобто не з 31 грудня 2016 року, як помилково вказано у вироку суду, а тоді як фактично його було затримано 01 січня 2017 року.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність внесення уточнень у вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст вироку Ленінського районногосуду м.Запоріжжя від 10 грудня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України

Абзац четвертий резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції: Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 01 січня 2017 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1