overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/476/18 Справа № 187/445/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

20 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000198.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вона не підлягає апеляційному розгляду, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує рішення суду про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальну провадженні.

Між тим, статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до числа яких ухвала про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, не входить та в силу вимог частини третьої цієї статті належить до інших ухвал слідчого судді, заперечення проти яких можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що вказана ухвала слідчого судді не входить до переліку тих рішень, які згідно ч. 1 ст. 309 КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000198.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/1272/18
Провадження № 11-кп/4808/149/18
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції начальника Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0000363 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2018 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції начальника Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 11 год. 00 хв. 04 січня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/402/18 Номер провадження 11-кп/814/596/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Горішніплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 6 листопада 2018 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 6 листопада 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ст. 124 КК України у виді 200 годин громадських робіт.
Цивільний позов прокурора задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області 12118 грн. 47 коп. на відшкодування витрат держави на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 від злочину та на користь держави витрати за проведення судово-трасологічних експертиз у сумі 1114 грн.
Вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись з рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Горішніплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28.12.2018.

Суддя доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/8270/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1499/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА

17 грудня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 126/2027/18

Провадження № 1-кс/126/651/2018

14 грудня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області і керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області та зобов`язання вчинити дії,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області і керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Відповідальній посадовій особі, уповноваженій на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України розглянути заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 03.07.2018 року про кримінальне правопорушення, зареєструвати заяву, внести її до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявників.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
справа № 133/3199/18
провадження №1-кп/133/331/18
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

20.12.2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 30.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 30.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 30.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України, призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 14.01.2019 року о 14 год 00 хв. з викликом обвинуваченого, потерпілого та його законного представника, та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Агджебеді, Азербайджану, азербайджанця, громадянина Азербайджану, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 21.12.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або до добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/9215/18
Провадження № 1-кс/243/3199/2018

20 грудня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року до Слов?янського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду, скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, дана скарга подана у встановлений законом строк, підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження.

Витребувати зі Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області матеріали кримінального провадження № 0001948, які надати до суду у строк до 22.12.2018 року до 09-00 год.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2018 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3890/18
Провадження № 1-кс/307/1789/18
У Х В А Л А
19 грудня 2018 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження,
19 грудня 2018 року скаржник звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, де потерпілим є скаржник - ОСОБА_2 .
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 21 грудня 2018 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4380/18
Провадження № 1-в/314/1310/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В :

До Вільнянського районного суду від засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.

На адресу суду надійшла довідка Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» від 19.12.2018 року в якій зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбував покарання в даній установі, був звільнений 17 грудня 2018 року на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.12.2018 року.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 був звільнений, суд дійшов висновку, що клопотання повинно бути залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженна до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

19.12.2018
Справа №333/2761/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, не має групи інвалідності, не є адвокатом чи депутатом, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.12.2008 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Керуючись ст.ст.100,284-286,314,477 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 по цьому кримінальному провадженню не обирався.
Речовий доказ:
- кредитну картку «ПриватБанк» «універсальна» № НОМЕР_1 , оформлену на ім`я ОСОБА_7 , передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - після набрання ухвалою законної сили залишити останній за належністю.
Зняти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , накладений в межах цього кримінального провадження постановою слідчого СО Комунарського РОЗГУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 26.10.2009 р.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про примусовий привід

06 грудня 2018 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15. ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа призначалась в підготовче судове засідання на 06.12.2018р., і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого.

Суд вважає, що обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягують розгляд справи по суті.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ніде не зареєстрований, постійного місця проживання не має

01 лютого 2019 р. о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4981/18
Провадження № 1-кс/456/1552/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

20 грудня 2018 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.11.2018 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.11.2018 року.

Скаргу призначити до розгляду на 15.30 год. 27.12.2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1