Єдиний унікальний номер № 285/997/16-к
Провадження № 1-кп/0285/81/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285997/16-к 0000365) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жеребилівка Новограда-Волинського району, громадянина України, українця, із загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2016 р.н., не працюючого, проживаючого в Новоград-Волинському районі с. Жеребилівка, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,
встановив:
09 березня 2016 року близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою з`ясування стосунків зі своєю дружиною ОСОБА_5 , прийшов до будинку за місцем проживання останньої, який належить її матері - ОСОБА_6 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Після того як ОСОБА_6 відмовила ОСОБА_4 у вході до її будинку, не відкривши вхідні двері, останній, усвідомлюючи, що не має права на вхід до будинку, так як не зареєстрований в ньому та вже більше місяця фактично не проживає в ньому, всупереч волі ОСОБА_6 вирішив незаконно проникнути до її будинку.
Здійснюючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 взяв в гаражі біля будинку ОСОБА_7 належний останній металевий цвяхотяг, використовуючи який, він, шляхом нанесення ударів, проламав вхідні двері її будинку та через утворений отвір проник до веранди, де знаходилися ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які стали намагатися не пропустити ОСОБА_4 до житла, загороджуючи йому собою прохід. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, з метою подолання їх опору, дерев`яною планкою, відламаною ним від вхідних дверей, наніс сильний удар по голові ОСОБА_6 , внаслідок якого остання впала на підлогу, після чого ОСОБА_4 , продовжив наносити численні удари ногами по її тілу та кінцівкам. При цьому ОСОБА_8 , з метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 , стала відштовхувати його від потерпілої та з будинку на вулицю, однак ОСОБА_4 , доводячи свій умисел до кінця, наніс ОСОБА_8 два удари, кулаком та долонею руки, по голові, заподіявши їй фізичний біль, та продовжуючи протиправно залишатися в будинку.
Коли ОСОБА_8 стала викликати по телефону працівників поліції та кликати на допомогу, ОСОБА_4 залишив приміщення будинку ОСОБА_7 , однак був затриманий на його подвір`ї сусідами, які прибули на допомогу.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта № 118 від 09.03.2016, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді рани в лобно - тім`яній ділянці дещо справа, забою 1-го пальця правої кисті із синцем по всіх поверхнях 1-го пальця правої кисті з переходом на тильну та долонну поверхні правої кисті в проекції 1-ї п`ясткової кістки, садном на фоні синця на тильно-боковій поверхні основної фаланги 1-го пальця правої кисті, що належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на задній поверхні лівого плеча в нижній частині, на животі зліва в здухвинній ділянці, на внутрішній поверхні правого передпліччя у нижній частині, саден на тилі правої кисті між 3 та 4 п`ястково-фаланговими суглобами, на тилі 4 та 5 пальців правої кисті, на животі зліва під реберною дугою.
В судовому засідання обвинувачений вину та позов визнав повністю та пояснив, що в обвинувальному акті все вказано вірно, не заперечує проти викладених в ньому обставин, не заперечує того, що від його дій утворились тілесні ушкодження у ОСОБА_6 які вказані в висновку експерта № 118 від 09.03.2016 року, щиро кається, просить застосувати до нього закон України «Про амністію у 2016 році».
Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Від представника потерпілих ОСОБА_9 до суду надійшла письмова заява в якій він просить дане кримінальне провадження розглядати у його відсутність, цивільний позов задовольнити повністю, не наполягає на суворому покаранні.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, вину ОСОБА_4 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла ОСОБА_6 , поєднаному із застосуванням насильства.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є середньої тяжкості від якого тяжких наслідків не наступило, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, у судовому засіданні від обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення його від відбування покарання відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання та вважає, що воно підлягає задоволенню.
Суд враховує, що відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акту про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Статтею 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Згідно ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи… які не позбавлені батьківських прав які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, якім не виповнилося 18 років.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», має на утримані неповнолітню дитину (а.п. 161), щодо неї не позбавлений батьківських прав (а.п. 160).
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених ч. 4 ст. 86 КК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування основного покарання.
Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України обрати йому покарання за цим законом 2 (два) роки позбавлення волі .

Звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного за цим вироком покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_4 на її користь 5570 грн.88 коп. матеріальної шкоди.

Речові докази залишити ОСОБА_6 .

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: