УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого ВР КП СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,
в с т а н о в и в:
07.11.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва, з Київського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого ВР КП СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, в якій скаржник просив суд зобов`язати слідчого 2 ВРКП СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки у кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2018, зобов`язати слідчого 2 ВР КП СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві вручити йому належним чином завірений витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2018, зобов`язати слідчого 2 ВР КП СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві відкорегувати відомості, внесені до ЄРДР у відповідності до ухвали суду, шляхом внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 189 КК України.

В судове засідання уповноважений слідчий у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився. Разом з цим, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі з підстав у ній наведених.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши позицію скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 є заявником в межах кримінального провадження №0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, оскільки ухвалою слідчого судді зобов`язано внести відомості до ЄРДР саме на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення. Сама лише ця обставина є підставою, відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 55 КПК України, для визнання особи потерпілою.

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги ст. 220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги в частині зобов`язання службової особи 2 ВР КП СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві надати витяг з ЄРДР і пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого - підлягає задоволенню.

Крім того, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться зокрема відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом з цим п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, наділений повноваженнями щодо здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року було зобов`язано уповноважену особу СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 10.11.2017 №1957/10 про вчинення кримінального правопорушення, отриману СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві 13.11.2017, відповідності до ст. 214 КПК України.

При цьому з наявної в матеріалах копії заяви ОСОБА_3 від 10.11.2017 №1957/10, яка адресована начальнику СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, скаржник просив внести відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 189 КК України.

Однак, як встановлено в судовому засіданні 03.01.2018 року було зареєстровано кримінальне провадження №0000004, яке було зареєстровано на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2017 року, у вказаному кримінальному провадженні була визначена правова кваліфікація за ч. 1 ст. 212 КК України.

Під час проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000004 від 03.01.2018 року, заявник ОСОБА_3 неодноразово звертав увагу слідчого з приводу того, що правова кваліфікація кримінального правопорушення, відомості про яке були внесені до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді, не відповідає його заяві про вчинення кримінального правопорушення та ухвали слідчого судді, а саме не внесено відомості щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 189 КК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що уповноваженим слідчим 2 ВР КП СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві не надано доказів, які б свідчили про те, що ним було виконано покладені за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2017, обов`язки, а саме в частині внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинені кримінальні правопорушення, зокрема відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 189 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення поданої ОСОБА_3 скарги у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 114, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого ВР КП СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, надати для ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та належним чином завірений витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні

Зобов`язати уповноваженого слідчого ВР КП СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві виконати в повному обсязі ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у судовій справі №761/41902/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 листопада 2018 року о 08 годині 02 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1