КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11п/824/280/2018 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення провадження № 757/40253/18-к за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з одного суду до іншого для належного розгляду в порядку ст. 34 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Подання голови Голови Печерського районного суду м. Києва мотивоване тим, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши судове провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Такі ж засади щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом регламентовані ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та які застосовуються в рішеннях Європейського суду з прав людини.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Згідно з п.10 ч.1 ст. З КПК України, до кримінального провадження належить стадія досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

З матеріалів за скаргою ОСОБА_6 вбачається, що останній звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого ГСУ НП України щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, з якої вбачається, що вона стосується діючих суддів Дарницького Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, колегія суддів вважає, що подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 - направленню до Голосіївського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали провадження № 757/40253/18-к за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3