Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2724/18

Номер провадження: 1-кс/511/13/19

09.01.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Дальник Біляївського району Одеської області, громадянина України, неповною початковою середньою освітою 4 класів, в цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.11.2008р. Малиновським районним судом м. Одеси, за ст. ст., 187 ч.2, 186 ч.2, 296 ч. 4 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільнений 25.07.2012 по відбуттю строку покарання, 15.05.2013р. Приморським районним судом м. Одеси, за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 3 КК України, до 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільненого з іспитовим строком на три роки, судимість погашена,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України внесеного до ЄРДР за №0000195 від 16.02.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
09.01.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з клопотанням, яке погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого за ч. 3ст. 185 КК України.
Згідно клопотання та доданих до нього матеріалів, встановлено, що ОСОБА_5 на початку 2017 року запропонував ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 здійснити таємне викрадення чужого майна з дачних будинків дачного масиву «Спутник», з метою особистого збагачення, на що останні погодились.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна в період часу з 02.04.2017 по 25.04.2017 року в нічний час, більш точного часу встановити не вдалось, прибули до дачного масиву «Бригантина-2», Роздільнянського району, Одеської області, та підійшли до ділянки розташованої за адресою: ділянка АДРЕСА_3 .
Прибувши до дачного будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_3 , яка належить громадянці ОСОБА_13 , ОСОБА_10 залишився біля території ділянки, з метою попередження наближення сторонніх осіб, а ОСОБА_9 та ОСОБА_5 перелізли через паркан, на територію дачного будинку та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника будинку, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за допомогою металевої викрутки та цвяходеру, шляхом злому металевої решітки, а згодом метало пластикового вікна, проникли до будинку, звідки викрали майно, а саме: б/у мікрохвильова піч вартістю 1000 гривень, б/у металевий ящик із інструментами вартістю 600 гривень, б/у електричні дрелі в кількості 2 штук вартістю 1000 гривень, б/у пластмасовий ящик із інструментами вартістю 250 гривень, б/у покривало двоспальне вартістю 100 гривень, б/у газонокосарка вартістю 700 гривень, б/у перфоратор вартістю 600 гривень, б/у бінокль «Беркут» вартістю 880 гривень, б/у музичні колонки марки «SWEN» вартістю 200 гривень, тим самим спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_13 , на загальну суму 5330 (п`ять тисяч триста тридцять) гривень.
Після скоєння крадіжки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зникли, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_13 , на загальну суму 5330 (п`ять тисяч триста тридцять) гривень.
Крім того встановлено, що ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснити таємне викрадення чужого майна з дачного будинку дачного масиву «Банківець», Роздільнянського району, з метою особистого збагачення, на що останні погодились.
З метою реалізації злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна в період з 10.05.2017 по 13.05.2017 в нічний час, більш точного часу встановити не вдалось, на автомобілі ВАЗ 2101 сірого кольору, державний номерний знак якого встановити не вдалось ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , прибули до села Мале, Роздільнянського району, Одеської області, де автомобіль ВАЗ 2101 сірого кольору, державний номерний знак якого встановити не вдалось залишили біля ділянки після чого підійшли пішки до ділянки розташованої за адресою: ділянка АДРЕСА_4 .
Прибувши до дачного будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_4 , яка належить громадянці ОСОБА_14 , ОСОБА_10 залишився біля території ділянки, з метою попередження наближення сторонніх осіб, а ОСОБА_9 та ОСОБА_5 перелізли через паркан, на територію дачного будинку та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, повторно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника будинку, шляхом злому металопластикового вікна за допомогою металевої викруки та цвяходеру, проникли до будинку, звідки викрали майно, а саме: нову пральну машинку марки «Electrolux» моделі «EWS 1064» вартістю 10 999 гривень, новий водяний насос «Metabo» моделі «P 3300 G» вартістю 2346 гривень, електрична пила «Fante» моделі «FES 2440 B» вартістю 600 гривень, б/у розширювальний бачок, червоного кольору об`ємом 7 літрів, вартістю 200 гривень, б/у електрична духовка моделі «DELFA», марки «DOP-30», вартістю 1200 гривень, б/у микрохвильова піч, білого кольору вартістю 600 гривень, холодильник однокамерний «LIEBFER» вартістю 6599 гривень, б/у видіокамера вартістю 2000 гривень, б/у електричні дрелі в кількость 2 штук вартістю 1000 гривень, тим самим спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_14 , на загальну суму 25544 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот сорок чотири) гривні.
Після скоєння крадіжки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , погрузили викрадене майно на автомобіль ВАЗ 2101 сірого кольору, державний номерний знак якого встановити не вдалось, та з місця скоєння злочину зникли, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_14 , на загальну суму 25544 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот сорок чорити) гривні.
Крім того встановлено, що в травні місяці 2017 року ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та особі, яка на даний час слідством не встановлена, здійснити таємне викрадення чужого майна з дачних будинків в с. Бурдівка, Роздільнянського району, з метою особистого збагачення, на що останні погодились.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, в період часу з 20.05.2017 по 24.05.2017 року в нічний час, більш точного часу встановити не вдалось, на автомобілях Opel, темно-сірого кольору, державний номерний знак якого встановити не вдалось, та ВАЗ 2106, червоного кольору, державний номерний знак якого встановити не вдалось, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та особа, яка на теперішній час слідством не встановлена, прибули до околиці села Бурдівка, біля дачного масиву «Роздільнянський», Роздільнянського району, Одеської області, де автомобілі Opel, темно-сірого кольору та ВАЗ 2106, червоного кольору, залишили біля лиману після чого підійшли пішки до ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_5 .
Прибувши до дачного будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_5 , яка належить громадянці ОСОБА_15 . Невстановлена особа та ОСОБА_10 залишились з двох сторін біля території ділянки, з метою попередження наближення сторонніх осіб, а ОСОБА_9 та ОСОБА_5 перелізли через паркан, на територію дачного будинку та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника будинку, ОСОБА_5 шляхом зламу металопластикового вікна до будинку за допомогою металевої викрутки, куди згодом проникли ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , звідки викрали майно, а саме: б/у холодильник марки «Samsung» вартістю 7650 гривень, б/у пральна машинка марки «LG» вартістю 4200 гривень, б/у мікрохвильова духовка вартістю 1000 гривень, б/у дві електричні дрелі вартістю 1100 гривень, б/у шлифувальна машинка вартістю 900 гривень, б/у електроциркулярку вартістю 450 гривень, на загальну суму 15300 (п`ятнадцять тисяч триста) гривень.
Після скоєння крадіжки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та невстановлена особа погрузили викрадене майно на автомобілі Opel, темно-сірого кольору та ВАЗ 2106, червоного кольору та з місця скоєння злочину зникли, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_15 , на загальну суму 15300 (п`ятнадцять тисяч триста) гривень.
Крім того встановлено, що в травні 2017 року ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та особі, яка на даний час слідством не встановлена, здійснити таємне викрадення чужого майна, повторно, з дачних будинків в с.Бурдівка, Роздільнянського району, з метою особистого збагачення, на що останні погодились.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна в період часу з 20.05.2017 по 24.05.2017 року в нічний час, більш точного часу встановити не вдалось, на автомобілях Opel, темно-сірого кольору, державний номерний знак якого встановити не вдалось, та ВАЗ 2106, червоного кольору, державний номерний знак якого встановити не вдалось, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та особа, яка на теперішній час слідством не встановлена, прибули до околиці села Бурдівка, біля дачного масиву «Роздільнянський», Роздільнянського району, Одеської області, де автомобілі Opel, темно-сірого кольору та ВАЗ 2106, червоного кольору, залишили біля лиману після чого підійшли пішки до ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_6 .
Прибувши до дачного будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_6 , яка належить громадянину ОСОБА_16 . Невстановлена особа та ОСОБА_10 залишились з двох сторін біля території ділянки, з метою попередження наближення сторонніх осіб, а ОСОБА_9 та ОСОБА_5 перелізли через паркан, на територію дачного будинку. Переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника будинку, ОСОБА_5 зламав металопластикове вікно за допомогою металевої викрутки, через яке проник він та ОСОБА_9 , звідки викрали майно, а саме: новий мотоблок «Кентавр МБ 2070Б/М2» вартістю 11138 гривень, нову газонокосилку марки «STIHL», моделі «FS 55», вартістю 5999 гривень, б/у електрична сварка вартістю 5000 гривень, самовар 1824 року випуску, вартістю 10000 гривень, музичний центр «Тошиба», вартістю 1800 гривень, музичний центр «Panasonic», вартістю 2000 гривень, музичні колонки 10 штук, пилосос марки «Zanussu- 200W» синього кольору вартістю 1200 гривень, на загальну суму 37137 (тридцять сім тисяч сто тридцять сім) гривень.
Після скоєння крадіжки ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та невстановлена особа погрузили викрадене майно на автомобілі Opel, темно-сірого кольору та ВАЗ 2106, червоного кольору та з місця скоєння злочину зникли, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_16 , на загальну суму 37137 (тридцять сім тисяч сто тридцять сім) гривень.
Крім того встановлено, що в вересні 2017 року ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснити таємне викрадення чужого майна, повторно, з дачних будинків в с. Бурдівка, Роздільнянського району, з метою особистого збагачення, на що останні погодились.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна 05.09.2017 року в нічний час, більш точного часу встановити не вдалось, на автомобілі ІЖ АЗЛК сіро-жовтого кольору державний номерний знак якого встановити не вдалось, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , прибули до околиці села Бурдівка, біля дачного масиву «Роздільнянський», Роздільнянського району, Одеської області, де автомобіль ІЖ АЗЛК сіро-жовтого кольору, залишили біля лиману після чого підійшли пішки до ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_7 .
Прибувши до дачного будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_7 , яка належить громадянці ОСОБА_18 . ОСОБА_7 та ОСОБА_10 залишились з двох сторін біля території ділянки, з метою попередження наближення сторонніх осіб, а ОСОБА_9 та ОСОБА_5 перелізли через паркан, на територію дачного будинку та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника будинку, шляхом віджиму металевих дверей за допомогою металевої арматури, проникли до будинку, звідки викрали майно, а саме: телевізор марки «LG», чорного кольору вартістю 600 гривень, пральної машинки «Малютка» білого кольору вартістю 500 гривень, гумового човна моделі «Чиж», темно-синього кольору вартістю 400 гривень, музичні колонки 50 Вт вартістю 350 гривень, кусторіз зеленого кольору вартістю 150 гривень, на загальну суму 2000 (дві тисячі) гривень.
Після скоєння крадіжки ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , погрузили викрадене майно на автомобіль ІЖ АЗЛК сіро-жовтого кольору державний номерний знак якого встановити не вдалось, та розпорядились майном на власний розсуд, тим самим спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_18 , на загальну суму 2000 (дві тисячі) гривень.
Продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 05.09.2017 року в нічний час, більш точного часу встановити не вдалось, підійшли пішки до ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_7 .
Прибувши до дачного будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_8 , яка належить громадянці ОСОБА_19 . ОСОБА_7 та ОСОБА_10 залишились з двох сторін біля території ділянки, з метою попередження наближення сторонніх осіб, а ОСОБА_9 та ОСОБА_5 перелізли через паркан, на територію дачного будинку та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись відсутністю власника будинку, шляхом віджиму металевих дверей за допомогою металевої арматури, проникли до підсобного приміщення, звідки викрали майно, а саме: бензокосу марки «Tekhawn» помаранчевого кольору вартістю 1200 гривень, бензокосу темно-червоного кольорк вартістю 900 гривень, гідрофор марки «KARCHER» вартістю 1000 гривень салатового кольору, контролер насосу «Aquatica» вартістю 350 гривень, зварювальний апарат марки «Міс-300» сірого кольору, наждачна машинка «Вітязь» вартістю 850 гривень, турбінка сірого кольору вартістю 600 гривень, мікрохвильова піч вартістю 1200 гривень, на загальну суму 6050 (шість тисяч п`ятдесят) гривень.
Після скоєння крадіжки ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , погрузили викрадене майно на автомобіль ІЖ АЗЛК сіро-жовтого кольору, та з місця скоєння злочину зникли, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_19 матеріального збитку на суму 6050 (шість тисяч п`ятдесят) гривень.
Крім того встановлено, що в вересні 2017 року ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснити таємне викрадення чужого майна з дачного масиву «Судоремонтник-5», Роздільнянського району, з метою особистого збагачення, на що останні погодились.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, 06.09.2017 року в нічний час, більш точного часу встановити не вдалось, на автомобілях ВАЗ 21061 синього кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_1 та ІЖ АЗЛК сіро-жовтого кольору державний номерний знак якого встановити не вдалось, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , прибули до околиці дачного масиву «Судоремонтник-5», Роздільнянського району, Одеської області, де автомобілі ВАЗ 21061 синього кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_1 , ІЖ АЗЛК сіро-жовтого кольору державний номерний знак якого встановити не вдалось, залишили біля дороги, після чого підійшли пішки до ділянки розташованої за адресою: дачний масив «Судоремонтник-5», ділянка НОМЕР_2 , Роздільнянського району, Одеської області.
Прибувши до підсобного приміщення (гаражу), розташованого навпроти земельної ділянки № НОМЕР_2 , дачного масиву «Судоремонтник-5», Роздільнянського району, Одеської області, яка належить громадянину ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 залишились з двох сторін біля території ділянки, з метою попередження наближення сторонніх осіб, а ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника гаражу, шляхом віджиму металевих воріт за допомогою металевої арматури та викрутки, проникли до будинку, звідки викрали майно, а саме: лодочний мотор Honda BF20 сірого кольору кольору вартістю 22800 гривень, чехол на мотор Honda BF20 чорного кольору вартістю 200 гривень, генератор на 2 Квт вартістю 1500 гривень, бензокосилка вартістю 900 гривень, повітряний компресор вартістю 400 гривень, зернодробилка вартістю 700 гривень, пластмасовий ящик із риболовними знастями вартістю 350 гривень, засіб для миття машини вартістю 340 гривень, водяний насос «Струмок» вартістю 300 гривень, алюмінієва каністра на 20 літрів вартістю 200 гривень, металеві каністри на 20 літрів в кількості 3 шт. вартістю 350 гривень, металеві каністри на 35 літрів в кількості 2 шт. вартістю 300 гривень, на загальну суму 28340 (двадцять вісім тисяч триста сорок) гривень.
Після скоєння крадіжки ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , погрузили викрадене майно на автомобілі ВАЗ 21061 синього кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_1 , ІЖ АЗЛК сіро-жовтого кольору державний номерний знак якого встановити не вдалось, та з місця скоєння злочину зникли, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_20 , матеріального збитку на суму 28340 (двадцять вісім тисяч триста сорок) гривень.
Крім того встановлено, що в вересні 2017 року ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснити таємне викрадення чужого майна з дачних будинків дачного масиву «Банківець», з метою особистого збагачення, на що останні погодились.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, 27.09.2017 року близько 02:00 години ночі, на автомобілях ВАЗ 2101 червоного кольору, державний номерний знак якого не встановлено, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , прибули до околиці села Мале, Роздільнянського району, Одеської області, де автомобіль ВАЗ 2101 червоного кольору, державний номерний знак якого не встановлено, залишили біля лиману після чого підійшли пішки до ділянки № НОМЕР_3 території громади «Банківець».
Прибувши до дачного будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_8 , яка належить громадянці ОСОБА_21 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 залишились з двох сторін біля території ділянки, з метою попередження наближення сторонніх осіб, а ОСОБА_9 та ОСОБА_5 перелізли через паркан, на територію дачного будинку та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника будинку, шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою металевої арматури, проникли до будинку, звідки викрали майно, а саме: приставку для цифрового телебачення Eurosky ES-15- 500 гривень, пилосос марки SAMSUNG моделі M628 1200 гривень та мікрохвильову піч. білого кольору 1400 гривень, на загальну суму 3100 (три тисячі сто) гривень.
Після скоєння крадіжки ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , погрузили викрадене майно на автомобіль ВАЗ 2101 державний номерний знак якого не встановлено, та з місця скоєння злочину зникли, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_21 матеріального збитку на суму 3100 (три тисячі сто) гривень.
Крім того встановлено, що в жовтні 2017 року ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснити таємне викрадення чужого майна з дачних будинків в с. Мале, Роздільнянського району, з метою особистого збагачення, на що останні погодились.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, 09.10.2017 року в нічний час, більш точного часу встановити не вдалось, на автомобілях ВАЗ 21061 синього кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_1 , ІЖ АЗЛК сіро-жовтого кольору державний номерний знак якого встановити не вдалось, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , прибули до околиці села Мале, Роздільнянського району, Одеської області, де автомобілі ВАЗ 21061 синього кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_1 , ІЖ АЗЛК сіро-жовтого кольору державний номерний знак якого встановити не вдалось, залишили біля лиману після чого підійшли пішки до ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_9 .
Прибувши до дачного будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_9 , яка належить громадянці ОСОБА_22 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишились з двох сторін біля території ділянки, з метою попередження наближення сторонніх осіб, а ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 перелізли через паркан, на територію дачного будинку та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, повторно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника будинку, шляхом віджиму навісного металевого замку із дерев`яних дверей за допомогою металевої арматури, проникли до підсобного приміщення, звідки викрали майно, а саме: електрозварбвальний апарат 1998 року випуску вартістю 400 гривень,електричного насосу «Алка» вартістю 200 гривень та електричну косу марки «EUROTEC» моделі GT108 вартістю 500 гривень, тим самим спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_22 , на загальну суму 1100 (одну тисячю сто) гривень.
Після скоєння крадіжки ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , погрузили викрадене майно на автомобілі ВАЗ 21061 синього кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_1 , ІЖ АЗЛК сіро-жовтого кольору державний номерний знак якого встановити не вдалось, та ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжити здійснення таємного викрадення чужого майна з дачних будинків в с. Мале, Роздільнянського району, з метою особистого збагачення, на що останні погодились.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, 09.10.2017 року в нічний час, більш точного часу встановити не вдалось, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , підійшли пішки до ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_9 .
Прибувши до дачного будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_9 , яка належить громадянину ОСОБА_23 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишились з двох сторін біля території ділянки, з метою попередження наближення сторонніх осіб, а ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 перелізли через паркан, на територію дачного будинку та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника будинку, шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою металевої арматури та викрутки, проникли до будинку, звідки викрали майно, а саме: Т2 модели «World Visior», чорного кольору вартістю 300 гривень, покривало для ліжка темно-коричневого кольору вартістю 200 гривень, куртка-плащ темно-синього кольору вартістю 550 гривень, дві пляшки коньяку в кількості 0,5 та 0,7 літри вартістю 160 гривень, електро піч, сірого кольору вартістю 500 гривень, дитяча зимня куртка, чорного кольору 450 гривень, тим самим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_23 , на загальну суму 2160 (дві тисячі сто шістдесят) гривень.
Після скоєння крадіжки ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , погрузили викрадене майно на автомобілі ВАЗ 21061 синього кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_1 , ІЖ АЗЛК сіро-жовтого кольору державний номерний знак якого встановити не вдалось, та ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснити таємне викрадення чужого майна з дачних будинків в с. Мале, Роздільнянського району, з метою особистого збагачення, на що останні погодились.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, 09.10.2017 року в нічний час, більш точного часу встановити не вдалось, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , підійшли пішки до ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_9 .
Прибувши до дачного будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_9 , яка належить громадянину ОСОБА_24 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишились з двох сторін біля території ділянки, з метою попередження наближення сторонніх осіб, а ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 перелізли через паркан, на територію дачного будинку та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника будинку, шляхом віджиму металевих дверей за допомогою металевої арматури, проникли до літньої кухні, звідки викрали майно, а саме: мікрохвильову піч, білого кольору вартістю 1400 гривень, ОСОБА_10 шляхом віджиму дерев`яних дверей за допомогою металевої арматури, проник до підсобного приміщення, звідки викрав майно, а саме: культиватор «GMI» вартістю 8300 гривень, шуруповерт «Ворсила» вартістю 500 гривень, електричну дріль вартістю 500 гривень, пластмасовий чемодан вартістю 400 гривень, електричний лобзик вартістю 500 гривень, електричний триммер вартістю 1000 гривень, викрутки вартістю 100 гривень, шлифувальна машинка вартістю 400 гривень, на загальну суму 13100 (тринадцять тисяч сто) гривень.
Після скоєння крадіжки ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , погрузили викрадене майно на автомобілі ВАЗ 21061 синього кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_1 , ІЖ АЗЛК сіро-жовтого кольору державний номерний знак якого встановити не вдалось, та з місця скоєння злочину зникли, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_24 матеріального збитку на суму 13100 (тринадцять тисяч сто) гривень.
Крім того встановлено, що в жовтні 2017 року ОСОБА_5 запропонував, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 невстановленій слідством особі здійснити таємне викрадення чужого майна з дачних будинків в с. Отрадове, Роздільнянського району, з метою особистого збагачення, на що останні погодились.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, 08.10.2017 року в нічний час, більш точного часу встановити не вдалось, на автомобілях ВАЗ 21061 синього кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_1 , ІЖ АЗЛК сіро-жовтого кольору державний номерний знак якого встановити не вдалось, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, прибули до околиці села Отрадово, Роздільнянського району, Одеської області, де автомобілі ВАЗ 21061 синього кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_1 , ІЖ АЗЛК сіро-жовтого кольору державний номерний знак якого встановити не вдалось, залишили біля лиману після чого підійшли пішки до ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_10 .
Прибувши до дачного будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_10 , яка належить громадянину ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа залишились з двох сторін біля території ділянки, з метою попередження наближення сторонніх осіб, а ОСОБА_9 та ОСОБА_5 перелізли через паркан, на територію дачного будинку та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника будинку, шляхом віджиму металевого решітки, а згодом металопластикового вікна за допомогою металевої арматури, проникли до будинку , звідки викрали майно, а саме: б/у алюмінієву драбину із пластмасовими вставками оранджевого кольору, вартістю 250 гривень, електротурбінка «BOGI» оранджевого кольору, вартістю 1200 гривень, електродріль, блакитного кольору, вартістю 700 гривень, електролобзик марки «Віолн» коштує 750 гривень, сокира із дерев`яною ручкою, вартістю 150 гривень, ковдра синтипонава, синього кольору, вартістю 200 гривень, тим самим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_25 на загальну суму 3250 (три тисячі двісті п`ятдесят) гривень.
Після скоєння крадіжки ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , та невстановлена слідством особа погрузили викрадене майно на автомобілі ВАЗ 21061 синього кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_1 , ІЖ АЗЛК сіро-жовтого кольору державний номерний знак якого встановити не вдалось, після чого ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та невстановленій слідством особі, продовжити здійснення таємного викрадення чужого майна з дачних будинків в с. Отрадове, Роздільнянського району, з метою особистого збагачення, на що останні погодились.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, 08.10.2017 року в нічний час, більш точного часу встановити не вдалось, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , та невстановлена слідством особа підійшли пішки до ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_10 .
Прибувши до дачного будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_10 , яка належить громадянину ОСОБА_26 , біля території ділянки № НОМЕР_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа залишились з двох сторін біля території ділянки, з метою попередження наближення сторонніх осіб, а ОСОБА_9 та ОСОБА_5 перелізли через паркан, на територію дачного будинку та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника будинку, шляхом віджиму металевого замку із металевих дверей за допомогою металевої арматури, проникли до підсобного приміщення, звідки викрали майно, а саме: бензотример «Клен», біло-зеленого кольору 950 гривень, електротример з котушкою для кущів вартістю 750 гривень, друхколесна ручну металеву тачку вартістю 300 гривень, металевий молоток вагою 5 кілограмів вартістю 250 гривень, на загальну суму 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень.
Після скоєння крадіжки ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , погрузили викрадене майно на автомобілі ВАЗ 21061 синього кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_1 , ІЖ АЗЛК сіро-жовтого кольору державний номерний знак якого встановити не вдалось та з місця скоєння злочину зникли, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_26 на загальну суму 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень.
Крім того встановлено, що в жовтні 2017 року ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та двом невстановленим слідством особам здійснити таємне викрадення чужого майна з дачних будинків дачного масиву «Спутник», з метою особистого збагачення, на що останні погодились.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, 12.10.2017 року близько 02:00 години ночі, на автомобілях ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_1 , ИЖ державний номерний знак НОМЕР_5 , та ИЖ сіро-жовтого кольору, державний номерний знак якого не встановлено, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , та дві невстановлені слідством особи, прибули до околиці села Отрадово, Роздільнянського району, Одеської області, де невстановлена слідством особа із автомобілями ИЖ державний номерний знак НОМЕР_5 та ИЖ сіро-жовтого кольору, державний номерний знак якого не встановлено, залишився біля одноповерхової складської споруди, ОСОБА_8 сів за кермо автомобіля ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_1 та під`їхав до лиману, після чого залишив автомобіль та підійшов до ділянки № НОМЕР_6 території громади «Супутник», до якої ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа підійшли пішки.
Прибувши до дачного будинку, розташованого на земельній ділянці №18437 території громади «Спутник», с. Отрадове, Роздільнянського району, Одеської області, яка належить громадянину ОСОБА_27 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа залишились з двох сторін біля території ділянки, з метою попередження наближення сторонніх осіб, а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 перелізли через паркан, на територію дачного будинку та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника будинку, шляхом віджиму дверей за допомогою металевої арматури, проникли до приміщення лазні, звідки викрали майно, а саме: 10 столиків /код 405/ вартістю по 1000 гривень кожен, на загальну суму 10000 гривень; 3 столика /код 352/ вартістю по 1200 гривень кожен, на загальну суму 3600 гривень; 5 табуретів /код 643/ вартістю 800 гривень кожен, на загальну суму 4000 гривень; 3 столика /код 188/ вартістю по 1200 гривень кожен, на загальну суму 3600 гривень; 5 квітниць /код 179/ вартістю по 1000 гривень кожен, на загальну суму 5000 гривень; 4 столика /код 033/ вартістю по 1200 гривень кожен, на загальну суму 4800 гривень; 2 пуфика /код 570/ вартістю по 400 гривень кожен, на загальну суму 800 гривень; 1 крісло /код 400/ вартістю 2000 гривень, тим самим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_27 , на загальну суму 33800 (тридцять три тисячі вісімсот) гривень.
Після скоєння крадіжки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , та дві невстановлені слідством особи, погрузили викрадене майно на автомобілі ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_1 , ИЖ державний номерний знак НОМЕР_5 та ИЖ сіро-жовтого кольору, державний номерний знак якого не встановлено, та з місця скоєння злочину зникли, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_27 матеріального збитку на суму 33800 (тридцять три тисячі вісімсот) гривень.
За вказаним фактом СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000195 від 16.02.2018року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, за ознаками злочинів передбачених ст.185 ч. 3 КК України.
Таким чином на думку досудового слідства за вказаними фактами ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені ним злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
17.01.2018року ОСОБА_5 в порядку ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчинені ним злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та письмове повідомлення про підозру було вручено голові Усатівської сільської Ради, Біляєвського району Одеської області.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Кембел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадження з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
24.01.2018року до Роздільнянського районного суду було подано клопотання, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
24.01.2018року слідчим суддею Роздільнянського районного суду винесено ухвала на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу, для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
29.01.2018року слідчим Роздільнянського ВП, винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_5 .
16.02.2018року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 були виділені в окреме провадження.
16.02.2018року слідчим Роздільнянського ВП винесено постанову про зупинення досудового слідства у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_5
26.12.2018року в.о. начальника СВ Роздільнянського ВП відновлено досудове слідство по кримінальному провадженню, у зв`язку з необхідністю проведень слідчих дій.
26.12.2018року ОСОБА_5 в порядку ст. 278 КПК України було вручено підозру у вчинені ним злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
27.12.2018року слідчим суддею Роздільнянського районного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.01.2019 року.
09.01.2019 року керівником Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області строк досудового слідства продовжено строком до 3-х місяців, тобто до 11.02.2019 року.
Обставини, що дають підстави обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , є: наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування/суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше правопорушення; - положеннями п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, в яких передбачений випадок доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Зокрема, обставини, що дають достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те, що: - на даний час продовжують проводитись слідчі (розшукові) дії з метою встановлення всіх правопорушників, які на протязі тривалого проміжку часу спільно ОСОБА_5 скоювали злочини. Крім того, у відношенні Дзюбинського винесено вирок суду, щодо визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 186, 187 та 296 КК України.
Для виконання в повному обсязі вимог ст.9 Кримінального процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також тих обставин що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні необхідно:
- ознайомити потерпілого та підозрюваних з матеріалами кримінального провадження;
- скласти обвинувальний акт та реєстр по кримінальному провадженню - виконати вимоги ст.290 КПК України.
Провести вказані процесуальних дії у двомісячний термін не надалось можливим у зв`язку зі складністю провадження, великим об`ємом питань поставлених перед експертами, довго тривалістю проведення необхідних експертиз та складання необхідних процесуальних документів.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою до трьох місяців, для можливості спрямування обвинувального акту до суду.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Прокурор зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у 14 епізодах скоєння великих крадіжок, скоєних групою осіб на протязі тривалого часу, на загальну суму біля 170 тис. грн., останній майже рік перебував у розшуку являючись ініціатором вказаних крадіжок. Зазначені досудовим розслідуванням ризики повністю підтвердженні, а саме: ОСОБА_5 переховувався, за місцем проживання не проживає, не працевлаштований(його посилання на працевлаштованість нічим не підтвердженні), підозрюється в скоєнні тяжких злочинів, протягом тривалого строку, тобто стійкі злочинні наміри, може перешкоджати розслідуванню, по перше: остання особа, досі знаходиться у розшуку, ОСОБА_5 може з нею спілкуватися, по друге: впливати на потерпілих та свідків. Просили продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали та триває слідство.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_5 повідомив, що злочинів він не скоював, всіх інших зазначених підозрюваних осіб він знає з дитинства. Захисник додав, що ОСОБА_5 на момент затримання був працевлаштований, має родину та постійне місце реєстрації.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Також, досудовим розслідуванням вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: - протоколом впізнання від 15.10.2017року; - протоколом впізнання від 19.10.2017року; - протоколом впізнання від 26.10.2017року; - протоколом впізнання від 28.10.201року; - протоколом слідчого експерименту від 19.10.2017року; - протоколом слідчого експерименту від 19.10.2017 та іншими матеріалами кримінального провадження.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування/суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше правопорушення, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 не відпали та не зменшились.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги наявність характеризуючих особу підозрюваного даних, відповідно до яких ОСОБА_5 на момент затримання був працевлаштований, мав постійне місце реєстрації, родину, перебував у цивільному шлюбі але існує ризик того, що у разі перебування на волі, останній може вчинити й інше кримінальне правопорушення, в тому числі з урахуванням того, що остання особа знаходиться у розшуку та він може з нею спілкуватися.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що усі докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування є вагомими, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 .
При цьому слідчим суддею враховуються положення ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, яка встановлює, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
Обґрунтована підозра у вчинені кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 §1 (с) Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин, це впливає з рішення Європейського суду з прав людини (К.-Р. проти Німеччини, 27 листопада 1997 р., § 57).
Вимоги пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечепорук і Йонкало проти України», відповідно до якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати обєктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п.32 Series А, № 182).
Також, слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні по справі Летельє проти Франції звернув увагу на те, що тримання особи під вартою може бути виправдано, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Тобто, застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Аналогічне ствердження є й у рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Прітті проти Сполученного Королівства, де йдеться мова про те, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або, навіть, для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.
Як встановлено слідчим суддею, саме з об`єктивних причин, в передбачений законом термін закінчити досудове слідство у кримінальному провадженні не представляється можливим, та в межах досудового розслідування необхідно виконати ще досить значний обсяг роботи, який зазначено слідчим в клопотанні.
Дане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і копії усіх доданих до нього документів були вручені підозрюваному та захиснику 09.01.2019 року о 10.10 годині, що не заперечувалося самим підозрюваним і його захисником.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1-3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і може бути задоволено при умові, що заявлений ризик, який став обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшився або появилися нові ризики, які оправдовують тримання особи під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.
Беручи до уваги те, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме: - переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду (підозрюваний ОСОБА_5 довгий час перебував в розшуку, за місцем реєстрації не проживає, з його слів будинок не пригодний до проживання, проживає у м. Одесі, підозрюється у вчиненні 14 епізодів крадіжок ); - незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженню (підозрюваному відомо місце проживання потерпілих та свідків); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (постійного заробітку не має, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, має непогашену судимість за корисливі злочини).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що усі докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування є вагомими, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 .
Оцінюючи у сукупності усі викладені обставини, і підстави, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням положень ч.3 ст.197 КПК України в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 194-199, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою до 11 лютого 2019 року (включно) в межах строку досудового розслідування з утриманням його в Державній установі "Одеська установа виконання покарань № 21".
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали виготовлений 11.01.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1