УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лівобережного відділення Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0003484 від 31.08.2018року, яке доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Лівобережного відділення Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що досудове розслідування було розпочате за заявою ОСОБА_4 , у якій вона просить прийняти міри до невідомої особи чоловічої статі, яка приблизно о 16:00 год. 30.08.2018 року, перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Матросова 25, таємно шляхом вільного доступу вчинила крадіжку її мобільного телефону марки «Samsung» J3 у корпусі білого кольору, чим завдала матеріальної шкоди.

31.08.2018 року, відомості по даному факту були внесені слідчим СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003484 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що для визначення вартості викраденого необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення КНДІСЕ, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

Слідчий ОСОБА_5 , який входить до групи слідчих, в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування було розпочате за заявою ОСОБА_4 , у якій вона просить прийняти міри до невідомої особи чоловічої статі, яка приблизно о 16:00 год. 30.08.2018 року, перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Матросова 25, таємно шляхом вільного доступу вчинила крадіжку її мобільного телефону марки «Samsung» J3 у корпусі білого кольору, чим завдала матеріальної шкоди.

31.08.2018 року, відомості по даному факту були внесені слідчим СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003484 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лівобережного відділення Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення товарознавчої експертизи, в кримінальному провадженні № 0003484 від 31.08.2018 року експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» J3 у корпусі білого кольору який був придбаний 11.12.2017 року, на момент вчинення злочину з урахуванням зносу ?

Для проведення експертизи надати експертам мобільний телефон марки «Samsung» J3 у корпусі білого кольору.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя