Справа № 301/292/18
У Х В А Л А

"28" лютого 2019 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 захисник ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання старшого слідчого СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного -

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого,-

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся з даним клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_3 де вказує, що17 жовтня 2017 року близько 02 години водій ОСОБА_5 , не маючи посвідчення водія на керування транспортними засобами, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Chevrolet» модель «Cruze» реєстраційний знак « НОМЕР_1 » зі швидкістю близько 73 км/год., рухаючись в темну пору доби, без опадів, коли дорожнє покриття було сухе та чисте, автомобільною дорогою М08 сполученням Мукачево-Рогатин-Львів, на 19 кілометрі даної дороги, неподалік села Доробратово, Іршавського району, Закарпатської області, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб постійно контролювати рух та безпечно керувати вказаним транспортним засобом, чим порушив правила дорожнього руху України п.12.1, та в момент виникнення йому небезпеки руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху автомобіля аж до зупинки вказаного транспортного засобу а саме автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Cruze» реєстраційний знак « НОМЕР_1 », чим порушив правила дорожнього руху України п.12.3, внаслідок чого ОСОБА_5 допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини у лівий кювет, де автомобіль перекинувся на дерево.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир заднього сидіння автомобіля ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , колишній мешканець АДРЕСА_2 , згідно висновка експерта №131 від 09.12.2017, отримав тілесні ушкодження у вигляді: рвана рана слизової нижньої губи на кровопідтічній основі, рвана рана облямівки нижньої губи, садно шкірних покровів тильної поверхні основної фаланги З пальця правої кисті, крововиливи у м`які тканини, розриви листків плеври з обох сторін, множинні розриви тканини печінки, розрив тканини селезінки, розрив лівої легені по задній поверхні, забій легенів, забій нирок, забій головного мозку з субдуральним та субрахноїдальним крововиливом, перелом тіла 11 грудного хребця, переломи 6, 9, 11 ребер справа, переломи 5, 7, 8. 9, 10, 11 ребер зліва з крововиливами у м`які тканин у місцях переломів, перелом основи черепа, двобічний гемоторакс, гемоперітонеум, травматичний шок.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 тілесні ушкодження могли бути спричинені в терміни, зазначені в обставинах справи.

Локалізація та характер ушкоджень виявлених та тілі потерпілого вказують, що останні могли бути спричинені від дії тупих твердих предметів за ударним механізмом спричинення чи ударі об такі предмети, а також ударно-стискаючим впливом таких предметів і такими могли бути окремі виступаючі частини салону легкового автомобіля, де місцем первинного ударного впливу стала ліва задньо-бокова поверхня тіла.

Тілесні ушкодження у вигляді садна шкірних покровів 3 пальця правої кисті, крововиливів у м`які тканини прижиттєво за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995 р.

Тілесні ушкодження у вигляді рваної рани слизової нижньої губи, рваної рани облямівки нижньої губи, прижиттєво за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня, згідно п.2.3.3. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла 11 грудного хребця, переломів 6, 9, 11 ребер справа, переломів 5, 7, 8, 9, 10, 11 ребер зліва за ступенем тяжкості прижиттєво слід кваліфікувати, як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призводять до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день, згідно п.2.2.2. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Тілесні ушкодження у вигляді розриву парієтальних листків плеври з обох сторін, розриву паренхіми правої частки печінки по діафрагмальній поверхні, по задній поверхні печінки, по передній поверхні печінки, розриву селезінки, розриву лівої легені по задній поверхні, забою легенів, двобічного гемотораксу, гемоперітонеуму, перелому основи черепа, забою головного мозку з субдуральним та субрахноїдальним крововиливом, травматичного шоку за ступенем тяжкості слід кваліфікувати як тяжкі, небезпечні для життя в момент спричинення тілесні ушкодження, згідно п. 2.1.3. б, в, л, о „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Причиною смерті ОСОБА_7 , 1973 р.н. стала тяжка поєднана тупа травма голови, грудей, черева (переломи кісток черепа, ребер, хребта, множинні розриви внутрішніх органів з внутрішньою кровотечею) з розвитком травматичного шоку.

Між виявленими на тілі потерпілого ОСОБА_7 тілесними ушкодженнями у вигляді розриву парієтальних листків плеври з обох сторін, розриву паренхіми правої частки печінки по діафрагмальній поверхні, по задній поверхні печінки, по передній поверхні печінки, розриву селезінки, розриву лівої легені по задній поверхні, забою легенів, двобічного гемотораксу, гемоперітонеуму, перелому основи черепа, забою головного мозку з субдуральним та субрахноїдальним крововиливом, травматичного шоку прослідковується прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Зважаючи на локалізацію, поширеність та ступінь прояву виявлених на тілі потерпілого ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, останні можна розцінювати, як спричинені пасажиру заднього сидіння легкового автомобіля за умов та обставин розглядуваної ШТП - зіткнення зі стаціонарним об`єктом і перекидання автомобіля.

Зважаючи на локалізацію, поширеність та ступінь прояву виявлених на тілі потерпілого ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, останні не характерні для падіння.

Пасажир переднього правого пасажирського сидіння ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , згідно висновка експерта №116 від 01.11.2018, отримав тілесні ушкодження у вигляді: при стаціонарному обстеженні та лікуванні в військовому шпиталі Міністерства оборони України діагностовано: Закритий, ускладнений нестабільністю, перелом суглобового відростка, дужки С6 хребця справа, підвивих С5 хребця першого ступеня. Забій С5 корінця справа (17.10.2017). Забій правої половини грудної клітки, правого плечового, правого колінного суглоба.

Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в терміни, зазначені в обставинах справи, від дії тупих, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом спричинення чи ударі об такі, і такими могли бути окремі виступаючі частини салону легкового автомобіля. Закритий, ускладнений нестабільністю, перелом суглобового відростка, дужки С6 хребця справа, підвивих С5 хребця першого ступеня забій С5 корінця справа, могли виникнути від надмірного (що перевищує фізіологічний обсяг рухів) пере розгинання у шийному відділі хребта, не виключено в умовах перекидання легкового автомобіля, в якому потерпілий знаходився пасажиром переднього сидіння, і можуть розцінюватися, як спричинені пасажиру переднього сидіння легкового автомобіля.

За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді забою правої половини грудної клітки, правого плечового, правого колінного суглоба слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня, згідно п.2.3.3. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Діагностовані клінічно та підтверджені рентгенологічно закритий, ускладнений нестабільністю, перелом суглобового відростка, дужки С6 хребця справа, підвивих С5 хребця першого ступеня, забою С5 корінця справа за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день, згідно п. 2.2.2. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження, зважаючи на їх характер, давність та механізм виникнення, могли бути спричинені за умов та обставин розглядуваної ШТП.

Водій ОСОБА_5 за вищевикладених обставин грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

- п. 12.3 у разі виникнення перешкоди для руху, яку його учасники об`єктивно спроможні виявити, вони зобов`язані негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або для безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Невиконання водієм ОСОБА_5 пунктів 12.1, 12.3 ПДР України знаходиться у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Тим самим, встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця ДТП від 17.10.2017; схемою до протоколу огляду місця ДТП від 17.10.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.10.2017; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 18.10.2017; висновком експерта №131 від 09.12.2017; висновком експерта №122 від 07.03.2018; висновком експерта №123 від 06.04.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 13.08.2018; висновком експерта №116 від 01.11.2018; протоколом проведення слідчого експерименту від 06.02.2019.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 8 років.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Ст. слідчий СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, уточнили просять встановити обмеження відносно не залишення місця постійного проживання з 22.00 години .

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Так, як вбачається з представлених матеріалів, в провадженні слідчого СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №000088 від 17.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Таким чином, у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_5 обгрунтовно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, за який згідно санкції, передбачена відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обовязків, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні чи свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення, а тому є всі підставі вважати, що особисте зобовязання, особиста порука, застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181,193-197 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити. . Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобів контролю строком 60 днів , тобто до 29 квітня 2019 року включно

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

- прибувати до слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу ГУНП в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із Виноградівського району, Закарпатської області в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,для виконання передати до Виноградівського відділення поліції (м.Виноградів ) Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1