Справа № 336/2711/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення судово-фоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
В процесі розгляду справи обвинуваченим було подано письмове клопотання про призначення у справі судово-фоноскопічної експертизи.
Як зазначено в клопотанні, в процесі розгляду кримінального провадження за клопотанням прокурора були досліджені матеріали проведених у справі негласних (розшукових) дій та додатки до них, які знаходяться на матеріальних носіях. В ході дослідження цих доказів вбачаються ознаки фальсифікації матеріалів.

В судовому засіданні 27.09.2018 р. захисники обвинуваченого та ОСОБА_6 підтримали раніше заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти призначення експертизи, разом з тим подала письмові заперечення, за змістом яких просила на вирішення експерта поставити додаткові питання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Так, згідно ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
За змістом положень ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Судом встановлено, що призначення судово-фонографічної експертизи є необхідним з метою з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема для підтвердження або спростування доводів сторони обвинувачення про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Так, за твердженнями прокурора, інформація, що зафіксована на матеріальних носіях - DVD-R, а саме: аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_6 , має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні.
В той же час, сторона захисту ставить під сумнів достовірність відомостей, які містяться на вказаних носіях, та в подальшому знайшли своє процесуальне відображення у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Усунути вказані протиріччя можливо шляхом проведення судової експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису (фоноскопічної), у зв`язку із чим, суд знаходить клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 таким, що підлягає задоволенню.
Окрім того, проаналізувавши перелік питань, які просить поставити перед експертами прокурор, суд приходить до висновку, що такі питання мають значення для судового розгляду, а тому потребують включення до ухвали про проведення зазначеної вище експертизи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_6 про призначення судово-фоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 307 КК України, судово-фоноскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту ім. засл. професора М.С.Бокаріуса, юридична адреса: м. Харків, вул. Золочевська, 8-а.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Чи є відеофонограми/фонограми на DVD-R диску № 59/3/2-1516т, DVD-R диску № 59/3/2-1517т, DVD-R диску № 59/3/2-1522т, CD диску № 59/3/2-1540т, DVD-R диску № 59/3/2-1555т оригіналом чи копією?

-Чи саме на наданому (них) технічному (них) засобі (ах) зафіксована відеофонограми?

-За допомогою одного чи декількох технічних засобів зафіксовані фрагменти відеофонограм та фонограм, які є додатками до протоколів аудіо-, відео контролю від 12, 15, 16, 26 лютого 2016 року?

-Чи проводився запис відеофонограм (фонограм) безперервно? Чи зазнавали змін надані відеофонограми (фонограми)?

-Чи змінювались надані відеофонограми (фонограми)?

-Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмах та чи відповідає зміст відеозображення запису звуку?

-Чи належить голос та мовлення зафіксовані на відеограмі/фонограмі, які містяться на всіх файлах, на наданих на дослідження дисках: DVD-R диску № 59/3/2-1516т, DVD-R диску № 59/3/2-1517т, DVD-R диску № 59/3/2-1522т, CD диску № 59/3/2-1540т, DVD-R диску № 59/3/2-1555т ОСОБА_6 ?

Надати до експертної установи об`єкти дослідження, а саме:

-Протокол за результатами проведення негласної слідчої дії аудіо-, відео контроль особи від 12.02.2016 року № 59/3/2-949т з додатком диском DVD-R № 59/3/2-1516т (т. 2 а.с. 201-207, 209-215, диск а.с. 208);

-Протокол за результатами проведення негласної слідчої дії аудіо-, відео контроль особи від 16.02.2016 року № 59/3/2-953т з додатком диском DVD-R № 59/3/2-1517т (т. 2 а.с. 223-230, 232-239, диск а.с. 231);

-Протокол за результатами проведення негласної слідчої дії аудіо-, відео контроль особи від 16.02.2016 року № 59/3/2-954т з додатком диском DVD-R № 59/3/2-1522т (т. 2 а.с. 242-245, диск а.с. 246, т. 3 а.с. 67-70);

-Протокол за результатами проведення негласної слідчої дії аудіо-, відео контроль особи від 22.02.2016 року № 59/3/2-958т з додатком диском СD-R № 59/3/2-1540т (т. 3 а.с. 72-74, 76-78, диск а.с. 75);

-Протокол за результатами проведення негласної слідчої дії аудіо-, відео контроль особи від 26.02.2016 року № 59/3/2-962т з додатком диском DVD-R № 59/3/2-1555т (т. 3 а.с. 81-83, 87-89, диск а.с. 84);

Надати експерту експериментальний зразок голосу ОСОБА_6 , отриманий під час судового засідання 20.08.2018 р. під час допиту ОСОБА_6 у якості обвинуваченого, що міститься на диску СD-R «ТУ ДСАУ в Запорізькій області № IFPIUAK04».

На вимогу експерта зобов`язати ОСОБА_6 надати експерту зразки з усним мовленням його голосу.

Встановити строк виконання ухвали до 15 грудня 2018 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст.384,385 КК України.
Висновок експерта надати Шевченківському районному суду м. Запоріжжя у письмовому вигляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1