Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1142/17
1-кс/140/954/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2018 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Немирові клопотання заступника начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 21.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням заступник начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000089 від 21.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 №628-к від 31.10.2014 призначений за контрактом на посаду директора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідно до п.1, 6, 10 розділу 1, 2 Контракту зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію здійснювати поточне (оперативне) керівництво Підприємством, забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна, організовувати його виробничо-господарську діяльність, забезпечувати ефективне використання лісосировинних ресурсів. Таким чином ОСОБА_5 є особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто являється службовою особою.
Так, 01.07.2016 у м. Тульчин Тульчинського району Вінницької області директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , умисно, всупереч п. 1.5. Наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 №42 від 19.02.2007 «Щодо вдосконалення механізму з продажу необробленої деревини», відповідно до якого не реалізована на товарних біржах необроблена деревина реалізується підприємствами постійними лісокористувачами по прямих договорах за цінами, не нижчими від тих, що склались на останньому аукціоні, з метою приховування злочинної схеми, спрямованої на розтрату лісопродукції, а саме пиловника дуба, замість прямого договору купівлі-продажу деревини, уклав додаткову угоду №1, яка набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та її скріплення печатками, до договору купівлі-продажу необробленої деревини №613/113 від 27.05.2016 (далі Договір) укладеного з директором Малого приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 за результатом проведеного аукціону із продажу ресурсів необробленої деревини ІІІ кварталу 2016 року предметом якої був пиловник липи, що призвело до зміни істотної умови основного договору у частині предмету договору, змінивши його на не реалізовану на товарній біржі необроблену деревину, найменування, загальна кількість і асортимент (номенклатура) якої встановлюється в документах на відпуск, які, після їх оформлення, стають невід`ємними частинами Договору.
Таким чином ОСОБА_5 , як директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », достовірно знаючи, про необхідність укладення прямого договору на предмет купівлі-продажу пиловника дуба із МПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » він не укладав, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою розтрати лісопродукції, а саме пиловника дуба на користь МПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ додаткову угоду №1 до договору купівлі-продажу необробленої деревини №613/113 від 27.05.2016, шляхом внесення до неї відомостей про доповнення Договору пунктами 1.4 про продаж не реалізованої на товарній біржі необробленої деревини. Відповідно, ОСОБА_5 , як директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ОСОБА_6 , як директор МПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » власноручно підписали Угоду та засвідчили печатками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на підставі якої в подальшому реалізували лісопродукцію, а саме пиловник дуба, який в сортименті, кількості та вартості не відповідав відомостям, які були вказані в документах на відпуск.
У подальшому, 07.07.2016, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на розтрату пиловника дуба, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та майстром ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , надав останньому вказівку про внесення до Єдиної державної системи електронного обліку деревини завідомо недостовірних відомостей про загальний об`єм, сортимент та вартість відвантаженої лісопродукції ОСОБА_6 .
ОСОБА_7 діючи згідно розробленої ОСОБА_5 злочинної схеми, будучи у попередній змові з ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що додаткова угода №1 до договору купівлі-продажу необробленої деревини №613/113 від 27.05.2016 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », укладена з метою приховування злочинної схеми, спрямованої на розтрату лісопродукції, а саме пиловника дуба, під час відвантаження лісопродукції на автомобіль покупця марки «Scania 114 L380» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 з напівпричепом марки МАЗ 9558 із держаним реєстраційним номером НОМЕР_2 , маючи умисел на розтрату лісопродуції, заздалегідь усвідомлюючи дійсний сортимент, об`єм та вартість лісопродукції породи дуб, зловживаючи службовим становищем, особисто здійснив на місці заготівлі маркування заготовленої деревини за допомогою бирок шляхом поколодного маркування 16 стволів породи дуб та 1 штабеля, який налічував 51 ствол породи дуб, про що особисто за допомогою кишенькового персонального комп`ютера вніс до Єдиної державної системи електронного обліку деревини завідомо недостовірні відомості про загальний об`єм, сортимент та вартість відвантаженої лісопродукції, про що о 13.00 годині 07.07.2016 видав товарно-транспортну накладну ТТН-ліс ВНА № 951079 з внесеними завідомо неправдивими відомостями про об`єм, сортність та вартість відпущеної лісопродукції, яка містила наступні відомості про вантаж: всього відпущено техсировини дуба об`ємом 22,310 м3 вартістю 26267,46 гривень.
У подальшому, 07.07.2016 о 15.00 годині працівниками взводу ДПС ГУ НП у Вінницькій області під час несення служби на стаціонарному посту по нагляду за дорожнім рухом дислокації м. Немирів, зупинено вантажний автомобіль марки «Scania 114L380» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 з напівпричепом марки «МАЗ 9558» із державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався по автодорозі зі сторони смт. Брацлав Немирівського району. У ході огляду указаної лісопродукції від 16.07.2016 із залученням спеціалістів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , встановлено сортність та об`єм вилученої лісо продукції, яка відповідно складає:
- Пиловник дуб звичайний 26-34 1 сорт - 1,28 м3;
- Пиловник дуба звичайного 36-48 1 сорт - 3.14 м3;
- Пиловник дуба звичайного 50 і б 1 сорт - 1,5 м3;
- Половник дуба звичайного 26-34 2 сорт - 4.83 м3;
- Пиловник дуба звичайного 36-48 2 сорт - 8,02 м3;
- Пиловник дуба звичайного 50 і б 2 сорт - 1.41 м3;
- Пиловник дуба звичайного 14-24 3 сорт - 0.095 м3;
- Пиловник дуба звичайного 26-34 3 сорт - 0.56 м3;
- Половник дуба звичайного 36-48 3 сорт - 3.35 м3.
- Пиловник дуба звичайного 50 і б 3 сорт - 2.58 м3;
- Техсировина дуба звичайного 36-48 - 0.35 м3.
Відповідно, загальний об`єм лісо продукції склав 27,115 м3, що на 4,805 м3 більше, ніж вказано в накладній ТТН-ліс ВНА №951079.
Згідно висновку товарознавчої експертизи вартість указаної лісо продукції складає 236574,2 гривень, що на 210306,83 (двісті десять тисяч триста шість) грн. 83 коп. більше, ніж вказано в накладній ІНФОРМАЦІЯ_9 №951079, що перевищує більше ніж 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 21.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Водієм автомобіля марки «Scania 114 L380» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 з напівпричепом марки МАЗ 9558 із держаним реєстраційним номером НОМЕР_2 був ОСОБА_11 який стверджує, що перевозив деревину з Тульчинського району, а саме від ФОП « ОСОБА_12 » тому на даний час виникла необхідність перевірити достовірність показів ОСОБА_11 , встановити рух його та місця перебування у вказаний період часу, що фіксувалось його мобільним телефоном, а також з метою встановлення осіб з якими ОСОБА_8 зв`язувався перед розвантаженням та завантаженням деревини. З даною метою, у ході проведення досудового розслідування встановлено абонентський номер мобільного телефону ОСОБА_8 - НОМЕР_3 , що обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення.
Заступник начальника СВ Немирівського ВП ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про те його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому клопотання слідчим суддею було розглянуто без виклику власника даного мобільного телефону та представника мобільного оператора.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах кримінального провадження дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.40,131,132,159-164 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_10 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ, який містить інформацію про споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених з мобільного телефону: НОМЕР_3 у період часу з 00:00 год., 01.06.2016 по 00:00 год., 29.07.2016 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення заступнику начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , або оперативним співробітникам Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , капітану поліції ОСОБА_15 наступної інформації:
1.1. Адреси розташування та номери базових станцій.
1.2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
1.3.Дата, час та тривалість з`єднання.
1.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
1.5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
1.6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 12.12.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя : ОСОБА_1