Справа № 479/1090/18
Провадження № 1-кп/474/16/19
В И Р О К
Іменем України
30.01.19року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальне провадження (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000366 від 15.09.2018 р.) по обвинувальному акту щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Перша дільниця с. Ананьїв, Ананьївського району, Одеської області, громадянина України, освіта неповна загальна середня, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судомого:
- 22.10.2002 р. Ананьївським місцевим районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
- 18.04.2007 р. Ананьївським районним судом Одеської області за ст. 395 КК України покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту;
- 18.04.2008 р. Ананьївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ст. 304, ст. 395 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України повністю приєднано покарання за вироком цього ж суду від 18.04.2007р. по ст. 395 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту, остаточно призначено покарання у виді 7 (семи) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 16.04.2009 р. Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст. 395 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за вироком цього ж суду від 18.04.2007р. по ст. 395 КК України у виді трьох місяців арешту, остаточно призначено покарання у виді 7 (семи) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 03.10.2014 р. Татарбунарським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, перевівши менш суворий вид покарання у більш суворий, визначено остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі,16.06.2017 р. звільнений по відбуттю строку покарання;
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289 КК України.
З участю сторін та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні:
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого, цивільного відповідача - ОСОБА_3 ;
захисника ОСОБА_5 ;
потерпілого, цивільного позивача - ОСОБА_6 ;
представника потерпілого - ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
15.09.2018 року близько 16 год., 20 хв., ОСОБА_3 , прибувши до території домогосподарства гр. ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , виявив автомобіль марки "ВАЗ -21093", д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_6 , де у нього виник умисел на незаконне заволодіння цим транспортним засобом.
Реалізуючи задумане ОСОБА_3 , через відчиненні ворота проник на територію вказаного домогосподарства, під час перебування на території якого, у нього виник умисел на незаконне проникнення до житла ОСОБА_6 .. З цим же умислом, він підійшов до вхідних дверей житла належного ОСОБА_8 , в якому проживає ОСОБА_6 з родиною, зірвав навісний замок, та відчинив їх, після чого, без дозволу останніх, грубо порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, яка гарантує недоторканість житла особи, проник до вказаного житлового будинку, де перебуваючи у коридорі приміщення будинку, подовжуючи злочинні дії направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, на полиці виявив ключі автомобіля "ВАЗ 21093", реєстраційний номер НОМЕР_1 , які взяв та вийшов з будинку.
Після цього ОСОБА_3 , за допомогою виявлених ключів, відчинив дверцята автомобіля та сів за його кермо, за допомогою ключа запустив двигун, та зрушив з місця всупереч волі фактичного власника ОСОБА_6 , та залишив місце скоєння злочину, чим завдав потерпілому (особі яка фактично володіє транспортним засобом) матеріальну шкоду на суму 43 300 грн.
Вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, характеризують його особу, ризики вчинення повторного кримінального праворушення, підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами.
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , який вину у вчиненні інкримінованованих йому кримінальних правопорушень при обставинах викладених в обвинуваченні визнав повністю, показавши, що 15.09.2018 р., близько о 13 год. він перебуваючи за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , вирішив поїхати на велосипеді до смт. Криве Озеро, Миколаївської області по особистим справам. Проїжджаючи повз домоволодіння ОСОБА_6 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 цього населеного пункту, помітив на території домоволодіння автомобіль марки «ВАЗ -2109» червоного кольору яким вирішив заволодіти, щоб покататися. Проїхавши повз території домоволодіння залишив велосипед в кущах на території Кривоозерської ЗОШ, після чого повернувся та зайшов через відчиненні ворота на подвір`я, там же вирвав скобу для замку на вхідних дверях будинку, на якій знаходився навісний замок в зачиненому стані, зайшов до приміщення веранди та помітив на полиці ключі від автомобіля. Взявши зазначені ключі підійшов до автомобіля «ВАЗ -2109» відчинивши ліві водійські дверцята, сів за кермо, завів двигун, виїхав з подвір`я, виїхав на трасу «Київ Одеса» та поїхав в сторону смт. Любашівка. Під час руху по зазначеній дорозі не впоравшись з керуванням перевернувся на автомобілі, через що авто отримав механічні пошкодження. З вартістю викраденого встановленого в ході досудового розслідування, в сумі 43 300 грн. повністю згоден, та з тим, що авто не підлягає відновленню. Матеріальну, моральну шкоду потепілому ОСОБА_9 , не відшкодував, визнає моральну шкоду лише в сумі 5000 грн.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 який показав, що у його фактичному володінні перебуває автомобіль марки "ВАЗ 21093", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_2 , легковий комбі НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_10 15.09.2018 року приблизно 13 год. авто перебувало на території його домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_2 , а він з донькою перебував в іншому місці на весіллі. Біля 17 год. 30 хв. донька запитала його де знаходиться авто, оскільки при розмові з бабусею ОСОБА_8 , по телефону, остання повідомила їй, що автомобіля на території домоволодіння не має. Приїхавши додому виявив відсутність автомобіля марки «ВАЗ 2109» а також, що скоба від вхідних дверей до будинку вирвана, а ключі які він залишив у веранді на полиці від автомобілів «ВАЗ 2109» та «ГАЗ-53» відсутні. З цих підстав викликав працівників поліції та повідомив про викрадення його автомобіля та про проникнення до його будинку. Через деякий час його повідомили, що його авто знайшли на автодорозі «Київ-Одеса» та що її викрав його гр. ОСОБА_3 , який під час руху ним по зазначеній дорозі не впоравшись з керуванням скоїв ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , йому було завдано матеріальні збитки на суму 43 000 грн., та моральну шкоду, яку він оцінює в 17 000 грн., оскільки зазнав душевних страждань, які полягали у порушенні його звичайного режиму життя, виникненні проблем у роботі через відсутність автомобіля який він використовував у ній, перебування в пригніченому стані через необхідність пошуку коштів на придбання нового автомобіля, так як автомобіль пошкоджений ОСОБА_3 відновленню не підлягає, втраті сну, постійному відчутті страху та переживань за свою сім`ю. Доповнив, що купив у ОСОБА_11 автомобіль "ВАЗ 21093", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску , за 1400 дол. США, який після отримання коштів передав йому у володіння автомобіль з техпаспортом та ключами.

Заявою про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_6 , від 15.09.2018 р., витягом з кримінального провадження № 0000366 від 15.09.2018 р., за заявою ОСОБА_6 про те, що 15.09.2018 р., в період часу, з 16 год. по 18 год., невідома особа з території його домоволодіння яке розташоване по АДРЕСА_2 незаконно заволоділа його транспортним засобом марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, чим завдала матеріального збитку;
витягом з кримінального провадження № 0000387 від 05.10.2018 р., внесене на підставі самостійного виявлення слідчим кримінального правопорушення під час досудового розслідування та за заявою ОСОБА_6 , про те, що в ході досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000366 від 15.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом) було встановлено, що 15.09.2018 р., близько о 16 год., гр. ОСОБА_3 , незаконно проник до житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_6 .
Постановою від 09.10.2018 р. про об`єднання досудових розслідувань №0000366 та №0000387, з присвоєнням їх єдиного номеру №0000366;
Заявою потерпілого ОСОБА_6 , від 15.09.2018 р., про надання добровільної згоди працівникам поліції на проведення огляду території його домоволодіння, та протоколом огляду місця події від 15.09.2018 р. з фото таблицею, постановою про визнання речових доказів та передання їх на зберігання від 16.09.2018 р., квитанцією №319, відповідно до яких в ході огляду території домоволодіння яке знаходиться по АДРЕСА_2 встановлено, що територія домоволодіння огороджена дерев`яним забором, ворота при в`їзді відчиненні, при вході до території з правої сторони знаходиться житловий будинок за яким знаходяться господарчі приміщення. Біля воріт знаходиться вантажний автомобіль марки «ГАЗ -53» синього кольору д.н.з. НОМЕР_4 , з правої сторони від зазначеного автомобіля виявлено два сліди від легкового автомобіля які ведуть до воріт зазначеного домоволодіння (на вул. Тельмана) та прямує на захід. При огляді вхідних дверей до будинку було виявлено, що скоба яка кріпиться до коробки дверей на якій знаходиться навісний замок вільно виходить з місця кріплення, на коробці дверей виявлено вм`ятини та пошкодження лакофарбового покриття. При вході до будинку знаходиться коридор в якому з правої сторони знаходиться полиця на якій лежить обгортка зошиту, на якій зі слів власника ОСОБА_6 , лежали ключі від вантажного автомобіля «ГАЗ-53» та автомобіля «ВАЗ-2109» які під час огляду відсутні. Вилучені сліди папілярних узорів поміщені до сейф пакету за №2991396 та визнано речовим доказом, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.
Заявою потерпілого ОСОБА_6 , від 15.09.2018 р., про надання добровільної згоди працівникам поліції Кривоозерського ВП ГУНП в Миколаївській області на проведення огляду фактично належного йому автомобіля марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, що знаходиться на території Любашівського ВП Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області за адресою смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 150, Одеської області та протоколом огляду місця події від 15.09.2018 р. з фото таблицею, постановою про визнання речових доказів та передання їх на зберігання від 16.09.2018 р.,квитанцією №320, відповідно до яких в ході огляду легкового автомобіля марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено - деформацію кузова, пошкодження лакофарбового покриття, деформацію передньої частини автомобіля, крил, передньої рами, переднього капоту, відсутність переднього бамперу, пошкодження фар головного світла, пошкодження кріплення моторного відсіку. З лівої сторони - деформація лівого переднього крила, лівих дверцят, заднього лівого крила, розбиття лівого переднього скла на дверці. Задній частині деформацію задньої кришки багажнику (повне руйнування), пошкодження лівого блоку задньої арки, деформацію переднього правого крила, передніх та задніх дверей, заднього правого крила, даху автомобіля по всій площі. В ході проведення огляду зазначеного автомобіля вилучено як докази по кримінальному провадженні чехол рульового колеса який поміщений до сейф пакету №4447044, змиви з рукоятки коробки перемикання передач які відібрані на марлевий тампон та поміщений до пакету №1, фрагмент обшивки потолка салону автомобіля зі слідами рідини, плямами сіро бурого кольору який поміщений до пакету №2, ключі в кількості трьох штук та блок сигналізації які знаходилися у замку запалювання поміщені до паперового пакету №3, волосся з правого сонцезахисного козирка які поміщенні до пакету №4, скляну пляшку ємкістю 0,5 літра з під пива «Tuborg» яка поміщена до пакету №5, які визнані речовими доказами по справі та передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.
протоколом огляду місця події від 16.09.2018 р. з фото таблицею, постановою про визнання речових доказів та передання їх на зберігання від 16.09.2018 р., розпискою ОСОБА_12 , від 09.10.2018 р. відповідно до яких в ході огляду території Кривоозерської ЗОШ І ступеню яка знаходиться по вул. Тельмана, смт. Криве Озеро, Миколаївської області встановлено, що на території школи на відстані 64 метри позаду адміністративного приміщення №1 виявлено в кущах -велосипед з прямою рамою чорного кольору; , який визнано речовим доказом та переданий на зберігання ОСОБА_12 .
Клопотанням слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , від 04.10.2018 р., та ухвалою Кривоозерського районного суду, Миколаївської області від 04.10.2018 р., відповідно до яких, по кримінальному провадженні №0000366призначено товарознавчу експертизу автомобілю марки "ВАЗ 21093", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_2 , легковий комбі НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_10 , фактично належить ОСОБА_6 ;
Звітом ФОП ОСОБА_14 , про незалежну оцінку майна від 15.09.2018 р. проведеного на підставі ухвали Кривоозерського районного суду, Миколаївської області від 04.10.2018 р., відповідно до якого дійсна ринкова вартість об`єкта оцінки - автомобіля марки "ВАЗ 21093", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, станом на вересень 2018 року, становить 43 300 (сорок три тисячі триста) грн. В ньому ж зазначено, про неможливість відновлення транспортного засобу відповідно до технічних вимог виробника, а тому автомобіль підлягає утилізації.;
Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 08.02.1996 року, згідно якого після смерті ОСОБА_15 , прийняли спадщину в рівних частках - ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;
Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 29.04.2017 року, автомобілю марки "ВАЗ 21093", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_2 , легковий комбі НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_10 .
Ухвалою Кривоозерського районного суду №479/948/18 від 18.09.2018 р. обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 17.09.2018р. 10.32 год. до 10 год. 32 хв., 16.11.2018 р., ухвалою Врадіївського районного суду №474/1090/18 від 13.11.2018 р., 18.12.2018 р., строк дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою продовжено до 12.01.2019 року, після чого до 16.02.2019 р., 14 год. 35 хв.
Вимогою про судимість № 48-18092018/48017 від 18.09.2018 р. на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироками від 22.10.2002 р., 18.04.2007 р., 18.04.2008 р., 16.04.2009 р., 03.10.2014 р., довідкою Врадіївської ЦРЛ № 958 від 17.09.2018 р., довідкою про склад сім`ї №556, характеристикою № 557 від 17.09.2018 р. виданими Сирівської сільською радою Врадіївського районну, довідкою Врадіївського РВК №762 від 18.09.2018 р., довідкою Врадіївського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області №177 від 17.09.2018 р., досудовою доповіддю від 17.12.2018 р., відповідно до яких ОСОБА_3 - є особою раніше судимою, має непогашені судимості, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, проживає разом зі співмешканкою ОСОБА_12 та неповнолітніми пасинком та падчеркою в с. Сирове, Врадіївського району, Миколаївської області, на обліку Врадіївського РВК та Врадіївського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області станом на 17.09.2018 р. не перебуває, ризики вчинення ним повторного кримінального правопорушення дуже високі та ризики небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб дуже високі, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства.
Суд розглянувши питання щодо не дослідженням доказів, - показань свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , що під час виїзду на місце ДТП по повідомленню чергового ЛюбашівськогО ВП., виявили на узбіччі автодороги «Балта-Криве Озеро» автомобіль марки "ВАЗ 21093", реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору який потрапив в ДТП, та отримав механічні пошкодження, та затримання ними особи, на яку вказав свідок як таку що перебувала за кермом даного авто та скоїла ДТП, яким виявився ОСОБА_3 , мав тілесні ушкодження, свідка ОСОБА_20 про повідомлення ним до Любашівського ВП про ДТП за участю автомобіля марки "ВАЗ 21093" червоного кольору та повідомлення про особу, що перебувала за кермом авто на момент ДТП, чоловічої статі, в розмові з якою останній повідомив, що був судимий, та у якого були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а також тілесні ушкодження, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , щодо обставин виявлення зникнення автомобіля марки "ВАЗ 21093" червоного кольору з території домоволодіння яке знаходиться по АДРЕСА_2 , свідка ОСОБА_22 що вона бачила незнайомого чоловіка на території домоволодіння ОСОБА_6 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , який зайшов на подвір`я, а через 20 хвилин виїхав з нього на автомобілі марки ВАЗ «2109» червоного кольору, що належить ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_11 , щодо продажу автомобіля марки "ВАЗ 21093" червоного кольору гр. ОСОБА_6 , та придбання ним цього автомобіля у власника вказаного в документах на автомобіль «по техпаспорту», з врахуванням того, що сторони повідомили суд, що правильно розуміють зміст цих обставин, які ніким не оспорюються, що їх позиція добровільна, ними не оскаржувались рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора з цих питань під час досудового розслідування, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку в межах даного кримінального провадження, з врахуванням думки учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження цих доказів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 , в інкримінованих йому діянні, доведена повністю, та кваліфікує його дії:
- ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла ;
- ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує: обставини, які пом`якшують покарання, - визнання вини, щире розкаяння, матеріальний стан його сім`ї який є нижчим прожиткового мінімуму, наявність на утриманні неповнолітніх пасинка та падчерці, думку потерпілого який просить суворо не карати обвинуваченого, та думку прокурора про призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, а також особу обвинуваченого, який посередню характеризувався по зареєстрованому місцю проживання до вчинення кримінальних правопорушень, та з врахуванням висновків органу пробації, вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 289 та ч.1 ст. 162 КК України, з застосуванням ч.1 ст. 70, пп.б п.1 ч.1 ст. 72 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, у вигляді позбавлення волі, без конфіскації майна.

При вирішенні цивільного позову про стягнення моральної та матеріальної шкоди, суд виходить з наступного.

Частиною 5 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За вимогами ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

При вирішенні цивільного позову про стягнення матеріальної шкоди, суд керується ч. 1 статті 1166 ЦК України якою регламентовано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1,п.1ч.2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

А тому, приймаючи до уваги вартість викраденого майна, визначену у висновку експерта від 28.11.2018р. за результатами судової товарознавчої експертизи у розмірі 43300 грн., який визнала сторона захисту, суд вважає, що цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди підлягає повному задоволенню.

За змістом ст. 23ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди,завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, знищенням чи пошкодженням її майна, тощо. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч.1ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

А тому, при вирішенні цивільного позову про стягнення моральної шкоди у розмірі визначеному цивільним позивачем, суд враховуючи обставини справи, доводи потерпілого на обґрунтування характеру та обсягу його душевних страждань, які полягали у порушенні його звичайного режиму життя, виникненні проблем у роботі через відсутність автомобіля який він використовував у ній, перебування в пригніченому стані через необхідність пошуку коштів на придбання нового автомобіля, так як автомобіль пошкоджений ОСОБА_3 відновленню не підлягає, втраті сну, постійному відчутті страху та переживань за свою сім`ю, та матеріальний стан цивільного відповідача, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, вважає що цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 17000 грн. підлягає частковому задоволенню, а розмірі 7000 грн.

Відповідно до статті 289 КК та пункту 1 примітки до неї під незаконним заволодінням транспортним засобом слід розуміти вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі.

Пунктом 1.6. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах;

Пунктом 1 частини першої статті 395 ЦК України передбачено, що речовим правом на чуже майно є право володіння. За статтею 398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передано власником, а також на інших підставах, встановлених законом

Під час судового розгляду стороною захисту були визнані обставини щодо придбання потерпілим у ОСОБА_11 транспортного засобу марки "ВАЗ 21093", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску , який є об`єктом злочину, за 1400 дол. США, та передачі йому у володіння даного автомобіля з техпаспортом та ключами, а також сам цивільний позов, ними ж та іншими учасниками процесу ці обставини не оспорювалися, в зв`язку з чим суд визнав недоцільним допит свідка ОСОБА_11 . Тобто цивільний позивач мав право володіти зазначеним транспортним засобом на відповідній правовій підставі, а отже, і право вимоги до винної особи.

Таким чином, особа, яка хоч і не є власником, але має законне право володіння майном, має також право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну, що узгоджуються з правовими висновками ВСУ у справі № 6-1365цс17 від 11.10.2017.
А тому з огляду на вищевикладене та положення ч.5 ст. 128 КПК України (в частині застосування норм ЦПК України), суд вважає неспроможними доводи захисника в частині відсутності у ОСОБА_6 права на звернення з цивільним позовом.

Щодо його посилань на недоцільність повернення знищеного внаслідок вчинення злочину транспортного засобу законному володільцю ОСОБА_6 , оскільки цивільний позов заявлено на 43300 грн., тобто повної вартості автомобіля, а у випадку його повернення останньому, вартість відшкодованого за рахунок цього буде більшою, через що вважає доцільним повернути його ОСОБА_3 , суд вважає такими що не підлягають задоволенню, з огляду на положення п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, які регламентують порядок повернення майна, що було предметом кримінального правопорушення законному володільцю, та такі, що є передчасними.

Крім того відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи. Однак згідно звіту про оцінку транспортний засіб відновити неможливо та він підлягає утилізації.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку п.5 ч.9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, з огляду на положення глави 18 ст.ст. 176-178, 183 КПК України та з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, з застосуванням правил пп. п.1 ч.1 ст. 72 КК України, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі., без конфіскації майна.

Зарахувати у строк призначеного ОСОБА_3 покарання, строк його попереднього ув`язнення в період з 17 вересня 2018 року, на підставі ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_3 з дня його затримання 17 вересня 2018 року о 10 год. 32 хв.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 43300 (сорок три тисячі триста) грн..
Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 7000 (сім тисяч) грн..
Речові докази у кримінальному провадженні:
1) автомобіль марки "ВАЗ 21093", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_2 , легковий комбі НОМЕР_3 , що фактично знаходиться у володінні ОСОБА_6 , та знаходиться на зберіганні у Любашівському ВП ГУНП в Одеській області,та чехол рульового колеса (сейф пакет № 4447044), ключі в кількості трьох штук та блок сигналізації які знаходилися у замку запалювання (пакет №3) які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області повернути ОСОБА_6 як законному (фактичному) володільцю;
2) сліди папілярних узорів до сейф пакету за №2991396,змиви з рукоятки коробки перемикання передач (пакет №1), фрагмент обшивки потолка салону автомобіля зі слідами рідини, плямами сіро бурого кольору (пакет №2), волосся з правого сонцезахисного козирка (пакет №4), скляну пляшку ємкістю 0,5 літра з під пива «Tuborg» (пакет №5) які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області знищити, як таке, що немає ніякої цінності.
3) велосипед з прямою рамою чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_12 - повернути ОСОБА_3 ,. як законному (фактичному) володільцю;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1