Справа № 405/396/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 12.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, проарешт майна,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучені речі в ході проведення обшуку 21.01.2019 у службовому кабінеті ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 12.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Кіровоградській області, відповідно до частини 3 статті 18, примітки 1 до статті 364, примітки 2 до статті 368 КК України, пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», постійно здійснював функцію представника органу місцевого самоврядування та являвся службовою особою, яка займає відповідальне становище.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється фізичною особою підприємцем. Свою підприємницьку діяльність ОСОБА_5 здійснює на території Кіровоградської області у Долинському та Устинівському районах, у магазинах з продажу продовольчих та непродовольчих товарів. Для здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_5 залучає найманих працівників.

04.01.2019 на мобільний телефон ФОП ОСОБА_5 надійшов телефонний дзвінок від головного державного інспектора Управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_4 , який по телефону повідомив, що йому необхідно провести перевірку охорони праці ФОП ОСОБА_5 у період з 09.01.2019 по 10.01.2019. З цією метою ФОП ОСОБА_5 необхідно прибути до службового кабінету ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , та надати відповідні документи.

В подальшому 09.01.2019 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у приміщенні службового кабінету останнього відбулась зустріч в ході якої ОСОБА_4 ознайомившись із документами, які підтверджують здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_5 та документами, які підтверджують працевлаштування найманих працівників у магазинах останнього, ОСОБА_4 усно було викладено висновок, що у ФОП ОСОБА_5 наявні порушення законодавства про працю в частині праці найманих працівників без вихідних днів, як це передбачено трудовим контрактом а також, що один із працівників отримує заробітню платню меншу ніж мінімальна. Загалом ОСОБА_4 усно нарахував порушень на суму 150000 гривень.

У подальшому 15.01.2019 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у приміщенні службового кабінету останнього розташованому в АДРЕСА_1 , відбулась повторна зустріч в ході якої ОСОБА_4 надав ОСОБА_5 два акти інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю, перший у якому не виявлено порушень трудового законодавства ФОП ОСОБА_5 та другий у якому наявні порушення трудового законодавства ФОП ОСОБА_5 в частині ст. 95 КЗпПУ та ч. 5 ст. 3-1 ЗУ «Про оплату праці» продавця ОСОБА_6 та застосував розрахунки відповідно до яких ОСОБА_5 мав сплатити штраф у сумі 98500 гривень.

Після цього ОСОБА_4 з метою власного збагачення, всупереч інтересам служби, використовуючи наданні йому повноваження запропонував ОСОБА_5 за щомісячну винагороду в сумі 500 грн./місяць вирішити питання про не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вказані порушення трудового законодавства.

21.01.2019 о 11.30 годині в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 між останнім та ОСОБА_5 відбулась зустріч в ході якої ОСОБА_4 надав ОСОБА_5 картковий рахунок відкритий у ПАТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , знайомій ОСОБА_4 , на який потрібно покласти кошти в сумі 6000 грн., як оплату за не притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення трудового законодавства на протязі року з розрахунку 500 грн./місяць.

Цього ж дня ОСОБА_5 о 13.11. годині перебуваючи у відділенні «Долинське нове» Кіровоградського РУ ПАТ КБ ПриватБанк по вул. Нова, 102, в м. Долинська, Кіровоградської області, на вимогу ОСОБА_4 здійснив оплату коштів в сумі 6000 грн., як неправомірну вигоду, за вирішення питання про не притягнення до адміністративної відповідальності за порушення трудового законодавства, які вніс на картковий рахунок відкритий у ПАТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

З метою документування неправомірних дій збоку голови головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у Кіровоградській області Управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_4 , 21.02.2019 працівниками поліції було прийнято рішення відповідно до ст. 177 та ст. 233 КПК України, про проведення невідкладної слідчої дії, а саме проведення обшуку в приміщенні службового кабінету останнього розташованого на першому поверсі двоповерхової адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із попередженням знищення, приховування або спотворення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: 2 примірники чорнових актів інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_5 №КР0030/43/АВ від 10.01.2019 з викладеними порушеннями на 5 аркушах кожний, аркуш паперу формату А4 із записами даних ФОП ОСОБА_8 та розрахунків штрафу на 1 арк., ксерокопія повідомлення ГУ ПФУ в Кіровоградській області на 1 арк., довідка про результати обстеження робочою групою підприємств в тому числі ФОП ОСОБА_8 на 1 арк., табель обліку виконання робочого час ФОП ОСОБА_8 на 1 арк., особові рахунки по заробітній платі ФОП ОСОБА_8 на 1 арк., чорнові аркуші з акту перевірки ФОП ОСОБА_9 на 5 арк., бланки направлення на проведення інспекційного відвідування з відтиском печатки Управління держпраці в Кіровоградській області на 5 арк., записник без обкладинки у якому міститься інформація стосовно ФОП ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 накопичувач micro SD Kingston 32 Gb з відеокамери ОСОБА_4 , на якому містяться фрагменти проведення перевірки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_5 », флеш накопичувач се ребристого кольору «Transcend» об`ємом 16 Gb на якому містяться документи складені ОСОБА_4 з приводу перевірки ФОП « ОСОБА_5 », грошові кошти в сумі 22000 гривень, грошові кошти в сумі 1410 доларів США, грошові кошти в сумі 100 Євро, мобільний телефон Nokia модель RM-1190 чорного кольору з флеш накопичувачем об`ємом 2 Gb, а також з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку МТС НОМЕР_2 та Київстар НОМЕР_3 , мобільний телефон Nokia модель RM-1133 чорного кольору з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку Водафон НОМЕР_4 та Київстар НОМЕР_5 », посвідчення інспектора праці №43 на ім`я ОСОБА_4 .

Крім цього в ході проведення огляду місця події службового кабінету Долинського відділення УСБУ в Кіровоградській області по вул. Генерала Лазарєва, 21А, на столі було виявлено пластикову картку ПАТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 .

Також заявою про добровільну видачу ОСОБА_10 видав органу слідства грошові кошти в сумі 6000 грн., які були об`єктом вчинення злочину.

Також виявленні та вилученні в ході проведення обшуку 21.01.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 22000 гривень, грошові кошти в сумі 1410 доларів США, грошові кошти в сумі 100 Євро, являються майном підозрюваного ОСОБА_4 . Відповідно до санкції статті 368 ч. 3 КК України, у якій підозрюється ОСОБА_4 передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій вказав про можливість проведення розгляду клопотання слідчого за його відсутності.

Слідчий в суді клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 12.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (витяг з ЄРДР від 12.01.2019 а.п. 7).

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Отже, з`ясувавши у даному клопотанні фактичні дані, слідчий суддя вважає, що зазначене в клопотанні майно, враховуючи п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України, підлягає арешту, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, є розумні підстави вважати про можливість використання частини вказаного в клопотанні майна як доказу у даному кримінальному провадженні, тобто наявні підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки він забезпечить збереження речових доказів та виконання можливого покарання у виді конфіскації майна.

Керуючись ст.ст.170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 12.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, проарешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі в ході проведення обшуку 21.01.2019 у службовому кабінеті ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000007, а саме на: 2 примірники чорнових актів інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_5 №КР0030/43/АВ від 10.01.2019 з викладеними порушеннями на 5 аркушах кожний, аркуш паперу формату А4 із записами даних ФОП ОСОБА_8 та розрахунків штрафу на 1 арк., ксерокопія повідомлення ГУ ПФУ в Кіровоградській області на 1 арк., довідка про результати обстеження робочою групою підприємств в тому числі ФОП ОСОБА_8 на 1 арк., табель обліку виконання робочого час ФОП ОСОБА_8 на 1 арк., особові рахунки по заробітній платі ФОП ОСОБА_8 на 1 арк., чорнові аркуші з акту перевірки ФОП ОСОБА_9 на 5 арк., бланки направлення на проведення інспекційного відвідування з відтиском печатки Управління держпраці в Кіровоградській області на 5 арк., записник без обкладинки у якому міститься інформація стосовно ФОП ОСОБА_8 , флеш накопичувач micro SD Kingston 32 Gb з відеокамери ОСОБА_4 , на якому містяться фрагменти проведення перевірки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_5 », флеш накопичувач срібного кольору «Transcend» об`ємом 16 Gb на якому містяться документи складені ОСОБА_4 з приводу перевірки ФОП « ОСОБА_5 », мобільний телефон Nokia модель RM-1190 чорного кольору з флеш накопичувачем об`ємом 2 Gb, а також з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку МТС НОМЕР_2 та Київстар НОМЕР_3 , мобільний телефон Nokia модель RM-1133 чорного кольору з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку Водафон НОМЕР_4 та Київстар НОМЕР_5 », посвідчення інспектора праці №43 на ім`я ОСОБА_4 . На майно підозрюваного ОСОБА_4 а саме грошові кошти в сумі 22000 гривень, грошові кошти в сумі 1410 доларів США, грошові кошти в сумі 100 Євро, вилучені 21.01.2019 в ході проведення обушку у службовому кабінеті ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . На майно вилучене в ході проведення огляду місця події від 21.01.2019 службового кабінету Долинського відділення УСБУ в Кіровоградській області по вул. Генерала Лазарєва, 21А, а саме: пластикову картку ПАТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , та грошові кошти в сумі 6000 гривень, які були об`єктом вчинення злочину, добровільно видані ОСОБА_10 .

Заборонити використовувати та розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11