№ 243/4077/19
Кримінальне провадження № 1-кс/243/1611/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2019 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який не працює, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування слідчим СВ Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Із вказаного клопотання вбачається, що в нічний час 05.01.2019 року більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим ОСОБА_5 проходив біля будинку АДРЕСА_2 та в цей же день та час, у нього виник протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке на праві власності належить ОСОБА_6 .

Здійснюючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 в цей же час скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його злочинні дії до кінця, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення переліз через паркан будинку АДРЕСА_2 , продовжуючи свій протиправний умисел на викрадення чужого майна, таємно, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись на території подвір`я будинку . АДРЕСА_2 побачив біля гаражного приміщенні та в подальшому викрав наступні предмети: радіаторну металеву батарею білого кольору розміром 108x30 см., яка в секції має 20 перегородок, радіаторну металеву батарею білого кольору розміром 54x30 см., яка в секції має 10 перегородок.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєного кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 316 грн. 67 коп.

14.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 обумовлена ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.

Наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 буде приховуватися від органів досудового розслідування, ґрунтується на тому, що останній для задоволення свої соціальних потреб, може змов вчинити корисливе кримінальне правопорушення, останній дітей на утриманні не мас, підозрюваний ніде не працює та офіційно не працював, зловживає спиртними напоями.

Також є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та заздалегідь знає, що за вчиненні ним злочинні дії кримінальна відповідальність передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що може побудити його до вчинення дій, спрямованих на ухилення від даної кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду.

Також до висновків про наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можна дійти, дослідивши особу підозрюваного, стан та спосіб його життя, а саме: ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та офіційного або постійного джерела доходу не має та зловживає спиртними напоями. Також слід взяти до уваги, те, що існує ризик того, що для задоволення своїх соціально - побутових потреб ОСОБА_5 може вчинити нове корисливе кримінальне правопорушення.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного який проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які обумовлюють застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Наявність обґрунтованої ОСОБА_5 підозри за ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом огляду місця події від 11.04.2019 року, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджує факт крадіжка майна належного потерпілому ОСОБА_7

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий пояснив, що в 05.01.2019 року приблизно о 09.00 годині, він прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходиться належне йому приміщення та проходячи біля гаражного приміщення виявив крадіжку належного йому майна, а саме двох радіаторних батарей.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що в січні місяці 2019 року він проводив спільно час з гр. ОСОБА_9 , у нього за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , котрий в ході розмови розповів свідку, що він скоїв крадіжку двох металевих батарей г будинку АДРЕСА_2 у ОСОБА_7 у якого раніше працював.

- протоколом впізнання особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 котрий впізнав особу ОСОБА_5

- протоколом огляду від 12.04.2019 року біля будинку АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучено з добровільної згоди ОСОБА_10 дві батареї, одна розміром 108x30 см, яка в секції мала 20 перегородок, друга розміром 54x30, яка в секції мала 10 перегородок.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрий пояснив, що на початку січня 2019 року, в вечірній час до нього звернувся ОСОБА_12 , котрий мешкає по АДРЕСА_4 та запропонував йому купити дві металеві батареї, після чого свідок погодився та придбав їх за суму 200 гривен.

- протоколом впізнання особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 котрий впізнав особу ОСОБА_5

- висновком експерта № 2500 від 11.05.2019 року, в якому сказано, що залишкова вартість майна, що належить ОСОБА_7 на момент вчинення злочину 05.01.2019, а саме: радіаторної батареї білого кольору з загальною кількістю 30 перегородок в секції становила 316,67 гривень.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , котрий пояснив, що 05.01.2019 в нічний, точного часу він не пам`ятає він проходив біля будинку АДРЕСА_2 , де нього виник протиправний умисел на викрадення чужого майна, після чого він переліз через паркан вищезазначеного домоволодіння та в подальшому викрав дві радіаторні батареї, одна в секції мала 20 перегородок, друга 10 перегородок, котрі стояли біля гаражного приміщення та в вечірній час того ж числа продав їх свідку ОСОБА_10 .

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується уникнення скоєння іншого кримінального правопорушення та запобіганню його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Частиною 4 статті 194 КПК України встановлено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, майновий стан, а також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчим доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків : прибувати до слідчого СВ Слов`янського ВП в Донецькій області, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження за першим викликом по необхідності; не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 14 липня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Слов`янського ВП в Донецькій області, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження за першим викликом по необхідності;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1