Справа № 214/1785/16-к
1-кп/214/216/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні (в режимі відео конференції) у м. Кривому Розі кримінальне провадження за № 0000464 від 23.02.2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
-04.06.1992 року Кировським судом м. Дніпропетровська за ст. 142 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі;
-11.01.1995 року Кировським судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 143ч.2,191,42,42 КК України до 4 років позбавлення волі;
-01.09.1998 року Бабушкінським судом м. Дніпропетровська за ст. 140ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;
-17.12.2002 року Красногвардейським судом м. Дніпропетровська за ст. 185ч.4 КК України до 5 років 6 міс позбавлення волі;
-12.09.2008 року Бабушкінським судом м. Дніпропетровська за ст.309ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі;
-24.10.2008 року Бабушкінським судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185ч.2,309ч.2,70ч.1,70ч.4 КК України до 2 років 3 міс позбавлення волі;
-09.04.2009 року Шевченківським судом м. Запоріжжя за ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 3 міс позбавлення волі;
26.11.2008 року Бабушкінським судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185ч.2, 70ч.4 КК України до 2 років 3 міс позбавлення волі;
-22.11.2010 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ст. 185ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;
-11.01.2011 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 70ч.4 КК України до 4 років 6 міс позбавлення волі;
-13.12.2011 року Софіївським судом Дніпропетровської області за ст.ст.390 ч.1, 72 КК України до 2 років 6 міс позбавлення волі;
- 05.06.2015 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. 21.01.2016 року ухвалою Малинівського районного суду м. Одеси звільнення від відбування покарання з випробуванням;
- 09 вересня 2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням покарання призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2015 року до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 22 грудня 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням покарання призначеного вироком Довгинівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.09.2016 року до 3 років 4 місяців позбавлення волі;
який зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, повторно, 23.02.3016 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшли до б. 112 по вул. Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, та приблизно о 00.30 год, побачили біля будинку автомобіль «Фольксваген Кадді» білого кольору д.з. НОМЕР_1 , та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, та їх дії носять таємний характер, шляхом розбиття заднього скла автомобілю, таємно викрали майно, що належить ПП «Агромир», а саме: гальмівні колодки , вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 418 від 14.03.2016 року складає 530 грн., насос силовий гідравлічний вартістю 7243 грн. 60 коп., після чого з викраденим майном зникли, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ПП «Агромир» збиток на загальну суму 7773 грн. 60 коп.

Крім цього ОСОБА_5 повторно, 23.02.2016 року за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшли до буд. АДРЕСА_3 , та приблизно о 00.40 год, побачили біля будинку автомобіль «Ніссан Кашкай» д.з. НОМЕР_2 , та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, та їх дії носять таємний характер, шляхом розбиття правого переднього скла автомобілю, таємно викрали майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: навігатор «Пролоджи» вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 418 від 14.03.2016 року складає 400 грн, відео реєстратор «Гейзер» вартістю 972,40 грн, в якому була флеш карта на 16 ГБ вартістю 120 грн, після чого з викраденим майном зникли, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 збиток на загальну суму 1492 грн. 40 коп.

Крім цього ОСОБА_5 повторно, 23.02.2016 року за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшли до б. АДРЕСА_4 , та приблизно о 01.00 год, побачили біля будинку автомобіль «Рено Кенго» білого кольору д.з. НОМЕР_3 , та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, та їх дії носять таємний характер, шляхом розбиття заднього скла автомобілю, таємно викрали майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: ящик пластиковий , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 425 від 15.03.2016 року складає 225 грн, паливний насос вартістю 3700 грн, ключі 10х8 у кількості 2 шт, вартістю 1 ключа 13 грн 50 коп, на загальну вартість 27 грн, 22х24 у кількості 1 шт вартістю 22 грн 50 коп, 24х27 у кількості 1 шт вартістю 35 грн, 17х19 у кількості 1 шт вартістю 26 грн, 17х13 у кількості 1 шт, вартістю 25 грн, 22х19 у кількості 1 шт вартістю 27 грн 50 коп, зубило вартістю 35 грн, викрутку хрестову вартістю 15 грн, викрутку плоску вартістю 15 грн, свердло на перфоратор М6 вартістю 40 грн, рульова тяга на автомобіль вартістю 200 грн, після чого з викраденим майном зникли, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 збиток на загальну суму 4393 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 23.02.2016 року вночі, я разом зі своїм знайом ОСОБА_6 на мкрн. Ювілейний в м. Кривому Розі разом розбили заднє скло в мікроавтобусі та викрали з відти майно, далі розбили вікно в автомобілі Рено Кенго, також викрали майно. В подальшому пересуваючись розбили скло в автомобілі Нісан Кашкай, звідки викрали майно, яке зазначено в обвинувальному акті. Частково потерпілим майно повернуто. Скло в автомобілях вони розбивали свердлом. У скоєному щиросердно розкаюється.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 визначається щиросердне каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 1 зворот а.с. 164).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який раніше судимий (Т. 1 а.с. 162-163), на обліку в КЗ «Дніпропетровська міська лікарня № 1» ДОР» у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває (Т. 1 зворот а.с. 164).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає, необхідним застосувати ч. 4 ст. 70 КК України та з урахуванням вироку Малинівського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2017 року, призначивши остаточно покарання за сукупністю злочинів.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 необхідно відраховувати з моменту затримання, тобто з 29 квітня 2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015, в строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 29 лютого 2016 року по 28 квітня 2016 року, та з 29 квітня 2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Потерпілими цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом частково складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Малинівського районного суду м. Одеси від 22.12.2017 року, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 06 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015, в строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 29 лютого 2016 року по 28 квітня 2016 року, та з 29 квітня 2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 числити з моменту затримання, тобто з 29 квітня 2017 року.
Заставу сплачену ОСОБА_5 у сумі 13 780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень 00 копійок звернути в дохід держави.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1