Справа №576/561/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року слідчий Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувсь до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000208, про накладення арешту на майно, а саме: на мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» золотого кольору в чорному чохлі imei1: НОМЕР_1 , imeі2: НОМЕР_2 , зі вставленим сім-картами «Vodafone НОМЕР_3 » «Київстар НОМЕР_4 », який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання обґрунтовано тим, що о 3 годині 25 хвилин 18.03.2019 ОСОБА_6 , знаходячись в кафе-барі «Водолій» по вул. Пивоварова, 40, в м. Глухів, підійшов до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який сидів за столом і також відпочивав у вище вказаному закладі. В подальшому, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин ОСОБА_6 вдарив декілька разів долонею по голові ОСОБА_5 .. Маючи злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи повторно, ОСОБА_6 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» модель «SM-J710», заявленою вартістю 3500 грн., який належить ОСОБА_5 , при цьому ОСОБА_6 умисно наніс ще декілька ударів по голові ОСОБА_5 , таким чином застосував насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Також, слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 23.03.2019 до ЧЧ Глухівського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Глухів, вул. Ушакова буд. 8, ОСОБА_5 на прибудинковій території знайшов предмет схожий на мобільний телефон.

Крім того, слідчий посилається на те, що у період часу з 19 години 45 хвилин до 20 години 00 хвилин 23 березня 2019 року ним, за участю ОСОБА_5 , проведено огляді місця події, а саме: узбіччя біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено полімерний пакет з предметом схожим на мобільний телефон марки «Самсунг», жовтого кольору.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для збереження речей, слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» золотого кольору в чорному чохлі imei1: НОМЕР_1 , imeі2: НОМЕР_2 , зі вставленим сім-картами «Vodafone НОМЕР_3 » «Київстар НОМЕР_4 », який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому ним подано заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує.

Власник майна у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки а ні слідчий, а ні прокурор, а ні власник в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Глухівського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0000208 від 18.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Згідно з частиною першою статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини четвертої статті 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею установлено, що зазначений вище мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» золотого кольору в чорному чохлі imei1: НОМЕР_1 , imeі2: НОМЕР_2 , зі вставленим сім-картами «Vodafone НОМЕР_3 » «Київстар НОМЕР_4 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, і є речовим доказом.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» золотого кольору в чорному чохлі imei1: НОМЕР_1 , imeі2: НОМЕР_2 , зі вставленим сім-картами «Vodafone НОМЕР_3 » «Київстар НОМЕР_4 », є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З протоколу огляду місця події від 23.03.2019 вбачається, що слідчим цього дня проведено огляд місця події, а саме: узбіччя біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено полімерний пакет з предметом схожим на мобільний телефон марки «Самсунг», жовтого кольору.

Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

За таких обставин, враховуючи вказані вище вимоги КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику мобільного телефону ОСОБА_5 відчуження та продаж зазначеним мобільним телефоном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Зважаючи, що слідчим в клопотанні не зазначено місце зберігання вказаного телефону, слідчий суддя вважає за можливе повернути власнику вказаний телефон на відповідальне зберігання до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме: на мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» золотого кольору в чорному чохлі imei1: НОМЕР_1 , imeі2: НОМЕР_2 , зі вставленим сім-картами «Vodafone НОМЕР_3 » «Київстар НОМЕР_4 », який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 44 шляхом заборони його ремонтування, відчуження, продажу до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку та повернути його власнику ОСОБА_5 Морозову на відповідальне зберігання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1