Справа № 592/1031/19
Провадження № 1-кс/592/615/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0004311 внесеному 08.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

18.01.2019 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи, яке мотивується тим, що 25.03.2018 близько 16-50 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в роздягальні стадіону "Авангард", що по вул. Праці, 5 в м. Суми, таємно від оточуючих шляхом вільного доступу скоїв крадіжку рюкзака з мобільним телефоном "Huawei y3 II (lua-u22)" та планшетним ПК «Samsung sm-t561nznasek» всередині, що належить ОСОБА_6 чим завдав останній матеріального збитку на заявлену суму 11000 грн.
За вказаним фактом 08.12.2018 Сумським ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0004311, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
З клопотання вбачається, що у ході досудового слідства встановлено, що у потерпілої ОСОБА_6 викрали наступне майно: мобільний телефон "Huawei y3 II (lua-u22)", придбаний 15.02.2017 за 2179 грн. в універмазі «Київ» м. Суми, перебував без пошкоджень, в справному стані та планшетний ПК «Samsung sm-t561nznasek», придбаний в листопаді 2016 року за 5000 грн. в магазині «Компсервіс» м. Суми, перебував без пошкоджень, в справному стані.
З метою з`ясування суми спричинених матеріальних збитків необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу.
Слідчий у судове засідання не з`явився.
Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 08.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004311 були внесені відомості за ч.1 ст.185 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області.
Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Частиною 1 ст. 70 КПК України передбачено, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що слідчий у відповідності з вимогами ч.6 ст. 244 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою з`ясування суми спричинених матеріальних збитків, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №№0004311 судово-товарознавчу експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу - Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка вартість майна станом на 25.03.2018, а саме:

- мобільний телефон "Huawei y3 II (lua-u22)", придбаний 15.02.2017 за 2179 грн. в універмазі «Київ» м. Суми, перебував без пошкоджень, в справному стані;

- планшетний ПК «Samsung sm-t561nznasek», придбаний в листопаді 2016 року за 5000 грн. в магазині «Компсервіс» м. Суми, перебував без пошкоджень, в справному стані.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1