№ 207/4257/18
№ 1-кп/207/269/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Кам`янське кримінальне провадження за № 0000888 від 14.07.2018 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, має середню спеціальну освіту, безпартійного , у шлюбі не перебуває неповнолітніх дітей немає, раніше не судимий, офіційно не працює, в центрі зайнятості як безробітний на обліку не перебуває, проживає у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , де проживав з сім`єю свого батька та сестри, побачив у кімнаті сестри мобільний телефон «Prestigio multi Phone Grace Q55506DVO», який належить її співмешканцю, потерпілому ОСОБА_4 . Реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих міркувань, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю членів родини у вищезазначеній квартирі, таємно викрав мобільний телефон «Prestigio multi Phone Grace Q55506DVO», який належить ОСОБА_4 , вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №11/12.1/672 від 20.08.2018 року становила 935.00 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму 935 гривень.

Своїми умисними діями, пов`язаними з таємним викраденням чужого майна (крадіжкою) вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

27.11.2018 року укладена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 . Згідно з угодою про примирення ОСОБА_5 беззаперечно визнає себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Сторони дійшли згоди про вид і міру покарання у вигляді одного року позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75.76 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання, та встановлення іспитового строку один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є для потерпілого, обвинуваченого відповідно до ст..473 КПК України обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України. Для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину інкримінованого обвинуваченому правопорушення, на допиті у судовому засіданні свідків обвинувачення, завлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.. 474 КПК України сторона обвинувачення має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст..389? КК України.

Судові витрати , пов`язані з залученням експерта на досудовому слідстві у розмірі 572,00 грн., відповідно до ст..124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 100,124,394.424.473,474.476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 27.11.2018 року у кримінальному провадженні за №0000888 від 14.07.2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене між обвинуваченим та потерпілим покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання , якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.

Згідно з п.2 ч.2 ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 згідно зі ст..124 КПК України у прибуток держави 572,00 гривень за залучення експерта на досудовому слідстві.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази: мобільний телефон «Prestigio multi Phone Grace Q55506DVO», який зберігається у потерпілого, повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.394 КПК України в апеляційному порядку, та в касаційному порядку, що визначено п.1 ч.3 ст.424 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст..474 КПК України сторона обвинувачення має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди про примирення є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст..389? КК України.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1