справа № 166/1103/18
номер провадження 1-кп/166/117/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000243 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Саки Автономної республіки Крим, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта середня спеціальна, одруженої, раніше не судимої, працює медичною сестрою в НВК ЗОШ №1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 25 травня 2018 року, о 14 годині, в АДРЕСА_1 , під час виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , із-за належності заготовленого сіна, на грунті виниклих неприязних відносин, умисно нанесла ОСОБА_4 удар дерев`яною палкою по голові, чим заподіяла потерпілому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у виді закритої черепно-мозгової травми, струсу головного мозгу, забійної рани в лівій тім`яній ділянці голови.

ОСОБА_7 свою винуватість в пред`явленому обвинуваченні не визнала показала, що 25 травня 2018 року, о 14 годині, на АДРЕСА_1 , під час конфлікту з ОСОБА_8 із-за сіна, не вона, а він побив неї. Бив вилами, руками, дерев`яними палками, заподіяв тілесні ушкодження.

ОСОБА_7 не пам`ятає хто заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав обвинувачення, настоює на притягненні ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_4 показав, що 25 травня 2018 року він із сином ОСОБА_9 прийшли згребти на сінокосі заготовлене на зиму сухе сіно, біля смт. Ратне Ратнівського району Волинської області. Прийшовши на сінокіс, виявили відсутність сіна, яке викрали. Пішовши по доріжці слідів від розсипаного на землі сіна, викрадене сіно виявили на возі, що стояв на подвір`ї садиби Назаруків на АДРЕСА_1 .

Вз`явши вдома автомобіль з причіпом, ним, о 14 годині, приїхали до садиби ОСОБА_10 . Витягли з подвір`я на вулицю віз з сіном, сіно з воза перевантажили на автомобільний причіп. В цей час до них підійшов ОСОБА_11 , який став відчіпляти причіп з сіном від автомобіля. За ним підбігли ОСОБА_12 , ОСОБА_7 . Між ними виник конфлікт із-за сіна. ОСОБА_7 руками стала скидати з причіпа сіно на землю. Він перешкоджав ОСОБА_7 скидати сіно з причіпу, просив не робити цього, руками відштовхував неї від причіпу. Однак ОСОБА_7 незважаючи на це, нехтувала його попередженнями не скидати сіно з причіпу, продовжувала активно скидати сіно. Вона витягнула з причіпу дерев`яну палку нарощення, нею умисно вдарила по голові ОСОБА_4 , чим заподіяла тілесне ушкодження.

Допитаний на стороні потерпілого в якості свідка ОСОБА_9 підтвердив показання потерпілого ОСОБА_4 вказав, що він бачив, як під час конфлікту між батьком та ОСОБА_7 , яка руками скидала з причіпа сіно на землю, незважаючи на перешкоджання цьому ОСОБА_4 , вона витягла з нарощення причіпа дерев`яну палку вдарила нею потерпілого по голові, заподіяла тілесне ушкодження.

За висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_4 встановлено, що в потерпілого виявлено тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозгової травми, струсу головного мозгу, забійної рани в лівій тім`яній ділянці голови, яке утворилось від дії тупого предмету без відображення контактуючих поверхонь останнього, можливо від удару дерев`яною палкою. По ступеню тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитані на стороні захисту обвинуваченої ОСОБА_7 свідки показали про наступне.

Свідок ОСОБА_11 показав, що 25 травня 2018 року, о 14 годині, в АДРЕСА_1 , під час конфлікту з ОСОБА_4 , із-за належності заготовленого сіна, коли його дружина ОСОБА_7 руками скидала з автомобільного причіпа сіно на землю, ОСОБА_4 підбіг до неї з вилами висловлюючи погрози. Він від ОСОБА_4 відібрав вила. Після чого ОСОБА_4 наніс дружині ОСОБА_7 руками удари, та двома дерев`яними палками в різні частини тіла.

ОСОБА_4 сам собі розбив голову дерев`яною палкою.

Свідок ОСОБА_12 показала, що під час виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , із-за належності заготовленого сіна, Між ОСОБА_4 і ОСОБА_7 виникла шарпанина. ОСОБА_4 побив її сусідку ОСОБА_7 за те, що вона скидала сіно з автомобільного причіпу на землю. ОСОБА_4 наніс удари ОСОБА_7 вилами, коли їх відібрав ОСОБА_11 , наніс удари руками та дерев`яними палками.

За твердженням свідка, ОСОБА_7 обороняючись, дерев`яною палкою розбила голову ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_13 показала, що ОСОБА_7 захищалась від нанесених ударів дерев`яними палками ОСОБА_4 .

За твердженням свідка, від удару ОСОБА_4 полкою ОСОБА_7 , палка відбилась від руки ОСОБА_7 і вдарила потерпілого по голові.

Свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 показали, що вони частково бачили 25 травня 2018 року, о 14 годині, в АДРЕСА_1 , виниклий конфлікт з ОСОБА_4 , із-за належності заготовленого сіна. Вони не бачили як ОСОБА_7 заподіяла ОСОБА_4 тілесне ушкодження.

За висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_7 встановлено, що в неї виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці голови, лівої молочної залози, правої верхньої кінцівки, лівої поперекової ділянки, які утворилось від дії тупого предмету без відображення контактуючих поверхонь останнього, можливо від ударів руками, дерев`яною палкою. По ступеню тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Проаналізувавши надані сторонами кримінального провадження докази, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_7 умисно наносячи удар дерев`яною палкою ОСОБА_4 по голові не діяла в стані необхідної оборони щодо потерпілого ОСОБА_4 , а вчинила активні дії маючи намір заподіяти ОСОБА_8 тілесні ушкодження з виниклих особистих неприязних відносин під час виниклого конфлікту, що перейшов в бійку між ними.

З показань свідків сторін кримінального провадження судом встановлено, що в ході виниклого конфлікту між ОСОБА_7 і ОСОБА_4 між ними виникла взаємна бійка. Підвищений ступінь активності дій обвинуваченої ОСОБА_7 щодо потерпілого ОСОБА_4 виключає в її діях стан необхідної оборони.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_7 сама була одним із ініціаторів влаштування конфлікту з ОСОБА_4 , яка перша вчинила противоправні дії щодо потерпілого, активно протидіяла йому.

Наданими потерпілим ОСОБА_4 в підтримку звинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України доказами стверджується факт спричинення обвинуваченою потерпілому умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Данні в судовому засіданні свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_11 покази що ОСОБА_4 сам собі дерев`яною палкою розбив голову, суд вважає неправдивими, до уваги не приймає, що підлягають критичній оцінці, які об`єктивно спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_9 , достовірність яких об`єктивно узгоджується та підтверджується висновком судово-медичної експертизи про механізм заподіяння тілесних ушкоджень, їх характер та локалізацію. Показання потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_9 суд вважає правдивими і достовірними.

Підлягають критичній оцінці показання свідка ОСОБА_12 про те, що ОСОБА_7 обороняючись, дерев`яною палкою розбила голову ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 не міг сам собі заподіяти вказані тілесні ушкодження на голові дерев`яною палкою.

Обтяжуючі відповідальність ОСОБА_7 обставини в справі відсутні.

До пом`якшуючих відповідальність обвинуваченої обставин, суд відносить те, що вона до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двоє малолітніх дітей.

Визначаючи вид і розмір покарання ОСОБА_7 , враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею кримінального правопорушення те, що вона до кримінальної відповідальності притягується вперше, з позитивної сторони характеризується по місцю роботи та проживання, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченій для її виправлення та перевиховання слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.

Заявлені потерпілим ОСОБА_4 до обвинуваченої ОСОБА_7 позовні вимоги про стягнення заподіяної кримінальним правопорушенням майнової шкоди, у розмірі 293 грн. 61 коп., пов`язаної із понесеними витратами на лікування придбання ліків, медичних препаратів, моральної шкоди, у розмірі 11000 грн., пов`язаної із перенесеними фізичним болем та душевними стражданнями, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я, нервовим стресом, погіршенням стану здоров`я, відповідно до ст.ст. 1166, 1167 ЦК України підлягають задоволенню.

В частині стягнення майнової шкоди в повному обсязі, на суму 293 грн. 61 коп., які підтверджуються поданими потерпілим ОСОБА_8 до позовної заяви письмовими доказами - фіскальними чеками придбання ліків, медичних препаратів.

В частині стягнення моральної шкоди частково, у розмірі 8000 грн., враховуючи глибину перенесеного потерпілим ОСОБА_4 фізичного болю та душевних страждань, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я, нервового стресу, погіршенням стану здоров`я.

Керуючись ст.ст.369-371 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу, у розмірі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути із засудженої ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_4 майнову шкоду, у розмірі 293 (двісті дев`яносто три) грн. 61 коп. моральну шкоду, у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп., всього разом 8293 (вісім тисяч двісті дев`яносто три) грн. 61 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1