Справа № 635/6419/18
Провадження № 1-кс/635/2950/2018
УХВАЛА
про доручення проведення судової почеркознавчої експертизи

19 листопада 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 18.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України, про призначення судової почеркознавчої експертизи, -

встановив:

19 листопада 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 18.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України, про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому слідчий просить:
1. Призначити судову почеркознавчу експертизу до проведення якої залучити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса.
2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи виконано рукописний текст (Верну все сегодня за 2000 гр. если интересн оставь свой тел. на гараже я позвоню Без мусаров!!! ) на фрагменті паперу, який вилучено під час огляду місця події від 20.09.2018 гаражу, який розташований біля домоволодіння АДРЕСА_1 та належить потерпілому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою?
- чи виконано рукописний текст (Верну за 1000 гр. если инт. напиши № тел. на гараже Без мусаров!!! ) на фрагменті паперу, який вилучено під час огляду місця події від 01.10.2018 гаражу, який розташований по АДРЕСА_2 та належить потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою особою?
3. Експертам для дослідження направити вилучені під час огляду місця події фрагменти паперу із рукописним текстом.
З клопотання слідчого вбачається, що в проваджені СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000530 за підозрою ОСОБА_5 .
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, останній раз 14.07.2016 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі та звільнений від відбуття покарання 05.05.2018 по відбуттю строку покарання на шлях виправлення та перевиховання не встав, відповідних висновків для себе не зробив та перебуваючи на волі вчинив нові злочини проти власності за наступних обставин.
Так, в період часу з 19.07.2018 по 20.07.2018 (точну дату та час під час досудового слідства встановити не виявилось можливим), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужих документів, поєднаним із проникненням у сховище прийшов до гаража, який належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де останній зберігав власне майно та особисті документи, який розташований біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на незаконне заволодіння документами з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужих документів поєднане із проникненням у сховище, ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка воріт вказаного гаража незаконно проник у середину, де незаконно, тобто без дозволу власника викрав паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області, виданого Нововодолазьким РВУМВС України в Харківській області 16.03.2018, посвідчення водія серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий ТСЦ 6341 08.02.2018, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_3 , серія НОМЕР_4 власником якого є ОСОБА_7 та посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_7 серія НОМЕР_5 виданий директором Департаменту кадрової політики МНС України 01.08.2006.
Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність 23.07.2018 близько 23 год. 00 хв. маючи намір на отримання грошових коштів від ОСОБА_7 під приводом повернення раніше викрадених документів, застосовуючи погрози щодо їх пошкодження, вимагав та отримав від потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти на суму 1 000 грн. 00 коп.
Крім того, в період часу з 08.08.2018 по 10.08.2018 (точну дату та час під час досудового слідства встановити не виявилось можливим), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище, прийшов до гаража, яким користується для збереження власного майна потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у сховище, ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом пошкодження замка воріт вказаного гаража проник у середину, де незаконно, тобто без дозволу власника, взяв велосипед ТМ «SPRICK ballistic», дві металеві каністри для зберігання та транспортування палива, ємкістю 20 та 40 літрів, головку блока циліндрів від автомобіля «Мерседес - Бенц», чотири колеса від автомобіля «Мерседес - Бенц», загальною вартістю 6000 грн.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду.
Крім того, в період часу з 09.08.2018 по 17.08.2018 (точну дату та час під час досудового слідства встановити не виявилось можливим), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним із проникненням у сховище прийшов до гаража, який належить потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де останній зберігав власне майно та який розташований за адресою: АДРЕСА_3 де реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у сховище, ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом пошкодження замка воріт вказаного гаража незаконно проник у середину, де незаконно, тобто без дозволу власника взяв велосипед «Х-zite classic» із номером НОМЕР_6 , вартістю - 4600 грн. та велосипед ТМ «Осеаn Navigator», вартістю - 2500 грн.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 7100 грн. згідно висновку судово - товарознавчої експертизи 21346 від 20.09.2018 ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Крім того, в період часу з 20 год. 00 хв. 19.09.2018 по 07 год. 00 хв. 20.09.2018 (точну дату та час під час досудового слідства встановити не виявилось можливим), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним із проникненням у сховище прийшов до гаража, який належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де останній зберігав власне майно та який розташований біля домоволодіння АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у сховище, ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом пошкодження замка воріт вказаного гаража незаконно проник у середину, де незаконно, тобто без дозволу власника взяв дриль ударну ТМ «DWT SBM-810», потужністю 810 Вт, у корпусі зеленого кольору, перфоратор ТМ «Байкал» Е-117А, потужністю 550 Вт, серійним номером 7050537, кулаги ТМ «RoPLASTO» для зварювання ПВХ профілів в кількості 4-х штук, довжиною 350х70 мм кожна, виробництва Німеччина, ключ ТМ «Yorle» для регулювання фурнітури на ПВХ вікнах, ключ ТМ «Acado» для регулювання фурнітури на ПВХ вікнах та ножиці арматурні НТ 0154 (болторіз).
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
Крім того, в період часу з 28.09.2018 по 05.10.2018 (точну дату та час під час досудового слідства встановити не виявилось можливим), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним із проникненням у сховище прийшов до гаража, який належить потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де останній зберігав власне майно та який розташований по АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у сховище, ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом пошкодження замка воріт вказаного гаража незаконно проник у середину, де незаконно, тобто без дозволу власника взяв велосипед TM «Махх Profi 24», зі сталевою рамою, гумою на колесах ТМ «Innova» вартістю 2 500 грн. 00 коп.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду.
Крім того, в період часу з 02 год. 00 хв. 01.10.2018 по 07 год. 00 хв. 01.10.2018 (точну дату та час під час досудового слідства встановити не виявилось можливим), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним із проникненням у сховище прийшов до гаража, який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , де останній зберігав власне майно та який розташований по АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у сховище, ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом пошкодження замка воріт вказаного гаража незаконно проник у середину, де незаконно, тобто без дозволу власника взяв перфоратор ТМ «Ритм ПЭ 1550-К», потужністю 1550 Вт, у корпусі зеленого кольору, зарядний пусковий пристрій, вихідною потужністю 40 Ампер, в металевому корпусі, набір інструментів ТМ «TopTul» на 108 одиниць, в пластиковому кейсі зеленого кольору, та запасні ключі (від замку заживання та від дверей) автомобіля Chevrolet Aveo.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
Разом з цим, в період часу з 02 год. 00 хв. 01.10.2018 по 07 год. 00 хв. 01.10.2018 (точну дату та час під час досудового слідства встановити не виявилось можливим), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним із проникненням у сховище прийшов до гаража, який належить потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , де останній зберігав власне майно та який розташований по АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у сховище, ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом пошкодження замка воріт вказаного гаража незаконно проник у середину, де незаконно, тобто без дозволу власника взяв відео-регістратор ТМ «HIKVISION» PS 7600 series, model DS 7616 N1 K2/16 р s.n.812245609, відеокамеру ТМ «HIKVISION» model DS2CD2T85FWD-18, з матрицею 8 Мп, та купольну відеокамеру ТМ «HIKVISION» model DS-2CD2163G0-IS, з матрицею 5 Мп.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду.
Разом з цим, в період часу з 20 год. 30 хв. 04.10.2018 по 07 год. 10 хв. 05.10.2018 (точну дату та час під час досудового слідства встановити не виявилось можливим), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним із проникненням у сховище прийшов до гаража, який належить потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , де останній зберігав власне майно та який розташований по АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у сховище, ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом пошкодження замка воріт вказаного гаража незаконно проник у середину, де незаконно, тобто без дозволу власника взяв велосипед ТМ «Tourer CS SR SUNTOUR GIANT», з рамою алюмінієвого сплаву, гумою на колесах ТМ «RORD PLUS».
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду.
Після вчинення крадіжок ОСОБА_5 на місцях злочинів, залишав записки із текстом про викуп потерпілими у останнього викраденого майна.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи записок, залишених на місцях злочинів.
Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 від 21.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про призначення судової почеркознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

За положенням п.1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, і затвердженою Наказом МЮ України №53/5 від 08.10.1998, почеркознавча експертиза є різновидом криміналістичної експертизи.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової почеркознавчої експертизи, залучивши відповідного експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 18.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України, про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса провести судову почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 18.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи виконано рукописний текст (Верну все сегодня за 2000 гр. если интересн оставь свой тел. на гараже я позвоню Без мусаров!!! ) на фрагменті паперу, який вилучено під час огляду місця події від 20.09.2018 гаражу, який розташований біля домоволодіння АДРЕСА_1 та належить потерпілому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою?
- чи виконано рукописний текст (Верну за 1000 гр. если инт. напиши № тел. на гараже Без мусаров!!! ) на фрагменті паперу, який вилучено під час огляду місця події від 01.10.2018 гаражу, який розташований по АДРЕСА_2 та належить потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою особою?
Для дослідження експерту направити: вилучені під час огляду місця події фрагменти паперу із рукописним текстом, а за необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000530 від 18.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України, в частині необхідній для проведення експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1