Справа № 202/6900/18
Провадження № 1-кс/202/7589/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001170, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 від 28.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
01 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001170.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 01 листопада 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 28.07.2018 року, приблизно о 07 години 30 хвилин, невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до приміщення за адресою: м. Дніпро, проспект Петра Калнишевського, буд. 18, звідки таємно викрала чуже майно, а саме два моноблоки фірми «Asus», яке належить ПАТ «Укрпошта», після чого з викраденим майном зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинивши матеріальної шкоди вищезазначеному підприємству.
28.07.2018 року під час огляду місця події, а саме: приміщення «Укрпошти» за адресою: м. Дніпро, проспект Петра Калнишевського, буд. 18, на абонентський скриньці було виявлено та вилучено два фрагменти циліндру замка, які були опечатані до спец. пакету № 0020456.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-трасологічної експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути клопотання про проведення експертизи за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-трасологічної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001170 задовольнити.
Доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , провести судово-трасологічну експертизу у кримінальному провадженні №0001170 від 28.07.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи справний механізм замка? Якщо ні, то в чому полягає несправність?
2) Чи був відімкнений замок сторонніми предметами вилучений під час огляду 28.07.2018 за адресою: м. Дніпро, проспект Петра Калнишевського, буд. 18?
3) У який спосіб відімкнений (зламаний) замок?
4) Знаряддям якого виду зламано замок?
Доручити слідчому у кримінальному провадженні №0001170 для дослідження експерту за вимогою надати: спец. пакет Національної поліції №0020456, у якому міститься два фрагменти циліндру замка, вилучений під час огляду 28.07.2018 приміщення «Укрпошти» за адресою: м. Дніпро, проспект Петра Калнишевського, буд. 18.
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 від 28.07.2018 року.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1