Справа № 191/4757/18
Провадження № 1-кп/191/375/18
У Х В А Л А
іменем України

20 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001489 від 07.09.2018 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,

за участі в судовому засіданні : прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
30.11.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001489 від 07.09.2018 року.

ОСОБА_3 , 26.05.2018 приблизно о 14 годині 00 хвилин перебував за адресою: АДРЕСА_2 , куди прибув разом з користувачем вказаного домоволодіння ОСОБА_6 . В цей час, перебуваючи в приватному будинку за вказаною адресою у ОСОБА_3 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, при цьому останній у потаємній кишені шуби, яка знаходилася у шафі, в прихожій кімнаті, побачив золоті вироби, які належали власниці вказаного будинку ОСОБА_5 , які він визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, 26.05.2018 близько 14 годин 10 хвилин ОСОБА_3 , реалізовуючи свій раніше виниклий прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_6 поряд немає, впевнившись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у прихожій кімнаті вищевказаного будинку, з потаємної кишені шуби таємно викрав золоті вироби, а саме золото зубне, 750 проби, вагою 0,75 г, золото зубне, 850 проби, вагою 1,9 г, золото зубне, 583 проби, вагою 3,33 г, золото зубне, 850 проби, вагою 5,83 г та поклав його до своєї чоловічої сумки.

Після завершення вказаних дій, ОСОБА_3 з місця вчинення вказаного кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток відповідно до висновку експерта №3182/18 від 23.11.2018 на загальну суму 14459 гривень 83 копійки.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні 20 грудня 2018 року потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про відмову від обвинувачення і закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 був у неї найманим працівником і виконував роботи по господарству, обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував йому шкоду і вони примирились. Зазначивла що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. В підготовчому судовому засіданні потерпіла підтримала свою заяву про відмову від обвинувачення і закриття провадження у справі, надала суду розписку про відшкодування шкоди ОСОБА_3 .

Прокурор, обвинувачений не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, закриття провадження у справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 284 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі , якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Враховуючи, щоОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення , яке законодавством ( ч.1 ст.477 КПК України) віднесено до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, примирився з потерпілою, розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття провадження по справі - підлягає задоволенню.
У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений , щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності , заперечує проти цього судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку ( ч.3 ст.285 КПК України).

Обвинувачений визнав себе повністю винуватим, розкаявся, просив суд закрити провадження у справі і пояснив, що йому зрозумілі наслідки закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_3 наслідків такого закриття при відсутності реабілітуючих обставин, обвинувачений наполягав на задоволенні клопотання потерпілого, тому суд вважає, що на підставі вище приведених обставин та норм матеріального та процесуального права воно підлягає задоволенню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до положень ст.ст.285, 286 КПК України- суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження і звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 350, 477 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Кримінальне провадження №0001489 від 07.09.2018 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1