Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/614/19
Провадження № 1-кп/376/83/2019
УХВАЛА

"21" березня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 191 102 60 000 055 від 11.02.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_7 » в м. Фастів, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сквирського районного суду Київської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт яким ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 11.02.2019 року, близько 15 години 55 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «FORD SCORPIO», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись проїзною частиною вулиці Хліборобів в с. Дулицьке Сквирського району, поблизу домогосподарства № 2, проявив неуважність та нехтуючи прийомами керування, що позбавило його змоги постійно контролювати рух керованого ним автомобіля та безпечно керувати ним, не дотримав безпечного інтервалу, в результаті чого, в момент роз`їзду з пішоходом ОСОБА_5 , яка рухалась в зустрічному напрямку ближче до правого краю проїзної частини, відносно напрямку руху автомобіля, не порушуючи ПДР, допустив контакт правим дзеркалом заднього виду керованого ним автомобіля з пішоходом.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Сквирської ЦРЛ.
Згідно висновку експерта № 26/Д від 15.02.2019 року ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої ліктьової кістки в середній третині без зміщення уламків, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої степені важкості, так як для його зрощення потрібно більше 21 дня при звичайному перебігу раневого процесу.
Таким чином, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «FORD SCORPIO», д.н.з. НОМЕР_1 , грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002 року, а саме:
п.1.3., де вказано, що «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;
п.1.5., де вказано, що «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п.2.3. б) де вказано, що «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 13.1., - де вказано «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу не дотримав безпечної дистанції».
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.3., 1.5., 2.3.б, 13.1. Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали у вигляді отримання потерпілою середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Органами досудового розслідування вказаний злочин кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого та просили суд закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, а саме у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а також повідомили суду, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не мають, заяву складали в добровільному порядку, без примусу та погроз.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому обвинуваченні за ст. 286 ч.1 КК України визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, попросив у потерпілої та її законного представника вибачення, клопотання потерпілої та її законного представника підтримав та просив суд задовольнити його.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного та потерпілої, а кримінальне провадження закрити.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження,суд вважає, що клопотання потерпілої та її законного представника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В силу ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості.

Передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 вперше вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до положень ст. 12 ч.2 КК України є злочином невеликої тяжкості, у вчинених діях вину визнає повністю, щиро кається, активно сприяв розслідуванню кримінального провадження, зобов`язується не вчиняти подібних дій, шкоду потерпілій відшкодовано та відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України не заперечує проти закриття провадження.
За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження в підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання щодо речових доказів які знаходяться у матеріалах кримінального провадження підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12,44, 46 КК України, ст. ст. 284,285, 286, 288314, 371, 372, 376 , 395, 532КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_7 » в м. Фастів, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ст.. 286 ч.1 КК України в кримінальному провадженні № 120 191 102 60 000 055 від 11.02.2019 року , у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі статті 46 КК України,
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 191 102 60 000 055 від 11.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Речові докази по справі:
-автомобіль марки«FORD SCORPIO», Державний номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено у ОСОБА_4 11 лютого 2019 року під час огляду місце події та згідно постанови заступника начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_9 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11 лютого 2019 року зберігається на майданчику тимчасового утримання транспорту Сквирського ВП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-праве дзеркало заднього виду, яке було вилучено 11 лютого 2019 року під час огляду місце події та згідно постанови заступника начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_9 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11 лютого 2019 року зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Сквирського ВП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1