Справа №718/3159/18
Провадження №1-кс/718/657/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року м. Кіцмань Чернівецької області
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіцмань клопотання старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ Кіцманського ВП знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР 12.11.2018 року №0000653 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, встановлено, що 12 листопада 2018 року о 06:10 год. у с.Кальнівці Кіцманського району ОСОБА_5 , 2000р.н. прож. АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1989 р.н. прож. с. Кальнівці, після чого покинув місце події та направився у невідомому напрямку. ОСОБА_6 госпіталізовану до ЛШМД м. Чернівці із діагнозом закрита черепно-мозкова травма.

Як встановлено, легковий автомобіль марки "Mercedec-Benz 270CDI", д.н.з. НОМЕР_1 , належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_7 .

Вказаний автомобіль може бути використано як речовий доказ, оскільки зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, скерував суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи у його відсутності.

Власник транспортного засобу ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, скерував суду заяву в якій вказав, що не заперечує проти арешту транспортного засобу. Просив клопотання розглянути за його відсутності у зв`язку з сімейними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При накладенні арешту, слід враховувати і те, що його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Арешт може бути накладений, у відповідності до ст. 170 КПК України, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, встановлено, що у разі не накладення арешту існує можливість знищити, чи переобладнати, або передати іншим особам знаряддя скоєння кримінального провадження до закінчення досудового розслідування.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.

Разом з тим, арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на транспортний засіб автомобіль марки ""Mercedec-Benz 270CDI", д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , що належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_7 , з метою збереження речового доказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського районного суду ОСОБА_1
Чернівецької області