Справа № 588/558/19
провадження № 1-кс/588/331/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000102, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.04.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,
про призначення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 11.05.2019 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000102 комплексну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу; 2) до проведення експертизи залучити експертів Сумського обласного психоневрологічного диспансеру СПЕ м. Суми; 3) на вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення, яким-небудь психічним захворюванням чи короткочасним психічним розладом здоров`я, якщо так то яким, та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення злочину? Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 на даний час яким-небудь психічним захворюванням чи короткочасним психічним розладом здоров`я, якщо так то яким, та чи може він на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи не перебував підозрюваний ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованого його правопорушення в стані сильного душевного хвилювання? Чи не перебував підозрюваний ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованого його правопорушення в стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, який міг суттєво вплинути на свідомість і поведінку останнього та є критерієм стану сильного душевного хвилювання? Чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру?

Також, просить в ухвалі зазначити, що для проведення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи направити матеріали кримінального провадження № 0000102 від 06.04.2019 та підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, слідчий просить вказати СВ Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області направити копію ухвали до Сумського обласного психоневрологічного диспансеру СПЕ м. Суми для організації її виконання.

Також, слідчий просить в ухвалі суду зазначити в якості осіб, уповноважених на отримання висновку експерта Сумського обласного психоневрологічного диспансеру: слідчого СВ Тростянецького ВП ОСОБА_3 , начальника СВ Тростянецького ВП ОСОБА_5 або співробітників Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області за дорученням слідчого.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що упровадженні СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській областіперебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000102 від 06.04.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в будинку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та постійно проживає. Близько 18 год. додому повернувся син ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у стані після вживання алкогольних напоїв. ОСОБА_4 у кімнаті будинку сидячи в інвалідному візку дивися телевізор. ОСОБА_6 зайшов в кімнату в якій знаходився ОСОБА_4 , у словесній формі почав чіплятись до нього, ображати, висловлювати своє незадоволення з приводу того що останній дивиться по телевізору, штовхнув рукою в обличчя, в зв`язку з чим між ними виникла сварка. У ході сварки ОСОБА_4 перебуваючи у вказаній кімнаті будинку взяв кухонний ніж, який знаходився на стільці поряд з диваном, та заподіяв ножове поранення в область шиї справа ОСОБА_6 . Для надання медичної допомоги ОСОБА_6 було доставлено до реанімаційного відділення КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР. Відповідно до довідки КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР за вих. №9-14/1515 від 18.04.2019, ОСОБА_6 з 06.04.2019 перебував на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні з діагнозом: «Колото-різана рана шиї з пошкодженням сонної артерії справа. Геморагічний шок ІІІ ст. анемія тяжкого ступеню. Ішемічний інсульт з лівобічним геміпарезом», та був виписаний з медичного закладу 26.04.2019.

08.04.2019 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 України заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, при допитах вказує на певні порушення пам`яті після вчинення злочину, що ставить під сумнів його осудність та дієздатність.

Посилаючись на указані обставини, ураховуючи, щоз метою вирішення питання щодо осудності ОСОБА_4 потрібні спеціальні знання, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином, разом з клопотанням надав до суду письмову заяву, де просить клопотання слухати у його відсутності, вимоги підтримує (а.с. 13).
Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, а тому ураховуючи відсутність підстав для визнання обов`язковою участі слідчого під час розгляду цього клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого без його участі.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, де просить клопотання слідчого слухати у його відсутності, проти призначення відносно підозрюваного експертизи не заперечує, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання (а.с. 19).
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

З матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 06.04.2019 до ЄРДР за № 0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, за заявою зі служби «103» про те, що 06.04.2019 за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 ,ОСОБА_4 , 1937 р.н., у ході сварки вдарив ножем свого сина, ОСОБА_6 , 1967 р.н., якого госпіталізовано до реанімаційного відділення Тростянецької міської лікарні (а.с. 2).

08.04.2019 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України (а.с. 8)

Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, враховуючи, що матеріали клопотання містять критерії для призначення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи, та наявні докази, що вказують на підставу для призначення такої експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне залучити для проведення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи Комунальний заклад Сумської обласної ради «Сумський наркологічний диспансер», оскільки установу, яку вказує слідчий Сумський обласний психоневрологічний диспансер СПЕ м. Суми, було ліквідовано.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000102 комплексну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення, яким-небудь психічним захворюванням чи короткочасним психічним розладом здоров`я, якщо так то яким, та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення злочину?

2) Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 на даний час яким-небудь психічним захворюванням чи короткочасним психічним розладом здоров`я, якщо так то яким, та чи може він на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3) Чи не перебував підозрюваний ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованого його правопорушення в стані сильного душевного хвилювання?

4) Чи не перебував підозрюваний ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованого його правопорушення в стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, який міг суттєво вплинути на свідомість і поведінку останнього та є критерієм стану сильного душевного хвилювання?

5) Чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру?

Доручити проведення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи Комунальному закладу Сумської обласної ради «Сумський наркологічний диспансер» (вул. Куликівська, 43, м. Суми).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Для проведення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи направити копію ухвали про призначення експертизи, матеріали кримінального провадження № 0000102 від 06.04.2019 та підозрюваного ОСОБА_4 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зазначити в якості осіб, уповноважених на отримання висновку експерта КЗ СОР «Сумський наркологічний диспансер»: слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 та начальника СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1