У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6610/18

№ 1-кс/183/1823/18

17 грудня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.10.2018 року за № 0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Новомосковського міськрайонного суду в порядку ст.. 170 КПК України надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 про арешт майна. В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідування встановлено, що 23.10.2018 року до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 23.10.2018 року приблизно о 03.00 годині троє невідомих чоловіків в балаклавах шляхом пошкодження вхідних дверей проникли в приміщення аптеки «Будь здоров», розташованої за адресою: м-н Орільський, 13 А, м. Перещепине, Новомосковського району, де вчинили розбійний напад, а саме: застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, умисно нанесли удари пістолетною рукояткою по голові ОСОБА_5 та, придушивши можливість до опору, зв`язали ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , при цьому забравши грошові кошти у розмірі 600 грн., ноутбук та медикаменти.

23 жовтня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000253 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що 23.10.2018 року приблизно о 00.00 годин, він, керуючи автомобілем «CHERY TIGGO», державний номер НОМЕР_1 , поїхав з м. Перещепине в с. Вовківка, де забрав ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та доставив їх в м. Перещепино до буд. № 10 м-н Орільський, та, достовірно знаючи про наміри останніх пограбувати аптеку, домовився з зазначеними особами, що приблизно через годину забере їх біля буд. № 11 м-н Орільський в м. Перещепине. Приблизно о 02.30 годині 23.10.2018 року ОСОБА_6 , керуючи автомобілем CHERY TIGGO», державний номер НОМЕР_1 , прибув на завчасно визначене місце. Приблизно через 20 хвилин прийшли ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , при цьому у ОСОБА_9 в руках була сумка чорного кольору. Вищезазначені особи сказали, щоб він відвіз їх в м. Харків, пояснив, що в касі аптеки грошей не було, за пальне розрахуються пізніше. Після цього зазначені особи розповіли про вчинення злочину.
26.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0000253 оголошено про підозру ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_12 показав, що 22.10.2018 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_6 приїхав в с. Вовківка Харківської області на власному автомобілі «Чері Тіго» і забрав його, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в м. Перещепино. По прибуттю в м. Перещепине ОСОБА_13 в господарчому магазині біля автовокзалу придбав три пари помаранчевих рукавичок для подальшого пограбування аптеки, декілька разів провіз їх біля аптеки, для того щоб останні подивились місце. Після цього вони поїхали обідати в кафе «Фортуна» в м. Перещепине, де домовились, що приблизно о 03.00 години вони пограбують аптеку. Після цього ОСОБА_13 відвіз ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в с. Вовківка та поїхав. 23.10.2018 року приблизно о 00.15 годин до них в с. Вовківка приїхав ОСОБА_13 та забрав їх в м. Перещепине. По ходу руху ОСОБА_13 повідомив, що заходив у обрану для пограбування аптеку, для того щоб розвідати обстановку та повідомив, що все буду добре, на зміні одна дівчина-продавець, але потрібно почекати. По прибуттю в м. Перещепине вони заїхали в один з дворів багатоповерхових будинків, де чекали доки буде глибока ніч. Приблизно о 02.00 годині 23.10.2018 року вони вирішили йти грабувати аптеку. Знаючи, що у ОСОБА_15 є пневматичний пістолет по типу ОСОБА_16 , ОСОБА_9 відкрив бардачок та взяв пістолет. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вийшли з автомобіля та пішли до аптеки, а ОСОБА_13 сказав, що буде чекати їх біля зупинки по вул. Мотуза м. Перещепине, при цьому ОСОБА_9 взяв з собою сумку. Після вчинення розбою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вийшли з аптеки та пішли до автомобіля, де їх чекав ОСОБА_17 . Вони сіли в автомобіль і зняли маски і рукавички. Після цього вони поїхали до ОСОБА_18 в м. Харків, де по ходу руху під мостом в Харківській області викинули рукавички та маски. Грошові кошти в сумі 5600 грн., які вони викрали в аптеці вони поділили.
26.11.2018 року проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_12 , під час якого останній розповів, що транспортний засіб автомобіль «CHERY TIGGO», державний номер НОМЕР_1 , вони використали як засіб вчинення злочину, а саме: прибули на місце вчинення злочину та зникли з місця вчинення злочину.
05.12.2018 року проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_6 , під час якого останній на місці показав, де саме чекав ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та маршрут руху після вчинення злочину.
05.12.2018 року оглянутий та тимчасово вилучений автомобіль «CHERY TIGGO», VIN НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , світло сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_19 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 27.05.2017 року слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0001572 щодо швидкоплинної смерті ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є власником вищезазначеного автомобіля.
05.12.2018 року тимчасово вилучений автомобіль «CHERY TIGGO», VIN НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , світло сірого кольору визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000253, як засіб вчинення злочину.
Враховуючи, що незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль «CHERY TIGGO», VIN НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , світло сірого кольору, який був у користування ОСОБА_6 та який належить померлому ОСОБА_19 , а також враховуючи, що зазначений транспортний засіб є засобом вчинення злочину та може бути конфіскований за вироком суду, слідчий просить накласти на вказаний автомобіль арешт.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Представник власник майна в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

До матеріалів клопотання було надано копію постанови слідчого Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 05.12.2018 року про визнання речовими доказами зазначеного слідчим автомобіля.
Відповідно до ст.. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з наданих слідчим доказів, тимчасово вилучений автомобіль відповідає вимогам ст.. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності з ч. 3 ст.. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Тому слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що накладення арешту на зазначений автомобіль відповідає завданню арешту майна, визначеного ст.. 170 КПК України, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Як вбачається з наданої до клопотання копії протоколу огляду від 05.12.2018 року, було оглянуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , відповідно до якого власником автомобіля є ОСОБА_19 . Також до клопотання була надано копія витягу з ЄРДР про внесення 27.05.2017 року за № 0001572 відомостей щодо смерті ОСОБА_19 . Оскільки до теперішнього часу інших даних про власника автомобіля не встановлено, слідчий суддя вважає, що застосування обмежень щодо заборони користування та розпорядження автомобілем є найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

У відповідності з п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, в тому числі, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Слідчий суддя вважає, що виконання ухвали необхідно покласти на слідчого Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Також на виконання вказаної норми, у відповідності з ч. 7 ст. 173 КПК України копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали - фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Однак, при поданні слідчим клопотання до суду, останній не надав слідчому судді даних про засоби зв`язку та місце мешкання власників майна. Тому слідчий суддя вважає, що направлення копії ухвали суду необхідно доручити слідчому ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «CHERY TIGGO», VIN НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , світло сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить померлому ОСОБА_19 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Доручити слідчому Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 направити копію ухвали на адресу власника майна.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1