Справа № 390/157/19
Провадження №1-кп/390/209/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001114 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Моздок, Північної Осетії, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, не працюючої, вдови, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а інші учасники не заперечували проти призначення судового розгляду.
Потерпіла до суду не з"явилась, проте суду надано посвідчену сільською радою заяву в якій потерпіла вказала, що примирилась з обвинуваченою, будь-яких претензій до обвинуваченої не має, з"явитись до суду за станом здоров"я не має змоги, просила закрити кримінальне провадження, оскільки не бажає підтримувати обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт і додатки, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з таких підстав.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Кіровоградському районному суду.
У підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що розгляд необхідно провести колегіально у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні чи судом присяжних відсутні.
Судом вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Обвинуваченій обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою термін дії якого закінчується, а тому прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою на 60 діб, яке обгрунтовано наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, а тому може уникати суду, вчинити новий злочин, вплинути на потерпілу та свідків, знищити, сховати чи пошкодити речі та документи, що мають значення для кримінального провадження.
Захисник заперечив проти клопотання прокурора та надав суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, яке мотивовано тим, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Натомість, обвинувачена характеризується виключно позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, потерпіла не має будь-яких притензій до обвинуваченої та не заперечує щодо їх спільного проживання в одному будинку в якому вони проживали до вчинення злочину.
Обвинувачена підтримала думку захисника та просила змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу щодо запобіжного заходу, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченої відсутні, а тому необхідно змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст.315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст.183 ч.2 п.4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Матеріали провадження свідчать, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, не працює. Проте, обвинувачена харектеризується виключно позитивно за місцем проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Будь-які докази, що свідчать про можливість уникнення обвинуваченої від суду, вчинення нових злочинів, можливості вплинути на потерпілу та свідків - відсутні. Більше того, стороною захисту надано заяви потерпілої про примирення з обвинуваченою, відсутність будь-яких претензій до обвинуваченої, не бажання підтримувати обвинувачення та відсутність будь-яких заперечень чи опасінь щодо спільного проживання з обвинуваченою. Щодо доводів прокурора про можливість знищення, схову чи пошкодження речей і документів, що мають значення для кримінального провадження, то вони є необгрунтованими, оскільки матеріали кримінального провадження зібрано та до суду направлено обвинувальний акт. На підставі викладеного та враховуючи, що розгляд кримінального провадження по суті не розпочато, суд вважає, що підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченої відсутні, а її належну процесуальну поведінку та попередження можливості виникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, можливо забезпечити застосувавши запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Відповідно до вимог ст.314-1 ч.2 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, проте ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому суд вважає, що досудова доповідь не підлягає складенню.

Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, отже можливо призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.177, 181, 183, 284, 291, 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, на 11.02.2019 року на 10.00 год. у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
Судовий розгляд провести колегією у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання: прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачену.
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою відмовити.
Змінити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт строком на два місяці.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно в залі суду.
Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на строк до 13.00 год. 04.04.2019 року наступні обов`язки:

- у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;
- прибувати на першу вимогу до суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи.

Виконання ухвали в частині запобіжного заходу доручити Кіровоградському РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали вручити учасникам провадження для відома, а також направити до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3