УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/736/19
Провадження № 1-кс/486/230/2019

15 травня 2019 року м. Южноукраїнськ
Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000232 від 16.04.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
13 травня 2019 року старший слідчий СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000232.
З клопотання вбачається, що 15.04.2019 року до чергової частини Южноукраїнського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа, в період часу з 08 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. 15.04.2019 року, таємно, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 5 000 гривень та золотого ланцюжка 585 проби, вагою приблизно до 8 гр., довжина приблизно 60 см.
В ході огляду місця події від 15.04.2019 року у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , виявлено та поміщено на таблицю до протоколу огляду місця події 3 слідислідоутворюючих об`єктів, таблицю зі слідами поміщено до пакету №3.
Для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий просила призначити у кримінальному провадженні №0000232 судово-трасологічну експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експерта поставити питання: 1) чи придатні вилучені в ході огляду місця події сліди для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту (поверхні), що їх залишила? 2) якщо так, то об`єктом якого виду (типу) залишені дані сліди, та які їх характеристики та особливі відмітки?
Дослідивши докази в сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
До Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою звернулась ОСОБА_4 про те, що невідома особа, в період часу з 08 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. 15.04.2019 року, таємно, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів та золотого ланцюжка /а.с.5/.
16.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0000232 за заявою від 15.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України /а.с. 3/.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
В силу ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні № 0000232 від 15.04.2019 року судово-трасологічної експертизи.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000232 від 16.04.2019 року, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000232 від 16.04.2019 року судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: місто Миколаїв вулиця 1 Воєнна, 2-А.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Чи придатні вилучені в ході огляду місця події сліди для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту (поверхні) що їх залишила?
2) Якщо так, то об`єктом якого виду (типу) залишені дані сліди, та які їх характеристики та особливі відмітки?
В розпорядження експерта надати пакет №3, в якому знаходиться таблиця до протоколу огляду місця події від 15.04.2019 року з 3 слідами слідоутворюючих об`єктів.
Дозволити експерту Миколаївського НДЕКЦ МВС України при необхідності в цілях експертизи частково чи повністю знищити об`єкт дослідження.
Попередити експерта за ст. 385 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1