У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу представника потерпілого - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Двері та Замки» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
21.12.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілого - директора ТОВ «Торговий Дім Двері та Замки» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Зі скарги і додатків до неї вбачається, що у провадженні Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000155 від 02.11.2017 року. 06.03.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Київ від 26.02.2018 року на складі митного контролю, що належить ТОВ «Топ Сіті» та знаходиться в Київській обл., Києво-Святошинському районі, м. Вишневе, вул. Промислова, 2-а, слідчим Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 було проведено огляд, та було виявлено врізні замки марки «Class» 39 620 шт., дверна фурнітура марки «Class» і «Kedr» 77 860 шт., дверні замки з циліндровими механізмами марки «Class» і «Kedr» 63 250 шт. 07.03.2018 року постановою слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві вказане майно було визнано речовим доказом. 27.03.2018 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва було накладено арешт на вище зазначений товар з метою збереження речових доказів. 16.04.2018 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва було винесено ухвалу про передання на відповідальне зберігання власнику даного товару ТОВ «ТД «Двері та замки». Зазначений товар був оформлений в режим «реекспорту» наприкінці березня 2018р. та завантажений у вантажівки на митному складі с. Вишневе Київській області. Частина вантажу була затримана на митному посту Вишневе (Київська область), друга частина на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Волинська область), третя перетнула кордон з Республікою Польща та доля цієї партії товару не відома. 01.06.2018 року згідно акту прийому-передачі речових доказів складеного слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та Головним державним інспектором відділу складського обліку вилученого майна та розпорядження ним Київської митниці ДФС ОСОБА_6 частина товару, яка затримана у Київській області була вилучена слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 зі складу митниці за адресою: Києво-Святошинський район, с.Чайки, вул. Антонова, 1-а та передана на відповідальне зберігання власнику - ТОВ «ТД «Двері та замки». Згідно відповіді Київської митниці ДФС частина товару, яка затримана в Волинський області знаходиться на складі митниці Волинської ДФС України. Частина товару, яка затримана на Волинський митниці ДФС України також підлягає вилученню, але незважаючи на неодноразові звернення до слідчого дії по вилученню не здійснені, з посиланням на труднощі з виїздом до Волинської області та наявності інших справ, враховуючи ці обставини виконання ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.04.2018 є неможливим. У зв`язку з тим, що на даний час слідчим Деснянського УП ГУНП у м. Києві, у якого знаходиться справа, попри визнання врізних замків марки «Class» 39 620 шт., дверної фурнітури марки «Class» і «Kedr» 77 860 шт., дверних замків з циліндровими механізмами марки «Class» і «Kedr» 63 250 шт. речовими доказами та ухвали про арешт вказаного товару з метою його збереження, не вчинено дій для забезпечення збереження вказаних речових доказів та порушено вимоги п.1 ч.6 ст. 100 КПК України скаржник просить зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 передати власнику зазначеного майна, а саме ТОВ «ТД Двері та Замки» на відповідальне зберігання.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд скарги за його відсутності. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку скаржника, оглянувши матеріали кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним Кодексом України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходи від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України - речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів абл витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику або передаються на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000155 від 02.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

06.03.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Київ від 26.02.2018 року на складі митного контролю, що належить ТОВ «Топ Сіті» та знаходиться в Київській обл., Києво-Святошинському районі, м. Вишневе, вул. Промислова, 2-а, слідчим Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 було проведено огляд, та було виявлено врізні замки марки «Class» 39 620 шт., дверна фурнітура марки «Class» і «Kedr» 77 860 шт., дверні замки з циліндровими механізмами марки «Class» і «Kedr» 63 250 шт.

07.03.2018 року постановою слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві вказане майно було визнано речовим доказом.

27.03.2018 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва було накладено арешт на вище зазначений товар з метою збереження речових доказів.

16.04.2018 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва було винесено ухвалу про передання на відповідальне зберігання власнику даного товару ТОВ «ТД «Двері та замки».

01.06.2018 року згідно акту прийому-передачі речових доказів, складеного слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та Головним державним інспектором відділу складського обліку вилученого майна та розпорядження ним Київської митниці ДФС ОСОБА_6 частина товару, яка затримана у Київській області була вилучена слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 зі складу митниці за адресою: Києво-Святошинський район, с.Чайки, вул. Антонова, 1-а та передана на відповідальне зберігання власнику - ТОВ «ТД «Двері та замки».

У зв`язку із вищевикладеним та з тим, що на даний час слідчими Деснянського УП ГУНП у м. Києві, попри визнання врізних замків марки «Class» 39 620 шт., дверної фурнітури марки «Class» і «Kedr» 77 860 шт., дверних замків з циліндровими механізмами марки «Class» і «Kedr» 63 250 шт. речовими доказами та ухвали про арешт вказаного товару з метою його збереження, не вчинено дій для забезпечення збереження вказаних речових доказів слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу представника потерпілого - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Двері та Замки» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 або інших уповноважених осіб передати на відповідальне зберігання власнику ТОВ "ТД " Двері та Замки" для їх збереження речові докази у вигляді врізних замків марки "Class" в кількості 39 620шт., дверної фурнітури марки "Class" і "Kedr" в кількості 77 860 шт., дверних замків з циліндровими механізмами марки "Class" і "Kedr" 63 250 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1