Справа № 562/3889/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000575 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Рівне, жительки АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, незаміжньої, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, судимості не має,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В ніч з 27 вересня 2018 року на 28 вересня 2018 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в АДРЕСА_2 , перебуваючи у житловому будинку, що належить ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів таємно викрала ТВ-тюнер марки "STRONG SRT 8500" з пультом дистанційного управління марки "STRONG", вартістю 453 грн. 33 коп. та антену марки "EUROSKY ES-001", вартістю 227 грн. 50 коп.

Своїми злочинними діями обвинувачена заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 680 (Шістсот вісімдесят) грн. 83 коп.

12 жовтня 2018 року потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 на підставі ст.ст.468, 469 КПК України уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди про примирення дії обвинуваченої кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість в інкримінованому злочині і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КК України, які роз`яснені потерпілому та обвинуваченій.
Обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні повністю визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявила, що спроможна виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 просить затвердити укладену угоду про примирення від 12 жовтня 2018 року та призначити узгоджене сторонами покарання, будь-яких претензій майнового та немайнового характеру до обвинуваченої не має.

Прокурор вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався у тому, що сторони правильно розуміють зміст угоди про примирення, наслідки її укладення та затвердження відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченій роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого їй кримінального правопорушення, на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні, заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на її користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України) та, що у разі невиконання нею угоди про примирення, відповідно до ст.476 КПК України потерпілий має право протягом строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку. Потерпілому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Усвідомивши вказані обставини, сторони в судовому засіданні наполягають на істинності своєї позиції щодо примирення та запевнили суд, що укладення угоди є добровільним.

Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. По місцю проживання обвинувачена характеризується позитивно, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей. У лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність закону, суд переконався, що умови угоди не суперечать вимогам ст.471 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладання угоди було добровільним; виконання сторонами взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування було накладено арешт на майно, а саме: ТВ-тюнер Т-2 "STRONG" з написом "Цифровий ефірний приймач ТБВЧ SRT 8500", пульт дистанційного управління "STRONG", антену з написом "EUROSKY", поліетиленову сумку.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Речові докази по справі: ТВ-тюнер марки "STRONG", пульт дистанційного управління "STRONG" та антена "EUROSKY"- підлягають поверненню власнику ОСОБА_5 .

Надані прокурором суду документи кримінального провадження № 0000575необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 572 (П`ятсот сімдесят дві)грн.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 12 жовтня 2018 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000575на підставі ст.ст.468, 469 КПК України.

ОСОБА_4 визнати винною по ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покаранняу виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави 572 (П`ятсот сімдесят дві) грн. витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 04 жовтня 2018 року на ТВ-тюнер Т-2 "STRONG" з написом "Цифровий ефірний приймач ТБВЧ SRT 8500", пульт дистанційного управління "STRONG", антену з написом "EUROSKY", поліетиленову сумку.

Речові докази: ТВ-тюнер марки "STRONG", пульт дистанційного управління "STRONG", антену "EUROSKY"- повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Документи кримінального провадження № 0000575залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (Тридцяти) днів з дня його проголошення.

Обвинуваченій, потерпілому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

С у д д я