Справа № 361/4880/18
Провадження № 1-кп/361/632/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
12 грудня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бровари Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 від 06.03.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не є депутатом, не є особою з інвалідністю, раніше судимого:
-вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від
11.02.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень 00 копійок;
-вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27липня
2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, утримувався у Бориспільській виправній колонії Київської області № 119,
за вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 05.03.2018 року близько 13 години 00 хвилин він, перебуваючи в приміщенні магазину «Той Тоша», належному ФО-П ОСОБА_6 , розташованого на території ТЦ «Форум» за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Героїв Небесної Сотні, 5, а саме: у відділі дитячих іграшок, взяв із стелажу та поклав до своєї курточки конструктор марки «Lego» моделі 10740, вартістю 522 гривні 33 копійки.
Після цього ОСОБА_4 пройшов через розрахункові каси магазину «Той Тоша» без проведення оплати його вартості, при виході з приміщення був зупинений службою охорони.
ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі та намагався завдати ФО-П ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 522 гривні 33 копійки.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому злочині. Показав, що дійсно, 05 березня 2018 року близько 13 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Той Тоша», розташованого на території ТЦ «Форум» за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Героїв Небесної Сотні, 5, а саме: у відділі дитячих іграшок, взяв із стелажу та поклав до своєї курточки конструктор марки «Lego» та пройшов через розрахункові каси магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без проведення оплати його вартості, але при виході з приміщення магазину був зупинений службою охорони.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, зміст цих обставин вказаними особами розуміється правильно, сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції у суду немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого, що узгоджується з ч.3 ст. 349 та ст.351 КПК України.

Учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного у інкримінованому йому злочині знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, так як обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий за злочини проти власності, скоїв злочин відповідно до ст. 12 КК України середньої тяжкості, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 вчинення злочину особою повторно.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на ступінь тяжкості злочину, його обставини, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, визнав свою вину та добровільно повернув викрадене майно його власнику, враховуючи вимоги Кримінального кодексу України і передбачені цим законом санкції суд вважає доцільним на виконання вимог ч. 2 ст. 65 КК України призначити винній особі покарання у виді обмеження волі, в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку. На підставі ст. 76 КК України, в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи на навчання.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази:

DVD-R диск сріблястого кольору марки «DATEX» 4,7 gb. зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-конструктор марки «Lego» моделі 10740, який передано на відповідальне
зберігання власнику та зберігається за адресою: АДРЕСА_3 , - повернути власнику ФО-П ОСОБА_6 у вільне користування та розпорядження.
На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 286 гривень 00 коп. на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 12-4/664 від 27.03.2018 року.

Керуючись ст.ст. 369-370 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК Україниі призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На період іспитового строку зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи на навчання.

Стягнути з зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 12-4/664 від 27.03.2018 року в розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок.

Речові докази

- DVD-R диск сріблястого кольору марки «DATEX» 4,7 gb. зберігати в

матеріалах кримінального провадження;

-конструктор марки «Lego» моделі 10740, який передано на відповідальне
зберігання власнику та зберігається за адресою: АДРЕСА_3 , - повернути власнику, ФО-П ОСОБА_6 , у вільне користування та розпорядження.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1