overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

26 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 602/253/14-к

провадження № 51-9716 ск 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 04 веренся 2018 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокуроравідкрито 21 грудня 2018 року.

Керуючисьстаттею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Збаразького районного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження (справа № 602/253/14-к, провадження № 1-кп/598/7/2017) щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

21 грудня 2018 р.

м. Київ
Справа № 295/15220/15-к
Провадження № 51-8427 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 23 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 25 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
22 грудня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 4525 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007578, щодо нього,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 05 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргоюна ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв. 14 березня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
26 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 401/1688/17
провадження № 51-8184 км 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу представника ПАТ «Страхова група «ТАС» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ПАТ «Страхова група «ТАС» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 липня 2018 року.
Ухвалою судді Верховного Суду від 05 вересня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

За касаційною скаргою проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою представника ПАТ «Страхова група «ТАС» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 на 10.00 годину 30 травня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
26 грудня 2018 р.
м. Київ
справа № 577/4064/16-к
провадження № 51-7637 км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 30 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 21 червня 2018 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду (далі - ВС) від 07 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 30 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 21 червня 2018 року.

Ухвалою ВС від 07 вересня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 , 1970року народження, який відбуває покарання у Державній установі «Сумська виправна колонія (№116)», заявив клопотання про його особисту участь в судовому засіданні під час касаційного розгляду. Відповідно до вимог ч.4 ст.430 КПК, вказане клопотання підлягає задоволенню.

За касаційною скаргою засудженого проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПКУкраїни суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 30 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 21 червня 2018 року на 12:00 годину 20 червня 2019 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Доставити засудженого ОСОБА_2 , 1970 року народження, який відбуває покарання у Державній установі «Сумська виправна колонія (№116)», у судове засідання Верховного Суду (вул. П.Орлика, 4, м. Київ) на вищевказану дату та час, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
26 грудня 2018 р.
м. Київ
справа № 235/6552/15-к
провадження № 51-7945 км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційні скарги прокурорів, які брали участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалами Верховного Суду (далі - ВС) від 09 серпня та 24 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурорів на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою ВС від 09 серпня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

За касаційними скаргами прокурорів проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд за скаргами прокурорів, які брали участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 на 11:00 годину 27 червня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 235/3519/15-к

провадження № 51-8729км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 05 липня

2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 11 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 12 годину 11 квітня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
28 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 401/3869/15-к

провадження № 51-9328км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2018 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого та витребувано з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 18 квітня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем україни

27 грудня 2018 року
м. Київ

справа № 629/1645/17
провадження № 51-10530ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 серпня 2018 року,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд указаного вироку в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та копію вироку, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Положеннями ст. 424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. За приписами ч. 1 вказаної статті вироки суду першої інстанції оскаржуються в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.
Проте з матеріалів провадження та зі змісту касаційної скарги вбачається, що оспорюваний вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядався.
З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України згадане рішення не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) ухвалою від 27 грудня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою захисника Шадріна О. С. в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 на ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року та Апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року.
Касаційний розгляд згаданої скарги здійснювала колегія у складі семи суддів. Проте, на мою думку, у цьому провадженні не було необхідності формування колегії у такому кількісному складі.
Законодавець у ст. 31 КПК розмежував стадії здійснення кримінального провадження, відокремивши досудове розслідування. При цьому у ч. 12 цієї норми права конкретизовано кількісний склад суду, який під час такого розслідування здійснює судочинство щодо народних депутатів України. Відповідно до приписів закону на зазначеній стадії (на відміну від стадії судового, апеляційного та касаційного розгляду справи по суті обвинувачення) провадження стосовно вказаної категорії осіб здійснюється слідчим суддею одноособово, а в разі оскарження його ухвал в апеляційному порядку колегіально судом у складі не менш трьох суддів. Тому, виходячи з аналізу наведених положень кримінального процесуального закону касаційний перегляд ухвали апеляційного суду здійснюється за правилами розгляду кримінальних проваджень щодо цієї категорії справ під час досудового розслідування, тобто є правомочною колегія в складі трьох суддів.
З огляду на викладене вважаю, що для постановлення 27 грудня 2018 року рішення колегією у складі трьох суддів не було процесуальних перешкод.
Суддя І. В. Григор`єва
Ухвала 29 грудня 2018 року м. Київ Провадження № 51-10037ск18
Суддя Другої судовоїпалатиКасаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 серпня 2018 року щодо останнього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Куйбишевського районного суду Запорізької областіматеріали кримінального провадження (справа № 327/120/17, провадження № 11-кп/778/515/18) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
10 грудня2018 року
м. Київ
справа № 644/4388/15-к
провадження № 51-7131км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчившиматеріали касаційних скарг захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 3 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2018 року,

встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказанимискаргами та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження ОСОБА_4 закасаційними скаргами засудженого та ОСОБА_5 на 10:00 14 травня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скаргита інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9822/12
Провадження № 1/552/78/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2013 року Київський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарi ОСОБА_1,

за участю прокурора Альохіна О.І.

та захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi заяву захисника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зняття арешту з його речей, квартири та автомобілів, накладених постановою слідчого в ОВС відділу нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання і протидії корупції та досудовим слідством управління прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 04.10.2012 року -

В С Т А Н О В И В:

До суду надiйшла заява захисника засудженого ОСОБА_3, про зняття арешту з його майна, накладеного постановою слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 04.10.2012 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.368 ч.3 КК України.

Згідно протоколу накладення арешту від 04.10.2012 року було накладено арешт на майно ОСОБА_3 : грошові кошти в сумі 500 доларів США, грошові кошти в сумі 1986 грн., 10 талонів на 10 л. бензину А95 ЗЗС Надежда, 4 талони на 10 л. бензину А95 Татнефть, автомобіль Форд Мондео, автомобіль Ніссан Екстреіл, квартиру АДРЕСА_1, будинок в м.Полтава по вул.Набережна,36.

ОСОБА_3 просить зняти арешт з речей, квартири та автомобілів для вiльного користування та розпорядження ними.

Суд, дослiдивши матерiали кримінальної справи, прийшов до висновку про те, що заява пiдлягає задоволенню, оскiльки судом встановлено, що справа за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.368 ч.1 КК України, розглянута Київським райсудом м.Полтави 31.01.2013 року. Вироком суду ОСОБА_3 було засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн., без позбавлення права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих повноважень та адміністративно-господарських функцій.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28.03.2013 року вирок Київського районного суду м.Полтави залишено без змін.

Згідно наданої ОСОБА_3 квитанції штраф призначений вироком суду сплачено в повному обсязі.

Оскільки арешт на майно ОСОБА_3 накладався слідчим з метою забезпечення виконання вироку в звязку з можливою конфіскацією майна, а вироком суду будь-яких інших зобовязань матеріального характеру на ОСОБА_3 покладено не було, то за таких обставин, суд, -

Керуючись ст.409 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Зняти арешт з майна ОСОБА_3, а саме : грошових коштів в сумі 500 доларів США, грошових коштів в сумі 1986 грн., 10 талонів на 10 л. бензину А95 АЗС Надежда, 4 талонів на 10 л. бензину А95 ГК Татнефть, автомобіля Форд Мондео, д.н.з. НОМЕР_1, автомобіля НОМЕР_2, квартири за адресою : АДРЕСА_2 та будинку, розташованого в м.Полтава по вул.Набережна,36, накладеного постановою слідчого ОВС прокуратури Полтавської області від 04.10.2012 року та згідно протоколу накладення арешту на майно від 04.10.2012 року по кримінальній справі № 0.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1171/15-к
Провадження № 1-в/552/99/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.121 ч.1, 296 ч.4 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 12.03.2015 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
355/822/17: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р—Р»РѕС‡РёРЅРё РїСЂРѕС‚Рё СЃС‚Р°С‚РµРІРѕС— СЃРІРѕР±РѕРґРё С‚Р° СЃС‚Р°С‚РµРІРѕС— РЅРµРґРѕС‚РѕСЂРєР°РЅРЅРѕСЃС‚С– РѕСЃРѕР±Рё; РќР°СЃРёР»СЊРЅРёС†СЊРєРµ Р·Р°РґРѕРІРѕР»РµРЅРЅСЏ СЃС‚Р°С‚РµРІРѕС— РїСЂРёСЃС‚СЂР°СЃС‚С– РЅРµРїСЂРёСЂРѕРґРЅРёРј СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРј.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 03.01.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 04.01.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 08.01.2019.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 03.01.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєРї/355/5/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...