Справа № 405/2368/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ФОП « ОСОБА_7 », ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про припинення проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 14 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить припинити проведення судової інженерно-екологічної експертизи за експертною спеціальністю 10.19 «дослідження обставин та організаційно-технічних причин і наслідків впливу техногенних джерел на об`єкти довкілля», яку призначено ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 02.04.2019 за клопотанням старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 14 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
В обґрунтування клопотання вказав, що призначаючи експертизу, слідчий суддя у вищевказаній ухвалі надав експертам дозвіл на використання довідки з відділу Держгеокадастру в Онуфріївському районі Кіровоградської області №214/103-19 від 27.03.2019, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000364 від 14.12.2019, для розрахунку розмірів збитків.
Однак, пізніше слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області повідомлено, що вищевказаний лист містить невірну інформацію.
Крім того, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08.04.2019 року задоволено апеляційну скаргу власника тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні за № 0000364 від 14.12.2018 року, скасовано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2019 року про арешт майна, в задоволенні клопотання старшого слідчого ОСОБА_12 про арешт майна відмовлено, приписано повернути власникам майно, яке було тимчасово вилучено під час огляду місця події від 14.03.2019 року.
Також, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16.04.2019 року задоволено апеляційні скарги та скасовано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000364 від 14.12.2018 року, в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_13 про арешт майна відмовлено, зобов`язано слідчого повернути власникам майно, яке було вилучено 14.03.2019 року під час проведення обшуку на території за адресою вул. Магістральна, 1-а, смт Онуфріївка, Кіровоградська обл. При цьому Кропивницький апеляційний суд в своїй ухвалі від 16.04.2019 року зазначив, що по даному кримінальному провадженню відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда задоволено клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 14 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України. Призначено по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 14.12.2018, судову інженерно-екологічну експертизу за експертною спеціальністю 10.19 «дослідження обставин та організаційно-технічних причин і наслідків впливу техногенних джерел на об`єкти довкілля», виконання якої доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ. Експертам надано дозвіл на використання, серед іншого, довідки з відділу Держгеокадастру в Онуфріївському районі Кіровоградської області №214/103-19 від 27.03.2019, для розрахунку розмірів збитків.
Однак, згідно листа від 05.04.2019 за вих.№228/103-19 за підписом начальника відділу в Онуфріївському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_14 повідомлено старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 про те, що лист відділу за вих.№214/103-19 від 27.03.2019 містить невірну інформацію.
Згідно вищевказаного листа вбачається, що захисна полоса, яка розташована на території Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту, між земельними ділянками під кадастровими номерами: :02:000:9075 і :02:000:9072, є полезахисною лісосмугою. Враховуючи п.21 розділу Х Земельного кодексу України відноситься до земель державної власності. Відповідно до ч.2 ст.55 Земельного кодексу ця земельна ділянка не відноситься до земель лісогосподарського призначення. Крім того, в даному листі просять лист відділу за вих.№214/103-19 від 27.03.2019 не брати до уваги.
Також, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08.04.2019 року скасовано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2019 року про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000364 від 14.12.2018 року, відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого ОСОБА_12 про арешт майна, зазначено щодо повернення власникам майна, яке було тимчасово вилучено під час огляду місця події від 14.03.2019 року.
Під час розгляду вищевказаної справи судом апеляційної інстанції зроблено висновки про те, що:
- прокурором не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України;
- тимчасово вилучене майно не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, правові підстави для арешту майна відсутні;
- порубка дерев здійснювалась в межах земельних ділянок, які знаходяться у обробці ТОВ «Верес» і на які розрослися полезахисні лісосмуги, розчистку яких і здійснював ОСОБА_7 ;
- ОСОБА_7 здійснює підприємницьку діяльність і на підставі договору від 06.12.2018 року з ТОВ «Верес» проводив роботи з вирубки дерев та чагарників на землях даного господарства з відповідною оплатою;
- прокурором не надані докази того, що на зазначених землях проводилась незаконна порубка лісу, матеріали клопотань не містять жодного доказу того, що дерева, які були вирублені на даній території, отримані в результаті їх незаконної вирубки;
- вирубані дерева не можна віднести до предмету злочину, передбаченого ст. 246 КК України.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16.04.2019 року скасовано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2019 року про арешт майна кримінальному провадженні за № 0000364 від 14.12.2018 року, в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_13 про арешт майна відмовлено, зобов`язано слідчого повернути власникам майно, яке було вилучено 14.03.2019 року під час проведення обшуку на території за адресою: вул. Магістральна, 1-а, смт Онуфріївка, Кіровоградська обл.
При цьому, Кропивницький апеляційний суд в своїй ухвалі від 16.04.2019 року зазначив, що по даному провадженню відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
Ч.6 ст.244 КПК України визначає, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Частиною 2 ст.244 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та ін.
Тобто, з викладеного вбачається, що на момент постановлення ухвали Ленінського районного суду від 02.04.2019 слідчому судді не були належним чином відомі обставини справи, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

Пунктом 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, на експерта покладаються такі обов`язки: у разі постановлення ухвали суду про припинення проведення експертизи експерт зобов`язаний негайно повернути матеріали справи та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Беручи до уваги підстави, які викладені у клопотанні, враховуючи неповноту обставин викладених слідчим при зверненні у клопотанні та нових обставин, встановлених на даний час судом, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про припинення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 14 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України, п.2.2 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень»,
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката - задовольнити.
Припинити проведення судової інженерно-екологічної експертизи за експертною спеціальністю 10.19 «дослідження обставин та організаційно-технічних причин і наслідків впливу техногенних джерел на об`єкти довкілля», призначену ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 02.04.2019 за клопотанням старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 14 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про призначення експертизи.
Повідомити про припинення проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 14 грудня 2018 року, експертів Кропивницького відділення КНДІСЕ.
Зобов`язати експертів Кропивницького відділення КНДІСЕ повернути матеріали справи та інші документи, які були надані та використовувалися для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15