Справа № 606/2943/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Теребовля кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 10 грудня 2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2018 року близько 08:00 год. у ОСОБА_3 , який знаходився у власному будинку, який розташований по АДРЕСА_1 та помітив грошові кошти, які знаходились на ліжку біля кишені ОСОБА_5 , який в цей час спав, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме: грошових коштів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 08 грудня 2018 року близько 08:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись у власному будинку, який розташований по АДРЕСА_1 діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви з метою особистого збагачення, в той момент коли ОСОБА_5 спав, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав грошові кошти в сумі 500 грн., які належали ОСОБА_5 , після чого розпорядився викраденими коштами на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 500,00 грн..
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, зясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, зясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого Злочевського у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, який посередньо характеризується за місцем проживання, є не судимий, позицію потерпілого, який просив суворо його не карати, позицію обвинуваченого, який просив призначити йому покарання у виді громадських робіт, так як сплатити штраф у нього не має можливості, а також обставини, що помякшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що помякшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді громадських робіт у мінімальному розмірі.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1