Провадження №1-кп/686/1668/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005000 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого бетонярем в ТОВ "Монолітбуд", не одруженого, не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року, близько 21 год. 59 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині "Смак", що на вул.Васяніна 8/1 у м.Хмельницькому, керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із касового столу мобільний телефон "Xiaomi redmi 5" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2533 грн., з сім-карткою "Київстар" № НОМЕР_3 , вартістю 50 грн., який був забутий потерпілим ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2583 грн.

Встановлені судом обставини підтверджуються, дослідженими в судовому засіданні, доказами.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що перебуваючи 02.08.2018 в магазині "Смак" побачив на касовому столі забутий кимось телефон і, усвідомлюючи, що він чужий, таємно заволодів ним.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2018, згідно якого свідок ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_4 як особу, що 02.08.2018, після 21 год., приходила в магазин "Смак" купувати продукти.

Заявою ОСОБА_4 та протоколом огляду від 26.11.2018, згідно яких обвинувачений добровільно видав викрадений телефон.

Висновком експерта про оцінку №27112018_271105 від 27.11.2018, згідно якого станом на 02.08.2018 вартість мобільного телефону "Xiaomi redmi 5" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 становить 2533 грн.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

При цьому суд керується правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в його постанові від 11.12.2014 (справа 5-23кс14), згідно якої крадіжка це таємне викрадення майна, яке завідомо є чужим для винного, тобто воно перебуває у власності іншої особи, і винний не має на це майно ні дійсного, ні гаданого права. Якщо привласнення майна відбувається в адміністративних приміщеннях, пунктах здійснення розрахунково-касових операцій та інших громадських місцях з обмеженим простором, в таких випадках слід констатувати презумпцію "забутості" речі її власником: у подібних випадках особа, яка привласнює річ, має розуміти, що зовнішні умови, обстановка, розташування речі свідчать про те, що вона фактично не вийшла з володіння власника, а лише залишена чи забута ним.

Зокрема, заволодівши телефоном ОСОБА_5 , який був залишений на касовому столі магазину, обвинувачений усвідомлював, що майно перебуває у власності іншої особи і невдовзі за ним повернеться, а він не має на нього будь-якого права.

При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_4 не судимий в силу ст.89 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого майна.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 доцільно призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Скасувати арешт з мобільного телефону "Xiaomi redmi 5" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.11.2018, та залишити його потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: