Справа № 138/1620/18
Провадження №:1-кс/138/941/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000223 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 138/1620/18; провадження № 1-кп/138/143/18). Заява мотивована тим, що 22.11.2017 суддя ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000436 ухвалив відносно ОСОБА_4 вирок, який скасований ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.02.2018 з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства. ОСОБА_4 вважає, що такі обставини свідчать про упереджене ставлення до нього судді ОСОБА_6 і можуть призвести до ухвалення суддею незаконного вироку у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заяву про відвід судді ОСОБА_6 підтримали і просили її задовольнити з підстав, зазначених в заяві про відвід.
Прокурор заперечував проти відводу судді ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_6 не виявив бажання дати пояснення.
Дослідивши заяву про відвід та додані до неї документи, заслухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, суд приходить до таких висновків.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд встановив, що вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.11.2017 під головуванням судді ОСОБА_6 . ОСОБА_4 визнаний винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.02.2018 вказаний вирок суду скасований через істотні порушення вимог кримінального процесуального кодексу. Кримінальне провадження направлене до суду першої інстанції та на даний час перебуває на розгляді у судді ОСОБА_7 .
Разом з тим, стороною захисту не доведено допустимими та належними доказами, що скасування вироку в іншому кримінальному провадженні може призвести до упередженості судді ОСОБА_6 під час розгляду даного кримінального провадження та ухвалення незаконного вироку щодо ОСОБА_4 . Суд вважає, що скасування рішення суду судом апеляційної інстанції в іншій справі не є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості судді ОСОБА_6 під час розгляду даного кримінального провадження.
Про інші обставини, які б давали підстави для відводу судді ОСОБА_6 , сторона захисту не заявляла, а тому суд приходить до висновку відмовити в задоволенні заяви.
Керуючись ст.ст. 75 ч. 1 п. 4, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000223 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 138/1620/18; провадження № 1-кп/138/143/18) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1