Справа № 357/1315/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду № 5 кримінальне провадження № 000056 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Городище, Андрушівського району, Житомирської області, громадянки України, із професійно-технічною освітою, не заміжньої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за участю учасників кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 , 06.01.2019 у період часу з 10 години 22 хвилин по 10 годину 35 хвилин знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-990» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Льва Толстого 1, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу взяла з полиць для продажу товарів 1 упаковку цукерок ТМ «Roshen», вид «Червоний мак», вагою 155 г, вартістю 24,10 грн., 1 упаковку цукерок ТМ «Своя лінія», вид «Чорнослив з волоським горіхом», вагою 200 г, вартістю 29,4 грн., 2 пари дитячих трусів для хлопчиків сірого кольору,ТМ «DONI» (склад: 95% бавовна, 5 % еластан), вартістю 52,67 грн. кожні,1 шапку зимову сірого кольору, виробник ФОП ОСОБА_5 , 56-58 розміру, з написом «Dont Panic», вартістю 119,90 грн.,1 фасовані вафлі ТМ «Cвіточ», вид «Артек з шоколадним смаком», вагою 80 г, вартістю 7,38 грн., 1 торт вафельний ТМ «Полюс», вид «Фундук», вагою 60 г, вартістю 6, 35 грн., 2 плитки шоколаду ТМ «MILLENNIUM GOLD», вид «Молочний з цілими лісовими горіхами», вагою 100 г, вартістю 32,65 грн. кожна,1 плитку шоколаду ТМ «Корона», вид «Чорний шоколад 56% какао», вагою 85г, вартістю 21,01 грн.,1 плитку шоколаду ТМ «Любимов», вид «Чорний з трюфельною начинкою», вагою 100 г, вартістю 19,64 грн.

У подальшому, ОСОБА_3 , пройшовши через розрахункові каси, не розрахувавшись за вище вказаний товар, направилась до виходу із вказаного магазину, тримаючи сумку та пакет, всередині яких знаходились перелічені товари, у руках, однак біля виходу з магазину була зупинена охоронником, який помітив її незаконні дії.

Тим самим, ОСОБА_3 вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як була помічена охоронником магазину, чим намагалась завдати ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 313,10 грн.

Допитана в ході судового розгляду ОСОБА_3 визналав себе винною у вчиненому та пояснила, що обставини, викладені в обвинувальному акті вона повністю визнає і не оспорює, про обставини скоєння злочину дала показання, як указано в мотивувальній частині вироку.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини які обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_3 вчинила злочин середньої тяжкості проти власності, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря - психіатра під консультативним наглядом з приводу рекурентного депресивного розладу з 2011 року , пенсіонерка.
Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький. Виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі, окремих осіб).
З урахуванням вищезазначених обставин, суд також враховує, що ОСОБА_3 раніше не судима, вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, що суд визнає обставинами, які пом`якшують її покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.
Приймаючи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого нею злочину, дані, що характеризують її особу, а також приймаючи до уваги висновок органу пробації, який вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі, думку прокурора, висловленій у судових дебатах про призначення обвинуваченій покарання у вигляді штрафу, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати у справі відсутні .
Речові доказів у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 371, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1