гСправа № 358/370/19 Провадження № 1-кс/358/174/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про доручення проведення експертизи

25 березня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000066 від 27.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України про проведення cудово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні ст. слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити cудово-медичну експертизу, для встановлення наявності тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізацію та механізм виникнення, давність їх отримання та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000066 від 27.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України встановлено, що 27.02.2019 року приблизно о 13 години 15 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на власному автомобілі «Ford Tourneo Connect», реєстраційний номер: НОМЕР_1 прибув спільно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Шандра Миронівського району Київської області. Здійснюючи рух вказаним автомобілем в с. Шандра Миронівського району Київської області неподалік від перехрестя доріг по вулиці Михайлівської та Шевченка, ОСОБА_5 помітив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та зупинившись біля нього спільно з ОСОБА_4 вчинив на нього напад в ході якого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі та на волосистій частині голови та заволодів його наручним електронним годинником «Smart Watc V8» вартістю 700 гривень, якими розпорядився у подальшому на власний розсуд. Після вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник.

Із показів підозрюваного ОСОБА_4 стало відомо, що 27.02.2019 року до обіду він перебував у м. Ржищів Київської області спільно з ОСОБА_5 з яким ОСОБА_4 спільно перебував в салоні його автомобіля. Проїжджаючи містом біля автобусної зупинки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 помітили ОСОБА_6 та пригадали старі образи. Своїми думками з приводу цієї особи ОСОБА_5 поділився з ОСОБА_4 , на що він йому відповів, що також ображений на ОСОБА_6 через те, що він чіплявся до дівчини ОСОБА_4 .

З пересердя ОСОБА_5 вирішив помститись ОСОБА_6 та знаючи про те, що ОСОБА_6 буде їхати додому в с. Шандра Миронівського району ОСОБА_5 вирішив проїхати до вказаного села, дочекатись його та побити. ОСОБА_4 підтримав його пропозицію з приводу помсти ОСОБА_6 та вони поїхали в с. Шандра Миронівського району.

В подальшому, приблизно дочекавшись часу в який прибуває маршрутка з м. Ржищів Київської області до с. Шандра Миронівського району ОСОБА_5 керуючи своїм автомобілем рухався дорогою в с. Шандра. ОСОБА_4 в цей час перебував у салоні його автомобіля на пасажирському сидінні.

Рухаючись дорогою неподалік зупинки ОСОБА_5 помітив ОСОБА_6 , який йшов пішки. Обігнавши його, ОСОБА_5 звернув попереду нього на узбіччя дороги, перегородивши йому подальший рух.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля і звернувшись до ОСОБА_6 , запропонувавши йому сісти в салон автомобіля ОСОБА_5 обговорити старі образи. ОСОБА_6 відмовився та ОСОБА_7 схопив його за кисть лівої руки, на що ОСОБА_6 , нецензурно виражаючись висмикнув руку з руки ОСОБА_5 . Внаслідок того, що ОСОБА_5 міцно тримав його за кисть руки, зірвався ремінець його часів, які залишились у ОСОБА_5 в руці. ОСОБА_5 будучи обуреним зухвалістю ОСОБА_6 , тримаючи в руці його часи відкинув їх від себе у напрямку до водойми та кинувся до ОСОБА_6 у фізичне протистояння. ОСОБА_4 з метою допомогти та вгамувати ОСОБА_6 став його стримувати та штовхати. ОСОБА_5 в свою чергу став бити ОСОБА_6 кулаками по обличчі та по голові. ОСОБА_4 наніс два удари в корпус тіла ОСОБА_6 по одному удару лівою та правою рукою (удари були з низу). В ході бійки та фізичної тяганини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 впали на колесо відбійний брус. В ході тяганини ОСОБА_6 отримав фізичну перевагу та ОСОБА_7 заплутався своєю рукою за його шлейку у вигляді вірьовки та намагаючись вирватись ОСОБА_5 наказав ОСОБА_4 взяти з машини ножа, щоб перерізати шлейки. ОСОБА_4 дав ОСОБА_5 його ножа, що знаходився в нього в салоні автомобіля та ОСОБА_5 перерізав шлейку. Відразу після цього ОСОБА_6 дістав з внутрішньої кишені куртки предмет, схожий на пістолет та направив на мене. ОСОБА_4 злякавшись заліз у машину та став просити ОСОБА_5 поїхати. ОСОБА_5 в свою чергу дістав з салону свого автомобіля свій стартовий пістолет (без патронів) та продемонструвавши його ОСОБА_6 сказав йому, що в нього теж є пістолет. При цьому ОСОБА_5 не витягував його з кобури.

На цьому сварка закінчилася та ОСОБА_5 сів у салон свого автомобіля, сховавши в салоні авто вказаний пістолет і поїхав разом з ОСОБА_4 в м. Миронівка по своїх справах.

28.02.2019 року ОСОБА_4 було направлено для проведення переднього судово-медичного огляду до Таращанського відділення СМЕ КОБ СМЕ- судово-медичного спеціаліста (експерта) ОСОБА_8 ..

Враховуючи викладене, слідчий просить призначити cудово-медичну експертизу з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , їх характер, локалізація та механізм виникнення, давність їх отримання та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних експертних установ.

В судове засідання слідчий не з`явився, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про проведення cудово-медичної експертизи - задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту Таращанського міжрайонного відділення КОБ СМЕ ОСОБА_8 (Київська область, м. Тараща, вул. Шевченка, 64, 09500), проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000066 від 27.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Які тілесні ушкодження маються у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який їх характер та локалізація?

2) Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень спричинених підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3) Чи могли заподіяні тілесні ушкодження утворитися за обставин, які вказує підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході допиту?

4) В результаті якого виду предмета могли утворитися виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

У розпорядження експерта надати ухвалу слідчого судді про призначення судово-медичної експертизи.

Забезпечення доставки матеріалів для проведення експертизи та отримання її результатів покласти на працівників Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області за дорученням начальника СВ.

Дозволити експертам підпорядкованим КОБ СМЕ використати результати попереднього судово-медичного огляду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1