Справа № 308/770/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003695, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, які перебувають у володінні Ужгородського відділення Ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Ужгородського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 12.11.2018 року близько 19:00 год. невстановлена особа умисно, відкрито, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , спричинила йому тілесні ушкодження та викрала телефон марки «Samsung», планшет марки «Asus» та наручний годинник.

В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 12.11.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримував у Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , фінансовий кредит за договором застави. При цьому заставою був мобільний телефон марки «Samsung» J510 Galaxy J5 imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 , яким останній заволодів у ході нападу 11.11.2018 року на потерпілого ОСОБА_5 .

Враховуючи, що договір про фінансовий кредит, відповідно до якого ОСОБА_6 здав у вищевказаний ломбард мобільний телефон марки ««Samsung» J510 Galaxy J5 imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути речовим доказом по справі, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаного договору з можливістю його вилучення.

Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник Ужгородського відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рапорт слідчого, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0003695 від 21.11.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 12.11.2018 року близько 19:00 год. невстановлена особа умисно, відкрито, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження та викрала телефон марки «Samsung», планшет марки «Asus» та наручний годинник.

Слідчим суддею встановлено, що в ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 12.11.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримував у Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , фінансовий кредит за договором застави. При цьому заставою був мобільний телефон марки «Samsung» J510 Galaxy J5 imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 , яким останній заволодів у ході нападу 11.11.2018 року на потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, беручи до уваги те, що договір про фінансовий кредит від 12.11.2018 року, який уклав ОСОБА_6 з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідний для проведення судових експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналу договору про фінансовий кредит від 12.11.2018 року, який уклав ОСОБА_6 з Повним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого було здано у заставу мобільний телефон марки «Samsung» J510 Galaxy J5 imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 , з можливістю його вилучення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1