Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1018/16-к
Провадження № 1-кп/280/17/19
ВИРОК
Іменем України

15 січня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської області, громадянин України, українець, проживає в АДРЕСА_1 , не одружений, утриманців не має, не працює, раніше не судимий.

- за ч.1 ст.296, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 296 КК України ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомир, громадянин України, українець, проживає в АДРЕСА_1 , одружений має на утриманні дитину - дочку 2015р.н., працює оператором на АЗС «Маршал», раніше не судимий.

- за ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2016 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , проходив поруч з домоволодінням АДРЕСА_2 , де в останнього виник словесний конфлікт з раніше незнайомим йому ОСОБА_5 . В ході данного конфлікту у ОСОБА_10 виник злочинний умисел на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 , перебуваючи в с. Квітневе Коростишівського району Житомирської області, по вул. Лісовій, поблизу домоволодіння №5, зневажаючи загально прийнятими правилами та нормами поведінки у суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи малозначний привід для суперечки, діючи з особливою зухвалістю, виражаючись брутальною лайкою, усвідомлюючи суспільну-небезпечність та протипранвість своїх дій, умисно наніс три удари кулаком правої руки в ліву частину голови ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав на землю.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді множинних синців на обличчі, які відповідно до висновку експерта №1581 від 23.06.2016 відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

У подальшому, у вказаний час та місці, за вказаних обставин, у ОСОБА_10 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність наслідків своїх дій у вигляді спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс 3 удари правою ногою по тулубу, ключиці та правому стегні ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці без зміщення кісткових відломків, перелому 7-го лівого ребра по передньо-пахвинній анатомічній лінії, які відповідно до висновку експерта №1581 від 23.06.2016 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

16.08.2016 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 прибули до місця проживання раніше не знайомого ОСОБА_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 з метою здійснення розмови з останнім з приводу особистих відносин його з колишньою дружиною ОСОБА_12 .

В подальшому у вказаний день, час та місці, після того як ОСОБА_6 відмовив спілкуватись з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та почав зачиняти вхідні двері до місця його проживання, у останніх виник злочинний умисел на порушення недоторканості житла потерпілого із застосуванням насильства.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_15 спільно з ОСОБА_13 , в супереч волі та без дозволу ОСОБА_6 , відсутності визначених законом підстав, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи умисно, почали наносити удари по дверях вказаної квартири, в результаті чого, відкрили вхідні двері та незаконно проникли до квартири АДРЕСА_4 у вищевказаному будинку, де проживає ОСОБА_6 , та застосували фізичну силу до останнього, що виразилось у нанесенні одного удару в обличчя потерпілого чим порушили право потерпілого на недоторканість житла, гарантоване статтею 30 Конституції України, статтею 12 «Загальної декларації прав людини», статтею 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод».

Після цього, незаконно проникнувши в приміщення квартири, у ОСОБА_16 та ОСОБА_10 виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_15 слільно з ОСОБА_13 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю прагнучи явно показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, грубо порушуючи спокій сторонніх громадян - жителів вказаної квартири та мешканців під`їзду будинку де проживає ОСОБА_6 , зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі норми у суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, безпричинно почали наносити удари ногами та руками по різних частинах тіла потерпілого в наслідок чого спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді синців та забійної рани на волосистій частині голови та обличчі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, з обставинами вчинених злочинів погодився повністю, та пояснив, що дійсно, 19.06.2016 в с. Квітневе Коростишівського району по вул. Лісовій зустрів ОСОБА_5 з яким виник конфлікт в ході якого наніс удари рукою та ногою потерпілому. Також, 16.08.2016 разом з братом ОСОБА_8 прийшли до місця проживання ОСОБА_6 та вибивши двері зайшли до квартири і побили ОСОБА_6 , наносили удари руками та ногами. Завдану шкоду відшкодували частково в сумі 4000 грн. В скоєному розкаюється, цивільний позов визнає, просить суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, з обставинами вчинених злочинів погодився повністю, та пояснив, що дійсно, 16.08.2016 разом з братом ОСОБА_7 прийшли до місця проживання ОСОБА_6 та вибивши двері зайшли до квартири і побили ОСОБА_6 , наносили удари руками та ногами. Завдану шкоду відшкодували частково в сумі 4000 грн. В скоєному розкаюється, цивільний позов визнає, просить суворо не карати.

За клопотанням сторони обвинувачення суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно таких обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачені не заперечили проти цього, обвинувачені правильно розуміють ці обставини, у суду немає підстав для сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, обвинуваченим роз`яснено, що в такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина обвинувачених також підтверджується наступними доказами по справі.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в ході судового розгляду пояснив, що 19.06.2016 знаходився в АДРЕСА_2 у друзів і на вулиці зустрів обвинуваченого ОСОБА_7 з яким виник конфлікт в ході якого останній наніс декілька ударів рукою в голову від чого він впав на землю, а обвинувачений наніс декілька ударів ногою по тулубу. Претензій до обвинуваченого він не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в ході судового розгляду пояснив, що 16.08.2016 близько 20 години до нього додому прийшли обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_17 і хотіли поспілкуватись, однак він зачинів двері, а останні вибили двері та увійшли до квартири, де нанесли йому удари руками і ногами. Цивільний позов підтримує на суму 13000 грн. з кожного в якості відшкодування моральної шкоди, частково йому відшкодували 4000 грн.

Показаннями свідка ОСОБА_18 , яка в ході судового розгляду пояснила, що проживає по сусідству з потерпілим ОСОБА_6 і в той день почула, що стукають в двері та прийшовши до квартири потерпілого побачила останнього в крові, пошкоджені двері, обвинувачених не бачила, але чула що їх було декілька чоловік, а також бачила як дві особи сіли в автомобіль та поїхали. ОСОБА_6 розповідав, що побили його за жінку.

Показаннями свідка по справі ОСОБА_19 , яка в ході судового розгляду пояснила, що в той день бачила біля під`їзду, де проживає потерпілий, автомобіль в який сідали декілька чоловік та з під`їзду вийшов потерпілий ОСОБА_6 , який був в крові, потім останній розповів, що його в квартирі побили двоє хлопців.

Показаннями свідка по справі ОСОБА_20 , який в ході судового розгляду пояснив, що проживає з батьком ОСОБА_6 і в той день був вдома, почув, що батько кличе на допомогу, він взяв телефон та викликав поліцію, а батько тримав двері, однак в квартиру зайшли двоє чоловік, повалили батька на підлогу і нанесли удари руками і ногами. Причина виникнення конфлікту йому невідома.

Показаннями свідка ОСОБА_21 , який в ході судового розгляду пояснив, що в той день, приблизно два роки назад, точно не пам`ятає, бачив з балкону як під`їхав автомобіль та до під`їзду, де проживає потерпілий ОСОБА_6 зайшло декілька чоловік, потім чув стукіт та крики в під`їзді і через декілька днів бачив ОСОБА_6 який розповів, що останнього побили хлопці.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 і його умисні дії, які виpазилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК Укpаїни;

Умисні дії ОСОБА_7 , які виразилися в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України;

Умисні дії ОСОБА_7 , що виразилися у незаконному проникненні до житла поєднаним із застосуванням насильства кваліфікує за ч.2 ст. 162 КК України;

Умисні дії ОСОБА_7 , що виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб кваліфікує за ч.2 ст. 296 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 і його умисні дії, які виpазилися у незаконному проникненні до житла поєднаним із застосуванням насильства кваліфікує за ч.2 ст. 162 КК України;

Умисні дії ОСОБА_8 , що виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб кваліфікує за ч.2 ст. 296 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, негативні характеристики на якого відсутні, раніше не судимий, не одружений, утриманців не має, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття в скоєних злочинах.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і виходячи з принципу гуманізму суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства і призначає покарання в межах санкцій ч.1 ст.296, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 70 КК України та ст. 75 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, негативні характеристики на якого відсутні, раніше не судимий, одружений, має малолітню дитину, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття в скоєних злочинах.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і виходячи з принципу гуманізму суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства і призначає покарання в межах санкцій ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 70 КК України та ст. 75 КК України.

Речові докази по справі відсутні .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає до задоволення у відповідності до вимог ст. 23, 1167 ЦК України, оскільки, як встановлено судом, то потерпілий зазнав моральних страждань, втратив нормальний ритм життя, порушені життєві плани, а тому з врахуванням глибини фізичних та душевних страждань, майнового стану обвинувачених, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням зменшення потерпілим позовних вимог до 13000грн. з кожного та їх повне визнання обвинуваченими, суд визначає моральну шкоду в розмірі по 13000грн. з кожного.

Також, з обвинувачених на користь держави підлягають до стягнення по 960грн. 50 коп. судового збору по цивільному позову.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлявся, судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,374,376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.296, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 296 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

за ч.1 ст. 122 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі

за ч.2 ст. 162 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

за ч.2 ст. 296 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два)роки.

На підставі ст.76 КК України встановити ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 162 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

за ч.2 ст. 296 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два)роки.

На підставі ст.76 КК України встановити ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 по 13000 грн. з кожного в якості відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави по 960грн. 50 коп. судового збору.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коростишівський районний суд Житомирської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а особам, які не були присутні в судовому засідання направити не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1