Провадження №1-кс/369/4894/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо недотримання процесуальних строків,-

В С Т А Н О В И Л А:

03 грудня 2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 щодо недотримання процесуальних строків.

Обґрунтовуючи доводи скарги, заявник зазначає, що в провадженні Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000096 від 22.02.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в межах якого 08.06.2015 органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні складено обвинувальний акт та направлено до суду, проте 23.01.2017 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Разом з тим зазначає, що ним було подано неодноразові звернення до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про направлення обвинувального акту до суду, проте клопотання розглянуто не було, у зв`язку з чим, посилаючись на норми ст. 303 КПК України, просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та встановити прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 строк у 5 діб для усунення недоліків обвинувального акта від 08.06.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 22.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Дослідивши подану заявником скаргу та надані до неї матеріали, суд вважає, що у відкритті провадження належить відмовити в зв`язку з наступним.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, а саме ч. 1 цієї статті, законодавцем передбачено оскарження у суді бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Із змісту скарги вбачається, що 08.06.2015 органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні складено обвинувальний акт та направлено до суду.

Відповідно до ст.283 КПК України направлення прокурором обвинувального акту до суду є формою закінчення досудового розслідування.

У разі повернення обвинувального акту прокурору, прокурор зобов`язаний вжити заходи, спрямовані на усунення недоліків обвинувального акту.

Разом з цим, усунення недоліків, допущених при досудовому розслідуванні, під час дооформлення обвинувального акту законом не допускається. Тому наступні, після повернення обвинувального акту процесуальні, слідчі дії не можна вважати законними, оскільки такі дії не передбачені кримінальним процесуальним законодавством.

Окрім того, заявник просить слідчого суддю встановити прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області строк для вчинення процесуальних дій, що у свою чергу не відноситься до компетенції слідчого судді в розумінні положень ч.3 ст.26 КПК .

Враховуючи вищевикладене, розгляд заявленої скарги не відноситься до компетенції слідчого судді, оскільки завершена стадія досудового розслідування, у зв`язку з чим у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо недотримання процесуальних строків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1