overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/2352/18
Провадження № 1-кп/352/105/19
У Х В А Л А
про привід

21 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області кримiнальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засiдання 21.03.2019 року повторно не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення і до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати примусовий привід в зал судових засідань Тисменицького районного суду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Розгляд кримiнального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відкласти на 10 год. 30 хв. 15 травня 2019 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 - застосувати примусовий привід в зал судових засідань Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Тисменицького ВП ГУНП Івано-Франківської області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку засідання письмово.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/605/18
Провадження № 1-кп/390/131/19
УХВАЛА
про привід свідків
"20" березня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000203 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
В судове засідання, призначене на 20.03.2019 року, не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які повідомлялись про дату, місце і час судового засідання, згідно повідомлень про отримання поштових відправлень, причини своєї неявки вказані особи суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід зазначених свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема привід.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11.30 год. 08.04.2019 року до свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Новгородківського РВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, контроль за виконанням покласти на Новгородківський відділ Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №401/689/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Самінжа Вітегорського району Вологодської області, громадянина України, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, який обвинувачується в тому, що 12 січня 2019 року в АДРЕСА_1 , під час сварки, спричинив легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 , які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в зв`язку з відмовою від обвинувачення. Будь яких претензій до обвинуваченого потерпіла не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 також звернувся до суду з клопотанням про закриття справи в зв`язку з примиренням з потерпілою, пояснив, що не бажає судового розгляду даного кримінального провадження, а просить суд кримінальне провадження відносно нього закрити.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з підстав, визначених у п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних проваджень, передбачених статтею 125 КК України.

За таких обставин суд, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, слід закрити.

Судових витрат у справі не має, цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000081 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом семи діб з дня її постановлення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

19.03.2019
Справа № 610/205/19
Провадження № 1-кп/610/100/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2019 року за № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 26.02.2019 року не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся. У зв`язку з неявкою обвинуваченого підготовче судове засідання було відкладено на 21.03.2019 року.

21.03.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, яка заявила клопотання про привід обвинуваченого до зали судового засідання, приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим вважає необхідним відповідно до ст.140 КПК України доставити обвинуваченого у судове засідання приводом.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Горлівка Донецької області, проживає у АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м.Балаклія, вул. Соборна, 87) на 22 квітня 2019 року на 10.00 годину.
Виконання ухвали покласти на Балаклійський відділ поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/441/19
Провадження № 1-кс/615/211/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Валківського районного відділу ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення № 4/2-1 від 04.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Валківського районного відділу ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення № 4/2-1 від 04.02.2019 року.
Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Валківському районному суду Харківської області.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Валківського районного відділу ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення № 4/2-1 від 04.02.2019 року.
Розгляд скарги призначити на 22 березня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область.
Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , уповноважену особу Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/473/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року Дзержинського районного суду міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, а саме у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0004098 від 24 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, а саме у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0004098 від 24 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0004098 від 24 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 30.11.2018 року у встановлений законом строк та спосіб про проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.03.2019 року о 10-00 год.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/10162/17

Провадження № 1-кс/638/771/19

21.03.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Захисника ОСОБА_4 ,
Обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0001974 від 23.04.2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_7 , одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого в силу ст. 89, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Зважаючи що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0001974 від 23.04.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-заборонити у період з 21.00 год. по 06.00 год. залишати місце реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 ,
-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу направити для виконання за місцем проживання (реєстрації) обвинуваченого - до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ( 61039, м. Харків, просп. Любові Малої, 45)
Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Роз`яснити ОСОБА_5 положення ч.5ст.181 КПК України та ч.6ст.195 КПК України .
Покласти зобов`язання на слідчого або працівника органу поліції перед застосуванням електронного засобу контролю під розпис роз`яснити ОСОБА_5 правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю.
Строк дії ухвали 2 місяці (60 діб) до 18 травня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав:
____ _________________ 2019 р. ___ год. ____ хв.
_________________( ОСОБА_5 )
Справа № 640/4804/19
н/п 1-кс/640/3252/19
(резолютивна частина)
"21" березня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 22 березня 2019 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до оригіналу акту опису та арешту майна від 19.07.2016 по виконавчому провадженню ЗВП №52663763 (ВП №47630701, ВП №46569074, ВП №52924786).
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.04.2019.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21.03.2019 Справа № 634/1/17 Провадження № 1-кп/634/29/19

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2016 року за № 0000471 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000471 від 06.11.2016 року відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000471 від 06.11.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити.
Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:
-бензопилу - повернутим власнику;
-мотоцикл марки к-750 - повернутим власнику;
-0,556 м3 дров дуба звичайного вважати повернутим власнику.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 645/5121/18
Провадження № 1-кп/645/290/19
УХ В А Л А

21 березня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 05 вересня 2018 року призначено підготовче судове засідання, ухвалою суду від 05 жовтня 2018 року призначено судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який неодноразово належним чином повідомляється про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє, ухвала про привід обвинуваченого не виконана, з невідомих причин.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого в судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 13 травня 2019 року об 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1