overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/780/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

З травня 2018 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуваються матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Розгляд вищезазначеного кримінального провадження був призначений на 03 жовтня 2018 року та 04 грудня 2018 року.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Привід не виконано.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яні Потоки, Кременчуцького району, Полтавської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 13 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Кременчуцького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про оголошення обвинуваченого у розшук

Справа № 534/852/18
Провадження № 1-кп/534/139/18

19 грудня 2018 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000584 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі, обвинуваченого.

Обвинувачена у судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Ухвали суду від 02.10.2018, 09.11.2018 та 12.12.2018 про застосування до обвинуваченої примусового приводу ВП №2 Кременчуцьким ВП ГУ НП в Полтавській області не виконані, що підтверджується рапортами працівників поліції, з яких убачається, що місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, у якому просив суд оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд також вказує, що неявка обвинуваченої до суду є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками обвинуваченої, внаслідок чого порушується порядок планування судових засідань, що призводить до відкладень розгляду справи.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що клопотання прокурора щодо оголошення розшуку ОСОБА_4 належить до задоволення, судове провадження відносно обвинуваченої слід зупинити до її розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.188, 323, 335 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комсомольська, Полтавської області, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук ОСОБА_4 доручити прокурору Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Судовий розгляд даного кримінального провадження - зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"19" грудня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора

В С Т А Н О В И В :

Оржицькому районному суду надійшла на розгляд скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення скарги без розгляду мотивуючи тим, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення на даний час внесено до ЄРДР.

В судове засідання адвокат та ОСОБА_4 не з`явилися, надали заяву про розгляд скарги без їх участі.

Прокурор не заперечує щодо залишення скарги без розгляду.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення скарги без розгляду мотивуючи тим, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення на даний час внесено до ЄРДР.

За таких обставин приходжу до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Провадження № 1-кп/734/160/18 Справа № 734/1750/18
У х в а л а

іменем України

19 грудня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000479 від 15.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання 19 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 привід, оскільки відповідно до рапорту о/у Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_6 та пояснення ОСОБА_7 останній за місцем проживання навмисно не з`являється.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід до Козелецького районного суду Чернігівської області на 21 січня 2019 року на 12:00 год.

Копію ухвали направити начальнику Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області - для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Козелецьке відділення Ніжинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006310 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 16 січня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 141/1262/18
Провадження №11-п/801/366/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області, керівника апарату суду ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання старшого слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про проведення обшуку у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000173 від 13.12.2018 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання старшого слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про проведення обшуку у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000173 від 13.12.2018 з Оратівського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, вказане провадження надійшло на розгляд до Оратівського районного суду 14 грудня 2018 року та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, штатна чисельність суддів в Оратівському районному судді - 3, фактично здійснює правосуддя один суддя - ОСОБА_6 , у якого 27 червня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області, керівника апарату суду ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про проведення обшуку у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000173 від 13.12.2018 направити для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 150/110/18
Провадження №11-кп/801/105/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в черговий раз до апеляційного суду, хоча викликався в належний спосіб, не надіслав заяв про неможливість з`явитися з поважних причин.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Зважаючи, що явка обвинуваченого ОСОБА_6 є обов`язковою, так як в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а обвинуваченого ОСОБА_6 слід доставити приводом до Вінницького апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання Вінницького апеляційного суду, яке відбудеться 22.01.2019 року о 14:30 год. (зал №1), для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 06.06.2018р. щодо ОСОБА_6 .

Виконання приводу доручити органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Апеляційний розгляд відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/2902/18
Провадження № 1-в/572/423/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ :
До Сарненського районного суду надійшла заява ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.

Від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про забезпечення його права на захист, оскільки він перебуває в місцях позбавлення волі і самостійно укласти угоду з адвокатом не може.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання засудженого про призначення захисника підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1ст.49 КПК Українислідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки, засудженим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення захисника, та він відбуває покарання в державній установі "Катеринівська виправна колонія (№46)", суд вважає за необхідне з метою забезпечення права на захист засудженого ОСОБА_4 в судовому розгляді кримінального провадження призначити захисника відповідно до вимог п.2 ч.1ст.49 КПК України.

Керуючись ст.ст.48,49,345 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про призначення захисника - задоволити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити захисника для здійснення захисту інтересів у судовому засіданні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, на 14 годину 30 хвилин 14 листопада 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області (33013 м.Рівне вул.Кавказька,7) - для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5664/18
Провадження №1-в/639/880/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 грудня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засуджений, останні рази: 23.12.2016 року Дворічанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання; 26.09.2018 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі (вирок не набрав законної сили),-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання може бути вирішено Харківським апеляційним судом під час перегляду судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 624/476/18
Провадження № 1-кп/626/195/2018
УХВАЛА
19.12.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000227за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Вищезазначене кримінальне провадження було призначене до судового розгляду в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 19.12.2018 року о 13.00 год., про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.135 КПК України, однак в дане судове засідання обвинувачений не прибув і про причини неявки суд взагалі не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 .

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, вважає за можливе клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Ухвалою Красноградського районного суду від 18.10.2018 року до обвинуваченого застосовувався привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання Красноградського районного суду на 11 год. 10 хв. 27.12.2018 року.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Кегичівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури.

Суддя
Справа № 630/720/18
Провадження № 1-кп/630/61/18
У Х В А Л А
Іменем України
19 грудня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0004076 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню суд провів підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 310 КК України, призначити на 11-30 год. 27 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1