Справа № 521/3255/19
Провадження № 1-кс/521/1884/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення пожежно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.8 Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий CВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні пожежно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.8 Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

19.02.2019 року до ЧЧ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 про те, що невідома особа 19.02.219р. приблизно о 01:50 хвилин, шляхом підпалу, пошкодила його автомобіль марки «Део Ланос» д/н НОМЕР_1 . Сума матеріального збитку становить 100 000 грн.

За вказаним фактом 19.02.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000250 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, та того ж дня розпочато досудове розслідування.

Слідчий зазначає, що згідно звіту про причину виникнення пожежі від 19.02.2019, найбільш ймовірною причиною виникнення пожежі є занесення стороннього джерела запалювання із зовні невстановленою особою (особами) з використанням ініціатора горіння, у зв`язку з чим звернувся до суду з клопотанням про призначення пожежно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.8 Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, та просив розглянути клопотання у його відсутності. На підставі ч.3 ст. 244 КПК України вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, та враховуючи що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, вбачається необхідним проведення пожежно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.8 Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки.

Керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення пожежно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.8 Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки задовольнити.

Призначити пожежно-технічну експертизу за експертною спеціальністю 10.8 Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки.

Проведення пожежно-технічної експертизи доручити експертам Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка причина виникнення пожежі автомобіля марки «Део Ланос» д/н НОМЕР_1 ?

-Де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння) автомобіля марки «Део Ланос» д/н НОМЕР_1 ?

-Яке джерело запалювання?

-Якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі?

Судовим експертам надати у розпорядження всі наявні матеріали кримінального провадження № 0000250.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1