overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/1201/16-к
Провадження №11-кп/801/369/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про допит свідків у кримінальному провадженні № 0000075 від 10.06.2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 07.12.2018р., яким ОСОБА_5 виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В зв`язку з необхідністю з`ясування фактичних обставин справи, прокурор просить допитати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд визнає за доцільне проведення допиту зазначених свідків, для об`єктивного судового розгляду.

В зв`язку із проживанням всіх свідків у с. Балабанівка Оратівського району, необхідністю забезпечення оперативності судового провадження та значну відстань для прибуття свідків до апеляційного суду, апеляційний суд вважає, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з участю свідків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310 КК України на 15:30 год. 25.03.2018 року.

Судове засідання провести на зазначений час в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Оратівським районним судом Вінницької області за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Копію ухвали направити до Оратівського районного суду Вінницької області для виконання вимог ч. 3, 4 ст. 336 КПК України.

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/405/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року, якою прокурору для усунення недоліків повернуті обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0004210 від 14.05.2013 року відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, № 0000914 від 26.02.2015 року відносно ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, № 0007761 від 25.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та №0000085 від 07.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 291, 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 20 листопада 2018 року, якою прокурору для усунення недоліків повернуті обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0004210 від 14.05.2013 року відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, №0000914 від 26.02.2015 року відносно ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, №0007761 від 25.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та №0000085 від 07.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України залишити без змін.

Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 лютого 2019 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 367/992/19
Провадження №1-кс/367/312/2019
УХВАЛА
Іменем України

12 лютого 2019 р. Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання Начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави,

встановив:

22.06.2018 р. працівниками установи при особистому обшуку у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено 2 (два) медичних шприца. Згідно ч.2 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети. Вилучені заборонні предмети підлягають передачі в дохід держави.

Вилучені заборонені предмети передані на зберігання до складу установи (накладна № 223, 01.10.18р.)

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати 2 (два) шприца, вилучений у ОСОБА_3 , в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави 2(два) шприца, вилучений у ОСОБА_3 .

На ухвалу до Київського апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/1723/18
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/85/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження № 0000626 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2018 року щодо:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.03.2018 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,
засуджено за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід застава.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Керуючись ч.2 ст.376 ст.ст. 404, 407, 419 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора - залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_9 - без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 30 хвилин 14 лютого 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 375/29/19 Провадження № 1-кп/375/19/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13.02.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000160, яке надійшло від Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в :

22.12.2018 обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 28.02.2019 року на 15:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1126/19
Номер провадження 1-кп/404/84/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000332 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2019 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 577/3933/18
Провадження № 1-кп/577/87/19
У Х В А Л А

"13" лютого 2019 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000720, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Охотськ Хабаровського краю, росіянина, громадянина Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше судимого,-

за ст. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. знаходиться кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , гр. Російської Федерації, росіянина.

Суд вважає, за необхідне залучити перекладача українсько-російської мови

Учасники процесу не заперечують залученню перекладача.

Згідно ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або суд залучають відповідного перекладача, а у відповідності до вимог п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне залучити перекладача при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 42, 68 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити перекладача українсько-російської мови при розгляді кримінального провадження по обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп вул. Садова, 8 каб. №1).

Виплату на оплату праці перекладача у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/114/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги генерального директора ТОВ «УКРАЇНСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.01.2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002718,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України та порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке знаходжу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 395, 398 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ «УКРАЇНСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.01.2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002718.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 18 лютого 2019 року о 15:50 год. Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/243/260/2019
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

« 13 » лютого 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

здійснивши у судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судовий розгляд кримінального провадження № 0002286 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження № 0002286 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

12 лютого 2019 року на адресу суду надійшло Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання, призначеного на 13 лютого 2019 року, в режимі відеоконференції.

Суд, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений перебуває під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, на підставі ст. 336 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И В:

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження
№ 0002286 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначено на 11 годину 30 хвилин 13 лютого 2019 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Про розгляд провадження повідомити прокурора, обвинувачених та захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000142 від 20.04.2017 року скасувати, та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.02.2019 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/1019/19
Провадження №1кс/303/479/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2019 року за №0000338,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом спричиненням 11.02.2019 року близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (кваліфікація ч.1 ст.125 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення ступеня тяжкості завданих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, просила його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи наявні на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження ? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм та характер виникнення, а також ступінь тяжкості?
- Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_6 , за умов нанесення тілесних ушкоджень рукою зажатою в кулак сторонньої людини?
- Чи відповідають завдані ОСОБА_6 , тілесні ушкодження по давності виникнення до дати події 11.02.2019 року?
Експерту для проведення експертизи, в разі необхідності, надати матеріали кримінального провадження за №0000338.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/188/18
Провадження № 1-кп/307/65/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 год. 00 хв. 13 лютого 2019 року.

Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 20 хв. 19 березня 2019 року в залі суду міста Тячів

Обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 569/2795/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2018 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 14 год. 00 хв. на 27 березня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1