Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

27 грудня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
підозрюваної - ОСОБА_6 ,
її захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2018 року, -
в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою слідчим суддею частково задоволено клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та відсторонено від посади голови Тутовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області в межах строку досудового розслідування кримінального провадження до 28 грудня 2018 року - ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 09.01.2018р.

Відповідно до ухвали, прокурор у клопотанні довів достатність підстав вважати необхідним відсторонення ОСОБА_6 від посади голови Тутовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, оскільки перебування ОСОБА_6 на цій посаді сприяло вчиненню нею злочинів у яких вона обґрунтовано підозрюється, а також довів обґрунтованість підозри вважати, що перебуваючи на посаді ОСОБА_6 може негативно впливати на хід досудового слідства, свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню.

Не погодившись із судовим рішенням, підозрювана ОСОБА_6 оскаржила його в апеляційному порядку. Вважаючи ухвалу слідчого судді необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення її від посади. При цьому апелянт зазначає, що наявність обґрунтованої підозри не доведено, а слідчим суддею не враховано мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Свою позицію мотивує тим, що належні докази, підтверджуючі наявність обґрунтованої підозри слідчий суддя у своєму розпорядженні не мав. Зазначає, що її захисник у судових дебатах наголосив на тому, що слідчому судді не надано для дослідження оригіналів документів, якими прокурор обґрунтовував її причетність до злочинів. На думку апелянта, наведене вказує на неналежність або недопустимість наданих прокурором письмових доказів. Крім того, апелянт вказує на те, що виходячи з клопотання прокурора доцільність відсторонення її від посади незрозуміла, оскільки з одного боку у клопотанні йдеться про можливий тиск з її боку на свідків, які вже допитані і попереджені про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань, а з іншого боку вказується, що має місце необхідність продовження досудового розслідування, яка пов`язана з проведенням слідчих дій, на які вона, як сільський голова об`єктивно не може впливати.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваної та її захисника, які підтримали апеляційні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити, думку прокурора який вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою та просив залишити її без змін, перевіривши матеріали провадження за клопотанням прокурора про відсторонення від посади підозрюваної, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

В провадженні Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000051 від 09.01.2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
14 листопада 2018 року прокурор, який входить у групу прокурорів здійснюючих процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 (далі прокурор) звернувся до суду із клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 від посади, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та перебуваючи на посаді голови Тутовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, може впливати на співробітників, які є свідками у даному кримінальному провадженні, знищити чи підробити речі і документи що мають значення для досудового розслідування, а також протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання подано прокурором із додержанням вимог ст.155 КПК України.
При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
З ухвали слідчого судді вбачається, що при вирішення клопотання слідчим суддею заслухані пояснення прокурора, захисника, підозрюваної, вивчені надані сторонами кримінального провадження докази, а також враховано обставини, які мають значення для вирішення питання відсторонення від посади.
Крім того, при вирішенні клопотання прокурора про відсторонення від посади, слідчим суддею встановлено, що докази, надані органом досудового розслідування, свідчать про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень. При цьому, надані органом досудового розслідування докази, дають підстави вважати, що саме перебування ОСОБА_6 на посаді сприяло вчиненню кримінальних правопорушень.
Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра того, що, ОСОБА_6 займаючи посаду, внаслідок наданих їй повноважень, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати провадженню.
Тому, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують заявлений ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_6 .
З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів. Водночас доводи апелянта про безпідставність відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади визнає такими, що не ґрунтуються на матеріалах провадження. Не заслуговують на увагу колегії суддів і доводи підозрюваної про те, що слідчий суддя розглянув клопотання в порушення вимог КПК України зокрема, без дослідження оригіналів документів, якими прокурор обґрунтовував її причетність до злочинів, - оскільки, слідчий суддя, відповідно до вимог зазначених у ч.2 ст.155 КПК України досліджує додані до клопотання копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також документи, які підтверджують надання підозрюваному копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Крім того, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя, застосовуючи відсторонення від посади ОСОБА_6 проаналізував усі надані сторонами кримінального провадження докази та надав оцінку необхідності такого заходу забезпечення у конкретному кримінальному провадженні. При цьому в мотивувальній частині керувався вимогами ст.157 КПК України та обґрунтовано вирішив питання про відсторонення підозрюваної від посади.
Таким чином, доводи апелянта про те, що клопотання органу досудового розслідування про відсторонення ОСОБА_6 розглянуто з порушенням вимог КПК України, на думку колегії суддів є непереконливими.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали, як про це зазначає в апеляційній скарзі підозрювана, колегія суддів не знайшла.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 132, 154-157, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2018 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та відсторонено від посади голови Тутовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області в межах строку досудового розслідування кримінального провадження до 28 грудня 2018 року, ОСОБА_6 , що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 09.01.2018р. - залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і :
__________ ___________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3