Справа №173/1309/19
Провадження №1-кс/173/517/2019
У Х В А Л А
іменем України

17 травня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
За участю прокурора - ОСОБА_3
Захисника адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
законного представника підозрюваного ОСОБА_6
слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_7 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, учня 10-го класу КЗ «Новомиколаївська СЗШ №1» Верхньодніпровської районної ради, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 15.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.-

В С Т А Н О В И Л А :
17.05.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 15.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: ОСОБА_5 , 15 травня 2019 року, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), близько 17:30 годин того ж дня, проходячи поблизу залізничного вокзалу в смт. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, зустрів на вулиці раніше знайомого ОСОБА_9 , 2003 року народження та реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, дістав із своєї кишені ніж типу «Метелик» та тримаючи його у своїй руці наблизився на відстань витягнутої руки до неповнолітнього ОСОБА_9 , після чого, приставив до шиї останнього лезо вищевказаного ножа, тим самим пригнічуючи волю потерпілого до протидії та здійснюючи психологічний вплив став вимагати в останнього грошові кошти. На відмову потерпілого надати грошові кошти, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, за допомоги сили своїх рук зняв зі спини потерпілого ОСОБА_9 рюкзак, відкрив його та забрав звідти грошові кошти в сумі 200 гривень, після чого рюкзак потерпілого ОСОБА_9 викинув у кущі. Після вказаних дій ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку у сумі 200 гривень.

Обрання даного запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, та іншого альтернативного покарання не передбачено. Крім цього ОСОБА_5 вчинив новий умисний злочин в період випробувального терміну та перебуваючи під домашнім арештом. Таким чином перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду. А крім того, перебуваючи на свободі, наявний ризик незаконного впливу зі сторони підозрюваного ОСОБА_5 на свідків. Відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, в тому числі й відсутність утриманців, можуть свідчити про наміри та можливість ОСОБА_5 не виконувати покладені на нього як на підозрюваного процесуальні обов`язки, у зв`язку з чим з метою попередження можливому переховуванню ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженню, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні слідчий вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підтримав за підставами, викладеними в клопотанні. Також пояснив, що згідно повідомлень відділу ювенальної превенції підозрюваний неодноразово залишав місце свого мешкання та не з`являвся там по декілька днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо обрання даного запобіжного заходу покладається на думку суду.

Законний представник підозрюваного щодо обрання даного запобіжного заходу покладається на думку суду.

Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Підозрюваний з метою уникнення покарання має можливість впливати на потерпілого та свідків, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім того підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення здійсненого в період іспитового строку та перебуваючи під домашнім арештом. Тому існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, для застосування даного запобіжного заходу.

Захисник щодо обрання даного запобіжного заходу покладається на думку суду також пояснив, що за даних обставин обрання іншого запобіжного заходу не вбачається можливим

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 15.05.2019 внесені відомості до ЄРДР №0000409, за ч. 1 ст. 187 КК України, що підтверджується витягом із ЄРДР

15.05.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.05.2019 року ОСОБА_5 ,. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000313 від 17.04.2019 року, 07.05.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 10.05.2019 року слідчим суддею Верхньодніпровського районного суду ОСОБА_1 відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком 2 місяці

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні..

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , що підтверджується показаннями потерпілого, свідків, та іншими зібраними на даний час доказами. За вчинення якого передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки

Також на думку судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, такі як можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Так ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та з метою уникнення покарання підозрюваний може впливати на потерпілого та свідків вчиненого ним діяння, враховуючи той факт, що вони є знайомими підозрюваного та проживають неподалік від його місця мешкання.

Також слідчим та прокурором доведений ризик можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду. Так як ОСОБА_5 , не має міцних соціальних зв`язків на території Верхньодніпровського району. Батьки підозрюваного не забезпечують належного догляду за поведінкою свого сина, що також підтверджує наявність зазначеного ризику, так як підозрюваний має можливість в будь-який момент залишити місце свого мешкання та переховуватись від органу досудового розслідування з метою уникнення покарання.

Крім того на даний час до підозрюваного застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який був обраний 10.05.2019 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України. Даний запобіжний захід не забезпечив належної поведінки підозрюваного. Підозрюваний, який засуджений за вчинення кримінального правопорушення, та звільнений від кримінальної відповідальності з установленням випробувального строку продовжує здійснювати кримінальні правопорушення незважаючи на наявність більш м`якого запобіжного заходу.

За даних обставин слідча суддя не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, який на думку слідчої судді не буде достатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування та в суді.

Виходячи з вищенаведеного та особистості підозрюваний, який на даний час хоч і є неповнолітнім, проте вчиняє тяжкі кримінальні правопорушення, тому лише такий запобіжний захід як тримання під вартою на думку слідчої судді забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із відкритим заволодінням чужим майном з застосуванням насилля небезпечного для життя та здоров`я неповнолітньої особи, в період встановленого випробувального строку підозрюється у вчинення ряду кримінальних правопорушень, слідча суддя не вбачає підстав для визначення застави як альтернативного запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183 193, 194 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в шістдесят днів з 15 травня 2019 року по 14 липня 2019 року до 22-30 години включно, без визначення застави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав «_____»______________2019 року

ОСОБА_5