Провадження № 1-кп/742/132/19
Єдиний унікальний № 746/61/19
ВИРОК
Іменем України
08 травня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000007 від 11.01.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Чернігівської області, Срібнянського району, с. Сокиринці, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 23 роки тому, перебуваючи в будинку покійного брата ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , придбав шляхом привласнення знайдені ним в будинку предмети, а саме: предмет, схожий на обріз мисливської зброї, 1 патрон калібру 7,62 мм, 1 патрон калібру 5,6 мм, 1 патрон до гладкоствольної зброї, а також речовину, схожу на порох, які в подальшому приніс до себе додому та зберігав в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.
Під час проведення 18.01.2019 року обшуку житла та інших господарських приміщень за місцем проживання обвинуваченого
ОСОБА_4 , за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено предмет, схожий на обріз мисливської зброї, 1 патрон калібру 7,62 мм, 1 патрон калібру 5,6 мм, 1 патрон до гладкоствольної зброї, а також речовину, схожу на порох.
Згідно висновку експерта №92 від 29.01.2019 року: «1. Наданий на дослідження предмет, вилучений під час обшуку від 18.01.2019 року (пакет №3), є вогнепальною зброєю, обрізом двохствольної, гладкоствольної мисливської рушниці 12 калібру моделі ИЖ-58 МАЕ. Обріз придатний для проведення пострілів. Обріз виготовлений саморобним способом з двохствольної, гладкоствольної мисливської рушниці 12 калібру моделі ИЖ-58 МАЕ шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 475 мм. В даному обрізі саморобним способом укорочено цівку, вставлено металеву вставку (циліндричну трубку) в правий ствол, та знищено номерні маркувальні позначення».
Згідно висновку експерта №91 від 29.01.2019 року: «1. Надані на дослідження два патрони калібру 5,6 мм та 7,62 мм з трьох вилучених під час обшуку від 18.01.2019 року (пакети №1-2), є боєприпасами. Третій патрон 12 калібру має конструктивні ознаки боеприпаса, вирішити питання його належності до боеприпаса не представляється можливим, оскільки неможливо провести експериментальну стрільбу та визначити питому кінетичну енергію стріляного снаряда. Два патрони калібру 5,6 мм та 7,62 мм до стрільби придатні. Вирішити питання придатності до стрільби патрону 12 калібру не представляється можливим, оскільки неможливо провести експериментальну стрільбу та визначити питому кінетичну енергію стріляного снаряда. Один патрон є бойовим 7,62 мм проміжним патроном з кулею зі сталевим сердечником (57-Н-231С). Патрон призначено для стрільби з автоматів, самозарядного карабіну, ручних кулеметів відповідного калібру. Другий патрон є 5,6 мм спортивно-мисливським патроном кільцевого запалення. Патрон призначено для стрільби з гвинтівок та карабінів відповідного калібру. Третій патрон є патроном 12 калібру до гладкоствольних та комбінованих рушниць 12 калібру, як вітчизняного, так і іноземного виробництва, патрон виготовлено саморобним способом з використанням денця гільзи, капсуля, метального заряду, пижів, снарядів (шроту діаметром 4,25 мм), прокладок промислового виготовлення та контейнера і корпусу гільзи саморобного виготовлення».
Згідно висновку експерта № 054(Вт) від 28.01.2019 року: «Наданий на експертизу зразок речовини у вигляді частинок сіро-зеленого кольору, який згідно з ухвалою про призначення експертизи вилучено під час проведення обшуку 18.01.2019, є вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлозним порохом». Маса вибухової речовини метальної дії - нітроцелюлозного пороху становить 140 гр.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доказаним, і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.. 67 КК України судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України за ч. 1 ст.263 КК України є тяжким злочином, особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив умисний злочин, раніше не судимого ( а.к.п. 38), за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, (а.к.п. 41), згідно довідки Срібнянської центральної районної лікарні у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває (а.к.п.40) згідно довідки Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області на протязі календарного року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.к.п.39), а також враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання винуватості, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 69 КК України більш м`яке, ніж передбачено санкцією ч.1 ст.263 КК України у виді штрафу, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 3575 грн. процесуальних витрат на залучення експертів.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 ( три тисячі чотириста) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути с засудженого ОСОБА_4 на корить держави витрати на залучення експертів в сумі 3575 (три тисячі п`ятсот сімдесят п`ять) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: речовину схожу на порох (спецпакет №3511894), зразок речовини, схожої на порох разом з первинною упавкою (сейф-пакет № 3724192), обріз (спецпакет Експертної служби МВС № 1962233), дві кулі та дві гільзи з патронів калібру 5,6 мм та 7,62 мм, частини демонтованого патрона 12 калібру (сейф-пакет № 1778704), пластикову коробку з дротом різного діаметру(спецпакет № 3489083) капсулі (спецпакет № 3511892), металеві запчастини до зброї (спецпакет № 3489082), гільзи до гладко ствольної зброї (спец пакет № 0007902) знищити.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1