УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної цитологічної експертизи в рамках кримінального провадження №008327 від 21.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної цитологічної експертизи в рамках кримінального провадження №008327 від 21.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008327 від 21 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Як вказано в клопотанні, до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 з приводу того, що 21.07.2018 приблизно о 03:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені слідством особи, які наглядно знайомі з ОСОБА_4 , після спільного розпивання спиртних напоїв, відкрито заволоділи майном ОСОБА_4 , а саме телевізором Самсунг 32, велотренажером, велосипедом Ардіс, мобільним телефоном Мейзу, ювелірні вироби, грошові кошти в сумі 2000 грн.
Слідчий зазначає, що 21.07.2018 в ході огляду місця події, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено гральні кари масті «9 хрест» та «8 черви», які містять на своїй поверхні сліди речовини бурого кольору, та упаковано до паперового конверту, який опечатаний «Гербовою печаткою Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві», де двоє понятих та слідчий поставили свої підписи.
Слідчий також зазначає, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у дорученні експертам відділення судової цитології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної цитологічної експертизи, поставивши на вирішення експертам питання:
- Чи є кров, тканини, клітини людини на представлених на дослідження предметах (гральних картах масті «9 хрест» та « 8 черви»)?

- Якщо так, то яка їх групова чи статева належність?

- Чи могли вони походити від потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи могли вони походити від інших осіб?

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала до суду заяву, в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити, проводити розгляд справи без її участі.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно частини 3 статті 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Встановлено, що 21.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008327 внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до частини 1 статті 101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Приписами частини 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 7 статті 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в межах досудового розслідування даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам відділення судової цитології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити проведення судово-медичної цитологічної експертизи в рамках кримінального провадження №008327 від 21.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Проведення експертизи доручити експертам відділення судової цитології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).
На вирішення експертам поставити питання:
- Чи є кров, тканини, клітини людини на представлених на дослідження предметах (гральних картах масті «9 хрест» та « 8 черви»)?

- Якщо так, то яка їх групова чи статева належність?

- Чи могли вони походити від потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи могли вони походити від інших осіб?

Надати експертам дозвіл, за необхідності, на часткове або повне знищення об`єктів дослідження, якщо таке передбачено методикою дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам статті 102 КПК України.
Встановити термін проведення судово-медичної цитологічної експертизи до одного місяця.
Висновок експерта надати старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського управління Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1