Справа № 202/6630/18
Провадження № 1-кс/202/7171/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003579 від 13.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
24 жовтня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 24 жовтня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, невстановлені особи у період з 16.11.2017 по 19.09.2018 року, шляхом обману, з використанням підробленого договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10.06.1998 року, виданого Товарною біржою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також з використанням підробленої заяви від 13.07.2018 року від імені позивача ОСОБА_5 , яка була надіслана в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, заволоділи чужим майном, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , а також придбали право на вказану квартиру, тобто вчинили шахрайство.
Так, відповідно до свідоцтва про право власності від 26.04.1993 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 належала ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_7 у квартирі фактично проживав його онук ОСОБА_5 , 1988 р.н., а також його дружина ОСОБА_8 та малолітня донька ОСОБА_9 . Після смерті ОСОБА_6 у ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрито спадкову справу за заявою ОСОБА_5
16.11.2017 року гр. ОСОБА_10 надав державному реєстратору завідомо підроблений договір купівлі-продажу нерухомого майна №958-Н, виданий 10.06.1998 року, виданий Товарною біржою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Проте станом на дату укладення вказаного договору власник квартири ОСОБА_6 вже був померлий, отже не міг продати свою квартиру. На підставі вказаного підробленого документу ОСОБА_10 придбав право на квартиру шляхом обману.
01.12.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_11 було посвідчено договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_10 (продавець) та ОСОБА_12 (покупець), відповідно до якого право на квартиру перейшло до ОСОБА_12 . При цьому квартира фактично знаходилась у користуванні заявниці ОСОБА_8 , та ОСОБА_12 не оглядала квартиру перед її купівлею.
У період з 05.12.2017 по 09.12.2017 року невстановлені двоє чоловіків та жінка, користуючись відсутністю у квартирі власників, змінили замки на вхідних дверях квартири, тим самим, діючи умисно, заволоділи чужим майном шляхом обману.
27.04.2018 ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_8 звернулись з позовною заявою до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, в якій просили визнати недійсними договори купівлі-продажу квартири від 10.06.1998 та від 01.12.2017 та витребувати майно з чужого незаконного володіння (у ОСОБА_12 ). Ухвалою суду від 14.05.2018 по цивільній справі № 200/7825/18 на вказану квартиру було накладено арешт.
У період з березня по вересень 2018 року, ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_13 , а також іншими невстановленими особами, достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_12 набула права власності на квартиру на підставі підроблених документів, маючи корисний умисел, направлений на отримання незаконного прибутку від продажу квартири, підшукують покупця на вказане майно. З метою усунення перешкод, а саме скасування раніше накладеного арешту, вказані особи направляють поштою до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська завідомо підроблену заяву від імені ОСОБА_5 про повернення йому позовної заяви та скасування заходів забезпечення позову. На підставі вказаної заяви 17.08.2018 року судом приймається рішення по цивільній справі № 200/7825/18 про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення.
19.09.2018 року ОСОБА_12 за 20 000 доларів США продала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_14 , а отримані грошові кошти співучасники злочину розділили між собою. Вказаними злочинними діями потерпілому ОСОБА_5 була спричинена майнова шкода у великому розмірі.
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначила, що з метою перевірки та підтвердження факту протиправного заволодіння квартирою з використанням підроблених документів, з метою проведення почеркознавчих експертиз, встановлення осіб, які вчинили злочин, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, які зберігаються у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналу договору купівлі-продажу від 01.12.2017 року, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 та усі інші нотаріальні документи щодо вищевказаного договору (копії паспортів та ІНН сторін, копії установчих документів, довіреності, квитанції про сплату адміністративного збору, витяги з реєстру, заяви, документи, якими підтверджуються розрахунок між сторонами, копія реєстру для реєстрації нотаріальних дій, звіт про оцінку майна, інші).
З метою запобігання можливій зміні або знищенню документів до яких планується отримати тимчасовий доступ просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала клопотання в якому просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваних документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , можуть бути отримані документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для запобігання загрози зміни або знищення документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.
Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , надати (забезпечити) слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 чи слідчим групи слідчих за кримінальним провадженням № 0003579 від 13.12.2017 року, тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до оригіналу договору купівлі-продажу від 01.12.2017 року, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 та усі інші нотаріальні документи щодо вищевказаного договору (копії паспортів та ІНН сторін, копії установчих документів, довіреності, квитанції про сплату адміністративного збору, витяги з реєстру, заяви, документи, якими підтверджуються розрахунок між сторонами, копія реєстру для реєстрації нотаріальних дій, звіт про оцінку майна, інші).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк виконання ухвали до 24 листопада 2018 року включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1