Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1736/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

25 березня 2019 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_5 на дії Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури. Підставою для заявленого відводу послужило, як на думку заявника, неприязні стосунки між ними та заінтересованість судді в результатах провадження, а тому у нього є сумніви щодо неупередженості судді.

В судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, надавши заяву від 25.03.2019р. (№10067/19) про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні відводу слідчому судді ОСОБА_6 , оскільки, доводи відводу є необґрунтованими.

Враховуючи думку заявника, заслухавши позицію прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суддя вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 не підлягає до задоволення за таких підстав:

26 лютого 2019 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси від ОСОБА_5 надійшла скарга в порядку ст. 303 КПК України, на дії Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури, яка відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26 лютого 2019 року (справа № 711/1736/19 - провадження №1-кс/711/835/19) надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_6 . Ухвалою від 27 лютого 2019 року відкрито провадження по скарзі та призначено її до судового розгляду.

Статтею 75 КПК України визначені підстави для відводу слідчого судді. Зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Про наявність у ОСОБА_5 сумнівів в неупередженості слідчого судді, слід зазначити, що наявність безсторонності (неупередженості) має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за допомогою суб?єктивного та об?єктивного критеріїв. За суб?єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об?єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
У контексті об?єктивного критерію окремо від поведінки суддів слід визначити, чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо їхньої безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об?єктивно обґрунтованими.
Таким чином, перевіривши доводи заяви про відвід, а також обставини, про які зазначив ОСОБА_5 , слідчим суддею не встановлено жодних обставин, які б давали підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_6 . Крім того, саме під час розгляду справи за скаргою, слідчим суддею (судом) вживаються заходи щодо виклику всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи в судове засідання, за результатами розгляду справи надається оцінка всім наявним доказам, в т.ч. на предмет їх належності та допустимості, а також приймається відповідне судове рішення, яке може бути оскаржене у випадках, передбачених законом.

За таких обставин, заявлений відвід не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 83, 372, 376 ч.2 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1