Єдиний унікальний номер справи 185/260/19
Провадження № 1-кп/185/308/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 13 вересня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Прокудка, Коченевського району, Новосибірської області, громадянки України, із вищою освітою, вдови, пенсіонерки, працюючої завідуючою аптеки ТОВ «Медфарм», РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , відповідно до наказу № 233-АК від 31 березня 2010 року працює завідуючою в аптеці № 1 (яка має ліцензію АВ 578576) ТОВ «Медфарм», розташованій за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Поштова, 1а та відповідно до своїх функціональних обов`язків має право на реалізацію товарів медичного призначення, в тому числі на препарат «Кодтерпін ІС®», який є кодеїновмістним.

Згідно постанови КМУ № 770 від 06 травня 2000 року, а також п. 3 та п. 8 «Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів», рецептурні лікарські засоби відпускаються за рецептами медичних працівників з аптек та аптечних пунктів; відпуск лікарських засобів здійснюється з урахуванням норм відпуску, визначених у п. 1.21 Правил виписування рецептів та «Вимог замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення», затверджених Наказом МОЗ України № 360 від 19 липня 2005 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 20 липня 2005 року за № 782/11062 (гранично допустима норма для відпуску кількість кодеїну на один рецепт 0,2 грами).

Всупереч зазначеним вимогам, 13 вересня 2018 року приблизно о 09 годині 30 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , біля каси, в порушення правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів включених до переліку таких засобів і речовин, згідно постанови КМУ № 770 від 06 травня 2000 року, а також п. 3 та п. 8 «Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів», умисно реалізувала, тобто продала ОСОБА_5 без рецепту препарат «Кодтерпін ІС®» в кількості 4 (чотирьох) блістерів пл. 10 (десять) пігулок у кожній, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено і стосовно якого допускаються виключення деяких заходів контролю кодеїн, маса кодеїну складає 0,3520 г., чим порушила встановлені правила обігу наркотичних засобів.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 320 КК України як
порушення встановлених правил відпуску наркотичних засобів.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину в судовому засіданні визнала повністю, щиро кається у вчиненому, пояснила, що дійсно 13 вересня 2018 року приблизно о 09.30 годині на своєму робочому місці за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Поштова, 1а біля каси продала без рецепту препарат «Кодтерпін ІС®» в кількості 4 блістерів по 10 пігулок у кожній, які містять наркотичний засіб кодеїн. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України просила подальше судове слідство по кримінальному провадженню не проводити.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченої, дійшов висновку, що ОСОБА_3 винна у вчиненні кримінального правопорушення, що їй інкримінується за обставин, які вказані вище.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши у обвинуваченої, чи правильно вона розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності її позиції, роз`яснивши їй, що вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною.

При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої: раніше не судима, вчинила злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинений злочин, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових злочинів.

За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинений злочин відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вимоги цієї норми є імперативними, тобто обов`язковими до застосування судом. Наведені у ній положення зобов`язують суд при призначенні покарання враховувати не лише ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що обтяжують покарання, а й особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Суд вважає, що покарання обвинуваченій необхідно призначити в межах санкцій вказаної статті у вигляді штрафу, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з реалізацією лікарських засобів.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових злочинів та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.

Цивільний позов заявлено не було.

Судові витрати на проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4000 від 29 жовтня 2018 року в сумі 1144 грн. та № 1/8.6/3871 від 22 жовтня 2018 року в сумі 1144 грн., підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з реалізацією лікарських засобів на строк один рік.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної чинності не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн.на користь держави.

Речові докази: спец пакет № 1356829, в якому міститься 3 блістери препарату «Кодтерпін ІС®» по 10 (десять) пігулок у кожній, які зберігаються у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 0000847 від 13 листопада 2018 року) знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1