overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1124/18 Справа № 187/1258/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 000371, -

встановив:
Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 000371.
Встановити строк до 10 грудня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 616/774/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1248/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

03 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16.10.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 23 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16.10.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16.10.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 13 червня 2019 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №640/7867/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа №21-з/818/10/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
29 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова клопотання начальника державної станови «Харківський слідчий ізолятор» по виправленню описки при ухваленні рішення Апеляційним судом Харківської області від 28.08.2018р. відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Орган виконання покарання звернувся із заявою вих.№12/1221603/Гз від 15.11.2018р. про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 28.08.2018р. відносно ОСОБА_6 .

Так, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 28.08.2018р. апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.02.2018р. ОСОБА_6 - без змін.
Таким чином, суд в резолютивній частині зазначеної ухвали вказав назву суду «… вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.02.2018р.….» замість «… вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.02.2018р….».

Згідно зі ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів, перевіривши вищевказане рішення Апеляційного суду Харківської області, вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 25.02.2016р. відносно ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги вказане, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити описку в резолютивної частині ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 28.08.2018р. відносно ОСОБА_6 вказавши назву суду «…Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.02.2018р.….» замість «…Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.02.2018р.….».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

17 листопада 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «ФК Паріс» ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в місті Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ФК Паріс» ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в місті Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 21 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження №274/6627/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/692/18

04.12.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

03.12.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.18 за № 0000939.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України на 14 годину 15 хвилин 14 січня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
"03" грудня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
03.12.2018 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 26.11.2018 та розпочати досудове розслідування; розглянути подану скаргу у її відсутність у зв`язку із відрядженням.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 листопада 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.11.2018 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.11.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 124 390 грн., щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2018 року о 10:00 год.

Судді:
Справа № 737/1087/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/157/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000083 від 28.03.2018 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для розгляду по суті необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000083 від 28.03.2018 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - направити для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4808/24/18
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001796 за апеляційною скаргою прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 червня 2018 року, яким ОСОБА_8 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні апеляційної інстанції суддя ОСОБА_5 повторно заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що в своїх поясненнях захисник адвокат ОСОБА_9 вказав на те, що йому відомо про те, яким буде рішення суду апеляційної інстанції, що свідчить про наявність сумнівів в неупередженості судді.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання про самовідвід, вважає, що у задоволенні вказаного клопотання про самовідвід судді ОСОБА_5 належить відмовити, оскільки відсутні дані, які свідчать про його упередженість.

Зокрема, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду існування безсторонності для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд (склад суду) достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності («Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії», «Пуллар проти Сполученого Королівства», «Кипріану проти Кіпру»).

Разом з тим, колегією суддів не встановлені дані, які свідчать про упередженість судді ОСОБА_5 та які, викликають сумніви у його безсторонності.

Колегія суддів звертає увагу на те, що клопотання про самовідвід судді ОСОБА_5 , заявлене з аналогічних підстав, вже вирішувалось раніше.

Керуючись ст.ст. 75,76,80,81КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити в задоволенні заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4808/68/18
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

04 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчої судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2018 року про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 26 січня 2019 року,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчої судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2018 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 398, 401, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчої судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2018 року та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 14 год. 30 хв. 06 грудня 2018 року.

Невідкладно повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_3
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000288, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 01 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до ОСОБА_4 .
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, просив скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 листопада 2018 року, застосувати до ОСОБА_3 положення Закону України «Про амністію у 2016 році», та на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнити його від відбування основного покарання у виді 7 років позбавлення волі, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подано у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 03 грудня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 159/6261/18
Провадження № 1-кс/159/1840/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002482 від 26 листопада 2018 року про призначення та доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
У період часу з 12:30 год. по 20.00 год. 25.11.2018 року невстановлена особа, діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом пошкодження вікна, проникла в будинок, звідки здійснила крадіжку золотих виробів, чим було спричинено гр. ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 38 750 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2018 року за № 0002482.

Під час огляду місця події 25.11.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сліди рук, які поміщено в спецпакет № 4322401.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- чи придатні для ідентифікації сліди рук, які були вилучені під час огляду місця події 25.11.2018 року?

- якщо придатні то чи залишенні вони гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншими особами?

Для проведення експертизи експертам Волинського НДЕКЦ МВС України надати:

- спеціалізований пакет №4322401 зі слідами рук;

- дактелокарту зі слідами рук гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщену в паперовий конверт.

На підставі п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експертові на проведення дослідження пов`язаного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 159/6304/18
Провадження № 1-кс/159/1869/18
УХВАЛА
05 грудня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
05.12.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 15 год. 40 хв. 05.12.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1