У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2018 Справа №607/25383/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Тернопільській області, погоджене першим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000209 від 16 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із першим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000209 від 16 жовтня 2018 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 16 жовтня 2018 року до чотирьох місяців.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом УСБУ в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000209 від 16 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , працюючи згідно з наказом начальника ГУНП в Тернопільській області № 296 о/с від 09 грудня 2016 року на посаді старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, займаючи особливо відповідальне становище, будучи відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, права та обов`язки якого визначені Законом України «Про Національну поліцію», тобто будучи службовою особою представником влади, та згідно з п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, діючи умисно, використовуючи надану владу всупереч інтересам служби, з метою власного збагачення, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, слідчим відділенням Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області 30 грудня 2017 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000755 за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У першій половині вересня 2018 року під час розмови, у приміщенні Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, слідчий у даному провадженні ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_7 , що за прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні № 0000755 на його користь необхідне заохочення.
Надалі, у першій половині жовтня 2018 року під час розмови, що мала місце в приміщенні Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, слідчий ОСОБА_3 поставив вимогу ОСОБА_7 надати йому грошові кошти на бензин, за повернення автомобіля «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вчинення інших дій у кримінальному провадженні на його користь.
Близько 20 год. 30 хв. 10 жовтня 2018 року у службовому кабінеті Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний намір, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, поставив вимогу ОСОБА_7 надати йому грошові кошти з можливістю купівлі 100 л пального за закриття кримінального провадження № 0000755.
ОСОБА_7 , розцінюючи дії ОСОБА_3 як вимагання у нього неправомірної вигоди за закриття кримінального провадження, був змушений погодитись на його пропозицію.
Так, 17 жовтня 2018 року близько 17 год. 00 хв., в службовому кабінеті Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 3 000 грн. за закриття кримінального провадження № 0000755 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, під час якої ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження пішоходу ОСОБА_8 .
18 жовтня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у вимаганні та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

19 жовтня 2018 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_7 про вимагання у нього неправомірної вигоди; показаннями свідка ОСОБА_7 , який повідомив про обставини вимагання та передачі ОСОБА_3 неправомірної вигоди 17 жовтня 2018 року у сумі 3000 гривень; протоколом обшуку; протоколом освідування; висновком експерта за результатами проведеної експертизи матеріалів, речовин та виробів про відповідність зразка спеціального хімічного препарату «Промінь-1» нашаруванням на банкнотах, одержаних ОСОБА_3 як неправомірну вигоду; іншими доказами в їх сукупності, зібраними під час досудового розслідування.
З метою встановлення доказів протиправної діяльності ОСОБА_3 15 листопада 2018 року призначено технічну експертизу банкнот, вилучених в ході проведення обшуку у ОСОБА_3 , яка на теперішній час не проведена.
Окрім того, у провадженні необхідно провести наступні слідчі дії: тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар», з метою отримання роздруківки телефонних дзвінків ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ; тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000755 за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України; інші слідчі та процесуальні дії.
Проведення технічної експертизи банкнот, тимчасових доступів, отримання результатів та їх опрацювання потребує додаткового часу і унеможливлює закінчення досудового розслідування у передбачений законом строк.
Результати вказаних вище процесуальних дій підтверджуватимуть вчинення ОСОБА_3 протиправного діяння, і таким чином матимуть доказове значення та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного провадження.
Проведення цих процесуальних дій у встановлений законом строк досудового розслідування унеможливлюється внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, а також через завантаженість експерта експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ і фахівців ПрАТ «Київстар» щодо виконання ухвал суду про проведення експертизи і тимчасового доступу.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказавши, що в органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення усіх необхідних слідчих дій.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

На думку слідчого судді, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: заявою ОСОБА_7 про вимагання у нього неправомірної вигоди; показаннями свідка ОСОБА_7 , який повідомив про обставини вимагання та передачі ОСОБА_3 неправомірної вигоди 17 жовтня 2018 року у сумі 3000 гривень; протоколом обшуку; протоколом освідування; висновком експерта за результатами проведеної експертизи матеріалів, речовин та виробів про відповідність зразка спеціального хімічного препарату «Промінь-1» нашаруванням на банкнотах, одержаних ОСОБА_3 як неправомірну вигоду; іншими доказами в їх сукупності, зібраними під час досудового розслідування.
Встановлено, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 16 жовтня 2018 рокуна даний час неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності виконати великий обсяг слідчих та процесуальних дій, в тому числі необхідності проведення технічної експертизи банкнот, вилучених в ході проведення обшуку у ОСОБА_3 , яка на теперішній час не проведена; тимчасового доступу до інформації оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар», з метою отримання роздруківки телефонних дзвінків ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ; тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000755 за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України; інших слідчих та процесуальних дій.
Таким чином, необхідність проведення вказаних слідчих та процесуальних дій обґрунтовано перешкоджає завершенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя приймає до уваги посилання у клопотанні на обставини щодо тривалого проведення судової експертизи у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до переконання про те, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Тернопільській області, погоджене першим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000209 від 16 жовтня 2018 року задовольнити.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000209 від 16 жовтня 2018 року продовжити до чотирьох місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1