Справа № 303/1706/19
Провадження № 1-кп/303/341/19
ряд. стат. звіту № 91
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2019 року за № 0000445, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2019 року, біля 13 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в середині приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, відкрито викрав з торгівельного прилавку з приміщення вище вказаного магазину, мобільний телефон марки «Samsung A-7», вартість якого згідно висновку експерта становить 7999 гривень, чим самим своїми злочинними діями спричинив ТОВ «Мобіжук» матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що приблизно в кінці лютого 2019 року, точну дату не пам`ятає, біля обіду, він зайшов в магазин «Мобіжук» в м.Мукачево і ходів купити там мобільний телефон. Роздивляючись телефони він побачив, що продавець відвернулась, тому вирішив взяти один з телефонів і не оплачувати за нього. Коли він вийшов з магазину, чув, що продавець за ним кричала, говорила, що викличе поліцію, але він не зупинявся і пішов далі.
Про вчинене дуже жаліє, обіцяє більше ніколи не вчиняти ніякі правопорушення. Викрадений ним телефон він добровільно повернув в магазин, попросив вибачення, сприяв досудовому розслідуванню. На даний час, в зв`язку з відсутністю місця роботи, має намір виїхати на заробітки, тому просить не призначати йому покарання у виді позбавлення волі і не застосовувати обмеження, які позбавлять його можливості виїжджати на заробітки.
Визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений просить не досліджувати всі обставини справи, обмежитись його допитом та дослідженням письмових документів, що характеризують його особу.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Одночасно зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, обрання міри покарання залишає на розсуд суду.
У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, оскільки всі ці обставини ним визнаються, ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, що характеризують його особу.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у грабежі, тобто відкритому викраденні чужого майна, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.186 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, він характеризується посередньо, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває.
Відповідно до досудової доповіді, складеної Мукачівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб). Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: проведення індивідуально-профілактичної та виховної роботи.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по справі мобільний телефон марки «Samsung A-7», коробка до мобільного телефону, які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ТзОВ «Мобіжук» - слід повернути представнику потерпілого за належністю, DVD-R диск з відеозаписом, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - слід залишити при матеріалах кримінального провадження (у прокурора).
Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.
Речові докази по справі мобільний телефон марки «Samsung A-7», коробка до мобільного телефону, які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ТзОВ «Мобіжук» - повернути представнику потерпілого за належністю, DVD-R диск з відеозаписом, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження (у прокурора).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1