У Х В А Л А
Іменем України

03 січня 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.10.2018 року, про відмову у задоволенні клопотання захисника, по кримінальному провадженню № 0000978 від 06.02.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2018 року у провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.
Скаргу мотивовано тим, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 знаходяться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000978 від 06.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 та ч. 4 ст. 189 КК України.
26 квітня 2018 року ОСОБА_4 пред`явлена підозра у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146 та ч. 4 ст. 189 КК України.
24.10.2018 р. стороною захисту старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 подано клопотання про наступне: провести допит свідка ОСОБА_8 , оскільки вона була присутня при впізнанні та їй відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.
Старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 відмовив в задоволенні клопотання сторони захисту від 24.10.2018 року, про що виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання захисника від 25.10.2018 р.
07.11.2018 року відповідно до відомостей, вказаних на конверті «Укрпошти» старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 направив постанову про відмову в задоволенні клопотання захисника на адресу адвоката ОСОБА_3 .
12.11.2018 року адвокат ОСОБА_3 отримав на пошті лист з вкладенням: постановою про відмову в задоволенні клопотання захисника від 25.10.2018 року.
Скаржник вважає постанову слідчого невмотивованою, а тому просить слідчого суддю її скасувати та зобов`язати слідчого провести допит свідка.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Заслухавши доводи скаржника, дослідивши доводи скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
При розгляді скарги встановлено, що 25.10.2018 року старшим слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання захисника по кримінальному провадженню № 0000978 від 06.02.2018 року.
Свою постанову слідчий мотивує тим, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки обставини, які адвокат ОСОБА_3 має на меті встановити шляхом ініційованої слідчої дії не підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.
Дану позицію слідчого слідчий суддя вважає упередженою, оскільки порушується право учасників кримінального провадження на збирання доказів та відстоювання нею своєї позиції та порушується принцип змагальності.
Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладений на слідчого, прокурора, потерпілого.
Вивчивши доводи скаржника щодо необхідності допиту свідка ОСОБА_8 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови слідчого та зобов`язання останнього проведення допиту свідка ОСОБА_8 в межах кримінального провадження № 0000978 від 06.02.2018 року.

Тобто слідчий суддя вважає, що допит свідка ОСОБА_8 матиме важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.10.2018 року, про відмову у задоволенні клопотання захисника, по кримінальному провадженню № 0000978 від 06.02.2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.10.2018 року, про відмову у задоволенні клопотання захисника, по кримінальному провадженню № 0000978 від 06.02.2018 року.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 провести допит свідка ОСОБА_8 в межах кримінального провадження № 0000978 від 06.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1