30.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/2069/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобва Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.05.2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

06.06.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком у 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , раніше неодноразово засуджений за вчинення злочинів проти власності, востаннє 06.06.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком у 2 роки, судимості якого в установленому законом порядку не зняті і не погашені, повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності. Так, 22.02.2018 року приблизно о 19 год. 10 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на залізничній станції Діївка РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, шо за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, підійшов до складу поїзду розташованого на 9 колії вказаної станції, з-під якого шляхом вільного доступу руками витяг один гальмівний башмак № 050 з клеймом «45140». Після цього, ОСОБА_3 , тримаючи даний гальмівний башмак у руці, продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним злочинним умислом, підійшов до іншого складу поїзду, розташованого на 11 колії вказаної станції, з-під якого руками витяг ще один гальмівний башмак № 022 з клеймом «45140». Тримаючи два гальмівних башмака у руках, ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце вчинення злочину, однак, з причин, які не залежали від його волі, не зміг довести злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений співробітником залізниці. Вартість викрадених двох гальмівних башмаків, що належать структурному підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» згідно висновку товарознавчої експертизи №11/12.1/146 від 26.02.2018 складає 735 грн. 00 коп.

Крім того, 26.02.2018 року приблизно о 12 год. 40 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на залізничній станції Горяїнове РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, підійшов до складу поїзду розташованого на 7 колії вказаної станції, з-під якого шляхом вільного доступу руками витяг один гальмівний башмак № 036 з клеймом «45130», яким, він розпорядився на власний розсуд, віднісши до свого місця мешкання АДРЕСА_1 . Вартість викраденого гальмівного башмаку, що належать структурному підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» згідно висновку товарознавчої експертизи №11/12.1/166 від 15.03.2018 складає 367 грн. 50 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, щиро покаявся та погодився надати показання щодо обставин викладених в обвинувальному акті, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо їх обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він у вказаному в обвинувальному акті місці та у вказаний час викрав майно, що належить ПАТ «Українська залізниця».

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ними обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.
З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінальних правопорушень, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінальних правопорушеннях, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у:
- закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України;
- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає йогоповне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судомне встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним діянь, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, не одружений, який не має на утриманні малолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах установленої санкцією статті обвинувачення, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Крім того, суд також вважає необхідним призначити покарання з урахуванням вимог ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив дані злочини після винесення попереднього вироку Ленінським районним судом м. Дніпропетровська від 06.06.2016 року, яким останній засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді одного року позбавлення волі, з іспитовим строком у два роки, а тому йому необхідно остаточно призначити покарання із застосуванням вимог ст. 71 КК України та до призначеного судом покаранням частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу № 11/12.1/146 від 26.02.2018 року, витрати на яку складають 572,00 грн. та судову товарознавчу експертизу № 11/12.1/166 від 15.03.2018 року, витрати на яку складають 572,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України, призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2016 року у вигляді одного місяця позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 11/12.1/146 від 26.02.2018 року та 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 11/12.1/166 від 15.03.2018 року.

Речові докази, якими було визнано:

- два гальмівних башмаки №022, №050, які передані на зберігання під розписку представнику потерпілого РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» - вважати повернутими потерпілому РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» за належністю;

- один гальмівний башмак з клеймом №45130 036, який переданий на відповідальне зберігання начальнику станції Горяїнове структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» - вважати повернутими потерпілому РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1