печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9656/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
26.02.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту майно кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Збагачувальна Фабрика № 105» (), ТОВ «Збагачувальна Фабрика «Вугільний Енергетичний Комплекс» (), ТОВ «Генеральний Резервний Фонд» (), із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею із обов`язковим зазначенням дати та часу при оголошенні Ухвали слідчого судді, а також, повідомляти правоохоронні органи усно та письмово, про суму ПДВ, що знаходяться в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) за першим запитом слідчого, на час його надання і на момент оголошення Ухвали слідчого судді, виконання ухвали доручити Державній фіскальній службі України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,ч.5 ст. 191 КК України. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшої конфіскації майна та коштів, як виду покарання, які підлягають під спеціальну конфіскацію, а також забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Генеральною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0003544 за фактами розтрати коштів державного бюджету України службовими особами територіальних підрозділів Державної кримінально-виконавчої служби України вчинене шляхом зловживання своїми службовими обов`язками, а також за фактом привласнення коштів державного бюджету України, в особливо великих розмірах в спосіб поставки товарів та послуг територіальним підрозділам Державної кримінально-виконавчої служби України.

Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України.
Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що у жовтні 2017 року за кошти Державного бюджету України ДУ «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» проведено публічну закупівлю 13 282 тон вугілля кам`яного марки ДГР 0-200 на загальну суму 30 550 000 грн. Переможцем зазначеної процедури закупівлі було визначено ТОВ «Валекта» (, зареєстроване за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 10).

06 жовтня 2017 року між ДУ «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» () в особі начальника ОСОБА_4 та ТОВ «Валекта» () в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №28-К у відповідності до якого ТОВ «Валекта» () зобов`язувалось поставити та передати у власність ДУ «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» () вугілля кам`яне марки ДГР 0-200 на загальну суму 29 751 680 грн.

21 листопада 2017 року між ДУ «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» () в особі начальника ОСОБА_4 та ТОВ «Валекта» () в особі директора ОСОБА_5 укладено додаткову угоду № 2 до договору №28-к від 06.10.2017 у відповідності до якої сторони дійшли згоди зменшити обсяги поставки твердого палива (вугілля кам`яне марки ДГР 0-200) на 5 113,28 тон, та відповідно зменшити суму на 11 453 747, 20 грн., тобто ціна договору відповідно до специфікації становить 18 297 932, 80 грн.

У відповідності до специфікації яка є не від`ємною частиною договору № 28-к від 06.10.2017 ТОВ «Валекта» () повинно було здійснити поставку вугілля марки ДГР, розміром куска 0-200, зольністю не більше ніж 43%, загальною вологою на робочий стан не більше 10%.

За результатами проведених на підставі ухвал слідчих судді Печерського районного суду міста Києва тимчасових доступів вилучено зразки вугілля кам`яного, а також документи на підставі яких ТОВ «Валекта» () поставляло до установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України в період опалювального сезону 2017-2018 років вугілля кам`яне.

Як встановлено, ТОВ «Валекта» () в порушення вимог договору № 28-к від 06.10.2017 та додаткової угоди № 2 від 21.11.2017 поставило до установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України вугілля кам`яне низької якості, граничні показники зольності та вологості якого значно перевищують допустиму норму, що підтверджується результатами проведених лабораторних випробувань.

За результатами проведеного огляду та аналізу поданих ТОВ «Валекта» () звітів та декларацій до ДФС України встановлено, що вказана юридична особа на отримані від установ виконання покарань кошти купляє вугілля у ТОВ «ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА № 105» () ТОВ «ЮНКОМТЕК» () та ТОВ "Контел-Груп" ().

Крім того, встановлено, що ТОВ «ЮНКОМТЕК» () також закупає вугілля у ТОВ «Контел-Груп» () та в подальшому постачає його ТОВ «Валекта» ().

В свою чергу, ТОВ «Контел-груп» (код ) «обмінює» зазначене вугілля на запчастини у ДП «Селидіввугілля» ().

Таким чином, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що об`єми вугілля, які ТОВ «Валекта» () постачала установам виконання покарань за державні кошти та ті які вона купляє значно різняться.

Крім того, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлено, що ТОВ «Валекта» (), частину державних коштів отриманих від установ виконання покарань, перевела на розрахункові рахунки ТОВ «Збагачувальна Фабрика № 105» (), ТОВ «Збагачувальна Фабрика «Вугільний Енергетичний Комплекс» (), ТОВ «Генеральний Резервний Фонд» () реальні власники яких безпосередньо здійснюють фактичне управління ТОВ «Валекта» (), ТОВ «Контел-Груп» (), ТОВ «ЮНКОМТЕК» ().

Як встановлено, ТОВ «Збагачувальна Фабрика «Вугільний Енергетичний Комплекс» (), ТОВ «Генеральний Резервний Фонд» (), фактично придбаває вугілля, яке незаконно добуте в місцях самовільного добування вугілля, так званих «копанках», а документально відображає придбання такого вугілля в ряду компанії з ознаками фіктивності.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що вугілля поганої якості з використанням ТОВ «Валекта» (), ТОВ «Контел-Груп» (), ТОВ «ЮНКОМТЕК» (), які створені виключно з метою прийняття участі в тендерних торгах установ та організації державного сектору, поставляється в конкретну установу, грошові кошти отримані на рахунки ТОВ «Валекта» (), ТОВ «Контел-Груп» (), ТОВ «ЮНКОМТЕК» () в подальшому акумулюються на рахунках ТОВ «Збагачувальна Фабрика «Вугільний Енергетичний Комплекс» (), ТОВ «Генеральний Резервний Фонд» (), що унеможливлює проведення подальшої претензійної роботи.

Враховуючи зазначене, прокурор у клопотанні вказує, що з метою недопущення спричинення збитків державі, забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки необхідно накласти арешт на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Збагачувальна Фабрика № 105» (), ТОВ «Збагачувальна Фабрика «Вугільний Енергетичний Комплекс» (), ТОВ «Генеральний Резервний Фонд» (), із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.

Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання у закритому судовому засіданні та без виклику володільця та власників зазначеного майна.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Клопотання в частині розгляду справи в закритому судовому засіданні задоволенню не підлягає, в зв`язку з його необгрунтованістю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно постанови старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) належні ТОВ «Збагачувальна фабрика № 105» (), ТОВ «Збагачувальна Фабрика «Вугільний Енергетичний Комплекс» (), ТОВ «Генеральний Резервний Фонд» (), розміщені на розрахункових рахунках Казначейства України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003544.

З огляду на зазначене, з метою недопущення спричинення збитків державі, забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, а саме в частині накладення арешту на зазначене майно.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, в зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на активи суму ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України належні ТОВ «Збагачувальна фабрика № 105» (), ТОВ «Збагачувальна Фабрика «Вугільний Енергетичний Комплекс» (), ТОВ «Генеральний Резервний Фонд» () та заборонити службовим особам та працівникам ТОВ «Збагачувальна фабрика № 105» (), ТОВ «Збагачувальна Фабрика «Вугільний Енергетичний Комплекс» (), ТОВ «Генеральний Резервний Фонд» (), їхнім представникам за дорученням, використовуючи або будь-яким чином відчужувати вищевказане майно.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1