Справа № 333/2929/18
Провадження № 1-кс/333/765/18
УХВАЛА
14 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Оренбург, Російська Федерація, росіянки, без громадянства, не заміжня, офіційно не працевлаштована, без постійного місця проживання, раніше не судима, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2017 року у денний період часу ОСОБА_6 разом зі знайомою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився біля будинку АДРЕСА_1 . В цей момент, у ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Після чого останні, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, через відкрите вікно проникли до приміщення офісу ПП «Кузьменко», який розташований на 2-ому поверсі будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:
- ноутбук фірми «ASUS» у корпусі чорного кольору, вартістю 3000 гривень;
- мобільний телефон «Samsung Cricet» в корпусі сірого кольору вартістю 500 гривень;
- мобільний телефон «Samsung» в металевому корпусі з кришкою чорного кольору, вартістю 200 гривень;
- мобільний телефон «Lenovo» у корпусі чорного кольору вартістю 400 гривень;
- мобільний телефон «НТС» в металевому корпусі сірого кольору вартістю 200 гривень.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 4300 гривен.
На думку слідчого, підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є: забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , згідно ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином, а також остання може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, ОСОБА_5 є особою без громадянства, не заміжня, офіційно не працевлаштована, тобто у останньої відсутні стійкі соціальні зв`язки, не має постійного місця проживання, раніше не судима, після вчинення кримінально правопорушення переховувалась від органів досудового розслідування, а враховуючи обставини вчинення нею злочину, на думку слідчого, остання може продовжити свою злочинну діяльність, що являється ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні пояснили, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.
Підозрювана ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась.
Розглянувши заявлене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступного.
10.05.2017 року слідчим СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зазначене клопотання слідчим суддею було задоволено та винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу її для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вказаному кримінальному провадженні.
14.12.2018 року ОСОБА_5 не була доставлений в судове засідання, а прокурор та слідчий повідомили про неможливість її доставлення.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 ст.193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Аналіз вимог вказаних статей КПК України свідчить про неможливість розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваної, не оголошеної у міжнародний розшук.
Враховуючи, що участь у судовому засіданні підозрюваної ОСОБА_5 не було забезпечено органом досудового розслідування, відсутні докази оголошення останньої у міжнародний розшук, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 3, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1