Справа № 405/1818/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 17.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про призначення судово-економічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда звернувся старший слідчий в ОВС ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 17.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про призначення судово-економічної експертизи. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідуванню встановлено, що ДП «Східний гірничо - збагачувальний комбінат» 1 (далі ДП «СхідГЗК») юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2 засноване на державній, власності відповідно до Постанови Ради Міністрів СРСР від 24.07.1951, № 2659-1287 ЦТ/ОП «Про розвиток видобування фосфорних руд на Першотравневому та Жовторічанському родовищах у Кривому Розі та про організацію на базі цих родовищ Комбінату № 9 Другого головного управління при Раді Міністрів СРСР» та наказу Другого головного управління при Раді Міністрів СРСР від 01.08.1951 № 3 «Про створення комбінату № 9» і підпорядковане Міністерству енергетики та вугільної промисловості України відповідно до Указу Президента України від 09.12.2010 № 1058/2010. Все майно підприємства є державною власністю.
Відповідно до вимог п. 5.1.4 Статуту ДП «СхідГЗК» підприємство має право в установленому чинним законодавством порядку створювати на території України та за її межами філії, представництва, відділення, інші відокремлені структурні підрозділи.
У структурі ДП «СхідГЗК» здійснює діяльність відокремлений структурний підрозділ - Інгульська шахта, яка діє відповідно до Положення про відокремлений структурний підрозділ Інгульська шахта. Згідно з вимогами Положення шахта не є юридичною особою (п. 1.6.) для ведення господарської діяльності та виконання виробничої програми за шахтою закріплюються основні фонди, необоротні та оборотні активи, а також інші цінності (п. 1.15).
У структурі Інгульської шахти був структурний підрозділ дільниця ТНП Северинівського родовища, який включав в себе різні будівлі і споруди. Відповідно до вимог Наказів Міненерговугілля від 26.11.2012 № 921 та від 16.04.2013 № 179 було заплановано на списання з балансу ДП «СхідГЗК» державного майна у тому числі і об`єкти Северинівського родовища.
Так, з метою демонтажу будівель та споруд ТНП Северинського родовища шахти Інгульська ДП «СхідГЗК» 09.07.2018 між ДП «СхідГЗК» та ТОВ «Аквітінія-пром» , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 58, кв. 63 укладено договір № 571/05 відповідно до якого ТОВ «Аквітінія-пром» зообов`язалось виконати роботи по демонтажу будівель та споруд ТНП Северинського родовища.
Доступ працівникам ТОВ «Аквітінія-пром» наданий на охоронювану ВВО територію дільниці ТНП Северинівського родовища Інгульської шахти для виконання демонтажних робіт за договором № 571/05 від 09.07.2018 та заявою директора ТОВ «Аквітінія Пром» ОСОБА_4 .
В подальшому у період часу з липня по вересень 2018 року, тобто з моменту укладення договору між ДП «СхідГЗК» та ТОВ «Аквітнія-пром» на території Северинського родовища шахти Інгульська ДП «СхідГЗК» проводились роботи з демонтажу під`їзної дороги, споруд та будівель.
Будівельний матеріал, а саме залізобетонні плити, цегла, металеві труби, металобрухт, який утворився в результаті демонтажу вивозився вантажними автомобілями у невідомому напрямку.
29-30 жовтня 2018 року на Інгульській шахті проведена інвентаризація необоротних активів станом на 01.11.2018 за результатами інвентаризації встановлено нестачу товаро-матеріальних цінностей на загальну суму 1 025 8401,00 грн. належних ДП «СхідГЗК», які знаходились на території майданчику РЕ - 3 дільниці ТНП Северинівського родовища Інгульської шахти.
В ході досудового розслідування під час допитів в.о. начальника відомчої воєнізованої охорони Інгульської шахти ОСОБА_5 , інженера групи нагляду за безпечною експлуатацією будівель та споруд служби капітального будівництва ДП «СхідГЗК» ОСОБА_6 , керівника групи служби бухгалтерського обліку Інгульської шахти ОСОБА_7 встановлено, що дійсно працівниками ТОВ «Аквітінія-пром» здійснювався демонтаж споруд і будівель на території родовища, окрім демонтажу споруд та будівель здійснено демонтаж трубопроводу водо-теплопостачання, технологічних мереж, які складались з металевих труб та які перебували на балансі підприємства. Для вивезення зазначених товарно-матеріальних цінностей працівники ТОВ «Аквітінія-пром» використовували вантажні автомобілі та іншу техніку.
Також, проведеними заходами встановлено, що реалізацію будівельних матеріалів здійснював ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , останні, діяли під керівництвом та за вказівками головного інженера ТОВ «Аквітінія-пром» ОСОБА_10 . Грошові кошти, які отримувались від реалізації будівельних матеріалів перераховувались на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належну начальнику дільниці підприємства ОСОБА_11 та в подальшому розподілялись між усіма фігурантами справи.
Крім того в ході досудового розслідування отримано ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2018 про дозвіл на проведення тимчасового доступу в ТОВ «Аквітінія-пром» . На виконання зазначеної ухвали ТОВ «Аквітінія-пром» документи які зазначені в Ухвалі суду не надало мотивуючи це тим, що господарські операції між ТОВ "Аквітінія-Пром" та ДП «СхідГЗК» в рамках укладеного Договору № 571/05 від 09.07.2018 предметом якого було виконання робіт на об`єкті «Демонтаж будівель та споруд ТНП Северинського родовища шахта Інгульська ДП «СхідГЗК» не здійснювалися, розрахунки не проводились.
Під час слідства отримано дані про те, що працівники ТОВ «Аквітінія- пром» перебували на території ТНП Северинського родовища шахта Інгульська ДП «СхідГЗК» та проводили демонтаж будівель та споруд, що підтверджено показами свідків та іншими зібраними у справі доказами.
На момент укладання договору № 571/05 по виконанню робіт по демонтажу будівель та споруд ТНП Северинського родовища директором ТОВ «Аквітінія-пром» код ЄДРП0У 41587045, являвся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході допиту ОСОБА_4 встановлено, що він дійсно з 07.12.2017 являвся директором ТОВ «Аквітінія-пром», але він не пам`ятає щоб він під час перебування на даній посаді укладав договір з ДП «СхідГЗК» № 571/05.
Таким чином в ході досудового розслідування встановлено факт привласнення товарно-матеріальних цінностей належних ДП «СхідГЗК», що підтверджено результатами інвентаризації в ході якої встановлено нестачу на загальну суму 1 025 840,00 грн. та іншими матеріалами кримінального провадження.
З посиланням на викладені обставини, для підтвердження вищевказаних збитків ДП «Схід ГЗК», слідчим зазначається про необхідність проведення судово-економічної експертизи, проведення, якої доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 17.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відповідно яких службові особи ТОВ «Аквітнія-пром», зловживаючи службовим становищем, вступивши в злочинну змову з службовими особами Інгульської шахти ДП "СхідГЗК", протягом липня - вересня 2018 року, після проведення демонтажних робіт, привласнили майно, належне ДП «СхідГЗК», яке перебувало на території ТНП Северинського родовища шахта Інгульська, а саме залізобетонні дорожні плити розміром 3*1,5 м. в кількості 420 шт. та металеві труби діаметром 400 мм в кількості 420 мп, та металеві труби діаметром 100 мм в кількості 320 мп, які у зазначений проміжок часу було незаконно реалізовано суб`єктам господарської діяльності на території м. Кропивницького, чим спричинено матеріальних збитків Державі (а.с. 5).
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою встановлення вищевказаних збитків, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження за № 0000157 від 17.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судово-економічної експертизи по матеріалам досудового розслідування задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 17.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.
Призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ.

На вирішення поставити наступні питання:

-чи підтверджуються документально збитки спричинені ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» , внаслідок неналежного виконання ТОВ «Аквітінія-пром» умов договору № 571/05 від 09.07.2018;
-яка сума збитків спричинених ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» за середньо-ринковими цінами товарно-матеріальних цінностей станом на 13.09.2018.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ, що відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення експертизи здійснити у відповідності до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_12