Справа № 362/6855/18
Провадження № 1-кс/362/2184/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000861 від 02.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2018 року слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000861 від 02.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання було зазначено, що СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000861 від 02.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

01.05.2018 року, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , шляхом пошкодження металевої конструкції автомийки, що знаходиться в с. Путрівка, Васильківського району, Київської області, таємно викрали металобрухт, радіатори та батареї опалення.

01.05.2018 року під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено: два металевих тримачі для нансосів високого тиску, два металеві столи, верхній металевий багажник від автомобіля, металеві дверцята серверної, металеві решітки чорного кольору. Загальна вага вилучених речей становить 140, 00 кілограм.

Окрім цього, в ході огляду місця події було вилучено 8 металевих радіаторів опалення, з яких 4 шуки восьмисекційні та 4 штуки семисекційні. Маркування на вказаних радіаторах опалення відсутнє.

16.05.2018 року в якості потерпілого допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що у власності його матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала 1/2 частка житлового будинку та господарських споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 . На території даного домоволодіння обладнано автомийку та гр. ОСОБА_9 (співвласником іншої 1/2 частини) без згоди на те його матері надавались послуги автомийки автомобілів. Так, після вбивства його матері, ОСОБА_9 тримається під вартою, а вищевказані приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , були опечатані та опломбовані представниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2018 року, однак об`єкт нерухомості арештований та опечатаний не було передано нікому на відповідальне зберігання. В кінці березня місяця 2018 року працівниками Фастівського ВП ГУНП в Київській області в межах кримінального провадження, за фактом замовного вбивства його матері ОСОБА_8 було проведено обшук, на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . За допомогою відеозапису, в ході проведення обшуку було зафіксовано належність у приміщеннях всіх речей та персонального комп`ютера. Так, зі слів ОСОБА_10 потерпілому стало відомо, що 03.04.2018 року працівниками Фастівського ВП ГУНП в Київській області було проведено слідчі дії за участю ОСОБА_10 на території вищевказаного домоволодіння. Під час проведення слідчих дій було встановлено, що невідомі особи порушуючи вимоги ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області, незаконно проникали до вищевказаного домоволодіння та здійснювали крадіжку безлічі речей. Зокрема було встановлено відсутність персонального комп`ютера (його марки потерпілий вказати на даний час не може). Окрім цього, невідомі особи проникаючи на територію даного домоволодіння, таємно заволоділи речами належними його матері ОСОБА_8 .

08.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

08.11.2018 року під час допиту підозрюваний ОСОБА_5 вказав про те, що разом із ОСОБА_11 проникли на територію автомийки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали вироби з металу та радіатори опалення, які в подальшому були здані ним до пункту прийому металобрухту.

09.11.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент, під час котрого ОСОБА_5 вказав про те, що разом із ОСОБА_11 проникли на територію автомийки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали вироби з металу та радіатори опалення, які в подальшому були здані ним до пункту прийому металобрухту.

Слідчий в клопотанні вказав, що проведення судової товарознавчої експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які не можливо отримати в інший спосіб.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив слухати клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із положеннями ч. 1ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи.

Таким чином, клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.242-244,309 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи, задовольнити.

Доручити проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000861 від 02.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість бувших у використанні чотирьох восьмисекційних радіаторів опалення білого кольору (прошу вказати вартість кожного радіатора опалення), станом на 01.05.2018 року?

-яка ринкова вартість бувших у використанні чотирьох семисекційних радіаторів опалення білого кольору (прошу вказати вартість кожного радіатора опалення), станом на 01.05.2018 року?

-яка ринкова вартість двох металевих тримачів для насосів високого тиску, двох металевих столів, верхнього металевого багажника від автомобіля, металевих дверцят серверної, металевих решіток, загальною вагою 140, 00 кілограм, за цінами брухту чорного металу, станом на 01.05.2018?

В розпорядження експертів направити копію ухвали суду про проведення судової товарознавчої експертизи без речових доказів та ілюстративну таблицю до протоколу огляду місця події від 01.05.2018 року.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків заст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому , який звернувся до слідчого судді, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1