Справа № 303/256/19
1-кп/303/213/19
Номер рядка стат. звіту - 18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2018 року за № 0002713 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого у тому числі за ч.2 ст.190 КК України, непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 24 листопада 2018 року близько 03 год. 20 хв. знаходячись на автодорозі «Київ-Чоп» 772 кілометр м.Мукачево неподалік торгівельного центру «ЕпіцентрК», повторно, діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрав з бензобаку автомобіля марки «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі за вище вказаною адресою, 68 літрів євро дизельного палива вартість якого становить 2012 грн. 80 коп., чим своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, всі обставини і мотиви його вчинення визнав повністю, показав, що приблизно за місяць до нового 2019 року вночі на трасі «Київ-Чоп» навпроти торгівельного центру «Епіцентр», побачив, що стоїть вантажний автомобіль - «Фура», пішов додому, взяв 2 каністри і шланг та з бензобаку вказаного автомобіля викрав 2 каністри дизельного палива. Щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, призначення покарання залишає на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, вина ОСОБА_3 підтверджується наступним доказом:
- товарознавчою експертизою, проведеною ТОВ «Ріалті - О» від 18.12.2018 року, відповідно до висновку якої вартість дизельного палива 68 літрів становить 2012 грн. 80 коп.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, письмовий доказ, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні

Стр. 2 із 2
злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого раніше судимого, звільнений з місця позбавлення волі 28.01.2016 року по відбуттю терміну покарання, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_3 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, оцінюється також як дуже високий, на думку органу пробації виправлення особи без ізоляції від суспільства в його випадку є можливим, але за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Тому суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті КК України, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: 1 (один) DVD-R диск, 1 флешка Mikro SD, 1 CD-R диск, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження;

автомобіль марки «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , повернути ОСОБА_7 ;

68 літрів євро дизельного пального, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

2 (дві) пластикові каністри об`ємом 30 та 50 літрів та 2 (два) гумові шланги упаковані в спец. пакет №4460383 та №4353973, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1