Справа №127/5464/19
Провадження №1-кс/127/3242/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 22.02.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 02.06.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою свого проживання виявив відсутність належного йому автомобіля марки "BMW 318і", номер НОМЕР_1 на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , вартістю біля 40 000 грн., який був припаркований біля будинку No 68, що по вул. А.Янгеля, 68.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2018 за № 0003199 з визначеною кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України.

20.02.2019 по телефону спец. лінії 102 надійшло повідомлення з територіального сервісного центру МВС № 3243, про те що під час переоформлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіля марки "BMW 318і" номер кузова НОМЕР_3 на іноземній реєстрації НОМЕР_2 було встановлено що автомобіль знаходиться в розшуці.

20.02.2019 було винесено постанову про проведення процесуальних дій на інші території, яка знаходиться під юрисдикцією Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київські області того ж дня слідчим Броварського ВП в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки "BMW 318і", номер НОМЕР_1 на іноземній реєстрації НОМЕР_2 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н., с. Семенівка, вул. Кірова 15 разом із одним комплектом ключів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 20.02.2019 вбачається, що слідчим Броварського ВП в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки "BMW 318і", номер кузова НОМЕР_3 на іноземній реєстрації НОМЕР_2 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н., с. Семенівка, вул. Кірова 15 разом із одним комплектом ключів.

Згідно довіреності від 18.03.2017 ОСОБА_5 є користувачем автомобіля марки "BMW 318і", номер НОМЕР_1 на іноземній реєстрації НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке знаходилось у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на автомобіль марки "BMW 318і", номер НОМЕР_1 на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: Київська обл., Броварський р-н., с. Семенівка, вул. Кірова 15 разом із одним комплектом ключів.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: