Справа №469/72/19
1-кс/469/27/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
25 січня 2019 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
24 липня 2018 року в ході проведення додаткового огляду прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено один недопалок від сигарети.
Згідно з висновком молекулярно-генетичної експертизи №976 від 14.01.2019 року, на недопалку від сигарети виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлено через недостатню кількість біологічного матеріалу.
Слідчий посилається на наявність сумнівів у правильності висновку експерта, який суперечить матеріалам кримінального провадження та наданим об"єктам для дослідження, так як вони не досліджені повністю, тому вважає, що наявні підстави для проведення повторної експертизи, яку необхідно доручити іншому експерту, оскільки недоліки первинної експертизи спричинені особою, що її здійснювала.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з п.11 постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що слідчим не доведено наявність обставин, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта, оскільки, як вбачається з висновку експерта № 976 від 14.01.2019 року, експертом досліджено об"єкт експертизи у обсязі, наданому ініціатором експертизи.
Інших підстав для проведення повторної експертизи та даних про матеріали провадження чи об"єкти, яким суперечить висновок експерта, слідчим не зазначено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: