Справа № 367/2083/18
Провадження № 1-кс/367/1707/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання старшого слідчого СУГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
19.11.2018 року старший слідчий СУГУ НП в Київській області ОСОБА_3 надіслав до суду з клопотанням про арешт майна, що надійшло до канцелярії суду 22.11.2018 року в якому просить накласти арешт на грошові кошти вилучені в ході слідчого експерименту від 16.11.2018 року, а саме на добровільно надані свідком ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 60 000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, що було поміщено в пакет № 3230401, які знаходились в оглядовій ямі гаражного приміщення, що не має точної адреси та знаходиться поблизу буд. АДРЕСА_1 , та являється другим з правої сторони, якщо стояти спиною до вищевказаного будинку, були та добровільно надані свідком ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 175 000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, що було вилучено та поміщено в пакет № 3230400, які знаходились на горищі будинку де проживає його мати, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом накладення заборони на користування, розпорядження будь-яким чином та використання його; вищевказані грошові кошти віддати на відповідальне зберігання потерпілому в кримінальному провадженні, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначає, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000293 від 08.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 01.07.2014 року по 03.07.2014 року, за адресою: АДРЕСА_3 , невстановлена особа, таємно заволоділа грошовими коштами в сумі 900 000 доларів США, спричинивши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за вищевказаною адресою разом з донькою та дружиною, та працює на посаді заступника директора ТОВ «Столичний берег», матеріального збитку. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину (кримінального правопорушення), може бути причетний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Святошинським РВ ГУ ДМС України в місті Києві), який зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_4 . 16.11.2018 року, старший слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , допитав в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в своїх показах вказав, що працюючи охоронцем фірми «СПРУТ», за адресою: Київська обл., Обухівський район, Товариство індивідуальних забудовників «Обрій-К», по вул. Лісова в будинку № 27, в 2014 році дізнався що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом пошкодження стелі в одному із приміщень, здійснив крадіжку грошових коштів в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму грошових коштів якими заволодів останній ОСОБА_5 не знав, та вказав що через деякий час ОСОБА_7 привіз йому грошові кошти в сумі 500 000 тисяч доларів США за мовчання про вчинену ним крадіжку, після чого ОСОБА_8 залишився працювати охоронцем, а ОСОБА_7 звільнили. Грошові кошти що дав ОСОБА_7 , ОСОБА_5 почав витрачати, шляхом придбання нерухомості в Грузії та Україні, транспортного засобу та подарунків своїм родичам. Частину грошових коштів останній сховав в двох місцях, а саме в оглядовій ямі гаражного приміщення що не має точної адреси та знаходиться поблизу буд. АДРЕСА_1 , та являється другим з правої сторони, якщо стояти спиною до вищевказаного будинку, а іншу частину на горищі будинку де проживає його мати, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . З метою перевірки свідчень наданих свідком, 16.11.2018 року старший слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , провів слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого в оглядовій ямі гаражного приміщення, що не має точної адреси та знаходиться поблизу буд. АДРЕСА_1 , та являється другим з правої сторони, якщо стояти спиною до вищевказаного будинку, було добровільно надано свідком грошові кошти в сумі 60 000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, що було вилучено та поміщено в пакет № 3230401, та на горищі будинку де проживає його мати, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де було добровільно надано свідком 175 000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, що було вилучено та поміщено в пакет № 3230400. Старший слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , постановою від 17.11.2018 року вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши надані матеріали і заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1-2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки, грошові кошти вилучені в ході слідчого експерименту від 16.11.2018 року, а саме добровільно надані свідком ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 60 000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, що було поміщено в пакет № 3230401 та добровільно надані свідком ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 175 000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, що було вилучено та поміщено в пакет № 3230400, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом вчинення злочину, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СУГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти вилучені в ході слідчого експерименту від 16.11.2018 року, а саме на добровільно надані свідком ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 60 000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, що було поміщено в пакет № 3230401, які знаходились в оглядовій ямі гаражного приміщення, що не має точної адреси та знаходиться поблизу буд. АДРЕСА_1 , та являється другим з правої сторони, якщо стояти спиною до вищевказаного будинку, та на добровільно надані свідком ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 175 000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, що було вилучено та поміщено в пакет № 3230400, які знаходились на горищі будинку де проживає його мати, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом накладення заборони на користування розпорядження будь-яким чином та використання його. Вищевказані грошові кошти віддати на відповідальне зберігання потерпілому в кримінальному провадженні, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1