У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

04 грудня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2018 року про повернення заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаного судового рішення.
Верховний Суд ухвалою від 11 жовтня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишив без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) і надав строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Також засудженомуроз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах встановленого строку засуджений ОСОБА_4 знову звернувся до суду з касаційною скаргою, однак не усунув недоліки, зазначені в ухвалі.
Так, за змістом касаційної скарги засуджений вважає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України, однак не наводить обґрунтування незаконності ухвали суду апеляційної інстанції, не зазначає про допущені порушення норм права, які є істотними і вимагають обов`язкового скасування судового рішення на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України.

Крім того, однією з підстав залишення касаційної скарги засудженого без руху, була невідповідність викладених у скарзі вимог до суду касаційної інстанції положенням ст. 436 КПК України.
Стаття 436 КПК України визначає, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, у повторно поданій касаційній скарзі засуджений знову виклав вимоги, які не узгоджуються з положеннями зазначеної норми процесуального закону. Так, альтернативна вимога засудженого ОСОБА_4 , зазначена у касаційній скарзі про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді першої чи апеляційної інстанції, не узгоджується зі ст. 436 КПК України, якою передбачено повноваження суду касаційної інстанції.

З огляду на це колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути засудженому.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 429 КПК України, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2018 року про повернення заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3