12.03.2019 Справа № 756/4393/17
Унікальний № 756/4393/17
Порядковий № 1-кп/756/168/19
В И Р О К
Іменем України

12 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
22.02.2017 приблизно о 14:40 годині ОСОБА_5 перебував в приміщенні магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра 40, де в нього в цей час виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в тому ж місці в той же час, ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу взяв з полиці магазину «АТБ» наступні речі: пляшку коняку «Шабо Х.О.ІО» (бренді виноградний витриманий), 40%, ємк. 0,5 л. (ціна без ПДВ 199,76 грн., ціна з ПДВ 239,71 грн.) та пляшку коняку «SHABO GRENDE RESERVE», 40%, ємк. 0,5 л. (ціна без ПДВ 100,52 грн., ціна з ПДВ 120,62 грн.), що належать ТОВ «АТБ-маркет», та помістив їх до своєї сумки темного кольору, яку він мав при собі.

Тримаючи при собі сумку із неоплаченими вищевказаними речами, ОСОБА_7 направився до виходу із магазину, та, перетнувши межі торгового залу, останній був затриманий працівником охорони вищевказаного магазину, у зв`язку із чим свій злочинний умисел до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на загальну суму 300 грн. 28 коп.(без ПДВ).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо місця, часу, способу, спрямованості умислу та мети при вчиненні замаху на крадіжку, не оспорюючи найменування та вартості товару, який він намагався вкрасти, та який в нього було вилучено працівниками поліції в день вчинення ним злочину та передано на зберігання представнику власника. Обвинувачений про вчинене дуже шкодує, просить його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За викладених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності зі ст.ст. 65-68 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За місцем проживання на обвинуваченого скарг не надходило, не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_5 можливе без обмеження або позбавлення волі на певний строк. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що винній особі слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1