Справа № 1-кс/522/251/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005794 від 17 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч. 2, 189 ч. 3 КК України, у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Одеської області, який являється головою ГО «Народний Щит правосуддя», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до статті 89 КК України не має судимості,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невставленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений спосіб дізналися про те, що раніше їм незнайомий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 володіє грошовими коштами у сумі 50000 доларів США. Після чого, у ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник злочинний намір направлений на вимагання передачі майна ОСОБА_10 , за попередньою змовою, поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, при цьому предметом свого злочинного посягання визначили грошові кошти у розмірі 50 000 доларів США. Після чого, маючи єдиний спільний злочинний умисел спрямований на вимагання чужого майна, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, розділивши при цьому свої злочинні ролі, а саме - кожна особа усвідомлювала характер дій, які вона повинна була виконати та з метою досягнення єдиної спільної мети, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , приступили до реалізації свого злочинного наміру.

Так, 16.08.2018 о 00 годині 02 хвилин перебуваючи за адресою: місто Одеса, Олександрівський проспект кут вулиці Мала Арнаутська, ОСОБА_10 , здійснив зупинку свого транспортного засобу, автомобіля марки «Reno megan» д/н НОМЕР_1 , після чого, його автомобіль попереду зліва заблокував автомобіль марки «Nissan Maxima», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 та автомобіль марки «BMW 520» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , в якому також знаходились ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_7 умисно, із корисливих мотивів підійшов до автомобіля марки «Reno megan» д/н НОМЕР_1 , в якому перебував ОСОБА_10 , та разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 застосовуючи фізичну силу витягли потерпілого з автомобіля та примусово посадили до автомобіля марки «BMW 520» д/н НОМЕР_3 . ОСОБА_7 і ОСОБА_9 також сіли до вказаного автомобіля, де утримували потерпілого. Після чого, спрямували автомобіль марки «BMW 520» д/н НОМЕР_3 через центр міста до бульвару ім. М. Жванецького, де зупинили автомобіль, в якому примусово ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і ОСОБА_8 утримували ОСОБА_10 . Через деякий час на автомобілі марки «Nissan Maxima», д/н НОМЕР_2 під`їхав ОСОБА_6 та приєднався до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

З метою вимагання грошових коштів у сумі 50 000 доларів США, знаходячись у салоні автомобілю «BMW 520» д/н НОМЕР_3 , який перебував на парковочній ділянці бульвару ім. М. Жванецького, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зв`язали ОСОБА_10 руки пластикової стрічкою, та почали наносити удари, чим заподіяли легкі тілесні ушкодження, які виразились в синцях потиличної області зліва, лівої вушної скойки, передньої черевної стінки, садна області лівого променево-зап`ясткового суглобу, при цьому тілесні ушкодження носили характер мордування, що виразилось у гасінні цигарок об частини тулубу, підпалювання обличчя. Під час застосування до ОСОБА_10 фізичного насилля, потерпілий кілька разів втрачав свідомість. В процесі спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по черзі неодноразово висловлювали вимогу віддати їм грошові кошти у сумі 50 000 доларів США, які він нібито 26.07.2018 забрав із салону автомобіля марки «Audi А5» д/н НОМЕР_4 , при цьому попередили, що у разі відмови віддати їм кошти, вони заподіють йому тяжкі тілесні ушкодження. В свою чергу, ОСОБА_10 , заперечував наявність у нього вказаних коштів, але злякавшись подальшого заподіяння тяжких тілесних ушкоджень до себе, побоюючись за своє життя, з метою зупинення спричинення тілесних ушкоджень, повідомив, що йому потрібен деякий час з метою збирання грошових коштів, на що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 погодилися, після чого, надали ОСОБА_10 строк для виконання їх вимоги щодо передачі грошових коштів у сумі 50 000 доларів США.

Після чого, зі спливом наданого для виконання вимоги часу, 21.08.2018 на телефон ОСОБА_10 почали поступати дзвінки з номера телефона НОМЕР_5 та в ході телефонних розмов потерпілому знову висловлювалися погрози щодо виконання протиправної вимоги про передачу грошових коштів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що 16.08.2018 о 00 годині 02 хвилини ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебуваючи на Олександрівському проспекті кут вулиці Малої Арнаутської в м. Одесі застосовуючи фізичну силу, маючи злочинний намір на незаконне позбавлення волі ОСОБА_10 , витягли його з власного автомобіля та примусово посадили до автомобіля марки «BMW 520» д/н НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_7 і ОСОБА_9 також сіли до вказаного автомобіля та утримували потерпілого. Після чого, спрямували автомобіль марки «BMW 520» д/н НОМЕР_3 через центр міста до бульвару ім. М. Жванецького, де зупинили автомобіль, в якому примусово утримували ОСОБА_10 . Через деякий час на автомобілі марки «Nissan Maxima», д/н НОМЕР_2 під`їхав ОСОБА_6 та приєднався до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які продовжили примусово утримувати ОСОБА_10 в салоні автомобіля марки «BMW 520» д/н НОМЕР_3 перебуваючи на парковочній ділянці бульвару ім. М. Жванецького в м. Одесі.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 09.01.2019 р., однак органом досудового розслідування вбачається необхідність проведення ряду додаткових слідчих-розшукових дій, для встановлення всіх обставин які підлягають доказуванню, а саме: отримати додаткову аналітичну довідку на підставі інформації від комунікаційних компаній стосовно з`єднань абонентів мобільного зв`язку осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень; встановити місце знаходження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Для виконання в повному обсязі вимог ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також тих обставин що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні необхідно провести вище перераховані слідчі та процесуальні дії, а також ознайомити потерпілих та підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати вищевказаних слідчих дій будуть використані як докази під час судового розгляду кримінального провадження.

У суді прокурор частково підтримав клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просив з урахуванням викладеного, приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування, які не зменшилися й продовжують існувати, а також те, що по даному кримінальному провадженню необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, про те в наявності є об`єктивні причини, що перешкоджають направити обвинувальний акт до суду до закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 09.01.2019 р., необхідно продовжити строк його дії до 60 днів, які обчислювати з 09.01.2019 р., але в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, до його спливу, у строк якого не враховувати відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст. 290 України.

Адвокати та підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисників, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки є підстави, для продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 . Підстави для скасування або зміни запобіжного заходу на більш м`яку міру підозрюваному ОСОБА_6 не має.

Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 197, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк цілодобового домашнього арешту до 60 (шістдесяти) днів, які обчислювати з дня винесення ухвали, але в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, до його спливу, у строк якого не враховувати відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області на протязі 5-ти днів з дня її оголошення, що, не призупиняє його виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.01.2019