Справа №: 398/4037/18
провадження №: 1-кп/398/144/19
ВИРОК
Іменем України

"04" березня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 14 вересня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не маючого на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, студента 2 курсу факультету «Фізична культура і спорт» Олександрійського педагогічного коледжу імені В.О. Сухомлинського, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 31 серпня 2018 року на 01 вересня 2018 року ОСОБА_5 прибув до території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить потерпілому ОСОБА_4 , де діючи умисно, впевнившись, що його злочинні дії ніким із сторонніх осіб поміченими не будуть, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, переліз через паркан та проник на територію домоволодіння та таємно, шляхом вільного доступу через не зачинені ворота проник до приміщення гаражу, розташованого на подвір`ї, звідки викрав кутову шліфувальну машинку марки «Ростех», модель «УШМ 9-125», темно-зеленого кольору, та кутову шліфувальну машинку марки «Енергомаш» модель «УШМ 90181», чорного кольору, які належать потерпілому ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 786,40 грн.

Отже, своїми діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно. Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому та обіцяє в подальшому не вчиняти злочини. Цивільний позов потерпілого визнав в частині стягнення з нього моральної шкоди в розмірі 500,00 грн.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, відомостей, які мають значення для вирішення долі речових доказів, документів на підтвердження процесуальних витрат та доказів на підтвердження цивільного позову. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали що характеризують особу обвинуваченого, відомості, які мають значення для вирішення долі речових доказів, документи на підтвердження процесуальних витрат та докази на підтвердження цивільного позову, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена, а його дії правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів, є умисним корисливим злочином, яким завдано майнової шкоди потерпілому.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що за місцем проживання та навчання ОСОБА_5 характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Є студентом 2 курсу факультету «Фізична культура і спорт» Олександрійського педагогічного коледжу імені В.О. Сухомлинського.

Згідно з досудовою доповіддю, складеної органом пробації, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні. На думку органу пробації виправлення обвинуваченого можливо без позбавлення волі або обмеження волі та не становитиме високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України при призначенні покарання обвинуваченому судом враховується зазначена досудова доповідь.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи: характеру і тривалості злочинного посягання, наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням потерпілому, особи обвинуваченого, щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розглядttp:/search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ НОМЕР_1 /pravo1/ НОМЕР_2 .html?pravo=1#779" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.201у, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, досудову доповідь, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому до обвинуваченого доцільно застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк, з покладенням на нього обов`язків, у відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

У кримінальному провадженні потерпілим пред`явлений цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

В ході судового розгляду встановлено, що потерпілому кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду на загальну суму 786,40 грн. у зв`язку з викраденням кутової шліфувальної машинки марки «Ростех», модель «УШМ 9-125», темно-зеленого кольору, та кутової шліфувальної машинки марки «Енергомаш» модель «УШМ 90181», чорного кольору. Викрадене майно повернуто потерпілому, що підтверджується його розпискою від 24 жовтня 2018 року.

Оскільки, ОСОБА_5 органом досудового розслідування не інкримінувалось викрадення міді, про яку зазначає в цивільному позові потерпілий, та потерпілим не надано доказів на підтвердження завдання йому матеріальних збитків у розмірі 1 120,00 грн., то відсутні підстави для задоволення позову в цій частин.

Відповідного до ст. ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, крім іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї та близьких родичів. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в заявах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року суд визначає розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
При визначенні розміру моральної шкоди суд приймає до уваги характер правопорушення, ступінь фізичних та душевних страждань потерпілого. Одночасно суд враховує матеріальний стан обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись принципами розумності, виваженості і справедливості, суд вважає обґрунтованим розмір моральної шкоди в сумі 1 000,00 грн., яка підлягає стягненню з обвинуваченого.
Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1 000 (одну тисячу) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином.
В іншій частині позовних вимог потерпілого ОСОБА_4 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави суму процесуальних витрат у кримінальному провадженні №0000594 від 14 вересня 2018 року за проведення експертизи в розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.

Речові докази: кутову шліфувальну машинку марки «Ростех», модель «УШМ 9-125», темно-зеленого кольору, та кутову шліфувальну машинку марки «Енергомаш» модель «УШМ 90181», чорного кольору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1