Провадження №1-кс/447/188/19
Справа №447/382/19
У Х В А Л А
щодо арешту майна

21 лютого 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000061, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
встановив:
20.02.2019 в суд надійшло клопотання слідчого про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено таке. 19.02.2019 в с. Дроговиж, Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_4 з особливою зухвалістю, почав чіплятися до своєї сестри ОСОБА_5 , а в подальшому взявши в руку пістолет погрожував вбивством, та здійснив постріл у праве коліно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР 20.02.2019. В ході досудового розслідування було виявлено та вилучено: прозору пластикову пляшку дно якої обрізане із нашаруванням у верхній частині пляшки пастоподібної речовини із специфічним запахом, фольговий згорток із нашаруванням пастоподібної речовини із специфічним запахом, паперовий згорток від газети із вмістом речовини рослинного походження із специфічним запахом зовні схожими на листя коноплі, два поліетиленові прозорі пакети із насінням зовні схожими на зерна коноплі, 15 (п`ятнадцять) набоїв до автомата Калашникова 5*45, із позначенням «539», 9 (дев`ять) набоїв до гладкоствольної мисливської зброї 12 калібру, предмет схожий на пістолет із написом «ZBROIA», з маркуванням « НОМЕР_1 ». Дані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. З огляду на вищевикладене, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучені речі для забезпечення збереження їх як речового доказу, та в подальшому проведення експертиз, слід накласти на них арешт.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, однак, згідно з ч.1 ст.172 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна воно є предметом злочину.
Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на: прозору пластикову пляшку дно якої обрізане із нашаруванням у верхній частині пляшки пастоподібної речовини із специфічним запахом, фольговий згорток із нашаруванням пастоподібної речовини із специфічним запахом, паперовий згорток від газети із вмістом речовини рослинного походження із специфічним запахом зовні схожими на листя коноплі, два поліетиленові прозорі пакети із насінням зовні схожими на зерна коноплі, 15 (п`ятнадцять) набоїв до автомата Калашникова 5*45, із позначенням «539», 9 (дев`ять) набоїв до гладкоствольної мисливської зброї 12 калібру, предмет схожий на пістолет із написом «ZBROIA», з маркуванням « НОМЕР_1 ».
Заборонити розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1