Провадження № 1-кс/752/1310/19
У Х В А Л А

01.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, за участю старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майноу кримінальному провадженні № 0000871 від 06.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Компанія «Т-Інвест» самовільно, всупереч установленому законом порядку, проводить будівельні роботи багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення огляду місця події 07.09.2018 за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що за вказаною адресою знаходиться збудований багатоповерховий житловий будинок, де проводяться будівельні роботи.

Відповідно до відповіді Держгеокадастру станом на 11.09.2018 відомості про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :91:188:0063 від органну державної реєстрації прав в порядку інформаційного обміну до ГУ Держгеокадастру у м. Києві не надходили.

Інформація про укладені договори оренди земельних ділянок на території мста Києва, а також другі примірники вищезазначених договорів оренди, у тому числі на земельну ділянку з кадастровим номером :91:188:0063, в ГУ Держгеокадастру у м. Києві відсутні.

Відповідно до відповіді ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» від 12.09.2018, Товариство видало ТОВ «Солбудінвест» (замовнику) технічні умови від 06.09.2016 на водопостачання та каналізування об`єкта «Реконструкція громадського будинку під житловий будинок» за адресою: АДРЕСА_1 . Проектна документація зовнішніх мереж водопостачання та каналізування об`єкта на розгляд до Товариства не надавались.

Крім цього під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 , котрий розробляв проектну документацію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та який пояснив, що приблизно восени 2015 року до даного ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6 - представник ТОВ «Солбудінвест» з проханням розробити проектну документацію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В зв`язку з чим між було підписано договір про надання вказаних послуг. Вказані домовленості виконані не були, оскільки проект по вказаному договору було недороблено, та замовнику не передано в повному обсязі, відповідно до договору, в зв`язку з ненаданням замовником відповідних погоджень щодо проведення будівельних робіт.

Відповідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :91:188:0063) інформація про зареєстроване право власності на земельну ділянку відсутня.

Додатково було отримано відповідь Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу КМДА про те, що замовнику будівництва ТОВ « Солбудінвест» надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки 22-а у Шевченківському районі для реконструкції громадського будинку під житловий будинок.

Проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 для реконструкції громадського будинку під житловий будинок не погоджувались.

Інформація щодо розроблення та погодження містобудівного обґрунтування стосовно відведення земельної ділянки за вказаною адресою та будівництва на ній об`єктів нерухомості в Департаменті відсутня, проекти будівництва за вказаною адресою на засідання архітектурно-містобудівної ради не розглядались.

10.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва було проведено огляд земельної ділянки :91:188:0063, за адресою: АДРЕСА_1 , де відбуваються будівельні роботи багатоповерхового житлового будинку.

Відповідно до відповіді Департаменту культурної спадщини станом на час підготовки листа, до Департаменту охорони культурної спадщини на розгляд і погодження проектна документація на будівництво не надходила і дозволи на виконання будь-яких робіт Департаментом не надавалися та не реєструвалися.

З огляду на викладене, досудовим розслідуванням виявлено достатньо даних, які можуть свідчити про незаконність проведення будівельних робіт по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :91:188:0063), у зв`язку з чим, виникла необхідність у накладені арешту.

В судовому засіданні сторона кримінального провадження старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, та просив задовольнити.
Вивчивши клопотання та думку слідчого, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити з підстав, наведених в ньому.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У порядку ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, в рамках якого подається клопотання.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що відшукуванні речі та документи, про які йде мова в клопотанні, мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172,173, 175КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000871 від 06.09.2018 старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку та всі недобудовані житлові будинки, розміщенні по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :91:188:0063).

Заборонити проведення будь яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт на земельній ділянці по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :91:188:0063).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1