Справа № 574/1427/18
Провадження 1-кс/574/2/2019
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання слідчого про призначення експертизи наркотичних засобів,

в с т а н о в и в :

До Буринського районного суду звернувся старший слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, які були вилучені 14.12.2018 року оперативними працівниками Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області в ОСОБА_4 ..

Слідчий подане клопотання підтримав, просив судовий розгляд провести без його участі, про що повідомив суд письмовою заявою.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши підстави поданого клопотання та дослідивши наданні до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що групою слідчих СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000329 від 14.12.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України по факту незаконного зберігання наркотичних засобів ОСОБА_4 ..
В обґрунтування даного клопотання слідчим наданий протокол огляду від 14.12.2018 року, в паперовому варіанті якого жодних відомостей про вилучення наркотичних засобів чи інших речовин та предметів у громадянина ОСОБА_4 немає.
При цьому, в даному протоколі взагалі відсутня інформація про участь в цій слідчій дії самого ОСОБА_4 та про речовини чи предмети, які були вилучені.
Між тим, ухвалою слідчого судді від 18.12.2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_5 в наданні дозволу на проведення огляду господарської споруди гаражу, розташованого по АДРЕСА_1 , результати якого були зафіксовані в протоколі огляду від 14.12.2018 року.
Частиною 3 ст.233 КПК України визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Тобто, протокол огляду від 14.12.2018 року та речовини і предмети, які були вилучені при цьому, є недопустимими доказами.
Інших процесуальних документів, оформлених у спосіб передбачений кримінальним процесуальним законом і якими підтверджено обставини виявлення та вилучення речовини рослинного походження в ОСОБА_4 , матеріали клопотання не містять.
Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Системний аналіз ст.244 КПК України дозволяє дійти висновку, що до клопотання повинні бути додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ст.84 цього Кодексу доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
З врахуванням наведених процесуальних норм, слідчий суддя приходить до висновку, що в усякому разі об`єкти дослідження, які надаються експерту, повинні бути отримані в передбачений законом спосіб, оскільки проведення експертизи по недопустимим доказам є неприпустимим, у зв`язку з чим в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 84,242-244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи наркотичних засобів вилучених у ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1