Голові Дніпровського апеляційного суду
Відповідно до п.3.1.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 р. № 30 визначено, що судові справи підлягають автоматичному розподілу між суддями, які мають на час розподілу справ повноваження для здійснення процесуальних дій.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 ч.2 КК України , неможливо було розподілити в порядку автоматичного розподілу, в зв`язку з відсутністю кількості суддів для розподілу справи.
Як встановлено, в Центрально-Міському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області відсутні судді, які мають повноваження для розгляду вищевказаного кримінального провадження.
2Станом на 15 січня 2019 року в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області правосуддя здійснюють троє суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Разом з цим, суддя ОСОБА_6 знаходиться у штаті Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проте не здійснює правосуддя, оскільки відповідно до наказу від 19.09.2018 року № 132-К з 25.09.2018 року вибув у тривалу відпустку по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку.
07 листопада 2018 року у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 листопада 2018 року, обвинувальний акт було розподілено головуючому судді ОСОБА_5 .
22 листопада 2018 року від адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про відвід головуючого судді ОСОБА_5 . Ухвалою суду від 23 листопада 2018 року заяву про відвід задоволено.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2018 року, обвинувальний акт було розподілено головуючому судді ОСОБА_3 .
18 грудня 2018 року від адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про відвід головуючого судді ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року заяву про відвід задоволено.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2018 року, обвинувальний акт було розподілено головуючому судді ОСОБА_4 .
04 січня 2019 року від адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про відвід головуючого судді ОСОБА_4 . Ухвалою суду від 11 січня 2019 року заяву про відвід задоволено.
Таким чином, в Центрально-Міському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області відсутні судді, які мають повноваження для здійснення процесуальних дій на час розподілу обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 ч.2 КК України , та які відповідно не мають повноважень на час розподілу даного обвинувального акту для здійснення процесуальних дій, тому неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду вищевказаного обвинувального акту.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України,-
В.о.голови Центрально-Міського
районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_3