Справа № 346/3785/16-к
Провадження № 11-кп/4808/56/19
Категорія ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді : ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2016 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, освіта вища, не судимої, депутатом не обиралася,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_9

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

1. Зміст вироку та обставини встановлені судом першої інстанції.

1.1. Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2016 року ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч. 2 ст. 366 КК України, і призначено їй покарання:

- за ч.2 ст.364 КК України ( в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011 року ) - у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 2 (два) роки та зі штрафом в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) гривень.

- за ч.2 ст.366 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011 року) - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 1 (один) рік та зі штрафом в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_8 визначити у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 2 (два) роки та зі штрафом в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі ст.75 КК України (в редакції 2001 року) звільнити ОСОБА_8 від відбування визначеного остаточного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покладено обов`язки визначені пунктами 2, 3 і 4 ч.1 ст.76 КК України.

Вирішено питання речових доказів.

1.2. Згідно з обвинуваченням, визнаним судом доведеним, ОСОБА_8 , як службова особа органу місцевого самоврядування, умисно, в інтересах третіх осіб використовувала своє службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним та громадським інтересам, а також вчинила службові підроблення, тобто склала і видала завідомо неправдиві документи, що спричинило тяжкі наслідки.

1.2.1. Так, в інтересах ОСОБА_10 обвинувачена:

- підробила рішення 24-ї сесії району ІV-го демократичного скликання Нижньовербізької сільської ради Коломийського району від 19.09.2005 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації зі складанням Державного акту на право власності на землю», яким надано дозвіл ОСОБА_10 на виготовлення технічної документації по складанню кадастрових планів земельних ділянок, призначених для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в АДРЕСА_2 , площею 0,8767 га; по АДРЕСА_1 , площею 0,2790 га; по АДРЕСА_3 , площею 0,3000 га;

- підписала та скріпила відтиском печатки Нижньовербізької сільської ради довідку № 684 від 01.06.2007 року про те, що ОСОБА_10 користувалася вказаними земельними ділянками до 2000 року, що не відповідало дійсності;

- власноручно виготовила, підписала та затвердила печаткою Нижньовербізької сільської ради офіційний документ, в який були внесені завідомо неправдиві відомості, - рішення 11-ї сесії V-го демократичного скликання цієї ради від 11.09.2007 року №420-11/2007 «Про затвердження технічної документації зі складання Державного акту на право власності на землю», яким затверджено технічну документацію по виготовленню Державного акту на право власності на вищевказані земельні ділянки загальною площею 1,4557 га та передано їх у власність ОСОБА_10 ;

- на підставі вказаного підробленого рішення на ім`я ОСОБА_10 19.11.2007 року було видано Державні акти на право власності на зазначені земельні ділянки, призначені для ведення особистого селянського господарства.

Внаслідок таких злочинних дій обвинуваченої державним та громадським інтересам в особі органу місцевого самоврядування - Нижньовербізької сільської ради Коломийського району завдано матеріальні збитки в розмірі 393 000 грн., що станом на 2007 рік вважалося тяжкими наслідками.

1.2.2. В інтересах ОСОБА_11 обвинувачена:

- підробила рішення 14-ї сесії V-го демократичного скликання Нижньовербізької сільської ради Коломийського району від 04.02.2008 року № 549-14/2008 «Про надання дозволу на розробку технічної документації», яким дано дозвіл ОСОБА_11 на виготовлення технічної документації по передачі земельних ділянок, призначених для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в с. Нижній Вербіж: ур. Царина, площею 0,45 га; по АДРЕСА_3 , площею 0,35 га; по АДРЕСА_1 , площею - 0,95 га;

- підписала та скріпила відтиском печатки Нижньовербізької сільської ради довідку № 212 від 18.02.2008 року про те, що ОСОБА_11 користувався вказаними земельними ділянками до 1991 року, що не відповідало дійсності;

- власноручно виготовила, підписала та затвердила печаткою Нижньовербізької сільської ради офіційний документ, в який були внесені завідомо неправдиві відомості, - рішення 15-ї сесії V-го демократичного скликання цієї ради від 17.03.2008 року №573-15/2008 «Про затвердження технічної документації із складання державного акту на право власності на землю», яким затверджено технічну документацію по виготовленню Державного акту на право власності на вищевказані земельні ділянки загальною площею 1,7500 га та передано їх у власність ОСОБА_11 ;

- на підставі вказаного підробленого рішення на ім`я ОСОБА_11 16.09.2008 року було видано Державні акти на право власності на зазначені земельні ділянки, призначені для ведення особистого селянського господарства.

Внаслідок таких злочинних дій обвинуваченої державним та громадським інтересам в особі зазначеного органу місцевого самоврядування завдано матеріальні збитки в розмірі 455 000 грн., що станом на 2008 рік вважалося тяжкими наслідками.

1.2.3. В інтересах ОСОБА_12 обвинувачена:

- підробила рішення 22-ї сесії V-го демократичного скликання Нижньовербізької сільської ради Коломийського району від 06.08.2009 року № 972-22/2009 «Про надання дозволу на збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки», яким дано дозвіл ОСОБА_12 на збір матеріалів погодження місця розташування земельних ділянок, призначених для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в АДРЕСА_1 , площею 1,9500 га; по АДРЕСА_4 , площею 0,0492 га;

- власноручно виготовила, підписала і затвердила печаткою Нижньовербізької сільської ради офіційний документ, в який були внесені завідомо неправдиві відомості - рішення 24-ї сесії V-го демократичного скликання цієї ради від 25.11.2009 року № 1017-24/2009 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», яким затверджено матеріали погодження місця розташування вказаних земельних ділянок;

- власноручно виготовила, підписала та затвердила печаткою Нижньовербізької сільської ради офіційний документ, в який були внесені завідомо неправдиві відомості, - рішення 25-ї сесії V-го демократичного скликання цієї ради від 30.12.2009 року №1050-25/2009 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення цих земельних ділянок загальною площею 1,9992 га та передано їх у власність ОСОБА_12 (для сінокосіння - площами 0,7200 га та 0,5850 га, і ріллю площами 0,6450 га та 0,0492 га );

- на підставі підробленого рішення на ім`я ОСОБА_12 03.06.2010 року видано Державні акти на право власності на зазначені земельні ділянки, призначені для ведення особистого селянського господарства,

Внаслідок злочинних дій обвинуваченої державним та громадським інтересам в особі вказаного органу місцевого самоврядування завдано матеріальні збитки в розмірі 1 085 880 грн., що станом на 2010 рік вважалося тяжкими наслідками.

1.2.4. В інтересах ОСОБА_7 обвинувачена:

- підробила рішення 30-ї сесії V демократичного скликання Нижньовербізької сільської ради Коломийського району від 13.07.2010 року № 2009-30/2010 «Про надання дозволу на виконання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_7 », яким надано дозвіл ОСОБА_7 на виконання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки, призначені для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в с. Нижній Вербіж: ур. Царина, площею 0,3198 га; по АДРЕСА_5 , площею 0,5600 га; по АДРЕСА_6 , площею 0,7340 га; по АДРЕСА_4 , площею 0,3500 га;

- підписала та скріпила відтиском печатки Нижньовербізької сільської ради довідку № 843 від 10.09.2010 року про те, що ОСОБА_7 користувалася вказаними земельними ділянками, що не відповідало дійсності;

- власноручно виготовила, підписала та затвердила печаткою Нижньовербізької сільської ради офіційний документ, в який були внесені завідомо неправдиві відомості, - рішення 34-ї сесії V-го демократичного скликання цієї ради від 26.10.2010 року №2055-34/2010 «Про затвердження технічної документації зі складання державного акту на право власності на землю», яким затверджено технічну документацію по виготовленню Державного акту на право власності на вищевказані земельні ділянки загальною площею 1,9638 га, та передано їх у власність ОСОБА_7 ;

- на підставі вказаного підробленого рішення на ім`я ОСОБА_7 24.03.2011 року видано Державні акти на право власності на зазначені земельні ділянки, призначені для ведення особистого селянського господарства. Внаслідок таких злочинних дій обвинуваченою державним та громадським інтересам в особі органу місцевого самоврядування - Нижньовербізької сільської ради Коломийського району завдано матеріальні збитки в розмірі 549 800 грн., що станом на 2011 рік вважалося тяжкими наслідками.

1.2.5. В інтересах ОСОБА_13 обвинувачена:

- підробила рішення 14-ї сесії VІ-го демократичного скликання Нижньовербізької сільської ради Коломийського району від 23.10.2012 року 294-15/2012 «Про надання дозволу на виконання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки», яким дано дозвіл ОСОБА_13 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки, призначені для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в АДРЕСА_1 , площами - 0,48 га та 0,39 га;

- підписала та скріпила відтиском печатки Нижньовербізької сільської ради довідки за № №212, 213 і 215 від 04.03.2008 року про те, що ОСОБА_13 користувалася вказаними земельними ділянками, що не відповідало дійсності;

- власноручно виготовила, підписала та затвердила печаткою Нижньовербізької сільської ради офіційні документи, в які були внесені завідомо неправдиві відомості, а саме: рішення 22-ї сесії VІ го демократичного скликання цієї ради від 30.04.2014 року №436-22/2014, №437-22/2014, №438-22/2014 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок», яким затверджено проекти землеустрою щодо відведення вищевказаних земельних ділянок загальною площею 0,7155 га ( 0,2396 га , 0,1504 га, 0,3255 га) та передано їх у власність ОСОБА_13 ;

- на підставі вказаних підроблених рішень ОСОБА_13 передано у власність зазначені земельні ділянки, призначені для ведення особистого селянського господарства.

Державним та громадським інтересам в особі органу місцевого самоврядування - Нижньовербізької сільської ради Коломийського району завдано матеріальні збитки в розмірі 286 200 грн., що станом на 2014 рік вважалося тяжкими наслідками.

Унаслідок злочинних дій державним та громадським інтересам в особі органу місцевого самоврядування Нижньовербізької сільської ради Коломийського району завдано матеріальні збитки в загальному розмірі 1 397 800 грн.

2. Зміст апеляційної скарги ОСОБА_7 :

- кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 було розглянуте в порядку ч.3 ст. 349 КПК України;

- вирок винесено фактично на підставі визнання вини ОСОБА_8 , оскільки за обставин, що склалися вона навіть не спробувала доказати свою невинуватість у пред`явленому обвинуваченні;

- вона відповідно до вимог ст. 118 ЗК України скористалася своїм правом на одержання у приватну власність земельної ділянки, та звернулася з відповідною заявою в сільську раду;

- заява була винесена на розгляд сесії, за результатами якої було прийнято рішення про виділення їй у приватну власність земельної ділянки, а в подальшому вона отримала рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації та про її затвердження;

- і заява, і рішення сільської ради були зареєстровані у відповідних книгах;

- інформація про надання їй дозволу на виготовлення технічної документації та рішення про її затвердження були оприлюднені на дошці оголошень;

- ОСОБА_7 вказує на те, що їй нічого невідомо про те, що ОСОБА_14 будучи головою сільської ради могла підробляти рішення;

- вважає, що якщо вона не виносила на розгляд сесії її заяву, і відповідні рішення в її користь є підробленими, то їй завдано шкоди, оскільки на виготовлення технічної документації вона витратила значні кошти;

- про існування даного кримінального провадження вона не знала і була позбавлена можливості звернутися з відповідною заявою про визнання ї потерпілою, а відтак захищати свої законні права та інтереси;

- вирок є беззаперечною підставою, для вилучення в неї земельних ділянок, і на даний час в провадженні Коломийського міськрайонного суду перебуває справа за позовом заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області до неї про скасування державних актів про право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок.

З цих підстав, оскаржуваний вирок суду першої інстанції ОСОБА_7 просила скасувати, а справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

3. Правові позиції сторін.

3.1.В суді апеляційної інстанції, ОСОБА_7 доводи своєї апеляційної скарги підтримала, та просила її задовольнити.

3.2. Прокурор доводи апеляційної скарги заперечив, вирок суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим.

3.3. Обвинувачена ОСОБА_8 в судовому засіданні вину визнала, вказала, що дійсно за наведених обставин зловживала службовим становищем, підробила зазначені рішення та документи в інтересах указаних третіх осіб, в тому числі, і щодо апелянта. В цьому щиро кається, просила залишити апеляційну скаргу без задоволення.

4. Мотиви суду апеляційної інстанції.

4.1. Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд першої інстанції відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився тільки допитом обвинувачених.

Як роз`яснив ВС, обов`язковими передумовами можливості здійснення розгляду провадження в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України є: повне визнання вини, не заперечення фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації своїх дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин злочину, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин (постанова від 15.02.2018 у справі № 664/2078/16-к).

4.2. Вирок суду, позиція обвинуваченої повністю відповідають приписам ст. 349, 368, КПК України та вказаному висновку Верховного Суду, а апеляційна скарга не містить достатніх підстав для скасування цього рішення.

По-перше, обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнала повністю та підтвердила обставини їх вчинення, вказані в обвинувальних актах. При цьому, обвинувачена визнавала, що вчинила неправильно, у вчиненому щиро розкаялася і просила її суворо не карати. Вирок виконано, покарання відбуто.

Право на визнання вини та право на покарання є винятковим правом обвинуваченого. У провадженні немає даних, які б свідчили про відсутність доброї волі ОСОБА_8 на визнання вини і прийняття та відбування призначеного покарання.

Те, що за твердженнями апелянта, обвинувачена не спробувала доказати свою невинуватість у пред`явленому обвинуваченні, прав самої ОСОБА_7 не порушує, оскільки такі права їй не належать. Підстави для скасування вироку з цих мотивів відсутні.

По-друге, на розгляд суду першої інстанції направлено обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченою службових злочинів в інтересах, зокрема, самої ОСОБА_7 .. ОСОБА_8 діяла в її інтересах, зловживаючи службовим становищем та підробляючи документи. Мотиви вчинення злочину ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 та характер взаємин між ними кримінально-правової оцінки не отримали і таке обвинувачення на розгляд суду не надходило. Особа не може одночасно отримати користь від злочину і потерпіти від цього ж діяння. В межах даного провадження за обвинуваченнями, які визнані судом доведеними, цю суперечність усунути неможливо, позаяк це потребує дослідження та правової оцінки фактів, які в обвинувальному акті не зазначені.

По-третє, апелянт не вказала розмір заподіяної їй шкоди, як це визначено у положеннях ст. 55 КПК України. Не конкретизувала чи шкода заподіяна їй витратами на виготовлення документації чи тим, що у неї можуть бути вилучені земельні ділянки значної вартості. Це перешкоджає зробити висновок про те, внаслідок порушення яких майнових прав і в якому розмірі заподіяна шкода.

По-четверте, у матеріалах провадження і рішенні суду немає даних про обставини, які вказують на те, що ОСОБА_7 діяла недобросовісно чи у змові з обвинуваченою. Якщо ОСОБА_7 діяла відповідно до закону, а звинувачень в іншому немає, то добросовісність набуття земельних ділянок у власність може бути доведена в порядку цивільного судочинства. Справа з цього приводу перебуває на розгляді в суді. Тому, твердження апелянта про те, що вирок суду є беззаперечною підставою для вилучення у неї земельних ділянок є передчасним і не обґрунтованим.

5. Рішення суду апеляційної інстанції.

5.1. З урахуванням того, що право на визнання вини щодо обставин та кваліфікації обвинувачення належить виключно обвинуваченому, з`ясування обставин спричинення можливої шкоди виходить за межі обставин обвинувачення та їх правової кваліфікації, за умов, що шкода неконкретизована, а питання добросовісності набуття апелянтом майна у даному провадженні не вирішувалось, може бути вирішено в порядку цивільного судочинства і перебуває в даний час на розгляді суду, апеляційний суд дійшов висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування вироку суду відсутні.

5.2. Тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а вирок суду без змін.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч. 2 ст. 366 КК України залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5