УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000441,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.10.2018 року, саме на кулон з зображенням Божої Матері, виготовлений із жовтого та білого золота, посилаючись на те, що вказаний кулон було вилучене під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , та вказує на те що він не був здобутий злочинним шляхом, а був подарований донці ОСОБА_5 ОСОБА_6 на День народження бабусею та дідусем.

Заслухавши думку представника заявника, яка підтримала клопотання, слідчого який просить відмовити у задоволенні клопотання, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження №0000441, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 09.06.2018 року за №0000441, правова кваліфікація правопорушення ч. 5 ст. 185 КК України.

11.10.2018 року, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою місця проживання ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено кулон з жовтого та білого металу, який поміщено до сейф-пакету ЕХРО 0150299.

12.10.2018 року постановою слідчого ОСОБА_7 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000441, так як вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2018 року на вказаний кулон з жовтого та білого металу накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.
Арешт на вказане майно накладено обґрунтовано і потреба в застосуванні цього заходу не відпала.

Так 13.11.2018 року в ході пред`явлення речей для впізнання потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 впізнали кулон на який заявник просить скасувати арешт, як кулон, який був викрадений 08 червня 2018 року з їх житлового будинку АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, а також те, що у клопотанні не доведено, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на вказаний кулон, також не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, та доказів цього слідчому судді не надано, на даний час досудове слідство триває, потерпілі впізнали кулон, як такий, що був викрадений з їх житлового будинку інші підстави для скасування арешту, які не були відомі суду на час накладення арешту відсутні, тому у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000441, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя