overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

24 травня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 185 ч. 2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003222 від 23.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2018 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом сторін кримінального провадження. Також, вважав за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суд, вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження, та вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 185 ч. 2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003222 від 23.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 13.30 годину 03 червня 2019 року в залі № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2285/16-к
У Х В А Л А
24.05.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця Виноградівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.05.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначено ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільннено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки в порядку ст.76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку фахівець Виноградівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні встановлено, що за період перебування на обліку в Виноградівському РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки вироком суду виконав.

За таких обставин подання фахівця Виноградівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області підлягає задоволенню.

Керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

ОСОБА_4 засудженого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.05.2017 року звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 183/7356/18
№ 1-кп/183/679/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
23 травня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, одруженого, маючого початкову середню освіту, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого 15.03.2018 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 376 КПК України, суд,
продовжити запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_3 до 22 червня 2019 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4)
Повний текст ухвали буде оголошено 24 травня 2019 р. о 15.30 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1892/19
Провадження № 1-в/191/423/19
У Х В А Л А
іменем України

21 травня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в СВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити на 15-40 год. 01 серпня 2019 року.

Здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської ВК-94.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2263/19
Провадження № 1-кс/314/952/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000478 від 23 травня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи щодо встановлення причини та інших обставин смерті ОСОБА_3 .
Враховуючи, що для встановлення причини та інших обставин смерті необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити експерту Вільнянського міжрайонного відділення КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Радипровести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши на вирішення експерта наступні питання:

якою є причина смерті?

який час настання смерті?

чи є на трупі тілесні ушкодження? якщо наявні, то який їх характер, локалізація, механізм появи, час спричинення, ступінь тяжкості, і чи перебувають вони у причинному зв?язку із настанням смерті?

чи є у крові та сечі трупа алкоголь? якщо є, то яка його концентрація, і якій важкості алкогольного сп?яніння така концентрація відповідає у живих осіб?

Доручити експерту при проведенні провестисудово-медичної експертизи відібрати біологічні зразки: шматочки внутрішніх органів для гістологічного дослідження; зразки крові, сечі та, за розсудом експерта, частини внутрішніх органів для токсикологічного дослідження.
Для проведення експертизи направити копію цієї ухвали та труп ОСОБА_3 , до Вільнянського міжрайонного відділення КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Ради.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов?язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.05.2019
Справа № 333/2898/19
Провадження № 1-в/333/162/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

24 травня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
23.05.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 133 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, зазначене клопотання підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Клопотання подано і оформлене в порядку, встановленому ст.ст. 537-539 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до розгляду на 31.05.2019 року об 11 год. 00 хв. В судове засідання викликати засудженого, прокурора. Про час та місце розгляду подання повідомити до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №295/5447/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 . В обґрунтування зазначив, що підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначив, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду. Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.
Обвинувачений та його захисник заперечили та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Суд приходить до висновку, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, який був однією з підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, переховуватися від суду, не зменшився та існує на даний час. На даний час судовий розгляд не завершено, судом призначено експертизу, при проведенні якої участь обвинуваченого є обов`язковою. Обставини на які посилається сторона захисту, як на підставу зміни запобіжного заходу на більш м`який існували і час обрання запобіжного заходу та були враховані при його обранні.
З огляду на наведене, враховуючи також обставини справи та обстановку за якою обвинуваченому інкримінується вчинення злочину, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченому під вартою, оскільки підстав для зміни виду запобіжного заходу не вбачається.
Посилання обвинуваченого та захисника про те, що під час домашнього арешту він зможе пройти лікування не можуть бути покладені в основу прийняття судового рішення про зміну запобіжного заходу на той, який просить захист, оскільки такі дії будуть суперечити меті та обов`язкам, які покладаються на особу при домашньому арешті, а тому суд їх відкидає.
У зв`язку з чим запобіжний захід підлягає продовженню на строк до 60 днів. За таких обставин клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 60 днів по 23 липня 2019 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі ОСОБА_1 перевіривши матеріали провадження за клопотанням директора ТОВ «НЕОН СІТІ ГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001043,
В С Т А Н О В И Л А:
21 травня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріли клопотання директора ТОВ «НЕОН СІТІ ГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001043, в якому міститься клопотання представника ТОВ «Українська металургійна компанія» ОСОБА_2 , адресоване Голосіївському районному суду м. Києва, про направлення подання до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів провадження до Печерського районного суду м. Києва.

Перевіривши вказані матеріали справи, вважаю, що їх слід повернути до Голосіївського районного суду м. Києва у зв`язку з виявленими недоліками.

Положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Проте, в матеріалах справи відсутнє подання місцевого суду, як це передбачено положеннями ст. 34 КПК України.

Окрім того, апеляційний суд позбавлений можливості розглядати клопотання ТОВ «Українська металургійна компанія» про направлення кримінального провадження за підсудністю, оскільки таке клопотання подане до Голосіївського районного суду м. Києва, що в свою чергу суперечить положенням ч. 2 ст. 34 КПК України.

За таких обставин, доходжу висновку про повернення матеріалів справи № 752/19045/19 до місцевого суду для належного оформлення.

Керуючись ст. 376, 34 КПК України, суддя апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :
Повернути до Голосіївського районного суду м. Києва матеріали справи № 752/19045/19 за клопотанням директора ТОВ «НЕОН СІТІ ГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001043 для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

15 травня 2019 року
м. Київ

справа № 144/1182/15-к
провадження № 51-2161ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 січня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 8 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 січня 2019 року щодо нього.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
20 травня 2019 року
м. Київ
справа № 315/912/17
провадження № 51-1817ск19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 20 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Гуляйпільського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження (справа № 315/912/17) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/28/19
справа № 282/1869/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
24 травня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні 24.05.2019 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що до обвинуваченого ОСОБА_4 не обрано запобіжного заходу. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачений був повідомлений належним чином.
Відповідно до положень статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу, зокрема, про привід обвинуваченого.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що нез`явлення за викликом суду обвинуваченого ОСОБА_4 викликане неповажними причинами, а тому до обвинуваченого суд застосовує привід.
Керуючись статтями 139, 140, 314, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Чуднівського районного суду Житомирської області на 09:30 год. 22 жовтня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Любарському відділенню поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1