Справа № 640/2522/19
н/п 1-кс/640/1891/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000436 від 31.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.02.2019 слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 1 класу ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на рахунок № НОМЕР_1 , ПАТ АТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ, Ідентифікаційний код юридичної особи 14305909, який здійснює свою діяльність за адресою:Україна, 01011, вул. Лєскова, 9, м. Київ, який належить ТОВ «ВІНАВТОКОМ» шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування грошовими коштами, які знаходяться на рахунку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 30.01.2019 року, імовірно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка 13 під приводом продажу автомобіля від ТОВ "ВІНАВТОКОМ", шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 у розмірі 20000 грн.

Слідчий вказує, що 31.01.2019 відомості за фактом вчинення невідомою особою вищевказаного злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 31.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що останній знайшов оголошення на сайті OLX про продаж автомобіля ЛАДА Пріора за 78,000 грн. Подзвонивши на вказані в оголошенні мобільні телефони, жінка яка представилася як ОСОБА_8 , повідомила, що необхідно приїхати до офісу за адресою: місто Харків вулиця Леся Сердюка 13 для укладання необхідних документів та сплати грошових коштів. При цьому жінка повідомила, що ОСОБА_7 одразу отримує автомобіль після сплати задатку у розмірі 20,000 грн.

29.01.2019 року, приїхавши до офісу за адресою місто Харків вулиця Леся Сердюка 13, ОСОБА_7 уклав договір № 300148, в якому однією стороною виступали ТОВ "ВІНАВТОКОМ" в особі директора ОСОБА_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а інші строки договору порожні, які ОСОБА_8 заповнювала своєю рукою згідно особистих даних ОСОБА_7 . Увесь час спілкування ОСОБА_8 запевняла ОСОБА_7 що він отримає автомобіль одразу ж після оплати 20,000 грн. В подальшому ОСОБА_8 повідомила, що необхідно поповнити рахунок (внести передплату за авто), після чого ОСОБА_10 одразу отримає своє авто, та запросила до терміналу Приватбанку, який знаходився в ТРЦ «КОНТИНЕНТ» за адресою:м.Харків, вул..Бучми 1. Біля банкомату Дарина взяла готівкові кошти в розмірі 20,000 грн у ОСОБА_7 та поповнила рахунок № НОМЕР_1 , код одержувача НОМЕР_3 , МФО одержувача 380805, Банк одержувача РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ, одержувач «ВІНАВТОКОМ». Після внесення коштів, ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_10 , що авто затримується та необхідно зачекати дзвінка представника.

29.01.2019 невідомий чоловік зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що оплата не пройшла, тому авто необхідно зачекати до 30.01.2019 року.

Оскільки 30.01.2019 року телефони, за якими ОСОБА_7 зв`язувався із представниками «ВІНАВТОКОМ» не відповідали, останній приїхав до офісу за адресою: місто Харків вулиця Леся Сердюка 13 та дізнався, що ще декілька осіб були обмануті ТОВ «ВІНАВТОКОМ», через що викликав поліцію та написав відповідну заяву. Такі ж самі пояснення надали потерпілі ОСОБА_11 , який перерахував за автомобіль 20200 грн., ОСОБА_12 який перерахував за автомобіль 22000 грн. та ОСОБА_13 який перерахував за автомобіль 23000 грн.

Як вказує слідчий, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку№3, ПАТ АТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ, Ідентифікаційний код юридичної особи 14305909, який здійснює свою діяльність за адресою: Україна, 01011, вул. Лєскова, 9, м.Київ, який належить ТОВ «ВІНАВТОКОМ», , є предметом вчиненого кримінального правопорушення, а також вказані грошові кошти в подальшому можуть бути використані для відшкодування матеріальної шкоди потерпілим, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

З метою забезпечення арешту майна слідчий просить розглянути клопотання без повідомлення осіб, у володінні яких перебуває вказане майно.

В судове засідання слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином. 05.02.2019 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі, клопотання підтримує. Також долучив до вказаної заяви рапорт, яким повідомив, що ним було викликано в судове засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , однак останні відмовились від участі в судовому засіданні.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 31.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, а решт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 98 КПК України встановлено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно наданих матеріалів, на теперішній час стороною обвинувачення доведено та підтверджено документально в межах даного кримінального провадження, що невстановлені особи вчинюють шахрайські дії з метою отримання грошових коштів, які пропонують перерахувати на рахунок у банківській установі.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7,107, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000436 від 31.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на рахунок № НОМЕР_1 , ПАТ АТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ, Ідентифікаційний код юридичної особи 14305909, який здійснює свою діяльність за адресою: Україна, 01011, вул. Лєскова, 9, м. Київ, який належить ТОВ «ВІНАВТОКОМ» , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1