703/1760/19
1-кп/703/420/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань №3 приміщення суду в м. Сміла кримінальне провадження №0000419, внесеного 21.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 20.03.2019 близько 16 год. 35 хв. в м. Сміла по вул. Б. Хмельницького біля магазину «Продукти» ОСОБА_4 , будучи зупиненим працівниками Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, повідомив, що має наркотичний засіб, який зберігав для власного вжитку без мети збуту, який рухаючись по вул. Б. Хмельницького придбав у невідомої особи, та цього ж дня під час огляду його особистих речей згідно протоколу огляду місця події, за участю двох понятих, працівниками поліції було виявлено та вилучено один фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору з жовтим відтінком, який згідно висновку експерта № 2/505 від 09.04.2019 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін-основу - 0,166 г.

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, які судом визнаються доведеними.

Обвинувачений свою винуватість в інкримінованому йому злочині і встановлені фактичні обставини його вчинення, як вони пред`явлені в обвинуваченні, визнав повністю та беззаперечно, проте від надання показів відмовився через відсутність необхідності їх повторення.

Відповідно до ч.3ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Прокурор у судових дебатах при призначенні міри покарання просив врахувати пом`якшуючі обставини, особу обвинуваченого, та з урахуванням яких застосувати обвинуваченому за ч.1 ст.309 КК покарання у виді мінімального штрафу.

Обвинувачений у судових дебатах та останньому слові свою вину у вчиненні умисного злочину визнав, щиро розкаявся, погодився із позицією прокурора.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його відношення до вчиненного.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ч.1 ст.66 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України не встановлено.

Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , з урахуванням даних про його особу, доведеності його вини у вчиненому злочині середньої тяжкості, наявності пом`якшуючих обставин, суд прийшов до висновку, що мета покарання, передбачена ч.ч. 2, 3 ст. 50 КК України, може бути досягнута при призначенні міри покарання в межах наближеної до мінімальної санкції ч.1 ст.309 КК України, та вважає що призначення покарання у виді штрафу відповідатиме вимогам кримінального закону, буде необхідним та достатнім для його виправлення та з метою запобігання вчиненню нових злочинів у сфері обігу наркотичних засобів.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Оскільки в справі проводилась судова експертиза, а тому її вартість згідно ч. 2 ст. 124 КПК України в сумі 715 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1190 грн..

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення судової експертизи в сумі 715 (сімсот ятнадцять) грн. 00 коп.

Речові докази: - один фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору з жовтим відтінком, який передано до кімнати зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1