Справа № 686/7722/18
«07» листопада 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бальківці, Волочиського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в 2012 році, під час перебування в м.Києві, познайомився із невстановленою досудовим розслідуванням особою, провадження відносно якої виділено в окреме провадження, яка всупереч постанові Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», запропонувала останньому, виготовити посвідчення водія із правом керування транспортними засобами категорії «А», «B1», «B», «C1», «C», «D1», «D», «BE», «C1E», «CE», «D1E», «DE». На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився та усвідомлюючи в подальшому протиправність своїх дій у використанні даного посвідчення, знаходячись у м.Києві, у невстановленої особи придбав посвідчення водія, видане на прізвище ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 від 30.10.2012 року.
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, який видається установою, що має право видавати такі документи і який надає права, ОСОБА_4 28.02.2018 року о 14 год. 40 хв., достовірно знаючи, що посвідчення водія серія НОМЕР_1 підроблене, перебуваючи у приміщенні «Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області», що за адресою вул. Західно-Окружна, 11/1, м. Хмельницького,з метою обміну вищевказаного водійського посвідчення старого зразка на нове, діючи умисно, усвідомлюючи, що використовує завідомо підроблений документ, пред`явив працівникам «Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області» вказане посвідчення бланк якого не відповідає встановленому зразку, який виготовлений підприємством, яке здійснює виготовлення даних зразків
Вищевказані дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
07 листопада 2018 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні (далі Прокурор) та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
? щире каяття ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, що відповідно до ст.66 КК України є пом`якшуючою обставиною;
? активне сприяння ОСОБА_4 розкриттю кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючою обставиною;
? відсутність обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, що виразилося у використанні завідомо підробленого документа.
Сторони, а саме прокурор та обвинувачений узгоджують між собою призначення покарання за вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 дає згоду на призначення йому вищезазначеного узгодженого з прокурором покарання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника, підтвердив суду, що він цілком розуміє свої права передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_4 заявив про повне визнання своєї винуватості в інкримінованому обвинуваченні, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, свою згоду на призначення узгодженого з прокурором покарання і просив суд затвердити угоду.
Про те, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди судом, передбачені ст.473 КПК України, заявили в суді також прокурор і захисник, та просили суд затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, суд дійшов висновку - укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому за ст.358 ч.4 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 від 30.10.2012 року, відповідно до положень п.3 ч.9 ст.100 КПК України підлягає знищенню.
Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта в ході досудового розслідування, розмір яких підтверджено документально, згідно ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладену 07 листопада 2018 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень процесуальних витрат.
Речовий доказ - підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 від 30.10.2012 року знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1