Провадження №1-кс/369/4644/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005535 від 21.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке мотивоване тим, шо 21.09.2018 близько 04.40 год. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на задньому сидінні в салоні автомобіля «Mercedes Е-320» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на водійському сидінні вказаного автомобіля, в ході сварки, предметом схожим на ніж, який тримав в правій руці, наніс не менше тридцяти ударів по голові, шиї, тулубу та верхніх кінцівках потерпілого ОСОБА_7 , від чого останній помер.
Згідно довідки про причину смерті № 561 від 22.09.2018 смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступила внаслідок множинних колото-різаних та різаних ран голови, шиї, тулуба та верхніх кінцівок.
ОСОБА_4 24.09.2018 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині.
25.09.2018 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком 60 діб, тобто до 22.11.2018 (включно).
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Чайки Богуславського району Київської області, громадянин України, що має середню освіту, зареєстрований в АДРЕСА_2 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.
Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протокол огляду місця події від 21.09.2018, протокол затримання ОСОБА_4 в порядку 208 КПК України від 24.09.2018, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_8 та іншими доказами в своїй сукупності.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
В даному випадку ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Крім цього, підозрюваний немає осіб на утриманні, що свідчить про те, що він зможе змінити місце проживання з метою уникнення явки до слідчого, прокурора чи суду.
- незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни ними своїх показань, оскільки в ході досудового розслідування підозрюваному стали відомі відомості про свідків.
В той же час, ОСОБА_4 офіційно не працює та не навчається, вчинив злочин пов`язаний з насильством, що також свідчить про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду.
Підставою продовження щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 24.11.2018. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно час для того, щоб завершити призначені судові експертизи та витребувати висновки, а саме молекулярно-генетичних експертиз, комплексної психіатрично-наркологічної експертизи, судово-медичних експертиз; ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим.
Беручи до уваги те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 спливає 22.11.2018 і останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати та є реальними, тому підстав для скасування чи зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який немає.
Тому слідчий просив продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чайки Богуславського району Київської області, громадянина України, що має середню освіту, зареєстрвоаного в АДРЕСА_2 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.12.2018 року (включно).
У судому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, та просив продовжити підозрюваному строк тримання під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування.
У судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотаня та обрати інший запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт з електронрими засобами контролю, за місцем фактичного проживання.
Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.09.2018 р. обрано підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб, тобто до 22 листопада 2018 року (включно).
Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_9 від 19.11.2018 року було продовжено строк досудового розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0005535 до трьох місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 24.12.2018 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.
При цьому суд, враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; його репутацію.
На даний час у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, закінчити досудове розслідування протягом двох місяців немає можливості, оскільки необхідно час для того, щоб виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Судом також встановлено, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає, та вважає, що зміна ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.
Згідно ч. 3 ст. 196 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Беручи до уваги те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 3 місяців, суд, вважає за можливе клопотання задовольнити, та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою в арештному домі Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до трьох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,186,193,199,309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в арештному домі Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, в межах строків досудового розслідування, тобто до 24.12.2018 року (включно).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1