"13" березня 2019 р. Справа № 363/510/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №50000381 внесеного до ЄРДР 11.05.2018 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на наступне.

В ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 11.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 26.02.2019 року звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 .

26.02.2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 задовольнив дане клопотання.

26.02.2019 року в період часу з 20:25 год. по 23:39 год. слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 провів обшук за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: скляну об`ємну колбу (хімічну) та скляну трубку-колбу із маркуванням (25,11-06-18,1.3 гост. 17-70-74, з позначками від «0» до «250», яка знаходилась в поліурет. плівці білого кольору, які були поміщені до поліетиленового пакету, який прошито ниткою та скріплено біркою із печаткою СУ ГУ НП «Для пакетів»; 6 (шість) прозорих поліетиленових пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору; 4 (чотири) прозорих поліетиленових пакетів із порошкоподібною кристалічною коричневого кольору; дзеркало із залишками білої порошкоподібної речовини та трубкою для вживання «Амфетаміну»; мобільний телефон марки «Ксіомі-Редмі-6-А», модель «М-1804С3LB», ІМЕІ ( НОМЕР_1 ) ( НОМЕР_2 ) із сім картою «Лайфселл» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Айфон» 5-s, ІМЕІ ( НОМЕР_4 ); поліетиленовий пакет із сім-картками «лайф», «Київстар»; банківська картка «Приват банк» № НОМЕР_5 , строк дії 07/21 LV-код 022; записник із записаним номером телефону НОМЕР_6 , частину-листка якого вирвано із записника для вилучення; 1 (один) поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору; 1 (один) поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору та дві упаковки лакмусової бумаги «UNIVERSAL INDICATOR PAPER», вилучено та опечатано; мобільний телефон «Айфон» 6-s+, модель А1687, ІМЕІ ( НОМЕР_7 ), який вилучено та поміщено до поліетиленового пакету, який прошито ниткою та скріплено біркою із печаткою СУ ГУ НП «Для пакетів»: електронні ваги (кишенькові) із написом на циферблаті «LAPACITY 200gXO 0,1 g» із залишками речовини, які було опечатано у відомий спосіб та 4 (чотири) прозорі пакети, які вилучені разом з вагами, вказані предмети вилучено та поміщено до поліетиленових пакетів, які прошито ниткою та скріплено біркою із підписами понятих та печаткою СУ ГУ НП «Для пакетів».

27.02.2019 року вилучені вищезазначені об`єкти постановою слідчого визнані речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, а речові докази, мають істотне значення для досудового розслідування оскільки потребує подальшого дослідження, з чим важливо збереження даних речових доказів.

Крім того з метою збереження речових доказів, доцільно накласти арешт на зазначене майно з подальшим його зберіганням.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність слідчого та прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дане майно визнано речовим доказом.

Враховуючи вище викладене, керуючись статтями 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, які було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , а саме:

- скляну об`ємну колбу (хімічну);

- скляну трубку-колбу із маркуванням (25,11-06-18,1.3 гост. 17-70-74, з позначками від «0» до «250»;

- 6 (шість) прозорих поліетиленових пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору;

- 4 (чотири) прозорих поліетиленових пакетів із порошкоподібною кристалічною коричневого кольору;

- дзеркало із залишками білої порошкоподібної речовини та трубкою для вживання «Амфетаміну»;

- мобільний телефон марки «Ксіомі-Редмі-6-А», модель «М-1804С3LB», ІМЕІ ( НОМЕР_1 ) ( НОМЕР_2 ) із сім картою «Лайфселл» № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Айфон» 5-s, ІМЕІ ( НОМЕР_4 );

- поліетиленовий пакет із сім-картками «лайф», «Київстар»;

- банківська картка «Приват банк» № НОМЕР_5 , строк дії 07/21 LV-код 022;

- частина листка який вирвано із записника із записаним номером телефону НОМЕР_6 ;

- 1 (один) поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору.

- 1 (один) поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору

дві упаковки лакмусової бумаги «UNIVERSAL INDICATOR PAPER»;

- мобільний телефон «Айфон» 6-s+, модель А1687, ІМЕІ ( НОМЕР_7 );

- електронні ваги (кишенькові) із написом на циферблаті «LAPACITY 200gXO 0,1 g» із залишками речовини;

- 4 (чотири) прозорі пакети.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1