Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/231/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2019року Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси
клопотання захисника, - адвоката ОСОБА_5 про змінузапобіжного заходу у виді тримання під вартою,

та клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 винесене у кримінальному провадженні №0000535 погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на момент затримання не працював та не навчався, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.01.2019 адвокат ОСОБА_5 , як захисник ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Своє клопотання мотивував тим, що у провадженні ВРЗСТ СУ ГУНП у Черкаській області знаходиться кримінальне провадження №0000535 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового слідства ухвалою слідчого судді від 17.11.2018 року до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Проте органом досудового слідства за весь час тримання ОСОБА_6 під вартою не було проведено з ним жодної слідчої дії, що на думку захисника, підтверджує безпідставність підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому діянь та безпідставного тримання його під вартою.

Адвокат також вважав, що ризики передбачені ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні відсутні.

ОСОБА_6 жодного разу не ухилявся від покладених на нього при врученні підозри обов`язків, жодних порушень виконання обов`язків підозрюваного ОСОБА_6 допущено не було.

ОСОБА_6 не має можливості впливати на експертів у даному кримінальному провадженні, оскільки жодної експертизи по даному кримінальному провадженню не було проведено та підозрюваному не можуть бути відомі їхні анкетні дані. Свідком в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_9 - батько підозрюваного та даний свідок не був очевидцем ДТП.

Докази, на які посилається слідчий, не є доказами того, що ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин захисника вважав, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Просив замінити запобіжний захід застосований до підозрюваного ОСОБА_6 з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

11.01.2019 старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2018 близько 04 години 00 хвилин водій ОСОБА_6 , на автодорозі «Жашків-Лисянка» у напрямку міста Жашків Черкаської області, на відстані близько 3 км до вказаного населеного пункту, керуючи автомобілем «Opel Zafira», реєстраційний номер Литовської республіки НОМЕР_1 , та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність та порушив вимоги: п. 2.3 б, 2.9 а, 12.1 ПДР України, не впоравшись з керуванням автомобіля здійснив з`їзд на праве узбіччя, де у подальшому скоїв наїзд на перешкоду у вигляді дерева. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Opel Zafira» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тяжкі тілесні ушкодження та загинув на місці події.

Спричинення смерті потерпілому ОСОБА_10 знаходиться в причинному зв`язку з порушенням водієм автомобіля «Opel Zafira», реєстраційний номер Литовської республіки НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимог п.п. 2.3. б), 2.9. а), 12.1. Правил дорожнього руху України.

16.11.2018 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

16.11.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

17.11.2018 ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 17 год. 30 хв. 14.01.2019.

04.01.2019 прокурором продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000535 до трьох місяців, тобто до 16.02.2019.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- провести судово-медичну експертизу причин смерті потерпілого ОСОБА_11 , а також тяжкості та характеру отриманих ним тілесних ушкоджень;

- провести судово-медичну експертизу експертизи тілесних ушкоджень, отриманих підозрюваним ОСОБА_6 ;

- провести судову експертизу технічного стану автомобіля «Opel Zafira», реєстраційний номер Литовської республіки НОМЕР_1 , з метою встановлення технічного стану даного транспортного засобу на момент відбуття дорожньо-транспортної пригоди;

- провести судову молекулярно-генетичну експертизу речових доказів;

- провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 ;

- провести судову автотехнічну експертизу з метою оцінки дій водія автомобіля «Opel Zafira», реєстраційний номер Литовської республіки НОМЕР_1 , ОСОБА_6 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України;

- виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність у ході досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що застосований до підозрюваного ОСОБА_6 , закінчується 14.01.2019, однак до цього часу завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000535 неможливо у зв`язку з проведенням необхідних судових експертиз та слідчих дій, вказаних вище.

Враховуючи зібрані докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ним своїх процесуальних обов`язків, попередження можливості його переховування від органів досудового розслідування або суду, вчинення ним дій щодо перешкоджання кримінальному провадженню, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, слідчий вважав, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.02.2019.

Ухвалою слідчого судді від 11.01.2019 справу № 711/329/19 за клопотанням слідчого про продовження тримання під вартою ОСОБА_6 об`єднано в одне провадження зі справою № 711/231/19 за клопотанням адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав доводи свого клопотання та просив відмовити в продовженні строку тримання ОСОБА_6 під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні висловили позицію про можливість зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 , але не на особисте зобов`язання, а на домашній арешт. Пояснили, що у зв`язку із неефективним проведенням досудового розслідування справа для досудового розслідування у січні 2019 року була передана до СУ ГУНП в Черкаській області. На даний час дійсно немає потреби в подальшому триманні ОСОБА_6 під вартою.

Слідчий суддя вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши надані сторонами докази приходить до наступних висновків.

16.11.2018 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000535 про кримінальне правопорушення вчинене за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України (Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого).

16.11.2018 року ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000535 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 17.11.2018 було обрано щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000535 ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів.

Строк дії запобіжного заходу обраного стосовно ОСОБА_6 закінчується 14.01.2019 року.

04.01.2019 прокурором продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000535 до трьох місяців, тобто до 16.02.2019.

Згідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.01.2019 року органом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні визначено ГУНП в Черкаській області.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, - підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_6 , який раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, за який згідно ч. 2 ст. 286 КК України передбачене покарання - позбавлення волі на строк від трьох до восьми, крім того ОСОБА_6 інкриміновано вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на даній стадії досудового розслідування достатньо обґрунтована зібраними стороною обвинувачення доказами, зокрема:

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.11.2018 та додатками до нього;

- даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №87 від 16.11.2018;

- показаннями свідка ОСОБА_9 від 16.11.2018.

Слідчим доведено, що в ході досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дії, результати яких мають вирішальне значення для судового розгляду в процесі доказування, а саме необхідно:

- отримати висновки судово-медичних експертизу причин смерті потерпілого ОСОБА_11 , а також тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень;

- провести судову експертизу технічного стану автомобіля «Opel Zafira», реєстраційний номер Литовської республіки НОМЕР_1 , з метою встановлення технічного стану даного транспортного засобу на момент дорожньо-транспортної пригоди;

- провести судову молекулярно-генетичну експертизу речових доказів;

- провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 ;

- провести судову автотехнічну експертизу з метою оцінки дій водія автомобіля «Opel Zafira», реєстраційний номер Литовської республіки НОМЕР_1 з технічної точки зору;

- виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність у ході досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В той же час на даний час істотно зменшився ступінь ризиків передбачених п.1, 3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, які враховував слідчий суддя при застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування, ризик впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню.

Тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого та продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В той же час, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину який спричинив загибель людини та за який передбачене покарання - позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, крім того ОСОБА_6 інкриміновано вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає неможливим на даний час застосування найбільш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На даній стаді досудового розслідування достатнім та необхідним запобіжним заходом буде домашній арешт, який належним чином забезпечить виконання ОСОБА_6 своїх обов`язків підозрюваного та дасть мінімізувати ризики передбачені ст. 177 КПК України.

За таких обставин клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 необхідно задовольнити частково та змінити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 16.02.2019 (в межах строку досудового розслідування) заборонивши ОСОБА_6 залишати місце фактичного проживання з 22.00 години до 06.00 години щодоби, а крім того поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України необхідність застосування яких доведена прокурором та випливає із даних про особу підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 181, 193-194, 196, 197, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжнийзахід у виді домашнього арешту строком до 16.02.2019 року, заборонивши ОСОБА_6 у період з 22.00 години до 06.00 години щодоби залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, місце свого проживання за адресою:АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_6 протягом строку дії цієї ухвали, тобто до 16.02.2019 року наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження №0000535;

2) не виїжджати за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику зобов`язавши слідчого направити ухвалу для виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення обраного запобіжного заходу або покладених обов`язків до нього буде застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Звільнити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з під-варти негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1