Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6426/18
Провадження № 1-кп/644/37/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0001470 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, має не повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 13.05.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 317 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком два роки; 08.05.2012 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на три роки два місяці; 15.03.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки; 28.11.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.263 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 04.07.2018 року, близько о 11:00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на загальній кухні квартири АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безпричинно виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин один до одного.

Під час конфлікту, ОСОБА_5 діючи з умислом, спрямованим на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що є небезпечним для життя в момент заподіяння, навмисно наніс кухонним ножем, який знаходився у нього у правій руці, один удар в брюшну порожнину ОСОБА_7 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №09/1601-С/2018 від 10.08.2018 у ОСОБА_7 має місце проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки в ділянці мезогастрію зліва з пошкодженням ходом раньового каналу тонкої кишки та її брижі, яка за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи допитаним в ході судового розгляду, свою вину за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав та показав, що дійсно він 04.07.2018 року він перебував на спільній кухні, він був дуже п`яний, факту нанесення удару ножем потерпілій він не пам`ятає, однак свідки сказали, що це він вдарив ножем потерпілу. ОСОБА_5 не виключає такої можливості, хоча за своїм станом він нічого не пам,ятає.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у фактично скоєному підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які були досліджені судом в процесі судового розгляду, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , допитаної в ході судового розгляду, яка показала, що 04.07.2018 року біля 11.00 години вона перебувала на загальній кухні, де між нею та обвинуваченим ОСОБА_5 безпричинно виник конфлікт на грунті раптово виниклих неприязних відносин один до одного. Під час конфлікту ОСОБА_5 наніс ножем, один удар в брюшну порожнину потерпілої;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , 04.07.2018 року вона перебувала на загальній кухні квартири АДРЕСА_2 де з іншими вони вживали спиртні напої. Вона безпосередньо бачила як між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_9 ударив ножем потерпілу ОСОБА_10 .

- протоколом огляду місця події від 04.07.2018 року, згідно якого був оглянуто під`їзд, коридор та кухню квартири АДРЕСА_2 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.07.2018 року, за участю потерпілої ОСОБА_7 ;

- висновком експерта № 09/1644-С/2018 від 27.08.2018 року, згідно якого згідно представленої документації у ОСОБА_7 мала місце проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки в ділянці мезогастрію зліва з пошкодженням за ходом раньового каналу тонкої кишки та її брижі. Дана травма виникла від дії гострого предмету володіючого колюче-ріжучими властивостями, і могла бути отримана в строк вказаний в медичній документації. Не можна виключити можливість виникнення даного пошкодження і в результаті дій клинків ножів наданих на дослідження. За ступенем тяжкості: проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя. Показання ОСОБА_7 , дані нею при проведенні слідчого експерименту від 19.07.2018 року, в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині механізму утворення встановленого у неї поранення;

- висновком експерта №09/1601-С/2018 від 10.08.2018 року, згідно якого у ОСОБА_7 встановлено: проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки в ділянці мезогастрію зліва з пошкодженням ходом раньового каналу тонкої кишки та її брижі, яка за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя;

- висновком експерта № 14/685-С/18 від 01.08.2018 року, згідно якого на фрагменті марлевого бинта зі змивом, вилученим в ході огляду місця події, знайдена кров людини, в якій виявлений антиген Н. Таким чином, можна вважати, що кров в даному об`єкті відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В і походження її від ОСОБА_7 не виключається;

Оцінивши в сукупності, досліджені судом докази, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

За оцінкою в сукупності досліджених по кримінальному провадженню доказів, вину ОСОБА_5 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за ч. 1 ст. 121 КК України, суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий 13.05.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 317 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком два роки; 08.05.2012 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на три роки два місяці; 15.03.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки; 28.11.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.263 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 595 від 06.08.2018 року, ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі дисоціального розладу особистості та синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 виявляв ознаки вищевказаних хронічних психічних захворювань та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом на підставі ст. 66 КК України визнається його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , судом на підставі ст. 67 КК України визнається вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, обвинуваченому ОСОБА_5 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого злочину з тим, щоб особі за вчинений нею злочин, було призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів, вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо в умовах його ізоляціїї від суспільства при призначенні покарання в виді реального позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що умисний тяжкий злочин вчинено ОСОБА_5 в період іспитового строку за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 року яким він засуджений за ч. 1 ст.263 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком в 2 роки остаточне покарання у виді реального позбавлення волі призначається судом на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком до покарання призначеного за даним вироком.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, підстав застосування ст.69, ст.75 КК України судом не встановлено і не вбачається.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, справедливим і співмірним вчиненому злочину.

Цивільний позов потерпілою в ході судового розгляду не заявлений.

Питання щодо речових доказів судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_5 за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на шість років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його фактичного затримання з 04.07.2018 року.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 за даним кримінальним провадженням у виді тримання під вартою починаючи з 04.07.2018 року - зарахувати в строк покарання призначеного за даним вироком у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речовий доказ кухонний ніж упакований в паперовий конверт з біркою «Висновок експерта №665-С/18, що зберігається в камері схову Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1