overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2915/19
Провадження № 1-кс/487/3117/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Ухвалою суду від 16.04.2019 року відкрито провадження та призначено до розгляду вказану скаргу в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Судове засідання 06.05.2019 р. в режимі відеоконференції не відбулося через відсутність технічного зв`язку, та у зв`язку з неявкою в судове засідання представника Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, бездіяльність якого оскаржується.

Враховуючи те, що скарга повинна розглядатися за участю заявника, який утримується в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», суд вважає необхідним відкласти судове засідання і проводити його в режимі відеоконференції з ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві відкласти на 11.05.2019 року на 08.30 год., яке провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 11.05.2019 року о 08.30 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7491/18
Кримінальне провадження №1-кп/489/344/19
УХВАЛА
(про привід)

06 травня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження №0004468 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 06.05.2019р. приводом не доставлений обвинувачений ОСОБА_4 , причини невиконання ухвали про примусовий привід працівниками Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області суду невідомі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторно примусового приводу.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому необхідно піддати його повторно примусовому приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 03.06.19 року 11:00 годині в каб. №310.

Копію ухвали для виконання направити до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 484/3267/18
Провадження № 1-кп/484/74/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченої
06.05.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу обвинуваченої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001231 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України. Кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 06.05.2019р. на 11:30 год.

На судове засідання обвинувачена не з`явилась, хоча про місце, день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченої привід.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, до нього може бути застосований привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене вище, те, що участь обвинуваченої в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити її привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на судове засідання 31.05.2019року на 09:00 год.

Виконання ухвали доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , також вона може проживати за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа 473/4098/17
Провадження № 1-кп/484/36/19
УХВАЛА
06.05.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ кримінальне провадження № 00000099 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 п.п.11,12 ч.2 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
У судове засідання не з`явився свідок: ОСОБА_8 , яка була викликана у встановленому КПК України порядку, що підтверджено поштовими повідомленнями про отримання нею судової повістки та не повідомила про причини свого неприбуття.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 в судове засідання.
Обвинувачений та його захисник просили вирішити питання про привід на розсуд суду.
Так як неявка вказаного свідка перешкоджає розгляду справи та є передбачені ст. ст.140, 142 КПК України підстави для здійснення приводу свідка то суд знаходить, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Піддати примусовому приводу в судове засідання в Первомайському міськрайонному суді на 14.00 год. 28.05.2019 року свідка:
ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області

ГОЛОВУЮЧИЙ: підпис.

СУДДІ: підписи.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
08.04.2019
Справа № 494/821/13-к
Провадження № 1-во/494/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2019 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області подання начальника Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимому: Березівським районним судом Одеської області 26.04.2011 за ч.3 ст. 185 КК України на строк до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України 2001 р. від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік та 28.03.2013 р. за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України засуджений на строк 5 років позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України частково приєднано 1 рік позбавлення волі не відбутого по вироку Березівським районним судом від 26.04.2011 року і всього зазначити 6 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2018 року Березівським районним судом Одеської області по вищевказаній справі було винесено ухвалу та встанволено відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком 12 місяців.

На адресу суду 26 лютого 2019 року надійшла заява від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про виправлення описки, а саме прізвище особи, щодо якої розглядалось подання зазначити «Куріний» замість невірного « ОСОБА_4 ».

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України,

УХВАЛИВ:

В постанові Березівського районного суду Одеської області від 9 жовтня 2018 року, зазначити прізвище особи, щодо якої розглядається подання, «Куріний», замість невірного - « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА (вступна та резолютивна частини) 521/11764/18 1-кп/521/101/19

02 травня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000976 від 03.05.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000976 від 03.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 10 травня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000976 від 03.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до Малиновського районного суду м. Одеси за кожною вимогою;

2)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці, ухвала втрачає силу 02.07.2019 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06 травня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-«кс»/522/5274/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 28 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2019 року клопотання прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000248 від 03.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.2КК України, про надання тимчасового доступу до документів - задоволено.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2019 року допущена описка, а саме: допущено описку в прозвищі судді ОСОБА_1 , що є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2019 року описку, де правильно вказати:
ОСОБА_1 "
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя:
24.04.2019
Провадження № 1-кс/522/219/19
У Х В А Л А
В порядку ст. 331 КПК України

15 березня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0005803 від 17.08.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, республіки громадянин України, з середньою освітою, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості;

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят днів).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 15.03.2019 року та закінчує свою дію 13.05.2019 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2019 року о 16 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

15.03.2019
16.04.2019
Справа № 522/5572/19
Провадження № 1-кс/522/5279/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2019 року
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Приморського ВП Головного управління національної поліції в Одеській області,-
В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Приморського ВП Головного управління національної поліції в Одеській області та зобов`язано посадових осіб співробітників Приморського ВП Головного управління національної поліції в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, що містяться в заяві ОСОБА_2 від 28.03.2019 року.
При виготовлені вказаного судового рішення в описово-мотивувальній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено: «28.03.2019 року він звернувся до Приморського ВП Головного управління національної поліції в Одеській області з заявою в порядку ст. 214 КПК України, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відношенні ОСОБА_3 , за ознаками ч. 1 ст. 383 КК України, щодо завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину і розпочати розслідування» замість вірного «28.03.2019 року вона звернулась до Приморського ВП Головного управління національної поліції в Одеській області з заявою в порядку ст. 214 КПК України, в якій просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відношенні ОСОБА_4 , за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України і розпочати розслідування».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки щодо правильного зазначення відомостей заяви.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси № 522/5572/19 від 10 квітня 2019 року зазначивши вірно в описово-мотивувальній частині ухвали: «28.03.2019 року вона звернулась до Приморського ВП Головного управління національної поліції в Одеській області з заявою в порядку ст. 214 КПК України, в якій просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відношенні ОСОБА_4 , за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України і розпочати розслідування».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа № 522/4725/19
Провадження № 1-«кс»/522/4306/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017 року, в рамках кримінального провадження № 0000273, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 131, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017 року, в рамках кримінального провадження № 0000273 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.05.2019 року о 14.15 годині в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя

06.05.2019
Справа № 591/5194/16-к
Провадження № 1-кп/591/39/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Від прокурора надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та доставки його до суду з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього, та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 надала заяву про підтримання клопотання та розгляд в її відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає:
Відповідно до вимог ст.194 ч.5 КПК України з метою забезпечення в подальшому належної процесуальної поведінки обвинуваченого - слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, оскільки не з`являється за викликами суду, тому метою надання дозволу на затримання та доставки до суду для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого є запобігання спробам переховатися від суду, а також спробі перешкоджати кримінальному провадженню.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Вказані обставини підтверджено належними доказами, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 188-190, 194 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , та доставки до суду з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Визначити строк дії ухвали до 04 жовтня 2019 року.
Виконання ухвали суду покласти на начальника Сумського ВП ГУ НП в Сумській області.
Сумській місцевій прокуратурі здійснити контроль за виконанням ухвали.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Справа №592/6552/19
Провадження №1-кс/592/3517/19

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

06 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002568, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 08.08.2018 р. близько 04 год. 00 хв. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виявлений труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

Під час досудового розслідування було встановлено, що на місце події виїздила бригада Е(Ш) МД КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме 05.08.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , яку в подальшому було госпіталізовано до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 до медичної документації на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була доставлена 05.08.2018 р. до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також персональні дані медичного персоналу, що надавали медичну допомогу ОСОБА_3 , проводили її обстеження та призначали лікування, належним чином завірені копії посадових інструкцій медичних працівників, що надавали медичну допомогу ОСОБА_3 , завірені графіки роботи (чергування), посадові інструкції даних осіб, що перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 та можливість вилучити їх.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1