Справа № 522/1043/19
Провадження № 1-кп/522/274/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(повний текст)
28 лютого 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 21.01.2019 року, про звільнення особи від кримінальної відповідальності, на підставі ч.4 ст.212 КК України у кримінальному провадженні №0000321 від 17.11.2015 року стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, має повну вищу освіту, не одруженого, директора НТВФ «Промсервіс» у формі ТОВ, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_5
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, за наступних обставин.
Так, будучи директором НТВФ «Промсервіс» у формі ТОВ, ОСОБА_4 при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства, маючи злочинний намір та корисливу мету, спрямовану на ухилення від сплати податків, розуміючі незаконність своїх дій, а також те, що операції з поставок товарів у вигляді деталей та зібраних механізмів необхідних для ремонту та введення в експлуатацію летальних апаратів (трубка 3.05.ТВ-50, 2x0,4; ветошь ТУ 63178-77-82, гвинт 3162А-3-10КД, герметик ВГО-1 ТУ 38 303-04-04-90; жаклер 4017.013; ЗИП 4000, 4001; контактний пристрій КУ-50 та інше) не мали реальний характер, у період з грудня 2012 року по грудень 2013 року подав до ДНІ у Приморському районі м. Одеси податкові декларації з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства НТВФ «Промсервіс» у формі ТОВ, в яких безпідставно відобразив проведення безтоварних операцій з суб`єктами господарської діяльності, які мають ознаки «фіктивності»: ТОВ «Никотек» (), ТОВ «Нерасофт» () та ТОВ «Ремтайгер» () чим фактично завищив суму податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 1 323 570 грн. та валових видатків з податку на прибуток на суму 1 305 352 грн. в результаті чого до державного бюджету України не надійшло податків на загальну суму 2 628 922 грн., що в три тисячі і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212 КК України умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.
При цьому встановлено, що даний злочин ОСОБА_4 скоїв вперше, раніше до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) не притягувався, а шкода заподіяна державі у вигляді фактичного ненадходження грошових коштів у розмірі 2 628 922 грн., відшкодована у повному обсязі до повідомлення про підозру та притягнення до кримінальної відповідальності, що підтверджується платіжними дорученням:
-№1844 від 09.09.2016 на суму 1 631 690 грн.;
-№1845 від 09.09.2016 на суму 1 654 463 грн.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
-висновком акту № 2484/15-53-22-04/30542824 від 09.04.2015 про результати документальної позапланової виїзної перевірки НТВФ «Промсервіс» у формі ТОВ за дотриманням вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014;
-реєстраційною справою НТВФ «Промсервіс» у формі ТОВ;
-первинними фінансово-господарськими документами по взаємовідносинам НТВФ «Промсервіс» у формі ТОВ з ТОВ «Никотек», ТОВ «Нерасофт» та ТОВ «Ремтайгер». Вказані документи долучені до матеріалів кримінального провадження 0000321 від 17.11.2015 протоколом огляду матеріалів кримінального провадження №00802 від 05.08.2014 в рамках якого в ході обшуку було виявлено і вилучено оригінали первинних фінансово-господарських документів НТВФ «Промсервіс» у формі ТОВ з ТОВ «Никотек», ТОВ «Нерасофт» та ТОВ «Ремтайгер»;
- протоколами допиту у якості свідків працівників НТВФ «Промсервіс» у формі ТОВ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 «фіктивного» засновника да директора ТОВ «Никотек», якого судом визнано винним у чиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України;
- вироком Центрального районного суду м. Миколаєва №1- кп/490/173/2015 від 16.04.2015, яким ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 - «фіктивного» засновника да директора ТОВ «Нерасофт», якого судом визнано винним у чиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст 27, ч. 1 ст. 205 КК України;
-вироком Центрального районного суду м. Миколаєва №1-кп/490/187/2015 від 16.04.2015 яким ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст 27, ч. 1 ст. 205 КК України;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 - «фіктивного» засновника да директора ТОВ «Ремтайгер», якого судом визнано винним у чиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України;
-вироком Центрального районного суду м. Миколаєва №1-кп/490/172/2015 від 26.01.2015 яким ОСОБА_12 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України;
-постановою Одеського апеляційного адміністративного суду №815/2594/15 від 18.08.2016;
-висновком судово-економічної експертизи №17-7-16/17-717 від 31.07.2017;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 21.01.2019;
-платіжним дорученням № 1844 від 09.09.2016;
-платіжним дорученням № 1845 від 09.09.2016.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 - «фіктивного» засновника да директора ТОВ «Нерасофт», якого судом визнано винним у чиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст 27, ч. 1 ст. 205 КК України;
-вироком Центрального районного суду м. Миколаєва №1-кп/490/187/2015 від 16.04.2015 яким ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст 27, ч. 1 ст. 205 КК України;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 - «фіктивного» засновника да директора ТОВ «Ремтайгер», якого судом визнано винним у чиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України;
-вироком Центрального районного суду м. Миколаєва №1-кп/490/172/2015 від 26.01.2015 яким ОСОБА_12 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України;
-постановою Одеського апеляційного адміністративного суду №815/2594/15 від 18.08.2016;
-висновком судово-економічної експертизи №17-7-16/17-717 від 31.07.2017;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 21.01.2019;
-платіжним дорученням № 1844 від 09.09.2016;
-платіжним дорученням № 1845 від 09.09.2016.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, відповідно до вимог ч.2 ст.286 КПК України про звільнення ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності, оскільки збиток спричинений державі останній сплатив в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №1844 від 09.09.2016 на суму 1631690 грн. та дорученням №1845 від 09.09.2016 року на суму 1654 463 гривні, що було встановлено під час досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
ОСОБА_13 та його захисник у судовому засіданні, підтримали клопотання прокурора та просили закрити кримінальне провадження.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_13 підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Відповідно до ч.4 ст.212 КК України особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) ст.212 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).
Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених ч.2 ст.284 КПК України. Відповідно до якої, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.
Шкода заподіяна державі, у вигляді несплати податку на додану вартість у сумі 2628922 грн. відшкодована ОСОБА_4 у повному обсязі, що підтверджується що підтверджується платіжним дорученням №1844 від 09.09.2016 на суму 1631690 грн. та дорученням №1845 від 09.09.2016 року на суму 1654 463 гривні.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав , передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_13 до притягнення його до кримінальної відповідальності відшкодував завдану шкоду у повному обсязі, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.212 КК України та закрити кримінальне провадження із вказаних підстав.
На підставі ч. 4 ст. 212 КК України, керуючись ч. 2 ст.284, ст.ст.285-286,288,314,372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, на підставі ч.4 ст.212 КК України, ч.3 ст.288 КПК України.
Кримінальне провадження, зареєстроване у ЄРДР за №0000321 від 17.11.2015 року - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд м. Одеси, протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:

28.02.2019