Провадження 11п/824/187/2018 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
23 листопада 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючий),ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,-
в с т а н о в и л а:
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000422 від 18.03.2015, з одного суду до іншого.
Обґрунтовується подання тим, що слідчий суддя у провадженні якого перебувало дане кримінальне провадження прийшов до висновку про необхідність направлення кримінального провадження до апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки судді Печерського районного суду м. Києва особисто знайомі із підозрюваною у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_5 .
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду.
Як вбачається з матеріалів подання, слідчі судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили самовідводи від участі у розгляді клопотання прокурора. Будь-яких даних про те, що після розгляду самовідводів не вдалося утворити склад суду у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів, матеріали подання не містять.
Колегія суддів звертає увагу на те, що процесуальним документом, який підтверджує факт неможливості автоматизованого розподілу кримінального провадження між суддями, є звіт про неможливість розподілу провадження між суддями. Та обставина, що матеріали подання не містять відповідного подання про неможливість автоматизованого розподілу провадження між суддями, свідчить про відсутність умов для передачі матеріалів клопотання з одного суду до іншого.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000422 від 18.03.2015, з одного суду до іншого, не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання голови Печерського районного суду м. Києва залишити без задоволення.
Клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000422 від 18.03.2015, повернути до Печерського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3