УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання cлідчого СВ ВП № 1 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури №10, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №00003983, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26 квітня 2019 року о 13 год. 50 хв., уродженка м. Берегове Закарпатської області ОСОБА_3 вчинила умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин: перебуваючи поблизу входу до автостанції «Київ», що розташована за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 32, побачила раніше незнайому їй ОСОБА_4 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, витягнула з рюкзака візитницю чорного кольору, в якій знаходилися грошові кошти в розмірі 370 грн, водійське посвідчення, паспорт у вигляді ID картки, банківська картка та дві дисконтні картки, та помістила викрадену візитницю до лівої кишені своєї куртки і зникла з місця вчинення кримінального правопорушення.
26 квітня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуванням ОСОБА_3 від органів досудового розслідування або суду, слідчий просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Однак, як вбачається зі змісту клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_3 , слідчим не вказано на який строк, що визначається числом, місяцем та роком, слід застосувати до підозрюваного вказаний запобіжний захід.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що зазначені обставини є підставою для повернення вказаного клопотання прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 131,176-179,193,194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання cлідчого СВ ВП № 1 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури №10, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №00003983, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернути слідчому СВ ВП № 1 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_2 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя