ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1626/19 Справа № 190/364/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

06 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року.
Цією ухвалою відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також відмовлено засудженому ОСОБА_3 в задоволені клопотання щодо застосування остаточного покарання за сукупністю вироків Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2018 року та Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.08.2017 року.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подаються протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо особа, що її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення.
Як слідує з наданих матеріалів, оскаржувана ухвала була постановлена 18 березня 2019 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 датована 15 квітня 2019 року, а згідно штампу поштового відправлення була направлена 16 квітня 2019 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження. При цьому ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не зазначив дату отримання копії ухвали суду першої інстанції та не порушує питання про поновлення строку для апеляційного оскарження ухвали, а матеріали справи не містять розписку про отримання засудженим копії ухвали.
Таким чином, строк апеляційного оскарження даної ухвали був апелянтом пропущений, що з урахуванням відсутності заяви про його поновлення є підставою для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року - повернути.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати апелянту.
Роз`яснити апелянту його право на повторне подання апеляційної скарги з одночасним поданням вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2