печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004774 від 23 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0004774 від 23 жовтня 2018 року.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебуває кримінальне провадження № 0004774 від 23 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Досудового розслідування встановлено, що 22.10.2018 приблизно о 22 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, б-р Лесі Українки, 19, у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено предмет схожий на штик - ніж. (ЄО- 51625).

Враховуючи те, що предметом кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України є холодна зброя, а для визначення чи відноситься предмет до неї виникла необхідність у призначенні експертизи холодної зброї.

Вказаний ніж має значення речового доказу в значенні ст. 98 КПК України, а саме являються матеріальними об`єктами, які могли бути знаряддям вчинення злочину та/або могли зберегти на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення оскільки на даному етапі мотив вчинення злочину достеменно не встановлений, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення розміру заподіяної шкоди, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі криміналістики, тобто у призначенні балістичної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримує в повному обсязі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено у ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні № 0004774, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004774 від 23 жовтня 2018 року - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0004774 від 23 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, експертизу холодної зброї з наданням дозволу часткового або у разі необхідності повного знищення предметів дослідження.

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є металевий предмет зовні схожий на ніж, який вилучений в ході огляду місця події 22.10.2018 року за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 19, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщений до сейф-пакету № ЕХР 0307186 холодною зброєю?

- Якщо так, то до якого виду він відноситься?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1