Справа № 699/649/18
Номер провадження № 1-кп/699/55/19
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання
24.01.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою від 22.12.2018 року вказане кримінальне провадження прийнято до провадження судді ОСОБА_1 та призначено підготовче засідання у ньому.
У подальшому до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь у розгляді даного кримінального провадження у режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м. Києва, що зумовлено сімейними обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно положень п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Аналіз вказаних положень КПК України дозволяє зробити висновок про те, що здійснення судового провадження у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, за наявності достатньо вагомих підстав, окремі з яких безпосередньо визначені законодавцем.

Водночас за змістом ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Таким чином, враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_2 до клопотання не додано жодного доказу щодо наявності сімейних обставин, які б унеможливлювали його явку безпосередньо до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, для участі у підготовчому засіданні у кримінальному провадженні у якому він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке класифікується як тяжке, суд не вбачає підстав для визнання обставини, вказаної ОСОБА_2 у клопотанні, як поважної та достатньої, а також виключає обов`язок його явки 29.01.2019 року о 11 год. 15 хв. у судове засідання до Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області.

З огляду на вказане, суд не вбачає наявності достатніх підстав для задоволення заявленого ОСОБА_2 клопотання.

Крім того, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 14.01.2019 року у підготовче судове засідання не з`явився, заздалегідь про неможливість неявки суд не повідомив, поважність причин неявки не підтвердив, вважаю, що він не в повній мірі виконує обов`язки обвинуваченого, визначені кримінально-процесуальним законодавством, а у тому разі повторної безпідставної його неявки у судове засідання, зокрема 29.01.2019 року, будуть створені передумови для вжиття судом заходів до забезпечення його прибуття до суду, у відповідності до положень ч. 1 ст. 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь у розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1