14.02.2019
Справа № 642/920/19
Провадження № 1-кс/642/576/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,. розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000372 від 11 лютого 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене прокурором клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Харкова звернулась слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна, яке було вилучено в ході огляду місця події.

В поданому клопотанні слідчий зазначає, що у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 11 лютого 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.02.2019 до ЧЧ Холодногірського ВП ГУНП в Х/о надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 11.02.2019, приблизно о 11:30 годині, знаходячись у касовому залі вокзалу «Харків-Пасажирський», розташованого за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку майна ОСОБА_4 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що 11.02.2019, приблизно о 11:00 годині, коли він знаходився у касовому залі вокзалу «Харків-Пасажирський» поруч із собою він поклав свою барсетку та заснув. Коли він прокинувся, він виявив відсутність своєї барсетки із тканини чорного кольору, в якій знаходили його речі, а саме: його пенсійне посвідчення в обкладинці, мобільний телефон «Sony Ericsson», модель якого він не пам`ятає, в корпусі чорного кольору, зарядний пристрій, модель та марку він не пам`ятає, грошові кошти в сумі 340 гривень купюрами номіналом 200 грн. - 1 шт., 100 грн. 1 шт., 20 грн. 2 шт., картка метрополітену, кулькова ручка жовтого кольору, монети в сумі 1,5 грн. візитка кафе, зв`язка ключів в кількості 3 шт.

В ході проведення огляду місця події від 11.02.2019 за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено барсетку з тканини чорного кольору, в якій знаходилось наступне майно: кулькова ручка жовтого кольору «AIHAO», пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в обкладинці, в якому знаходились грошові кошти в сумі 340 гривень купюрами номіналом 200 грн. (1 шт.) серія та № ЗЄ4256781, 100 грн. серія та № СА4844596 (1 шт.), 20 грн. (2 шт.) серія та № СЖ5620967, № СИ0806462, картка метрополітену , мобільний телефон «Sony Ericsson» W220 I з імей-терміналом: НОМЕР_2 , зарядний пристрій «Profi», зв`язка з трьох ключів, візитка кафе, монети номіналом 5 коп., 25 коп. та 1 грн.

12.02.2019 вищевказані речі були оглянуті слідчим Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та визнані речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню.

Вищевказане майно, вилучене в ході огляду місця події було вилучено у період часу з 12 години 20 хвилин по 12 годину 55 хвилину 11.02.2019, за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, є викраденим майном та предметом кримінального правопорушення. Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного предмету, який є важливим речовим доказом по кримінальному провадженню, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Слідчий до судового засідання не з`явився, повідомив про зайнятість у невідкладних слідчих діях, та зазначив що підтримує клопотання і просить розглядати клопотання у його відсутність.

ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд заяви в його відсутність.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказане майно, враховуючи вищенаведені обставини, для збереження доказової бази та зазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.ст. 131, 170, 171, 173 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: барсетку з тканини чорного кольору, кулькову ручку жовтого кольору «AIHAO», пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в обкладинці, грошові кошти в сумі 340 гривень купюрами номіналом 200 грн. (1 шт.) серія та № ЗЄ4256781, 100 грн. серія та № СА4844596 (1 шт.), 20 грн. (2 шт.) серія та № СЖ5620967, № СИ0806462, картка метрополітену , мобільний телефон «Sony Ericsson» W220 I з імей-терміналом: НОМЕР_2 , зарядний пристрій «Profi», зв`язку з трьох ключів, візитку кафе, монети номіналом 5 коп., 25 коп. та 1 грн., які були вилучені 11.02.2019 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, оскільки вказані предмети мають суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1