overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4613/18
Провадження №: 1-кп/332/88/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

12 лютого 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжяв складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенняпередбаченогост.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та реєстр матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Прокурор під час підготовчого судового засідання просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що під час досудового розслідування були дотриманні вимоги КПК України, а тому підстав для повернення обвинувального акту, а також підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження та будь яких клопотань не заявляв. Від представника потерпілого ПАТ «Запоріжгаз», який діє на підставі довіреності, надійшла заява з проханням проводити розгляд кримінального провадження без їх участі.

Від прокурора,обвинуваченого клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, або обрання запобіжного заходу обвинуваченомуне надійшло.При проведені підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено. Судовий розгляд даного кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадженнявнесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002391 від 26.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя на 22 лютого 2019 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.02.2019 Справа № 554/959/19
Провадження № 1кс/554/2191/2019
УХВАЛА
про призначення товарознавчої експертизи

08 лютого 2019 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2018 року, невідома особа перебуваючи по вул. Миру 4 в м.Полтава, в 2-му підїзді, між другим та третім поверхами , шляхом ривка відкрито заволодліла жіночою сумкою з особистими речами ОСОБА_3 а саме, мобільний телефон Fly IQ 4413 Quad ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , гаманцем з грошовими коштами, спричинивши останній матеріальної шкоди на суму 6000 грн..

29.12.2018 року, відомості про дану події були внесені до ЄРДР № 0001481 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

З метою, повного, всебічного проведення досудового розслідування, а також з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення вартості мобільного телефону, необхідно провести товарознавчу експертизу, а для цього необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити у кримінальному провадженні №0001481 товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

2.На вирішення експертам поставити наступне запитання:

-яка ринкова вартість мобільного телефону " Fly IQ 4413 Quad "станом на момент вчинення злочину на 28.12.2018 року?

3.На дослідження експертам направити: копію протоколу допиту потерпілого, копію документів на мобільний телефон.

4.При необхідності для ознайомлення надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 559/829/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши подання державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець Дубенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Гордієнко Є.В. звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .
Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Згідно ч. 3 ст. 438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити подання державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про розшук боржника ОСОБА_1 до розгляду об 10 годині 30 хвилин 22 лютого 2019 року.
Державному виконавцю Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Гордієнко Є.В. надати до суду в строк до 22 лютого 2019 року належним чином завірену копію виконавчого провадження №55064536 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1190 гривень.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2018 року ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 24 травня 2018 року покарання змінено та вважати засудженим за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.
Вирок суду в Рівненський МРВзПП надійшов 01.06.2018 року та був прийнятий до виконання.
В період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягувався, звітував про всі зміни, які відбувалися в його житті. Скарг та зауважень на його адресу не було.
Дослідивши клопотання, особову справу засудженого № 99/2018р., заслухавши думку учасників судового процесу, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 24 травня 2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/424/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2019 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
20 січня 2019 року, о 16 год. 30 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Самсунг", імеі - невідомий.
Прокурор клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Самсунг", імеі - невідомий необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Самсунг", імеі - невідомий передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : підпис з оригіналом згідно

Слідчий суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/337/19
"12" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
04.01.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
12.02.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий відкликав клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/681/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Московського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002157 від 23.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України (справа 643/587/19 провадження 1-кп/643/806/19)
Також, в провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005453 від 01.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України. (справа 643/16455/18 провадження 1-кп/643/681/19)
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти об*єднання кримінальних проваджень в одне провадження не заперечували.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами, вважає, що справи підлягають об`єднанню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за можливе об*єднати вищевказані кримінальні провадження в одне провадження для продовження його спільного розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0002157 від 23.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених .2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України (справа 643/587/19 провадження 1-кп/643/806/19) об`єднати з кримінальним провадженням №0005453 від 01.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України. (справа 643/16455/18 провадження 1-кп/643/681/19).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти спільний номер
№ 643/16455/18, провадження № 1-кп/643/681/19.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0002157 від 23.08.2018, №0005453 від 01.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 12.02.2019 о 15.15 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати учасників судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4417/18
Номер провадження 1-кп/725/216/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12.02.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 24.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.08.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000843 від 24.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 20 серпня 2018 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Ухвалою від 18.10.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук та зупинено провадження по справі.
12.02.2019 року провадження відновлено.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явився. Надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі. Претензій до обвинуваченого не має.
Присутні учасники судового засідання не заперечували, щодо призначення судового розгляду по справі.
Заслухавши прокурора та думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.
Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. на 19 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №635/1316/18
Провадження №1-кп/635/607/2019
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 12 лютого 2019 року на 14 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для участі в судовому засіданні, призначеному на 21 березня 2019 року на 11 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.02.2019
справа № 642/3963/17
провадження № 1кп/642/596/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2019 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків питання про виправлення описки в вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 02.11.2017 року, яким засуджено ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 02.11.2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Ст. 71 КК України остаточно призначено покарання до 3 років та 1 місяця позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу. Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, після набранням вироком законної сили залишено в силі.
Листом начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_4 від 08.02.2019 року зазначено про необхідність уточнення вироку в частині початку строку відбування покарання засудженого.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При винесенні вироку Ленінським районним судом м. Харкова було допущено описку, а саме, в резолютивній частині ухвали помилково зазначений вид запобіжного заходу, обраний ОСОБА_3 , замість вірного «у вигляді отримання під вартою» зазначено «у вигляді домашнього арешту»

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідним виправити описку, допущену при винесенні вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Внести виправлення у резолютивну частину вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 02.11.2017 року. Викласти 3 абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:

«Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, після набранням вироком законної сили залишити в силі»
В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1