У Х В А Л А

26.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000977,

в с т а н о в и в:

прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 с.366 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000977.

Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000977 від 08.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 191, ч. ч. 1,2 ст. 366 КК України.

22.10.2018 у даному кримінальному провадженні повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , протоколом Гостомельської селищної виборчої комісії від 30.10.2015 № 17. призначений головою Гостомельської селищної ради (код 19413928) починаючи з 02.11.2015.

Так, 11.12.2017 між Гостомельською селищною радою, в особі селищного голови ОСОБА_5 , який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ПП «Інтерінвест Україна», в особі ОСОБА_6 , укладено Договір підряду № 280.

На наступний день, 12.12.2017, ОСОБА_5 , отримавши від службових осіб ПП «Інтерінвест Україна» Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року, в які було внесено завідомо неправдиві відомості про виконання робіт на загальну суму 98 133, 60 грн., усвідомлюючи неможливість у повному обсязі фактично виконати будівельні роботи згідно Договору підряду № 280 від 11.12.2017 у такий короткий строк та, передбачаючи настання негативних наслідків щодо безпідставного витрачання бюджетних коштів їх розпорядником, діючи в інтересах підрядної організації шляхом зловживання своїм службовим становищем Гостомельського селищного голови, підписав указані первинні документи фінансово-господарської діяльності та передав на виконання до відділу бухгалтерії Гостомельської селищної ради, на підставі яких платіжним дорученням № 55 від 12.12.2017 було перераховано бюджетні кошти в сумі 98 133, 60 грн. з рахунку

Гостомельської селищної ради № 3260 в ГУ ДКСУ у Київській області на рахунок ПП «Інтерінвест Україна» № НОМЕР_1 у ПАТ«Укрсоцбанк» в м. Києві.

Згідно висновку експерта УНДІ СТСЕ Служби безпеки України від 07.07.2018 №77/7, матеріальна шкода (збитки) завдана місцевому бюджету в особі Гостомельської селищної ради при виконанні ПП «Інтерінвест Україна» ремонтних робіт згідно Договорів підряду з урахуванням вартості фактично

виконаних робіт, зазначеною у Висновку експертів КНІСЕ № 10701 -10703/1 8-49/12844-12847/18-49 від 27.06.2018 документально підтверджується у таких розмірах:

-по Договору підряду № 280 від 11.12.2017 (капітальний ремонт частини по вулиці Лугова в смт. Гостомель Київської області) - 59 499,20 гривень.

Отже, протиправними діями ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди (збитків) територіальній громаді селища Гостомель Київської області в особі Гостомельської селищної ради на суму 59 499,20 гривень.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва 26.09.2018 підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади голови Гостомельської селищної ради строком до 26.11.2018.

На даний час у кримінальному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування та починаючи з 31.10.2018 здійснюється відкриття матеріалів у порядку статті 290 КПК України.

Разом з тим, як зазначає прокурор, продовжують існувати ризики, які стали підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження щодо відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади Гостомельської селищного голови.

Так, саме перебування ОСОБА_5 на займаній посаді сприяло вчиненню ним зазначених (у т.ч. корупційних) кримінальних правопорушень, оскільки голова Гостомельської селищної ради наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Крім того, в силу покладених на голову Гостомельської селищної ради повноважень, ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на вже допитаних свідків у кримінальному провадженні, зокрема секретаря селищної ради ОСОБА_7 та бухгалтерів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також іншого підозрюваного ОСОБА_10 , що перебуває у його безпосередньому підпорядкуванні як перший заступник селищного голови. Зазначені особи підлягають допиту під час судового розгляду з метою встановлення істини у кримінальному провадженні.

Отже, подальше перебування ОСОБА_5 на посаді голови Гостомельської селищної ради дає підстави вважати, що підозрюваний, користуючись своїм службовим становищем, зможе впливати на інших учасників кримінального провадження, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для себе показань, а також незаконно протидіяти встановленню істини у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим прокурор просить задовольнити клопотання та продовжити відсторонення ОСОБА_5 від посади.

В ході судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно завершити виконання вимог ст. 290 КПК України, однак підозрюваний та його захисники зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Прокурор зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, і перебуваючи на посаді може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які є його підлеглими, з метою зміни ними показів, а також у інший спосіб перешкоджати встановленню істину у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим прокурор просив продовжити відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, обгрунтовуючи свої заперечення тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, про що було повідомлено підозрюваних та їх захисників, а тому відсутні підстави для задоволення дано8го клопотання, яке може бути розглянуто лише на стадії досудового розслідування. Крім того, адвокат ОСОБА_4 зазначив на необгрунтованість внесеного клопотання, відсутність будь-яких ризиків, які не доведені прокурором.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000977 від 08.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 191, ч. ч. 1,2 ст. 366 КК України.

22.10.2018 у даному кримінальному провадженні повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва 26.09.2018 підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади голови Гостомельської селищної ради строком до 26.11.2018.

Статтею ч. 5 ст. 65 Закону України "Про запобігання корупції" визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст.158 цього Кодексу.

В силу положень ст.155 КПК України в клопотанні слідчого про відсторонення від посади повинно бути зазначено: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація криміанльного правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Слідчим при зверненні до суду не були в повному обсязі дотримані вимоги ст.155 КПК України, оскільки клопотання не містить викладу обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на посаді, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а посилання на ці обставини без доведеності належними доказами їх наявності не можуть бути безумовною підставою для відсторонення особи від займаної посади на час проведення досудового розслідування.

Крім того, на час розгляду даного клопотання, строк відсторонення ОСОБА_5 від посади закінчився, а тому відсутні підстави для його продовження.

Крім того, слідчий суддя враховує, що у даному кримінальному провадженні 31.10.2018 р. підозрюваним та їх захисникам було повідомлено про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України, що само по собі унемоливлює вчиненню дій, які будуть перешкоджати проведенню досудового розслідування.

Відповідно до ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інишх учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За результатами розгляду клопотання такі обставини не були доведені прокурором.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, вважаю, що клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 154, 155 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000977, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя