Номер провадження: 21-з/785/91/18
Номер справи місцевого суду: 1-20/2005
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на лист за підписом Голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 25.10.2018 року за №1/637/2018, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року до Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на лист за підписом Голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 25.10.2018 року за №1/637/2018, в якому суд першої інстанції роз`яснив йому порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставина за правилами КПК України (в редакції 1960 року).

Перевіривши вказану апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 в порядку ст.398 КПК України, суддя-доповідач дійшов висновку про таке.

Учасники кримінального провадження реалізують своє конституційне право на апеляційне оскарження судових рішень (п. 8 ст. 129 Конституції України) шляхом подачі відповідної апеляційної скарги.

Згідно зі ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зокрема ухвали слідчого судді.

Вказаний перелік судових рішень є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 ст.110 КПК України встановлено, що судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.

Разом з цим, засуджений ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі оскаржує лист за підписом Голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 25.10.2018 року за №1/637/2018, який не може вважатись судовим (процесуальним) рішенням за результатами розгляду його заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2005 року за нововиявленими обставинами.

Частиною 3 ст.399 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, коли апеляційна скарга повертається особі, що її подала, зокрема:

1) особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;

2) апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу;

3) апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції;

4) апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При цьому положеннями чинного КПК України не передбачені дії судді-доповідача, щодо апеляційних скарг на лист суду першої інстанції, який не може вважатись судовим рішенням в розумінні ст.110 КПК України.

На думку судді-доповідача, в подібній ситуації слід керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього кодексу.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 слід повернути особі, що її подала.

При цьому, суддя-доповідач вважає за необхідне засудженому ОСОБА_2 наступне.

Відповідно до п.16 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції 2012 року) заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані до суду до набрання чинності КПК України в редакції 2012 року, а також заяви, подані прокурором відповідно до абзацу першого цього пункту після набрання ним чинності, розглядаються відповідними судами у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно зі ст.400-7 КПК України (в редакції 1960 року), заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають право подавати Генеральний прокурор України та його заступники, прокурор Автономної Республіки Крим, прокурор області, прокурор міст Києва і Севастополя, військовий прокурор (на правах прокурора області).

Положеннями ст.400-9 КПК України (в редакції 1960 року), клопотання про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами вправі подавати прокуророві учасники процесу, а також інші особи, якщо таке право надано їм законом.

Враховуючи викладене, для захисту законних прав та інтересів засудженого ОСОБА_2 , суддя-доповідач роз`яснює, що він не позбавлений права звернутися із відповідною заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до уповноваженого суб`єкта, встановленого ст.400-7 КПК України (в редакції 1960 року) щодо ініціювання питання про складання клопотання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 7, 9, 392, 399, 405, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на лист за підписом Голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 25.10.2018 року за №1/637/2018 повернути особі, що її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1