Справа № 461/742/19
Провадження № 1-кс/461/1381/19
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

15.02.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий СУ ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000275 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, погодженим заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого. А також те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, інших осіб, які ще не допитані у якості свідків, а також ухилятись від органів досудового розслідування та/або суду.

Прокурор та слідчий, в судовому засіданні, просять застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, поклавши на неї ряд процесуальних обов`язків.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначили, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України; щодо підозри, то таку визнали необґрунтованою.

Заслухавши думку прокурора, слідчого щодо поданого клопотання, підозрювану та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і таке отримане підозрюваною 14.02.2019 р. о 13 годині 35 хвилин. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш, ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.05.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що дії ОСОБА_5 спричинили вибуття з комунальної власності земельної ділянки площею 2,0000 га, що знаходиться в с. Завадів, Жовківського району Львівської області та вартість якої на момент набуття права власності (травень 2018 року) становить 2 340 129, 00 гривень, чим завдано громаді с. Завадів, (Зашківська сільська рада) Жовківського району Львівської області шкоди на вказану суму, що у 250 та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та відповідно до примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

31.01.2019 року у межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні службової недбалості, тобто у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема наступними даними:

1.наказу № 13-2131/16-18-СГ від 18.04.2018 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення» ;

2.висновку судової почеркознавчої експертизи № 6/635 від 21.11.2018;

3.висновку земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою № 5705/5706 від 27.12.2018;

4.висновку судової оціночно-земельної експертизи №89 від 18.01.2019;

5.інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №14405151.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Статтею 194 КПК України визначено загальний порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Відповідно до норм даної статті слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Інкримінований підозрюваній ОСОБА_5 злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, а тому існують підстави вважати в наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків, зокрема остання може незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, інших осіб, які ще не допитані у якості свідків, а також ухилятись від органів досудового розслідування та/або суду.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що:

наявні докази вчинення підозрюваною кримінального правопорушення є вагомими;

у разі визнання винуватою ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого;

міцність соціальних зв`язків підозрюваної ОСОБА_5 дозволяє застосування до неї вид запобіжного заходу не пов`язаного із позбавлення волі;

у даному кримінальному провадженні запобіжні заходи раніше до ОСОБА_5 не застосовувались.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкриміноване йому корупційне кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання в наявності наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Особисте зобов?язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваної та захисника, враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, та достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а запобіжний захід, який просить застосувати орган досудового розслідування є найм`якішим, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 15.04.2019 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , іншого слідчого який входить у групу слідчих по вказаному кримінальному провадженні, прокурора або суду за першою вимогою;

2.не відлучатись із населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду закордон.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 ..

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .