Справа № 161/1196/16-к
Провадження № 1-кп/161/102/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 лютого 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003984, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 01.02.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, українця, гр.України, раніше судимого,зокрема:

18.12.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк на 2 роки.

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 16 грудня 2015 року, близько 03.00 год., повторно, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, частково пошкодив скло вікна пасажирських задніх правих дверцят автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , належного потерпілому ОСОБА_6 , через яке відчинив дані дверцята та проник в салон автомобіля, звідки шляхом демонтажу таємно викрав магнітолу, вартістю 500 грн., чи спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім того, він же 16 грудня 2015 року, близько 03.10 год., повторно, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, пошкодив кріплення капоту автомобіля марки «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_2 , належного потерпілому ОСОБА_7 , та відчинив його, таким чином отримавши доступ до моторного відділення автомобіля та шляхом вільного доступу таємно викрав акумуляторну батарею, ємністю 72А/г, вартістю 1 000 грн., чи спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.2 КК України.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжок чужого майна визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно у вказані в обвинувальному акті місці, час, спосіб та за обставин вчинив кримінальні правопорушення, повністю погодився із фактичними обставинами викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 , його винність у викрадені чужого майна, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання суд по справі відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, знову вчинив кримінальні правопорушення проти власності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, і обирає йому покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі. При призначенні покарання враховує, що ОСОБА_5 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст.1 Закону України про амністію у 2016 році, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України.

Зокрема, відповідно до п. г) ст.1 Закону України про амністію у 2016 році, звільняються від відбування покарання особи, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.

Обвинувачений ОСОБА_5 на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» є інвалід ІI групи, про що свідчить довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА від 17.02.2017 року, крім того, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, не є тяжким або особливо тяжким, тому не підпадає під категорію як особа і по категорії злочинів, до яких амністія не застосовується згідно ст.9 даного Закону, ОСОБА_5 не заперечує проти застосування до нього акту амністії, а тому він підпадає під дію ст.1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року та звільненню від призначеного судом покарання.

Судові витрати за проведення експертизи, що підтверджено документально, слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України ( в редакції 2012 року), суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на підставі ст.1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави судові витрати по справі за проведення експертизи №589 від 23.12.2015 року в сумі 491 (чотириста дев`яносто одну) гривну 04 (чотири) копійки.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ: