Справа №127/6873/19
Провадження №1-кс/127/4037/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Косаківка, Липовецького району Вінницької області, українця, гр-на України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456від 21.11.2018, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 та ч.1 ст.115 КК України.

Згідно клопотання, 18.11.2018 в проміжку часу з 19.30 по 20.30 ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приходили біля гаражного приміщення ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Проходячи повз вказане гаражне приміщення ОСОБА_6 та ОСОБА_10 побачили біля нього ОСОБА_9 , підійшли до нього та почали спілкуватись. У ході спілкування між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 виникла суперечка, яка переросла у бійку, в ході якої ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_9 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті останньої та бажаючи їх настання, наніс множинні удари кулаками обох рук в область голови ОСОБА_9 . Від отриманих ударів потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_6 наніс йому ще декілька ударів ногами в область голови, у результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої щелепи, багатоуламкового перелому кісток носа, відкритої черепно-мозкової травми, перелому склепіння черепа, які є тяжкими тілесними ушкодженнями. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці.

У подальшому, ОСОБА_6 усвідомлюючи що потерпілий ОСОБА_9 не подає ознак життя та розуміючи що ним вчинено умисне вбивство останнього, з метою уникнути кримінальної відповідальності вирішив приховати сліди злочину. Так, ОСОБА_6 , скинув тіло ОСОБА_9 до криниці, розташованої поруч з гаражним приміщенням потерпілого, зачинивши ворота та зник з місця вчинення злочину.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1057 від 24.12.2018, смерть ОСОБА_9 настала в наслідок відкритої черепно-мозкової травми.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

За підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України в порядку ст. 208 КПК України СУ ГУНП у Вінницькій області 23.11.2018 о 23.30 затримано ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Косаківка, Липовецького району Вінницької області, українця, гр-на України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_11 24.11.2018 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та 26.11.2018 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Вина підозрюваного ОСОБА_11 в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства, а саме: протоколом огляду місця події (місце виявлення трупа), протоколом огляду трупа ОСОБА_9 , протоколом додаткового огляду місця події, лікарським свідоцтвом про смерть № 284-М, висновком судово-медичного експерта № 1057, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , заявами підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_10 , та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженню продовжено 16.01.2019 Вінницьким міським судом до 6 місяців, тобто до 21.05.2019.

Вінницьким міським судом 18.01.2019 підозрюваному ОСОБА_11 продовжено строк тримання під вартою, до 18.03.2019.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні закінчується 18.03.2019 о 21.30 , однак завершити його до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення ОСОБА_6 дій, які інкримінуються йому як злочинні, надати їм належну правову оцінку, а також провести інші слідчі та процесуальні дії, а саме: долучити до матеріалів провадження висновки судово-біологічних експертиз, які знаходяться на виконанні у відповідній експертній установі, оголосити підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_10 та їхнім захисникам підозру у повному об`ємі; у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваним та захисникам доступу до матеріалів досудового розслідування; у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілій доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути.

Виконання вказаних дій має значення для об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.

Особлива складність полягає у великому обсязі провадження щодо особливо тяжкого злочину, значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Під час обрання та продовження ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею враховані ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме приймалось до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисний особливо тяжкий злочини, пов`язаний з позбавленням життя іншої особи, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не має стійких соціальних зв`язків, за місцем свого проживання характеризується із негативної сторони, враховуючи його поведінку та те, що ОСОБА_6 з метою уникнути кримінальної відповідальності зник з місця вчинення злочину, намагався знищити сліди злочину, сховавши труп ОСОБА_9 в криниці, що підтверджується протоколом ОМП від 21.11.2018, таким чином ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі може продовжити вчиняти злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи наявності ризиків зазначених в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_11 запобіжного заходу, слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_11 строк тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 оскільки заявлені ризики не зменшилися, а саме: підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати будь-яку річ, яка в подальшому матиме істотне значення, для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілу, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні і продовжувати вчиняти нові повторні злочини. Необхідні слідчі дії у встановлений строк виконати не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Строк тримання під вартою підозрюваного закінчується о 11:15 год. 18.03.2019, однак завершити досудове розслідування кримінального провадження у вказаний термін не можливо, так як необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій.

Так, для завершення досудового розслідування необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: долучити до матеріалів провадження висновки судово-біологічних експертиз, які знаходяться на виконанні у відповідній експертній установі, оголосити підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_10 та їхнім захисникам підозру у повному об`ємі; у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваним та захисникам доступу до матеріалів досудового розслідування; у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілій доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для подальшого судового розгляду, так як їх результати, в тому числі експертизи, можуть бути використані в якості доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_11 інкримінованого йому кримінального правопорушення

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати будь-яку річ, яка в подальшому матиме істотне значення, для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілу, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні і продовжувати вчиняти нові повторні злочини.

Згідно ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 та ч.1 ст.115КК України обґрунтовані, що підтверджується доказами, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме протоколом огляду місця події (місце виявлення трупа), протоколом огляду трупа ОСОБА_9 , протоколом додаткового огляду місця події, лікарським свідоцтвом про смерть № 284-М, висновком судово-медичного експерта № 1057, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , заявами підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_10 , та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності..

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_10 підозрюється у вчинені особливо тяжкого умисного кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років позбавлення волі або довічне ув`язнення, не має постійного місця роботи та джерела доходу, негативною характеристикою за місцем проживання, не має стійких соціальних зв`язків, в зв`язку із чим є достатні підстави вважати, що останній перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати будь-яку річ, яка в подальшому матиме істотне значення, для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілу, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні і продовжувати вчиняти нові повторні злочини.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_8 під вартою в межах строку досудового розслідування до шести місяців тобто до 13.03.2019 року

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто до 16.05.2019 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 11.15 год. 16.05.2019 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /