Справа№487/869/18
Провадження №1-кс/487/4092/18
УХВАЛА
Іменем України

27.11.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про незабезпечення медичною допомогою особи, що тримається під вартою,

встановив:

27.11.2018 року поштою до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 просила задовольнити клопотання та здійснити всі необхідні та достатні заходи для кваліфікаційного та якісного лікування ОСОБА_3 , яка має хронічні захворювання, виразкову хворобу шлунку і дванадцятипалої кишки та органів малого тазу (матки); забезпечити право на доступ затриманій ОСОБА_3 до якісної медичної допомоги у стаціонарних умовах: обстеження на належному рівні стану здоров`я у закладі охорони здоров`я із залученням лікарів-фахівців: гастроентеролог, гінеколог, а у разі потреби, інших лікарів; забезпечити ОСОБА_3 в умовах стаціонару правом на вільний доступ до якісної медичної допомоги; на час лікування (надання медичної допомоги) заборонити проведення будь-яких слідчих дій з підзахисною.

Свої вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_3 має хронічне захворювання, а саме виразкову хворобу шлунку та дванадцятипалої кишки, близько двох років та систематично приймає під наглядом приватного лікаря відповідні препарати та виконує профілактичні та лікувальні настанови, також має хронічне захворювання органів малого тазу (матки). На теперішній час надання кваліфікованої медичної допомоги припинено з незалежних від ОСОБА_3 причин, яка зараз перебуває у стані ризику неконтрольованого та прогресуючого розвитку наявних у неї захворювань. Ненадання Державною установою "Миколаївський слідчий ізолятор" медичної допомоги вже потягло за собою погіршення стану здоров`я.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Установлено, що 21.11.2017 року до ЄРДР за № 0004550 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , перебуваючи на території Миколаївської, Одеської та Харківської областей, діючи в складі організованої групи, шляхом обману, використовуючи реквізити суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ «АВТО ЕКСКЛЮЗИВ ПЛЮС» , ТОВ «ПАРТНЕРАЛЬЯНС» (СТОКСОЛЮШЕН) , ТОВ «АЛЬТФІНКОМ» (АЖУР-ЛОГІСТИКА) , ТОВ «МОТОРСКОМІНВЕСТ» , ТОВ «ДРІМКАР» , ТОВ «АВТО-ЕНЕРДЖІ» , ТОВ «ТРАСТМОТОРС» , ПП «СОФІСТІКЕЙТ`ІКП42455138, ТОВ «ТЕХНОКРОН» , під приводом продажу транспортних засобів, в період часу з вересня 2017 по жовтень 2018, заволодівали грошовими коштами потерпілих, спричинивши їм матеріальні збитки на суму 1388144 грн., 40 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно ч.6 ст.206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, підозрювана ОСОБА_3 має хронічне захворювання, а саме: виразкову хворобу шлунку та дванадцятипалої кишки та хронічне захворювання органів малого тазу (матки). Тобто, звертаючись до суду захисник ОСОБА_2 заявляє про загальні хронічні захворювання, що не відноситься до випадків передбачених ч.6 ст.206 КПК України і виходить за межі повноваження слідчого судді.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про незабезпечення медичною допомогою особи, що тримається під вартою підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 206 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про незабезпечення медичною допомогою особи, що тримається під вартою повернути особі, яка її подала, невідкладно надіславши копію даної ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1