Справа № 484/4098/18
Провадження: № 1-кп/484/98/19р
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001644, по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, що має середню технічну освіту, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 03.07.2018 року о 21 год.00хв. ОСОБА_3 , рухаючись на транспортному засобі ЗАЗ 1102 з реєстраційним номером НОМЕР_1 по міжнародній дорозі М-13(Е 587) Кропивницький-Платонове в напрямку с. Софіївка Первомайського району Миколаївської області, помітив на узбіччі демонтований залізобетонний стояк, після чого в нього виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку) вказаного стояка.

Виконуючи задумане, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не може перешкодити, ОСОБА_3 , зупинивши автомобіль, вийшов та за допомогою кувалди, яку витягнув з багажного відділення свого автомобіля, розбив залізобетонний стояк М-400, розміром 1950 мм. х320 мм х 150мм., а металеву арматуру, яка знаходилась в середині стояка, помістив у багажне відділення свого автомобіля.

Продовжуючи злочинну діяльність, направлену на таємне викрадення майна, ОСОБА_3 , за допомогою кувалди, упродовж декількох годин розбив 45 залізобетонних стояків, які розташовані з обох боків траси М 13 Кропивницький-Платонове в напрямку с. Софіївка Первомайського району Миколаївської області, з яких демонтував 45 компенсаторів (тросодержателів), загальною вагою, разом з арматурою від першого залізобетонного стояка 99,6 кг., по ціні 5 грн. 60 коп. за 1 кг. чорного металу, частину з яких помістив у багажне відділення свого автомобіля ЗАЗ 1102, а частину залишив на дорозі навпроти залізобетонних стояків. Під час демонтування чергового залізобетонного стояка, дії ОСОБА_3 були помічені працівниками поліції, у зв`язку з чим ОСОБА_3 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, спричинивши матеріальну шкоду Державному агентству автомобільних доріг України (Укравтодор) службі автомобільних доріг у Миколаївській області на загальну суму 557 грн. 76 коп.

Зізнаючись у вчиненому, ОСОБА_3 пояснив, що 03.07.2018 року він на своєму автомобілі ЗАЗ 1102 рухався по трасі Кропивницький-Платонове в напрямку с. Софіївка Первомайського району Миколаївської області та помітив залізобетонні стояки з обох боків траси. Після чого, за допомогою кувалди, яку витягнув з багажника свого автомобіля, він упродовж декількох годин розбив 45 залізобетонних стояків, з яких демонтував 45 компенсаторів (тросодержателів), частину з яких помістив у багажне відділення свого автомобіля, а частину залишив на дорозі навпроти залізобетонних стояків. Однак, під час демонтування чергового залізобетонного стояка, його дії були помічені працівниками поліції. У вчиненому розкаявся.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі та обвинуваченому призначити покарання на розсуд суду. Цивільний позов, заявлений в ході судового розгляду просив залишити без розгляду.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю письмових доказів, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу огляду місця події та таблиці зображень до нього, від 04.07.2018р. було оглянуто ділянку автодороги М-13(Е 587). В ході огляду було виявлено 45 розбитих залізобетонних стояків. З лівого боку проїзної частини знаходився автомобіль ЗАЗ 1102 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в багажному відділенні якого було виявлено велику кількість арматури та інших металевих приладів від демонтованих залізобетонних стояків.

Згідно протоколу огляду місця події та таблиці зображень до нього, від 05.09.2018р. було оглянуто автомобіль ЗАЗ 1102 з реєстраційним номером НОМЕР_1 . В багажному відділенні даного автомобіля знаходиться велика кількість арматури та інших металевих частин, загальною вагою 99,6 кг.

Відповідно до довідки, наданої ТОВ «Мінерал», станом на 03.07.2018р., вартість 1 кг. Чорного металобрухту складає 5,60 грн.
Зазначеним автомобілем користується обвинувачений ОСОБА_3 , що підтверджує, що саме він розбив 45 залізобетонних стояків, з яких демонтував 45 компенсаторів (тросодержателів) та вартість завданих потерпілому збитків.

Згідно протоколу слідчого експерименту та таблиці зображень до нього, за участю ОСОБА_3 , від 20.07.2018 року, який було досліджено в судовому засіданні, останній детально розповів, як рухався на автомобілі ЗАЗ 1102 з реєстраційним номером НОМЕР_1 по міжнародній дорозі М-13(Е 587), де знаходився демонтований залізобетонний стояк, як він за допомогою кувалди розбивав залізобетонні стояки, з яких демонтував компенсатори (тросодержателі) та в якому місці залишив кувалду, після того як його виявили працівники поліції.

З огляду на наведене, дослідивши, при проведенні судового слідства, докази по справі та оцінивши їх у сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкриміноване.

Таким чином, за встановлених фактичних обставин,суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.3 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до положень ст. 65 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.

Обираючи міру покарання обвинуваченому суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра.

Однак, відповідно довисновку судово-психіатричної експертизи № 230 від 07.08.2018 року, ОСОБА_3 , на момент інкримінованого діяння страждав легкою розумовою відсталістю без емоційно вольової нестійкості, що не позбавляло його можливості усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному та повне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді про ОСОБА_3 , складеної Первомайським міськрайонним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, останній, проживає разом зі своєю сім`єю, постійних доходів не має, щиро кається у скоєному. На думку органу пробації, ОСОБА_3 не становить високої небезпеки для суспільства, ймовірність вчинення ним повторного кримінального правопорушення є середньою та його виправлення можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

Враховуючи, вище викладене, те, що обвинувачений не має інвалідності, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю відшкодував завдані збитки, думку потерпілого, суд вважає за необхідне цивільний позов, заявлений під час судового засідання, залишити без розгляду.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений, на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.07.2018 року, на автомобіль марки «ЗАЗ » моделі 1102, 1992 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 власником якого по технічному паспорту являється ОСОБА_7 , але фактично автомобілем користується ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Софіївка Первомайського р-ну Миколаївської області та металеву кувалду з дерев`яною ручкою належну ОСОБА_3 , які були вилучені 04.07.2018 року слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_8 під час проведення огляду місця події вздовж автодороги Полтава-Кишинів поблизу с. Полтавка Первомайського району Миколаївської області та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, та знаходяться на зберіганні на спеціальному майданчику Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Речові докази легковий автомобіль марки «ЗАЗ » моделі 1102, 1992 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 , металеву кувалду з дерев`яною ручкою та різні металеві предмети в загальній кількості 60шт., які знаходяться на зберіганні на спеціальному майданчику Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Цивільний позов, заявлений Державним агентством автомобільних доріг України (Укравтодор) Службою автомобільних доріг у Миколаївській області до ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений, на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.07.2018 року, на автомобіль марки «ЗАЗ » моделі 1102, 1992 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 власником якого по технічному паспорту являється ОСОБА_7 , але фактично автомобілем користується ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Софіївка Первомайського р-ну Миколаївської області та металеву кувалду з дерев`яною ручкою належну ОСОБА_3 , які були вилучені 04.07.2018 року слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_8 під час проведення огляду місця події вздовж автодороги Полтава-Кишинів поблизу с. Полтавка Первомайського району Миколаївської області та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, та знаходяться на зберіганні на спеціальному майданчику Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Речові докази легковий автомобіль марки «ЗАЗ » моделі 1102, 1992 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 , металеву кувалду з дерев`яною ручкою та різні металеві предмети в загальній кількості 60шт., які знаходяться на зберіганні на спеціальному майданчику Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, повернути ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1