Справа № 317/2973/18
№/п 1-кп/317/396/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву про відвід прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000814 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та ОСОБА_5 які входять в склад групи прокурорів та приймають участь по вказаному кримінальному провадженню та під час досудового розслідування оскільки, на думку обвинуваченого, існують обґрунтовані підстави вважати, що прокурори ОСОБА_8 та ОСОБА_5 особисто зацікавлені в результатах розгляду судом кримінального провадження № 0000814.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 вважає, що кримінальне провадження у відношенні нього є «замовним», докази по справі «сфабрикованими», а прокурори ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в ході досудового розслідування неодноразово вводили в оману слідчих суддів при розгляді клопотань, членів Вищої ради правосуддя під час вирішення питання про надання дозволу на обрання запобіжного заходу та відсторонення від посади обвинуваченого.
Крім того вважають, що мало місце позапроцесуальне спілкування між прокурорами ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та свідком по справі адвокатом ОСОБА_9 , який на думку заявника є замовником вказаного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечував, вважаючи її такою, що не підлягає задоволенню оскільки підстави для відводу відсутні. Крім того зазначив, що він діяв в межах наданих йому повноважень обстоюючи позицію сторони обвинувачення відповідно до КПК України. Так само пояснив, що не він, ні прокурор ОСОБА_8 не мали позапроцесуального спілкування з адвокатом ОСОБА_9 .
Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості
Дослідивши заяву про відвід, колегія суддів прийшла до висновків про відсутність доказів особистої зацікавленості прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження № 0000814 відносно ОСОБА_6 , а доводи заяви зводяться до незгоди з діями прокурорів та їх процесуальними рішеннями.
Інших підстав передбачених ст. 77 КПК України обвинуваченим не зазначено, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання обвинуваченого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 77, 78, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000814 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3