Провадження № 1-кс/592/7544/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.09.2016 року накладено арешт на автомобіль ЗАЗ «SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що їй належить, який був вилучений 03.09.2016 року під час проведення огляду місця події на ділянці 9 км. + 400 м. автодороги «Суми-Лебедин». Підставою накладення арешту на вказаний автомобіль була необхідність проведення ряду слідчих дій, експертиз технічного стану автомобіля та встановлення обставин ДТП. Зазначила, що досудове розслідування триває досить тривалий час. Автомобіль сильно пошкодився під час аварії, крім того неправильне зберігання на майданчику Сумського ВП ГУНП в Сумській області (під відкритим небом) спровокували процес корозії металу, а на сидіннях почали з`являтися пліснява та грибок які супроводжуються характерним (неприємним) запахом, тому вважає, що автомобілю потрібен ремонт. На підставі чого просить зняти арешт з автомобіля.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_5 клопотання підтримала, просила задовольнити.
Слідчий Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено. 01.11.2018 року слідчим винесено постанову про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що Сумським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000734 від 04.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.09.2016 р. накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування … за клопотанням … іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто вказаною нормою закону передбачено право слідчого судді скасувати арешт виключно у разі, якщо відпала потреба у ньому або арешт було накладено не обґрунтовано.

Власник не довела, що у застосуванні арешту відпала потреба.
На час розгляду клопотання досудове розслідування по кримінальному провадженні не завершено, призначена комплексна судова транспортно-трасологічна та автотехнічна експертизи, тобто існує необхідність перебування транспортного засобу під арештом,то законні підстави для скасування арешту на майно є відсутніми.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1