ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/863/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0005779 від 28.06.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, одруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-01.10.2013 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 50 н.м.д.г. (штраф не сплачений),

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2018 ОСОБА_5 , приблизно 05 годині 00 хвилин, перебуваючи біля ділянки АДРЕСА_3 на якій розташований приватний будинок, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вирішив здійснити таємне викрадення чужого майна, для чого об`єктом вчинення кримінального правопорушення обрав майно, яке належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вважаючи, що за його злочинними діям ніхто не спостерігає, діючи умисно, підійшов до приватного будинку, розташованого на ділянці АДРЕСА_3 , територія якого огороджена парканом, де незаконно, умисно через паркан, проник, шляхом вільного доступу на територію будинку, після чого незаконно, таємно, проник до будинку за допомогою металевої фомки, шляхом віджиму металопластикового вікна.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: праска марки «Philips» Azur cord/cordless 42-52, вартістю 1500 гривень 00 копійок, кавомашину марки Jura IMPRESS А А9» Platinum, вартістю 20090 гривень 00 копійок; садові ножиці марки «Gardena» вартістю 525 гривень 00 копійок; акумулятор марки «Gardena» BLi-40/160 з зарядним пристроєм, вартістю 4824 гривні 00 копійок; ноутбук «DELL» Intel Core2DUO, вартістю 900 гривень 00 копійок; роутер марки «ASUS» RT-N66U, вартістю 450 гривень 00 копійок; головний блок сигналізації "AJAX" HUB, вартістю 3419 гривень 05 копійок; накопичувач (жорсткий диск) «HITACHI ST/500GB-EMEA, вартістю 350 гривень 00 копійок; сонячний зарядний пристрій ALL POWER 18V21W, вартістю 400 гривень 00 копійок; power Bank «AUKEY» РВ-ТЗ, вартістю 499 гривень 67 копійок.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном, розпорядився на власний розсуд завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 32957 гривень 72 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 28.06.2018 приблизно 05 годині 00 хвилин, перебуваючи біля ділянки АДРЕСА_3 , він підійшов до приватного будинку на цій ділянці, переліз через паркан, та за допомогою металевої фомки віджав вікно, після чого проник в середину будинку, звідки викрав побутову техніку, яка знаходилась в домі, після чого залишив місце злочину. Перелік, назву та вартість викраденого майна обвинувачений в судовому засіданні не оспорював. У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші участники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також розяснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Також при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01.10.2013 р. до покарання у виді штрафу, який до цього часу не сплатив, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, які б помякшували покарання обвинуваченому на підставі ст.66 КК України, судом не встановлено, оскільки обвинувачений хоча і зазначив, що він щиро кається, проте не здійснив жодних дій, які б надавали можливість суду в цьому пересвідчитись, зокрема не відшкодував потерпілій завдану злочином шкоду та повідомив суд, що не має можливості відшкодувати шкоду потерпілій.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому на підставі ст.67 КК України, судом також не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, яка обвинуваченим не відшкодована, позицію потерпілої, яка наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю вироків відповідно до положень ст. 71, 72 КК України.
Обговорюючи законність та обґрунтованість заявленого потерпілою цивільного позову, суд враховує наступне.
Потерпілою ОСОБА_4 до початку судового розгляду був заявлений цивільний позов, в якому вона просила суд стягнути з обвинуваченого на її користь матеріальну шкоду в сумі 32957,72 грн. та моральну шкоду в сумі 5 000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти задоволення цивільного позову потерпілої у визначеному розмірі.

Дослідивши цивільний позов потерпілої суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що матеріальна та моральна шкода, заподіяна потерпілій, розмір якої не заперечувався обвинуваченим, підлягає відшкодуванню обвинуваченим в повному обсязі, як особою винною у вчиненні злочину, а тому заявлений цивільний позов потерпілої підлягає повному задоволенню.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався та клопотань про його застосування від прокурора не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 3 /три/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01.10.2013 р. у виді штрафу в сумі 850 грн.
Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 01.10.2013 р. в частині призначеного покарання у виді штрафу - виконувати самостійно згідно з вимогами ч.3 ст. 72 КК України.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття його під варту.

Стягнути з ОСОБА_5 /ІПН: НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 37957 / тридцять сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім/ гривень 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 /ІПН: НОМЕР_1 / процесуальні витрати в сумі 858 /вісімсот п`ятдесят вісім/ гривень на користь держави.

Речові докази:
-накопичувач (жорсткий диск) «Hitachi» чорного кольору 500 ГБ S: Q7HP2TAA залишити у власності ОСОБА_4 ;
-компакт- диск залишити в матеріалах справи ;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1