Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1940/18
27.12.2018 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6
Старший слідчий СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України. Клопотання погоджено з прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме відео декодер «Hikvision DS7108HQHI F1» заховав в лісі біля с. Вільховецьке, Гайворонського району, де останній 08.12.2018 року був вилучений працівниками поліції, а грошові кошти тимчасово зберігав за місцем свого проживання, а в подальшому, дізнавшись, що його розшукують працівники поліції, повернув їх потерпілому ОСОБА_7 ..
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 425571 грн. 7 коп., що становить середньо ринкову вартість викраденого майна відповідно до довідки наданої АТ «Державний Ощадний банк України» про офіційний курс гривні встановлений Національним банком України станом на 04.12.2018 року та товарного чеку наданого ФОП « ОСОБА_8 », відповідно до якого вартість відео декодеру «Hikvision DS7108HQHI F1» становить 2980 гривень.
Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена у великих розмірах.
У ході проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Могильне, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянину України, українцю, одруженому, працездатному, який не працює та не навчається, не являється депутатом, маючому середню освіту, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має неповнолітнього сина - 2009 року народження, не судимому,-
15.12.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними на даний час у ході досудового розслідування доказами, зокрема :
- протоколом усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9
- протоколом огляду місця події від 04.12.2018 року в АДРЕСА_2 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 07.12.2018;
- протоколом огляду предметів від 07.12.2018;
- протоколом огляду місця події від 08.12.2018;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 10.12.2018;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , від 26.12.2018;
- іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
У зв`язку з цим виникла необхідність в обранні запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою:
- запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду (з метою уникнення від кримінальної відповідальності);
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (введення слідства та учасників провадження в оману, спотворення обставин події та мотивів вчинення злочинів тощо);
- запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, зазначені вище, ініційовано питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 49 (сорок дев`ять) діб.
Під час вирішення питання про ініціювання обрання запобіжного заходу зазначеного виду, окрім наведених вище ризиків, враховано обставини, передбачені ст.ст.178, 181 КПК України, а саме:
- ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;
- вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він за місцем проживання характеризується задовільно;
- проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;
- працездатний, але не працює та не навчається;
- вад здоров`я не виявлено, має середню спеціальну освіту.
Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, вважати доцільним застосувати вище вказаний запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захистник - адвокат заперечили проти клопотання оскільки вважають, що немає необхідності застосовувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вище зазначеного злочину.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.
Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 49 (сорок дев`ять) діб, включно по 14.02.2019, без використання електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1). Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;
2). Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 у період з 21 години до 7 години щоденно без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали тобто з 27.12.2018 по 14.02.2019 включно.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.
Копія ухвали направити до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 27.12.2018