Справа № 712/2464/19
Провадження № 1-кс/712/1558/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на майно

21 лютого 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000219 від 20.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000219 від 20.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2019 до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 20.02.2019 приблизно о 05 год. 00. хв. невідома особа, знаходячись в акваторії р. Дніпро в адміністративних межах села Хрещатик Черкаського району, Черкаської області, здійснює незаконний вилов риби та раків. Сума матеріальної шкоди встановлюється. (ЖЄО № 1027 від 20.02.2019)

В ході проведення огляду місця події від 20.02.2019 за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Хрещатик, на березі річки Дніпро, виявлено кисневий балон чорного кольору, гідрокостюм чорного кольору, маска, ласти, ремінь із грузом, мішок для гідрокостюму, два садки, крім того біля спорядження виявлена свіжо виловлена риба, а саме: карась 4 шт., лин 1 шт. та раки 211шт.

Громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 20.02.2019 він одягнувши акваланг та спорядження пішов по р. Дніпро з метою наловити риби та раків. 20.02.2019 приблизно о 04 год. 15 хв. він вийшов із води, та в нього була незаконно виловлена риба та раки: карась 4 шт., лин 1 шт., раки 211шт. Коли ОСОБА_6 вийшов на берег, то під`їхали працівники Черкаського рибоохоронного патруля та повідомили, що ОСОБА_6 займався незаконним виловом риби та раків, а тому було викликано працівників поліції.

Фіксація інших речових доказів, а саме: кисневий балон чорного кольору, гідрокостюм чорного кольору, маска, ласти, ремінь із грузом, мішок для гідрокостюму, два садки, проведені шляхом фотографування, опису їх в протоколі огляду місця події від 20.02.2019.

Фактично кисневий балон чорного кольору, гідрокостюм чорного кольору, маска, ласти, ремінь із грузом, мішок для гідрокостюму, два садки мають ознаками предмету, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є речовим доказом, тобто матеріальним об`єктом, який був засобом вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин що встановлюється під час кримінального провадження.

У судове засідання слідчий звернувся з заявою про розгляд клооптання в його відсутність, клопотання повністю підтримав та просив його задоволити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна його заява про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та не заперечував проти його задоволення.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно дост.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на те, що кисневий балон чорного кольору, гідрокостюм чорного кольору, маска, ласти, ремінь із грузом, мішок для гідрокостюму, два садки з великою ймовірністю зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому відповідає ознакам ст.98 КПК України для речового доказу, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого, що у разі не накладення на нього арешту вказаний речовий доказ може бути пошкоджений, зіпсований, знищений чи прихований від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту на вилучені речі в ході огляду шляхом встановлення заборони користування та розпорядження зазначеним майном будь-якими особами, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.

Щодо доводів слідчого про визначення місця зберігання вилучених речей, то зазначені питання врегульовані ст.100 КПК України і мають вирішуватись стороною обвинувачення самостійно.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме з метою забезпечення речового доказу для проведення призначеної у кримінальному провадженні експертизи, слідчий суддя вважає, що достатнім буде накласти арешт шляхом заборони його відчуження та розпоряджання ним строком на два місяця, оскільки саме такий спосіб арешту майна є найменш обтяжливим для власника.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на кисневий балон чорного кольору, гідрокостюм чорного кольору, маску, ласти, ремінь із грузом, мішок для гідрокостюму, два садки, вилучені 20.02.2019 під час огляду місця події, проведеного на березі р. Дніпро в с. Хрещатик, Черкаського району, Черкаської області, шляхом встановлення заборони розпоряджатися та користуватися цим майном строком два місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1