Справа №578/1218/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/63/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальне судочинство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому провадженні в залі суду в місті Суми клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся з клопотанням до Сумського апеляційного суду, яким просить направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України з Великописарівського районного суду Сумської області до Ковпаківського районного суду м. Суми, мотивуючи свої вимоги тим, що більшість учасників кримінального провадження проживають в м. Суми, крім того обвинувачений ОСОБА_7 є уродженцем смт. Велика Писарівка, що не виключає можливості впливу ним на судовий розгляд у зв`язку з широкими, розгалуженими зв`язками у вказаному селищі міського типу. Відстань від місця проживання потерпілої ОСОБА_5 до суду становить 100 км., у зв`язку з чим необхідний транспортний засіб та чотири години часу для прибуття до зали судового засідання, та повернення додому. Також, потерпіла має на утриманні малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує постійної турботи та піклування, залишити її не має можливості на довгий час.

Заслухавши доповідача, представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , прокурор, які підтримали клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає відмовити у задоволенні клопотання.

Статтею 34 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав за яких кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду апеляційним судом.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Будь-яких поважних обставин, з якими законодавець пов`язує можливість направлення кримінального провадження до іншого суду, в клопотанні не зазначено.

Тобто не може слугувати підставою для зміни територіальної юрисдикції справи за місцем проживання більшість учасників кримінального провадження, оскільки ці обставини не відносяться до виняткового випадку, передбаченого ч. 1 ст. 34 КПК України, на які посилається представник потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 у своєму клопотанні.

Посилання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_5 в м. Суми, колегія суддів не вважає винятковою обставиною, оскільки це питання носить виключно організаційний характер забезпечення судового провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 проживає в с. Мезенівка, Краснопільського району, Сумської області, а потерпіла ОСОБА_10 взагалі в с. Верхня Сироватка, Сумського району, Сумської області.

Колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження до іншого суду необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 КК України, відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3