ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/255/17
провадження № 1-кп/691/34/19
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

04 квітня 2019 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання прокурора, за матеріалами об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.353, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляді суду перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.353, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

04.04.2019 року, до суду прибув прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 доставлений під вартою. Не з`явилися потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник потерпілого ТОВ "АТБ - маркет" ОСОБА_9 , законний представник потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - ОСОБА_12 , представник потерпілого КЗ "Городищенський районний центр дозвілля і кіно" Городищенської ради ОСОБА_13 , повідомлені належним чином, клопотали про слухання справи за їх відсутності. Обвинувачений ОСОБА_5 до зали судового засідання не прибув, утримується в СІЗО м. Хмельницький.

Прокурор клопоче про відкладення судового засідання та вирішення питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до двох місяців, з тих підстав, що обвинувачений з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, підстав для застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ознайомившись з клопотанням прокурора, заперечив, вказує, що під вартою утримується близько 2,5 років за злочини середньої тяжкості та легкі, тривалий судовий розгляд пов`язаний з переховуванням від суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ризики вчинення нового кримінального правопорушення у свої поведінці не вбачає, судове слідство фактично завершено, та клопотав про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, документи, які б стосувалися цього питання до суду подані раніше.

До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, - ч.3 ст.331 КПК України.

06.02.2019 року ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що закінчує свою дію 06.04.2019 року.

Судове провадження об`єднаного кримінального провадження триває, не можливість його проведення обґрунтовується відсутністю іншого обвинуваченого за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 , що утримується в СІЗО м. Хмельницький, з вирішенням питання, щодо подальшої участі в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим прийнято рішення про перенесення судового засідання.

Доцільність продовження дії обраного запобіжного заходу обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 має тенденції до скоєння кримінальних правопорушень, протиправних дій, та з метою запобігання можливості перешкодити інтересам правосуддя, суд враховує вимоги статей 177, 178 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, судову практику Європейського Суду з прав людини.

Суд, вирішуючи заявлене клопотання щодо дії/зміни запобіжного заходу, бере до уваги судову практику Європейського Суду з прав людини, закріплену в рішенні «Лабіта проти Італії» від 06 квітня 2000 року.

Ризики, які наведені прокурором щодо продовження запобіжного заходу, з часу його продовження не змінились. Інших обставин, доводів, обвинуваченим, щодо можливості пом`якшення запобіжного заходу, ніж ті, що попередньо враховані судом, при вирішенні дії запобіжного заходу, не наведено.

Суд, вивчивши доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до висновку, що прокурором доведено обставини, які виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, за наявними матеріалами, не викликається особою обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. ст. 350, 331, 2, 27, 177, 178, 183, 194, 199, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, українцю, громадянину України, із середньою освітою, одруженому, не працюючому, жителю АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», до 02.06.2019 року, включно.

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Повідомити родичів ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу, та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», до виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1