Справа № 592/3809/19
Провадження № 1-кс/592/1961/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_7 , законного представника - ОСОБА_8 , розглянув у закритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, курсанта 4-го курсу Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г.Харитоненка, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 09.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий клопотання погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000690, у якому 09.03.2019 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2019 року близько 22:30 год. ОСОБА_6 , проходячи по малоосвітлювальній ділянці місцевості біля річки Псел в м.Суми, неподалік від моста з вул. Героїв Сталінграду до вул. Троїцької, побачив раніше невідому дівчину, яка йшла одна. У цей час у ОСОБА_6 раптово виник умисел, спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті шляхом вчинення дій сексуального характеру відносно раніше невідомої ОСОБА_10 . Одразу після чого, ОСОБА_6 , приспустивши штани, підійшов іззаду до ОСОБА_10 та поклавши на неї руку, змусив розвернутись, і попросив попестити рукою його статевий орган, на що остання відмовилась. ОСОБА_6 повалив ОСОБА_10 на пішохідну доріжку та наніс декілька ударів кулаками обох рук в область обличчя та голови останньої, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки зліва, забій м`яких тканин лобної ділянки справа, гематоми лівого ока, та шляхом погрози застосування подальшого насильства та позбавлення життя, примусив стати у зігнуте положення. ОСОБА_6 без добровільної згоди ОСОБА_10 вчинив дії сексуального характеру шляхом вагінального проникнення в тіло останньої з використанням власних геніталій, тим самим порушив статеву свободу та недоторканість потерпілої.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення ОСОБА_6 , для впізнання потерпілій ОСОБА_10 , яка впізнала його як особу, яка вчинила відносно неї вказаний злочин; протоколом затримання ОСОБА_6 , у ході якого проведено особистий обшук та вилучено, зокрема, сіру куртку зі слідами речовини бурого кольору, нижню білизну зі слідами речовин білого та бурого кольорів; протоколом огляду вилучених речей від 09.03.2019; протоколом огляду місця події від 08.03.2019 року; протоколами допиту неповнолітніх свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисний злочин, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, та після його вчинення втік з місця вчинення злочину, тому є підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, побоюючись безальтернативного покарання у виді позбавлення волі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Злочин вчинений із застосуванням насильства відносно потерпілої та проти її статевої свободи та недоторканості, тому враховуючи насильницький спосіб та об`єкт посягання у виді статевої свободи та недоторканості, ОСОБА_6 , знаючи адресу проживання потерпілої, знаходячись без ізоляції від суспільства, зможе незаконно впливати на потерпілу. Достатнім запобіжним заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного є цілодобовий домашній арешт. Враховуючи, що злочин вчинений із застосуванням насильства, тому заставу застосувати неможливо.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту і враховуючи, що ОСОБА_6 навчається в кадетському корпусі, і після навчання продовжує перебувати в кадетському корпусі, тобто знаходиться там цілодобово, просив застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло за місцем навчання АДРЕСА_2 .
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора, наголосивши, що злочин був вчинений з застосуванням насильства до потерпілої.
В судовому засіданні захисник, підозрюваний ОСОБА_6 , його законний представник не заперечували щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем навчання та проживання ОСОБА_6 в Кадетському корпусі, оскільки ОСОБА_6 є неповнолітнім, навчається на 4-му курсі, що дасть можливість ОСОБА_6 продовжувати навчання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

09.03.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу (справа «Мюррей проти Сполученого Королівства»). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи ( справа «Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»).
В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація що ОСОБА_6 можливо вчинив злочини за ч.1 ст.152 КК України, що підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення ОСОБА_6 для впізнання потерпілій ОСОБА_10 , яка впізнала його як особу, яка вчинила відносно неї вказаний злочин; протоколом затримання ОСОБА_6 , у ході якого проведено особистий обшук та вилучено, зокрема, сіру куртку зі слідами речовини бурого кольору, нижню білизну зі слідами речовин білого та бурого кольорів; протоколом огляду вилучених речей від 09.03.2019 року; протоколом огляду місця події від 08.03.2019 року; протоколами допиту неповнолітніх свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 був затриманий не на місці вчинення кримінального правопорушення, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, може впливати на потерпілу, адреса проживання якої йому відома та свідків, з якими навчається.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, який є неповнолітнім, за місцем навчання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальногромадянських прав та інтересів потерпілої, оскільки згідно з ст.3 Конституції України Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи встановлені ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а також ту обставину, що досудове розслідування у кримінальному провадженні лише розпочато, стороною обвинувачення здійснюється збирання доказів, інші запобіжні заходи на цьому етапі досудового розслідування не зможуть запобігти встановленим ризикам.
Вважаю за доцільне застосувати цілодобовий домашній арешт з метою запобігання встановленим ризикам і заборонити ОСОБА_6 залишати місце навчання та проживання за місцем розташування Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г.Харитоненка за адресою: м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва,165 цілодобово.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: зобов`язати прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду; утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та потерпілою ОСОБА_10 ; носити електронний засіб контролю; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та навчання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з дня винесення ухвали по 30.04.2019 року включно, заборонивши йому залишати місце навчання та проживання за місцем розташування Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г.Харитоненка за адресою: м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва,165 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) зобов`язати прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду;

2) утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та потерпілою ОСОБА_10 ;

3) носити електронний засіб контролю;

4) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та навчання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися за його місцем проживання та навчання, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1