Справа № 175/3126/18
Провадження № 1-кс/175/860/19
Ухвала
Іменем України

13 травня 2019 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 від 05 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про проведення трасо логічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення трасо логічної експертизи, обґрунтовуючи тим, що у провадженні СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.08.2018 за № 0001026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
04.08.2018 року співробітниками патрульної поліції в Дніпропетровській області, в м. Підгородне, по вул. Шкільній в районі будинку. № 132, зупинено автомобіль «Опель» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив у вищевказаному транспортному засобі мотоцикл «Хонда» д/н НОМЕР_2 . При проведенні перевірки за базою «НАІС» виявлено розбіжності VIN коду мотоцикла.
Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.08.2018 за № 0001026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
У подальшому 06.08.2018 року накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: мотоцикл «HONDA» VFR 1200 д/н НОМЕР_2 2012 року випуску, з літерами VIN коду НОМЕР_3 .
У зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування під час проведення огляду виникли сумніви щодо оригінальності реєстраційні номерів транспортного засобу, є необхідність в проведенні трасологічної експертизи, для якої потрібні спеціальні знання, з метою встановлення чи змінювались ідентифікаційні номери вказаного авто.
Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не є обґрунтованим.
Так, відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст. 290 КК України до ЄРДР за №0001026 слідчим було внесено 05.08.2018 року, але у своєму клопотанні слідчим не наведено підстав, чому впродовж 8 (восьми) місяців після виявлення кримінального правопорушення тільки зараз виникла необхідність в проведенні трасологічної експертизи, з метою встановлення чи змінювалися ідентифікаційні номери вказаного мотоциклу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.87, 214,237,242,244,369,372,395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення трасо логічної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1