Справа № 128/3417/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001068 від 14.11.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.03.2002 року Вінницький районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 1, ст. 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;

- 23.04.2008 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 4 роки. На підстав ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальний терміном 3 роки;

- 18.07.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 164 ч. 1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі терміном 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;

- 16.12.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавленні волі терміном 1 рік 1 місяць;

- 10.04.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляд позбавлення волі терміном 3 роки. В силу ст. 71 КК України приєднано 6 місяців за вироком Вінницького районного суду від 16.12.2011 року та встановлено загальний термін позбавлення волі 3 роки 6 місяців. (04.08.2014 року на підстав ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений (невідбутний термін 1 рік 20 днів)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 9 листопада 2018 року у денну пору доби, точний час досудовим слідством не встановлено, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна у ОСОБА_5 , якій раніше неодноразово допомагав по господарству, пішов до її домоволодіння, що знаходиться за адресою будинок АДРЕСА_2 .
Після чого, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливою метою, підбурюваний жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, таємно, відчинив хвіртку, проник до домогосподарства ОСОБА_5 де направився до господарської будівлі, в якій були відсутні двері та зберігалися особисті речі ОСОБА_5 ..
Зайшовши до господарського приміщення, ОСОБА_4 викрав вудку марки «SABAROFRIVER 500», модель EL 140774, довжиною 5 м, вартість якої згідно висновку експерта № 749 від 23.11.2018 року могла становити 122 гривні 76 копійок, спінінг марки «OKUMA 210», довжиною 2,10 м вартість якого згідно висновку експерта № 749 від 23.11.2018 року могла становити 143 гривні 70 копійок, риболовну котушку марки «Хіngsheng XS200» вартість якої згідно висновку експерта № 749 від 23.11.2018 року могла становити 112 гривень 33 копійки, котушку марки «Хіngsheng XS200» вартість якої згідно висновку експерта № 749 від 23.11.2018 року могла становити 112 гривень 33 копійки та викрав набір ключів марки «ТООLS 38D530», вартість яких згідно висновку експерта № 749 від 23.11.2018 року могла становити 777 гривень 17 копійок.
Після вчиненого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1268 гривень 29 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. Суду показав, що 9 листопада 2018 р., він проходив повз домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 . Потерпілу до цього знав, так як неодноразово виконував у неї різного роду роботу. Відкривши хвіртку, він зайшов на подвір`я та направився до сараю. Скориставшись тим, що у сараї немає дверей, він увійшов в середину та вчинив крадіжку вудки та спінінга з двома котушками у чохлі та набору ключів. Вудку та спінінг в подальшому продав знайомому, прізвища його не пам`ятає, а ключі десь втратив. У скоєному розкаявся, жалкує про вчинене.

За згодою обвинуваченого, згідно ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого, і при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумніву у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку обвинувачений буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Згідно ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, сімейний та матеріальний стан обвинуваченого те, що він характеризується за місцем проживання посередньо, зловживає спиртними напоями. Потерпіла на суворій мірі покарання не наполягала, про що подала заяву.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження, суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно статті 6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Сукупність даних про обставини вчинення кримінального правопорушення та особу винного, дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, через що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, що на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченого, для запобігання вчиненню ним нових злочинів, та відповідає його особі, справедливим, а також є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання, і відповідає принципу верховенства права.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, суд вважає за необхідне залишити попередній «тримання під вартою».

З обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експерта по даному кримінальному провадженню на загальну суму 1001,00 грн. згідно наданих довідок про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 29.11.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта по даному кримінальному провадженню на загальну суму 1001,00 грн.

Зняти арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2018 року на речові докази: вудку марки «SABAROFRIVER 500», модель EL 140774, спінінг марки «OKUMA 210», дві риболовні котушки марки «Хіngsheng XS200», чохол для вудилищ на 3 секції, марки « Bieier Ya gear».
Речові докази, а саме: вудку марки «SABAROFRIVER 500», модель EL 140774, спінінг марки «OKUMA 210», дві риболовні котушки марки «Хіngsheng XS200», чохол для вудилищ на 3 секції , марки « Bieier Ya gear», що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів у Вінницькому РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1