Справа №: 398/1523/19
провадження №: 1-кс/398/933/19
УХВАЛА
Іменем України

"14" травня 2019 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судовопочеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003192, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судовопочеркознавчої експертизи.
В обґрунтування зазначено, що слідчим відділенням Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що постановою Управління Держпраці у Кіровоградській області від 15.08.2018 року № КР1674/333/АВ/ТД-ФС на ФОП ОСОБА_4 на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП України, був накладений штраф у розмірі 223 380,00 грн., що підтверджується копією вказаної постанови.

Справа про накладення штрафу розглянута на підставі Акту інспекційного відвідування від 30 липня 2018 року, № КР1674/333/АВ, складеного інспектором праці управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_5 .

Відповідно до Акту інспекційного відвідування від 30 липня 2018 року № КР1674/333/АВ, інспектор праці управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_5 дійшов висновку про наявність порушень вимог ст. 24 КЗпП України, на підставі укладених між ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 договорів від 01.01.2018 про отримання послуг із зберігання та паркування автомобілів, письмового пояснення ОСОБА_7 , розпорядження № 1 від 01.02.2017, яким ОСОБА_8 прийнятий на роботу з 02.02.2018 та розпорядження № 2 від 01.02.2018, яким ОСОБА_7 прийнята на роботу з 02.02.2018. Зазначені обставини підтверджуються копією вказаного Акту.

Інспектор праці управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_5 здійснював інспекційне відвідування автостоянки за адресою: вул. Першотравнева в м. Олександрія, від 27 липня 2018 року. При цьому нікому жодних документів щодо підстав проведення перевірки не надавав, зокрема не пред`явив направлення на проведення перевірки та службового посвідчення. Про таке відвідування ОСОБА_9 нічого відомо не було.

Відповідно до показів ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ніяких письмових чи усних пояснень інспектору праці управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_5 останні не давали.

Слідчий вважає, що інспектор управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_5 необгрунтовано дійшов висновку про невідповідність укладених між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 договорів від 01.01.2018 про отримання послуг із зберігання та паркування автомобілів вимогам ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» в частині відсутності у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ліцензії на охоронну діяльність, оскільки, як вбачається із договорів про надання послуг від 01.01.2018, укладених між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , цими договорами не передбачено здійснення ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 охоронної діяльності, що підтверджується договорами про надання послуг від 01.01.2018 укладеними між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Таким чином, слідчий дійшов висновку, що інспектор праці управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_5 вчинив службову підробку офіційних документів, тобто склав Акт інспекційного відвідування від 30 липня 2018 року № КР1674/333/АВ, до якого внесені завідомо неправдиві відомості.

Внаслідок вказаних дій, відповідно до Постанови Управління Держпраці у Кіровоградській області від 15.08.2018 року № КР1674/333/АВ/ТД-ФС, на ОСОБА_11 накладено штраф на суму 223 380,00 гривень, що спричинило тяжкі наслідки які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 08.05.2019 року проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: акту інспекційного відвідування від 30 липня 2018 року № КР1674/333/АВ, припису про усунення виявлених порушень № КР1674/333/АВ/П від 30 липня 2018 року пояснень відібраних від імені ОСОБА_12 та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , що знаходяться у володінні Управління Держпраці в Кіровоградській області, що розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 24, з метою отримання вільних та умовно вільних зразків підпису для проведення у подальшому судово- почеркознавчої експертизи та встановлення осіб що причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить у зазначеному кримінальному провадженні призначити судовопочеркознавчу експертизу.
Слідчий слідчого відділення в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує. Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого слідчого відділення про проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Приймаючи до уваги, що слідчим слідчого відділення доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слідчого відділення про призначення судовопочеркознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судовопочеркознавчої експертизи - задовольнити.
Доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України провести судовопочеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0003192.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 самою ОСОБА_7 чи іншою особою в Поясненні головному державному інспектору Управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_5 у графі «Підпис і П.І.Б. опитаної особи»?

Для дослідження експертам надати:
-об`єкт дослідження пояснення головному державному інспектору Управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_5 від імені ОСОБА_7 на 1 арк.,

-вільні зразки підпису ОСОБА_7 , які містяться: у квитанції розрахункової книжки по оплаті послуг з газопостачання за березень 2016 в двох графах «Підпис платника»; у квитанції розрахункової книжки по оплаті послуг з газопостачання за квітень 2017 в двох графах «Підпис платника»; у квитанції розрахункової книжки по оплаті послуг з газопостачання за вересень 2018 в двох графах «Підпис платника»; у квитанції розрахункової книжки по оплаті послуг з газопостачання за жовтень 2019 в двох графах «Підпис платника»;

-умовно вільні зразки виконані у поясненні від ОСОБА_7 на 2 арк. у правому нижньому куті кожен;

-експериментальні зразки підпису ОСОБА_7 на 10 арк.

При проведенні експертизи дозволити часткове або повне знищення речового доказу згідно методики дослідження.
Для ознайомлення експерту в разі необхідності направити матеріали кримінального провадження № 0003192.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідоммо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Роз`яснити, що організація та строки проведення призначеної експертизи слідчим суддею не визначаються.
Копію ухвали направити слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Кіровоградського НДЕКЦ МВС України для виконання.
Висновок експерта надати слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1