Справа №766/6988/19
н/п 1-кс/766/5858/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 04.06.2019 включно.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 06.04.2019 року близько 09.00 перебуваючи у приміщенні гаражу, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, на ґрунті довготривалих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник через паркан на територію його двору розташованого за вищезазначеною адресою, де з використанням заздалегідь принесеного предмета, ззовні схожого на вогнепальну зброю рушницю ИЖ-58, здійснив один постріл в область живота потерпілого, як наслідок спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального поранення черевної порожнини, у результаті чого ОСОБА_7 помер на місці злочину.

06.04.2019 відомості про вказаний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000948, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000948 від 06.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме:

1.Протоколом огляду місця події від 06.04.2019;

2.Протоколом огляду місця події від 06.04.2019;

3.Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.04.2019;

4.Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.04.2019;

5.Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.04.2019;

6.Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.04.2019;

7.Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.04.2019;

8.Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.04.2019;

9.Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 06.04.2019;

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 не одружений, не має на утриманні дітей, тобто міцні соціальні зв`язки за місцем мешкання у нього відсутні, не має законного джерела доходу, працює столяром ПП « Царан», що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України не може запобігти заявленим ризикам.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.06.2019 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги починається з моменту вручення їй копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_1