Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/153/2019 Справа №641/164/19
УХВАЛА
21 січня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно вилучені під час огляду місця події від 09.01.2018, а саме: сліди папілярних віззерунків на 4 відрізки ліпкої стрічки, поміщені до паперового конверту; полімерний предмет золотистого кольору з написом IQOS, поміщений до паперового конверту; змив з поверхні керма автомобілю на марлевому тампоні та зразок марлевого тампону, поміщені до паперового конверту; слід матерії на 1 відрізок ліпкої стрічки з полімерної поверхні ручки внутрішньої сторони водійських дверей, поміщений до паперового конветру; брилок чорного кольору з ціпком з надписом SHERIFF PIT 4BTX946LCO, поміщений до паперового конверту, з метою приєднання до кримінального провадження у якості речових доказів та проведення відповідних судових експерти
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09.01.2019, близько 21.20 години, на вулиці, за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 165 в м. Харків, інша особа намагалася таємно викрасти з автомобілю "Шевроле Авео" д.з. НОМЕР_1 , майно, що належить гр. ОСОБА_5 , однак не завершила свій злочинний намір до кінця, з причин які не залежать від його волі
ч. 3 ст. 15; ч.1 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового слідства було проведено огляд місця події 09.01.2018, у салоні автомобілю Шевроле Авео д.з. НОМЕР_1 припаркованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 165, було виявлено та вилечено наступні предмети що мають значення для доказування по даному кримінальному провадженню а саме: сліди папілярних вмзерунків на 4 відрізки ліпкої стрічки, поміщені до паперового конверту; полімерний предмет золотистого кольору з написом IQOS, поміщений до паперового конверту; змив з поверхні керма автомобілю на марлевому тампоні та зразок марлевого тампону, поміщені до паперового конверту; слід матерії на 1 відрізок ліпкої стрічки з полімерної поверхні ручки внутрішньої сторони водійських дверей, поміщений до паперового конветру; брилок чорного кольору з ціпком з надписом SHERIFF PIT 4BTX946LCO, поміщений до паперового конверту.
На теперішній час у слідства є підстави вважати що на вилучених об`єктах можуть бути сліди що вказують на вчинення правопорушення, а також вони самі по собі можуть бути знаряддям вчинення правопорушення, або містити на собі інші сліди правопорушення, вказувати та причетність до вчинення злочину конкретної особи. У зв`язку з чим необхідно провести відповідні судові дослідження вилучених з місця огляду події 09.01.2019 речей.
В судове засіданні слідчий не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.
За п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно а саме: полімерний предмет золотистого кольору з написом IQOS, брилок чорного кольору з ціпком з надписом SHERIFF PIT 4BTX946LCO, поміщений до паперового конверту, відповідає критеріям ст.98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого в цій частині задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.
Щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на сліди папілярних візерунків на 4 відрізки ліпкої стрічки, поміщені до паперового конверту; змив з поверхні керма автомобілю на марлевому тампоні та зразок марлевого тампону, поміщені до паперового конверту; слід матерії на 1 відрізок ліпкої стрічки з полімерної поверхні ручки внутрішньої сторони водійських дверей, поміщений до паперового конверту, суд відмовляє, у зв`язку з тим що вищезазначене не відповідає вимогам накладення арешту майна в розумінні ст.ст. 98, 167, 170 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175, 309, 395КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 09.01.2018, а саме: полімерний предмет золотистого кольору з написом IQOS, брилок чорного кольору з ціпком з надписом SHERIFF PIT 4BTX946LCO
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1