Справа № 474/1196/18
Провадження № 1-кс/474/329/18
Ухвала
про проведення експертизи

17.12.18 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000433 від 12.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
13.12.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження №0000433 від 12.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, (таємне викрадення майна (крадіжка), належного ОСОБА_5 ), про проведення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.12.2018 року до Врадіївського ВП ГУ Національної поліції із заявою звернулася ОСОБА_6 про те, що 12.12.2018 року, близько 14 год., гр. ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, проник до її житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснив крадіжку ударної дрилі (перфоратора) марки «STERN» RН26Е, синьо-чорного кольору в захисному чохлі, у комплекті бувшого у використанні, належного ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди.

Під час досудового розслідування 12.12.2018р. ОСОБА_7 добровільно видав працівникам Врадіївського відділу поліції ударну дриль (перфоратор) марки «STERN» RН26Е, синьо-чорного кольору у комплекті, в захисному чохлі чорного кольору, бувший у використанні, при огляді якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав зазначену річ за зовнішнім виглядом, а саме ступенем зносу, маркою виробника та кольором як таку, що належить йому та яку 12.12.2018 року викрав ОСОБА_7 з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи для з`ясуванням фактичних обставин кримінального провадження, а також тих обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, необхідні спеціальні знання.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою (вх. № 6069 від 14.12.2018р.) про розгляд даного клопотання в його відсутність, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали: витяг з ЄРДР № 0000433 від 12.12.2018 року, внесеного на підставі заяви ОСОБА_6 про вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, з території її домоволодіння; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.12.2018р. гр. ОСОБА_6 про прийняття мір до гр. ОСОБА_7 , який 12.12.2018 року, близько 14 год., з її житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку ударної дрилі (перфоратора) марки «STERN» RН26Е, синьо-чорного кольору в захисному чохлі, бувшого у використанні, належного ОСОБА_5 ; протокол огляду місця події від 12.12.2018р., в ході якого оглянуто житловий будинок та територія домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , та належного ОСОБА_6 ; заяву ОСОБА_5 від 12.12.2018 року про залучення останнього в якості потерпілого по даному кримінальному провадженні, так як викрадена річ (перфоратор марки «STERN» RН26Е) є його власністю; протоколи допитів потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 від 12.12.2018 року, в яких зазначені обставини щодо вчинення крадіжки з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ударної дрилі (перфоратора) марки «STERN» RН26Е, синьо-чорного кольору в захисному чохлі, бувшого у використанні, належного ОСОБА_5 ; заяву ОСОБА_7 від 12.12.2018р. про добровільну видачу працівникам Врадіївського відділу поліції ударної дрилі (перфоратора) марки «STERN» RН26Е, яка викрадена останнім з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол огляду речей та фото таблицю до нього від 12.12.2018р., в ході якого оглянуто ударну дриль (перфоратор) марки «STERN» RН26Е, яку упаковано в пакет № 1 та вилучено до Врадіївського відділу поліції; постанову слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 12.12.2018 року, відповідно до якої електрична дриль (перфоратор) марки «STERN» RН26Е синьо-чорного кольору (Пакет № 1) - визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000433 та передана на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_5 ; розписку ОСОБА_5 від 12.12.2018 року, про отримання, належної йому викраденої речі до вирішення питання по суті, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, щодо проведення товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням та для з`ясування фактичних обставин кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи, що для проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведені товарознавчої експертизи, та для її проведення залучення експерта-оцінювача ОСОБА_8 , який має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача серії МФ № 1614 від 01.04.2000 року та свідоцтво суб`єкта оціночної діяльності № 978/16 від 06.12.2016 року, висновки якого можуть бути використані, як докази вчинення кримінального правопорушення і іншими способами отримати дані докази чи довести обставини, які мають значення в ході розслідування кримінального провадження не має можливості, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення внесеного клопотання.
Керуючись ст.ст. 101, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000433 від 12.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи - задовольнити.
Провести по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 12.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта-оцінювача ОСОБА_8 , який має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача серії МФ № 1614 від 01.04.2000 року та свідоцтво суб`єкта оціночної діяльності № 978/16 від 06.12.2016 року.
На вирішення перед експертом поставити таке запитання:
Яка дійсна середньо-ринкова вартість представленої на експертизу ударної дрилі (перфоратора) марки «STERN» RН26Е, синьо-чорного кольору в комплекті, у захисному чорному чохлі, бувшого у використанні (пакет №1), який викрав ОСОБА_7 , станом на грудень 2018 року?

Для проведення товарознавчої експертизи експерту надати пакет № 1, в якому знаходиться ударна дриль (перфоратор) марки «STERN» RН26Е, синьо-чорного кольору в комплекті, у захисному чорному чохлі, бувший у використанні.
Попередити ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1