Справа № 369/1498/19
Провадження №1-кс/369/504/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0000001 від 02.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000001 від 02.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за фактом підроблення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіту ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стало підставою для відкриття спадщини останнього.

За життя ОСОБА_4 , на підставі договору дарування був власником земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Після смерті ОСОБА_4 , його мати ОСОБА_5 , з метою отримання спадщини сина за законом, у встановленому законом порядку, шляхом підписання довіреності, уповноважили ОСОБА_6 , бути її представником та від її імені вчиняти правочини та проводити інші дії, вичерпний перелік яких зазначений в довіреності.

По сплину двох місяців з дня смерті ОСОБА_4 , представник його матері ОСОБА_6 , звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_7 за місцем реєстрації померлого ОСОБА_4 , з відповідною заявою про право його матері ОСОБА_5 , на спадщину сина за законом. В свою чергу нотаріус перевіривши всі необхідні документи та відомості зі спадкового реєстру й, не встановивши підстав для відмови, відкрила спадкову справу. Зазначена інформація підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру сформованою 08.08.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_7 .
Далі, по сплину шестимісячного терміну з дня смерті ОСОБА_4 , представник його матері ОСОБА_6 та дружина померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , прийшли до приватного нотаріуса ОСОБА_7 з метою отримання свідоцтва на спадщину померлого ОСОБА_4 , однак під час повторної перевірки спадкового реєстру нотаріусом виявлено чинний заповіт ОСОБА_4 , посвідчений 19.12.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про реєстрацію якого внесені до спадкового реєстру, о 17 год. 15 хв., 27.11.2018 реєстратором філії міста Києва та Київської області державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Зазначена інформація підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру сформованою 17.12.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_7 .
Тобто, виходячи із вищевикладеного встановлено, що відомості про реєстрацію заповіту ОСОБА_4 , внесені до спадкового реєстру майже через півроку з дня смерті останнього, та за 5 днів до дати фактичного прийняття спадщини.
Крім того, згідно показів свідка ОСОБА_9 , їй відомо, що заповіт складений ОСОБА_4 на користь його співмешканки ОСОБА_10 , що власне й підтверджується копією заповіту ОСОБА_4 від 19.12.2017. Також, ОСОБА_9 зазначає, що ОСОБА_4 не складав 19.12.2017 заповіту та не підписував його, у зв`язку з тим, що він був набожною людиною, про свою смертельну хворобу не знав до самої смерті, в нього були плани на життя і будь-яких підстав для написання заповіту в нього не було.
Зазначені факти свідчать про можливе вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
У ході слідства даного кримінального провадження слідчим шляхом перевіряється законність дій та прийнятих рішень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нотаріального посвідчення заповіту померлого ОСОБА_4 , а тому виникла необхідність у підтвердженні та встановленні за даними трафіків з`єднань абонентських номерів мобільних телефонів померлого ОСОБА_4 та секретаря ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 , факту перебування останніх 19.12.2017 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, зважаючи не те, що відомості про реєстрацію заповіту ОСОБА_4 , внесені до спадкового реєстру майже через півроку з дня смерті останнього, та за 5 днів до дати фактичного прийняття спадщини, слідство з метою повного та всебічного досудового розслідування, відпрацьовує версію, що зазначений заповіт міг не складатися ОСОБА_4 , а був складений та підписаний від імені ОСОБА_4 , вже після смерті останнього. Окрім того, посвідчення заповіту могло відбуватися вже після смерті померлого ОСОБА_4 .
Враховуючи той факт, що підписаний ОСОБА_4 заповіт посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 , з метою встановлення безпосереднього місця та часу посвідчення заповіту, внесення відповідних відомостей до спадкового реєстру, телефонних дзвінків секретаря сільської ради, яка після смерті ОСОБА_4 , могла спілкуватися з особою, на користь якої складений заповіт, чи з іншими особами, причетними до вчинення злочину, виникла необхідність у встановленні за даними трафіків з`єднань абонентського номеру мобільного телефону ОСОБА_11 , вхідних та вихідних телефонних з`єднань останньої, в період з 00 год. 00 хв. 19.12.2017 по 00 год. 00 хв. 27.11.2018.
При цьому в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , станом на грудень 2017 року користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». ОСОБА_11 , станом на грудень 2017 грудень 2018 років, користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю встановлення точного місця перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , 19.12.2017 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , абонентів з якими, в період з 00 год. 00 хв. 19.12.2017 по 00 год. 00 хв. 27.11.2018 спілкувалась ОСОБА_11 , по мобільному телефону виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації по номерам мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), змісту вхідних та вихідних SMS, MMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонента НОМЕР_1 , за період з 00 год. 00 хв. 19.12.2017 по 00 год. 00 хв. 20.01.2017, абонента НОМЕР_2 , за період з 00 год. 00 хв. 19.12.2017 по 00 год. 00 хв. 27.11.2018 та вилученні даної інформації у друкованому та електронному вигляді.

Згадана інформація згідно п.7 ч. 1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання розглядалось у відсутність представника компаній стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі, доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Вираховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 9, 40, 131, 132, 159- 160, 162, 163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , старшим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення у приміщенні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », головний офіс та юридична адреса якого розташовані за адресою: АДРЕСА_3 інформації по номерам мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), змісту вхідних та вихідних SMS, MMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонентів, зокрема абонента НОМЕР_1 , за період з 00 год. 00 хв. 19.12.2017 по 00 год. 00 хв. 20.12.2017, абонента НОМЕР_2 , за період з 00 год. 00 хв. 19.12.2017 по 00 год. 00 хв. 27.11.2018 та вилученні даної інформації у друкованому та електронному вигляді;

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1