Справа № 569/2634/19

УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого в межах кримінального провадження №0000747 від 06.02.2019 за ознаками вчинення злочину передбаченого ст. 290 КК України (далі це ж кримінальне провадження), погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на автомобіль SEAT IBIZA реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які вилучені під час огляду місця поді 06.02.2019, шляхом встановлення заборони будь-якій особі користуватися чи розпоряджатись вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні. Автомобіль залишити на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання на території Автогосподарства при УМВС України в Рівненській області, що за адресою: м. Рівне, вул. Ст.Бандери, 12Б, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. Свідоцтво про реєстрацію автомобіля зберігати при матеріалах кримінального провадження
З клопотання слідує, що досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі повідомлення від експертної служби ТСЦ 5641, що за адресою м. Рівне вул. Макарова, 21 про те, що виявили транспортний засіб марки SEAT IBIZA реєстраційний номер НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_3 зі зміненими ідентифікаційними номерами.
Слідчий у клопотанні вказує, що 06.02.2019, в ході проведення огляду було вилучено зазначений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію.

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність арешту майна (автомобіля/свідоцтва про реєстрацію т/з), які є предметом злочину та одержані внаслідок його вчинення, тобто, вказане майно відповідає критеріям ст. 167 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 просив не накладати арешт на майно.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Під час розгляду клопотання встановлено, що 05.02.2019 року ОСОБА_6 подав заяву № 227079914 начальнику ТСЦ 5641 про реєстрацію транспортного засобу привезеного з-за кордону, при цьому сплативши всі необхідні кошти. Згідно висновку експертного дослідження №18/5641/5Д від 06.02.2019 року, маркувальні позначення номера кузова наданого на дослідження автомобіля піддавалися зміні. Того ж дня, відповідно до ст. 167 КПК України зазначений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію було тимчасово вилучено. Майно на яке слідчий просить накласти арешт, не визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що автомобіль придбаний за кордоном, і відразу після ввезення на територію України особою яка ввезла сплачені усі необхідні платежі для його розмитнення, лише після чого встановлено, що маркувальні позначення номера кузова піддавалися зміні, а також, що автомобіль є предметом злочину передбаченого ст. 290 КК України, слід накласти арешт на автомобіль, проте застосувати наймеш обтяжливий спосіб, а саме шляхом заборони розпоряджатись майном та використовувати його, залишивши майно у володінні особи, у якої вилучено майно, що буде достатнім для запобігання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Щодо арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, підстав для арешту не вбачається, оскільки документ не є предметом злочину передбаченгого ст. 290 КК України і не визнано його речовим доказом у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на автомобіль SEAT IBIZA реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом заборони будь-якій особі розпоряджатись, користуватись цим майном, залишивши майно у володінні особи у якої воно вилучено.

В іншій частині клопотання у задоволенні відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1