Справа № 461/7194/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року

Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захиcників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 309 КК України, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 покликаючись на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, та враховуючи, що на даний час існує необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки ризики, які стали підставою для обрання та продовження даного виду запобіжного заходу, не минули та не зменшились, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також незаконно впливати на свідків, з метою перешкодити їхньому допиту під час судового розгляду та (або) схилити до надання ними тих чи інших показів. Поряд з цим, ОСОБА_7 постійно проживає у місті Києві, що знаходиться на значній відстані від місцезнаходження суду, відсутність постійного місця роботи. Вказані обставини свідчать про, те що ОСОБА_7 може переховуватись від суду. У ході досудового розслідування встановлено вчиненням ОСОБА_7 двох злочинів, пов`язаних із вчиненням терористичних актів, а також злочину у сфері обігу наркотичних засобів, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Також ОСОБА_7 може незаконно вплинути на свідка ОСОБА_10 , який надав викривальні показання, з метою уникнення відповідальності. Крім цього, з цією ж метою ОСОБА_7 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. З огляду на викладене, наявні обгрунтовані підстави вважати, що застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам ОСОБА_7 переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник, проти продовження запобіжного заходу заперечили, просять замінити на запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується в організації злочину, що створив небезпеку для життя чи здоров`я людини, що є найвищою суспільною цінністю, беззаперечно може незаконно впливати на свідка ОСОБА_10 , щодо якого набрало законної сили відповідне рішення суду у справі про злочини у яких теж обвинувачується ОСОБА_11 , суд переконаний, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 27 січня 2019 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 27 січня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1