Справа 305/2164/18
Номер провадження 1-кс/305/47/19
УХВАЛА

24.01.2019. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, з неповною середньою освітою,

неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного,

раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, капітан поліції, ОСОБА_4 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що згідно вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 2013 року, ОСОБА_5 визнано винним за вчинення кримінального правовопорушення передбаченого ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі, однак ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 17 жовтня 2018 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , перебуваючи в селі Біла Церква, Рахівського району, Закарпатської області, по вулиці Івана-Франка, умисно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, проник до приміщення закритого сараю житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бензопилу марки «Крафт-Тек» зеленого кольору, належну власнику будинку ОСОБА_6 , із якою покинув дворогосподарство житлового будинку та відправився до власного автомобіля марки ВАЗ 2108 коричневого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився неподалік по вулиці Миру, де у багажному відділенні і сховав викрадену бензопилу.

Внаслідок вказаних вище неправомірних дій ОСОБА_5 , громадянину ОСОБА_6 , завдано матеріальних збитків на суму 850 гривень.

Крім цього, того ж дня, продовжуючи свій злочинний умисел, у невстановлений слідством час ОСОБА_5 , перебуваючи в селі Біла Церква, Рахівського району, Закарпатської області, по вулиці Івана-Франка, умисно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом підбору ключа, проник до приміщення закритого сараю житлового будинку АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_7 , звідки таємно викрав автомобільний вентилятор без встановленої марки виробника вартістю 150 гривень, плоскогубці «Пасатижі» вартістю 45 гривень, комплект свердлів «Тоуа» вартістю 155 гривень, одну пляшку горілки марки «Гріндей» ємкістю 0,5 л. вартістю 84 гривень, одну пляшку горілки марки «Житня Сльоза» ємкістю 0,5 л. вартістю 84 гривень, одну пляшку горілки марки «Львівська» ємкістю 0,5 л. вартістю 84 гривень та одну пляшку шампанського марки «Асті» ємкістю 0,7 літра, вартістю 94 гривень, із якими покинув дворогосподарство житлового будинку та відправився до власного автомобіля марки ВАЗ 2108, коричневого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився неподалік по вулиці Миру, однак будучи поміченим місцевими жителями викрадені речі помістив до кулька чорного кольору та сховав у дворогосподарстві № НОМЕР_2 , що по вулиці Дружби.

Внаслідок вказаних вище неправомірних дій ОСОБА_5 , громадянці ОСОБА_7 , завдано матеріальних збитків на загальну суму 696 гривень.

20.12.2018, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 17.10.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; іншими документами наданими до клопотання.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, які згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зі сторони підозрюваного ОСОБА_5 , а саме те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, що проявляється в неправильній процесуальній поведінці підозрюваного, зокрема, те, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має утриманців, схильний до вчинення кримінальних правопорушень. Тому наявність даних ризиків є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу домашнього арешту в нічний час доби.

Відповідно до п.1 ст.177 КПК України, наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 усвідомлює, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, а також те, що йому може бути обрано покарання до позбавлення волі на строк до 6 років. Враховуючи відсутність соціальних зв`язків підозрюваного по місцю проживання та реєстрації, останній безперешкодно може покинути місце проживання та виїхати, як за межі району так і за межі області, тим самим ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а тому наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до п.3 ст.177 КПК України, наявність ризику незаконно впливати на потерпілих в цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 за інкриміноване йому кримінальне правопорушення та доведеності вини може отримати покарання у вигляді позбавлення волі, а тому тиском, підкупом, погрозою або ж іншим чином може впливати на потерпілих або ж членів їх сімей з метою примирення, залякування або ж відмови від підтримання обвинувачення.
У зв`язку з цим, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може реалізувати вказані ризики, що потягне за собою порушення покладених на останнього процесуальних обов`язків, які проявляються в його неправомірній поведінці, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава не дадуть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, в тому числі забезпечити його явку до слідчого, прокурора чи слідчого судді, а також попередити можливий незаконний вплив на потерпілого, свідків та вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
За таких умов, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та належної процесуальної поведінки, буде доцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби. З цих підстав, просить задовольнити клопотання.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просить задовольнити клопотання. При цьому стверджує, що є достатньо підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не дасть змогу запобігти ризикам та зробить неможливим виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків. Просить врахувати, що ОСОБА_5 , не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Прокурор ОСОБА_3 також просить задовольнити клопотання

ПідозрюванийОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування зазначив у якості ризиків наступні обставини, які суд приймає до уваги: підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Суд, також оцінює в сукупності всі обставини, перелічені у ст.178 КПК та приймає до уваги те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, фактично проживає за адресою:АДРЕСА_1 , неодружений, раніше судимий, характеризується посередньо.
Також, ОСОБА_5 , вже був засудженим до покарання у виді позбавлення волі за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, зокрема кримінальних правопорушень проти власності, про те на шлях виправлення не став і продовжив свою злочинну діяльність, тим самим показав себе як такий, що схильний до вчинення кримінальних правопорушень.
Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 а необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у період доби із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без застосування електронного засобу контролю, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178,181, 182-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у період доби із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без застосування електронних засобів контролю, починаючи з 24 січня 2019 року по 22 березня 2019 року, включно.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету №9 слідчого відділення Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою місто Рахів, вулиця Карпатська, №15 «а» до старшого слідчого ОСОБА_4 на першу його вимогу.
2) не відлучатися за межі місця свого проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, з 22 по 06 годину, наступного дня.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків щодо нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1