У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про проведення почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0011917 від 09.11.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:
старший слідчий слідчого відділення ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0011917 від 09.11.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011917, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Установлено, що 31.10.2018, в період часу з 21.00 год. по 21.50 год., старший касир відділення № 36 «Нова Пошта», за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 31/1, ОСОБА_4 , шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділа грошовими коштами в сумі 20 403 гривень, які належать ТОВ «Пост Фінанс».
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою підтвердження того, що старший касир ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_4 особисто ставила підпис у службових документах та встановлення додаткових доказів вини останньої, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі ідентифікації виконання рукописного тексту.
Вилучені документи за своєю суттю, у відповідності до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами.
Таким чином, без проведення почеркознавчої експертизи документів унеможливлюється досягнення мети досудового розслідування.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про проведення почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0011917 від 09.11.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - задовольнити.
Проведення почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- ким виконаний підпис у графі «Працівник» договору про повну індивідуальну відповідальність ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» від 20.08.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?
- ким виконаний підпис у пункті №2 «Матеріальна відповідальна особа, яка передає кошти, касові документи та інші цінності», у пункті №9 «Матеріально відповідальна особа» Акту про результати інвентаризації наявних коштів від 02.11.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?
- ким виконаний рукописний текст у пункті №2 «Матеріальна відповідальна особа, яка передає кошти, касові документи та інші цінності», у пункті №9 «Матеріально відповідальна особа» Акту про результати інвентаризації наявних коштів від 02.11.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?
- ким виконаний підпис у пункті касир (старший касир) реєстру операцій пункту надання фінансових послуг № 10069, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?
- ким виконаний рукописний текст та підписи у графах «підпис особи, яка надає пояснення» у поясненні Генеральному директору ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?
- ким виконаний рукописний текст у графі «П.І.Б. співробітника», «дата ознайомлення» та підпис у графі «підпис» Посадової інструкції старшого касира ПНФП Філії ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?
- ким виконаний підпис у пункті №2 «Матеріальна відповідальна особа, яка передає кошти, касові документи та інші цінності», у пункті №9 «Матеріально відповідальна особа» Акту про результати інвентаризації наявних коштів від 31.10.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?
Для дослідження експерту направити:
- договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» від 20.08.2018, укладеного із ОСОБА_4 ;
- акт про результати інвентаризації наявних коштів від 02.11.2018;
- виписку реєстру операцій пункту надання фінансових послуг 10069;
- пояснення ОСОБА_4 ;
- посадова інструкція старшого касира ТОВ «ПОСТ ФІНАНС»
- акт про результати інвентаризації наявних коштів від 31.10.2018;
- експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 .
Для ознайомлення експертам надати по запиту матеріали кримінального провадження № 0008219 та по запиту інші матеріали для виконання дослідження.
Дозволити повне або часткове знищення об`єктів дослідження, якщо таке передбачено методикою дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1