Провадження № 274/5724/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/757/18
І м е н е м У к р а ї н и
05.12.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурорів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представників органу пробації . . . . . . . . . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника органу опіки та піклування . ОСОБА_7
засудженої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженої
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Корнин Попільнянського району Житомирської області, громадянки України, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимої,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_8 засуджена вироком Подільського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року за ст.ст. 309 ч. 1, 317 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.
В поданні Бердичівського МРВ з питань пробації ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_8 . Як вбачається з подання, засуджена порушує обов`язки, встановлені судом, не з`являючись на реєстрацію, в тому числі після відмов суду в задоволенні попередніх подань про скасування іспитового строку. ОСОБА_8 24.09.18 та 16.10.18 не з`явилась на реєстрацію без поважних причин, хоча їй роз`яснювались наслідки ухилення від виконання покладених судом обов`язків, виносились офіційні застереження.
Представники Бердичівського МРВ подання підтримали з підстав, зазначених у поданні, представник ОСОБА_5 вказала, що і після направлення подання засуджена не з`явилась одного разу на реєстрацію, ОСОБА_6 вказав, що дійсно мав одну телефонну розмову з засудженою, в якій вказав, що в разі неприбуття на реєстрацію вона має надати документ, який би підтверджував поважність причини неявки, дозволу не прибувати на реєстрацію він не давав та не міг дати.
Засуджена суду пояснила, що першого разу не з`явилась на реєстрацію тому, що захворіла, про що довідку не надала, а другого разу у неї виникла можливість поїхати працевлаштуватись в м. Новодністровськ Чернівецької області, працевлаштуватись не вийшло, вона зателефонувала до заступника начальника відділу з питань пробації, повідомила, що не зможе прибути, той сказав, що вона може не спішити, але має привезти документ на підтвердження причини неявки. Просить дати ще один шанс довести своє виправлення.
Допитана за клопотанням засудженої свідок ОСОБА_9 , матір засудженої, показала, що дійсно після того, як донька здала в ломбард золоті вироби онучки, вона підходила до працівників органу пробації, щоб ті звернули увагу на дочку, їй обіцяли, що з донькою буде працювати психолог. Донька дуже емоційна, після сварки може забрати дитину та піти жити на зйомні квартири до чоловіків за прибирання та приготування їжі. З дитиною нічого поганого не траплялось. Донька за останніх півтора місяці дещо виправила свою поведінку. Вона просить дати доньці останній шанс та не позбавляти її волі.
Прокурор підтримала подання органу пробації.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає подання про скасування звільнення від відбування покарання обґрунтованим.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджена систематично не виконує покладені на неї судом обов`язки, навіть після чисельних бесід профілактичного характеру, в тому числі з психологом, розглядом судом двічі питань про можливість скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі та надання можливості судом все ж довести своє виправлення. Незважаючи на попередження та роз`яснення наслідків, засуджена продовжує ухилятись від обов`язків, покладених судом, не з`являється на реєстрацію до органу пробації без поважних причин.
Крім того, під час розгляду подання встановлено, що ОСОБА_8 періодично змінює місце проживання, беручи з собою свою малолітню доньку проживати до сторонніх чоловіків, змінюючи тимчасово місце проживання та не повідомляючи про це орган пробації.
Викладене свідчить про небажання ОСОБА_8 дотримуватись правил поведінки, виконувати обов`язки, покладені на неї судом та все ж стати на шлях виправлення.
Враховуючи зазначення засудженою, що у неї на утриманні є малолітня донька, яку вона утримує одна, без батька, приймаючи до уваги положення ст. 378 КПК України, суд зобов`язаний порушити питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування неповнолітньої дитини засудженої або встановлення над ними опіки чи піклування.
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, статтями 372, 378, 537, 539 КПК України, статтями 164, 166 КВК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Скасувати звільнення засудженої ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням і направити її в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту її затримання.

Повідомити виконавчий комітет Бердичівської міської ради (орган опіки та піклування) про необхідність влаштування неповнолітньої доньки засудженої ОСОБА_8 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або встановлення над нею опіки чи піклування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1