Провадження №1-кп/748/75/19
Єдиний унікальний № 748/3247/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952 від 20 вересня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городня Городнянського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 20 вересня 2018 року близько 08 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоциклом марки «МТ 10-36», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись селом Мохнатин Чернігівського району Чернігівської області зі сторони с. Довжик в напрямку м. Чернігова, біля будинку №18 по вул. Чернігівська, на заокругленій ділянці дороги проявив неуважність, не впорався з керуванням, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не вибрав безпечної швидкості для руху, небезпечно змінив напрямок руху, виїхавши за межі проїзної частини, втратив керування, та здійснив наїзд на перешкоду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно - мозкової травми зі струсом головного мозку, гематоми верхньої повіки правого ока, закритої травми грудної клітки, ускладненої травматичним пульмонітом, закритої тупої травми живота з розривом капсули печінки та травматичної десерозації печінкового кута товстої кишки, ускладненої гемоперитонеумом, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 578 від 02 листопада 2018 року, в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 1.3. 1.5. 2.3 (б). 12.1. 10.1, 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. шо стало умовою та причиною настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, зазначивши, що 20 вересня 2018 року близько 08 год. ранку він мотоциклом їхав з с. Мохнатин до с. Довжик Чернігівського району. Потерпілий просив підвезти його на зупинку, він погодився, разом з потерпілим вони з`їздили в с. Довжик, обвинувачений заправив мотоцикл, та повернулись до с. Мохнатин. Коли рухався в с. Мохнатин по вул. Чернігівській, 18 на заокругленій ділянці дороги він не впорався з керування, мотоцикл понесло на бетонні брили за межі проїзджої частини. В результаті ДТП потерпілий отримав тілесні ушкодження. Обвинувачений також отримав легкі ушкодження, але до лікарні не звертався. Перед цим до ранку вживав спиртні напої, тому погодився, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що шкоду потерпілому відшкодовує добровільно частинами, відшкодував 2500 грн. Щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні сукупністю досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою:

- даними протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 20 вересня 2018 року, у ході якого оглянута ділянка дороги по вул. Чернігівська біля буд. 18 в с. Мохнатин, Чернігівського району Чернігівської області зі сторони с. Довжик в напрямку м. Чернігова, де стався наїзд на перешкоду, та встановлено, що мотоцикл «МТ 10-36», реєстраційний номер НОМЕР_1 відсутній на місці пригоди, оскільки був зміщений до буд. № 41. Покриття дороги шириною 6,3 м, сухе, чисте, узбіччя з гравієм, відсівом. На місці події сліди ковзання, вм`ятини. Сліди юзу на гравійному узбіччі від коліс мотоцикла в кількості три штуки. До протоколу огляду приєднано фото-таблицю та схему дорожньо- транспортної пригоди, на якій зафіксовано розташування мотоцикла «МТ 10-36» ( а.с. 43-48)

- даними протоколу огляду транспортного засобу від 21 вересня 2018 року встановлено, що мотоцикл марки «МТ 10-36», реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , синього кольору з боковим причепом без корпусу коляски, має характерні пошкодження та деформації частин справа, відірваний боковий причіп. Деформовано переднє крило (щиток), передня фара, рама бокового причепа, розбита передня фара, правий блок циліндра. На мотоциклі маються нашарування з правого боку частин бетону та камневого пилу. Пошкоджено стан рульового управління. Транспортний засіб вилучений з місця події та поміщений на майданчик тимчасового тримання т/з Чернігівського РВП поліції. ( а.с. 49-51)

- висновком судово-медичної експертизи № 578 від 02 листопада 2018 року, проведеної за ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2018 року, проведеного за медичною документацією у гр-на ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно - мозкової травми зі струсом головного мозку, гематомою верхньої повіки правого ока; закритої травми грудної клітки, ускладненої травматичним пульмонітом; закритої тупої травми живота з розривами капсули печінки та травматичної десерозації печінкового кута товстої кишки, ускладнених гемоперитонеумом, котрі виникли внаслідок ударної дії тупих, твердих предметів, по давності утворення, можуть відповідати даті 20 вересня 2018 року та умовам, викладеним в ухвалі суду про призначення даної експертизи і в сукупності, як наслідок одного травматичного процесу в умовах дорожньо - транспортної пригоди відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Згідно результату токсикологічного дослідження № 988 від 08 жовтня 2018 року, що має місце в наданій на судово - медичну експертизу медичній карті стаціонарного хворого № 16351 Чернігівської обласної лікарні, виявлено етанол в концентрації: в крові - 2.13 г/л, в сечі - 2.96 г/л, що може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння. Не виключена можливість, що комплекс тілесних ушкоджень, виявлений у ОСОБА_6 міг утворитись в результаті падіння з мотоцикла внаслідок наїзду на перешкоду (а.с.55-59).

- висновком інженерно транспортної експертизи № 427 від 06 листопада 2018 року, проведеної за ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2018 року, в умовах місця події, викладених в ухвалі про призначення даної експертизи, максимально можлива швидкість руху мотоцикла МТ-10-36 реєстраційний номер НОМЕР_1 з боковим причепом під керуванням водія ОСОБА_3 , за умовами заносу при проходженні повороту дороги постійного радіусу без поперечного ухилу, дорівнює 242,28 км/год. В умовах місця події викладених в ухвалі про призначення даної експертизи мінімально можлива швидкість руху мотоцикла МТ-10-36 реєстраційний номер 1191 ЧНС з боковим причепом під керуванням водія ОСОБА_3 , з врахуванням видимого сліду бокового юзу залишеного на місці події, дорівнює 39,82 ? 41,66 км/год (під час проведення розрахунку не враховуються затрати кінетичної енергії, що були витрачені на переміщення мотоцикла по ґрунтовому узбіччю та перекидання мотоциклу). В умовах місця події, викладених в ухвалі про призначення експертизи, дії водія мотоцикла МТ-10-36 реєстраційний номер НОМЕР_1 з боковим причепом ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, з урахуванням термінів, «проїзна частина» та «узбіччя», що наведені в п. 1.10 Правил дорожнього руху України (а.с.66-69).

Відповідно до п.1.10 Загальних положень Правил дорожнього руху України мотоцикл - двоколісний механічний транспортний засіб з боковим причепом або без нього, що має двигун з робочим об`ємом 50 куб. см і більше. До мотоциклів прирівнюються моторолери, мотоколяски, триколісні та інші механічні транспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кг.

На основі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого, який даною заокругленою ділянкою дороги користувався в якості водія не вперше, у сприятливих погодніх умовах не впорався з керуванням, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, небезпечно змінив напрямок руху, виїхав за межі проїжджої частини, втратив керування та здійснив наїзд на перешкоду, в результаті чого сталось ДТП.

Таким чином суд вважає доведеним, що порушення обвинуваченим п. 1.3, 1,5, 2.3 «б», 12.1, 10.1, 2.9 «а» Правил дорожнього руху обвинуваченим знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням наслідків - заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому.

Оцінивши докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , таким чином дії обвинуваченого органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до п.20 Постанови ПВСУ « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні» № 14 від 23 грудня 2005 року при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суд має враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб ( пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини, за яких обвинувачений вчинив злочин, характер та мотиви допущених обвинуваченим порушень вимог правил безпеки дорожнього руху, його ставлення до наслідків, поведінку після злочину, добровільне частинами відшкодування шкоди потерпілому, висновок органу пробації, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення та вважає, що за наведених обставин виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обговорюючи питання про призначення альтернативного додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначеня обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки за повідомленням Регіонального сервісного центру у Чернігівській області від 21 січня 2019 року посвідчення водія ОСОБА_3 не отримував.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі за залучення експертів для проведення судової інженерно транспортної експертизи (висновок експерта № 427 від 06.11.18) у сумі 1 144 грн. 00 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до положень частини четвертої ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2018 року на мотоцикл марки «МТ 10-36» днз НОМЕР_1 з боковим причепом реєстраційний номер НОМЕР_1 - слід скасувати.

Речові докази по справі: мотоцикл марки «МТ 10-36» днз НОМЕР_1 з боковим причепомреєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернгівській області, слід повернути власнику ОСОБА_7 .

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 органом досудового слідства не обирався, суд з урахуванням особи винного не вважає за необхідне обирати такий захід до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. 373,374 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за цей злочин у виді позбавлення волі строком на чотири роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1 144 грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2018 року на мотоцикл марки «МТ 10-36» днз НОМЕР_1 з боковим причепом реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази по справі: мотоцикл марки «МТ 10-36» днз НОМЕР_1 з боковим причепомреєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернгівській області - повернути власнику ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1