overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/22/19
Провадження №1-кп/390/183/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України. Судове засідання було призначено на 11.02.2019 року, проте обвинувачені до суду не з`явилися, причину неявки суду не повідомили. Примусовий привід не виконано.

Прокурором заявлено клопотання про застосування повторно примусового приводу щодо обвинувачених, проти якого не заперечували інші учасники процесу.

Дослідивши матеріали суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

Обвинувачені повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання, проте не з`явилися до суду, причину неявки суду не повідомили, примусовий привід не виконано, а тому до обвинувачених необхідно повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 21.02.2019 року на 15.00 год.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день та час до обвинувачених:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали доручити Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області, а контроль за виконанням покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та Кіровоградської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/9039/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 01 лютого 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та з інших питань,

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та з інших питань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.02.2019 о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 399/130/18;
Провадження № 1-кс/401/75/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2019 р. слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Преміум» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Преміум» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000007 від 22.02.2018 року,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Преміум» про скасування арешту майна, а саме комплексу будівель і споруд виробничо-складської бази (зерносховище місткістю 30000 тонн), який розташований по АДРЕСА_1 , який постановою від 20 квітня 2018 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000007 від 22.02.2018 року, та скасування заборони використання цього майна Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Преміум», накладених ухвалою слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 від 27 квітня 2018 року - відмовити.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 11 лютого 2019 року о 8 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/9087/18
УХВАЛА

"16" січня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.01.2019 року визначено розгляд вказаного подання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з Кропивницького слідчого ізолятору.
16.01.2019 року розгляд справи не відбувся, відкладено до 01.02.2019 року о 09.00 год., у зв`язку з чим адміністрації Кропивницького слідчого ізолятору слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання здійснювати у режимі відеоконференції 01 лютого 2019 року о 09.00 год. під час трансляції з ОСОБА_4 .

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засуджену ОСОБА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_5 в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду та забезпечити порядок проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Кропивницького СІ для організації виконання.
Зобов`язати начальника Кропивницького СІ вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 401/823/18
1-кп/401/140/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

До суду неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_6 , проте в судові засідання він не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого, мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, однак безпідставно до суду не з`явився.

Заслухавши прокурора, представників потерпілих, які наполягали на застосуванні відносно обвинуваченого примусового приводу до суду, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати примусовий привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.140-142, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід до суду:

- ОСОБА_6 проживаючого по АДРЕСА_1

на 13 лютого 2019 року на 14.00 год.
Виконання ухвали покласти на Онуфріївський ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

11.02.2019
Справа № 526/246/19
Провадження № 1-о/526/1/2019
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 12.01.2007 за ч.3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Полтавської області з заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 12.01.2007, мотивуючи, що він по національності є молдаванином, у достатній мірі не володіє українською мовою, але під час досудового слідства, підчас розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області , Верховним Судом України, йому не було надано перекладача, чим порушено вимоги ч.2 ст.19 КПК України (в редакції 1960 року). Вказує, що в результаті даного порушення, він не міг у повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення як на слідстві так і в суді, що призвело до порушення права на захист. Вказані обставини ОСОБА_2 вважає підставою для перегляду вироку суду від 12.01.2007 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22.01.2019 заява ОСОБА_2 направлена для розгляду до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.

З матеріалів заяви вбачається, що вироком Апеляційного суду Полтавської області від 12.01.2007 ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України на довічне позбавлення волі.

Вирок ухвалювався судом за правилами, передбаченими КПК України (в редакції 1960 року.)

П. 15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції 2012 року) передбачено, що заяви про перегляд судових рішень у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених параграфом 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів.»

Згідно вимог ст. ст. 400-5, 400-7, 400-10 КПК України (в редакції 1960 року) розгляд питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється апеляційним чи касаційним судом на підставі подання прокурора.

Відповідно до положень ст. 400-9 КПК України (в редакції 1960 року) клопотання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вправі подавати прокуророві учасники процесу, в тому числі засуджені, а також інші особи. Якщо таке право надано їм законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 400-4 - 400-10 КПК України (в редакції 1960 року), п. 15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції 2012 року), суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 12.01.2007 за ч.3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 70 КК України за нововиявленими обставинами - повернути ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.02.2019 Справа № 554/8597/18
Провадження 1-кс/554/1647/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000276 від 21.09.2018 року,-

Керуючись ст.ст.117, 303, 306, 307, 309, 336, 372, 376, 532 КПК України , -

п о с т а н о в и в:

Поновити строк подачі скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 .

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП України у Полтавській області ОСОБА_4 від 17.12.2018 року про часткове задоволення клопотання адвокатау кримінальному провадженні № 000276 від 21.09.2018 року за ч. 3 ст. 186 КК, ч. 3 ст. 187 КК України.
Оголошення повного тексту відбудеться 15 лютого 2019 року о 13.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4792/18
Провадження №1-кп/548/62/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.01.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0001171 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хорольського районного суду Полтавської області 29.01.2019 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001171 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0001171 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.02.2019 року 11 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського
районного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9936/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/274/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2018 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2018 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 569/6248/15-к

УХВАЛА

28 грудня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів -

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 відмовилась від послуг адвоката ОСОБА_5 ..
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь адвоката в судових засіданнях обвинуваченій ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення захисника задоволити.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 забезпечити явку захисника в судові засідання в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/357/19
"11" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
04.01.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
11.02.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий відкликав клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/363/19
"11" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
04.01.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
11.02.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий відкликав клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/2787/18
№ провадження 1-кс/646/7380/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000096,
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла зазначена скарга на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 23.03.2018 за №0000096.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 93, 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження №0000096.

Встановити строк виконання ухвали до 31.01.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1