Справа №487/658/19
Провадження №1-кс/487/677/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003807 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:
25.01.2019 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003807 від 30.09.2018 р., звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просив надати слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 (номер посвідчення МКП 001063), оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаїській області ОСОБА_6 (номер посвідчення МКП 005083), оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 (номер посвідчення МКП 003955), оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 (посвідчення МКП 003903) або за дорученням іншій уповноваженій особі тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати копію інформації, в якій обов`язково зазначити відомості про з`єднання ІНФОРМАЦІЯ_2 » найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в період часу з 20 год.30 хв. 29.09.2018 по 21 год.30 хв. 29.09.2018 виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен: LAC: 49131 CID: 64403, 25332, 25071, 25331, 25333, 19088, 19082, 19596, 47006032, 47003133; LAC: 49132 CID: 64722, 64821.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003807 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення міг використовуватися мобільний зв`язок та злочин носить суспільно-небезпечний характер, а також те, що встановити осіб, причетних до даного злочину, іншими методами не виявилось можливим, виникла необхідність в проведенні оперативно-розшукових заходів, пов`язаних з вивченням інформації про абонентів мобільного зв`язку. Зазначені докази в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву в якій просив залишити клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

За такого, заява слідчого про залишення клопотання без розгляду, розцінюється судом як фактичне не підтримання поданого ним клопотання та не доведення підстав, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт що слідчий просив про залишення клопотання без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003807 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1