ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1748/18
У Х В А Л А

"05" грудня 2018 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 02.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на транспортні засоби та металеві труби, за участі прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 та осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_5 та ОСОБА_6

встановив:

03.12.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий з клопотанням про арешт транспортних засобів та металевих труб.

При цьому він зазначає, що 02.12.2018 близько 06:16 год. невстановлена особа шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: вул. Центральна, с. Улянівка Петриківського району Дніпропетровської області, здійснила крадіжку металевої труби, що належить Царичанському міжрайонному управлінню водного господарства. Сума матеріального збитку встановлюється.

Під час проведення огляду місця події, а саме ділянки дороги напрямком с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області, на відстані близько 150 м від стели «Петриківський район» по ліву сторону, на узбіччі дороги в напрямку с. Чумаки виявлено та вилучено автомобіль марки «MAN» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , з причепом номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , автокран марки «МАЗ» номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про право власності належить ОСОБА_7 , екскаватор «Catepillar» з маркуванням « НОМЕР_4 » «Z 1 1-49», автомобіль «Мерседес» номерний знак НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про право власності належить ОСОБА_8 . Вказані автомобілі є знаряддям вчинення злочину, оскільки за допомогою них здійснювалось викопування грунту та підйом труб на поверхню. Також у одній із машин, а саме автомобілі марки «МAN» при візуальному огляді виявлено чотири металеві труби, діаметром 800 мм, довжиною близько 10.5 м кожна. При візуальному огляді автомобіля марки «Мерседес» в середині салону виявлено різаки з балонами, за допомогою яких ймовірно здійснювався демонтаж труб.

Таким чином слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме автомобіль марки «MAN» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , з причепом номерний знак НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , автокран марки «МАЗ» номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про право власності належить ОСОБА_7 , екскаватор «Catepillar» з маркуванням « НОМЕР_4 » «Z 1 1-49», автомобіль «Мерседес» номерний знак НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про право власності належить ОСОБА_8 , чотири металеві труби, діаметром 800 мм, довжиною близько 10.5 м кожна, які вилучені 02.12.2018 під час огляду місця події.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання та пояснив, що під час досудового слідства встановлено, що за допомогою вказаних автомобілів фактично здійснено правопорушення, а тому їх може бути конфісковано за результатами вирішення кримінального провадження та за необхідності проведення їх огляду просить заборонити користування ними та розпорядження ними.

Слідчий в судовому засіданні просить клопотання задовольнити, так як вказані транспортні засоби не оглянуті під час досудового слідства та можуть містити сліди кримінального правопорушення.

Особа, відносно майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що проти накладення арешту заперечує так як він як власник автомобіля автомобіль марки «MAN» та причепа до нього був винайнятий підприємством «Каскад-СВ» для виконання різного роду робіт з перевезення вантажів. Так, виконуючи 02.12.2018 роботи з перевезення металевих труб, не перевіряв правомірність дій вказаного підприємства, оскільки це не входить до його обов`язків та прибувши на місце завантаження, його відразу затримали працівники поліції та жодного вантажу він ще завантажити не встиг. Зазначив, що вказаний автомобіль і причеп він використовує для перевезення вантажів за наймом, що є єдиним джерелом доходів його родини.

ОСОБА_6 , будучи директором ПП «Каскад-СВ», пояснив, що в користуванні його підприємства перебувають транспортні засоби, що вилучені до Петриківського ВП, а саме: автомобіль марки «MAN», автокран марки «МАЗ», екскаватор та автомобіль «Мерседес». Дійсно його підприємство 02.12.2018 виконувало роботи по демонтажу металевих труб за замовленням, що відноситься до сфери їх господарської діяльності. Вказані роботи вони виконували на підставі договору про надання транспортних послуг з ФГ «Стимул». Заперечує проти арешту вказаних транспортних засобів, так як вважає свою діяльність правомірною та вважає недопустимим заборону використання даних транспортних засобів, які постійно використовуються в господарській діяльності його підприємства.

Інші особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 будучи повідомленими про розгляд даного клопотання слідчого до суд не з`явилися.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000641, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР та пояснення свідка ОСОБА_9

02.12.2018 слідчим проведено огляд місця події, з якого вбачається, що в с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області, на відстані близько 150 м від стели «Петриківський район» по ліву сторону, на узбіччі дороги в напрямку с. Чумаки виявлено та вилучено автомобіль марки «MAN» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , з причепом номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , автокран марки «МАЗ» номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про право власності належить ОСОБА_7 , екскаватор «Catepillar» з маркуванням « НОМЕР_4 » «Z 1 1-49», автомобіль «Мерседес» номерний знак НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про право власності належить ОСОБА_8 . У одній із машин, а саме автомобілі марки «МAN» при візуальному огляді виявлено чотири металеві труби, діаметром 800 мм, довжиною близько 10.5 м кожна. При візуальному огляді автомобіля марки «Мерседес» в середині салону виявлено різаки з балонами, за допомогою яких ймовірно здійснювався демонтаж труб.

02.12.2018 вказані автомобілі, техніка та чотири металеві труби долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000641 в якості речового доказу.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вказаного автомобілів, причепа та металевих труб критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні, оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження, саме за допомогою даних транспортних засобів та техніки здійснювалась діяльність з демонтажу металевих труб.

Положення статтей 317 та 319 ЦК України визначають зміст права власності, зокрема, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За правилами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Крім того, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи питання про вид необхідної заборони суд враховує, що вказані транспортні засоби постійно використовуються в господарській діяльності ПП «Каскад-СВ» та є єдиними джерелом доходу ОСОБА_5 , а заборона їх використання буде неспіврозмірним обмеженням права власності з потребами досудового слідства та не відповідатиме меті такого заходу забезпечення кримінального забезпечення.

Дані транспортні засоби не віднесені до об`єктів до яких може бути застосовано процедуру спеціальної конфіскації (ст. 961 КК України), при цьому застосування заборони в використанні таких транспортних засобів не може бути виправдана лише необхідністю проведення їх огляду слідчим, оскільки така слідча дія може бути проведена при передачі речового доказу на відповідальне зберігання власнику.

Щодо посилання сторони обвинувачення на можливу конфіскацію речових доказів як засобу вчинення правопорушення, суд вважає, що вказана мета може бути досягнута без заборони власнику користуватися власним майном.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідування обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про існування ризику можливого зникнення вказаних транспортних засобів як речового доказу. Однак суд вважає за можливе запобігання вказаному ризику шляхом покладення заборони будь-кому відчужувати будь-яким чином вказані автомобілі (розпоряджатися ними).

Вказане в повній мірі забезпечить досягнення мети арешту речового доказу та виконання завдання кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-175, 309 КПК України, суд

постановив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000641, погоджене з прокурором про накладення арешту на транспортні засоби та металеві труби, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «MAN» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , з причепом номерний знак НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , автокран марки «МАЗ» номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про право власності належить ОСОБА_7 , екскаватор «Catepillar» з маркуванням « НОМЕР_4 » «Z 1 1-49», автомобіль «Мерседес» номерний знак НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про право власності належить ОСОБА_8 та чотири металеві труби, діаметром 800 мм, довжиною близько 10.5 м кожна шляхом заборони будь-кому відчужувати та розпоряджатися вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання направити слідчому Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1