Справа № 459/283/19
Провадження № 1-кс/459/201/2019
УХВАЛА
про арешт майна
06 лютого 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000155 від 02.02.2019 р. за ст. 194 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить накласти арешти на майно, а саме: автомобіль марки «Mazda 323», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , номер кузова НОМЕР_3 , яким за довіреністю користується ОСОБА_6 та чотири уламки скляної пляшки, які поміщено у спецпакет №3461838 та опечатано, оскільки таке є речовим доказом і його арешт необхідний для унеможливлення подальшої втрати, знищення чи приховування, а також для проведення слідчих дій.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000155, у ЄРДР 02.02.2019 р. о 08:31 год. внесено відомості з правовою кваліфікацією за ст. ч.2 ст.194 КК України.

02.02.2019 р. слідчим проведено огляд місця події, у ході якого вилучено відповідне майно.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000155 від 02.02.2019 р. за ст. 194 ч.2 КК України накласти арешт на майно, що було вилучено 02.02.2019 р. під час огляду місця події, а саме: автомобіль марки "Mazda 323", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , номер кузова НОМЕР_3 , яким за довіреністю користується ОСОБА_6 та чотири уламки скляної пляшки, які поміщено у спецпакет №3461838 та опечатано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1