Справа № 200/3000/19
Провадження № 1-кс/200/1858/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року

11 березня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах міжнародного доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання правової допомоги у кримінальній справі № 92 від 23.10.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 349, ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в межах міжнародного доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання правової допомоги у кримінальній справі № 92 від 23.10.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 349, ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що 10.04.2012 року (точний час в ході слідства не встановлено), маючи єдиний умисел на розкрадання грошових коштів ОСОБА_4 , за допомогою мережі інтернет, використовуючи шкідливе програмне забезпечення, здійснило несанкціонований доступ до інформації, що зберігається належить ОСОБА_4 накопичувані на жорсткому магнітному диску персонального портативного комп`ютера (ноутбука), що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 і заволоділо інформацією про логіни та паролі для доступу до електронних гаманців ОСОБА_4 : НОМЕР_1 та Z37 системи електронних платежів « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; НОМЕР_2 платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після чого, шляхом введення в комп`ютерну систему електронних платежів завідомо неправдивої інформації про використання електронних гаманців і рахунку, нібито їх правомірним власником щодо розпорядження грошовими коштами, здійснило несанкціонований доступ до комп`ютерної інформації про електронні гаманці ОСОБА_4 , з яких умисно, протиправно, безоплатно викрало кошти останнього, а саме:

10.04.2012 о 12:58 (тут і далі вказаний московський час) з рахунку електронного гаманця НОМЕР_3 платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зробило переведення 4700 російських рублів на рахунок електронного гаманця НОМЕР_4 цієї ж платіжної системи;

10.04.2012 о 22:27 з рахунку електронного гаманця НОМЕР_1 системи електронних платежів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зробило переведення 51852,90 російських рублів на рахунок електронного гаманця НОМЕР_5 цієї ж платіжної системи;

10.047.2012 о 22:29 з рахунку електронного гаманця Z37 системи електронних платежів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зробило переведення 306,79 доларів США на рахунок електронного гаманця Z91 цієї ж платіжної системи, чим спричинило ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1795 білоруських рублів 46 копійок (з урахуванням деномінації), що склало 179,54 базових величин.

Встановлено, що 11.04.2012 в період часу з 00:42 до 00:43 здійсненні перекази грошових коштів з рахунку електронного гаманця НОМЕР_5 системи електронних платежів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок електронного гаманця НОМЕР_6 цієї ж платіжної системи на загальну суму 15111,51 російських рублів.

Також 11.04.2012 в період з 00:52 до 09:14 з рахунку електронного гаманця НОМЕР_5 системи електронних платежів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », через реквізити електронних гаманців НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , здійснений обмін грошових коштів в розмірі 36575,04 російських рублів, із зарахуванням титульних знаків іншого типу WMZ доларів США, на рахунок електронного гаманця Z91 цієї ж платіжної системи.

Встановлено, що доступ до рахунку електронного гаманця НОМЕР_4 платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювався 16.04.2012 в 20:07 с IP-адреса НОМЕР_9 .

Згідно відповіді оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що входить до складу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », IP-адреса НОМЕР_9 при зверненні до зазначеного електронного гаманця за допомогою мережі Інтернет, проводився за допомогою абонентського номера НОМЕР_10 , який належить анонімному користувачу. Вихід в мережу Інтернет відбувався через базову станцію, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . В системі зберігся контактний телефон НОМЕР_11 .

Оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Беручи до уваги викладене вище, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою подальшого проведення слідчих (розшукових) дій та встановлення особи, виникла необхідність в отриманні інформації про власників абонентського номеру НОМЕР_10 , вхідних та вихідних телефонних з`єднань вищевказаного абоненту за період 16.04.2012 року, з вказівками базових станцій та електронних номерів (IMEI) використовуваних при цьому телефонних апаратів, у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у судове засідання не викликався.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить :інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Виходячи зі змісту ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши надані матеріали доходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали клопотання обґрунтовані та доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів компетентних органів Республіки Білорусь про надання правової допомоги у кримінальній справі № 92 від 23.10.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 349, ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь задовольнити.
Керівнику оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , надати слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, з подальшим її вилученням, а саме:

- інформації про власників абонентського номеру НОМЕР_10 , вхідних та вихідних телефонних з`єднань вищевказаного абоненту за період 16.04.2012 року, з вказівками базових станцій та електронних номерів (IMEI) використовуваних при цьому телефонних апаратів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1