overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/5499/18
номер провадження 1-кп/570/111/2019
У Х В А Л А
14 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001183 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали судді Рівненського районного суду Рівненської області, ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 15 січня 2019 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, оскільки ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу не зменшилися.
Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора і просять замінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд важає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити, оскільки наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу не зменшилися.ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких; його дії направлені проти життя та здоров`я особи; за даний злочин передбачено максимальну міру покарання у виді десяти років позбавлення волі; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілої в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілої у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись: ч.3 ст. 331 КПК України

п о с т а н о в и в:

У кримінальному провадженні №0001183 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою продовжити на два місяці до 14 березня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників провадженння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/641/19
номер провадження 1-в/570/75/2019
У Х В А Л А
іменем України
20 лютого 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.06.2012 року Бучацьким районним судом Тернопільської області за ст. 115 ч. 1 КК України на 10 років позбавлення волі. 12.02.2016 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 15.12.2011 року по 09.07.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 21.02.2018 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області замінено на обмеження волі невідбуту частину строку покарання, 03 роки 03 місяці 01 день,

в с т а н о в и в:

Засуджений у своєму клопотанні зазначає, що набув право на умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України та подав до суду заяву, в якій просить клопотання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що клопотання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути клопотання без його участі.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Перевіривши клопотання засудженого, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, має лише заохочення, стягнення погашене, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на два роки один місяць і двадцять дев`ять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/738/19
Провадження № 1-кс/610/384/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000282 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 17.03.2019 року було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та час її настання?
2)смерть настала внаслідок конкретного ушкодження, захворювання, або внаслідок їх сукупності?
3)які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, характер, кількість, механізм, час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті? Які тілесні ушкодження є прижиттєвими, які посмертними?
4)чи могли тілесні ушкодження утворитися при падінні з висоти власного зросту, наданні тілу прискорення?
5)скільки часу (хвилин, годин, днів) минуло з моменту спричинення тілесних ушкоджень до моменту настання смерті?
6)чи є на трупі особливі прикмети (татуювання, родимки, родимі плями, рубці, шрами тощо), які їх локалізація і давність виникнення?

7)чи перебував ОСОБА_4 на момент смерті у стані алкогольного (наркотичного, токсичного) сп`яніння, у якому його ступені?
8)яка група крові ОСОБА_4 ?

Дозволити експерту під час проведення судово-медичної експертизи відібрання зразків для експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/3/19
Номер провадження 1-кс/555/42/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"16" березня 2019 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Березне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визначенні потерпілим ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визначенні потерпілим .

Скарга подана на рішення слідчого, що може бути оскаржено під час досудового розслідування згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визначенні потерпілим .

Призначити скаргу до судового розгляду на 09:30 год. 18 січня 2019 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення якої подано скаргу, прокурора.

.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/1141/19
Провадження № 1-кс/629/366/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000267 від 01.03.2019 року, про проведення судово-медичної експертизи, -
встановив:
Старший слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 15.03.2019 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які остання отримала у вигляд забоїв від наїзду невстановленого автомобіля 28.02.2019 року близько 17:20 год. поблизу буд. АДРЕСА_1 .
Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неприбуття, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
01.03.2019 року в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000267, за ознаками злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ст.242 КПК України.
На виконання вимог ст.242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000267 від 01.03.2019 року, про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Доручити Лозівському МРВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:
1)Які тілесні ушкодження виявленні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2)Який характер тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_4 , яка локалізація даних ушкоджень, кількість, механізм утворення та час настання?
3)Чи могли бути заподіянні ушкодження, при обставинах ДТП, на які вказує гр. ОСОБА_4 .?
4) Яка ступінь тяжкості тілесних пошкоджень, заподіяних ОСОБА_4 .?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та Лозівському МРВ ХОБСМЕ, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 621/3158/18
Пр. № 1-кс/621/232/19
Ухвала
Іменем України
18 березня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 28 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0001002,
в с т а н о в и в:
18.03.2019 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 28 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0001002 та просив скасувати повідомлення про підозру від 28 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0001002 відносно вчинення громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України; Зобов`язати уповноважену службову особу Зміївського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості щодо зміни статусу громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001002.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 зазначив, що 28.11.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. При цьому, 22.02.2019 року під час судового засідання у Зміївському районному суді Харківської області прокурором було заявлено письмове клопотання про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу з посиланням на положення ст. 185 КПК України, а саме у зв`язку з наявністю обставин, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Отже існують об`єктивні обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а підозра від 28.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0001002 є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Скарга подана особою, яка має право на звернення до суду, оскаржуються дії слідчого, можливість оскарження яких передбачена п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.
За таких обставин, належить відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити її судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 28 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0001002.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 21 березня 2019 року.
Витребувати від Зміївського ВП ГУНП Харківської області матеріали кримінального провадження № 0001002.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 643/3856/19
Провадження № 1-кп/643/946/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0000387 від 14.04.2018, який надійшов від прокуратури Харківської області за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні за №0000387 від 14.04.2018, яке надійшло від прокуратури Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 17.04.2019 на 10-20 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 139/250/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 15 березня 2019 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030 за ч. 1 ст. 164 КК України відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

15 березня 2019 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000030 за ч. 1 ст. 164 КК України відносно ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000030 за ч. 1 ст. 164 КК України відносно ОСОБА_2 на 09:00 год. 17 квітня 2019 року у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Ухвала не оскаржується

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 646/3671/18
№ провадження 1-кп/646/233/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.19року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харків кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.04.2018 за №0000762,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , сповіщений про місце і час розгляду справи у встановленому порядку, не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12.11.2018 обвинувачений ОСОБА_4 був підданий примусовому приводу, однак його явка до судового засідання працівниками Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області не забезпечена.

Вислухавши думку прокурора, яка вважала необхідним оголосити в розшук обвинуваченого, зважаючи, на те, що явка обвинуваченого в судове засідання обов`язкова, розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченого неможливий, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулиничі, Харківського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Розшук обвинуваченого доручити Основ`янському ВП ГУ НП в Харківській області.

Організацію виконання розшуку покласти на начальника СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора процесуального керівника.

При затриманні доставити обвинуваченого до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1565/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

18 березня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21 березня 2019 року о 09 год. 30 хв
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 713/429/19
Провадження №1-кп/713/106/19
УХВАЛА
іменем України

18.03.2019 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000053 від 02.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 03 квітня 2019 року на 10.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1