УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 751/4411/18

провадження № 51-9777впс18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального судуу складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні подання голови Чернігівського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 751/4411/18 за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про пом`якшення покарання та перерахування строку тримання під вартою з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про пом`якшення покарання та перерахування строку тримання під вартою,з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2018 року про повернення його клопотання, з Чернігівського апеляційного суду до апеляційного суду іншої області.
Подання мотивовано тим, що провести автоматизований розподіл зазначеного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справах апеляційного суду через заборону повторної участі суддів у розгляді цієї справи. Крім того між суддями, закріпленими за судовою палатою у цивільних справах, дане провадження не може бути розподілене, виходячи з вимог спеціалізації. У зв`язку з цим кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 слід направити з Чернігівського апеляційного суду до апеляційного суду іншої області.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з матеріалів провадження, 20 липня 2018 року до Чернігівського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про пом`якшення покарання та перерахування строку тримання під вартою,з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2018 року про повернення його клопотання.
Судова палата з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду складається з дев`яти суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Так, у вказаному кримінальному провадженні суддями ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 були заявлені самовідводи, в порядку ст. 76 КПК, а тому вони не мають права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Також, згідно інформації, наданої Чернігівським апеляційним судом, судді ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не можуть брати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки, перебуваючи у складі колегії суддів, слухали поєднану справу № 751/5492/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2018 року про відмову в задоволенні його клопотання в порядку ст. 206 КПК про негайне звільнення з-під варти.
З урахуванням вищенаведеного, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ залишилися двоє суддів ( ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ), які можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження.
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

З огляду на зазначене, та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд, дійшов висновку, що подання голови Чернігівського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження № 751/4411/18 за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про пом`якшення покарання та перерахування строку тримання під вартою,з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2018 року про повернення його клопотання - направленню на розгляд до Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Чернігівського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 751/4411/18 за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про пом`якшення покарання та перерахування строку тримання під вартою, з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2018 року про повернення його клопотання направити з Чернігівського апеляційного суду до Київського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3