Код суду 233 Справа № 233/482/19
Вирок
Іменем України
19 березня 2019 року м. Костянтинівка
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню освіту, розлучений, дітей на утриманні не має, не працює, має інвалідність ІІІ групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-30.12.2004 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
-01.06.2005 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі;
-03.11.2010 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;
-15.12.2010 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
ОСОБА_5 , маючи три незняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості за скоєння злочинів, передбаченихо ст.ст. 185, 186 КК України, на шлях виправлення не став знову скоїв умисний корисливий злочин за наступних обставин.
15.01.2019 року, приблизно о 23-00 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_5 знаходився в приміщенні магазину «Продукти-538» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр.. Ломоносова, 111. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке знаходиться в приміщенні зазначеного магазину.
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 почав спостерігати за працівниками та клієнтами магазину та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, він, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з другої полиці стелажу, розташованого у відділі з морепродуктами, взяв 1 банку «Ікра 120 г Norven форелі лососева зерниста», вартістю 209,90 грн., та поклав у праву кишеню вдягненої на ньому куртки, та залишив приміщення магазину, не сплативши на касі вартість вказаного товару, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим заподіявши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, та пояснив, що 15.01.2019 року приблизно о 23-00 год. він зайшов в магазин «АТБ-маркет», який розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 111, де хотів купити кефір та булочку на сніданок. Проходячи повз стелаж з морепродуктами, він вирішив вкрасти банку червоної ікри, щоб з`їсти. В магазині майже не було покупців, а продавці були біля каси. Тоді він переконався, що за ним ніхто не спостерігає, та взяв з полки одну баночку червоної ікри Norven, яку поклав в кишеню куртки, після чого пройшов через касу, не сплативши за зазначений товар. Наступного дня, коли він знову прийшов в цей магазин, його покликала адміністратор та показала відеозапис, на якому видно, як він вкрав ікру. Поки він дивився відеозапис, приїхав дільничний інспектор поліції, склав заяву про крадіжку майна. Викрадену ікру він вдома з`їв, баночку з-під неї видав пізніше працівникам поліції. Розкаявся в скоєному, відшкодував спричинені збитки в повному обсязі.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у скоєнні інкримінованого злочину повністю підтверджується сукупністю зібраних доказів, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.01.2019 року в ході слідчої дії ОСОБА_5 добровільно надав для огляду порожню металеву банку з написами «120 г, Ікра форелі Norven, ікра лососева зерниста сорт 1» з залишками речовини червоного кольору, яку було вилучено до Костянтинівського ВП. Як пояснив ОСОБА_5 , саме цю банку ікри він викрав з магазину «АТБ-маркет» 15.01.2019 року.
Відповідно до постанови від 18.01.2019 року порожню металеву банку з маркувальними позначками «Ікра 120 г Norven форелі лососева зерниста» визнано речовим доказом, передано на зберігання до КЗРД Костянтинівського ВП.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.01.2019 року встановлено, що місцем скоєння злочину є територія торгівельного залу магазину «Продукти-538» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 111.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 22.01.2019 року, ОСОБА_5 показав та розказав на місці про обставини скоєння ним кримінального правопорушення, а саме: що він 15.01.2019 року приблизно о 23-00 год. знаходився в приміщенні магазину «Продукти-538» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр.. Ломоносова, 111, ходив по території торгівельного залу. Знаходячись у відділі з морепродуктами він взяв з другої зверху полиці стелажу 1 банку ікри Norven 120 г та поклав у праву кишеню своєї куртки, не маючи наміру розплачуватись за неї. Далі він підійшов до каси, розрахувався за інші продукти харчування, але за ікру не заплатив, після чого вийшов з приміщення магазину.
Відповідно до довідки ТОВ «АТБ-маркет» загальна вартість 1 шт. «Ікра 120 г Norven форелі лососева зерниста з/б» складає 262,00 грн., вартість без ПДВ 209,90 грн.
Суд оцінює надані сторонами кримінального провадження докази в сукупності та взаємозв`язку за критеріями належності та допустимості.
Перелічені вище докази суд визнає належними та допустимими, та такими, що доповнюють один одного, не містять суперечливих відомостей.
Суд не приймає до уваги, як неналежний доказ, протокол огляду місця події від 17.01.2019 року, в ході якого в приміщенні кімнати відео спостереження магазину «Продукти-538» ТОВ «АТБ-маркет» з серверу системи відеоспостереження MODEL: RV9616НDMІ 16 channel Digital video Record Russian PAL R0HS ,було виявлено 4 відеофайли за 15.01.2019 року, які поміщено на оптичний диск та вилучено до Костянтинівського ВП, оскільки зазначений диск до протоколу не долучено, речовим доказом не визнано, і сам по собі протокол не містить будь-якої інформації, яка б мала значення для кримінального провадження.
Крім того, суд визнає недопустимими наступні докази, як такі, що зібрані з порушенням норм КПК України:
-постанову про визнання речовим доказом відеореєстратора MODEL: RV9616НDMІ, який, начебто, було вилучено 17.01.2019 року під час огляду місця події приміщення магазину «Продукти-538» ТОВ «АТБ-маркет», оскільки такий предмет в ході згаданої слідчої дії не вилучався, що вбачається з протоколу;
-протокол огляду місця події від 18.01.2019 року, в ході якого в приміщенні службового кабінету №10 Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, начебто, був оглянутий відеореєстратор MODEL: RV9616НDMІ, виявлено п`ять відео файлів, які записано на оптичний диск DVD-R, оскільки матеріали кримінального провадження не містять належних та допустимих доказів на підтвердження вилучення зазначеного відеореєстратора з магазину «Продукти-538» ТОВ «АТБ-маркет»;
-постанову про визнання предметів речовими доказами від 18.01.2019 року, відповідно до якої визнано речовим доказом DVD-R диск з відеозаписами, на яких зафіксовано факт вчинення кримінального правопорушення, оскільки зазначений речовий доказ здобутий в ході слідчої дії, проведеної з порушенням норм КПК України, про що зазначено вище.
В той же час, враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, встановлених в судовому засіданні, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має чотири незнятих та непогашених у встановленому законом порядку судимості, в тому числі за злочини проти власності, на обліках в диспансерах м. Костянтинівка Донецької області не перебуває, має інвалідність ІІІ групи, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, добровільне повне відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити середню небезпеку для суспільства ( у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Тож, з урахуванням особи винного, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання останньому у виді арешту на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, і не знаходить підстав для застосування інших, більш суворих видів покарання.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, на теперішній час відсутні підстави для його обрання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.
Виконання вироку в частині затримання засудженого та доставки до відповідної виправної установи доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області після набрання вироком законної сили.
Речові докази: сейф-пакет №4286165, в якому міститься порожня металева банка з маркувальними позначками «Ікра 120 г Norven форелі лососева зерниста», переданий на зберігання до КЗРД Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №1239 від 18.01.2019 року знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1