Справа № 706/28/19
У Х В А Л А

про застосування примусових заходів виховного характеру

22 травня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , законного представника особи, щодо якої внесено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягубця Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, учня 7 класу Ягубецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за таких обставин.
ОСОБА_6 06.08.2018 р. близько 14 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Миру навпроти домоволодіння № 6 в с. Ягубці Христинівського району, шляхом вільного доступу таємно викрав спортивний велосипед «Формула», ринкова вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10/869 від 27.12.2018 р. могла складати 3240 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Суд вважає, що скоєння ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
А тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки малолітнього, заборонивши останньому перебування поза домівкою з 21 год. до 07 год. строком на один рік, особи, щодо якого внесене клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , які погодились із необхідністю застосування примусових заходів виховного характеру, запропонованих прокурором, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки мало місце суспільно небезпечне діяння, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), воно було вчинене ОСОБА_6 , який на момент вчинення суспільно небезпечного діяння не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння. Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки малолітнього, заборонивши останньому перебування поза домівкою з 21 год. до 07 год. строком на один рік.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у зв`язку із проведенням судової експертизи у розмірі 572 грн. підлягають стягненню із матері малолітнього ОСОБА_8 на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: спортивний велосипед «Формула», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , підлягає залишенню останній.
Керуючись ст. 105 КК України, ст.ст. 500, 501 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягубця Христинівського району Черкаської області, примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки малолітнього, заборонивши останньому перебування поза домівкою з 21 години до 07 години строком на один рік, за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Стягнути із матері малолітнього ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: спортивний велосипед «Формула», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити останній.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1