Справа № 741/1450/18
1-кп/729/163/18 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000280 від 28.08.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коломійцівка Носівського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючий, раніше не судимий , громадянин України, не жонатий ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель та доводячи свій злочинний намір до кінця, у квітні 2018 року, у невстановлений день та час, на присадибній ділянці господарства за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , незаконно посіяв тридцять дві рослини конопель, які в подальшому упродовж квітня-серпня 2018 року незаконно вирощував шляхом прополювання від бур`яну з метою власного вживання, до їх вилучення 30.08.2018 працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку.
ОСОБА_3 у кінці липня 2018 року, у невстановлений день та час на присадибній ділянці господарства за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 зірвав дві гілки рослин дикоростучої коноплі, після чого переніс їх до приміщення гаража за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де в подальшому зірвані рослини коноплі, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 129,3 г, незаконно зберігав без мети збуту для подальшого власного вживання, до їх вилучення 30.08.2018 працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчинені злочинів, передбачененихч.1 ст. 310КК України , ч. 2 ст. 309 КК України, не оспорює фактичні обставини, визнає,що незаконно посіяв, виростив 32 рослини конопель, де в подальшому переніс дві гілки рослин коноплі до свого гаража і зберігав за місцем свого проживання без мети збуту , в скоєному щиро кається, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України , як незаконний посів , незконне вирощування конопель у кількості від десяти до п"ятдесяти рослин , а саме тридцяти двох рослин та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.
Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини скоєння злочинів та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, враховує особу обвинуваченого, його посередню характеристику з місця проживання, стан його здоров"я, тяжких наслідків від вчинених ним злочинів не настало, його поведінку в судовому засіданні, у ході якого давав правдиві послідовні покази.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відповідно до ст. 67 КК України відсутні обставини, що обтяжують його покарання.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , які істотно знижують ступінь суспільної небезпеки як щире каяття, його відверте визнання вини у вчиненні злочинів, щире співчуття з приводу цього та осуд своєї, що свідчить про його бажання виправити наслідки вчиненого, його характеризуючі дані з місця проживання, раніше не судимий , а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових злочинів, при цьому суд враховує, що з моменту вчинення кримінального правопорушення до даного часу обвинувачений інших злочинів не вчинив, скарг на його поведінку не надходило, приймає до уваги висновок органів пробації, згідно якого виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі можливе і не становить певну небезпеку для суспільства, а ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як сердній , суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 310 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України на підставі ст. 70 ч.1 КК україни у виді позбавлення волі з подальшим звільненням його від покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таким чином, призначене судом покарання обвинуваченому, яке не пов`язане з ізолюванням його від суспільства буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самим обвинуваченим так і іншими особами. Крім того, покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України зможе позитивно вплинути на його поведінку та здатне виправити його та запобігти вчиненню ним нових злочинів.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 1 ст. 310 КК України та за ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання :

ч.1 ст. 310 КК України у виді 3 ( трьох ) місяців арешту;

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1-2 ч. 1, ч.2 п.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обовязки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2002,00 грн. за проведення судових експертиз.

Речові докази: 22 рослини та 33 рослин роду конопель, висушені гілки та листя рослин схожих на рослини коноплі, два фольгові наперстки з нашаруванням коричневого кольору, обрізану пластмасову пляшку , дві платмасові пляшки схожі на саморобний пристрій для куріння, бульбулятор знищити, відеозапис та футляр заиишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1