Справа № 161/4151/19
Провадження № 1-кс/161/2364/19
У Х В А Л А
про накладення арешту майна

м. Луцьк 12 березня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 04.03.2019 року та 05.03.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту майна балончика для аерозольної фарби з кришкою чорного кольору, циліндричної форми, на корпусі якого наявні маркувальні позначення у вигляді надпису «belton» «REAL 9005», вилученого в ході огляду місця події 05.03.2019 року; балончика для аерозольної фарби, який має чорну кришку і на корпусі наявний маркувальний надпис, а саме «hit color» та балончик для аерозольної фарби, без кришки, на корпусі якого наявний маркувальний надпис «belton» «REAL 9005», вилученого в ході огляду місця події 04.03.2019 року.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 04.03.2019 року до ЄРДР за №0000770, за попередньою правовою кваліфікацією ст.296 ч.2 КК України.

Під час огляду місця події 04.03.2019 року на ділянці ґрунтової дороги, яка розташована навпроти будинку №22 вул.Космонавтів м.Луцька виявлено вказані вище балончики, а також під час огляду місця події 05.03.2019 року в службовому кабінеті №423 м.Луцька, вул.Грибоєдова, 2, ОСОБА_5 добровільно видав відповідний балончик зазначений в клопотанні.

Постановою слідчого від 05.03.2019 року вказані балончики визнано речовими доказами, оскільки вони є знаряддям вчинення злочину і зберігають на собі його сліди.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернувся з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що речі, вказані в клопотанні, були вилучені 04.03.2019 року та 05.03.2019 року, відповідно, під час огляду місця події, клопотання подано до суду 05.03.2019 року, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту вищевказаного майна, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину, оскільки зберегли на собі його сліди, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на балончик для аерозольної фарби з кришкою чорного кольору, циліндричної форми, на корпусі якого наявні маркувальні позначення у вигляді надпису «belton» «REAL 9005», балончик для аерозольної фарби, який має чорну кришку і на корпусі наявний маркувальний надпис, а саме «hit color» та балончик для аерозольної фарби, без кришки, на корпусі якого наявний маркувальний надпис «belton» «REAL 9005».

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1