справа № 752/2502/18
провадження №: 1-кс/752/8947/18
У Х В А Л А
13.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні 0002348, відомості щодо якого внесені 25.03.2017 до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
12.10.2018 в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) за 2015 рік, з можливістю отримання належним чином завірених копій.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002348 відомості щодо якого внесені 25.03.2017 до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що невстановлені особи шляхом підробки документів внесли зміни до установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ). Вказані зміни внесено на підставі нової редакції Статуту Товариства та протоколу Загальних Зборів Учасників Товариства, які були надані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Згідно витягу із Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зміни керівника були внесені 14.05.2015 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

15.05.2015 були внесені зміни щодо складу засновників та місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідно реєстраційної справи державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. При недотриманні даної процедури державний реєстратор не проведе зміни до установчих документів.

Таким чином, у Загальних Зборах учасників, на яких було прийнято рішення про зміну місцезнаходження, зміну складу учасників та зміну керівника Товариства ОСОБА_6 , участі не брав, підписи не ставив на жодному документі, у загальних зборах участі не брав та навіть не знав про їх проведення.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , не був викликаний на жодні збори з 2008 року та участі у загальних зборах, де ставилося б питання про відчуження автомобілів не брав.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про господарські товариства», управління товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких здійснюється відповідно до виду товариства. Посадовими особами органів управління товариства визнаються голова та члени виконавчого органу, голова ревізійної комісії, а у товариствах, де створена наглядова рада товариства, - голова та члени ради наглядової ради товариства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 89 ГК України управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства. Посадовими особами товариства визнаються голова та члени виконавчого органу, голова ревізійної комісії (ревізор), а у разі створення ради товариства (спостережної ради) - голова і члени цієї ради. Обмеження щодо поєднання однією особою зазначених посад встановлюються законом.

Відповідно до статті 58 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

ОСОБА_6 ,, не був присутнім на Загальних зборах учасників, а отже за його відсутності не могло бути прийнято рішення про відчуження автомобілів згідно переліків, таким чином дане рішення є незаконним.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та відповідно до порядку зберігання та пересилання реєстраційних справ юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 10.02.2015 №238/5, суб`єкт державної реєстрації (в тому числі і нотаріус), який провів реєстраційну дію, протягом трьох робочих днів з дня її проведення надсилає документи, подані для проведення реєстрації, відповідному суб`єкту державної реєстрації, уповноваженому зберігати реєстраційні справи.
Виходячи з наведеного, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання документів, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, виникла обгрунтована необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) за 2015 рік, з можливістю отримання належним чином завірених копій.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути справу за його відсутності.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні 0002348, відомості щодо якого внесені 25.03.2017 до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось, у зв`язку з поданою заявою слідчого про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, вважає за необхідне задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані до нього документи, що стосуються його розгляду, приходить до висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливостю вилучення належним чином завірених їх копій, оскільки матеріалами клопотання обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї довіреності. Разом з тим, слідчим не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за дорученням співробітникам оперативного підрозділу.

Враховуючи вище викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , іншим слідчим групи слідчих СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, прокурорам групи прокурорів Київської місцевої прокуратури №1, у кримінальному провадженні 0002348, відомості щодо якого внесені 25.03.2017 до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) за 2015 рік, з можливістю отримання належним чином завірених копій, без вилучення оригіналів цих документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим та посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів, зазначеним в ухвалі особам та надати можливість вилучити належним чином завірені їх копії.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1