У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2018 Справа №607/22442/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, неодруженої, не працюючої, раніше не судимої,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15 квітня 2008 року),
-- за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням, погодженим із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0002467 відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , без визначення розміру застави, яке мотивується наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у відповідності до наказу начальника Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації(далі Управління) ОСОБА_6 № 31 від 28 жовтня 2010 року на виконання Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 1 червня 2010 року було утворено комітет з конкурсних торгів та затверджено Положення про комітет з конкурсних торгів Управління. Згідно даного Положення вказаний комітет було створено безпосередньо для організації та проведення процедури закупівель за державні кошти.

В подальшому згідно Розпорядження Голови Тернопільської обласної адміністрації № 218-од від 28 березня 2012 року «Про реконструкцію обласного перинатального центру» Управління було визнано замовником проведення реконструкції існуючих будівель комунального закладу Тернопільської обласної ради «Тернопільського обласного клінічного перинатального центр «Мати і дитина».

На виконання вказаного Розпорядження на засіданні комітету з конкурсних торгів Управління 2 жовтня 2012 року, відповідно до наказу Мінекономіки України № 919 від 26 липня 2010 року, було прийнято рішення про затвердження документації конкурсних торгів на закупівлю «Устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного». Згідно затвердженої документації з конкурсних торгів Управлінням передбачено закупівлю медичного устаткування за восьми лотами.

Після чого з метою дотримання порядку оприлюднення інформації відповідно до ст. 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 1 червня 2010 року, Управлінням було опубліковано у Віснику державних закупівель № 115/7, оголошення за № 299009 від 3 жовтня 2012 року про заплановану закупівлю медичного обладнання.

Ознайомившись із змістом даного оголошення в жовтні 2012 року у директора ТОВ «Мед-Інвест» ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, а саме, грошовими коштами Держаного бюджету виділеними на закупівлю медичного обладнання для комунального закладу Тернопільської обласної ради «Тернопільського обласного клінічного перинатального центр «Мати і дитина».

Реалізуючи задумане, 5 листопада 2012 року директор ТОВ «Мед-Інвест» ОСОБА_5 на розгляд комітету із конкурсних торгів Управління подала відповідну пропозицію із пакетом документів на участь у проведенні вказаних торгів та в подальшому була допущена до стадії оцінки пропозиції.

Згідно протоколу засідання комісії з конкурсних торгів Управління від 16 листопада 2012 року ТОВ «Мед-Інвест» було визнано переможцем за Лотом № 2 «Стійка ендоскопічна». З урахуванням вказаного директор ТзОВ «Мед-Інвест» ОСОБА_5 переслідуючи корисливі цілі, попередньо не бажаючи виконати умови передбачені договором, 14 грудня 2012 року уклала із Управлінням в особі начальника ОСОБА_7 договір № 30 про поставку медичного устаткування, згідно Специфікації, а саме, додатку № 1 до цього Договору на суму 8 263 520 гривень.

Реалізовуючи свій злочинний задум, директор ТзОВ «Мед-Інвест» ОСОБА_5 продовжуючи вчиняти дії спрямовані на заволодіння грошовими коштами Держаного бюджету в порушення умов укладеного договору № 30 про поставку медичного устаткування, а саме: пп.1.1. п.1, Постачальник, тобтоТзОВ «Мед-Інвест», поставляє та передає у власність Управління устаткування медичне, код ДКПП 33.10.1, (далі-Товар), згідно Специфікації (додаток № 1 до цього Договору), що є невід`ємною частиною цього Договору на умовах, які визначені цим Договором; пп. 2.1., Постачальник гарантує, що Товар, який постачається за цим Договором, виготовлений у 2011-2012 роках, за номенклатурою, асортиментом, кількістю і якістю відповідає умовам цього Договору та вимогам чинного законодавства України та надає всю технічну, сервісну документацію, настанови з експлуатації, копії свідоцтв про державну реєстрацію, згідно акту приймання-передачі від 6 грудня 2012 року умисно недопоставила медичне обладнання, а саме, одну педаль, яка являється комплектуючою ендоскопічного обладнання (артикул 20014130) та комплект повного лапароскопічного обладнання в який входить: мобільний візок LС (артикул 29003LCв кількості 1-а штука); монітор 19 дюймів (артикул 9619NBв кількості 1-а штука); блок керування одночіповою камерою TELECAMDX ІІ, PAL/NTSC, з мережевим кабелем артикул (20233011 в кількості 1-а штука);одночіпова головка камери TELЕCAMC-МОUHT (артикул 20212034 в кількості 1-а штука); об`єктив C-Mount фокусна відстань f= 30 мм (артикул 20200042 в кількості 1-а штука); джерело холодного світу LEDNOVA 150 з мережевим кабелем (артикул 20161201 в кількості 1-а штука); волоконно-оптичний світловод, діаметр 4.8 мм, довжина 300 см (артикул 495NEв кількості1-а штука); електронний ендофлятор С02. комплект, змодулем (артикул 26430508-1 в кількості 1-а штука); шланг високого тиску, довжина 55 см (артикул 20400021 в кількості 1-а штука);ВЧ генератор AUTOKONII 200 з мережевим кабелем (артикул 20532201 в кількості 1-а штука); подвійна педаль для ВЧ генератора (артикул 20017830 в кількості 1-а штука); нейтральний електрод (артикул 27805 в кількості 1-а штука); з`єднувальний кабель, довжина 400 см(артикул 27806 в кількості 1-а штука) біполярний кабель, довжина 300 см (артикул 26176 LEв кількості 1-а штука);монополярний високочастотний кабель (артикул 26005М в кількості 1-а штука); прилад DUOMATз мережевим кабелем (артикул 20321008 в кількості 1-а штука); утримувач для бутелю для відсмоктування 1,5 л (артикул 20300130 в кількості 2-х штук); бутель для відсмоктування 1,5 л (артикул 20300052 в кількості 1-а штука); кришка для бутлю 1,5 л та 5 л (артикул 20300034 в кількості 1-а штука); набір силіконових шлангів для відсмоктування (артикул 20300042 в кількості 1-а штука); бутель для промиваючої рідини, 1 л (артикул 26310050 в кількості 2-х штук); кришка для бутлю (артикул 26310035 в кількості 1-а штука); набір силіконових шлангів для промивання (артикул 20300045 в кількості 1-а штука); оптика HOPKINS 30 градусів, передньо-бічного бачення, широкоформатна, діаметр 10 мм довжина (артикул 26003ВА в кількості 1-а штука); троакар, розмір 11 мм (артикул 30103МР в кількості 1-а штука); троакар, розмір 11 мм, довжина 10,5 см (артикул 30123TPв кількості 1-а штука); троакар,розмір 6 мм. довжина 10,5 см (артикул 30120ТОХ в кількості 1-а штука);канюля з різьбоюрозмір 6 мм. довжина 10,5 см (артикул 30120TІ в кількості 1-а штука); силіконовий пелюстковий клапан,розмір 6 мм (артикул 30120LIв кількості 2-і штуки); редукційна гільза, зовнішній діаметр11 мм (артикул 30140DBв кількості 1-а штука); захоплюючі щипці RoВi по KFLLY, довжина 36 см (артикул 38651 МDв кількості 1-а штука);дисекційні та захоплюючі щипці СliсkLine по KELLY, розмір 5 мм. довжина 36 см (артикул 33321 MLв кількості 1-а штука); захоплюючі щипці СliсkLine, розмір 5 мм. довжина - артикул 33321ON (кількість 1-а штука); захоплюючі щипці СliсkLine по MANHE5, розмір 5 мм, довжина 36 см (артикул 33321 MEв кількості 1-а штука); захоплюючі щипці, одна рухома бранша, розмір 10 мм. довжина 36 см (артикул 33532FSв кількості 1-а штука); ножиці СliсkLine по METZENBAUM (артикул 34321 MSв кількості 1-а штука);коагуляційний електрод, тупий шпатель, розмір 5 мм, довжина 36 см (артикул 26775UE в кількості 1-а штука);коагуляційний електрод, [ - подібний, розмір 5 мм, довжина 36 см (артикул 26775UFв кількості 1-а штука);макроутримувач голки по КОН, діаметр 5 мм, довжина 33 см, бранші загнуті вліво (артикул 26173KLв кількості 1-а штука); трубка для промивання та відсмоктування, 5 мм, довжина 36 см (артикул 26173BNв кількості 1-а штука);чистяча щітка довжина 35 см. діаметр 11 мм (артикул 27650Aв кількості 2-х штук);чистяча щітка довжина 35 см.діаметр 7 мм (артикул 27650В в кількості 2-х штук);чистяча щітка, довжина 50 см (артикул 27650Gв кількості 2-х штук)загальною вартістю 680 041 гривень 82 копійки оплата за, яке в комплексі згідно договору № 30 проведена на підставі дозвільного листа Тернопільської обласної державної адміністрації від 10 грудня 2012 року № 02-5760/07-12, в сумі 8 263 520,0 гривень згідно платіжного доручення від 19 грудня 2012 року за № 644, яка відповідно до виписки Державного казначейства України в Тернопільській - проведена 28 грудня 2012 року.

Внаслідок сукупності вище вказаних неправомірних дій, директор ТОВ «Мед-Інвест» ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа грошовими коштами Державного бюджету на суму 680 041 гривень 82 копійок чим завдала матеріальну шкоду у особливо великих.

Таким чином, 31 травня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15 квітня 2008 року) заволодіння чужим майном шляхом обману вчинене в особливо великих розмірах.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації за період з 1 жовтня 2012 року по 31 березня 2016 року; довідкою участі в якості спеціаліста у спільній перевірці окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації; висновком судово-економічно експертизи № 330/17-22 від 25 травня 2017 року; інформацією щодо руху коштів по рахунку ТОВ «Мед-Інвест»; показаннями свідків; інформацією наданою ТОВ «Карл Шторц Україна» про факт поставлення фірмою виробником, а саме, KARL STORZ GmbH&Co.KG медичного обладнання виключно для проведення діагностичної та оперативної гістероскопії та гістерорезекції.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , згідно ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявністю зазначених ризиків.

Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцять років з конфіскацією майна, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і розмір покарання, з метою уникнення покарання переховується від органів досудового розслідування та суду.

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків та неможливості обрання до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який просить клопотання задовольнити, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002467 від 05 вересня 2015 року, за фактом шахрайства збоку службових осіб ТОВ «Мед-Інвест» при поставці медичного обладнання для вказаного медичного закладу, яким було спричинено шкоду в особливо великих розмірах Державному бюджету за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

31 травня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15 квітня 2008 року) заволодіння чужим майном шляхом обману вчинене в особливо великих розмірах.

13 червня 2017 року оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_5 здійснення якого доручено оперативному підрозділу Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області.

10 вересня 2018 року до Сектору міжнародного співробітництва було направлено матеріали для оголошення у міжнародний розшук ОСОБА_5 та 31 жовтня 2018 року останню оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до статті 84 Правил Інтерполу з обробки даних, затверджених Резолюцією 80- ї сесії Генеральної Асамблеї Інтерполу АО-2011-КЕ8-07 публікацію циркулярного розшукового повідомлення про міжнародний розшук особи з метою її арешту та подальшої екстрадиції має бути погоджено з центральним органом щодо видачі (екстрадиції).

Разом з цим, Генеральному секретаріату Інтерполу мають бути надані чіткі та прямі гарантії, що тимчасовий арешт і видачу (екстрадицію) особи буде запитано у випадку її арешту (затримання) на території країн-членів МОКП- Інтерпол у порядку, передбаченому чинним законодавством, двосторонніми та багатосторонніми договорами.

Крім того, на дев`яносто дев`ятій сесії (27 лютого - 3 березня цього року) Комісією з контролю файлів Інтерполу ухвалено рішення, що запобіжні заходи у вигляді дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу не є ордерами на арешт у розумінні ст.83.2(b,іі) Правил Організації.

Статтею 575 Кримінального процесуального кодексу України чітко передбачено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положенням ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Летель проти Франції» від 26.06.1991р. зазначив, що «особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виняткову міру запобіжного заходу протягом певного часу». Тобто, із зазначеного рішення Європейського суду вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцять років з конфіскацією майна, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і розмір покарання, з метою уникнення покарання переховується від органів досудового розслідування та суду. Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків та неможливості обрання до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи відсутність обставин, які можуть свідчити, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 не порушуватиме покладені на неї процесуальні обов`язки, не займатиметься злочинною діяльністю та не буде продовжувати переховуватися від органів слідства та суду, а також в зв`язку з тим, що остання оголошена в міжнародний розшук та для забезпечення її можливої екстрадиції, вважаю, що інший запобіжний захід, окрім взяття під варту, не забезпечить проведення процесуальних дій та рішень у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України та Міжнародних договорів.

За встановлених обставин при розгляді клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , є обґрунтоване і доведене, а обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 в даному випадку відповідає обставинам вчиненого кримінального правопорушення і на даному етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує таке втручання у право підозрюваної на особисту свободу та недоторканість.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст.177, 178, 183, 184, 193, 196, 197, 309, 376, 575 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У разі затримання ОСОБА_5 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слід доставити підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1