Справа №390/991/18
Провадження №1-кп/390/218/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000440 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2018 року, близько 14:00 год., ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки приїхав на велосипеді до гаражного кооперативу «Соколівський 15», розташованого на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, де шляхом вільного доступу та демонтажу з гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , таємно викрав одну частину металевих воріт, вагою 60 кг, вартістю 6,60 грн. за 1 кг, а всього на загальну суму 396 грн. З викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 396 грн.
Крім того, 25 квітня 2018 року, близько 13.00 год., ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки приїхав на велосипеді до гаражного кооперативу, розташованого за вищевказаною адресою, де шляхом вільного доступу та демонтажу з гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , повторно, таємно викрав частину металевих воріт, вагою 30 кг, вартістю 6,60 грн. за один кг, на загальну суму 198 грн. З викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 198 грн.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах він двічі приїждав на велосипеді до гаражного кооперативу «Соколівський 15», що на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, де24 квітня 2018 року з гаражу № НОМЕР_1 вкрав частину воріт, яку в подальшому здав на металобрухт, а наступного дня з цього ж гаражу вкрав ще частину воріт, яку також здав на металобрухт. У вчиненому кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. В поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити без її участі, претензій будь-якого характеру до ОСОБА_4 вона не має.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його покарання, судом не встановлені.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання, відповідно до висновку органу пробації, ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній Кропивницьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області від 29.11.2018 року, вказано, що ОСОБА_4 має середній ризик небезпеки скоєння повторного правопорушення, результати оцінки ризику вчинення повторного правопорушення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не показали високого ризику небезпеки для суспільства, у тому числі, для окремих осіб, тому з метою його виправлення у майбутньому доцільно застосувати покарання альтернативне позбавленню волі.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, а саме: повне визнання ним вини, щире каяття у вчиненому. Крім того, суд враховує відсутність претензій потерпілої до обвинуваченого, а також те, що обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності вперше. Наведені вище обставини, суд визнає такими, що знижують ступінь небезпеки ОСОБА_4 для суспільства, а тому, обираючи міру покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства і вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази, судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а потерпілій надіслати копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя