справа № 642/5969/18
провадження № 1кп/642/377/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, раніше в силу ст. 89 КК України несудимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018, точний час під час судового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував у м.Харкові, де у нього виник намір, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - «канабіс», для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , використовуючи всесвітню мережу інтернет, зайшов у магазин під назвою «Фараон» та у невстановленої в ході судового слідства особи, замовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «канабіс» та за допомогою пристрою для здійснення простих фінансових операцій «Ізі Пей», перевів грошові кошти у сумі 1700 гривень на рахунок вказаного інтернет- магазину, в свою чергу невстановлена в ході досудового слідства особа, через безкоштовний кросплатформений месенджер «Telegram», повідомила останньому місцезнаходження особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено -«канабіс».

Після чого ОСОБА_4 прослідував на вказане місце, де забрав картонну пачку з-під цигарок білого кольору з написом «Chesterfield», всередині якої знаходиться речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, яку помістив до передньої, зовнішньої кишені кофти чорного кольору, що була надягнута на ньому, тим самим ОСОБА_4 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «канабіс», та з вказаного часу почав зберігати його при собі.

03.10.2018 близько 19 год. 30 хв. год. ОСОБА_4 перебував на території вокзалу станції «Харків-пасажирський», за адресою: м.Харків, майдан Привокзальний, 1, де був виявлений працівниками поліції, під час відпрацювання доручення слідчого, яким, під час огляду, добровільно, з зовнішньої, передньої кишені кофти чорного кольору, що була надягнута на ньому, видав картонну пачку з-під цигарок білого кольору з написом «Chesterfield», всередині якої знаходиться речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №2617 від 12.10.2018 речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, утворена верхівками, масою 11,3763 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-«канабісом». Маса «канабісу», у перерахунку на суху речовину, становить 9,9407 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений-«канабіс», що віднесений до психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч.1 ст. 309 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він неодружений, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно з досудової доповіді, складеної інспектором Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови нагляду, що необхідне для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації вважає доцільним покладення на нього обов`язків відповідно до п.п. 1,2; ч. 1 п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Згідно ст. 76 КК України, можна покласти обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, вищенаведені обставини.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за якими призначити йому покарання у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 ( один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.
Речові докази: картонну пачку з-під цигарок білого кольору з написом «Chesterfield», всередині якої знаходиться речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору масою 11,3763 грам, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція № 8306) - після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 2617 від 12.10.2018 року у розмірі 858 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1