overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.12.2018 Справа № 314/373/18
ЗАПОРІЗЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/373/18
Провадження № 11-кп/807/944/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки в матеріалах провадження відсутні відомості про отримання засудженим копії ухвали суду від 19 червня 2018 року, враховуючи приписи ч. 3 ст. 395 КПК України, підстави вважати, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений відсутні.

Отже, апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги засудженого для надання заперечень у строк до 25 грудня 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 465/1639/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/257/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участюсекретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задоволити частково.
Вирок Франківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 змінити.
Вважати ОСОБА_6 засудженим вироком Франківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року за ч.2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі, ч.3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі, за ст. 395 КК України три місяці арешту.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України вважати ОСОБА_6 засудженим до покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України вважати засудженим до остаточного покарання ОСОБА_6 шляхом часткового складання покарання за цим вироком та за вироком Франківського районного суду м. Львова від 26 травня 2015 року у виді чотирьох років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 20 січня 2015 року, зарахувавши до цього строку відбуте ним покарання за попереднім вироком.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20 січня 2015 року по 7 лютого 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вважати ОСОБА_6 таким, що відбув призначене за вироком Франківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 7 грудня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/3505/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 грудня 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

справа №466/3505/18

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001447 від 17.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

10.05.2018 до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001447 від 17.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Копію обвинувального акту отримано обвинуваченим .

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0001447 від 17.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засідання в залі суду (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12) на 10 грудня 2018 на 12 годину 40 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє як представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Промоушн Аутсорсинг», на бездіяльність Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , як представник заявника у кримінальному провадженні ТОВ «Промоушн Аутсорсинг», звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Подільського УП ГУ НП в місті Києві внести до ЄРДР відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
До початку судового засідання представником заявника адвокатом ОСОБА_4 подана заяву, в якій сторона просить закрити провадження у справі за даною скаргою в зв`язку з припиненням бездіяльності, що підлягала оскарженню.
Прокурор та слідчий, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, може бути оскаржена заявником.
Статтею 307 ч.2 КПК України визначений перелік ухвал, які постановлюються за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого (прокурора), до якого ухвала про закриття провадження не включена.
Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.
Приписами ч.1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Оскільки заявник у кримінальному провадженні реалізував своє процесуальне право на розгляд його скарги слідчим суддею, подавши заяву про відмову від неї та закриття в зв`язку з цим провадження у справі, то слідчий суддя вважає за можливе закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою заявника від скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7-9, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 , що діє як представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Промоушн Аутсорсинг», на бездіяльність Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3617/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 вересня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 376 ч.2 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 вересня 2018 року змінити.

Дозарахувати засудженому ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення за період з 21.06.2017 року по 24.05.2018 року до строку відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.12.2018 року о 10 год.

Судді:
Справа № 167/1350/18 Провадження №11-п/802/104/18
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000323 від 19.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження цим судом.

У поданні зазначається, що у Рожищенському районному суді неможливо провести розподіл зазначеного кримінального провадження. Посилається на те, що суддя ОСОБА_5 не може брати участь в розгляді провадження, оскільки брав участь у даному провадженні як слідчий суддя при вирішенні клопотання про проведення обшуку. Інші судді у Рожищенському районному суді відсутні. Таким чином, неможливо визначити склад суду у даному провадженні, тому апеляційному суду слід вирішити питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови суду необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Рожищенському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 04.12.2018, тому апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження слід направити в Маневицький районний суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Подання голови суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № № 0000323 від 19.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
адвоката ОСОБА_3 , як діє в інтересах ОСОБА_4 ,
прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0000258, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , як діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.12.2018 р. о 17 год. 25 хвил. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2411/18
УХВАЛА

28.11.2018 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

27 листопада 2018 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України,

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 30 листопада 2018 року о 13 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.12.2018 Справа № 314/10/17
ЗАПОРІЗЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/10/17
Провадження № 11-кп/807/929/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2018 року у відношенні нього за обвинуваченнями вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2018 року у відношенні нього за обвинуваченнями вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України.

Оскільки в матеріалах провадження відсутні відомості про отримання обвинуваченим, який перебуває під вартою, копії вироку суду від 17 серпня 2018 року, враховуючи приписи ч. 3 ст. 395 КПК України, підстави вважати, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений, відсутні.

Отже, апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2018 року у відношенні нього за обвинуваченнями вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого для надання заперечень у строк до 25 грудня 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 209/1577/17
Провадження № 1-кп/209/64/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника -адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 їх захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває дане об`єднане кримінальне провадження.
Під час розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 та призначення йому іншого безоплатного захисника з тих підстав, що останній його не захищає в них розходяться позиції щодо захисту.

Учасники судового розгляду проти заявленого клопотання не заперечували.

Згідно ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 49, 52, 54, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника - задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 та призначити йому іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити явку захисника в судові засідання, найближче з яких відбудеться 26 грудня 2018 року о 13.00 годині.

Направити дану ухвалу на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1