overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1589/17
Номер провадження 1-в/580/106/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника служби пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині подання Лебединського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Пристайлове Лебединського району Сумської області, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше судимого:

-07.12.2017 року Лебединським районним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

про звільнення від покарання;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , вироком Лебединського районного суду Сумської області від 07.12.2017 року був засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , в період іспитового строку за місцем проживання характеризується позитивно, інформації про вчинення ним нового злочину до служби пробації не надходило.

Вислухавши представника Лебединського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, який в судовому засіданні підтримав подання про звільнення останнього від відбування покарання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване, а тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України;

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , засудженого 07.12.2017 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, від подальшого відбування покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6071/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 20.12.2018 подав на ім`я керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, проте до теперішнього часу відомості, викладені в заяві, до ЄРДР не внесені.

Таку бездіяльність заявник вважає протиправною та просить зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури внести відомості про вказане кримінальне правопорушення, викладені в її заяві від 20.12.2018, до ЄРДР.

До суду ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у свою відсутність та наполіг на її задоволенні.

Від прокурора надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність з додатками, згідно з якими заява ОСОБА_3 про злочин направлена до Московського ВП ГУНП в Харківській області.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, так як згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, вказана норма однозначно вказує на дії прокурора в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій останнім не виконано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга повинна бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати вповноваженого прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 384 КК України, викладені в заяві ОСОБА_3 від 20.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6212/18
Провадження № 1-р/635/16/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 19.10.2018 про застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 19.10.2018 про застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2016 році», якою засудженому скорочено наполовину невідбуту частину покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року, на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 19.10.2018 про застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2016 році» до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2018 року о 13.15 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/533/17
1-кп/693/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

По справі є необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_5 , однак вказана особа на виклик у судове засідання 06.11.2018 та 07.12.2018 року не з`явилася, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про поважність причин неявки до суду не повідомив, що свідчить про ухилення свідка від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України, повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаного свідка для його допиту у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст. 139,140,141 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання відкласти.

Піддати примусовому приводу у судове засідання в Жашківський районний суд Черкаської області на 14 год. 00 хв. 29 січня 2019 року свідка :

- ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити в Уманську місцеву прокуратуру.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей до ЄРДР ,-

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли скарги ОСОБА_4 на невнесення відомостей до ЄРДР.

ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився.

Прокурор заперечував щодо задоволення скарги.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 с.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На адресу проживання ОСОБА_4 були направлені повідомлення, однак вони залишились поза увагою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/849/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення судової вибухотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про проведення судовї вибухотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000289 від 18.07.2018 року.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення судової вибухотехнічної експертизи, призначити до судового розгляду на 15:30 годину 24.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/1419/18
Провадження №11-п/801/394/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

18 грудня 2018 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час авторозподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Теплицькому районному суді Вінницької області згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_5 , в якого 27.06.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 №352/2013).

У зв`язку з чим керівник апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернулася із поданням про визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обговоривши подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданих вище матеріалів скарги у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дані матеріали клопотання слід направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.

Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №592/3086/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич
Номер провадження 11-кп/816/205/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Хуліганство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000736 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 16 жовтня 2018 року, якою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого,

закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 296 ч. 1 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 409; 413; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 16 жовтня 2018 року, про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч. 1 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, на підставі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, у суді першої інстанції іншим складом суду.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 22 грудня 2018 року о 10 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судові засідання призначені до розгляду на 17.07.2018, 18.09.2018 р. не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судових засідань, їх неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що вони ухиляються від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

до Черкаського районного суду на 13 листопада 2018 року на 09 годину 30 хвилин.
Виконання ухвали відносно ОСОБА_10 доручити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області.

Виконання ухвали відносно ОСОБА_11 доручити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області.

Копії ухвали направити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області, начальнику Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області та прокурору Черкаської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/2719/14-к
Номер провадження № 11-кп/819/286/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
21 грудня 2018 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 14 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 11 год. 00 хв. 07 лютого 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2