ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря…................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

представника потерпілого……… ОСОБА_4 ,

обвинуваченого………… ОСОБА_5 ,

захисника……………….. ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0003794 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 , судимого:

- 13.11.2017 Корольовським районним судом м. Житомира за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 90 годин громадських робіт, звільненого ухвалою цього ж суду від 15.03.2018 від відбування покарання на підставі п. «а» cт. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

02.09.2018 о 10 годині 54 хвилини ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Вопак-3208» ТОВ «ПАККО Холдинг», що у м. Житомирі по вул. М. Грушевського, 50, керуючись корисливим мотивом, з торгівельної вітрини з алкогольними напоями шляхом вільного доступу таємно, повторно, викрав чуже майно, що належить ТОВ «ПАККО-Холдинг», а саме пляшку коньяку марки «Тигран», об`ємом 0,5 літри, вартістю 268 грн. 25 коп., чим завдав ТОВ «ПАККО-Холдинг» матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно вчинив злочин за обставин, зазначених у обвинуваченні, а саме, що 02.09.2018 біля 11 години, коли знаходився в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Вопак», що у м. Житомирі по вул. М. Грушевського, 50, викрав з торгівельної вітрини з алкогольними напоями пляшку коньяку марки «Тигран», об`ємом 0,5 літри, вартістю 268 грн. 25 коп., яку сховав в кишеню штанів та вийшов з магазину. У подальшому коньяк випив.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин, який відноситься до умисних злочинів середньої тяжкості, характеризується посередньо, з урахуванням досудової доповіді Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації», відповідно до якої цей орган прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд призначає покарання у виді обмеження волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі:

- диск «СD-R» з відеозаписом подій у приміщенні супермаркету, підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 371 - 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- диск «СD-R» з відеозаписом подій у приміщенні супермаркету, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1