Справа № 526/979/19
Провадження № 1-кс/526/450/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , володільця автомобіля ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року старший слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказує, що 07.05.2019 року близько 11.20 год. на автомобільній дорозі Гадяч - с. Малі Будища Гадяцького району, в напрямку с. Малі Будища, рухався автомобіль марки ВАЗ 21099, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наближаючись до автомобіля марки ЗИЛ 130, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у напрямку м. Гадяч та під час руху, зупинився на проїзній частині автомобільної дороги по ходу руху. В цей час на вказаній автомобільній дорозі, в напрямку м. Гадяч, їхав велосипедист ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який наблизившись до автомобіля марки ЗИЛ 130, з метою об`їзду вказаного автомобіля, не впевнившись у безпеці маневру, виїхав на зустрічну смугу руху, де в цей час рухався автомобіль марки ВАЗ 21099, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 та велосипедиста ОСОБА_8 .

В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкрита ЧМТ, перелом кісток черепа, верхньої щелепи, носа.

По даному факту 07.05.2019 рокуСВ Гадяцьким ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР за №0000280 , правова кваліфікація ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що в результаті вчинення вказаної ДТП автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 1992 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 та велосипед марки «Україна», зеленого кольору, зазнали механічних пошкоджень.
07.05.2019 на автомобільній дорозі Гадяч - с.Малі Будища Гадяцького району, слідчим виявлено та вилученояк речі, що мають значення у кримінальному провадженні до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області: автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 1992 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 та велосипед марки «Україна», зеленого кольору, тобто до даних транспортних засобів здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Семенівським МРЕВ встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 1992 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , належить ОСОБА_10 , жителю с.Шишаки Хорольського району Полтавської області, який на даний час перебуває у розпорядженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , згідно довіреності виданої приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу та зареєстрованій у реєстрі за №2472 від 21.09.2009 .

Велосипед марки «Україна», зеленого кольору, належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю с. Малі Будища Гадяцького району.

Підставами до арешту вищевказаного автомобіля та велосипеда, слідчий вказує на те, що вони являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню, зберегли на собі сліди його вчинення (механічні пошкодження), окрім того, на даний час існує необхідність у проведенні експертних досліджень автомобіля марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеда марки «Україна», а також проведення судово-автотехнічної експертизи, результати проведення яких мають значення для розкриття кримінального правопорушення. Не застосовування арешту до вказаного автомобіля та велосипеда може привести до їх зникнення, пошкодження, що в подальшому перешкодить встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити та накласти арешт на вказані транспортні засоби на час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні №0000280.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Користувач автомобіля ОСОБА_11 та його адвокат - ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, обставини та підстави наведені в ньому, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до протоколу огляду від 07.05.2019 року, слідчим виявлено та вилучено на автомобільній дорозі Гадяч - с.Малі Будища Гадяцького району до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 1992 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 та велосипед марки «Україна», зеленого кольору .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Семенівським МРЕВ, автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 1992 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , належить ОСОБА_10 , жителю с.Шишаки Хорольського району Полтавської області.

Вказаний автомобіль на даний час перебуває у розпорядженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що підтверджується довіреністю, виданою приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу та зареєстрованою у реєстрі за №2472 від 21.09.2009. Велосипед марки «Україна», зеленого кольору, належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю с. Малі Будища Гадяцького району.

У відповідності до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 та ч. 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження .

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене в ході огляду , тому вважаю , що клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти на час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000280 від 07.05.2019 арешт на майно вилучене 07.05.2019 в ході проведення огляду, а саме на:

Автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 1992 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Семенівським МРЕВ належить ОСОБА_10 , жителю с.Шишаки Хорольського району Полтавської області, та перебуває у розпорядженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та велосипед марки «Україна», зеленого кольору, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю с. Малі Будища Гадяцького району Полтавської області, шляхом вилучення та залишення їх на зберіганні у Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться по вул. Гетьманській, 10 в м. Гадяч Полтавської області.

Роз`яснити власникам (володільцям) майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 15 травня 2019 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1