Справа № 601/229/19
Провадження №1-кп/601/110/2019
У Х В А Л А

07 березня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000610 від 23.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей чи осіб похилого віку немає, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, депутатом будь-якої ради не являється,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

- за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановив:

23 грудня 2018 року близько 01 години 30 хвилин водій ОСОБА_6 , в порушення вимог п. 31.4.1 Правил дорожнього руху України (несправність гальмової системи), керував технічно не справним автомобілем марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з одним дорослим пасажиром та рухався по вул. Л. Українки в с. Раславка Кременецького району.

Під час такого руху, водій ОСОБА_6 не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10, (в частині визначення поняття «дорожні умови», «перешкода для руху» і виконання їх вимог), 2.3 (д) Правил дорожнього руху України, які зобов`язували його своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків .

Так, рухаючись прямою ділянкою дороги по вул. Л. України в с. Раславка Кременецького району, орієнтовно навпроти ставка в даному селі, зі швидкістю близько 20 км/год водій ОСОБА_6 маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода ОСОБА_5 , який рухається по проїзній частині дороги ближче до правого краю в попутному з автомобілем напрямку, в порушення вимог п. 12.3 ПДР України, відповідно до якого у разі виникнення перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не вжив таких заходів для безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Раславка, Кременецького району Тернопільської області отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої малогомілкової кістки, який не був небезпечним для життя, та у своєму клінічному перебігу супроводжується тривалим (більше як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості п. п. 2.2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «перешкода для руху», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д); 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, в якій вказує про примирення з ОСОБА_6 та дану справу просить закрити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, просить кримінальне провадження стосовно нього закрити в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення даного клопотання. Просить суд вирішити питання речового доказу, а саме: вилучений під час огляду місця події автомобіль марки «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_1 , який на даний час знаходиться на майданчику для утримання транспортних засобів поліцейської станції м. Почаїв Кременецького району та на який слідчим суддею Кременецького районного суду 27 грудня 2018 року накладено арешт - повернути власнику або законному володільцю.

Враховуючи наведене, те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, скоїв злочин невеликої тяжкості, вину визнав і щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, враховуючи думку прокурора, який не заперечує проти закриття даного кримінального провадження, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням винного з потерпілими відповідно до ст. 46 КК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 369 372 КПК України, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі ст. 46 КК України.

Судові витрати за проведення експертиз в розмірі 2 288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень віднести за рахунок держави.

Речові докази вилучений під час огляду місця події автомобіль марки «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_1 , який на даний час знаходиться на майданчику для утримання транспортних засобів поліцейської станції м. Почаїв Кременецького району повернути власнику або законному користувачу ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: