У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2019 Справа №607/3350/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області у кримінальному провадженні №0003743 від 23.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокуратури Тернопільської області у кримінальному провадженні №0003743 від 23.12.2015 року та про зобов`язання вчинити дії. Просить зобов`язати надати суду вмотивоване пояснення про причину фактичного зупинення проведення слідчих дій та відмови від повідомлення про підозру, продовжити слідчі дії, необхідні для подальшого досудового розслідування.

В обґрунтування скарги посилається на те, що з 22.05.2018 року у вказаному кримінальному провадженні не проведено ніяких слідчих дій.

Заявник надав слідчому судді письмову заяву, згідно якої просить розглядати скаргу за його відсутності.

Прокурор відділу прокуратури Тернопільської області у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, з червня 2018 року по 27.02.2019 року у кримінальному провадженні №0003743 від 23.12.2015 року було проведено лише додатковий допит потерпілого ОСОБА_3 , та відсутні відомості про проведення будь-яких інших слідчих дій.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання про те, що скарга підлягає до часткового задоволення, слід зобов`язати прокурора прокуратури Тернопільської області у кримінальному провадженні №0003743 від 23.12.2015 року, в межах повноважень, передбачених ст.36 КПК України, вчинити дії щодо визначення необхідних для проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Вирішення питання про зобов`язання надати вмотивоване пояснення про причину фактичного зупинення проведення слідчих дій та відмови від повідомлення про підозру не належить до компетенції слідчого судді, тому у задоволенні скарги у цій частині слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 28, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області у кримінальному провадженні №0003743 від 23.12.2015 року задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора прокуратури Тернопільської області у кримінальному провадженні №0003743 від 23.12.2015 року, в межах повноважень, передбачених ст.36 КПК України, вчинити дії щодо визначення необхідних для проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Матеріали кримінального провадження №0003743 від 23.12.2015 року (у восьми томах) повернути до прокуратури Тернопільської області.

Копію ухвали направити до прокуратури Тернопільської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1