ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2/19 Справа № 184/1506/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000526, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда, Амурської області, РФ, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 18.07.2018 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.213 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідно становить 25 500 гривень;

засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді арешту строком на 1 місяць.
Стягнуто зі ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення судової експертизи по справі в сумі 858 гривень.
Вирішено долю речових доказів.

В черговий раз обвинувачений на виклики апеляційного суду не з`явився. Згідно матеріалів, які надійшли з органу поліції, ухвала апеляційного суду про привід обвинуваченого від 22 лютого 2019 року, належним чином не виконана, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за адресою проживання, та неможливістю встановити місце знаходження обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, яка просила оголосити обвинуваченого в розшук та при цьому надати дозвіл на його затримання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, виходячи з наступного.
В апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , а тому, у відповідності до вимог ч.4 ст. 404 КПК України, участь обвинуваченого при апеляційному перегляді вироку є обов`язковою.
На неодноразові виклики обвинувачений ОСОБА_8 до суду не з`явився, вжиті апеляційним судом заходи щодо примусового приводу обвинуваченого до суду через органи поліції, позитивних результатів не дали. Ухвали апеляційного суду про привід, - не виконані, що надає підстави прийти до висновку, що ОСОБА_8 ухиляється від суду.
На підставі викладеного, оскільки ОСОБА_8 ухиляється від суду і місце його перебування невідоме, колегія суддів, вважає за можливе оголосити обвинуваченого у розшук, з одночасним наданням дозволу на його затримання, у зв`язку з чим апеляційне провадження до розшуку останнього, - зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 доручити начальнику Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Надати начальнику Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу його в судове засідання Дніпровського апеляційного суду.
Контроль за виконанням ухвали суду про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000526, - ОСОБА_9 ,.
При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_8 та його затримання, негайно повідомити Дніпровський апеляційний суд.
Зупинити апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .
Копію ухвали направити начальнику Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, та прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4