Справа № 496/4788/18
Провадження № 1-кс/496/2063/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000984 від 13.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 13.11.2018 року до Біляївського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 13.11.2018 року, в період часу з 02:00 год. по 08:00 год. у м. Теплодар Одеської області, невідома особа, шляхом розбиття скла вхідних дверей літньої площадки кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проникла до його середини, звідки викрала плазмовий телевізор марки «Самсунг» чорного кольору, 42 дюйми, продукти харчування. Матеріальна шкода 25000 грн. (ЄО №7802). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №7802 від 13.11.2018 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000984 від 13.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У ході огляду місця події від 13.11.2018 року, за адресою Одеська область м. Теплодар, вул. Піонерна, №2/20, літня площадка кафе «Бомонд», виявлено та вилучено: фрагмент скла з нашаруванням частик тканини червоного кольору, упаковано паперового конверту; фрагмент скла на якому відобразилась нижня частина взуття, упаковано картонної коробки; 3 (три) фрагменти цеглини білого кольору, упаковано картонної коробки; пляма речовини бурого кольору, з якої зроблено змив на марлевий згорток, упаковано до паперового конверту; 6 (шість) фрагментів СПР пальців рук та 1 (один) фрагмент долоні, упаковано до пакету №ЕХР0116199. Виявлені та вилучені, у ході огляду від 13.11.2018 року, сліди та предмети несуть в собі інформацію, про особу, що скоїла злочин та може бути причетна до його скоєння, з метою встановлення та ідентифікації таких осіб, що можливо лише проведенням судово-медичної експертизи та трасологічної експертизи, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені предмети відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: фрагмент скла з нашаруванням частик тканини червоного кольору, фрагмент скла на якому відобразилась нижня частина взуття, 3 (три) фрагменти цеглини білого кольору, пляма речовини бурого кольору, з якої зроблено змив на марлевий згорток, 6 (шість) фрагментів СПР пальців рук та 1 (один) фрагмент долоні, які були виявлені та вилучені у ході огляду місця події від 13.11.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1