Ухвала

20 травня 2019 р.
м. Київ
справа № 278/1304/15-к
провадження № 51- 1597 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 січня 2019 року стосовно ОСОБА_4 ,
встановив:
прокурор, не погоджуючись із ухваленими стосовно ОСОБА_4 судовими рішеннями, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить поновити йому строк на касаційне оскарження судових рішень, вирок місцевого суду та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень прокурор посилається на те, що визначений законом строк пропущений, на його думку, з поважних причин, оскільки про це він дізнався з ухвали суду касаційної інстанції про повернення попередньо поданої прокурором касаційної скарги.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень та наявні у розпорядженні Суду матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається із долучених копій судових рішень, ОСОБА_4 вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2018 року, залишеним без змін ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 січня

2019 року, визнано невинуватим за ч. 1 ст. 115 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.
Прокурором скарга на адресу касаційного суду скерована 14 травня 2019 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження, визначеного законом.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від

20 квітня 2017 року № 5 - 440 кс (15) 16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Доводи прокурора про те, що він пропустив строк на касаційне оскарження з поважної причини, оскільки відомості щодо результату розгляду його попередньої касаційної скарги стали відомі лише зі змісту ухвали Верховного Суду про повернення від 06 травня 2019 року, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
Інших обставин, які були непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення прокурора до суду у визначений законом строк, ним у касаційній скарзі не наведено.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не уважає зазначену прокурором причину пропуску процесуального строку поважною, тому в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень стосовно ОСОБА_4 слід відмовити, а касаційну скаргу - повернути.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2018 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 23 січня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , касаційну скаргу повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3