18.12.2018 Єдиний унікальний № 371/1591/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення експертизи

18 грудня 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/1591/18

Провадження № 1-кс/371/937/18

Миронівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000537, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В :

17 грудня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення у кримінальному провадженні № 0000537 судово-товарознавчої експертизи із залученням експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, у рамках якого було подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 11 грудня 2018 року о 17 годині 24 хвилини до Миронівського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення громадянина ОСОБА_4 , про те, що 11 грудня 2018 року невідома особа проникла через вікно до його будинку під номером АДРЕСА_1 , та таємно викрала мисливську рушницю, патронаж з набоями до неї в кількості 30 штук 16 калібру, мобільний телефон марки «Самсунг», чим завдала матеріальних збитків.

11 грудня 2018 року о 20 годині 10 хвилин до Миронівського ВП ГУНП в Київській області зі служби «102» надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_5 , про те що з її дачного будинку під номером АДРЕСА_2 , невідома особа шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до будинку, звідки таємно від оточуючих викрала два велосипеда та інше майно, чим спричинила матеріальних збитків.

В ході досудового розслідування було застосовано кінологічну собаку, яка взявши слід від місця вчинення злочину, привела до будинку під номером АДРЕСА_3 , де виявлено викрадене майно.

З метою встановлення вартості викраденого майна слідчий просить провести судово-товарознавчу експертизу із залученням експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належно.

Згідно правил ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

11 грудня 2018 року Миронівським ВП ГУНП в Київській області отримано повідомлення про факт вчинення 11 грудня 2018 року у період часу з 7 години ранку до 17 години вечора крадіжки з будинку під номером АДРЕСА_1 . Викраденим майном є мисливська рушниця «ТОЗ-63», патронаж з набоями до неї в кількості 30 штук 16 калібру, мобільний телефон марки «Самсунг».

11 грудня 2018 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000537 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

11 грудня 2018 року Миронівським ВП ГУНП в Київській області отримано повідомлення про факт викрадення з дачного будинку під номером АДРЕСА_2 двох велосипедів та іншого майна.

12 грудня 2018 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000538 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Кримінальне провадження № 0000538 від 12 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та кримінальне провадження № 0000537 від 11 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, були об`єднані. Об`єднаним матеріалам досудового розслідування присвоєно № 0000537.

Такі обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В період часу з 06 години 07 хвилин по 07 годину 00 хвилин 12 грудня 2018 року був проведений невідкладний огляд житлового будинку під номером АДРЕСА_3 .

В ході огляду у присутності понятих було виявлено:

-мобільний телефон марки «Самсунг», моделі «SM G 350 Е», імей 1: НОМЕР_1 ; імей 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 ; чорного кольору з сірим відтінком, колір за документами «Вlek», поміщено до спеціального пакету №3007797;

-срібну каблучку (печатку) з узорами, поміщено до спеціального пакету №3007796;

-масляний обігрівач білого кольору, на якому наявний напис «Ravanson» та «ОR 11» (обв`язано ниткою білого кольору, на яку прикріплено паперову бирку з пояснювальними написами та підписами понятих);

-гірський велосипед червоного кольору з написом «Кеllys» та «mark 3», та гірський велосипед білого кольору з написом «Кеllys» та «mark 1» (вказані велосипеди були обмотані нитками білого кольору, на кінці яких було прикріплено паперові бирки з пояснювальними написами та підписами понятих);

-мисливська рушниця, 1973 року виготовлення (гладкоствольна), 16 калібру, двохствольна, марки «ТОЗ 63», на якій є номер № НОМЕР_4 , в зібраному стані, після чого в ході слідчої дії вона була розібрана та поміщена до чорного поліетиленового пакету, горловина якого була обв`язана ниткою білого кольору, на краї якої було прикріплено паперову бирку з пояснювальними написами та підписами понятих;

-шкіряний патронтаж коричневого кольору, в якому знаходилися 30 патронів 16 калібру до мисливської гладкоствольної рушниці (поміщено до чорного поліетиленового пакету, горловина якого була обв`язана ниткою білого кольору, на краї якої було прикріплено паперову бирку з пояснювальними написами та підписами понятих);

-електром`ясорубка білого кольору марки «Ельво», модель «ЕМШ 35/135» (поміщено до чорного поліетиленового пакету, горловина якого була обв`язана ниткою білого кольору, на краї якої було прикріплено паперову бирку з пояснювальними написами та підписами понятих).

Вказані матеріальні об`єкти було оглянуто слідчим та вилучено до Миронівського ВП ГУНП в Київській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.

До клопотання додано протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 13 грудня 2018 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 11 грудня 2018 року, протокол огляду місця події від 12 грудня 2018 року, постанову про визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження від 12 грудня 2018 року, протокол допиту підозрюваного від 11 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно правил ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч. 7 вказаної статті до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Клопотання подано з додержанням вимог КПК України, матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, та встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання в області товарознавства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Для з`ясування таких обставин і визначення вартості викраденого майна необхідне проведення експертизи із залученням експертів.

Слідчий суддя вважає можливим доручити проведення судово-товарознавчої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, якийє установою, що має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи у кримінальному провадженні.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи підлягають включенню запитання, поставлені експертові слідчим, який звернувся з клопотанням.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої вони були залучені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 242-244, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000537, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України, задовольнити.

Провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000537, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

Проведення експертизи доручитиКиївському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити запитання:

- яка вартість бувшої у використанні електром`ясорубки марки «Ельво», моделі «ЄМШ 35/135», білого кольору, придбаної у 2013 році новою, станом на 11 грудня 2018 року?

- яка вартість бувшого у використанні гірського велосипеда марки «Кеllys», моделі «Мark 3», червоного кольору, придбаного новим у 2009 році, станом на 11 грудня 2018 року?

- яка вартість гірського велосипеда марки «Кеllys», моделі «Мark 1», білого кольору, придбаного новим у 2012 році, станом на 11 грудня 2018 року?

- яка вартість бувшого у використанні масляного обігрівача марки «Ravanson», моделі «ОR 11», білого кольору, придбаного у 2008 році новим, станом на 11 грудня 2018 року?

- яка вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Самсунг», моделі «SM G 350 E», імей 1: НОМЕР_1 ; імей 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 ; чорного кольору з сірим відтінком, колір за документами «Вlek», придбаного з рук у 2016 році, станом на 11 грудня 2018 року?

- яка вартість бувшої у використанні мисливської гладкоствольної рушниці марки «ТОЗ-63», 16 калібру, серія « НОМЕР_5 », номер НОМЕР_6 , 1973 року виготовлення, придбаної з рук у 2018 році, станом на 11 грудня 2018 року?

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експертів надати слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1