overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/3666/15-к
Провадження № 1-в/493/1/19
УХВАЛА
26 березня 2019 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головБалтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання Балтського ВП ГУНП в Одеській області про поновлення ухвали суду про оголошення розшуку відносно засудженого ОСОБА_4 , термін якої сплив,

в с т а н о в и в:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться подання Балтського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання суду з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 30.09.2015 року оголошено розшук засудженого ОСОБА_4 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу ухвалою суду.
Ухвалами Балтського районного суду Одеської області від 29.06.2016 року, 31.01.2017 року, 30.11.2017 року, 06.08.2018 року поновлено строк дії вище вказаної ухвали суду від 30.09.2015 року.
Начальник Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про поновлення ухвали суду від 30.09.2015 року про оголошення розшуку відносно засудженого ОСОБА_4 , термін якої сплив.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На сьогоднішній день ухвала суду про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання з метою приводу не виконана, тому суд вважає за доцільне поновити строк дії ухвали про дозвіл на затримання засудженого з метою приводу.
Вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у поновленні строку дії ухвали про дозвіл на затримання засудженого ОСОБА_4 з метою приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити строк дії ухвали Балтського районного суду Одеської області від 30 вересня 2015 року про оголошення розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, засудженого 24 квітня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 190 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження 1-кп/387/67/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2019 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000133 від 16.02.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, непрацюючого, громадянина України, неодруженого, утриманців не має, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 26 березня 2019 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000133 від 16.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11 годину 45 хвилин 29 березня 2019 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 390/76/19
Провадження № 1-кп/390/195/19
УХВАЛА
"22" березня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001118 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Подільськ, Московської області, Російської Федерації, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.07.2014 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, 09.12.2014 року апеляційним судом Кіровоградської області вирок суду скасовано з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі, 08.12.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, який законом віднесено до злочинів середньої тяжкості, за відсутності обставин, передбачених ч.4 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити складення досудової доповіді органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 314-1, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Представнику уповноваженого органу з питань пробації - Кіровоградському РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та надати в суд досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що обвинувачений має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді, а після її складання ознайомитись з її змістом.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/2117/19
Номер провадження 1-кп/404/146/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 26.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 26.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.2 КК України, на 05.04.2019 року о 15.30 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 385/1141/17
У Х В А Л А

27.02.2018 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
обвинуваченої : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське в залі суду кримінальне проваження №0000138 від 01.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції із Гайворонським районним судом Кіровоградської області за місце їх проживаня, в кримінальному провадженні №0000138 від 01.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст.307 КК України

Кримінальним процесуальним кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

У звязку з викладеним, суд приходить до висновку, що є доцільним провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Гайворонським районним судом Кіровоградської області ( 26300 Кіровоградська область м.Гайворон Великого Кобзаря,3 ) для допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити 27 лютого 2018 року о 13 годині 30 хвилин та проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 27 лютого 2018 року на 13 годину 30 хв. в режимі відеоконференції.

Повідомити свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , про необхідність явки до Гайвроноського районного суду Кіровоградської області для розгляду справи в режимі відеоконференції ( 26300 Кіровоградська область м.Гайворон вул.Великого Кобзаря,3 ) .

Копію ухвали про участь свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, направити негайно до Гайворонського районного суду Кіровоградської області ( 26300 Кіровоградська область м.Гайворон вул.Великого Кобзаря,3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/3777/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурів військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

06 вересня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

06 вересня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 06 вересня 2018 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

06 вересня 2018 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 06 вересня 2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 06 вересня 2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
11.03.2019
Справа № 522/3241/19
Провадження № 1-в/522/89/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одеси, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 06.09.2017 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладені обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4.

09.10.2017 року вирок суду набрав законної сили.

За час випробування ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував сумлінно, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Строк випробування закінчився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч. 1 КК України від 06.09.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити.

Суддя: ОСОБА_1

26.03.2019
Березівський районний суд Одеської області
21.02.2019
Справа № 494/47/17
Провадження № 1-в/494/18/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

у присутності:

прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

інспектора Березівського районного центру пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду подання Березівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2019 р. до суду звернулася інспектор Березівського РС філії ДУ «Центр пробації» з поданням про звільнення від покарання з випробуванням призначеного вироком від 31 січня 2017 р. у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_5 ..

Розглянувши подання, заслухавши думки інспектора Центру пробації, який просив задовольнити подання, засудженого, який підтримав думку інспектора, та прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає наступне.

Вироком Березівського районного суду Одеської області від 31 січня 2017 р. ОСОБА_5 був визнаний винним за ч.1 ст.310, ч.2 ст.310 КК України, йому було призначено покарання у вигляді 1-го та 4-х років позбавлення волі відповідно.

Згідно до положень ч.1 ст.70 КК України остаточно визначено покарання у виді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

Із застосуванням ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк два роки.

Також, на нього були покладені обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Протягом визначеного вироком суду іспитового строку засуджений характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, нового злочину не вчинив, обов`язки які були покладені на нього судом виконав.

За таких обставин суд вважає, що підстав для звернення вироку для виконання не вбачається, в зв`язку з чим подання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, та п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2,ч.ч.3-5 ст.539 КПК України

у х в а л и в:

Подання Березівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 31 січня 2017 р..

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7-ми діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя __________________________________________-
Справа № 521/4941/19
Номер провадження:1-кс/521/2417/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України строк оскарження дій чи бездіяльності слідчого становить десять днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги вбачається, що заява про вчинення злочину була подана 17.12.2018 року. Отже, відповідно до ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого розпочалася 18.12.2018 року.

Таким чином, останнім днем подання скарги слід вважати 28.12.2019 року, а скарга подана до суду 25.03.2019 року та заявник в скарзі не ставить питання про поновлення строків оскарження.

Крім того, посилання заявника на те, що він 22.03.2019 року отримав відповідь на свою заяву, суперечить вимогам ч.1 ст. 304 КПК України щодо початку строку на оскарження бездільності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Вказане свідчить про те, що скаргу необхідно повернути.

Також слід зазначити, що, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області повернути.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1