КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

особи, щодо якого вирішується

питання про екстрадицію ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської області ОСОБА_10 та визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовжено відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, а саме до 14 березня 2019 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати відносно її підзахисного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Так апелянт посилається на відсутність підстав для тримання ОСОБА_8 під вартою, зазначаючи, що останній не переховується від компетентних органів Республіки Білорусь, в Україні він перебуває на законних підставах, з метою розвитку сімейного бізнесу, та взагалі не був обізнаний про те, що він обвинувачується компетентними органами Республіки Білорусь у вчиненні будь-якого злочину та розшукується ними. Також, захисник просить врахувати, що ОСОБА_8 має в Україні постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, родину, роботу. Додатково апелянт вказує, що ОСОБА_8 розпочав оформлення документів, як особа, яка потребує додаткового захисту.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_8 та його захисників, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадицій ний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою. При вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. При розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу. Екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
Згідно ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачу, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиціним арештом). При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або іншого кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і установленої судової практики; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Так, 15 жовтня 2018 року, під час оформлення пасажирів з рейсу № 400 сполученням «Рига-Київ», працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, виявлено та затримано громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого відбулося спрацювання бази даних «Інтерпол» зі статусом «Розшук» як особи, що перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 254, ч. 2 ст. 349, ст. 352, ч. 2 ст. 354 КК Республіки Білорусь.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_8 застосовано тимчасовий арешт строком на сорок діб до надходження запиту від компетентних органів Республіки Білорусь про його видачу.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до 18 січня 2019 року, який оскаржуваним рішенням продовжено до 14 березня 2019 року.
На переконання колегії суддів, слідчий суддя, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , дотримався вимог закону, дослідив належним чином всі надані йому матеріали, в тому числі і ті, що стосуються даних про особу ОСОБА_8 , на підставі чого прийшов до обґрунтованого рішення з приводу того, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не може гарантувати запобігання втечі та забезпечення у подальшому його видачі.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, в ході екстрадиційної перевірки було встановлено, що 22 вересня 2017 року Генеральною прокуратурою Республіки Білорусь порушено кримінальну праву № 0.
В рамках цієї справи, постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти інформаційної безпеки і незаконного обігу наркотиків слідчого управління УСК Республіки Білорусь по м. Мінськ від 04 квітня 2018 року ОСОБА_8 притягнуто як обвинуваченого за ч. 2 ст. 254, ч. 2 ст. 349, ст. 352, ч. 2 ст. 354 КК Республіки Білорусь.
Постановою старшого слідчого СУ УСК Республіки Білорусь по м. Мінськ від 04 квітня 2018 року, санкціонованою заступником прокурора м. Мінськ, до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти інформаційної безпеки і незаконного обігу наркотиків слідчого управління УСК Республіки Білорусь по м. Мінськ від 09 квітня 2018 року оголошено розшук ОСОБА_8 .
Інкриміновані ОСОБА_8 злочини в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідають ст. 231, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-1 КК України, строк покарання за які передбачає більше 1 року позбавлення волі та є екстрадиційними злочинами.
Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 не закінчився.
Дванадцятимісячний термін перебування ОСОБА_8 під вартою ще не сплив.
Таким чином, враховуючи тяжкість злочинів, за скоєння яких ОСОБА_8 розшукується компетентними органами Республіки Білорусь, а також приймаючи до уваги дані про його особу, а саме, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, характер соціальних зв`язків, спосіб життя взагалі, колегія суддів вважає, що запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не може гарантувати запобігання втечі особи та забезпечити її подальшу видачу.
Що стосується доводів апелянта про звернення ОСОБА_8 до міграційної служби для надання йому статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, то слід зазначити, що на час вирішення питання про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою (екстрадиційний арешт) відповідне рішення відносно останнього не прийнято.

Ті дані про особу ОСОБА_8 , на які посилається апелянт, були враховані слідчим суддею, крім того вони не можуть бути підставою для зміни йому запобіжного заходу, оскільки достатнім чином не гарантують запобігання його втечі та забезпечення в подальшому його видачі компетентним органам Республіки Білорусь.
Будь яких обставини, які б відповідно до вимог ст. 585 КПК України, давали б підстави для застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, колегією суддів не встановлено.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді у зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування, а відтак апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 309, 375, 404, 405, 422, 583КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської області ОСОБА_10 та визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовжено відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, а саме до 14 березня 2019 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1101/2019 Категорія ст. 583 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_11
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1