Справа № 507/431/19
Провадження № 1-кп/507/77/2019
Номер рядка звіту 90
В И Р О К
08.05.2019 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця с.Шайтанівка Любашівського району Одеської області, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не маючого судимість,
про обвинувачення у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В ніч з 06 лютого 2019 року на 07 лютого 2019 року, точної дати та часу органом досудового слідства не встановлено, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення , належного Комунальному некомерційному підприємству «Любашівська центральна районна лікарня» Любашівської районної ради в Одеській області, що розташоване по вулиці Виноградній, 21а в с. Троїцькому Любашівського району Одеської області, звідки здійснив крадіжку однієї чавунної секції радіатора опалення на сім ребер, вартістю 539 гривень, трьох чавунних секцій радіаторів опалення на дев`ять ребер кожна, вартість однієї 637 гривень, загальною вартістю 1911 гривень, трьох чавунних секцій радіаторів опалення на десять ребер кожна, вартість однієї 735 гривень, загальною вартістю 2205 гривень, двох чавунних секцій радіаторів опалення на шістнадцять ребер кожна, вартість однієї 931 гривень, загальною вартістю 1862 гривень, трьох чавунних секцій радіаторів опалення на вісім ребер кожна, вартість однієї 559 гривень, загальною вартістю 1677 гривень, після чого заволодівши викраденим розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку Комунальному некомерційному підприємству «Любашівська центральна районна лікарня» Любашівської районної ради в Одеській області на загальну суму 8194 гривні.
Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст..185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , винним у вчиненні протиправних дій визнав себе повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини вчинення крадіжки, зокрема розповів, що дійсно із приміщення лікарні вночі викрав чавунні радіатори, які мав намір здати на металолом.
Потерпілий: Комунальне некомерційне підприємство «Любашівська центральна районна лікарня» згідно заяви просило кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 розглянути у відсутність представника (а.к.п.16).
Обвинувачений окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового розслідування.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєні злочину, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються та дослідженням документів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також їм зрозуміло, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст..65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, не одружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, також суд враховує пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, достатнім буде покарання призначене у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, тобто із звільненням від відбування призначеного судом покарання із випробуванням.
При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, та даних про його особу слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
За вимогами ч. 4 чт.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази: чавунні секції радіаторів, які передані Комунальному некомерційному підприємству «Любашівська центральна районна лікарня» , залишити власнику за належністю, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду від 13 лютого 2019 року арешт на майно, яке визнано речовими доказами - скасувати.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засідання.

Суддя: ОСОБА_1