справа № 462/2126/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001082 від 28.03.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Новоград-Волинський Житомирської області, непрацюючої, яка має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, без освіти, зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проваживає на АДРЕСА_2 , раніше не судимої згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

27 березня 2019 року близько 20.00 год. ОСОБА_4 знаходячись у маршрутному таксі №20 на вул. Городоцька, 112 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, з наплічної сумки потерпілої ОСОБА_6 таємно викрала гаманець коричневого кольору марки «PUCCINI» вартістю 500,00 гривень, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 284,00 гривні, дисконтна картка «Метро» видана на прізвище потерпілої, пластикова картка «Книжный клуб» № НОМЕР_1 видана на прізвище потерпілої, пластикова картка мережі аптек «D.S» № НОМЕР_2 , пластикова картка «Sano» НОМЕР_3 , візитка « ОСОБА_7 », візитка «Ukrsibbank», пластикова картка «Подорожник» № НОМЕР_4 , пластикова картка «ToyCity» № НОМЕР_5 , пластикова картка «Аптека низьких цін» № НОМЕР_6 , візитка «НДСУ», пластикова картка «Рукавичка» № НОМЕР_7 , картка «Рахунок» № НОМЕР_8 , які матеріальної цінності для потерпілої не представляють. Після вчинення злочину ОСОБА_4 була викрита працівниками поліції. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 784, 00 гривень.

У судовому засіданні допитана ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю, не заперечила фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд її суворо не карати.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, натомість подала суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачена, захисник та прокурор не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченої органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 185 КК України, так як обвинувачена вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні обвинуваченій виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винної.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості, вчиненим умисно з корисливих мотивів, особу винної, яка раніше не судима згідно ст. 89 КК України, повністю визнала свою вину, розкаялася у вчиненому злочині, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюється як середній, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, такі пом`якшуючі обставини як щире каяття, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені, а тому виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_4 слід обрати покарання у вигляді штрафу в мінімальному розміру санкції статті, що є достатнім для виправлення обвинуваченої, її перевиховання, запобігання вчиненню нею нових злочинів, відповідає особі обвинуваченій та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 50, 65-67, 185 КК України, ст. 100, 118, 124, 368, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Речові докази: гаманець коричневого кольору марки «PUCCINI» вартістю 500,00 гривень, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 284,00 гривні, дисконтна картка «Метро» видана на прізвище потерпілої, пластикова картка «Книжный клуб» « НОМЕР_1 видана на прізвище потерпілої, пластикова картка мережі аптек «D.S» № НОМЕР_2 , пластикова картка «Sano» НОМЕР_3 , візитка « ОСОБА_7 », візитка «Ukrsibbank», пластикова картка «Подорожник» № НОМЕР_4 , пластикова картка «ToyCity» № НОМЕР_5 , пластикова картка «Аптека низьких цін» № НОМЕР_6 , візитка «НДСУ», пластикова картка «Рукавичка» № НОМЕР_7 , картка «Рахунок» № НОМЕР_8 /матеріали кримінального провадження а.с. 15/ - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1