Справа № 305/569/19
Провадження по справі 1-кс/305/210/19
УХВАЛА

04.04.2019. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення трасологічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що в ніч на 16 березня 2019 року, в АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом підбору ключа проникла до службового приміщення районного штабу кандидата в президенти ОСОБА_4 , звідки таємно викрала оргтехніку (монітор, клавіатуру, мишку, мобільний телефон). Матеріальна шкода складає 3750 грн.

06 березня 2019 року під час огляду місця події у приміщенні районного штабу кандидата в президенти АДРЕСА_1 , було вилучено циліндровий механізм, який упаковано до спец пакету Експертної служби № 2891701.

16 березня 2019 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000211 за кримінально-правовою кваліфікацією передбаченою ч.3 ст. 185 КК України.
З метою з`ясування обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи.
На підставі викладеного просив надати доручення експерту-криміналісту НДЕКЦ в Закарпатській області провести трасологічну експертизу по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

15.03.2018, набули чинності зміни до КПК України, відповідно до яких (ст. 242 КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.242 ч.1, ст. 244 ч. 3 КПК України, експертиза проводиться експертною установою за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

З доданих до клопотання матеріалів (витягу з ЄРДР, протоколу огляду місця події) убачається, що у ході досудового розслідування встановлено, що в ніч на 16 березня 2019 року, в АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом підбору ключа проникла до службового приміщення районного штабу кандидата в президенти ОСОБА_4 , звідки таємно викрала оргтехніку (монітор, клавіатуру, мишку, мобільний телефон). Матеріальна шкода складає 3750 грн.

06 березня 2019 року під час огляду місця події у приміщенні районного штабу кандидата в президенти АДРЕСА_1 , було вилучено циліндровий механізм, який упаковано до спец пакету Експертної служби № 2891701.

Відповідно до абзацу 2 ч 6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі досліджень, тому у даному випадку необхідно провести судово-дактилоскопічну експертизу за дорученням слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи - задовольнити.

Надати доручення експерту криміналісту Закарпатського НДЕКЦ МВС України провести трасологічну експертизу по даному кримінальному провадженню та на вирішення експертизи поставити наступне запитання.

1) чи справний циліндровий механізм, якщо ні, то в чому полягає несправність?

2) чи був відкритий даний циліндровий механізм сторонніми предметами (відмичками підібраними чи підробленими ключами) ?

3) чи одним способом відімкнено даний циліндровий механізм?

4) яким засобом відкрито (зламано) циліндровий механізм?

5) в якому стані знаходився (замкненому, відкритому) циліндровий механізм у момент його пошкодження?

Для дослідження експертам надати врізний замок (циліндровий механізм), який упаковано до спец пакету Експертної служби №2891701.

Надати дозвіл експерту у відповідності до ст. 69 КПК України на часткове або повне знищення об`єктів у процесі їх дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1