Справа № 558/794/18
номер провадження 1-кп/558/100/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000166, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи на орендованій ТОВ «Західна агровиробнича компанія» земельній ділянці, що розташована в с. Вовковиї, Демидівського району Рівненської області, де розміщений посів кукурудзи, з метою власного збагачення, маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу незаконно, таємно нарвали качанів кукурудзи загальною масою 132,85 кг у розрахунку в насіннєвому вигляді, які викрали та викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою, умисно, таємно викрали 132,85 кг качанів кукурудзи, вартістю 3504,00 гривні за 1 тонну, на загальну суму 465,00 гривень, чим заподіяли ТОВ «Західна агровиробнича компанія» майнову шкоду на вказану суму.

Завдані збитки потерпілій юридичній особі на стадії досудового розслідування кримінального провадження відшкодовано, шляхом повернення викрадених качанів кукурудзи.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд вважає вірною.

Так, під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та дав показання про те, що в той день, 18 жовтня 2018 року, він з ОСОБА_4 кінною підводою поїхали в ліс по гриби. Назбиравши грибів, коли поверталися додому, то їхали неподалік поля з посівом кукурудзи і вирішили наламати качанів кукурудзи коневі. Вони зупинилися, наламали качанів, які кидали на підводу. Наламавши качанів, вони сіли на підводу та їхали додому. Трохи проїхавши, їх зупинив якийсь чоловік, як виявилося це був працівник ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Пізніше працівники поліції вилучили у них качани кукурудзи, всього було вилучено п`ять мішків качанів кукурудзи та ще приблизно відро качанів.

У вчиненому щиро розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_4 своїми показаннями повністю підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо часу місця та обставин вчинення крадіжки качанів кукурудзи.

У вчиненому щиро розкаюється.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Західна агровиробнича компанія» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив судовий розгляд кримінального провадження провести без його участі, претензій до обвинувачених не має, а покарання просив призначити на розсуд суду.

Винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується об`єктивними доказами дослідженими судом.

Показання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо часу, місця вчинення злочину, а також предметів злочинного посягання підтверджуються протоколом огляду місця події від 18 жовтня 2018 року (а.п. 66-77), згідно якого безпосереднім об`єктом огляду є земельна ділянка на якій росла кукурудза в с. Вовковиї Демидівського району Рівненської області. Неподалік такої земельної ділянки знаходилася кінна підвода на якій були качани кукурудзи.

Дослідженими матеріалами кримінального провадження встановлено, що земельна ділянка з якої були викрадені качани кукурудзи орендована ТОВ «Західна агровиробнича компанія» (а.п. 38-49).

А також протоколом огляду предмета від 26 жовтня 2018 року з фототаблицею до нього (а.п. 50-55), згідно якого об`єктом огляду є п`ять повних та один з вмістом менше половини мішків качанів кукурудзи, загальна вага яких становила 150,4 кг.

Як встановлено із змісту довідки ТОВ «Західна агровиробнича компанія» (а.п. 29) вартість однієї тони кукурудзи (ворох) становить 3504,00 гривні.

Протоколами проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 13 листопада 2018 року (а.п. 89-91) та з підозрюваним ОСОБА_7 від 13 листопада 2018 року (а.п. 111-113), що були досліджені судом, підтверджено показання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо часу, місця та обставин вчинення крадіжки качанів кукурудзи із земельної ділянки в с. Вовковиї, Демидівського району Рівненської області.

Досліджені в судовому засіданні докази підтверджують показання обвинувачених, є такими, що зібрані у відповідності до вимог діючого кримінального процесуального законодавства.

Сумнівів у достовірності таких доказів сторони судового провадження не висловлювали та не заявляли клопотань про виключення їх з числа доказів.

За таких обставин, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, доведена дослідженими доказами у судовому провадженні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, доведена дослідженими доказами у судовому провадженні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приймає до уваги тяжкість (згідно статті 12 КК України), ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його; те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий (а.п. 100); дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони (а.п. 97); думку представника потерпілої юридичної особи щодо виду та міри покарання і приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк мінімально встановлений, із звільненням від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого.

З урахуванням обставин вчинення злочину, розміру шкоди, завданої вчиненням злочину, суд приходить до висновку про покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги тяжкість (згідно статті 12 КК України), ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його; те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий (а.п. 79); дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони (а.п. 76); думку представника потерпілої юридичної особи щодо виду та міри покарання і приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк мінімально встановлений, із звільненням від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого.

З урахуванням обставин вчинення злочину, розміру шкоди, завданої вчиненням злочину, суд приходить до висновку про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує висновки органу пробації про те, що виправлення обвинувачених можливе без позбавлення чи обмеження їх волі.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Оскільки речовими доказами у кримінальному провадженні визнані п`ять повних та один з меншою половиною мішків качанів кукурудзи вагою 150,400 кг, які дослідженими доказами по справі встановлено, належать ТОВ «Західна агровиробнича компанія», суд приходить до висновку про їх залишення потерпілій юридичній особі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 запобіжні заходи не застосовувалися. В судовому засіданні клопотань про застосування запобіжних заходів відносно обвинувачених заявлено не було, а тому підстав для застосування запобіжних заходів відносно обвинувачених, на час до вступу вироку в законну силу, немає.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 12, 75, 76, 185 КК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (Один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (Один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (Один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (Один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не застосовувати.

Речові докази: п`ять повних та один з меншою половиною мішків качанів кукурудзи вагою 150,400 кг, що передані на зберігання представнику ТОВ «Західна агровиробнича компанія», залишити власнику.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається із дотриманням вимог ст. 396 КПК України щодо її змісту.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .