Провадження №1-кп/761/1421/2019
В И Р О К
іменем України

21 березня 2019 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011540 від 30.10.2018 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який має двох неповнолітніх дітей 2015 та 2017 років народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , 29 жовтня 2018 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, перебував біля приміщення кіоску «Київхліб», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Лагерна, 42, звернув свою увагу на жіночу сумочку чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , яка знаходилася на столику при вході до кіоску.

В цей час у ОСОБА_2 винник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , забіг до приміщення кіоску «Київхліб», що за адресою: м. Київ вул. Лагерна, 42, де 29 жовтня 2018 року приблизно о 21 годині 20 хвилин, зі столу розташованого при вході у кіоск «Київхліб», відкрито викрав жіночу сумочку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі дев`ять тисяч гривень, гаманець (цінності для потерпілої не становить) та планшет марки «Prestigio Multipad» чорного кольору, який згідно висновку експерта № 12-4/2032 коштує 1066, 67 грн. (одну тисячу шістдесят шість гривень шістдесят сім копійок) та шкіряний чохол, в якому був планшет, коштує 50 (п`ятдесят) гривень, які належать ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_2 відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 на загальну суму 10 116, 67 грн. (десять тисяч сто шістнадцять гривень шістдесят сім копійок).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, визнав повністю та розказав про обставини скоєного злочину так, як зазначено в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_2 повідомив, що 29 жовтня 2018 року проходячи по вул. Лагерній у м. Києві, помітив у кіоску «Київхліб» сумку, яка лежала без нагляду. Він схопив цю сумку та планшет, який лежав поряд і побіг. В цей час стала кричати потерпіла, а за ним побіг хлопець, проте він не зупинився і хлопець не зміг його наздогнати. Потім він попрямував до дому. Згодом працівники поліції вилучили у нього планшет, яким він заволодів. Перелік та вартість майна, яким він відкрито заволодів, які вказані в обвинувальному акті не оспорює.

Обвинувачений ОСОБА_2 у скоєному щиросердно розкаявся. Зазначив про те, що він постійно неофіційно працює, займається складанням меблів, має постійне місце проживання, має родину та двох малолітніх дітей, ніколи раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Крім того ОСОБА_2 пояснив, що він вибачився перед потерпілою, відшкодував усю завдану ним шкоду та надав суду розписку потерпілої ОСОБА_5 про те, що остання не має до нього претензій. Просить призначити йому покарання у виді штрафу, який має можливість сплатити.

Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини, вид і розмір шкоди за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 186 КК України, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки, а також просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, виду і розміру шкоди які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 186 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працює, проте постійно підробляє, має родину, двох малолітніх дітей, а також судом враховується його молодий вік. Крім того, суд бере до увагу, що ОСОБА_2 повністю відшкодував завдану ним шкоду потерпілій, яка немає до нього претензій.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 186 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Щодо процесуальних витрат у розмірі 429 гривні 00 копійок за проведення КНДЕКЦ МВС України експертизи №12-4/2032 від 28 листопада 2018 року, то вони у відповідності до ст. 124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_2 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 429 гривні 00 копійок за проведення КНДЕКЦ МВС України експертизи №12-4/2032 від 28 листопада 2018 року.

Речові докази планшет марки «Prestigio Multipad» чорного кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - повернути у розпорядження потерпілої ОСОБА_5 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1