Справа № 569/3119/16-к
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Ріваненськохї області перебуває кримінальне провадження № 0000193 від 16 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні прокурор військової прокуратури Рівненської області заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке просить задоволити.
Дане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що обіймаючи посаду слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище та наділений організаційно-розпорядчими функціями, відповідаючи за здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень, що перебувають в його провадженні, у порушення ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 9, ч. ч. 2, 5 ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України, своїх функціональних обов`язків 14 грудня 2015 року, близько 10 год. 00 хв. з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби вимагав у гр. ОСОБА_6 2000 гривень за вирішення питання щодо перекваліфікації кримінального правопорушення у менш тяжкий із подальшим закриттям кримінального провадження, після чого близько 19 год. 00 хв. 16 грудня 2015 року перебуваючи поблизу автомобільної дороги у місті Рівному по вулиці Соборній біля будинків №396 та №394/2 отримав від гр. ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 2000 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: частина 3 статті 368 Кримінального кодексу України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

У судовий розгляд неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , який у визначений дату та час не прибув, застосовувався привід, який не реалізований, через відсутність за місцем проживання гр. ОСОБА_6 .

Згідно повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вих.№2396-вих-17 від 21 червня 2017 року інформація щодо перетину державного кордону гр. ОСОБА_6 відповідно до п.8 ч.І ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, оскільки містить персональні дані особи.

Інші учасники судового процесу не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження, у тому числі прокурор мають право звернутися до слідчого суді, суду із клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За наведених обставин, та у відповідності з чинним законодавством, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ до даних щодо виїзду за межі України та в`їзд на територію України із 01.01.2016 року по даний час громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт гр. України НОМЕР_1 , які містяться у володільця баз персональних даних Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Вказані відомості надіслати на адресу суду 33000 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1