overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 133/1916/16-к
У Х В АЛ А

08.01.2019 р.

м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 09.11.2014року по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`являються свідки по справі, а саме: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

У зв`язку з неявкою у судове засідання свідків, прокурор вважає за необхідне застосувати до останніх привід, оскільки їх пояснення є суттєвими для справи.

Потерпілий та його представник такої ж думки.

Обвинувачені та їх захисники посилаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок , який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приймає рішення про відкладення судового розгляду та приймає рішення про привід свідка .

З огляду на викладен суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. , 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 30 січня 2019 року на 14 год.

Застосувати привід через Козятинське ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання на 30 січня 2019 року на 14 год свідків:

ОСОБА_10 проживає АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 проживає АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити на виконання в Козятинський ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та для здійснення контролю за виконанням прокурору Калинівської місцевої прокуратури.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/218/19
Провадження № 1-кс/161/360/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 січня 2019 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання пов`язане з виправлення описки в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2019 року про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2019 року відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ..

Судом помилково зазначено у резолютивній частині ухвали від 05.01.2019 року, а саме допущено описку щодо реквізитів рахунка внесення застави, оскільки в ухвалі вказано рахунок «Заставу в розмірі 576300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста) гривень внести на рахунок Казначейства України (ЕАП), код банку отримувача 899998, отримувач кошітв: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030200, , рахунок отримувача: 6001 та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду», а не «Заставу в розмірі 576300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста) гривень внести на депозитний рахунок № 2504, Банк - ДКСУ м. Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.»

Дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що слід внести виправлення у резолютивну частину ухвали суду, зазначивши у резолютивній частині ухвали суду правильні реквізити депозитного рахунку на який має бути внесена застава «Заставу в розмірі 576300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста) гривень внести на депозитний рахунок № 2504, Банк - ДКСУ м. Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.».

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення помилки в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 січня 2019 року, а саме у шостому абзаці резолютивної частини ухвали суду та правильно вважати - «Заставу в розмірі 576300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста) гривень внести на депозитний рахунок № 2504, Банк - ДКСУ м. Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/730/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 02.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001269, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 02.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001269 призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 08 січня 2019 року о 11 год. 10 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 02.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001269 (справа в суді №127/17312/18) об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 06.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003326 (справа в суді №127/23509/17), надавши провадженню загальний номер 127/23509/17.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.01.2019 року о 10 год. 00 хв.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

04 січня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Ухвалою судді від 04 грудня 2018 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити та залучити захисника.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, з метою дотримання конституційного права особи на захист, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 захисника для участі у судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

У порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст.49 КПК України призначити ОСОБА_4 для здійснення захисту його інтересів захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити явку захисника в підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 10 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6300/18
Провадження № 1-кп/211/724/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України на 14 січня 2019 року, о 10-50 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28квітня 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч.2ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 28квітня 2017 року надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який був переданий до провадження судді 28квітня 2017 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11-00 годин 03травня 2017 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Справа № 481/1606/18
Провадж.№ 1-в/481/177/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червоний Яр, Чаплинського району, Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, засудженого 14.02.2017 року вироком Каланчацького районного суду Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до обмеження волі строком на 02 років зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 01 рік. Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 10.10.2017 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано, направлено до кримінально-виконавчої установи.Початок строку: 14.11.2017 року; кінець строку: 14.11.2019 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 року ОСОБА_4 самостійно звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області із клопотанням, згідно з яким просив застосувати відносно нього умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Разом з тим, до Новобузького районного суду надійшло спільне подання адміністрації Новобузького ВЦ № 103 ДПтС України у Миколаївській області та спостережної комісії Новобузької РДА Миколаївської області також про застосування відносно ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, яке 17.12.2018 року за ухвалою вищевказаного суду було задоволено і ОСОБА_4 , засудженого 14.02.2017 року вироком Каланчацького районного суду Херсонської області за ч.2 ст.185, ст.75,76 КК України, умовно-достроково звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі, невідбута частина якого складає 10 місяців і 28 днів.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання представник установи та засуджений в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 4 ст. 359 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає, вивчивши матеріали справи № 481/1666/18 (пров № 1-в/481/187/2018), суд приходить до висновку, що оскільки умовно-дострокове звільнення вже було застосовано відносно засудженого ОСОБА_4 за ухвалою Новобузького районного суду від 17.12.2018 року, яка набрала законної сили, то подане останнім в самостійному порядку клопотання до суду, в якому він просить суд застосувати до нього таке звільнення, втратило свою актуальність і задоволенню не підлягає.
На пiдставi викладеного, керуючись мт.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаpжена до Миколаївського апеляцiйного суду через Новобузький районний суд Миколаївської протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6331/18
Провадження № 1-кп/211/731/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0001602 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч 1 КК України на 15 січня 2019 року, о 09-40 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/1500/17
Провадж.№ 1-в/481/8/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора сектору з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нового Бугу подання Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 12.12.2017 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
12.12.2018 року інспектором Новобузького РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 внесене подання про звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням строку випробування.

Заслухавши інспектора Новобузького РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти його задоволення та засудженого ОСОБА_5 , який також підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи та матеріали, додані до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 характеризується посередньо, під час строку випробування, який скінчився, покладенні на нього вироком суду обов`язки переважно виконував, але двічі, 13.02.2018 року та 13.03.2018 року не з`явився на реєстрацію до Цетру пробації, а 03.05.2018 року був підданий адміністративному стягненню у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, між тим нового злочину не скоїв, тому підлягає звільненню від покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 371, 372, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 від покарання за вирокомНовобузького районного суду Миколаївської області від 12.12.2017 року, звільнити.
На ухвалу прокурором, засудженим може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/7/19
Провадження № 1-кс/507/27/2019
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_5 01.01.2019 року, жителю АДРЕСА_1 .
У судове засідання ст. слідчий СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання просила задовольнити.
В силу ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов`язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Проведення експертизи доручити експерту Савранського відділення Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз - ОСОБА_6 , на вирішення якої поставити наступні питання:
- які тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- який механізм їх утворення, локалізація, давність, ступінь тяжкості кожного?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
У разі потреби в отриманні додаткових відомостей, речей, документів, необхідних для проведення експертизи, експерту слід звертатись до старшого слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , якій доручено проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 69 КПК України дозволити повне або часткове знищення об`єктів дослідження експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою досліджень.
Копію ухвали для виконання направити до Савранського відділення Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз, прокурору і слідчому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
справа № 208/1798/18
№ провадження 1-кп/208/385/18
УХВАЛА 20 грудня 2018 р. м. Кам`янське
30 березня 2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
На призначену судом дату судового засідання обвинувачений не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про привід обвинуваченого на наступну дату судового засідання. Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.
Вислухавши думку прокурора, захисника суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступник підстав.
У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Згідно з положеннями ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин на виклик суду або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи вищевикладенета встановивши, що оскільки обвинуваченим ОСОБА_5 порушено процесуальний обов`язок, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, щодо прибуття в судові засідання за викликом суду, та відсутні поважні причини неявки в судові засідання, суд, керуючись п. 1 ч. 7 ст. 42, ст. 139, 144, 323 КПК України, -
Розгляд кримінального провадження відкласти на 04.02.2019 року о 10:00 годині.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити в судове засідання до зазначеного часу приводом.
Виконання приводу доручити Кам`янському ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу доручити прокурору.
Суддя ОСОБА_1