справа №562/2349/15-к
У Х В А Л А
іменем України

31.01.2019 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 з участю прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000148 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361, ч.1 ст.361-2, ч.2 ст.361, ч.2 ст.361-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000148 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361, ч.1 ст.361-2, ч.2 ст.361, ч.2 ст.361-2 КК України. Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_5 .
У даній заяві про відвід судді вказує на те, що головуючий суддя ОСОБА_5 під час розгляду даної справи порушив норми КПК України, а саме задовольнив клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про повторне дослідження доказів у кримінальному провадженні і тим самим надав можливість захисту на повторне дослідження (а отже і перегляду) та переоцінки доказів, порушивши принцип змагальності сторін, а тому для безсторонності та об`єктивності розгляду кримінального провадження просить задовольнити відвід судді ОСОБА_5 .

Заяву про відвід судді ОСОБА_5 30.01.2019 року розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свою заяву про відвід судді ОСОБА_5 з мотивів зазначеній у ній.

В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 не з`явилася, подала до суду заяву в якій заперечувала проти заявленого відводу та вказала, що суддя ОСОБА_1 не може повторно приймати участь у вирішенні будь яких питань, так як він був слідчим суддею на стадії досудового розслідування.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву свого захисника та просив відмовити в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 .

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, з'ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.
Статті 75, 76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, за яких суддя не може брати участь у розгляді справи.

Згідно статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до статті 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Обставини, на які посилається прокурор ОСОБА_3 у заяві про відвід є обгрунтованими, такими, що ставлять під сумнів неупередженість та об`єктивність суду.

На підставі наведеного, виходячи із засад розумності, виваженості та закріплених принципів судочинства, недопущення сумнівів учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого прокурором ОСОБА_3 відводу.

Стосовно заперечень про неможливість розгляду справи суддею ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.
Статтею 81 КПК України встановлено порядок розгляду питання про відвід.
Як зазначено у частині 3 статті 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Виходячи з вимог частини 3 статті 81 КПК України під час розгляду клопотання про відвід суддя, який розглядає заявлений відвід, має право лише вислухати пояснення особи, якій заявлений відвід, якщо остання цього бажає, а також вислухати пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, після чого суддя видаляється до нарадчої кімнати та приймає рішення щодо законності заявленого відводу.
Тому суддя, який розглядає відвід судді, а отже не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено, таким чином заява адвоката ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 по даній справі задоволити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 відмовити.
Матеріали справи № 562/2349/15-к передати до канцелярії Здолбунівського районного суду Рівненської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: