У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2018 Справа №607/17457/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 24.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 20.05.2016 року, -

в с т а н о в и в :
31.08.2018 року (дата поштового відправлення) заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 24.05.2018 року про закриття кримінального провадження за №0000029 від 20.05.2016 року, поновивши строки на оскарження вказаної постанови, копію якої фактично отримав 23.08.2018 року.

В обґрунтування скарги посилається на наступне.

На виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2017 року по справі № 607/14760/16-к, на підставі моєї заяви від 12.12.2016 року № 3703 поданої до прокуратури Тернопільської області про вчинення стосовно заявника кримінального правопорушення посадовими особами Чортківської місцевої прокуратури під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 ,було внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування і зареєстровано кримінальне провадження під № 00000029 від 03.02.2017року.

Здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000029 від 03.02.2017року було доручено старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 . Але, розпочавши розслідування, слідчий прокуратури невмотивовано і передчасно вживає заходів вже 28лютого 2017 року незаконною постановою закрити кримінальне провадження, виправдовуючи протизаконні дії посадових осіб Чортківської місцевої прокуратури ; фактично слідчий прокуратури Тернопільської області, не розслідуючи всебічно обставини, негайно приховав обставини скоєння посадового злочину працівниками місцевої прокуратури, якими умисне порушено кримінально-процесуальний закон під час здійснення прокурорського нагляду у кримінальному провадженні № 0000031.

Старший слідчий вищестоящої прокуратури, всупереч загальних засад кримінального провадження, і з метою свідомого вчинення дій , спрямованих на порушення моїх конституційних прав, свобод, інтересів; порушення засад Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, своєю незаконною постановою від 28.02.2017 року вже тоді вчинив дії, відповідальність за які настає за скоєння посадового кримінального правопорушення прокурором при здійсненні своїх повноважень під час виконання ним своїх службових обов`язків.

Старший слідчий ОСОБА_4 не дотримувався норми статті 36 КПК України, коли припинив досудове розслідування 28 лютого 2017р., але усвідомлював що здійснив умисне дії, щоб перешкодити притягнути до винних у вчиненні посадового злочину, до кримінальної відповідальності. Слідчий прокуратури ще на початку досудового розслідування самостійно покривав злочинні дії своїх колег з місцевої прокуратури, зловживаючи своїм службовим становищем, сприяючи упередженому розслідуванню, неорганізованості процесуальних, слідчих дій.

Старший слідчий ОСОБА_4 усвідомлював, що всю відповідальність у розслідуванні він бере на себе, враховуючи що згідно частини 1 статті 36 КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, як і усвідомлював, що потерпілий в моїй особі є малозабезпечена особа пенсійного віку, яка потребує захисту його прав, свобод, інтересів після викриття події умисного порушення таких прав державним органом при нарахуванні соціальних державних виплат.

Старший слідчий ОСОБА_4 усвідомлював, що заявник, як пенсіонер, офіційно звернувся до компетентного органу, який уповноважений захистити мої конституційні права, свободи, інтереси, як громадянина України, який має право на соціальний захист; що - пенсія, соціальні виплати є основним джерелом мого існування і забезпечує рівень мого життя.

Але, після викриття таких подій, що посадові особи місцевої прокуратури, які уповноважені сумлінно здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, незаконно вживають заходів, щоб розслідування негайно припинити відносно того державного органу /Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області/, старший слідчий прокуратури області ОСОБА_4 , в свою чергу, ухиляється від виконання своїх прямих обов`язків.

Обставини фіктивного розслідування було встановлено вже після першого закриття кримінального провадження, і, які задокументовано ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2017 року по справі № 607/12109/2017 /провадження № Ікс/607/7353/2017/ після розгляду скарги потерпілого, поданої до суду 10 квітня 2017 року.

Слідчим суддею було встановлено і наявність обставин пропущення потерпілим /в особі заявника/ строку оскарження постанови ОСОБА_4 від 28.02.2017 року за вини слідчого прокуратури: причиною невчасного звернення до суду зі скаргою, було заявлено, що старший слідчий прокуратури переховував від потерпілого своє процесуальне рішення, чим саме і вчиняв умисне дії спрямовані на порушення прав потерпілого; свідомо вчиняв дії, щоб перешкодити заявнику скористуватися своїм правом на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб - правом, гарантованим заявнику Конституцією України, статтею 55 КПК України.

Після ухвалення слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області рішення від 11 жовтня 2017 року, старшого слідчого ОСОБА_4 фактично вже було викрито у вчиненні посадового кримінального правопорушення, скоєного в інтересах тих зацікавлених посадових осіб місцевої прокуратури / заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , процесуального керівника ОСОБА_6 /, відносно яких ОСОБА_4 і повинна була здійснювати розслідування, і відносно яких потерпілим заявлено про підозру, що вказані посадові особи вчинили посадовий злочин за повною обізнаністю в тому, що вони сприяють посадовим особам Управління Пенсійного фонду України

Чортківського району Тернопільської області уникнути кримінальної відповідальності за відмову заявнику здійснити, згідно з останніми змінами в законодавстві України, перерахунок моєї пенсії; за невиконання відповідного рішення Конституційного Суду України, яке дає підставу для здійснення нарахувань заявнику соціальної допомоги, як особі, яка має право на пільги і компенсації, встановлені Законом України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Враховуючи, що заявник вказав в рамках кримінального провадження № 0000031 від 16.08.2016 року, що грошові кошти, які недоплачено заявнику за провини працівників пенсійного фонду, і, які не було нараховано заявнику на виконання чинних на відповідну дату нормативно-правових актів України, можливо, привласнені окремими посадовими особами, які уповноважені здійснити перерахунки моєї пенсії та нарахувати соціальні виплати; виплатити заявнику додаткові грошові кошти згідно перерахунків і задокументувати в пенсійній справі заявника такі соціальні виплати, але допустили умисне невиконання вимог закону, і не вжили заходів задокументувати такі перерахунки / нарахувати соціальну виплату/ у моїй пенсійній справі.

Тому, такі постановчі питання, які виникали під час досудового розслідування, і з яких виникали об`єктивні підстави для розслідування, чи наявна подія привласнення моїх грошових коштів посадовими особами пенсійного фонду, яких закон зобов`язував виконати вимоги закону та здійснити ревізію документації пенсійної справи заявника за наявністю законних підстав, що заявник зарахований до пільгової категорії населення, як потерпілий від ЧАЄС.

Тому, виникає в заявника і нині підозра, що слідчий прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 вжила заходів, ще під час першого закриття кримінального провадження щоб: приховати від заявника ціленаправлено, вчинене відносно заявника, своє перше процесуальне рішення; приховати обставини попередньої змови визначених посадових осіб Чортківської місцевої прокуратури з посадовими особами пенсійного фонду, які, вірогідно мали підстави для впливу на процесуальні рішення місцевої прокуратури,і саме у такий спосіб, щоб позбавити заявника права користуватися всіма узаконеними правами потерпілого, і з метою створити заявнику перешкоди для повноцінної участі в кримінальному провадженні; перешкодити заявнику оскаржити рішення старшого слідчого ОСОБА_4 , коли остання вживала заходів не допустити заявника до правосуддя.

Такі докази, як звернення заявника до прокуратури Тернопільської області від 16.03.2017 року вхідний № 753; від 28.03.2017 року вхідний № 891; від 18.09.2018 року вхідний № 2237; лист прокуратури Тернопільської області від 20.09.2017 року № 17/7-323-16 за підписом начальника відділу прокуратури області ОСОБА_7 , з яких вбачається що заявник впродовж тривалого часу / майже сім місяців/ просить, а потім вже вимагає, видати заявнику копію постанови від 28.02.2017 року, і отримує повідомлення обласної прокуратури, посадова особа якої явно покриває старшого слідчого ОСОБА_4 в тих її діях, що вона лише повідомляла заявника листом про винесення такої постанови, але в поштову кореспонденцію не вкладала самого процесуального рішення.

Ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.10.2017 року по справі № 607/12109/17к, якою скасовано незаконну постанову старшого слідчого прокуратури області ОСОБА_4 від 28.02.2017 року, зобов`язано продовжити досудове розслідування за тих підстав, що суд визнав правомірність вимог ОСОБА_3 щоб його було визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000031 від 16.08.2016року; об`єктивні підстави для обвинувачення прокурора Чортківської місцевої прокуратури у невизнанні ОСОБА_3 потерпілим за обставин, що умисні дії прокурора місцевої прокуратури щодо невизнання відповідного статусу особи у кримінальному провадженні, потягнуло за собою такі правові наслідки, як передчасне закриття кримінального провадження № 0000031 від 16.08.2016року постановою слідчого Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 07.06.2017 року, та незаконне припинення розслідування / в тому числі і в частині з`ясування причин не здійснення перерахунку пенсії і ненарахування заявнику соціальної допомоги, невиплати заявнику гарантованої законом соціальної пільги; розрахунку тих недоплачених заявнику пенсійним фондом грошових коштів, які можливо і було привласнено окремими посадовими особами зазначеної державної служби; розміру тих матеріальних збитків, моральної шкоди, спричинених заявнику незаконними діями посадових осіб цього управління /.

Тобто, спостерігається така подія: старший слідчий прокуратури області ОСОБА_4 , який при сприянні начальника відділу прокуратури області ОСОБА_7 , перебуваючи у попередній змові з керівництвом Чортківської місцевої прокуратури, усвідомлюючи, що Генпрокуратура України вже обізнана щодо суті скарг, які надійшли від потерпілого про умисне порушення його законних процесуальних прав під час здійснення двох кримінальних проваджень, вживають заходів організувати помсту заявнику, як потерпілому під час розгляду мої скарги, скерованої з Генпрокуратури України на розгляд прокуратури Тернопільської області.

Нехтуючи тим, що розгляд скарги заявника взято під контроль Генпрокуратурою України, на слідчого Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, якому доручено розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 16.08.2016року, здійснюють тиск, причину / мотив/ для якого мають, як процесуальний керівник ОСОБА_6 , так і заступник керівника місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Постановою в.о. керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 13 листопада 2017 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000031 - лише після того, як набрала законної сили ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.10.2017 року.

Але, до набрання чинності цієї постанови, посадові особи Чортківської місцевої прокуратури , впродовж кількох місяців / майже 6 місяців/ припинили розслідування в корисливих приватних інтересах тих посадових осіб пенсійного фонду, щодо яких заявник вказав, що ними спричинено заявнику матеріальних збитків за обставин невиконання приписів закону.

Крім того, що керівництво Чортківської місцевої прокуратури вчиняло організовано посадове кримінальне правопорушення відносно потерпілого, в.о. керівника зазначеного органу прокуратури ОСОБА_10 в своїй постанові від 13.11.2017 року, конкретно умисне уникає визнання заявника потерпілим, нехтуючи одночасно і ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.10.2017 року.

Старший слідчий прокуратури області ОСОБА_4 був обізнаний, що з дати набрання чинності ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області; з дати відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 / з 11.10.2017р./, та з дати відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 / з 13.11.2017 р/, місцевою прокуратурою не було вжито заходів, щоб виконати ті необхідні слідчо/ процесуальні/дії, які вважав за необхідне здійснити в.о. керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_10 в своїй постанові від 13.11.2017р.; що місцева прокуратура не вжила заходів щоб заявника було визнано потерпілим та щоб було вручено пам`ятку потерпілого згідно вимог кримінально-процесуального закону.

Жодна посадова особа прокуратури Тернопільської області, яка уповноважена здійснювати нагляд за досудовим розслідуванням, не вжила заходів, щоб виконати ухвалу суду від 11.10.2017року з врахуванням мотивувальної її частини / стосовно законних обґрунтувань суду щодо невизнання потерпілим Чортківською місцевою прокуратурою/.

Ухвала Чортківського районного суду Тернопільської області від 15.11.2017 р. по справі № 608/718/17 вже підтверджує, що, у разі б незвернення потерпілого до суду і в рамках кримінального провадження № 0000031, вже після набрання чинності ухвали вищестоящого суду від 11.10.2017 року у рамках кримінального провадження № 0000029, старший слідчий прокуратури області ОСОБА_4 , прокурор прокуратури області ОСОБА_11 , як і керівництво Чортківської місцевої прокуратури уникало взагалі рахуватися з ухвалою суду від 11.10.2017 року та підставами , визначеними судом для скасування постанови про закриття кримінального провадження . прийнятої ОСОБА_4 .

Заява потерпілого від 12.01.2018 року № К-11 до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області в рамках кримінального провадження № 0000031 від 16.08.2016 року, підтверджує, що посадові особи Чортківської місцевої прокуратури ухиляються умисне здійснювати прокурорський нагляд, а прокуратура Тернопільської області погоджується приймати участь в організованому посадовому кримінальному правопорушенні, вчиненому відносно заявника.

Відстежується позиція посадових осіб прокуратури Тернопільської області, що вони зацікавлені у тому, щоб уникнути розслідування по факту посадового кримінального правопорушення вчиненого відносно заявника посадовими особами Управління Пенсійного фонду України Чортківського району Тернопільської області; зацікавлені щоб свідомо порушувати вимоги кримінально-процесуального закону, свідомо порушувати права потерпілого, щоб примусити заявника відмовитися наполягати на подальшому розслідуванні і вимог щодо притягнення винних до кримінальної відповідальності.

Незаконна постанова старшого слідчого ОСОБА_4 від 24 травня 2018 року, яку вчасно не доведено до відома заявника, вже підтверджує, що процесуальне рішення слідчого прокуратури області, є незаконним, і постанову винесено за обізнаністю обставин, що у рамках кримінального провадження № 0000031 взагалі не організовано жодних слідчо-процесуальних дій після всіх обставин викладених скаржником щодо відновлення двох досудових розслідувань.

Оскаржувана нині постанова старшого слідчого ОСОБА_4 вже підтверджує, що посадова особа прокуратури області не рахувалася взагалі ні з тими ухвалами суду, в змісті яких була обізнана, ні з висновками слідчих суддів, ні з тими претензіями до ОСОБА_4 , з якими скаржник звертався до Генпрокуратури України; ні з викриттям вчинення ОСОБА_4 посадового кримінального правоворушення судом; ні з Крнституцією України, ні з законами України взагалі:

Постанову від 24.05.2018 року знову ж таки переховано від потерпілого, і спрямовано на його адресу вже після звернення заявника від 25.07.2018 року до Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності, та після звернення заявника зі скаргою до прокурора Тернопільської області від 20.08.2018 року № 1425.

Поштову кореспонденцію, яка містила лист прокуратури Тернопільської області від 21.08.2018р. № 15-323/16 та постанову від 24.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000029 від 03.02.2017 року, заявником отримано 23.08.2018 року, і пропущено строк її оскарження за поважної причини, обґрунтованої вище.

Але, скаржник вважає за необхідне довести до відома суду, що до дати закриття кримінального провадження від 03.02.2018року, існували деякі вагомі для справи обставини:

05.07.2017 року, після закриття кримінального провадження № 0000031, в рамках якого і було викрито і заявлено про кримінальне правопорушення по факту посадового злочину вчиненого посадовими особами Чортківської місцевої прокуратури, по факту тих подій, обставин, які повинні бути визначені предметом розслідування прокуратури Тернопільської області у рамках кримінального провадження № 0000029 від 03.02.2017року, відкрито ще одне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 / на виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.06.2017 року/.

Зазначене кримінальне провадження відкрито також на підставі повідомлення заявника про кримінальне правопорушення вчинене старшим слідчим прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 по факту службового підроблення, яке було викрито у рамках кримінального провадження № 0000029 від 03.02.2017 року.

Звертає увагу суду: 20.06.2017 року ухвала суду набирає законної сили і обов`язкова до її виконання.

Але, не випадковими є обставини, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокуратура області вносить лише 05.07.2017 року при тих обставинах, що на посадових осіб Чортківської місцевої прокуратури здійснює тиск старший слідчий прокуратури області ОСОБА_4 , яка зацікавлена, як і посадові особи місцевої прокуратури, негайно вжити заходів, щоб незаконно припинити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031.

Тобто, своїми діями слідчий прокуратури області викриває, що переслідує мету приховати і свій посадовий злочин, вчинений в приватних інтересах не тільки керівників Чортківської місцевої прокуратури, але й і посадових осіб Управління Пенсійного фонду України Чортківського району Тернопільської області; викриває,що переслідує помсту щодо потерпілого, за причини вже і виникнення власного упередженого ставлення до заявника; викриває, що зловживає своїми службовими повноваженнями, і користується своєю посадою, владою в своїх корисливих приватних інтересах; спекулює службовими повноваженнями.

В рамках кримінального провадження № 0000152 слідчий прокуратури області ОСОБА_12 , вже в приватних інтересах свого колеги ОСОБА_4 , незаконно не визнає статус потерпілого, фактично набутий заявником і закріплений статтею 55 КПК України, чим саме і переслідує ціль добитися позбавлення заявника процесуальних прав потерпілого.

ОСОБА_13 нехтує, що заявнику вже спричинено шкоди тим умисним ухиленням посадових осіб органів досудового розслідування / посадовими особами органів прокуратури/ від законної організації слідчо-процесуальних дій, спрямованих на розслідування у кримінальних провадженнях № 0000031, № 0000029; ухиленням від з`ясування розміру матеріальних збитків спричинених заявнику тією невиплатою грошових коштів, які пенсійний фонд був зобов`язаний нарахувати та виплатити заявнику.

За обставин приховування від заявника інформації щодо руху досудових розслідувань та постанов старшого слідчого прокуратури області ОСОБА_4 від 24.05.2018 року, та слідчого ОСОБА_13 від 29.09.2017 року, постанов слідчого поліції ОСОБА_14 , заявник залишався необізнаний в тому, що всі кримінальні провадження, в рамках яких закон зобов`язує органи досудового розслідування розслідувати кримінальні правопорушення вчинені стосовно заявника, та події умисного створення самими посадовими особами прокуратури перешкод для розслідування, заявник пропустив строк оскарження постанови від 24.05.2018 року, але не за його провини.

Такими протизаконними діями, як приховування від заявника процесуальних рішень, тих постанов, які було винесено завідомо з метою перешкодити розкриттю кримінальних правопорушень вчинених відносно заявника, всупереч інтересів потерпілого від кримінальних правопорушень, Фактично було вчинено перешкоди для доступу заявника до правосуддя, до засобів правового захисту.

Безкарність кримінального правопорушення, яке розслідувалось в рамках кримінального провадження № 0000029, потягнуло за собою кримінальне правопорушення, яке розслідувалось в рамках провадження № 0000152 , і призвела до приховування кримінального правопорушення , подія якого повинна розслідуватись у рамках кримінального провадження № 0000031, але розслідуванню якої свідомо перешкодили посадові особи прокуратури Тернопільської області своїми незаконними постановами від 29 вересня 2017 року та 24 травня 2018 року.

Незаконність оскаржуваної постанови від 24.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000029 від 03.02.2017 року полягає в порушенні старшим слідчим прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 загальних засад кримінального провадження при винесенні свого процесуального рішення, в порушенні вимог статей 8-10, 21,22,24-26 КПК України, та існують законні підстави для скасування незаконної постанови, винесеної з порушенням статті 9 КПК України.

З викладеної хронології подій, вбачається, що в рамках кількох кримінальних проваджень №№0000031, 0000029,0000152, досудове розслідування яких контролювалося визначеними посадовими особами Чортківської місцевої прокуратури , прокуратури Тернопільської області, було вчинено організовано, за попередньою змовою групи посадових осіб органів прокуратури з посадовими особами Управління Пенсійного фонду України Чортківського району Тернопільської області.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, що у ній викладені, просить задовольнити.

Слідчий СВ прокуратури Тернопільської області у судове засідання 05.11.2018 року не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Щодо поновлення строку на оскарження постанови слідчого, то у відповідності до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявником оскаржується постанова слідчого СВ прокуратури Тернопільської області, тому строк подання скарги починається з дня отримання заявником її копії (23.08.2018 року), та заявником такий не пропущено.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.10.2017 року по справі №607/12109/17-к, задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області. Постанову слідчого СВ прокуратури Тернопільської області від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 03.02.2017 року скасовано. Направлено ухвалу в прокуратуру Тернопільської області для продовження досудового розслідування.

Згідно вказаної ухвали від 11.10.2017 року, слідчим СВ Прокуратури Тернопільської області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 03.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України за фактом того, що заступник керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_15 неналежно здійснюють службові повноваження під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000031 за заявою ОСОБА_3 , а також працівники Чортківської місцевої прокуратури внесли недостовірні відомості в лист за №48-2186 вих. Від 21.11.2016 року про відсутність у заявника ОСОБА_3 статусу потерпілого в кримінальному провадженні. Постановою слідчого від 28 лютого 2017 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю в діях заступника керівника та працівників Чортківської місцевої прокуратури складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України. Закриваючи провадження, слідчий виходив із того, що відмовляючи в задоволенні клопотаннях ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №000031 прокурор діяв у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні шкоди ОСОБА_3 не заподіяно, заява про визнання його потерпілим не надходила, а тому слідчий на підставі ст. 56 КПК України листом відмовив в задоволенні його клопотань. Проте з таким висновком слідчого погодитися не можна, у зв`язку із неправильним застосуванням кримінально-процесуального закону. Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 56 КПК України потерпілий в кримінальному провадженні має право заявляти відводи та клопотання. Із змісту статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Проаналізувавши зміст вказаної статті, можна прийняти до висновку, що заявник вважається потерпілим з моменту подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення. І тільки після винесення слідчим прокурором постанови про відмову в визнанні потерпілим за наявності очевидних підстав вважати що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, яка може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, він втрачає статус потерпілого. Як видно із матеріалів кримінального провадження №0000031, ОСОБА_3 у ньому є заявником та вказував про заподіяння йому шкоди у зв`язку із недорахування йому пенсійних виплат. Постанова про відмову у визнанні його потерпілим слідчим чи прокурором у вказаному кримінальному провадженні не виносилася. Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Тому висновок слідчого, що дії працівників Чортківської місцевої прокуратури та заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури щодо не вирішення клопотання ОСОБА_3 через те що він не є потерпілим, відповідають вимогам КПК, є безпідставними. Щодо доводів прокуратури про пропуск ОСОБА_3 строку оскарження постанови, то питання строків оскарження постанови вирішувалося слідчим суддею під час відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 , він вказував, що оскаржувану постанову одержав 20 вересня 2017 року, на підтвердження чого надав копію поштового конверта. На момент відкриття провадження в слідчого судді не було відомостей щодо скорішої дати одержання постанови про закриття кримінального провадження, достатніх підстав для констатації пропуску встановленого строку та повернення скарги з підстав, передбачених ст.304 КПК України не було. На даній стадії вирішення скарги такі питання слідчим суддею не вирішується. За таких обставин слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого підлягає скасуванню, а скарга задоволенню. Щодо доводів прокуратури про пропуск ОСОБА_3 строку оскарження постанови, то питання строків оскарження постанови вирішувалося слідчим суддею під час відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 , він вказував, що оскаржувану постанову одержав

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 24.05.2018 року закрито кримінальне провадження №0000029 від 20.05.2016 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

У вказаній постанові від 24.05.2018 року, зокрема, зазначено, що з огляду на викладені обставини, заступник керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та інші працівники Чортківської місцевої прокуратури за зверненням ОСОБА_3 провели належну перевірку в межах наданих їм повноважень та відповідно до кримінального процесуального законодавства, надали заявнику мотивовану відповідь за №48-2186 вих.16 від 21.11.2016 про відсутність у нього статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0000031, роз`яснили порядок оскарження, тому в їх діях відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Як вбачається із матеріалів скарги та кримінального провадження, слідчим не було враховано обставини, встановлені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.10.2017 року по справі №607/12109/17-к, а знову закрито кримінальне провадження.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

За таких обставин, скарга підлягає до задоволення, слід скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 24.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 20.05.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 24.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 20.05.2016 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 24.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 20.05.2016 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000029 від 20.05.2016 року (у одному томі) повернути до СВ прокуратури Тернопільської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до СВ прокуратури Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1