Провадження № 1-кс/161/8984/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на іншу бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на іншу бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Свою скаргу підозрюваний ОСОБА_3 мотивує тим, що 31 серпня 2018 року під час попереднього ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ним помічено численні порушення вимог кримінального процессуального закону України, які допущені слідчим. У зв`язку з чим, 31 серпня 2018 року слідчому ОСОБА_4 подано заяву, у якій зазначалось про неможливість подальшого продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000441 від 30 січня 2017 року, через наявні істотні порушення останньою вимог КПК України. Також, ним 31 серпня 2018 року слідчому подано додаткову заяву, у якій вищевказані обставини детально описані та окремо наголошувалося на тому, що в матеріалах кримінального провадження відсутні подані ним для розгляду численні клопотання, заяви, як і відстуні відповіді або будь яке інше реагування на такі документи. Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України вказані заяви (клопотання) слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 не прийняті до уваги та належним чином не досліджені, оскільки станом на даний час від останньої не отримано жодної відповіді та його не повідомлено про результати їх розгляду, а тому просив слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 невідкладно у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, розглянути подані ним заяви (клопотання) від 31 серпня 2018 року та дати на них вмотивовану відповідь, а за відсутності для цього підстав винести вмотивовану постанову.

В судове засідання не з`явився прокурор, однак від останнього на адресу суду надійшла заява, в якій він просив відмовити в задоволені даної скарги, оскільки 30 листопада 2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 30 січня 2017 року закінчено та обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направлено до суду, на підтвердження чого надав копію супровідного листа від 30.11.2018 року за № 33-2358 вих. 18.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, які в судовому засіданні підтримали скаргу, з підстав викладених у ній в повному обсязі та просили її задовольнити, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з цим, згідно до вимог ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводилося досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 30 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 30 листопада 2018 року досудове розслідування по даному кримінальному провадженні закінчено та обвинувальний акт шодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направлено до суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні закінчено, оскільки 30 листопада 2018 року обвинувальний акт направлено до суду, а бездіяльність слідчого оскаржується під час досудового розслідування, яке на даний час завершене, тому в задоволені скарги підозрюваного ОСОБА_3 на іншу бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 283, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на іншу бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1