Справа №: 398/4080/18
провадження №: 1-кс/398/1531/18
УХВАЛА
Іменем України

"15" листопада 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002393 від 22.08.2018 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, який закінчив Олександрійське медичне училище, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 24.05.2002 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 12.10.2005 року Петрівським районним судом за частиною 2 статті 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання строком на 3 роки;

- 30.08.2007 року Олександрійським міськрайонним судом за ч.1 ст.186КК України, ч.1 ст.309, на підставі ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць;

- 13.06.2012 року Олександрійським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК, на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Підставою застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК та ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Метою застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав вказаних у ньому та просив його задовольнити.
ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.
Згідно з нормами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, визначені п. п. 1 3 ч. 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризують особу підозрюваного та визначені у п. п. 1 11 частини 1 вказаної статті.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
30 жовтня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК та ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст.184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду з прав людини, оскільки зібрані у кримінальному провадженні докази: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.08.2018 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.08.2018 року; протокол огляду місця події від 22.08.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 26.10.2018 року; протокол проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 , від 26.10.2018 року; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.09.2018 року; протокол огляду місця події від 09.09.2018 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 09.09.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 26.10.2018 року; протокол проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 від 26.10.2018 року; копія довіреності на транспортний засіб ВТЕ №447596; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.08.2018 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 26.08.2018 року; копія технічного паспорту НОМЕР_1 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 26.10.2018 року; протокол проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 , від 26.10.2018 року; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.10.2018 року; протокол огляду місця події від 03.10.2018 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 , від 03.10.2018 року; висновок експерта №162 від 22.10.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 , від 28.10.2018 року; протокол проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 від 28.10.2018 року; відповідь на запит про реєстрацію транспортного засобу від 07.11.2018 року №31/11-3542-4453; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.09.2018 року; протокол огляду місця події від 12.09.2018 року; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; висновок експерта №145 від 28.09.2018 року; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим від 15.09.2018 року; протокол проведення слідчого експерименту з потерпілим від 19.10.2018 року; вимога про судимість ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; характеристика на ОСОБА_5 , відповідь на запит з Олександрійського психіатричного закладу №1299/0-1-14 від 17.10.2018 року; відповідь на запит з Олександрійського наркологічного закладу №695 від 16.10.2018 року; довідка з «Центру пробації» №8/1-4521 від 17.10.2018 року; вирок Олександрійського міськрайонного суду від 30 серпня 2007 року; вирок Олександрійського міськрайонного суду від 13 червня 2012 року; постанова про доручення призначити захисника від 31.10.2018 року; постанова про залучення захисника від 31.10.2018 року; копія доручення з безоплатної правової допомоги, в сукупності містять достатньо даних, які дають можливість зробити висновок про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК та ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Від слідчого судді на початковій стадії досудового розслідування не вимагається визначати правильність кваліфікації, а також: достатність, належність, допустимість, достовірність доказів. Остаточною оцінкою доказів займається суд під час судового провадження. Для вирішення цього клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив ряд злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Підозрюваний зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та в судовому засіданні повідомив, що фактично тимчасово проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , де знаходиться на тимчасових заробітках, що свідчить про відсутність коштів для проживання, не одружений, дітей на утриманні не має, з огляду на що вбачається, що він не має міцних соціальних зв`язків та є особою з низьким рівнем соціальної відповідальності.
Суд вважає встановленими та доведеними прокурором існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризику, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, а також, вчинити інші кримінальні правопорушення.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 179, 193, 194, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002393 від 22.08.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:
-Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, за викликом;
-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-Утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.
Строк дії ухвали та строк покладення обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, тобто з 15 листопада 2018 року до 30 грудня 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора та від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1