Справа № 640/758/19
н/п 1-кп/640/562/19
Київський районний суд м. Харкова в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,. ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шуртанг Ісфаринського району Ленінабадської області, Таджикістан, таджика, не зареєстрованого та території України, який фактично мешкає АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК УКраїни раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Азат Енбекши, Казахського району Алма-Атинської області Казахстан, громадянина України, турка, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Луганської області, Міловського району, с.Новомикільське, громадянина України, українця, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
яких повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2019 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 11.01.2019 р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, справа підсудна даному суду. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено.
Прокурор заявив клопотання про обрання (продовження) строку запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 60 днів, про що надав письмове клопотання, враховуючи, що на думку прокурора продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, які були враховані слідчим суддею при обранні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 19.01.2019 р.
Крім того, беручи до уваги, те що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть переховуватись від суду, впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, у т.ч. через свої соціальні зв`язки, вчинити підкуп свідків, не мають постійного джерела доходу, у зв`язку з чим можуть продовжити злочинну діяльність у якій обвинувачуються, та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисники вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає, щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим заперечували, вважаючи, що домашній арешт буде достанім заходом для запобігання існуючих ризиків, враховуючи як наявність стійких соціальних зв`язків у обох обвинувачених, їх сімейний стан та відсутність судимостей.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає, по клопотанню прокурора покладались на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
27.07.2018 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.09.2018р. з визначенням застави у сумі 88 100 грн., який продовжувався ухвалами слідчих суддів, останній раз до 19.01.2019 р.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість ОСОБА_5 переховуватися від суду, незаконно впливати свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у скоєні кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується, враховуючи, що обвинувачений не працює та не має офіційних джерел існування, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 60 днів, тобто до15 березня 2019 р. включно.
31.07.2018 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.09.2018 р. з визначенням застави у сумі 140 960 грн., який продовжувався ухвалами слідчих суддів, останній раз до 19.01.2019 р.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 , суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість ОСОБА_6 переховуватися від суду, незаконно впливати свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у скоєні кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується, враховуючи, що обвинувачений не працює та не має офіційних джерел існування, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 60 днів, тобто до15 березня 2019 р. включно.
Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Крім того, суд враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України» при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
Водночас, розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого ОСОБА_5 , наявність трьох ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 45 (сорока п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 86 445 грн. (45 х 1921 грн. = 86 445 грн.).
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого ОСОБА_6 , наявність трьох ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 73 (семидесяти трьох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 140 233 грн. (73 х 1921 грн. = 140 233 грн.).
Керуючись ст.177,178,182,314-316,331,369 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 місяці, а саме до 15 березня 2019 р.
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.
4) утримуватися від спілкування зі свідками
ОСОБА_11 запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 15 березня 2019 р. включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати за першим викликом до суду;
2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання або перебування;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) утримуватися від спілкування зі свідками
ОСОБА_11 запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 15 березня 2019 р. включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки:
1) прибувати за першим викликом до суду;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) утримуватися від спілкування зі свідками
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, одноособовим складом суду.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників, перекладача, свідків.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Головуючий суддя ОСОБА_1