overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/6029/16-к
провадження № 1-кп/208/66/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

22 березня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеному 30.09.2016 року, розглянувши матеріали кримінального провадження № 002517 які надійшли до суду 29.09.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась, підстав для її обрання суду не надано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи в загальному порядку, оскільки потерпіла до суду неодноразово не з`являться та вважає у затвердженні угоди відмовити.

Обвинувачений не заперечує.

Учасники судового провадження - обвинувачений, прокурор, кожен окремо, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, і суд не вбачає для цього перешкод.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У затвердженні угоди про примирення - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 29.03.2019 року на 14.00 годину.

Зобов`язати ДУ "Центр пробації" надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1223/19
Провадження № 1-кп/191/109/19
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

25 березня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 11.03.2019 року , -

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 11.03.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 11.03.2019 року на 11 годину 00 хвилин 21 травня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/502/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Як з`ясувалось в підготовчому судовому засіданні, Марганецьким міським судом Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_5 ) здійснюється судове розгляд кримінального провадження № 180/2724/18 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду , що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 180/2724/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2685/18
У Х В А Л А
Іменем України

14 листопада 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі-

Головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України

встановив:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання та будь-якого повідомлення про поважність причин про неможливість явки до суду не надав, не з`явився в судові засідання 14.05.2018 року, 31.07.2018 р., 06.09.2018 р. та 06.11.2018 р., хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та йому про це було відомо.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 06 листопада 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений у розшук.

Прокурор в судовому засіданні оголосив письмове клопотання обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений просив обрати міру запобіжного заходу, не пов`язаний із позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі, але на даний час він має постійне місце проживання, тому обвинувачений не буде ухилятися від суду та впливати на учасників процесу, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 181 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Житомира, з середньою освітою, зареєстр. АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці до 12 січня 2019 року включно, встановивши наступні обмеження:

- Заборонити у нічний час залишати житло за адесою АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. ;

- своєчасно з`являтись на виклики до суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/645/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши скаргу щодо не внесення до ЄРДР кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України заступником керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , слідчий суддя ,

ВСТАНОВИВ :
17.12.2018 року громадянин ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з письмовою скаргою щодо не внесення до ЄРДР кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України заступником керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по факту незаконного вилучення посадовими особами Олевської міської ради земельної ділянки у його сина ОСОБА_6 , яка розташована в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі і просить її задовольнити у повному обсязі .

Прокурор заперечує стосовно задоволення скарги , вважає її безпідставною і просить суд відмовити у задоволенні скарги оскільки ухвала слідчого судді від 17.09.2019 року про зобов`язання внесення до ЄРДР кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України заступником керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по факту незаконного вилучення посадовими особами Олевської міської ради земельної ділянки у його сина ОСОБА_6 , яка розташована в АДРЕСА_1 , виконана , при цьому прокурор надав слідчому судді витяг з ЄРДР від 20.09.2018 року .

Розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення та доводи скаржника , думку прокурора , який заперечує стосовно задоволення скарги, слідчий суддя приходить до висновку , що в задоволенні скарги щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР прокурором слід відмовити.

На підставі наведеного , керуючись вимогами : ч.1 ст.9 , ст.ст. 9, 303-307 , 372 КПК України , слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 17.12.2018 року щодо не внесення до ЄРДР кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України заступником керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по факту незаконного вилучення посадовими особами Олевської міської ради земельної ділянки у ОСОБА_6 , яка розташована в АДРЕСА_1 в і д м о в и т и .

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/4417/17
Провадження № 1-в/0285/44/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно подання засуджений 08.07.2018 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП; обов`язки, покладені судом, виконував; новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 28.02.2019; за місцем проживання скарг не надходило. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 27.02.2019.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Представник відділу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2018 року покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 344/3074/19
Провадження № 1-кс/344/1867/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

в справі за клопотанням ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.03.2019року -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.03.2019 р. частково задоволено скаргу ОСОБА_3 . Зобов`язано слідчого Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 14.01.2019р. про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 172 та 272 КК України. В решті вимог скарги відмовлено. Однак, в описовій та резолютивній частинах вищевказаної ухвали, помилково зазначено номер статті по тексту: «за ст. 172 та 272 КК України», а слід зазначити «за ст. 172 та 271 КК України». Заявник ОСОБА_3 просить про виправлення вказаної описки.

Справу розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Суд вважає за необхідне виправити дану описки.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у першому абзаці описової та в першому абзаці резолютивної частини ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.03.2019 р. справа № 344/3074/19 ( провадження №1-кс/344/1867/19) читати: «за ст. 172 та 271 КК України» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1333/19
Провадження № 1-кп/346/328/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000125 від 16.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 28 березня 2019 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000125 від 16.02.2019 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000125 від 16.02.2019 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:40 12 квітня 2019 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №359/2597/19
Провадження №1-кс/359/885/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000534, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання заступника начальника 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW 735I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 діб з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання повного тексту судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 362/1523/19
Провадження № 1-кс/362/591/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

в с т а н о в и в :

13.03.2019 р. ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 задоволено клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та призначено у кримінальному провадженні №0000291 від 27.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України судову товарознавчу експертизу.

Слідчий СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про виправлення описки, а саме в резолютивній частині ухвали слідчого судді не зазначено дату "станом на 27.02.2019 року."

Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, слідчий просив на вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість нових кабелів освітлення світлової опори марки «АВБбШв 4х35»?

- Яка ринкова вартість бувших у використанні кабелів освітлення світлової опори марки «АВБбШв 4х35»?

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вищезазначенне клопотання слідчого було задоволено повністю, при чому слідчий не просив встановити вартість саме станом на 27.02.2019 року, а тому слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, не знаходить підстав для виправлення описки в ухвалі суду

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви слідчого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі №362/1523/19; 1-кс/362/591/19 від 13.03.2019 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7635/17
№ провадження 1-кс/495/748/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
17.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
19.03.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1