Справа № 548/2110/18
Провадження №1-кп/548/196/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданя - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потепілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000707 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна , не одруженого, на утриманні неповнолітніх та та непрацездатних осіб не має, працюючого водієм ТОВ " ПСК - Строитель", раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.12.2016 р. близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_6 , керуючи технічно-справним автомобілем «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався поза населеним пунктом по другорядній дорозі зі сторони с. Коломійцеве Озеро Хорольського району Полтавської області в напрямку перехрестя з головною дорогою автошляху Т1709 Хорол - Оржиця у Хорольському районі Полтавської області та при виїзді із другорядної дороги на головну, не переконався в безпеці руху, під час проїзду нерегульованого перехрестя грубо порушив Правила дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди за наступних обставин.

Так, рухаючись поза населеним пунктом по другорядній дорозі зі сторони с. Коломійцеве Озеро Хорольського району Полтавської області, перед наближенням до виїзду на головну дорогу автошляху Т1709 Хорол - Оржиця у Хорольському районі Полтавської області, де розміщений дорожній знак пріоритету 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», водій ОСОБА_6 перед виїздом на головну дорогу не переконався в безпеці дорожнього руху, проявив неуважність та при виїзді із другорядної дороги на нерегульованому перехресті не зупинився і не надав дорогу водію автомобіля «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , що рухався по головній дорозі з боку м. Хорол Полтавської області в напрямку смт. Оржиця Полтавської області, внаслідок чого створив небезпеку для його руху і допустив з ним зіткнення.

Тобто, водій ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 10.1, 16.11 та п.п. 2.2 розділу 33 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, відповідно до яких:

п. 2.2. розділу 33 - забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою;

п.10.1. - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.16.11. - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дати дорогу вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

Внаслідок необережних дій ОСОБА_6 пасажири автомобіля «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 14 від 06.02.2017 у ОСОБА_9 маються тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньосуглобового скалкового перелому променевої кістки в типовому місці, закритого черезвертлюгового перелому правої стегнової кістки, травматичного шоку 2 ступеня та рани лобної ділянки, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 15 від 06.02.2017 у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді травматичного шоку 2-го ступеню, закритого вивиху лівого стегна, закритого перелому внутрішньої кісточки лівої гомілки, забійно-скальпованої рани лобної та тім`яних ділянок голови, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У відповідності до висновку судової автотехнічної експертизи № 342 від 09.08.2018 р. у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 вбачаються невідповідності з вимогами п. 16.11. та п.п. 2.1, 2.2. Розділу 33 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути вказаної ДТП шляхом виконання ним вимог п. 16.11 та п.п. 2.1, 2.2. розділу 33 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь яких перешкод технічного характеру.

Дії ОСОБА_6 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспротним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 05.11.2018 року потерпілі у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та мешканка АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Хорошки Лубенського району Полтавської області, мешканка АДРЕСА_2 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у звязку з примиренням винного з потерпілими. Вони примирилася з ОСОБА_6 , який заподіяну шкоду усунув. Просять кримінальне провадження закрити.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор не заперечував про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти закриття кримінального провадження та просили суд звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням його з потерпілими. ОСОБА_6 свою вину по пред"явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ч.2 ст. 12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно до ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, умовою звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності є вчинення ним злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Підставою для цього звільнення є примирення обвинуваченого з потерпілими та усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, розяснюється право на таке звільнення.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути розяснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_6 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину примирився з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ,усунув заподіяну шкоду, надав згоду на закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за за ч.1 ст.286 КК України, у звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, а кримінальне провадження - закриттю.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 09.12.2016 року речовим доказом визнано автомобіль " Форд Фокус" д.н.з. НОМЕР_1 у пошкодженому внаслідок ДТП стані та повернуто під розписку на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_6 .

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 09.12.2016 року речовим доказом визнано автомобіль " Сітроен Берлінго" д.н.з. НОМЕР_2 у пошкодженому внаслідок ДТП стані та повернуто під розписку на відповідальне зберігання представнику законного власника ТОВ" Прогрес- НТ" ОСОБА_10 .

У відповідності до вимог ч.9ст.100КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (процесуальні витрати):

- витрати на проведення судової транспортно -транспортної експертизи № 482 від 13 січня 2017 року становлять 879 грн. 60 коп.грн.;

- витрати на проведення судової автотехнічної експертизи № 15 від 13 січня 2017 року становлять 1055 грн. 52 коп.;

- витрати на проведення судової автотехнічної експертизи № 342 від 09 серпня 2018 року становлять 858 грн.

Відповідно до правової позиціїсудової палатиу кримінальнихсправах ВССУ,яка викладенав ухвалі від17листопада 2015року (справа№ 5-2325км15) покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, у справах публічного обвинувачення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

На підставі наведенного,керуючись ч.2 ст. 284, ст.203, 286-288, 318 КПК України, на підставі ст. 46 КК України,суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - звільнити у зв`язку з примиренням потерпілих з обвинуваченим .

Кримінальне провадження № 0000707, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2016 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити у зв`язку з примиренням потерпілих з обвинуваченим.

Речові докази по справі:

- автомобіль " Форд Фокус" д.н.з. НОМЕР_1 у пошкодженому внаслідок ДТП стані переданий під розписку на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_6 , залишити власнику ОСОБА_6 ;

- автомобіль " Сітроен Берлінго" д.н.з. НОМЕР_2 у пошкодженому внаслідок ДТП стані переданий під розписку на відповідальне зберігання представнику законного власника ТОВ" Прогрес- НТ" ОСОБА_10 залишити власнику ТОВ" Прогрес- НТ" .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хорольського районного суду : ОСОБА_1