Провадження № 1-кс/750/5247/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 від 18.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2018 слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судової дактилоскопічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 18.11.2018 до ч/ч ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення по факту проникнення до Івано Богосовської церкви, що за адресою: с. Слобода, вул. Дружби, 15-а, Чернігівського району та області, в період часу з 13:00 год. 17.11.2018 по 11:00 год. 18.11.2018 року. Відомості за вказаним фактом 18.11.2018 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001166, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. 18.11.2018 під час ОМП за адресою: с. Слобода, вул. Дружби, 15-а, Чернігівського району та області, в приміщенні церкви було виявлено, навісний замок сріблястого кольору, на якому мається пошкодження ушки шляхом його розділення. При візуальному огляді поверхонь замка було виявлено фрагменти папілярних ліній. Запаковано спеціальний пакет № 0458198.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме, чи маються на наданих на дослідження предметах, а саме: навісному замку сріблястого кольору, на якому мається пошкодження ушки шляхом його розділення, який було вилучено та поміщено до спец. пакета № 0458198, сліди пальців рук, чи придатні вони для ідентифікації за ними особи, виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи, а тому слідчий просить призначити судову дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. С. Разіна, буд. 19, м. Чернігів).
В судове засідання слідчий не з`явилася, в клопотанні просила розгляд поданого клопотання проводити без її участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001166 від 18.11.2018, розпочатому за ч.1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема чи маються на наданих на дослідження предметах, а саме: навісному замку сріблястого кольору, на якому мається пошкодження ушки шляхом його розділення, який було вилучено та поміщено до спец. пакета № 0458198, сліди пальців рук, чи придатні вони для ідентифікації за ними особи, і для цього необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на отримання, висновку експерта слідчому Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або уповноваженій особі Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за дорученням.

Дана вимога, в частині надання висновку експерта уповноваженій особі Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за дорученням задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0001166 від 18.11.2018 року судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташоване за адресою: вул. С. Разіна, буд. 19, м. Чернігів.
На вирішення експерту поставити наступне питання:
1. Чи маються на наданих на дослідження предметах, а саме: навісному замку сріблястого кольору, на якому мається пошкодження ушки шляхом його розділення, який було вилучено та поміщено до спец. пакета № 0458198, сліди пальців рук, чи придатні вони для ідентифікації за ними особи?

Для дослідження надати експерту: навісний замок сріблястого кольору, на якому мається пошкодження ушки шляхом його розділення. При візуальному огляді поверхонь замка було виявлено фрагменти папілярних ліній, запакований в спеціальний пакет № 0458198.

Дозволити експерту повне або часткове витрачання об`єктів наданих на експертизу та зміну їх властивостей, згідно зі ст. 69 Кримінального процесуального кодексу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 ..

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1