Код суду 233 Справа № 233/4529/18
Вирок
Іменем України
14 грудня 2018 року м. Костянтинівка
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, розлученого, неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-30.09.1999 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст. 215-3 ч. 1 КК України (в ред. 1960 року) до 5 років позбавлення волі з відстрочкою виконання на 2 роки та штрафу в сумі 200 грн.;
-20.04.2000 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст.ст. 140 ч. 2, 43 КК України (в ред.. 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; перегляд вироку на підставі ст.ст. 4, 8 Прикінцевих та перехідних положень КК України в ред. 2001 року за постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 27.02.2002 року вважати засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України, конфіскацію майна виключити;
-03.10.2006 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі;
-14.04.2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-28.01.2010 року Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;
-22.05.2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 190 ч. 2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі; звільнений 18.04.2014 року по відбуттю строку покарання;
у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 186 ч. 3 КК України;
ОСОБА_7 , , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має базову середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:
-22.07.2003 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
-21.08.2003 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст. 188 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі;
-19.12.2003 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі;
-09.04.2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч. 3, 187 ч. 3, 70 ч. 1, 71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; звільнений у вересні 2017 року по відбуттю строку покарання;
у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 186 ч. 3 КК України;
ОСОБА_6 маючи незняті та непогашені судимості за скоєння, в тому числі, злочинів, передбачених ст.ст. 185, 190 КК України, та ОСОБА_7 , маючи незняті та непогашені судимості за скоєння, в тому числі, злочинів, передбачених ст.ст. 185, 186, 187 КК України, на шлях виправлення не стали і знову скоїли умисні корисливі злочини за наступних обставин.
02.05.2014 року, приблизно о 20-30 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , вирок суду відносно якого за даним епізодом набрав законної сили, знаходились на вулиці біля будинку АДРЕСА_4 , де побачили невідомого їм раніше ОСОБА_9 та підійшли до нього. Під час спілкування з останнім у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , вирок суду відносно якого за даним епізодом набрав законної сили, виник спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння грошовими коштами, які належать ОСОБА_9 , тим самим вони вступили між собою у злочинну змову. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , вирок суду відносно якого за даним епізодом набрав законної сили, з метою придушення волі ОСОБА_9 до опору, наніс останньому два удари кулаком правої руки в обличчя, чим завдав ОСОБА_9 фізичний біль, тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого. В цей час ОСОБА_8 , вирок суду відносно якого за даним епізодом набрав законної сили, стояв поруч та спостерігав за обстановкою навколо місця скоєння злочину, щоб попередити ОСОБА_6 у разі виявлення їх злочинних дій іншими особами. Після того як воля до опору ОСОБА_9 була подавлена, ОСОБА_6 , діючи умисно, відкрито, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з карману брюк ОСОБА_9 дістав чоловічий гаманець, вартістю 230,42 грн., що належить потерпілому ОСОБА_9 , в якому знаходилися грошові кошти в сумі 350 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину втекли, заподіявши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 580,42 грн.
ОСОБА_7 наприкінці червня 2018 року приблизно о 12-00 год., точної дати та часу не встановлено, знаходився в районі залізничного вокзалу м. Костянтинівка Донецької області, де разом із ОСОБА_10 вживав спиртні напої. Приблизно о 12-20 год., точного часу не встановлено, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_10 . У той же день приблизно о 12-30 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 , який котив поруч із собою належний йому велосипед, проходили біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_10 , наніс удар правою рукою в область обличчя останнього, тим самим подавивши волю ОСОБА_10 до опору, при цьому застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Після того, як воля потерпілого ОСОБА_10 до опору була подавлена, ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, заволодів майном потерпілого ОСОБА_10 , а саме: велосипедом «Аист», вартістю 1019,80 грн., та з нагрудної лівої кишені грошовими коштами у сумі 230 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1249,80 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 07 липня 2018 року приблизно о 06 годині 00 хвилин, точного часу не встановлено, знаходився у квартирі АДРЕСА_6 , яка фактично належить ОСОБА_11 та яку орендував його знайомий ОСОБА_12 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна. Негайно реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні вищевказаної квартири, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, з духової шафи, яка розташована у приміщенні кухні вказаної квартири, викрав дві пательні, що належать ОСОБА_11 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_7 , перебуваючи у коридорі вказаної вище квартири, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, із шафи, яка розташована у коридорі вказаної квартири, викрав брезентовий чохол, у якому знаходився надувний одномісний човен «Лисичанка», два саморобних дерев`яних весла до нього, а також гумовий насос типу «жабка», після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим заподіявши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1545,51 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 11.07.2018 року приблизно о 17-00 год., точного часу не встановлено, знаходився поблизу магазина «Бриг», що розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, 106, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_13 , який проходив у бік шляхопроводу, що розташований біля залізничного вокзалу м. Костянтинівки Донецької області. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_13 . Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 наздогнав ОСОБА_13 та своїм тулубом штовхнув останнього, від чого ОСОБА_13 впав на землю, а ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно намагався з руки потерпілого забрати мобільний телефон, однак потерпілий ОСОБА_13 продовжував утримувати в руці мобільний телефон та не відпускав. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння майном потерпілого, з метою приборкати волю потерпілого до опору, ОСОБА_7 наніс 5 ударів правою рукою по голові ОСОБА_13 , при цьому застосував до останнього фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Після того, як воля потерпілого ОСОБА_13 до опору була подавлена, ОСОБА_7 , діючи відкрито, умисно, повторно, з корисних мотивів, заволодів його мобільним телефоном марки «Sony Xperia M4 Aqua Dual», вартістю 89,37 грн. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 правою ногою наніс приблизно 10 ударів по правій нозі ОСОБА_13 , точної кількості ударів не встановлено, при цьому застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, обшукав ОСОБА_13 та з правою кишені шортів викрав портмоне, яке для потерпілого матеріальної цінності не представляє, в якому знаходились грошові кошти у сумі 300 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 389,37 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 25.07.2018 року приблизно о 13-00 год., точного часу не встановлено, проходив біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_14 , і в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном з території вищевказаного домоволодіння.
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , переліз через паркан та проник на територію вищевказаного домоволодіння, де побачив відкриті двері до житлового будинку, через які увійшов до приміщення будинку, де побачив ОСОБА_14 , який викрив дії ОСОБА_7 , та вони перестали носити таємний характер. В цей час ОСОБА_7 усвідомлюючи, що його дії викриті потерпілим, та вони носять відкритий характер, поклав ліву руку на обличчя ОСОБА_14 з метою, щоб останній не зміг його впізнати, після чого, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, з правої нагрудної кишені потерпілого заволодів грошовими коштами останнього у сумі 300 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 25.07.2018 року приблизно о 22-30 год., точного часу не встановлено, проходив біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_14 , і в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном, що знаходилось на території вищевказаного домоволодіння.
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 переліз через паркан та проник на територію вищевказаного домоволодіння, де діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, із погреба, що розташований на території вказаного домоволодіння, викрав металеві вироби, виготовлені з алюмінію загальною вагою 25 кг, після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 850,00 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 на початку вересня 2018 року приблизно о 20-00 год., точної дати та часу не встановлено, знаходився біля під`їзду №4 будинку АДРЕСА_5 , де вживав спиртні напої разом із ОСОБА_15 , яка при собі мала мобільний телефон марки Lenovo S898 t+. Побачивши мобільний телефон ОСОБА_15 у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , скориставшись тим, що ОСОБА_15 відвернулась у протилежний від нього бік і за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з належної ОСОБА_15 сумки, яка знаходилась на лавочці, викрав мобільний телефон марки Lenovo S898 t+, вартістю 638,80 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, 22.08.2018 року приблизно о 15-00 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , разом вживали спиртні напої.
У той же день приблизно о 16-30, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проходили біля буд. АДРЕСА_8 де у ОСОБА_7 з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел спрямований на викрадення майна з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , про що останній повідомив ОСОБА_6 , на що останній погодився, тим самим вони вступили між собою в злочинну змову.
У той же день приблизно о 18-00 год., точного не встановлено, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, підійшли до домоволодіння АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_14 . Знаходячись біля вказаного домоволодіння ОСОБА_7 , виконуючі дії безпосередньо спрямовані на таємне викрадання чужого майна, переліз через паркан домоволодіння та відчинив хвіртку, запустивши у двір ОСОБА_6 . Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , побачили ОСОБА_14 , який викрив їх дії, та вони перестали носити таємний характер. Незважаючи на те, що дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були викриті, ОСОБА_7 з метою подавити волю ОСОБА_14 до опору, підійшов до останнього та наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_14 , від якого останній впав на землю, при цьому ОСОБА_7 заламав ОСОБА_16 ліву руку за спину, завдавши йому фізичний біль, тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.
В цей час ОСОБА_6 стояв поруч та в разі необхідності був готовий прийти на допомогу ОСОБА_7 і при цьому спостерігав за обстановкою навколо місця скоєння злочину, щоб попередити ОСОБА_7 у разі виявлення їх злочинних дій іншими особами. Після того, як воля до опору ОСОБА_14 була подавлена, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , з лівого карману сорочки ОСОБА_14 заволодів грошовими коштами у сумі 400 гривень, а ОСОБА_6 заволодів мобільним телефоном потерпілого марки SIGMA моделі Сomfort 50, вартістю 480,94 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору «Водафон», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, який випав з руки потерпілого під час нанесення удару ОСОБА_7 та знаходився поряд із потерпілим на землі, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном втекли, заподіявши ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 880,94 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованих злочинів визнав у повному обсязі та пояснив, що він 02.05.2014 року зустрівся з ОСОБА_8 , з яким він розпивав спиртні напої. Згодом вони побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_9 та вирішили викрасти у нього майно. Він наніс кулаком 2 удари в обличчя ОСОБА_9 , а ОСОБА_17 в цей час стояв поруч та спостерігав за обстановкою. Потім вони забрали у ОСОБА_9 портмоне з грошима.
Далі, наприкінці серпня 2018 року він також, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_7 , пішли на ОСОБА_18 . ОСОБА_7 запропонував йому вкрасти щось. Приблизно о 16-00 год. ОСОБА_7 переліз через паркан будинку за адресою: АДРЕСА_7 , після чого відкрив зсередини двору для нього хвіртку. Після цього він також зайшов у двір. У дворі їх побачив власник будинку ОСОБА_14 . ОСОБА_7 штовхнув ОСОБА_14 , після чого той впав на землю, а з кишені у нього випав мобільний телефон. Він підняв цей мобільний телефон та забрав собі. ОСОБА_7 забрав у потерпілого з кишені гроші, після цього вони пішли геть. Гроші повернули тільки потерпілому ОСОБА_14 , скільки не пам`ятає. В скоєному розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_19 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованих злочинів визнав у повному обсязі та пояснив, що він колись орендував квартиру у ОСОБА_11 , після нього з цю квартиру орендував його знайомий ОСОБА_12 . Він часто приходив до ОСОБА_12 в гості, залишався ночувати. З цієї квартири 07.07.2018 року він вкрав речі, які належали ОСОБА_11 , поки ОСОБА_12 спав, а саме: гумовий човен, насос до нього, весла та дві пательні.
11.07.2018 року він сидів у барі вживав горілку та побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_10 , у якого був велосипед «Аист». Відразу у нього виникла думка вкрасти цей велосипед. Коли ОСОБА_10 почав уходити, він пішов за ним. Підійшовши до ОСОБА_10 , він його вдарив один раз, забрав велосипед, гроші в сумі приблизно 200,00 грн. та уїхав на викраденому велосипеді геть.
13.07.2018 року біля магазину «Бриг» він побачив нетверезого ОСОБА_13 , вдарив його десь 5 разів, точно не пам`ятає, забрав у нього сенсорний телефон та портмоне, в якому були 300,00 грн.
25.07.2018 року переліз через паркан, де проживав ОСОБА_14 , та у погребі зняв зі стіни металеві полиці вагою приблизно 25 кг, та через калитку вийшов.
25.07.2018 року він знову прийшов до будинку ОСОБА_14 , щоб щось вкрасти, але ОСОБА_14 його помітив. Тоді він рукою відвернув обличчя ОСОБА_14 вбік, намагаючись зробити так, щоб той його не запам`ятав, та з кишені забрав гроші та пішов.
22.08.2018 року він разом з ОСОБА_6 вжили спиртні напої. Під час розпивання домовились вчинити крадіжку якогось майна і пішли до будинку, де проживав ОСОБА_14 . Він переліз через паркан, відчинив двері для ОСОБА_6 . ОСОБА_14 їх побачив, почав сваритись. Тоді він відштовхнув ОСОБА_14 , після чого останній впав., а він заламав йому руку за спину, та забрав гроші, десь 400,00 грн. ОСОБА_6 підняв з землі мобільний телефон, який випав з кишені ОСОБА_14 , та забрав собі.
На початку вересня 2018 року він зустрівся з ОСОБА_15 , яку раніше не знав. Вони випили з нею спиртні напої біля під`їзду на лавці, під час розмови він дочекався моменту, коли ОСОБА_15 відвернеться, та забрав у неї з сумочки сенсорний телефон. Як він вкрав телефон, ОСОБА_15 , не бачила. Телефон він продав. В скоєному розкаявся.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, вина кожного із них окремо підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
-протоколом огляду місця події від 02.05.2014 року, в ході якого було встановлено, що місцем скоєння злочину є ділянка місцевості, розташована поряд із будинком АДРЕСА_4 . Як пояснив присутній при огляді ОСОБА_9 , саме на цьому місці 02.05.2014 року два незнайомих йому чоловіка відкрито із застосуванням фізичного насильства заволоділи його майном;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.05.2014 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_9 упізнав ОСОБА_8 як особу, яка 02.05.2014 року приблизно о 20-30 год. відкрито, із застосуванням насильства, заволодів його майном;
-протоколом огляду від 07.05.2014 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_9 вказав на інтернет-сторінці магазину Wallet на гаманець, схожий на той, що у нього був викрадений 02.05.2014 року;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 07.05.2014 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_9 розказав та показав на місці за допомогою статиста про обставини скоєння відносно нього злочину 02.05.2014 року ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а саме про те, що 02.05.2014 року приблизно о 20-30 год. він йшов по АДРЕСА_4 , де його наздогнали ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та зупинили. ОСОБА_8 взяв його лівою рукою за куртку та притиснув до стіни будинку, а в цей час ОСОБА_6 , який перебував за спиною у ОСОБА_8 , наніс йому приблизно два удари, але описати механізм населення ударів не зміг. Після цього ОСОБА_8 перехопив його за куртку лівої руки на праву, а лівою витягнув у нього з задньої кишені штанів гаманець. Після цього він двома руками штовхнув ОСОБА_8 в груди, вирвався і втік;
-висновком експертизи №358 від 07.05.2014 року, відповідно до якого залишкова вартість гаманця шкіряного чоловічого коричневого кольору розмірами 12,5х9,5 см станом на 02.05.2014 року становить 230,42 грн.;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.05.2014 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_8 розказав та показав на місці про обставини скоєння ним спільно з ОСОБА_6 пограбування ОСОБА_9 02.05.2014 року, а також було виявлено перепустку до Луганського державного цирку на ім`я ОСОБА_9 ;
-постановою про визнання предметів речовими доказами від 25.05.2014 року, відповідно до якої визнано речовим доказом і долучено до матеріалів кримінального провадження перепустку до Луганського державного цирку на ім`я ОСОБА_9 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.08.2018 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_9 упізнав за фотознімком ОСОБА_6 як особу, яка разом з ОСОБА_8 відкрито заволоділа його майном;
-вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2014 року, за яким засуджений ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2018 року, в ході якого ОСОБА_6 розказав та показав на місці про обставини скоєння спільно з ОСОБА_8 пограбування ОСОБА_9 .
За епізодом вчинення злочину відносно ОСОБА_11 :
-протоколом огляду місця події від 18.07.2018 року, в ході якого було встановлено, що місцем скоєння злочину є квартира АДРЕСА_6 . Присутня при огляді ОСОБА_11 показала, де зберігались викрадені речі - надувний човен «Лисичанка» з належним до нього приладдям, та дві пательні;
-протоколом огляду від 18.07.2018 року, в ході якого було оглянуто 2 дерев`яних предмети, зовні схожих на весла, предмет, зовні схожий на насос для накачування човна, мішок зеленого кольору з мішковини з двома ручками, які були добровільно видані працівниками поліції ОСОБА_20 ;
-протоколом огляду від 19.07.2018 року, в ході якого було оглянуто дві пательні, які добровільно видав ОСОБА_21 ;
-постановою про визнання предметів речовими доказами від 24.08.2018 року, відповідно до якої визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження дерев`яні саморобні весла у кількості 2 шт., гумовий насос типу «жабка», брезентовий чохол, пательні в кількості 2 шт.
-висновком експертизи №3175 від 14.08.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість надувного одномісного човна «Лисичанка», саморобних дерев`яних весел, гумового насосу типу «жабка», брезентового чохла станом на 07.07.2018 року становить 1349,34 грн.; вартість алюмінієвої пательні станом на 07.07.2018 року становить 80,00 грн.; вартість металевої пательні станом на 07.07.2018 року становить 116,17 грн.;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.08.2018 року, в ході якого свідок ОСОБА_21 упізнав ОСОБА_7 як особу, у якої він 07.07.2018 року придбав дві пательні;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.08.2018 року, в ході якого свідок ОСОБА_20 упізнав ОСОБА_7 як особу, у якої він придбав надувний човен та належне до нього приладдя;
-протоколом огляду від 29.08.2018 року, в ході якого ОСОБА_11 упізнала пред`явлені речі, а саме: гумовий насос типу «жабка», саморобні дерев`яні весла, брезентовий чохол та дві пательні, як свої власні речі, які були у неї викрадені;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2018 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_7 розказав та показав на місці про обставини скоєння крадіжки ним майна ОСОБА_11 ;
За епізодом вчинення злочину відносно ОСОБА_13 :
-протоколом огляду місця події від 13.07.2018 року, в ході якого було встановлено, що місцем скоєння злочину є ділянка місцевості, розташована поруч із будинком АДРЕСА_4 . Присутній при огляді ОСОБА_13 пояснив, що саме на цьому місці 11.07.2018 року приблизно о 16-30 год. невідомий чоловік відкрито викрав його майно, завдавши декілька ударів кулаками по ногам, обличчю та тілу;
-протоколом огляду від 23.08.2018 року, в ході якого ОСОБА_7 показав місце, куди він викинув викрадений у ОСОБА_13 поламаний мобільний телефон, а саме: в кущі біля будинку №109 по пр. Ломоносова в м. Костянтинівка Донецької області. У зазначеному ОСОБА_7 місці було виявлено три складові частини мобільного телефону марки Sony Xperia M4 Aqua Dual з двома сім-картками операторів «Київстар» та «МТС»;
-постановою про визнання предметів речовими доказами від 23.08.2018 року, відповідно до якої визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки Sony Xperia M4 Aqua Dual з двома сім-картками;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.08.2018 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_13 упізнав ОСОБА_7 як особу, яка 11.07.2018 року відкрито заволоділа його майном;
-висновком експертизи №3921 від 12.09.2018 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону марки Sony Xperia M4 Aqua Dual станом на 11.07.2018 року становить 89,37 грн.;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.09.2018 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_13 розказав та показав на місці про обставини, за яких раніше невідомий йому чоловік відкрито заволодів його мобільним телефоном та грошовими коштами в сумі приблизно 300 грн. із застосуванням насильства;
За епізодом вчинення злочину відносно ОСОБА_14 25.07.2018 року:
-протоколом огляду місця події від 25.07.2018 року, в ході якого було встановлено, що місцем скоєння злочину є домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_7 . Присутній при огляді ОСОБА_14 пояснив, що саме у коридорі будинку раніше невідомий йому чоловік притулив його рукою до стінки, відвернув його обличчя своєю рукою у бік, не завдавши болю, та почав обшукувати, після чого з кишені витягнув гаманець, з якого витягнув гроші в сумі приблизно 300 грн.;
-постановою пред`явлення особи для впізнання від 26.07.2018 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_14 упізнав ОСОБА_7 як особу, яка 25.07.2018 року зайшов до нього у будинок, де відкрито заволодів грошовими коштами;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.09.2018 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_14 розказав та показав на місці за участю статиста про обставини, за яких раніше невідомий йому чоловік заволодів його грошовими коштами в сумі приблизно 300 грн.;
За епізодом вчинення злочину відносно ОСОБА_14 25.07.2018 року:
-протоколом огляду місця події від 26.07.2018 року, в ході якого було встановлено, що місцем скоєння злочину є домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_7 . Присутній при огляді ОСОБА_14 показав у приміщенні погребу на металеві гаки, закріплені в стіні, на яких раніше були алюмінієві полиці в кількості 4-х штук;
-протоколом огляду від 27.07.2018 року, в ході якого було оглянуто металеві решітки з металу білого кольору в кількості 4 шт., 2 з яких є цілими, а 2 мають сліди спилу, які добровільно надала ОСОБА_22 . Присутня при огляді ОСОБА_22 пояснила, що ці решітки вона купила у раніше невідомого чоловіка;
-постановою про визнання предметів речовими доказами від 27.07.2018 року, відповідно до якої визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження металеві предмети, виготовлені з алюмінію загальною вагою 25 кг;
-протоколом огляду від 08.08.2018 року, в ході якого оглянуто металеві решітки, виготовлені з металу білого кольору, зовні схожого на алюміній, та встановлено шляхом зважування їх вагу, яка склала 25 кг;
-висновком експертизи №3332 від 07.09.2018 року, відповідно до якого вартість металевих виробів, виготовлених з алюмінію, за ціною металобрухту станом на 26.07.2018 року складає 850,00 грн.;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2018 року, в ході якого свідок ОСОБА_22 упізнала за фотознімком ОСОБА_7 як особу, у якої вона наприкінці червня 2018 року купила металеві предмети та велосипед;
За епізодом вчинення злочину відносно ОСОБА_10 :
-протоколом огляду місця події від 02.08.2018 року, в ході якого встановлено, що місцем скоєння злочину є ділянка місцевості, розташована навпроти будинку АДРЕСА_5 , де, як пояснив присутній при огляді потерпілий ОСОБА_10 , раніше невідомий йому хлопець завдав йому один удар під ліве око, після чого заволодів його велосипедом та грошовими коштами;
-протоколом огляду від 02.08.2018 року, в ході якого було оглянуто складний велосипед зеленого кольору з позначенням на рамі «ММВЗ», який добровільно надала на огляд ОСОБА_22 . Присутня при огляді ОСОБА_22 пояснила, що цей велосипед вона купила у раніше невідомого чоловіка;
-постановою про визнання предметів речовими доказами від 02.08.2018 року, відповідно до якої визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження велосипед «Аист», що складається, з маркуванням «ММВЗ»;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.08.2018 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_10 упізнав ОСОБА_7 як особу, яка 08.07.2018 року відкрито викрала його велосипед, завдавши йому тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя і здоров`я;
-протоколом огляду від 04.08.2018 року, в ході якого було оглянуто велосипед «Аист» зеленого кольору, і який присутній під час огляду потерпілий ОСОБА_10 упізнав як свій власний;
-висновком експертизи №3333 від 10.09.2018 року, відповідно до якого вартість велосипеду «Аист», що складається, з наявним маркуванням «ММВЗ», який раніше перебував у використанні, станом на 08.07.2018 року, становить 1019,80 грн.;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.09.2018 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_10 розказав та показав на місці за участю статиста про обставини, за яких раніше незнайомий йому чоловік наніс йому удар рукою в обличчя під праве око, від чого він впав, та той чоловік схопив велосипед та гроші і втік;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2018 року, в ході якого свідок ОСОБА_22 упізнала за фотознімком ОСОБА_7 як особу, у якої вона наприкінці червня 2018 року купила металеві предмети та велосипед;
За епізодом вчинення злочину відносно ОСОБА_15 :
-протоколом огляду місця події від 03.09.2018 року, в ході якого встановлено, що місцем скоєння злочину є ділянка місцевості, розташована перед під`їздом №4 будинку АДРЕСА_5 , на якій встановлено дерев`яну лавку, де, як пояснила присутня при огляді потерпіла ОСОБА_15 на початку серпня 2018 року невстановлена особа вчинила крадіжку її мобільного телефону марки Lеnovo S898 t+;
-протоколом огляду від 04.09.2018 року, в ході якого було оглянуто мобільний телефон марки Lеnovo S898 t+ золотистого кольору imei: НОМЕР_1 , який добровільно надала ОСОБА_23 ;
-постановою про визнання предметів речовими доказами від 04.09.2018 року, відповідно до якої визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки Lеnovo S898 t+ золотистого кольору imei: НОМЕР_1 ;
-висновком експертизи №3922 від 11.09.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки Lеnovo S898 t+, imei: НОМЕР_1 з урахуванням зносу станом на початок серпня 2018 року складає 638,80 грн.;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2018 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_15 упізнала за фотознімком ОСОБА_7 як особу, яка на початку вересня 2018 року викрала з належної їй сумки належний їй мобільний телефон Lеnovo S898 t+;
За епізодом вчинення злочину відносно ОСОБА_14 22.08.2018 року:
-протоколом огляду місця події від 22.08.2018 року, в ході якого було встановлено, що місцем скоєння злочину є домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_7 . Присутній при огляді потерпілий ОСОБА_14 пояснив, що 22.08.2018 року приблизно о 19-00 год. він знаходився біля кута будинку у дворі і побачив чоловіка, який відкрив хвіртку та впустив у двір ще одного чоловіка, і після цього наніс ОСОБА_14 один удар лівою рукою у скроню, від якого той впав на спину. Перший чоловік забрав з кишені його сорочки грошові кошти, а другий підібрав мобільний телефон, який випав з кармана при падінні;
-протоколом огляду від 23.08.2018 року, в ході якого були оглянуті речі, які мав при собі ОСОБА_7 , і які він добровільно надав працівникам поліції, а саме: грошові кошти в сумі 29 грн. купюрами номіналом 10 грн. 1 шт., номіналом 5 грн. 3 шт., номіналом 2 грн. 1 шт., номіналом 1 грн. 2 шт., які, як пояснив ОСОБА_7 залишились від грошей, якими він разом з ОСОБА_6 забрали у ОСОБА_14 ; пакет з продуктами харчування, які, як пояснив ОСОБА_7 , придбані за викрадені у ОСОБА_14 кошти;
-постановою про визнання предметів речовими доказами від 23.08.2018 року, відповідно до якої визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження грошові кошти в сумі 29 грн. та продукти харчування;
-протоколом огляду від 23.08.2018 року, в ході якого були оглянуті речі, які мав при собі ОСОБА_6 , і які він добровільно надав працівникам поліції, а саме: мобільний телефон SIGMA Mobil Comfort, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ;
-постановою про визнання предметів речовими доказами від 23.08.2018 року, відповідно до якої визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон SIGMA Mobil Comfort 50 imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ;
-висновком експертизи №3893 від 10.09.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону SIGMA моделі Comfort 50, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , станом на 22.08.2018 року складає 480,94 грн.;
-медичною довідкою №3410 від 23.08.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_14 звертався за медичною допомогою 23.08.2018 року о 14-5 год. з приводу травми, отриманої 22.08.2018 року о 18-00 год. (побили невідомі), діагноз: «Струс головного мозку (?), забої та садна верхніх кінцівок»;
-висновком експертизи №60 від 27.08.2018 року, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_14 садна у проекції лівого ліктьового суглобу утворились внаслідок однократної дії тупих предметів, можливо у строк та за обставин, указаних в ухвалі, та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Ймовірніше за все, падіння потерпілого сталося з упором на лівий ліктьовий суглоб. Виставлений лікарем-травматологом діагноз «Струс головного мозку (?)» не може бути взятий до уваги, оскільки виставлений під (?) і не підтверджений лікарем-спеціалістом та об`єктивними даними;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.08.2018 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_14 упізнав ОСОБА_6 як особу, яка 22.08.2018 року проникла на територію його домоволодіння, спричинила тілесні ушкодження та заволоділа майном;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.08.2018 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_14 упізнав ОСОБА_7 як особу, яка 22.08.2018 року проникла на територію його домоволодіння та заволоділа майном;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.09.2018 року, в ході якого свідок ОСОБА_24 упізнав за фотознімком ОСОБА_7 як особу, яка 22.08.2018 року о 17-35 год. проходила повз будинку ОСОБА_14 та неодноразово оберталася у бік ОСОБА_14 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.09.2018 року, в ході якого свідок ОСОБА_24 упізнав за фотознімком ОСОБА_6 як особу, яка 22.08.2018 року приблизно о 17-35 год. проходила повз будинку ОСОБА_14 і при цьому оберталася у бік ОСОБА_14 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.09.2018 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_14 розказав та показав на місці за участю статиста про обставини скоєння відносно нього пограбування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
-висновком експертизи №65/60 від 27.09.2018 року, відповідно до якого тілесні ушкодження, які мались у потерпілого ОСОБА_14 , могли утворитись за обставин, вказаних ним в ході проведення з ним слідчої дії, тобто в результаті падіння з наступним упором на ліктьовий суглоб.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд знаходить їх логічними, послідовними та такими, що не суперечать одне одному.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вина кожного з обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів при встановлених судом обставинах доведена повністю, а їх дії слід кваліфікувати таким чином:
-дії ОСОБА_6 за епізодом скоєння злочину відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого;
-дії ОСОБА_6 за епізодом скоєння злочину відносно ОСОБА_14 22.08.2018 року за ч. 3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням до сховища, та поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого;
-дії ОСОБА_7 за епізодом скоєння злочину відносно ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
-дії ОСОБА_7 за епізодами вчинення злочинів відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого;
-дії ОСОБА_7 за епізодом вчинення злочину відносно ОСОБА_14 25.07.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення;
-дії ОСОБА_7 за епізодом вчинення злочину відносно ОСОБА_14 25.07.2018 року за ч. 3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням до житла, та поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого;
-дії ОСОБА_7 за епізодом вчинення злочину відносно ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
-дії ОСОБА_7 за епізодом вчинення злочину відносно ОСОБА_14 22.08.2018 року за ч. 3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням до сховища, та поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Призначаючи покарання кожному з обвинувачених, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кожним з них злочинів, кількість епізодів злочинних діянь, обставини, за яких злочини було скоєно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особи обвинувачених, їх ставлення до скоєного.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 за кожний зі злочинів, суд враховує його щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд визнає рецидив злочинів, скоєння злочинів в стані алкогольного сп`яніння, та скоєння злочину відносно особи похилого віку.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 за кожний зі злочинів, суд враховує його щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд визнає рецидив злочинів, скоєння злочинів в стані алкогольного сп`яніння, та скоєння злочину відносно особи похилого віку.
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має шість незнятих та непогашених судимостей за скоєння злочинів проти власності, на обліках в диспансерах м. Костянтинівка не перебуває, працездатний, не одружений, дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо.
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має чотири незняті та непогашені судимості за скоєння злочинів проти власності, на обліках в диспансерах м. Костянтинівка не перебуває, працездатний, не одружений, дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_6 , складеної Костянтинівським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінується як дуже високий. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_7 , складеної Костянтинівським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінується як високий. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Тож, приймаючи до уваги досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинувачених, суд вважає, що необхідним та достатнім для їх виправлення, перевиховання та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання кожному з них за кожний зі злочинів окремо у виді позбавленні волі на строк, в межах санкції статті кримінального закону.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 70 КК України кожному з обвинувачених необхідно визначити покарання за цим вироком за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Цивільні позови не заявлені.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судові експертизи фахівцями Донецького НДІСЕ Міністерства юстиції України. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 8008,00 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинувачених згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України з урахуванням участі кожного з них у вчиненні злочинів, в ході проведення досудового розслідування яких, були проведені експертні дослідження.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання
-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_6 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» залишити без зміни.
Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з 23 серпня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп. процесуальних витрат.
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 6 (шести) років 6 (місяців) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_7 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у виді 6 (шести) років 6 (місяців) позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» залишити без зміни.
Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з 23 серпня 2018 року.
Стягнути ОСОБА_7 на користь держави 7293 (сім тисяч двісті дев`яносто три) грн. 00 коп. процесуальних витрат.
-перепустку до Луганського державного цирку на ім`я ОСОБА_9 , передану під розписку потерпілому ОСОБА_9 , вважати повернутою власнику;
-дерев`яні саморобні весла у кількості 2 шт., гумовий насос типу «жабка», брезентовий чохол, пательні в кількості 2 шт., передані на зберігання до КЗРД Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №1126 від 25.08.2018 року, повернути потерпілій ОСОБА_11 ;
-мобільний телефон марки Sony Xperia M4 Aqua Dual з двома сім-картками, переданий під розписку потерпілому ОСОБА_13 , вважати повернутим власнику;
-металеві предмети, виготовлені з алюмінію загальною вагою 25 кг, мобільний телефон SIGMA Mobil Comfort 50, грошові кошти в сумі 29 грн. та продукти харчування, передані під розписки потерпілому ОСОБА_14 , вважати повернутими власнику;
-велосипед «Аист», що складається, з маркуванням «ММВЗ», переданий під розписку потерпілому ОСОБА_10 , вважати повернутим власнику;
-мобільний телефон марки Lеnovo S898 t+ золотистого кольору imei: НОМЕР_1 , переданий під розписку потерпілій ОСОБА_15 , вважати повернутим власнику;
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженими з моменту вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1