Справа № 131/736/18
Провадження № 1-кп/131/78/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллінці кримінальне провадження № 0000098 від 04.05.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта середня, судимого 19.02.2018 Іллінецьким районним судом Вінницької області, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 всередині квітня 2018 року близько 20:00, проходячи через територію домогосподарства, розташованого у АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 та в якому ніхто не проживає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до будинку, з вхідних дверей якого зірвав металевий навісний замок шляхом різкого пориву рук, таким чином потрапив всередину вказаного будинку.

Продовжуючи та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 умисно, протиправно, перебуваючи у кухонній кімнаті вказаного будинку, вирвав металеву плиту для пічки на дві конфорки з кільцями та виніс її з будинку, зачинивши за собою вхідні двері на зірваний металевий замок, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив крадіжку майна, належного потерпілій ОСОБА_6 на суму 427 грн. 86 коп., що підтверджується висновком судово- товарознавчої експертизи № 2696/18-21 від 15.05.2018, згідно якого ринкова вартість чавунної двохконформної пічної плити розміром 41 см х 71 см товщиною 0,9 см з кільцями, бувшої у використанні, з урахуванням зносу, станом на квітень 2018 року, могла складати 427,86 грн. (чотириста двадцять сім гривень вісімдесят шість копійок).

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному інкримінованому йому злочині при зазначених вище обставинах визнав повністю.

Так, обвинувачений суду надав наступні покази, що всередині квітня 2018 року близько 20:00, проходячи через територію домогосподарства, розташованого у АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 та в якому ніхто не проживає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до будинку, з вхідних дверей якого зірвав металевий навісний замок шляхом різкого пориву рук, таким чином потрапив всередину вказаного будинку.

У подальшому, перебуваючи у кухонній кімнаті вказаного будинку, вирвав металеву плиту для пічки на дві конфорки з кільцями та виніс її з будинку, зачинивши за собою вхідні двері на зірваний металевий замок.

В ході розгляду кримінального провадження судом досліджено надані стороною обвинувачення докази, що характеризують особу обвинуваченого. Так, досліджено довідку Іллінецької ЦРЛ, згідно якої ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; довідку інформаційного центру ГУНП у Вінницькій області щодо судимості, згідно якої ОСОБА_3 раніше судимий за ч. 3 ст. 185 КК України; довідку-характеристику Виконавчого комітету Дашівської селищної ради, згідно якої обвинувачений характеризується посередньо.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації; його відношення до скоєного. Також судом враховується той факт, що ОСОБА_3 раніше судимий, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин під час іспитового строку, пом`якшуючі вину обставини та відсутність обтяжуючих обставин, те, що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Суд вважає, що процесуальні витрати за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчиненого ним злочину.

Речові докази у кримінальному провадженні повернути потерпілій, арешт скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 50,65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного та невідбутного покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 19.02.2018 та остаточно призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 286,00 (двісті вісімдесят шість) грн.

Речовий доказ у кримінальному проваджені, а саме:

чавунну двохконформну пічну плиту розміром 41 см х 71 см товщиною 0,9 см з кільцями, бувшої у використанні повернути потерпілій ОСОБА_6 . Арешт на вказане майно скасувати;

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Головуючий: