Справа № 572/1805/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 1-кп/264/18 0000501) про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2018 року близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи на території належного ОСОБА_5 господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів таємно, умисно викрав належний потерпілій корпус плуга та металеву полицю до нього, загальною вартістю 760 грн., чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму. Викрадене під час досудового розслідування повернуто потерпілій в натурі.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив зазначені у обвинувальному акті обставини, пояснив, що дійсно, перебуваючи у час та день, вказаних в обвинувальному акті, на території господарства потерпілої, яка проживає неподалік від нього, таємно викрав належні їй корпус плуга та металеву полицю до нього. У вчиненому злочині обвинувачений щиро розкаюється.

Покази обвинуваченого співпадають із даними, отриманими під час проведеного із останнім слідчого експерименту, під час якого ОСОБА_6 детально показав та розказав про обставини вчинення ним вказаного діяння, а саме про обставини викрадення ним належних потерпілій корпусу плуга та металевої полиці до нього (а.к.п.58-60).

В ході огляду місця події встановлено, що по АДРЕСА_1 , дійсно знаходиться територія господарства, в якому розташований одноповерховий житловий будинок та підсобні приміщення сільсько-господарського призначення. З тильної сторони житлового будинку наявні металеві запчастини (а.к.п.13-14).

В ході огляду добровільно виданих обвинуваченим корпусу плуга та металевої полиці до нього встановлено, що вказані речі металеві, частково вкриті іржею та піском (а.к.п.20-21).

Вартість зазначених вище речей, а саме : корпусу плуга та металевої полиці до нього, встановлена судом із наданого стороною обвинувачення висновку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 15 травня 2018 року (а.к.п.26-33).

Відповідно до вказаного доказу середня ринкова вартість бувших у використанні корпусу плуга та металевої полиці до нього на момент проведення товарознавчого дослідження в задовільному, технічно справному стані з урахуванням фізичного та функціонального зносу станом на 21 березня 2018 року становить 760 грн.

В ході судового провадження потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що в її господарстві, розташованому у с.Зносичі Сарненського району Рівненської області, перебували корпус плуга та металева полиця до нього, які використовувались потерпілою в господарстві. На початку квітня 2018 року потерпіла виявила відсутність вказаних речей та встановила, що їх викрав обвинувачений. Зі слів потерпілої викрадені речі, вказані в обвинувальному акті дійсно були їй повернуті батьками обвинуваченого.

З огляду на позицію обвинуваченого, який визнав вину повністю та враховуючи досліджені судом докази, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

По місцю проживання Немовицькою сільською радою ОСОБА_6 характеризується посередньо, як особа, яка участі у громадському житті села не приймає, зловживає спиртними напоями.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового слідства не встановлено.

За висновком Сарненського РВ ФДУ «Центр пробації» ризик вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки останнього для суспільства оцінюється як середній, в зв`язку із чим орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також враховуючи наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин - вважає, що слід призначити ОСОБА_6 покарання у межах, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді штрафу, у мінімальному встановленому санкцією вказаної норми розмірі, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Потерпілою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування обвинуваченим моральної шкоди, завданої потерпілій вказаним злочином.

Суму відшкодування потерпілою визначено у 40 000 грн., в обґрунтування чого вказано, що обвинувачений не відчуває докору сумління за скоєне, в будь-який час може вчинити крадіжку інших речей, належних потерпілій.

В ході судового провадження потерпіла заявлені вимоги підтримала, обвинувачений заявлені нею вимоги не визнав, вказавши, що шкоди на суму, вказану потерпілою не завдав.

Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів і т.і.

Згідно із ст.1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином, з огляду на те, що судом достовірно встановлено, що протиправне діяння відносно потерпілої вчинено саме обвинуваченим, внаслідок вказаних протиправних дій потерпілій дійсно були завдані моральні страждання, які виразились у душевних хвилюваннях з приводу протиправної поведінки стосовно неї, оскільки потерпіла є інвалідом, має хронічні захворювання, однак, з урахуванням вимог розумності та справедливості розмір відшкодування слід зменшити.

Враховуючи наведене, цивільний позов ОСОБА_5 підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить суму 850 грн.).

Речові докази : корпус плуга та металеву полицю до нього, передані на зберігання ОСОБА_5 залишити останній.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 2 000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_8