overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 150/623/18
Провадження №:1-кп/138/239/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Могилів-Подільський

Колегія суддів Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 03.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 13.12.2018 року з Вінницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 03.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні колегія суддів вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених згідно обвинувального акту.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 08.01.2019 о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000046 від 03.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Головуючий:

Судді:
Справа № 468/1067/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

17.12.2018 року м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №0000258 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000258 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання було призначено на 20.09.2018 року о 16.00 год. та в подальшому відкладено до 17.12.2018 року о 10.00 год.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_4 , повідомивши, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на лікарське свідоцтво про смерть.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, від неї надійшла телефонограма про розгляд справи у її відсутність та не заперечення щодо закриття провадження по справі в зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
В підготовчому судовому засіданні встановлено та підтверджено копіями лікарського свідоцтва про смерть та актового запису про смерть №292 від 02.11.2018 року, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадженнязакривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з абзацом 2 ч. 7 ст.284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлої до суду не надходило.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Долю речового доказу необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст.284,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000258 від 07.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити у зв`язку з смертю обвинуваченої.
Речовий доказ - глибинний водяний електронасос "Водолей 60/27" - залишити у власника.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 470/469/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

14.12.2018 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 14.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2018 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

В період досудового розслідування до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України до розгляду 21.12.2018 року на «14.00» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 615/1931/18
Провадження № 1-кс/615/792/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання заступника начальника слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000089 від 14.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.275 КК України

за участі прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

володільця майна - ОСОБА_6 ,

представника володільця майна - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 21.12.2018 року.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене та опечатане 12.12.2018 року в ході проведення огляду території АЗС ТОВ «ВАЛ-ОІЛ», розташованого за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Сніжків, вул. Дорожня 2, а саме: авто-газозаправочну станцію (газовий модуль); зразки палива із заправної колонки «А-95», близько однієї літри рідини (палива); зразки палива із заправної колонки «А-95», близько однієї літри рідини (палива); зразки палива із заправної колонки «ДП», близько однієї літри рідини (палива) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/7028/18
Провадження №1-кс/639/3134/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , ув`язненого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлгорода, громадянина Російської Федерації,

який розшукується компетентними органами Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «а» ч. 3 ст. 132 (два епізоди), п. «д» ч. 3 ст. 132 Кримінального кодексу Російської Федерації, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, ч.11 ст.584 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.
Утримувати ОСОБА_4 у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
У відповідності до ст.584 КПК України порядок оскарження ухвали не передбачено.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/718/2018 Справа №641/6364/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001916 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яровське, Казанського району, Тюменської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
17.12.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з,явився, причини неявки суду не повідомив, будь яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченому у зв,язку з його неприбуттям на виклик суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст.. 138 КПК України поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачені не надали.
Згідно ст.. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з,явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв.язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст..ст. 138 -143 КПК України

П О С Т А Н О В И В
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яровське, Казанського району, Тюменської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначеного на 10,00 год 25.01.2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП В Харківській області
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/4276/2018 Справа №641/9160/18
УХВАЛА
17 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
14.12.2018 року До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
17.12.2018 року адвокатом ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 до суду подана заява про залишення скарги без розгляду.
Отже, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом та заявник просить скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для продовження розгляду скарги відсутні, скаргу необхідно залишити без розгляду.
На підставі наведеного,керуючись ст. 371,372 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
17.12.2018
Справа №642/858/18, Провадження 1кп/642/364/18
УХВАЛА
про здійснення приводу
14 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 05 квітня 2018 року ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча був повідомлений про дату та час слухання справи у встановленому порядку. 07 серпня 2018 р. ОСОБА_4 знов не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча був повідомлений про дату та час слухання справи у встановленому порядку.

Приводом на 12 жовтня 2018 року обвинувачений не доставлений.

14 грудня 2018 обвинувачений ОСОБА_4 знов не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча був повідомлений про дату та час слухання справи у встановленому порядку.

Прокурором було заявлене повторне клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки є неможливим провести судове засідання без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання, призначене на 04 січня 2019 року на 11.30 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Холодногірському ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській обл.

Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8500/17
Провадження № 1-в/643/527/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2018

11 грудня 2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Московського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Московського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 .

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України призначити до судового розгляду на 25.01.2019 року на 10-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
Під час вчинення кримінального правопорушення було викрадено наступне майно, а саме:фрагмент кабелю ТПП 200Х2Х0,4 довжиною 6 метрів, дата введення кабельної лінії в експлуатацію 1989;фрагмент кабелю ТПП 100Х2Х0,4 довжиною 9 метрів, дата введення кабельної лінії в експлуатацію 1974;
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, яка сума збитку завданих потерпілому на момент скоєння злочину, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Яка вартість майна на момент скоєння вказаного правопорушення, тобто 21.11.2018, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме:
- фрагмент кабелю ТПП 200Х2Х0,4 довжиною 6 метрів, дата введення кабельної лінії в експлуатацію 1989 р.;
- фрагмент кабелю ТПП 100Х2Х0,4 довжиною 9 метрів, дата введення кабельної лінії в експлуатацію 1974 р.?
У разі потреби надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
Справа № 635/9289/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2018 р. Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо не зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо не зняття арешту, накладеного на належне їй майно.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2, ч.3 ст.303 КПК України не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо не зняття арешту з майна.

Розгляд скарги призначити на 19 грудня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул.Сковороди, 18, за участю особи, яка подала скаргу, та слідчого.

Витребувати з Харківського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0001860 від 11.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1