Справа № 535/1379/18
Провадження № 1-кп/535/124/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 0000303 від 01 вересня 2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше судимого: 05.06.2001 року Котелевським районним судом Полтавської області за ст. 222 ч. 1, 229-6 ч.2, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 29.09.2004 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ст. 309 ч. 2, 311 ч.1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 14.09.2007 року Котелевським районним судом Полтавської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 06.08.2012 року Котелевським районним судом Полтавської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 11.11.2014 року Котелевським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України до громадських робіт 240 годин; 02.01.2018 року Котелевським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 у травні 2018 року (точний час досудовим та судовим слідством не встановлено) на земельній ділянці, що розташована на території поля, розташованого біля автодороги Котельва-Сидоряче неподалік від току СК «Дружба», розташованого за межами населеного пункту, будучи особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст.309 КК України, для власних потреб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», не маючи на те спеціального дозволу, посіяв рослини коноплі на вказаній земельній ділянці та в подальшому вирощував вказані рослини коноплі, доглядаючи за ними, прориваючи бур`ян та здійснюючи їх полив, з метою доведення їх до стадії визрівання, до часу, коли 16 вересня 2018 року у ході проведення працівниками поліції огляду місця події, а саме вищезазначеного поля виявлено та вилучено 17 рослин коноплі, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1993 від 21.09.2018 мають анатомоморфологічні ознаки, характерні для рослини коноплі, містять тетрагідроканнабінол і є нарковмісними рослинами роду коноплі.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_4 у другій декаді серпня 2018 року (точної дати та часу досудовим та судовим слідством не встановлено), діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, повторно, проник до території домогосподарства, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , після чого шляхом виставлення віконної рами проник до приміщення нежитлового будинку, звідки вчинив крадіжку полуавтоматики для пічної груби, вартість якої згідно довідки вартості майна, виданої ПП ОСОБА_7 від 03.10.2018 року, становить 1000 грн., кулькових кранів 0, 25 дюйма в кількості 2 шт., вартість яких становить 50 грн., мідний електрокабель довжиною 10 метрів, вартість якого становить 70 грн., після цього з галереї вказаного будинку вчинив крадіжку електродуховки, невстановленої марки, вартість якої становить 500 грн., після цього продовжуючи свою злочинну діяльність шляхом пошкодження запірного пристрою, яким слугував навісний замок, проник до приміщення літньої кухні, що розташована на території даного домогосподарства, звідки вчинив крадіжку металевої пічної плити, вартість якої на підставі висновку судово-товарознавчої експертизи № 1524 від 26.09.2018 року, становить 243 грн. 33 коп., комплекту алюмінієвих конфорок до газової плити (3 шт.), вартість яких становить 100 грн., також металевої емальованої каструлі ємністю 20 літрів, вартість якої становить 395 грн., металевої пічної засувки в кількості 2 шт., вартість яких становить 60 грн., металевого совка, вартість якого становить 45 грн., та металевої кочерги, вартість якої становить 25 грн. Викраденими речами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2488 грн. 33 коп.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_4 01.09.2018 року близько 13 години, таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, проник до території домогосподарства, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_8 , після чого шляхом пошкодження запірного пристрою вхідних дверей, яким слугував навісний замок, проник до приміщення нежитлового будинку, звідки шляхом демонтування вчинив крадіжку газової апаратури для газової печі, вартість якої на підставі висновку судово-товарознавчої експертизи № 1523 від 27.09.2018 року становить 216 грн. 67 коп., комплект конфорок до газової плити ( 4 шт.), вартість якого згідно довідки вартості майна, виданої ПП ОСОБА_7 від 03.10.2018 року, становить 120 грн., газового лічильника марки «Октава G-4», який перебуває на балансі ПАТ «Полтавагаз», вартість якого згідно балансової документації ПАТ «Полтавагаз» становить 299 грн. 34 коп. Викраденими речами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 336 грн. 67 коп., та ПАТ «Полтавагаз» матеріальної шкоди на суму 299 грн. 34 коп.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_4 в першій декаді вересня 2018 року (точного часу та дату досудовим та судовим слідством не встановлено), діючи з прямим умислом, таємно, повторно, з корисливих мотивів, проник до території домогосподарства, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_9 , після чого з території вказаного домогосподарства, шляхом демонтування вчинив крадіжку електрокабеля мідного 3-х жильного (2 мм.) довжиною 20 метрів, вартість якого згідно довідки вартості майна, виданої ПП ОСОБА_10 від 04.10.2018 року, становить 524 грн., з електрощитків деревообробного станка шляхом демонтування вчинив крадіжку електромагнітного пускача 3-х фазного (25 А), вартість якого становить 420 грн., електромагнітного пускача 3-х фазного (16 А), вартість якого становить 370 грн., електромагнітного пускача 3-х фазного (12 А), вартість якого становить 310 грн. Викраденими речами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1624 грн.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_4 повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, для власних потреб, без мети збуту, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», 15.09.2018, близько 19:00, перебуваючи на полі, що знаходиться поблизу автодороги Котельва-Сидоряче неподалік від току СК Дружба, за межами населеного пункту сел. Котельва, зірвав декілька рослин коноплі, чим придбав та в подальшому почав зберігати при собі вказані рослини зеленого кольору для власних потреб без мети збуту, здійснивши таким чином дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

15.09.2018 у ході огляду місця події за адресою: сел. Котельва, вул. Покровська, виявлено та вилучено рослини, зовні схожих на рослини коноплі, які відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1992 від 24.09.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 53,8 грам.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_4 15.09.2018 року близько 20 години, діючи з прямим умислом, таємно, повторно, з корисливих мотивів, проник до території домогосподарства, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_9 , звідки шляхом демонтування вчинив крадіжку пускача електромагнітного «ПМЕ-211», вартість якого згідно висновку експерта № 1527 від 27.09.2018 року, становить 259 грн., після цього продовжуючи свою злочинну діяльність шляхом виставлення віконного скла проник до нежитлового будинку, що розташований на території даного домогосподарства, звідки вчинив крадіжку речей, а саме електродеталей різних комплектацій, які містять в собі згідно висновку експерта № 1528 від 27.09.2018 року, 25 кг. 300 гр. металобрухту чорних металів, вартість яких становить 151 грн. 80 коп. та металобрухту кольорових металів ( мідь) вартість яких становить 780 грн. 00 коп. Викраденими речами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 1190,80 грн.

Матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням, потерпілій ОСОБА_6 , становить 2488 грн. 33 коп., потерпілому ОСОБА_8 , становить 336 грн. 67 коп., потерпілому ОСОБА_9 , становить 2814 грн. 80 коп. В ході досудового розслідування матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_6 , відшкодована частково на суму 243 грн. 33 коп., потерпілому ОСОБА_8 відшкодована частково на суму 216 грн. 67 коп., потерпілому ОСОБА_9 відшкодована частково на на суму 1190 грн.80 коп., шляхом повернення викраденого працівниками поліції.

Матеріальна шкода, завдана ПАТ «Полтавагаз» кримінальним правопорушенням, становить 299 грн. 34 коп. В ході досудового розслідування матеріальна шкода не відшкодована.

Під час судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 , в своїх поясненнях суду свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах) визнав повністю. Фактично підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті, щодо часу, місця вчинення злочинів та кількості викрадених речей. Пояснив суду, що дійсно у травні 2018 року посадив коноплю на полі, вирощував та доглядав за нею, а також в подальшому зривав її та носив з собою для власних потреб, а саме куріння. Також підтвердив суду, що вчиняв крадіжки на протязі серпня вересня 2018 року у потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в яких викрадав вироби з металу та металеві прилади, щоб в подальшому здати їх на металобрухт. Викрадені металеві речі здавав на прийом металобрухту, а виручені кошти витрачав на власні потреби.

Обвинувачений ОСОБА_4 , також зазначив суду, що вину визнає повністю, щиро розкаюється в скоєному, шкодує про вчинене.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представник юридичної особи НАК «Нафтогаз України» ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися в установленому законом порядку. Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_11 19 листопада 2018 року надали до суду письмові заяви, в яких просять судовий розгляд провести без їх участі.

Виходячи із змісту ст. 325 КПК України обговоривши дану заяву з всіма учасниками процесу, вирішено судове засідання провести без потерпілих та представника потерпілої юридичної особи.

Оскільки учасники судового провадження, зокрема прокурор, обвинувачений, який надав суду відповідну письмову заяву та його захисник адвокат вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом було роз`яснено прокурору, обвинуваченому та його захиснику-адвокату, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд системно допитавши обвинуваченого в присутності його захисника-адвоката, проаналізувавши норми кримінального закону, вважає, що винуватість ОСОБА_4 , поза розумним сумнівом у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) за встановлених вище у вироку обставин, які також підтверджуються показаннями наданими самим обвинуваченим, що є процесуальним джерелом доказів, і знайшли своє підтвердження безпосередньо у судовому засіданні.

Суд зазначає, що згідно пункту 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» визначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення у справі «Авшар проти Туреччини». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , винний в скоєнні вище зазначених кримінальних правопорушень (злочинів), за вище вказаних обставин, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного, обумовлену тим, що він раніше неодноразово судимий. Також суд врахував позицію публічного обвинувача, а також враховує думку потерпілих, які в своїх заявах суду зазначили, що в призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинах), активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність будь-яких тяжких наслідків.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочину.

З урахуванням пом`якшуючих та обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого, позицію публічного обвинувача та потерпілих, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за кожний злочин окремо, у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції відповідної частини та статті, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, так як інша міра покарання, буде недоцільною і не матиме виховного та профілактичного впливу для обвинуваченого, а також враховуючи, що обвинувачений вчиняв кримінальні правопорушення (злочини) в період звільнення його від покарання з іспитовим строком за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 02січня 2018 року, то остаточно покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , слід обрати за правилами ст. 71 КК України, і до покарання за новим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 02січня 2018 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до вимог змісту роз`яснення п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком.
Таке покарання на думку суду, буде справедливим, співмірним та домірним вчиненим обвинуваченим кримінальним правопорушенням (злочинам), необхідне і достатнє для виправлення і соціальної реабілітації обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню обвинуваченим нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті кримінального покарання.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 5434 гривні, затрачених експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України відповідно до вимог ст. 124 КПК України, необхідно стягти з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Потерпілою юридичною особою НАК «Нафтогаз України» ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» заявлено цивільний позов, про відшкодування матеріальної шкоди на суму 299 гривень 34 копійки.

При вирішенні даного цивільного позову суд виходить з повного визнання відповідачем позову, а також з того, що виходячи із змісту ст.1167 ЦК України особа має право на відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Тому суд вважає за необхідне стягти з обвинуваченого на користь НАК «Нафтогаз України» ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» заподіяну злочином матеріальну шкоду в сумі 299 гривень 34 копійки.

Під час судового засідання встановлено, що до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відповідно до ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 19.10.2018 року, тому у зв`язку з забезпеченням виконання вище зазначеного вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , якому визначено покарання у виді реального позбавлення волі, суд вважає за необхідне запобіжний захід у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу продовжити та залишити попередній домашній арешт.

Захід забезпечення кримінального провадження застосований ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 24.09.2018 року, про накладення арешту на майно: взуття ОСОБА_12 , а саме спортивні кросівки марки «Колоамбія» чорного кольору, сокири 2 штуки, круглогубці, викрутки 2 штуки, ключі рожкові 3 штуки, власником яких є ОСОБА_4 скасувати.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. ст. 96-1, 96-2, 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 371, 373, 374, 376, КПК України, суд;-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання: по ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_4 покарання: по ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_4 покарання: по ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_4 покарання: по ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів) шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 02січня 2018 року у виді 4 (чотири) місяці обмеження волі перерахувавши відповідно до вимог ст. 72 КК України, що складає 2 (два) місяці позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 3 (три) місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту з метою забезпечення виконання даного вироку засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу продовжити та залишити попередній домашній арешт.

Речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: металева пічна плита, яка передана потерпілій ОСОБА_6 під зберігаючу розписку, газова апаратура, яка передана потерпілому ОСОБА_8 під зберігаючу розписку, металобрухт чорних металів загальною вагою 25 кг. 300 гр., металобрухт кольорових металів (мідь) загальною вагою 5 кг. 200 гр., випалений мідний дріт, загальною вагою 3 кг 200 гр., пускач електромагнітний «ПМЕ-211», які передані під зберігаючу розписку, потерпілому ОСОБА_9 , вважати дані речові докази повернутими потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Пошкоджений газовий лічильник, який переданий до камери речових доказів Котелевського ВП, повернути законному володільцю (власнику) НАК «Нафтогаз України» ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз».

Взуття належне підозрюваному ОСОБА_4 , а саме спортивні кросівки марки «Колоамбія» чорного кольору,сокири 2 штуки, круглогубці, викрутки 2 штуки, ключі рожкові 3 штуки, повернути законному володільцю (власнику) ОСОБА_4 .

На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 п.3 КК України, ст. 100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом злочину, а саме: рослини 17 шт, з рослинами зеленого кольору які мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослини коноплі, містять тетрагідроканнабінол і є нарковмістними рослинами роду коноплі, 2 полімерні пляшки ємністю 1,5 літра та 5 літрів, 2 сліди взуття, речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 53,8 гр., які передані до камери речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області конфіскувати у власність Держави та знищити.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 5434 гривні.

Позов НАК «Нафтогаз України» ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до обвинуваченого відповідача ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_4 на користь НАК «Нафтогаз України» ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», заподіяну злочином матеріальну шкоду в сумі 299 гривень 34 копійки.

Вирок може бути оскаржений через Котелевський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а засудженому який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору вирок вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити, обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1