Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2104/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, що полягає у нездійснені процесуальних дій в кримінальному проваджені № 0001052 від 13.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Скаргу мотивує тим, що він являється потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні. ОСОБА_4 звернувся в порядку ст.ст. 56, 220, ч. 5 ст. 218 КПК України з письмовим клопотанням від 15.02.2019 та доповненням до цього клопотання від 18.02.2019 до прокурора вищого рівня про вирішення питаня щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 0001052 із СВ Чорнобаївського ВП до іншого органу досудового розслідування в межах територіальної юрисдикції прокуратури Черкаської області для подальшого розслідуваня кримінального правопорушення у рамках вказаного провадження. Проте, прокурором ОСОБА_5 вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України за результатами розгляду клопотання від 15.02.2019 та його доповнення від 18.02.2019 не долтримано, а лист прокурора від 26.02.2019 за № 04/2/2-1707-12 у розумінні норми ч. 2 ст. 220, ч. 3 ст. 110 КПК України не є процесуальним документом. Просить суд визнати рішення прокурора ОСОБА_5 від 26.02.2019 незаконним та необгрунтованим та зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Черкаської області розглянути по суті клопотання від 15.02.2019 та доповнення до нього від 18.02.2019 та ухвалити за результатами розгляду вмотивовану постанову.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою скаргу та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала протии задоволення скарги, вважає дії прокуратури Черкаської області законними та обґрунтованими. Пояснила, що ОСОБА_4 звернувся в прокуратуру Черкаської області не з клопотанням, а з зверненням, на яке була надана відповідь.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001052 за ч. 1 ст. 125 КК України за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 звернувся в порядку ст.ст. 56, 220, ч. 5 ст. 218 КПК України з письмовим клопотанням від 15.02.2019 та доповненням до цього клопотання від 18.02.2019 до прокуратури Черкаської області про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 0001052 із СВ Чорнобаївського ВП до іншого органу досудового розслідування в межах територіальної юрисдикції прокуратури Черкаської області для подальшого розслідування кримінального правопорушення у рамках вищевказаного провадження. При цьому ОСОБА_4 у своєму клопотанні вказав причини з яких на його думку необхідно змінити орган досудового розслідування.

Листом від 26.02.2019 № 04/2/2-1707-12 заступником начальника управління начальником відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_4 про те, що на цей час підстави для доручення здійснення досудового розслідування в указаному кримінальному проваджені іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, відсутні.

ОСОБА_4 , як потерпілий у кримінальному провадженні №0001052 має право заявляти клопотання слідчому та прокурору про виконання будь-яких процесуальних дій, які підлягають розгляду в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 218 КПК України, спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.
За таких обставин клопотання ОСОБА_4 від 16.09.2016 року про зміну підслідності підлягало вирішенню саме уповноваженою особою прокуратури Черкаської області, як прокуратури вищого рівня відносно органу досудового розслідування слідчого відділу Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Натомість клопотання ОСОБА_4 від 15.02.2019 та доповнення до цього клопотання від 18.02.2019 належним чином не розглянуті. Лист від 26.02.2019 № 04/2/2-1707-12 заступника начальника управління начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , не містить належних і достатніх мотивів прийнятого прокурором рішення і не відповідає вимогам ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 220 КПК України.

Таким чином скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Питання обґрунтованості клопотання ОСОБА_4 від 15.02.2019 та доповнення до цього клопотання від 18.02.2019 при розгляді даної скарги не вирішувалося.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області розглянути в порядку ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 15.02.2019 та доповнення до нього від 18.02.2019 в кримінальному проваджені № 0001052 від 13.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1