Провадження № 1-кс/470/379/18
Справа № 470/796/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000172 від 23.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту майна.

З клопотання вбачається, що 09 червня 2018 року невідома особа, зловживаючи довірою ОСОБА_3 , шляхом введення його в оману, заволоділа автомобілем останнього марки КАЗ 4540 М, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за який повинна була сплатити грошові кошти, в розмірі 100 000 грн. до 20 червня 2018 року, однак до даного часу не сплатила. 23 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками ч.1 ст.190 КК України, та кримінальному провадженню присвоєно номер 0000172. В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2018 року накладено арешт на автомобіль марки КАЗ 4540 М, реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт серії НОМЕР_2 та 4 ключі від автомобіля, належних ОСОБА_3 , для забезпечення їх подальшого зберігання в Березнегуватському відділенні Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області. Посилаючись на те, що станом на сьогоднішній день в ході досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії з автомобілем, відпала потреба в його арешті, а тому просив скасувати арешт майна.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив про розгляд справи за його відсутності.

Начальник Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури проти задоволення клопотання ОСОБА_3 не заперечував, надавши до суду письмову заяву та просив про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт майна накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи що всі слідчі дії із автомобілем під час розслідування кримінального провадження проведені, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0000172 на автомобіль марки КАЗ 4540 М, реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт серії НОМЕР_2 та 4 ключі від автомобіля, належних ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1