Справа № 484/5727/18
Провадження: № 1-кп/484/157/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання : - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003042 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайська Миколаївської області, громадянина України, розлученого, який має неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, має неповну середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , є таким, що не має судимостей в силі ст.. 89 КК України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження

прокурора - ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018р. приблизно о 22:00год. ОСОБА_3 перебував у гостях у своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 . Достовірно знаючи, що у власності потерпілої є планшет марки «Prestigio», обвинувачений вирішив вчинити його крадіжку. Виконуючи задумане, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не чинить перешкод, оскільки ОСОБА_6 пішла відпочивати, маючи вільний доступ до кімнат квартири, ОСОБА_3 зайшов до однієї із кімнат, підійшов до столу, на якому знаходився вказаний вище планшет у чохлі-книжці, та, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу з корисливою метою таємно викрав планшет, вартістю 1400грн. разом з чохлом-книжкою вартістю 280грн. З викрадений обвинувачений вийшов з квартири та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1680грн.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, вказуючи, що всі обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті повністю, та відмовився від дачі пояснень відносно себе на підставі ст.. 63 Конституції України.
Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, суду, що 27.11.2018р. вона перебувала у квартирі матері за адресою: АДРЕСА_3 . Разом з нею перебував обвинувачений, який підтримував її в момент смерті матері. Ввечері вона пішла спати, а вранці виявила відсутність планшета з чохлом-книжкою, який їй належав. Вона подзвонила знайомим, які викликали працівників поліції. 03.12.2018р. викрадений планшет у робочому стані їй було повернути братом обвинуваченого, з яким вона разом працює. Претензій майнового характеру до обвинуваченого вона не має, просила призначати ОСОБА_3 не суворе покарання.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, яке йому інкримінують, підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення від 28.11.2018р., відповідно до якого ОСОБА_6 повідомила про викрадення в період часу з 15:00год 27.11.2018р. по 01:30год 28:11:2018р. особою, яка перебувала у гостях за адресою: АДРЕСА_3 , планшета. На підставі вказаної заяви до ЄРДР від 28.11.2018р. внесені відомості за №0003042.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.11.2018р. та таблиці зображень до нього, була оглянута квартира за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно заяви від 04.12.2018р. потерпіла добровільно видала працівникам поліції викрадений у неї планшет з чохлом, який того ж дня був оглянутий, про що складений протокол та таблиця зображень до нього. Відповідно до висновку експерта від 06.12.2018р. вартість планшета складає 1400грн. та вартістю чохла 280грн.

З протоколу проведення слідчого експерименту та таблиці зображень до нього вбачається, що потерпіла розповіла та показала, де знаходився її планшет в день крадіжки.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту та таблиці зображень від 11.12.2018р. обвинувачений розповів та показав яким чином він здійснив крадіжку планшета потерпілої.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.
Фактичні обставини злочину свідчать про те, що 27.11.2018р. приблизно о 22:00год. ОСОБА_3 перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу умисно вчинив крадіжку планшету марки «Prestigio», вартістю 1400грн. разом з чохлом-книжкою вартістю 280грн., що належали ОСОБА_6 , завдавши останній майнову шкоду на суму 1680грн.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання»при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст.. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання негативна характеристика на нього відсутня, має неповнолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Відповідно до досудової доповіді, складеної органом пробації, ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого оцінений як середній та існує ймовірність його виправлення без ізоляції від суспільства.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, думка потерпілої, обставини вчинення злочину, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дають підстави для призначення йому покарання в межах санкцій ч.1 ст. 185КК України у виді громадських робіт. На думку суду таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Речовий доказ планшет марки «Prestigio» з чохлом-книжкою, що передані на зберігання потерпілій, суд вважає за необхідне залишити у її власності.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин. .

Речовий доказ - планшет марки «Prestigio» з чохлом-книжкою, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне залишити у її власності.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: