overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/1823/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/323/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 вересня 2018 р. відносно ОСОБА_7 , -

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 вересня 2018 р. відносно ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 год. 30.01.2019 р.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 31.01.2019 Справа № 554/385/19
Провадження № 1-кс/554/1751/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31.01.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
двоката володільця майна ОСОБА_3 ,
за участю слідчого ОСОБА_4 ,
володільця майна - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, подане в межах кримінального провадження,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, подане в межах кримінального провадження,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом встановлення заборони володіння, користування та розпорядження, на вилучені 29.01.2019 у кв. АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 наступні речі та документи: три блокноти з чорновими записами, iPhone 8 Gold 64 Gb, IMEL: НОМЕР_1 з сім картою «Водафон» № НОМЕР_2 , в коричневому чохлі.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно направити слідчому, прокурору та потерпілому.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 01.02.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
30 січня 2019 року
м. Київ
справа № 689/1388/16-к
провадження № 51-3666км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» ? ОСОБА_2 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01 березня 2017 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 30 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Ярмолинецького районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження (справа №689/1388/16-к) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

31 січня 2019 року
м. Київ
справа № 170/236/17
провадження № 51-9336км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, котрий брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 3 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 та 20 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в його присутності, яке відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК, Суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, котрий брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 3 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 на 10.30 22 травня 2019 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про можливість його участі в судовому розгляді кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
У разі письмової згоди засудженого ОСОБА_2 , яку необхідно надіслати на адресу Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, просимо вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та державною установою «Дрогобицька виправна колонія № 40», за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із виконанням вимог ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК.
У разі письмової відмови ОСОБА_2 від проведення дистанційного судового провадження, конвоювати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставити його у судове засідання Верховного Суду на 10.30 22 травня 2019 року, для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти відповідно на начальників державної установи «Дрогобицька виправна колонія № 40», державної установи «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії Українита Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Участь захисника у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 52 КПК, є обов`язковою.
Роз`яснити учасникам судового провадження, окрім захисника, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 144/10/19

Провадження № 1-кс/126/190/2019

01 лютого 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №000366 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд до Бершадського районного суду надійшла заява судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №000366 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Мотивуючи заяву про самовідвід суддя зазначив, що з доданих матеріалів, а саме з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що слідчим суддею у даному провадженні є слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 та слідчий суддя цього ж суду ОСОБА_3 .

Отже, зазначена обставина, відповідно до вимог, ст. 76 КПК України, виключає можливість участі судді ОСОБА_3 у даній справі, під час судового розгляду.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в заяві про відвід просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 , 2 ,4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи наведені обставини та положення зазначених норм закону, суд вважає за необхідне задоволити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. 76, ст.80, ст.81, ст.82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Заяву судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №000366 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №144/10/19 (провадження 1-кп/126/194/2019) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1606/19
Провадження № 1-кс/161/1046/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 лютого 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу слідчого управління головного управління Національної поліції у Волинській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення та доручення проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000566 від 20.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч.1 ст.244 КПК України).

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000566 від 20.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, судово-дактилоскопічну експертизу, та доручити її виконання судовому експерту Волинського НДЕКЦ МВС України, та який має необхідні знання для представлення висновку з досліджуваних питань.

На вирішення експерту поставити такі запитання:

Чи наявні на вилученому 22.01.2019 в ході проведеного обшуку за адресою м. Луцьк, вул.Ковельська, 1, пристрої для куріння, сліди пальців рук? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

Для проведення експертизи надати експертам пластикову пляшку, на горловинні якої згорток фольги з речовиною рослинного походження (пристрій для куріння), що поміщено в сейф пакет №7006064.

Згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити повне чи часткове знищення об`єкта експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/1069/19
УХВАЛА

01 лютого 2019 року

31 січня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не розгляду клопотання від 03.02.2017 року про здійснення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0003626, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не розгляду клопотання від 03.02.2017 року про здійснення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0003626.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.

03.02.2017 року ОСОБА_2 звернувся з клопотанням до слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про здійснення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0003626. Однак на час подачі до суду скарги його клопотання не розглянуто. Такі дії заявник вважає протиправними, в зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути його заяву у встановлений КПК строк.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не розгляду клопотання від 03.02.2017 року про здійснення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0003626.

Розгляд скарги призначити на 11:30 годину 04 лютого 2019 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/938/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , подане в межах кримінального провадження № 0000260 від 01.02.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, відносно якого Криворізькою місцевою прокуратурою № 2, 28.09.2018року направлено обвинувальний акт до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу по кримінальному провадженню № 0001746 від 21.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, яке не розглянуто;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє до 01 квітня 2019 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні розмір застави - 50 000 ( п`ятдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід застава строком до 01 квітня 2019 року включно.
У цьому разі на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04 лютого 2019 року о 13.15.годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 № 233/6364/18
У Х В А Л А
01 лютого 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001129 від 09 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001129 від 09 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

01.02.2019 року обвинувачений ОСОБА_2 надавав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Бахмутської установи виконання покарань №6».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого слід доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань».

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ (№6)«Бахмутська установа виконання покарань».

Доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 01 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/393/19
Провадження № 1-кп/0203/383/2019
У Х В А Л А
іменем України
01.02.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002183 від 19.09.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Петриківського району,с. Червоноконстянтинівка, громадянина України, українця, непрацюючого, маючого середню освіту, неодруженого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30 січня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002183 від 19.09.2018 відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 11 лютого 2019 року о 09 год. 20 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1