overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9146/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України ,щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві 03 вересня 2018 року прокуратурою Черкаської області,-

в с т а н о в и в:

29.10.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві 03 вересня 2018 року прокуратурою Черкаської області.

Скарга була призначена до судового засідання на 01.11.2018 року на 12год.30хв., ОСОБА_4 надіслав заяву про відкладення розгляду справи,оскільки по справі подано заяву про відвід.

6.11.2018 року суддею Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_5 було розглянуто заяву про відвід судді ОСОБА_1 та в задоволенні заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_1 було відмовлено.

Скарга була призначена до судового засідання на 13.11.2018 року на 12год.30хв. та на 16.11.2018 року на 14 год.30хв. , скаржник в судове засідання не з`явився ,хоч і був належним чином повідомлений про ,час,місце ,дату розгляду справи ,причини неявки невідомі.

Слідчий суддя , заслухавши думку прокурора, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи , приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення,дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи ,яка подала скаргу,чи її захисника,представника та слідчого чи прокурора рішення,дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, відповідно до ч.3ст.306 КПК розгляд скарг на рішення,дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи ,яка подала скаргу,тому слідчий суддя вважає дану скарг необхідно залишити без розгляду,що не позбавляє ОСОБА_4 повторно звернутися з такою скаргою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України ,щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві 03 вересня 2018 року прокуратурою Черкаської області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 711/14178/18

Провадження 1-кп/712/696/18

про призначення підготовчого судового засідання

19листопада 2018 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури , обвинувачений, потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 22листопада 2018 о 14-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., отримавши скаргу Компанії «INAVANTE, LLC» (США), в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2018 року до суду надійшла скарга Компанії «INAVANTE, LLC» (США), в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 жовтня 2018 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу Компанії «INAVANTE, LLC» (США), в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 жовтня 2018 року до судового розгляду на 10.00 год. 29 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати представника скаржника та уповноважену особу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілої ОСОБА_11

представника потерпілих ОСОБА_12

представника підрозділу Національної поліції

в Черкаському районі Черкаської області

ОСОБА_13

розглянувши під час судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, п.п. 4,9 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи його тим, існують ризики щодо незаконного впливу на потерпілих та свідків, враховуючи тяжкість злочинів у вчиненні яких він обвинувачується, також обвинувачений може переховуватись від суду, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам які передбаченні ст. 177 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_11 та її представник ОСОБА_12 підтримали клопотання прокурора та просили суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_10 проти заявленого клопотання заперечила, та заявила клопотання про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на такий що не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки підстав для застосування до нього найсуворішого із запобіжних заходів немає.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а саме необхідно продовжити запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання від вартою на 60 діб до 16 січня 2019 року включно, оскільки підстави для обрання запобіжного заходу на даний час не перестали існувати, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме ухилення від суду, продовження злочинної діяльності, вплив на свідків, потерпілих, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ухиленню обвинуваченого від суду та забезпечення належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-178, 183 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - продовжити на 60 діб до 16 січня 2019 року включно.

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду справи № 127/23246/18 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 від 30.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
01.11.2018 року заява прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду справи № 127/23246/18 надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області та передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
05.11.2018 року від адвоката ОСОБА_7 , який представляє інтереси ОСОБА_4 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається зі клопотання адвоката ОСОБА_7 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вказана судова справа має для останнього важливе значення та у зв`язку із віддаленістю суду від м. Києва просив суд провести розгляд заяви про відвід в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення розгляду судового провадження за заявою прокурора про відвід судді у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 80, 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд провадження за заявою прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду справи № 127/23246/18 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 від 30.08.2018 року проводити у режимі відеоконференції.
Призначити судовий розгляд на 12 годину 00 хвилин 12 листопада 2018 року, про що повідомити учасників судового процесу.
Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва для забезпечення судового розгляду за участю адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/5/18 Справа № 712/8159/17 Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий при постановленні ухвали від 14.11.2017 р.: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарях ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6
з участю прокурорівОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

законного представника ОСОБА_10

законного представника ОСОБА_11

особи, до якої застосовано

примусові заходи медичного характеру ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали кримінального провадження за заявою законного представника ОСОБА_12 - ОСОБА_13 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Черкаської області від 14 листопада 2017 року, якою змінено ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 серпня 2017 року про застосування щодо ОСОБА_12 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_13 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 14 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 жовтня 2018 року о 12 год. 15 хв.

Головуючий :

Судді :
19.11.2018
Справа №720/1992/18
Провадження №1-кс/720/422/18
УХВАЛА
19 листопада 2018 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 31.08.2018 року за ст.185 ч.1 КК України про призначення дактилоскопічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові докази, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Встановлено, що в провадженні СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за №0000286 від 31.08.2018 року за ст.185 ч.1 КК України. Слідчий в своєму клопотанні вказує на те, що 30.08.2018 приблизно о 17 годині 40 хвилин невідома особа, перебуваючи на території АЗС «БРСМ», що по вул.Чернівецька в с.Магала Новоселицького району шляхом вільного доступу із незачиненого вантажного автомобіля марки «Iveco» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , таємно викрала грошові кошти в сумі 20000 гривень, з якими з місця події зникла, чим спричинила ОСОБА_3 матеріальних збитків на вказану суму. В клопотанні зазначається, про те що, під час проведення огляду місця події, а саме автомобіля марки «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_2 словенської реєстрації було виявлено та вилучено сліди рук, які перекопійовані на 14 відрізках прозорої липкої стрічки.
Враховуючи те, що під час дослідження письмових доказів не було зібрано доказів того, що саме водій або пасажири автомобіля марки «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_2 словенської реєстрації був причетний до скоєння даного злочину, то відповідно немає підстав вважати, що сліди пальців рук належать особам які скоїли вищевказаний злочин. Крім того, на вимогу слідчого судді не було надано запис із камер відеоспостереження на АЗС.
Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 31.08.2018 року за ст.185 ч.1 КК України про призначення дактилоскопічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5129/18
Провадження № 1-кс/488/1609/18 р.

У Х В А Л А
15.11.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2018 року за № 0002500 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 15 листопада 2018 року приблизно о 05 год. 00 хв. за адресою: м.Миколаїв, вул. Вокзальна, 38, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/349/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

19.11.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0005669 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
У ХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0005669 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 15-35 годину 19.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/456/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0004209 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того на адресу Дарницького районного суду м. Києва 24.11.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006423 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000897 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе об`єднати вказані обвинувальні акти в одне провадження та призначити до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували проти об`єднання в одне провадження.

Вислухавши думку учасників провадження , суд вважає необхідним об`єднати вказані кримінальні провадження в одне.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Ч.2 ст. 334 КПК України встановлено, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням викладеного, з метою уникнення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_7 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №1кп/753/456/18 справа №753/11228/17-к відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №1кп/753/1219/18 справа №753/5721/18-к відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, кримінальне провадження № 1кп/753/21973/17 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти об`єднаному провадженню номер справа №1кп/753/456/18 справа №753/11228 /17-к .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: