Справа № 509/4028/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в рамках кримінального провадження № 0001517 від 26.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка, Козелецького району, Черніговської області, громадянина України, росіянина за національністю, із не повною вищою освітою, не одруженого, працевлаштований ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Києва, громадянка України, українка за національністю, маюча середню освіту, не одружена, працевлаштована ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 ), проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

потерпілий ТОВ «АТБ-Маркет»

обвинувачений ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2018 року о 21.10 годин ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, перебуваючи у торговельному залі гіпермаркету «АТБ-МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 3048719, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. Маршала Жукова, 111, впевнившись в тому, що їх дії ні ким не будуть помічені, таємно викрали наступне майно: олію 250 мл. марки «Dе Luхе Fооds*Goods Selected» в кількості 1 одиниці, вартістю 51 гривень 25 копійок, сік 300 мл. марки «Gаlісіа яблучний» в кількості 2 одиниці, вартістю 13 гривень кожний, крупа 0,25 кг марки «Тrареzа булгур з овочами» в кількості 1 одиниця, вартістю 24 гривень 42 копійок, лососеву червону зернисту ікру 120 г. марки «Парамушир» в кількості 2 одиниці, вартістю 167 гривень 42 копійок кожна, ядро мигдалю сушене, м/уп, 70 г. марки «Vitа Мах», в кількості 2 одиниці, вартістю 27 гривень кожна, скляна банка з сумішу перцю, 40 г, приправка, в кількості 1 одиниця, вартістю 59 гривень 92 копійок, скляну банку сілі «Приправка» 90 г., в кількості 1 одиниця, вартістю 35 гривень 75 копійок, скляну пляшку джину марки «Вееfеаtег 47%», в кількості 1 одиниця, вартістю 230 гривень 75 копійок,чим причинили матеріальну шкоду на загальну суму 816, 93 грн. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залишили місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 23 липня 2018 року о 18.00 годин ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, перебуваючи у торговельному залі гіпермаркету «АТБ-МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 3048719, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. Маршала Жукова, 111, впевнившись в тому, що їх дії ні ким не будуть помічені, повторно, таємно викрали наступне майно: лососеву червону зернисту ікру 120 г. марки «Парамушир» в якості 2 одиниці, вартістю 167 гривень 42 копійок кожна, чим причинили матеріальну шкоду на загальну суму 334 гривень 84 копійок. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залишили місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 25 липня 2018 року о 14.00 годин ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, перебуваючи у торговельному залі гіпермаркету «АТБ-МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 3048719, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. Маршала Жукова, 111, впевнившись в тому, що його дії ні ким не будуть помічені, повторно, таємно викрав наступне майно: скляну пляшку джину марки «Вееfеаtег 47%», в кількості 1 одиниця, чим причинив матеріальну шкоду на загальну суму 230 гривень 75 копійок. Після чого ОСОБА_4 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Противоправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані по ст. 185 ч.2 КК України: замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групи осіб.

Противоправні дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфіковані по ст. 185 ч.2 КК України: замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групи осіб.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав та пояснив, що дійсно 21.07.2018 року, 23.07.2018 року, 25.07.018 року у денний час він перебував у торговельному залі гіпермаркеру ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. Маршала Жукова, 111, де таємно викрав продукти харчування.

В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_6 вину свою визнала та пояснила, що дійсно 21.07.2018 року, 23.07.2018 року у денний час вона перебувала в торговельному залі гіпермаркеру ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. Маршала Жукова, 111, таємно викрала продукти харчування.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності доказів, щодо обставин, які ні ким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що обвинувачені правильно розуміють зазначений зміст цих обставин, та не має сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим, суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст. 349 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групи осіб, а тому кримінальну відповідальність повинен нести за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 під час судового розгляду встановлені та є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 під час судового розгляду не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, кількості скоєних кримінальних правопорушень з боку обвинуваченого, його сімейне положення, наявність тісних соціальних зв`язків у суспільстві, а також те, що обвинувачений вину визнав та під час слідства здійснив щире каяття та активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає як пом`якшуючи обставини при призначенні покарання.

При таких обставинах, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді позбавлення із застосування випробувального строку.

Таким чином, ОСОБА_6 таємно викрала чуже майно (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групи осіб, а тому кримінальну відповідальність повинна нести за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 під час судового розгляду встановлені та є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 під час судового розгляду не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , суд враховує особу обвинуваченої, її сімейне положення, наявність тісних соціальних зв`язків у суспільстві, а також те, що обвинувачена вину визнала та під час слідства здійснила щире каяття та активно сприяла розкриттю злочину, що суд розглядає як пом`якшуючи обставини при призначенні покарання.

При таких обставинах, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченої ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі зі застосуванням випробувального строку .

Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`являвся.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно не застосовувалось. Процесуальні витрати відсутні.

Під час досудового слідства, підозрюваному ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із заставою у розмірі 5300 грн.30 липня 2018 року від імені ОСОБА_6 заставу внесли у розмірі 5300 грн., згідно квитанції № 51 «Ощадбанк», застава була внесена на депозитний рахунок.

У зв`язку з тим, що в рамках досудового розслідування та судового слідства з боку потерпілого цивільний позов не подавався, процесуальних витрат не було, суд вважає можливим, повернути заставу у розмірі 5 300 грн., внесеного на депозитний рахунок ОСОБА_6 до набрання вироку чинності.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у вигляді електронного носія з відеозаписом камер відео спостереження з торгівельного залу ТЦ «АТБ-Маркет», необхідно зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373,374,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування назначеного покарання звільнити із застосуванням випробувального строку на 1(один) рік 4(чотири) місяці.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді застави залишити останню до набрання вироку чинності.

ОСОБА_6 визнати виною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування назначеного покарання звільнити із застосуванням випробувального строку на 1(один) рік 2 (два) місяці.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Повернути заставу в розмірі 5300 грн. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( код НОМЕР_3 ), яка була внесена на депозитний рахунок, згідно квитанції №51 від 30.07.2018 року.

Речові докази у вигляді: електронного носія з відеозаписом камер відео спостереження з торгівельного залу ТЦ «АТБ-Маркет» - зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Вирок може оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського Апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку поданням апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження зміст вироку, порядок та строк його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1