УХВАЛА
Справа № 354/927/18
Провадження № 1-кс/348/17/19

09 січня 2019 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 18.02.2015 р. Галицьким районним судом за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу у розмірі 8500 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки; 08.10.2015 р. Апеляційним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 69 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненому 12.05.2016 р. із заміною міри покарання відповідно до ст. 82 КК України на 240 годин громадських робіт; 15.12.2017 р. направлено до Галицького районного суду обвинувальний акт за ст. 389 ч. 1 КК України, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

-з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Клопотання надійшло до суду 09.01.2019 р.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 07.11.2018 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 07.11.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим: 18.02.2015 р. Галицьким районним судом за ст. 286 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 8500 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на З роки, 03.04.2015 р. сплачено штраф у повному розмірі; 08.10.2015 р. Апеляційним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 69 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненому 12.05.2016 р. із заміною міри покарання відповідно до ст. 82 КК України на 240 годин громадських робіт, які відбув та 03.10.2016 р. знятий з обліку Галицького РС КВІ та з 15.12.2017 р. будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000313 за ст. 389 ч. 1 КК України, яке розглядається Галицьким районним судом Івано-Франківської області - на шлях виправлення та перевиховання не став, правильних висновків для себе не зробив, та в період не відбутої та не знятої судимості, повторно вчинив нове кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 07.11.2018 р. близько 01.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов на територію приватної садиби «Синя гора», яка знаходиться в с. Поляниця, уч. Вишні 4 «Б», Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, де тимчасово проживав та працював різноробочим. Побачивши на стоянці вище вказаної садиби припаркований легковий автомобіль марки «ВАЗ», моделі 210740-111-30, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 виник умисел щодо незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 повторно, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, незаконно заволодів легковим автомобілем марки «ВАЗ», моделі 210740-111-30, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, яким поїхав в напрямку м. Івано-Франківська. Проїжджаючи в с. Лоєва, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, він не справився із керуванням, та вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої автомобіль отримав механічні пошкодження.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду.

07.11.2018 р. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

08.11.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та допитано його в якості підозрюваного.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом старшого інспектора-чергового Яремчанського ВП ОСОБА_8 від 07.11.2018 р., протоколом прийняття 07.11.2018 р. заяви від ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 07.11.2018 р. - території автомобільної стоянки на території приватної садиби «Синя Гора», що в с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, протоколом огляду місця події від 07.11.2018 р. - території господарства ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.11.2018 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.11.2018 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.11.2018 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.11.2018 р., поясненням ОСОБА_5 від 07.11.2018 р., результатом тестування на алкоголь з використанням тесту «Драгер» від 07.11.2018 р., та іншими доказами в їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.11.2018 р. підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 07.01.2019 р., із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Однак підозрюваний ОСОБА_5 на виклики до слідчого не з`являється.

Так, 10.12.2018 р., 12.12.2018 р. та 03.01.2019 р. слідчим СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 здійснювався виклик по мобільному телефону підозрюваного ОСОБА_5 , однак останній на дзвінки не відповідав, місце знаходження його було невідоме.

Окрім цього, 03.01.2019 р. працівниками Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводилась перевірка по місцю проживання ОСОБА_5 , за результатами якої останній був відсутній по місцю проживання, чим не виконував ухвалу Надвірнянського районного суду.

04.01.2019 р. повторно працівниками Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводилась перевірка по місцю проживання ОСОБА_5 , за результатами якої останній був відсутній по місцю проживання, чим не виконував ухвалу Надвірнянського районного суду. При спілкуванні з родичами підозрюваного, останній в нічний період, в який йому заборонено залишати місце проживання, пішов геть та його місце знаходження не відоме.

Зазначене підтверджується матеріалами перевірки (поясненням бабусі ОСОБА_5 та рапортами дільничного офіцера поліції Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_13 ).

Таким чином встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово порушував умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не повідомивши слідчого, прокурора, про залишення місце проживання.

03.01.2019 р. керівником Надвірнянської місцевої прокуратури продовжено термін досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 08.02.2019 р.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 порушує умови домашнього арешту, що полягає у залишенні свого місця проживання, наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від слідства і що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, а тому слід надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила його задоволити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Так, 08.11.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом старшого інспектора-чергового Яремчанського ВП ОСОБА_8 від 07.11.2018 р., протоколом прийняття 07.11.2018 р. заяви від ОСОБА_7 , протоколами огляду місця події від 07.11.2018 р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , поясненням ОСОБА_5 , результатом тестування на алкоголь з використанням тесту «Драгер» від 07.11.2018 р., та іншими доказами в їх сукупності.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.11.2018 р. підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 07.01.2019 р., із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

03.01.2019 р. керівником Надвірнянської місцевої прокуратури продовжено термін досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 08.02.2019 р.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі переховується від органу досудового розслідування, порушує умови домашнього арешту, по місцю проживання відсутній, не має постійного місця роботи, є особою яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності за умисне вчинення корисливих злочинів, також може незаконно впливати на потерпілого, свідків по кримінальному провадженні, а також може вчинити інші злочини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність обставини, зазначеної у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, відсутній за місцем проживання, порушує умови домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне постановити ухвалу про дозвіл на затримання підзрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про заміну йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою задовільнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1