Справа № 640/1575/19
н/п 1-кс/640/1298/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000303 від 22.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

22.01.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , належне потерпілому ОСОБА_5 , а саме: зарядний блок ТМ «Huawei», модель HW 050200E3W, чорного кольору; навушники ТМ «AKG Samsung», сірого кольору; пару рукавиць, із шкіри з флісовою вставкою ТМ «Seirus APL innovation», розмір М, чорного кольору; грошові кошти у сумі 600 грн., купюри номіналом по 200 грн.: УН 4354090, ЕЗ 1500435, ХБ 2354798; шкіряну сумку чорного кольору з написом «Adidas». За наслідками арешту, передати на відповідальне зберігання вищевказане майно власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що 21.01.2019, приблизно о 18:20 годин, невстановлені особи, знаходячись на паркові ТРЦ «Караван», за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, діючи таємно, шляхом розбиття скла автомобіля «Great Wall C30», д.н.з. НОМЕР_1 , викрали майно, яке належало ОСОБА_5 , спричинивши останньому майнову шкоду у сумі 2000 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, старшим слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області 22.01.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 за попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що в ході проведення 21.01.2019 огляду місця події поблизу будинку за адресою: м. Харків, вул. Ак. Барабашова, 46-А, було виявлено та вилучено: зарядний блок ТМ «Huawei», модель HW 050200E3W, чорного кольору; навушники ТМ «AKG Samsung», сірого кольору; пару рукавиць, із шкіри з флісовою вставкою ТМ «Seirus APLinnovation», розмір М, чорного кольору; грошові кошти у сумі 600 грн., купюри номіналом по 200 грн: УН 4354090, ЕЗ 1500435, ХБ 2354798; шкіряну сумку чорного кольору з написом «Adidas».

Слідчий, посилаючись на ч.ч. 1,2,3 ст. 170, ч. 1 ст. 98, ч. 5 ст. 171 КПК України з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Академіка Барабашова, 46-А.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 23.01.2019 слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 21.01.2019 без його участі, клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. 23.01.2019 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання слідчого про накладення на належне йому майно без його участі.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000303 від 22.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене 21.01.2019 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Барабашова, буд. 46-А має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 21.01.2019, майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику відчуження вказаного майна, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Крім цього, з матеріалів доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучене 21.01.2019 в ході проведення огляду місця події поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , належне потерпілому ОСОБА_5 , а саме: зарядний блок ТМ «Huawei», модель HW 050200E3W, чорного кольору; навушники ТМ «AKG Samsung», сірого кольору; пару рукавиць, із шкіри з флісовою вставкою ТМ «Seirus APLinnovation», розмір М, чорного кольору; грошові кошти у сумі 600 грн., купюри номіналом по 200 грн.: УН 4354090, ЕЗ 1500435, ХБ 2354798; шкіряну сумку чорного кольору з написом «Adidas», слід передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000303 від 22.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 21.01.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зарядний блок ТМ «Huawei», модель HW 050200E3W, чорного кольору; навушники ТМ «AKG Samsung», сірого кольору; пару рукавиць, із шкіри з флісовою вставкою ТМ «Seirus APL innovation», розмір М, чорного кольору; грошові кошти у сумі 600 грн., купюри номіналом по 200 грн.: УН 4354090, ЕЗ 1500435, ХБ 2354798; шкіряну сумку чорного кольору з написом «Adidas», до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Передати майно зарядний блок ТМ «Huawei», модель HW 050200E3W, чорного кольору; навушники ТМ «AKG Samsung», сірого кольору; пару рукавиць, із шкіри з флісовою вставкою ТМ «Seirus APL innovation», розмір М, чорного кольору; грошові кошти у сумі 600 грн., купюри номіналом по 200 грн.: УН 4354090, ЕЗ 1500435, ХБ 2354798; шкіряну сумку чорного кольору з написом «Adidas» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1