Справа №463/935/19
Провадження №1-кс/463/497/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 8 лютого 2019 року. Просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною вище заявою з правовою кваліфікацією діянь за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 8 лютого 2019 року о 15 годині 20 хвилин звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, з заявою про вчинення кримінальних правопорушень слідчим прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України. Проте вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у визначені КПК України строки не внесені.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, якою просив скаргу не розглядати.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові в судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення на скаргу, відповідно до яких в задоволенні такої просив відмовити, оскільки слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова зобов`язано уповноважену особу бюро внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій на його думку слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , з правовою кваліфікацією діянь за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України.
За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, яка її подала та представника органу досудового розслідування та прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, а також матеріали справи № 463/1086/19, провадження № 1кс/463/587/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, приходжу до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 8 лютого 2019 року звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з заявою про вчинення кримінального правопорушення, якою просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинені кримінальні правопорушення слідчим прокуратури Львівської області ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України.

З матеріалів справи № 463/1086/19, провадження № 1кс/463/587/19 вбачається, що ОСОБА_3 14 лютого 2019 року повторно звертався до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з заявою про вчинення кримінального правопорушення, якою просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинені кримінальні правопорушення слідчим прокуратури Львівської області ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України.

Вказана заява про вчинення кримінального правопорушення від 14 лютого 2019 року є ідентичною за змістом поданій заяві від 8 лютого 2019 року та стосується одного і того ж слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , який на думку скаржника вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2019 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові було задоволено та зобов`язано уповноважену особу бюро внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 14 лютого 2019 року.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги наведене вище та у зв`язку з тим, що під час розгляду скарги встановлено, що на момент розгляду скарги ОСОБА_3 від 11 лютого 2019 року на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно вчинення слідчим прокуратури Львівської області ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України, прийнято процесуальне рішення слідчим суддею про зобов`язання внести відомості до реєстру за аналогічною за змістом заявою ОСОБА_3 відносно вказаного слідчого, а тому приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки по аналогічній за змістом скарзі прийнято процесуальне рішення, а крім того, ОСОБА_3 не підтримує подану скаргу, про що свідчить подана заяву, якою просив скаргу не розглядати.

При цьому, відсутні підстави для закриття провадження по розгляду скарги, оскільки ОСОБА_3 8 та 14 лютого 2019 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові подано дві аналогічні за змістом заяви з приводу можливого вчинення слідчим злочинів. Скарги з приводу бездіяльності бюро також подано дві, які розглядались різними слідчими суддями Личаківського районного суду м. Львова. А тому хоча і предмет оскарження аналогічний, однак стосується двох різних заяв про вчинення кримінальних правопорушень, а тому вважаю за необхідне скаргу розглянути по суті.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1