Справа № 640/4928/19
н/п 1-кс/640/6213/19
"15" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківському НДІ судових експертиз імені Засл. проф. Н.С. Бокаріуса та залучити експерта для проведення додаткової судово-автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Як повинен був діяти водій автомобіля «Лада Каліна», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху України?
2) Чи мав водій автомобіля «Лада Каліна», р.н. НОМЕР_1 , технічну можливість уникнути зіткнення?
3) Чи є в діях водія автомобіля «Лада Каліна», р.н. НОМЕР_1 , невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху України, які знаходяться, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
4) Як повинен був діяти водій автомобіля «Шевролет Авео», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху України?
5) Чи мав водій автомобіля «Шевролет Авео», р.н. НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути зіткнення?
6) Чи є в діях водія автомобіля «Шевролет Авео», р.н. НОМЕР_2 , невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху України, які знаходяться, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
21.01.2019 у період часу з 21 год. 00 хв. до 23 год. 50 хв., слідчим під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в районі 32 км + 927 м. траси сполучення «Харків-Щербаківка» Дергачівського району Харківської області, проведений огляд автомобіля «Лада Каліна», р.н. НОМЕР_1 у ході якого встановлено, що автомобіль має сліди механічних пошкоджень, які утворились від зіткнення з автомобілем «Шевролет Авео», р.н. НОМЕР_2 . Також в ході огляду вказаного автомобіля був оглянутий салон автомобіля в ході якого вилучено відеорегістратор.
В ході досудового слідства проведено судову дорожньо-технічну експертизу №5951 від 25.04.2019, згідно висновку якої автодорога «Харків-Щербаківка», а саме ділянка шляху, де мало місце ДТП, є головною, по відношенню до автодороги, яка веде до с. Токарівка.
Також проведено комплексну судову автотехнічну експертизу та експертизу відео-, звукозапису №5793/5794/9044 від 25.04.2019, згідно з висновком якої у даній дорожній ситуації водій автомобіля «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 16.11 та 16.15 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконанням вимог п.п. 16.11 та 16.15 Правил дорожнього руху України. У діях водія автомобіля «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 16.11 та 16.15 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку із ДТП.
24.01.2019 проведено слідчий експеримент на місці дорожньо-транспортної пригоди за участю свідка ОСОБА_6 , під час якого встановлено:
- По напрямку руху автомобіля «Шевролет Авео» мається підйом при прикладені будівельного рівня довжиною 1,0 м, відстань від вільного кінця складає 1,0 см.. Найбільша висота сугроба зліва складала 63 см;
- По напрямку руху автомобіля «ВАЗ» мається підйом при прикладені будівельного рівня довжиною 1,0 м, відстань від вільного кінця складає 2,6 см.;
- По напрямку руху автомобіля «Шевролет Авео» мається вказівник «дорожній знак 5.53» на відстані 34,4 м від краю траси «Харків-Щербаківка»;
- По напрямку руху автомобіля «ВАЗ» маються дорожні знаки 5.16; 5.53; 5.35.1; 6.15; 5.16; 6.5. Розташування дорожніх знаків наступне дорожній знак 5.16 розташований на відстані 31,6 м від краю дороги до с. Токарівка; дорожній знак 5.53 розташований на відстані 34 м від знаку 5.16 в бік Гоптівки; дорожній знак 5.35.1 розташований на відстані 6,5 м від знаку 5.53 в бік Гоптівки; дорожній знак 6.15 розташований на відстані 33,4 м від знаку 5.35.1 в бік Гоптівки; дорожній знак 5.16 розташований на відстані 26,7 м від знаку 6.15 в бік Гоптівки; дорожній знак 6.5 розташований на відстані 38,9 м від знаку 5.16 в бік Гоптівки;
- Видимість дороги та елементів проїжджої частини 93 м;
- Підйом по напрямку руху автомобіля «ВАЗ» закінчується на відстані 56,2 м від краю дороги до с. Токарівка.
13.05.2019 проведено слідчий експеримент на місці дорожньо-транспортної пригоди за участю свідка ОСОБА_6 , під час якого встановлено:
- місце зіткнення транспортних засобів розташовувалось на відстані 5 м від правого краю проїжджої частини автодороги та на відстані 2 м від ближньої межі перетинаючої проїжджої частини в напрямку руху с. Токарівка, відносно напрямку руху автомобіля «Лада Каліна»;
- автомобіль «Лада Каліна» перед зміною напрямку руху вліво рухався на відстані 1,0 м від свого правого габариту до правого краю проїжджої частини автодороги зі швидкістю: швидкість була встановлена експериментальним шляхом. Була заміряна ділянка шляху довжиною 50,0 м після чого автомобіль, який за своїми технічними характеристиками ідентичний автомобілю «Лада Каліна» («Lada Granta», р.н. НОМЕР_4 ) здійснював заїзди на вищевказаній ділянці шляху, шляхом замірів було встановлено, що даний автомобіль ділянку шляху 50,0 м долав за t1 = 3,0 с, t2 = 3,2 с, t3= 3,0 с. Вірним враховувати час t1,3 = 3,0 с.;
- автомобіль «Шевролет Авео» рухався на відстані 0,9 м від свого правого габариту до правого краю проїжджої частини в напрямку с. Токарівка;
- автомобіль «Лада Каліна» в момент перетину автомобіля «Шевролет Авео» ближньої межі перетинаючої проїжджої частини автодороги, відносно напрямку його руху розташовувався на відстані 67,8 м до ближньої межі перетинаючої проїжджої частини в напрямку с. Токарівка.
- зі слів водія ОСОБА_5 видимість елементів проїжджої частини в напрямку руху автомобіля «Лада Каліна» складала близько 80-90 м.
- перед зіткненням транспортних засобів автомобіль «Лада Каліна» не гальмував.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого ОСОБА_3 , в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності, у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення додаткової судової - автотехнічної експертизи задовольнити.
Надати доручення Харківському НДІ судових експертиз імені Засл. проф. Н.С. Бокаріуса та залучити експертів для проведення судової - автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Як повинен був діяти водій автомобіля «Лада Каліна», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху України?
2) Чи мав водій автомобіля «Лада Каліна», р.н. НОМЕР_1 , технічну можливість уникнути зіткнення?
3) Чи є в діях водія автомобіля «Лада Каліна», р.н. НОМЕР_1 , невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху України, які знаходяться, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
4) Як повинен був діяти водій автомобіля «Шевролет Авео», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху України?
5) Чи мав водій автомобіля «Шевролет Авео», р.н. НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути зіткнення?
6) Чи є в діях водія автомобіля «Шевролет Авео», р.н. НОМЕР_2 , невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху України, які знаходяться, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
Попередити експертів Харківського НДІ судових експертиз імені Засл. проф. Н.С. Бокаріуса про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження та дослідження матеріалів відео-звукозапису відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
При написанні висновку врахувати висновок комплексної судової автотехнічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису №5793/5794/9044 від 25.04.2019 та висновок судової дорожньо-технічної експертизи №5951 від 25.04.2019.
Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1