№ 207/310/19
№ 1-кс/207/477/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бауськ Латвія, громадянина України, освіта середня спеціальна, який не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, раніше судимий:

17.10.2000 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 140 КК України в ред.1960 року до позбавлення волі строком 1 рік. Звільнився умовно-достроково 09.06.2001 року, не відбутий строк: 1 місяців 27 днів;

04.12.2003 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

26.12.2005 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбутий строк 1 місяць за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2003. Звільнився 30.06.2009 по відбуттю строку покарання;

09.04.2010 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком 4 роки. Звільнився 03.01.2014 року по відбуттю строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше скоїла розбійний напад, маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення не став та знову скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так 28.01.2019, приблизно о 21.00 год. 30 хв., ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи біля приміщення станції технічного обслуговування «4x4» яка розташована за адресою: м. Кам`янське, пр. Аношкіна 77, побачив раніше невідому йому потерпілу ОСОБА_8 , та реалізуючи свій прямий умисел, здійснив напад на ОСОБА_8 , а саме, підійшовши до потерпілої з заду і схопив її рюкзак, який висів на плечах потерпілої, а коли він спав, намагався вирвати його з рук потерпілої, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_8 , втратила рівновагу і впала на спину не випускаючи рюкзак з рук. ОСОБА_7 , зрозумівши, що не зможе вирвати рюкзак, відпустив його, схилився над потерпілою та діставши з лівої нагрудної кишені своєї куртки розкладний ніж і погрожуючи їй насильством, що є небезпечним для життя і здоров`я, із застосуванням ножа, який він утримував у правій руці, почав вимагати від останньої видати грошові кошти, та мобільний телефон, при цьому потерпіла реально сприйняла загрозу її життю та здоров`я дістала з карману своєї куртки свій мобільний телефон «Хіаомі redmі 4А» імеі№2: НОМЕР_1 , імеі№2: НОМЕР_2 вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/101 від 19.02.2019р. складає 1433,33 грн., з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , яке не має матеріальної цінності для потерпілої та передала його ОСОБА_7 .

Після вчиненого ОСОБА_7 утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди потерпілій не вищевказану суму.

ОСОБА_7 20.02.2019 року оголошено про підозру в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Даний факт 28.01.2019 внесено до ЄРДР, попередня правова кваліфікація: ч. 2 ст. 187 КК України.

ОСОБА_7 не затримувався в порядку ст. ст. 208-211 КПК України.

На підтвердження причетності ОСОБА_7 до вчинення вказаного злочину зібрано у кримінальному провадженні докази: покази потерпілої, свідків, протоколи пред`явлення особи для впізнання, протоколи огляду речового доказу, речові докази: договір фінансового кредиту під заставу мобільного телефону «Хіаомі redmi 4А» імеі №2: НОМЕР_1 , імеі №2: НОМЕР_2 , який належить потерпілій, відеозапис з камер спостереження ломбарду «Онікс».

Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що офіційно не працює, працював на тимчасових роботах неофіційно; визнає свою провину за пред`явленою підозрою частково, не згоден з правовою кваліфікацією його дій, просить обрати йому більш мякий запобіжний захід.

Адвокат ОСОБА_4 просив обрати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, вважає, що досудовим слідством не доведено наявність ризиків згідно ст. 177 КПК України, не доведено обставин, що підтверджують правову кваліфікацію дій його підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, наведених у клопотанні; слідчим зазначено, що відносно ОСОБА_7 зібрано докази в обгрунтування підозри за ч.2 ст. 187 КК України, вважає, що є ризики ухилення підозрюваного від суду та продовження злочинної діяльності, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця роботи, раніш судимий неодноразово, а отже є ризик того, що підозрюваний може ухилятись від слідства та суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, вчинити новий злочин.

Прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання, оскільки підозрюваний офіційно не працює, раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому вважає, що є обгрунтований ризик продовження злочинної діяльності підозрюваного, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у судовому засіданні про наявність захворювань, що перешкоджають триманню під вартою, не повідомляв; офіційно не працює, не має постійного легального та підтвердженого офіційно джерела прибутку, не має стійких соціальних звязків, обгрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого злочину проти власності з застосуванням насильства; відповідність кваліфікації дій підозрюваного обставинам злочину та перевірка її правильності не є предметом даного розгляду; раніше ОСОБА_7 неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, судимості не погашені, таким чином існують достатні та обгрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити новий злочин, незаконно впливати на свідків та потерпілу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що призведе до затягування досудового слідства і неможливості його проведення в розумні строки та своєчасного розгляду справи у суді.

Виходячи з викладеного суд вважає, що існують обгрунтовані ризики передбачені ст. 177 КПК України для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176- 178, 183, 184, 194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бауськ Латвія, громадянина України, освіта середня спеціальна, який не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, по 19 квітня 2019 року, включно.

Строк застосування запобіжного заходу обраховувати з часу складання протоколу про затримання підозрюваного.

У відповідності до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1