Справа № 461/8769/18
УХВАЛА
Іменем України

22.11.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів вчинених у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000397 від 16.07.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000397 від 16.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України. В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 15.07.2014 в Трускавецький МВ ГУ МВС України у Львівській області надійшло звернення від ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Західний комерційний макрорегіон із повідомленням про те, що впродовж 2007-2008 років громадяни: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,під час укладання кредитних договорів із вказаним банком подали довідки про доходи, щодо працевлаштування в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із внесеними до них завідомо недостовірних відомостями та в подальшому отримали кредитні кошти, які на даний час не повернули.
З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, кола всіх осіб, які причетні до вчинення указаного вище кримінального правопорушення, а також встановлення факту - події заволодіння грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом обману, слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів ( з можливістю вилучення), а саме оригіналу договору кредиту № 630/02-139 від 25.02.2008р. укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , з усіма додатками до нього, додатковими угодами, графіками погашення позики та іншими документами; оригінал договору кредиту № 630/02-138 від 25.02.2008р. укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 , з усіма додатками до нього, додатковими угодами, графіками погашення позики та іншими документами; інформації щодо виконання кредитних зобов`язань за наступними кредитними договорами: договір кредиту № 630/02-134 від 07.02.2008р. укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 ; договір кредиту № 630/02-45 від 16.02.2007р., № 630-02-133 від 07.02.2008р. укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 ; договір кредиту № 630/02-138 від 25.02.2008р. укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 ; договір кредиту № 630/02-135 від 07.02.2008р. укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_8 ; договір кредиту № 630/02-43 від 15.06.2007р. укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_9 ; договір кредиту № 630/02-139 від 25.02.2008р. укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 ; договір кредиту № 630/02-135 від 22.02.2008р. укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_10 ; в тому числі інформацію щодо видачі готівкових коштів (із зазначенням часу, способу та місця) по вказаних вище кредитних договорах та внесення таких коштів «Позичальником» для погашення своїх зобов`язань (графік погашення); відкриття позичкових рахунків по вказаних позичкових рахунків, реєстр розрахункових документів по вказаних позичкових рахунків за період часу з моменту відкриття рахунків по час виконання ухвали слідчого судді, із зазначенням всіх повних реквізитів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення, зазначенням вхідних і вихідних залишків на рахунку, в частині призначених платежів по повернення позички; інформації про наявність спорів та розбіжностей, що виникали між Сторонами за вказаними вище Договорами, наявність претензійно позовної роботи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дострокове стягнення заборгованості або про стягнення боргу за вище вказаними кредитними договорами, наявність рішень судів тощо., положення про надання кредитування громадянам в банківських установах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що були затверджені та діючими у 2007-2009 роки, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що встановлення оригіналів вищевказаних документів, має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і полягає у тому, що їх встановлення та вилучення надасть можливість встановити інформацію щодо погашення кредитної заборгованості позичальниками, іншу інформацію, що може свідчити щодо заволодіння шляхом обману грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також надасть інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження.
Встановлення та вилучення оригіналів вище перелічених документів та інформації, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має істотне значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, надасть можливість отримати важливий речовий доказ, мати постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливлення його зміни, або знищення у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин, надасть можливість перевірити достовірність вказаних в них відомостей, законність їх виконання та дозволить отримати інформацію, необхідну для розслідування вказаного кримінального провадження, та провести по даних документах ряд криміналістичних експертиз. Вище перелічені документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містяться у вказаній установі, тому здобути їх можливо лише шляхом отримання тимчасового доступу до вказаних документів та отримання розпорядження суду на їх вилучення.
Особа, у володінні інформація про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Свого представника до суду не направила.
Слідчий в судове засідання не прибула. В матеріалах клопотання просив проводити розгляд клопотання у її відсутності. Просила клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №№0000397 від 16.07.2014р. внесено відомості у ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;9) державна таємниця.
Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до відомостей які можуть становити банківську таємницю.
Слідчий у клопотанні зазначив про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Проте слідчий не довів слідчому судді, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото-, відеозаписами, самими поясненнями осіб, дослідженням документів, того. Зазначення того, що «документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містяться у вказаній установі, тому здобути їх можливо лише шляхом отримання тимчасового доступу до вказаних документів та отримання розпорядження суду на їх вилучення» не може свідчити про обґрунтованість клопотання в частині того, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів вчинених у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000397 відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1