Дело № 520/1170/13- к
Производство № 1/520/26/19
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.02.2019 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитников адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки пгт. Сарата Одесской области, украинки, гражданки Украины, имеющей высшее образование, не замужем, ранее не судимой, работающей заведующей сектора градостроительства, архитектуры, жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры- главный архитектор района, Саратской районной государственной администрации Одесской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.368, ч.2 ст.15, ч.2 ст.368 УК Украины (в редакции 2001 года);
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженки г. Риги, русской, гражданки Украины, имеющей средне-техническое образование, не замужем, ранее не судимой, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27, ч.2 ст.368, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.368 УК Украины (в редакции 2001 года),
Органом досудебного расследования ОСОБА_6 и ОСОБА_7 обвиняются в том, что 01.06.1992 г. ОСОБА_6 распоряжением № 5-к главы Саратской районной государственной администрации Одесской области назначена на должность главного архитектора района Саратской районной государственной администрации Одесской области в порядке перевода ее из Саратского райисполкома Одесской области. В последующем, в связи с происходившими изменениями в структуре Саратской районной государственной администрации и реорганизациями, название занимаемой ОСОБА_6 должности неоднократно изменялось. Так, 11.11.1998г. на основании распоряжения №347/А-98 1-го заместителя председателя Саратской районной государственной администрации прежнее название занимаемой ОСОБА_6 должности переименовано на начальника отдела градостроительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Саратской районной государственной администрации Одесской области. 02.11.2005г. на основании распоряжения председателя Саратской районной государственной администрации Одесской области №157-К ОСОБА_6 назначена на должность начальника отдела градостроительства, архитектуры, жилищно-коммунального и водного хозяйства - районного архитектора районной государственной администрации, которая с 29.03.2006г., согласно распоряжению № НОМЕР_1 председателя Саратской районной государственной администрации переименована на должность главного архитектора ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальника отдела градостроительства, архитектуры, жилищно-коммунального и водного хозяйства Саратской районной государственной администрации Одесской области. Согласно должностной инструкции, утвержденной председателем Саратской районной государственной администрации Одесской области от 01.12.2005г., а также аналогичным ранее действующим должностным инструкциям, ОСОБА_6 , как начальник отдела градостроительства, архитектуры, жилищно-коммунального и водного хозяйства - районный архитектор районной государственной администрации, осуществляла руководство в сфере градостроительства, архитектуры, жилищно-коммунального и водного хозяйства на территории Саратского района Одесской области.
В первой половине августа 2003 г., в дневное время, к ОСОБА_6 , обратился ее знакомый ОСОБА_8 , который сообщил ОСОБА_6 , что он помогает своему родственнику ОСОБА_9 с оформлением документов, касающихся реконструкции части жилого дома АДРЕСА_3 под магазин и необходимости сбора и оформления для ОСОБА_9 исходной документации на реконструкцию части указанного жилого дома под магазин и составления рабочего проекта на его реконструкцию. ОСОБА_6 , несмотря на уже произведенную ОСОБА_9 оплату в размере 200 грн. стоимости изготовления проектных документов в Саратском межхозяйственном отделе капитального строительства (МОКС), злоупотребляя из корыстных побуждений своим служебным положением, действуя вопреки интересам службы, с целью получения незаконного вознаграждения, подрывая авторитет органа государственной власти Саратской райгосадминистрации Одесской области, потребовала от ОСОБА_8 незаконное вознаграждение - взятку в размере 800 грн. за оформление и выдачу необходимой ОСОБА_9 исходной документации на реконструкцию части указанного жилого дома под магазин, рабочего проекта на реконструкцию части жилого дома АДРЕСА_3 под магазин, а также за подписание ею выводов об отсутствии нарушений требований Госстройнадзора (ГСН) 360-92* «Планирование и застройка городских и сельских поселений» в указанном рабочем проекте на реконструкцию части жилого дома под магазин, на что ОСОБА_8 заявил о необходимости согласования данного вопроса с ОСОБА_9 . ОСОБА_9 , не видя иного пути получения и утверждения проектных документов на реконструкцию жилого дома под магазин, как передав взятку ОСОБА_6 , во избежание наступления для него негативных последствий, в том числе и в виде затягивания сроков изготовления рабочего проекта на реконструкцию части их жилого дома под магазин, не подписания ОСОБА_6 по надуманным причинам выводов об отсутствии нарушений в рабочем проекте на реконструкцию части жилого дома под магазин, вынужден был согласиться с ее неправомерным требованием, оглашенным ему ОСОБА_8 и передать ОСОБА_6 через ОСОБА_8 вымогаемую ею взятку в размере 800 грн., вручив при этом ОСОБА_8 для последующей передачи ОСОБА_6 800 грн., после чего ОСОБА_8 , прибыв к ОСОБА_6 в ее рабочий кабинет № 33 в здании Саратской райгосадминистрации Одесской области по ул. Ленина, 84 в пгт. Сарата, передал ей вымогаемую ею взятку в размере 800 грн. за оформление и выдачу исходной документации на реконструкцию части жилого дома АДРЕСА_3 под магазин, рабочего проекта на реконструкцию части жилого дома АДРЕСА_3 под магазин, а также за подписание ОСОБА_6 выводов об отсутствии нарушений требований ГСН 360-92* «Планирование и застройка городских и сельских поселений» в рабочем проекте на реконструкцию части жилого дома под магазин по вышеуказанному адресу. Полученные от ОСОБА_8 в качестве взятки 800 грн. ОСОБА_6 присвоила, а затем распорядилась ими по своему усмотрению.
Кроме того примерно в июле 2006г., ОСОБА_6 , являвшаяся служебным (должностным) лицом, занимающим ответственное положение, вступила в преступный сговор с работавшей с нею в кабинете № 33 Саратской районной государственной администрации Одесской области специалистом 1-й категории Саратской проектно-производственной группы - ОСОБА_7 , - на использование своего служебного положения для вымогательства и получения при пособничестве ОСОБА_7 взяток от граждан, которые будут обращаться в отдел градостроительства, архитектуры, жилищно-коммунального и водного хозяйства Саратской районной государственной администрации по поводу изготовления, согласования и выдачи различной проектной документации, в том числе: паспортов привязки малых архитектурных форм, рабочих проектов на реконструкцию части жилых домов под различные объекты торговли, проектных документов по отводу земли в долгосрочную аренду, получения положительных выводов главного архитектора района по ним и прочее.
ОСОБА_7 , приказом начальника хозрасчетного проектно-производственного архитектурно-планировочного бюро (далее, ХППАПБ) №1 от 19.01.1995г. назначена на должность специалиста 1-й категории Саратской проектно-производственной группы (далее, ППГ) указанного бюро. Приказом директора КП «Одесоблпроект» №3/12-К от 01.06.2007г. ОСОБА_7 назначена на должность специалиста Саратской ППГ КП «Одесоблпроект» путем перевода ее из Саратской ППГ ХППАПБ.
В свою очередь ОСОБА_7 в своей работе должна была руководствоваться должностными инструкциями, утвержденными: начальником ХППАПБ 13.04.2004г. и директором КП «Одесоблпроект» - в сентябре 2007г. (точная дата на должностной инструкции отсутствует), и выполнять по заказам населения и других организаций на основании заключенных с нею договоров проектные работы и услуги, обеспечивающие отдел районного архитектора архитектурно-градостроительным процессом в вверенном административном районе.
Примерно в июле 2006г., специалист 1-й категории Саратской ППГ ОСОБА_7 , движимая корыстными побуждениями и жаждой наживы, вступила в преступный сговор с работавшей с нею в кабинете №33 Саратской районной государственной администрации Одесской области главным архитектором Саратского района Одесского области, начальником отдела градостроительства, архитектуры, жилищно-коммунального и водного хозяйства Саратской районной государственной администрации Одесской области ОСОБА_6 , являвшейся служебным (должностным) лицом, занимающим ответственное положение, - на пособничество в вымогательстве и получении взяток от граждан, которые будут обращаться в отдел градостроительства, архитектуры, жилищно-коммунального и водного хозяйства Саратской районной государственной администрации по поводу изготовления, согласования и выдачи различной проектной документации, в том числе: паспортов привязки малых архитектурных форм, рабочих проектов на реконструкцию части жилых домов под различные объекты торговли, проектных документов по отводу земли в долгосрочную аренду, получения положительных выводов главного архитектора района по ним и прочее.
Таким образом, способствуя ОСОБА_6 в вымогательстве и получении взяток от обратившихся к ним граждан, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 оговорили между собой необходимость создания таких условий обратившимся к ним гражданам, при которых, желая получить, ускорить оформление, согласование и выдачу проектных документов, эти граждане будут вынуждены передавать им незаконные денежные вознаграждения, которые ОСОБА_7 и ОСОБА_6 условились делить между собой. Одновременно с этим ОСОБА_7 и ОСОБА_6 оговорили, что до получения вымогаемого ими незаконного денежного вознаграждения, создавая условия для его передачи им, ОСОБА_7 не будет приступать к изготовлению рабочих проектов на реконструкцию объектов недвижимости, паспортов привязки малых архитектурных форм и прочих документов, а ОСОБА_6 не будет согласовывать составленные ОСОБА_7 документы, без чего они не имели юридической силы. Кроме того, с целью систематического получения незаконных денежных вознаграждений, во избежание оттока обратившихся к ним граждан в другие проектные учреждения, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 договорились скрывать от клиентов возможность выбора ими на свое усмотрение и на более выгодных для них условиях иных организаций и проектировщиков.
Помимо этого, ОСОБА_6 , действуя предусмотрительно, во избежание быть задержанной с поличным при получении вымогаемых ею при пособничестве ОСОБА_7 взяток, роль непосредственного их получателя от клиентов отвела ОСОБА_7 , с чем последняя, чья деятельность зависела от решения ОСОБА_6 по согласованию проектных документов, вынуждена была согласиться.
При этом, ОСОБА_6 , создавая вышеуказанную преступную схему по вымогательству и получению взяток, движимая корыстными побуждениями и жаждой наживы, безразлично относилась к тому, что своими умышленными действиями она будет подрывать авторитет органа государственной власти - Саратской районной государственной администрации и одновременно нарушать права и законные интересы обратившихся граждан, связанные с реализацией их права на занятие предпринимательской деятельностью.
В дальнейшем, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 действовали согласованно, ранее достигнутой между ними договоренности.
Так, примерно в июле 2006г., точнее в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, главный архитектор Саратского района Одесского области, начальник отдела градостроительства, архитектуры, жилищно-коммунального и водного хозяйства Саратской районной государственной администрации Одесской области ОСОБА_6 , являющаяся служебным (должностным) лицом, занимающим ответственное положение, находясь в первой половине дня в своем рабочем кабинете № 33 в здании Саратской районной государственной администрации по ул. Ленина, 84 в пгт. Сарата Одесской области, подрывая авторитет органа государственной власти - Саратской районной государственной администрации Одесской области - потребовала взятку в размере 300 долларов США от обратившейся к ней ОСОБА_10 по поводу оформления проектных документов на малую архитектурную форму (далее, МАФ) - торговый павильон по ул. Котовского в пгт. Сарата для своего мужа ОСОБА_11 : паспорта привязки МАФ и последующее согласование его главным архитектором района. Во второй половине того же дня ОСОБА_10 , не видя иного пути для получения и согласования паспорта привязки на торговый павильон, кроме как передав вымогаемое незаконное денежное вознаграждение ОСОБА_6 , во избежание наступления для них с ОСОБА_11 негативных последствий, в том числе и в виде затягивания сроков изготовления паспорта привязки МАФ, не согласования его по каким-либо надуманным основаниям главным архитектором района, связавшись по телефону с ОСОБА_6 , вынуждена была сообщить ей о своем согласии передать ей вымогаемое незаконное денежное вознаграждение.С учетом согласия ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , действуя согласно распределенным ею со ОСОБА_7 ролям, оговорила с ОСОБА_10 встречу того же дня (в июле 2006г.), около 15:00 ч. у входа на территорию Саратской ЦРБ по ул.Котовского, 2 в пгт.Сарата Одесской области. При этом ОСОБА_6 предупредила ОСОБА_10 , что для получения оговоренного незаконного денежного вознаграждения прибудет ОСОБА_7 . В тот же день, около 15:00 ч., ОСОБА_10 , прибывшей к ней для получения незаконного денежного вознаграждения ОСОБА_7 , действующей в их с ОСОБА_6 корыстных интересах, у входа на территорию Саратской ЦРБ, передала ОСОБА_7 вымогаемое незаконное денежное вознаграждение в размере 300 долларов США (что согласно курсу НБУ соответствовало 1515 грн.), за составление и согласование паспорта привязки на торговый павильон ОСОБА_11 . С полученными от ОСОБА_10 в качестве взятки 300 долларами США ОСОБА_7 около 15:30 ч. того же дня прибыла в рабочий кабинет ОСОБА_6 №33 в здании Саратской районной государственной администрации по ул.Ленина, 84 в пгт.Сарата, где, присвоив совместно с ОСОБА_6 полученные от ОСОБА_10 300 долларов США, в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению. Вместе с тем, несмотря на полученную ОСОБА_6 при пособничестве ОСОБА_7 взятку от ОСОБА_10 в размере 300 долларов США, паспорт привязки МАФ на торговый павильон ее мужа, изготовленный ОСОБА_7 и согласованный ОСОБА_6 , согласно имеющейся в нем дате: 16.06.2007г., ОСОБА_11 смог получить лишь 10.07.2007г., после вмешательства председателя Саратской райгосадминистрации Одесской области - ОСОБА_12 , в связи с поступившей 05.07.2007г. на его имя жалобой от ОСОБА_11 , по поводу вышеизложенных противоправных действий ОСОБА_7 и ОСОБА_6 , по различным надуманным причинам затягивавших срок выдачи согласованного паспорта привязки на МАФ.
Повторно, в первой половине сентября 2006г., точнее в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, главный архитектор Саратского района Одесского области, начальник отдела градостроительства, архитектуры, жилищно-коммунального и водного хозяйства Саратской районной государственной администрации Одесской области ОСОБА_6 , являющаяся служебным (должностным) лицом, занимающим ответственное положение, находясь, примерно в 13:00 ч. у Саратского рынка по АДРЕСА_4 , подрывая авторитет органа государственной власти, потребовала взятку в размере 1400 грн. от ОСОБА_13 , обратившейся к ней, как к главному архитектору района, по поводу оформления проектных документов на малую архитектурную форму - торговый павильон по АДРЕСА_4 для своего мужа ОСОБА_14 .ОСОБА_13 , не видя иного пути получения и утверждения паспорта привязки на МАФ, несмотря на то, что потребованной ОСОБА_6 суммой она с мужем не располагала, во избежание наступления для них негативных последствий, в том числе и в виде необоснованного затягивания сроков изготовления паспорта привязки МАФ и не согласования его по каким-либо надуманным основаниям архитектором района и прочее, вынуждена была согласиться с неправомерным требованием ОСОБА_6 на передачу ей незаконного денежного вознаграждения.
При этом, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 , создавая условия для последующей передачи ОСОБА_13 им незаконного денежного вознаграждения, чьи действия были охвачены единым преступным умыслом, решили не приступать к оформлению и утверждению паспорта привязки на торговый павильон до получения ими незаконного денежного вознаграждения.
В первых числах октября 2006г., в первой половине дня, точнее в ходе следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_13 , торопясь с оформлением паспорта привязки МАФ, намереваясь до наступления холодов приступить к сборке торгового павильона, не имея возможность собрать 1400 грн. для передачи в качестве взятки ОСОБА_7 и ОСОБА_6 , прибыла на прием к ОСОБА_6 в ее рабочий кабинет №33 в здании Саратской районной государственной администрации по ул.Ленина, 84, чтобы в очередной раз, подтвердив ОСОБА_6 свое согласие на передачу незаконного денежного вознаграждения, попросить ее дать указание ОСОБА_7 начать работу над необходимым им документами еще до передачи незаконного денежного вознаграждения, а заодно и оговорить с ОСОБА_6 возможность выплаты указанной суммы частями, на что ОСОБА_6 ответила своим согласием, на самом деле не намереваясь отступать от достигнутой между нею и ОСОБА_7 договоренности - не приступать к изготовлению проектной документации и не согласовывать таковую до получения вымогаемой ею при пособничестве ОСОБА_7 взятки. При этом, ОСОБА_6 , действуя согласно распределенным со ОСОБА_7 ролям, во избежание своего задержания с поличным при получении взятки, предупредила ОСОБА_15 , чтобы в дальнейшем она по данному вопросу обращалась к ОСОБА_7
25.10.2006г., около 10:00 ч., ОСОБА_15 , реально осознавая, что до передачи вымогаемой ОСОБА_6 у нее взятки при пособничестве ОСОБА_7 , последние не будут заниматься оформлением и согласованием паспорта привязки МАФ, будучи заинтересованной в получении вышеуказанных документов в кратчайшие сроки, предварительно одолжив 1400 грн. у своего отца ОСОБА_16 , прибыла с ними в рабочий кабинет №33 в здании Саратской районной государственной администрации к ОСОБА_6 , которой сообщила о своей готовности передать ей потребованную у нее взятку. ОСОБА_6 , действуя согласно достигнутой со ОСОБА_7 договоренности, опасаясь возможного ее задержания с поличным при получении незаконного денежного вознаграждения, провела ОСОБА_13 для передачи взятки к ОСОБА_7 в смежный кабинет под тем же №33. ОСОБА_7 , также как и ОСОБА_6 , проявляя осторожность, под предлогом своей занятости, сообщила ОСОБА_13 , что о времени их встречи сообщит по телефону. В тот же день, ОСОБА_13 , вызванная ОСОБА_7 по телефону, прибыв около 12:30 ч. В ее кабинет №33, передала ОСОБА_7 вымогаемое денежное вознаграждение в размере 1400 грн.
Получив от ОСОБА_13 указанную сумму денег, способствуя таким образом в получении ОСОБА_6 вымогаемой взятки, ОСОБА_7 , распоряжаясь полученными денежными средствами по своему усмотрению для создания видимости своей работы, а также отчетности перед КП «Одесоблпроект», она вернула ОСОБА_13 из полученных от нее 1400 грн. 200 грн. для оплаты в банк услуг КП «Одесоблпроект» в размере 208,16 грн.
В тот же вечер, точнее в ходе следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_7 в кабинете ОСОБА_6 №33 в здании Саратской районной государственной администрации Одесской области по ул.Ленина, 84 в пгт.Сарата, разделила с ОСОБА_6 полученные от ОСОБА_13 оставшиеся 1200 грн., которыми распорядились по своему усмотрению. 01.11.2006г. ОСОБА_7 выдала ОСОБА_13 паспорт привязки на МАФ, согласованный ОСОБА_6 .
Повторно, примерно в первой половине мая 2008г., точнее в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, специалист Саратской ППГ КП «Одесоблпроект» в Саратском районе Одесской области - ОСОБА_7 и начальник отдела градостроительства, архитектуры, жилищно-коммунального и водного хозяйства, главный архитектор Саратской районной государственной администрации Одесской области ОСОБА_6 , являющаяся служебным (должностным) лицом, занимающим ответственное положение, реализуя преступный сговор на вымогательство и получение незаконного денежного вознаграждения в размере 4000 грн. от ОСОБА_17 за согласование ОСОБА_6 составленного ЧП «Грани-2» проекта землеустройства по отводу земельного участка в долгосрочную аренду сроком на 49 лет физическому лицу-предпринимателю ОСОБА_18 (сыну ОСОБА_17 ) для размещения и обслуживания им склада-магазина по АДРЕСА_5 , располагая сведениями о том, что ОСОБА_18 и ОСОБА_17 , намереваясь получить кредит в банке, торопятся с согласованием проекта отвода земли под склад-магазин ОСОБА_18 , чтобы в последующем указанный склад использовать в качестве залогового имущества при заключении кредитного договора, решили использовать данное обстоятельство в своих преступных целях, для того, чтобы путем необоснованных отказов в согласовании и подписании вышеуказанных документов на протяжении длительного времени, создать для ОСОБА_17 такие условия, при которых она, желая получить кредит в банке, вынуждена будет передать ОСОБА_6 и ОСОБА_19 взятку в размере 4000 грн.
В один из дней апреля-мая 2008г., точнее в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_17 , согласовав к этому времени проект землеустройства по отводу земельного участка в долгосрочную аренду ОСОБА_18 для размещения и обслуживания склада-магазина по ул. Чкалова, 50 в пгт. Сарата Одесской области в следующих учреждениях: в Саратском поселковом совете, в отделе земельных ресурсов Саратского района Одесской области, в Юго-западном секторе охраны окружающей среды, в государственной санитарно-эпидемиологической службе Саратского района Одесской области, прибыла, примерно в 10:00 ч., в здание Саратской районной государственной администрации по ул. Ленина, 84 в пгт. Сарата Одесской области для согласования вышеуказанных проектных документов в отделе градостроительства, архитектуры, жилищно-коммунального и водного хозяйства Саратской районной государственной администрации у главного архитектора района - ОСОБА_6 , служебный кабинет которой к тому времени перенесли в иное помещение - №50. При этом, ОСОБА_6 , несмотря на то, что размещение и обслуживание данного склада-магазина не противоречили существующим планировочным решениям пгт. Сарата, имевшиеся уже согласования проекта и положительные выводы по нему других согласующих инстанций, в том числе собственника земли - Саратского поселкового совета и отдела земельных ресурсов Саратского района Одесской области, не мотивируя причины, отказала прибывшей к ней на прием ОСОБА_17 в согласовании проекта отвода земельного участка в долгосрочную аренду, а также в подписании и выдаче положительных выводов по нему, направив ОСОБА_17 в соседний кабинет под тем же №50 - к ОСОБА_7 .
Действуя согласно отведенной ей роли, ОСОБА_7 потребовала от ОСОБА_17 за согласование с ОСОБА_6 проектных документов по отводу земли под склад-магазин и подписание положительных выводов по ним незаконного денежного вознаграждения в размере 4000 грн., что вызвало возмущение у ОСОБА_17 , отказавшейся передавать им вымогаемую у нее взятку.
В дальнейшем, примерно с мая по август 2008г., ОСОБА_17 , торопившаяся с оформлением банковского кредита, и имевшая необходимые согласования проекта в других инстанциях, за исключением главного архитектора района - ОСОБА_6 , многократно, в рабочее время, безрезультатно приходила на прием к ОСОБА_6 в ее рабочий кабинет №50 для согласования проекта отвода земельного участка ОСОБА_18 под склад-магазин, а также подписания и выдачи положительных выводов по данному проекту. Всякий раз ОСОБА_6 , действуя в их со ОСОБА_7 корыстных интересах, желая заставить ОСОБА_17 выполнить их требование и передать вымогаемую ими взятку в размере 4000грн., ничем не аргументируя свои действия, отказывала ОСОБА_17 в приеме и согласовании принесенных ею проектных документов, и направляла ОСОБА_17 для решения вопроса к ОСОБА_7 , которая, действуя согласно отведенной ей роли, каждый раз объясняла ОСОБА_17 , что до передачи 4000 грн., ОСОБА_6 не согласует проект отвода земли под склад-магазин ОСОБА_18 , не подпишет и не выдаст ей выводы по проекту.
Примерно в июле 2008г., в первой половине дня, точнее в ходе следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_17 , не видя иного пути в решении ее вопроса, не имея средств для передачи вымогаемой взятки ОСОБА_7 и ОСОБА_6 и не желая передавать им таковую - пожаловалась на неправомерные действия ОСОБА_6 заведующей сектором градостроительного кадастра, геодезии и геологии Управления архитектуры и градостроительной политики Одесской областной государственной администрации - ОСОБА_20 . Вместе с тем, состоявшийся в тот день телефонный разговор ОСОБА_20 с ОСОБА_6 , не желавшей отказываться от своих преступных намерений, к положительному результату не привел.
На следующий день после визита к ОСОБА_20 в первой половине дня ОСОБА_17 , после очередного не мотивированного отказа ОСОБА_6 в подписании необходимых ей документов, продолжавшей своими действиями вынуждать ОСОБА_17 к передаче взятки, обжаловала незаконные действия ОСОБА_6 исполняющему обязанности председателя Саратской районной государственной администрации Одесской области - ОСОБА_21 . Только благодаря вмешательству ОСОБА_21 , потребовавшего от ОСОБА_6 либо согласовать ОСОБА_17 необходимые проектные документы по отводу земли в аренду под склад-магазин ОСОБА_18 и подписать выводы по ним, либо в письменной форме информировать ОСОБА_17 о причинах отказа в согласовании и подписании вышеуказанных документов.
После этого ОСОБА_6 , опасаясь разоблачения ее и ОСОБА_7 преступных действий по вымогательству у ОСОБА_17 взятки в размере 4000 грн., последующего возникновения неприятностей по службе, не имея оснований не согласовывать и не подписывать имевшиеся у ОСОБА_17 проектные документы, подписала ей проект землеустройства по отводу земельного участка в долгосрочную аренду физическому лицу-предпринимателю ОСОБА_18 сроком на 49 лет для размещения и обслуживания склада-магазина по АДРЕСА_5 в пгт.Сарата Одесской области, а также выдала подписанные ею выводы за №44, датированные 06.05.08г. о возможности отвода под склад-магазин ОСОБА_18 земельного участка общей площадью 0,0450га, поскольку размещение и обслуживание данного сооружения не противоречили существующим планировочным решениям пгт. Сарата, а также не имелось каких-либо ограничений в использовании данного земельного участка.
Таким образом, преступный умысел ОСОБА_7 и ОСОБА_6 , вымогавших у ОСОБА_17 , примерно с начала мая по конец июля 2008г. взятку в размере 4000 грн. за согласование главным архитектором ОСОБА_6 проекта отвода земельного участка и подписание выводов по нему, принявших со своей стороны все необходимые меры и создавшие условия для передачи им ОСОБА_17 взятки, не был доведен до конца по не зависящим от их воли причинам.
Повторно, примерно в июле 2008г., точнее в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, специалист Саратской ППГ КП «Одесоблпроект» в Саратском районе Одесской области ОСОБА_7 и главный архитектор Саратского района Одесского области, начальник отдела градостроительства, архитектуры, жилищно-коммунального и водного хозяйства Саратской районной государственной администрации Одесской области ОСОБА_6 , являвшаяся служебным (должностным) лицом, занимающим ответственное положение, движимые корыстными побуждениями и жаждой наживы, реализуя преступный сговор на вымогательство и получение взятки в размере 5000 грн. у гражданина Республики ОСОБА_22 , занимавшегося совместно с физическим лицом - предпринимателем ОСОБА_23 оформлением проектных документов на реконструкцию части жилого дома по АДРЕСА_3 , приобретенного ОСОБА_9 вместе с состоящей с ним в фактических брачных отношениях ОСОБА_24 , под продовольственный магазин, решили потребовать у него незаконное денежное вознаграждение в сумме 5000 грн. за оформление и выдачу ему исходной документации на реконструкцию части указанного дома под магазин, рабочего проекта на реконструкцию части этого дома под магазин, а также за подписание ОСОБА_6 выводов об отсутствии нарушений требований ГСН 360-92* «Планирование и застройка городских и сельских поселений» в составленном ОСОБА_25 рабочем проекте.
Согласно достигнутой договоренности между ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , последняя, чья проектная документация обретала юридическую силу лишь после согласования ее ОСОБА_6 , должна была непосредственно получать взятку от ОСОБА_9 , до получения которой ОСОБА_7 и ОСОБА_6 договорились проектную документацию ОСОБА_9 не составлять, не согласовывать ее и не выдавать.
Создавая условия для неотвратимости передачи им ОСОБА_9 вымогаемого незаконного денежного вознаграждения, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 дали устное разрешение ОСОБА_9 начинать работы по реконструкции части жилого дома под магазин по АДРЕСА_6 до оформления ими и согласования проектной документации, чтобы в дальнейшем угрожать начавшему реконструкционные работы ОСОБА_9 принятием мер к закрытию магазина, в виду отсутствия у него проектной документации.
Во избежание наступления для него негативных последствий в виде закрытия магазина, ОСОБА_9 вынужден был согласиться с требованием ОСОБА_7 и ОСОБА_6 и передать им незаконное денежное вознаграждение в сумме 5000 грн.
В конце июля 2008г. ОСОБА_7 , реализуя их с ОСОБА_6 преступный план, находясь в дневное время в своем рабочем кабинете № 50 в здании Саратской районной государственной администрации Одесской области, расположенном в пгт.Сарата по ул.Ленина, 84, потребовала от прибывшей в отдел архитектуры и градостроительства гражданки Республики ОСОБА_26 незаконное денежное вознаграждение в размере 5000 грн. за оформление и выдачу им с ОСОБА_9 исходной документации на реконструкцию части жилого дома по АДРЕСА_3 под магазин продовольственных товаров, рабочего проекта на реконструкцию части жилого дома под магазин продовольственных товаров по вышеуказанному адресу, а также за подписание ОСОБА_6 выводов об отсутствии нарушений норм в составленном рабочем проекте. Затем, на протяжении августа 2008г. ОСОБА_7 , чьи действия были охвачены общим преступным умыслом с ОСОБА_6 , с целью ускорения передачи ОСОБА_9 вымогаемого незаконного денежного вознаграждения в размере 5000 грн., неоднократно в дневное время посещала ОСОБА_24 и ОСОБА_9 в реконструировавшейся части жилого дома под продовольственный магазин по АДРЕСА_3 , вымогая вышеуказанную сумму и угрожая принятием мер к закрытию магазина в случае не передачи денег.
В начале сентября 2008г. за неимением необходимой суммы для передачи взятки ОСОБА_9 около 09:00 ч. прибыл в рабочий кабинет №50 к ОСОБА_7 в здании Саратской районной государственной администрации, чтобы, убедить ее в виду сложившихся у него тяжелых семейных обстоятельств- уменьшить вымогаемую у него сумму незаконного денежного вознаграждения. В ходе состоявшегося разговора с ОСОБА_9 , ОСОБА_7 и ОСОБА_6 , не желая отказываться от предполагаемой наживы - отказали ему в уменьшении потребованной ими суммы взятки, которую к этому времени они повысили до 5500 грн., из которой необходимо было вычесть лишь 1206 грн. для уплаты в банк за услуги КП «Одесоблпроект» для создания видимости работы ОСОБА_7 , тем самым, окончательно потребовав от ОСОБА_9 взятку в размере 4300 грн. (округлив остаток суммы 4294 грн.), согласившись лишь на возможность передачи им ОСОБА_9 незаконного денежного вознаграждения частями.
22.09.2008г. ОСОБА_9 по указанию ОСОБА_7 в дневное время оплатил в банк 1206 грн. за услуги градостроительства согласно предоставленному и составленному ею договору от 22.09.08г. на выполнение проектно-изыскательских работ.
В виду невозможности убедить ОСОБА_7 и ОСОБА_6 снизить сумму вымогаемого незаконного денежного вознаграждения, опасаясь наступления нежелательных для него последствий, в том числе и принятия ими мер к закрытию магазина, в котором он работал вместе с ОСОБА_23 , открытого по устному разрешению ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в отсутствие их проектной документации, ОСОБА_9 вынужден был согласиться с незаконными требованием ОСОБА_7 и ОСОБА_6 и передать им частями вымогаемое ими незаконное денежное вознаграждение в размере 4300 грн.
В тот же вечер, ОСОБА_7 , в виду того, что одну из стодолларовых купюр в силу ее ветхости банк для обмена на гривны у нее не принял, посетив ОСОБА_27 по месту ее жительства в АДРЕСА_6 , вернула ее ОСОБА_24 для замены на другую.
13.11.08г., ОСОБА_9 , предварительно согласовав по телефону со ОСОБА_7 встречу, около 19:00 ч. встретился с нею в баре «Лазурит» по ул.Ленина, 146 в с.Зоря Саратского района, где, в виду отсутствия у него долларов США, вместо возвращенной накануне ОСОБА_7 ветхой стодолларовой купюры, передал ей 6ОО грн.
В ходе состоявшейся встречи, ОСОБА_7 , преследуя их с ОСОБА_6 корыстные интересы, напомнив, что ОСОБА_9 передал ей только часть незаконного денежного вознаграждения, увеличила остаток вымогаемой ими суммы еще на 100 долларов США, сообщив, при этом, ОСОБА_9 о возможности изготовления проектной документации на магазин по АДРЕСА_6 только после Нового 2009 года, что мотивировала болезнью ОСОБА_6 и последующим ее убытием в отпуск, которая, за указанную сумму взятки, согласится выйти на работу и подписать выводы по ее рабочему проекту на магазин, с чем ОСОБА_9 вынужден был согласиться.
01.12.2008г. в первой половине дня, точнее в ходе следствия установить не представилось возможным, не выходившая на работу из-за болезни ОСОБА_6 , находившаяся в преступном сговоре со ОСОБА_7 , движимая жаждой наживы, прибыла в свой рабочий кабинет №50 в здание Саратской районной государственной администрации для получения у ОСОБА_7 своей части взятки от ОСОБА_9 . При этом, прибывшей к ней в кабинет № 50 ОСОБА_7 . ОСОБА_6 подписала составленные ею выводы, датированные 28.11.2008г., об отсутствии нарушений требований норм «Планирование и застройка городских и сельских поселений» в составленном ОСОБА_25 рабочем проекте на реконструкцию части жилого дома под магазин продовольственных товаров по АДРЕСА_3 . В свою очередь, ОСОБА_7 , действуя согласно их договоренности с ОСОБА_6 , передала последней половину полученной на то время от ОСОБА_9 суммы взятки 2000 грн. за подписание вышеуказанных выводов ОСОБА_6 . Полученными деньгами от ОСОБА_9 , ОСОБА_7 и ОСОБА_6 распорядились по своему усмотрению.
В тот же день, около 17:00 ч. ОСОБА_7 сообщила ОСОБА_9 о готовности рабочего проекта на реконструкцию части жилого дома под магазин продовольственных товаров, а также о подписанных ОСОБА_6 выводах об отсутствии нарушений в составленном рабочем проекте на реконструкцию части жилого дома под магазин продовольственных товаров по АДРЕСА_3 и оговорила с ОСОБА_9 их следующую встречу 02.12.2008г. в дневное время по месту ее работы.
02.12.2008г., предварительно созвонившись со ОСОБА_7 , в оговоренное с нею время - в 15:00 ч., с целью получения проектной документации на продовольственный магазин, ОСОБА_9 прибыл в кабинет №50 в здание Саратской районной государственной администрации Одесской области, где, выполняя требование ОСОБА_25 - передал ей остаток от вымогаемой ею и ОСОБА_6 взятки - 200 долларов США, что соответствовало 1428,40 грн. согласно курсу НБУ, получив взамен от ОСОБА_7 исходную документацию на реконструкцию части жилого дома под магазин продовольственных товаров по АДРЕСА_3 , рабочий проект на реконструкцию части жилого дома под магазин продовольственных товаров по вышеуказанному адресу, а также составленные ОСОБА_7 и подписанные ОСОБА_6 выводы об отсутствии нарушений требований ГСН 360-92* «Планирование и застройка городских и сельских поселений» в составленном ОСОБА_25 рабочем проекте на реконструкцию части жилого дома под магазин продовольственных товаров.
Полученные от ОСОБА_9 в качестве взятки 200 долларов США ОСОБА_7 положила в выдвижной ящик своего рабочего стола, за которым в этот момент находилась, а по убытию ОСОБА_9 из ее кабинета, переложила эти 200 долларов США в свой кошелек.
Вскоре после получения взятки, специалист Саратской ППГ КП «Одесоблпроект» в Саратском районе Одесской области ОСОБА_7 была задержана с поличным сотрудниками УГСБЭП ГУ МВД Украины в Одесской области. В виду задержания ОСОБА_7 сотрудниками УГСБЭП ГУ МВД Украины в Одесской области, она не смогла разделить с ОСОБА_6 200 долларов США - последнюю часть от вымогаемой ею и ОСОБА_6 взятки, которую они получали от ОСОБА_9 частями.
Таким образом, ОСОБА_6 при пособничестве ОСОБА_7 в период с 11.11.2008г. по 02.12.2008г. различными частями получили от ОСОБА_9 вымогаемую ими взятку, как в гривнах, так и в долларах США, на общую сумму в гривнах, с учетом курса НБУ 4894,96 грн.
После убытия ОСОБА_9 из кабинета №50 специалист Саратской ППГ КП «Одесоблпроект» в Саратском районе Одесской области ОСОБА_7 была задержана сотрудниками УГСБЭП ГУ МВД Украины в Одесской области с полученными от ОСОБА_9 200 долларами США.
Повторно, во второй половине сентября 2008г., точнее в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, главный архитектор Саратского района Одесского области, начальник отдела градостроительства, архитектуры, жилищно-коммунального и водного хозяйства Саратской районной государственной администрации Одесской области ОСОБА_6 , являющаяся служебным (должностным) лицом, занимающим ответственное положение, находясь в первой половине дня в своем рабочем кабинете №33 в здании Саратской районной государственной администрации по ул.Ленина, 84 в пгт.Сарата Одесской области, подрывая авторитет органа государственной власти, движимая корыстными побуждениями и жаждой наживы, реализуя преступный сговор на вымогательство и получение взятки в размере 4500 грн. от ОСОБА_28 за изготовление, согласование и выдачу ему проектной документации на реконструкцию части жилого дома №158 по ул. Ленина в с. Зоря Саратского района Одесской области под ветеринарную аптеку, направила прибывшую к ней на прием жительницу с.Зоря Саратского района Одесской области - ОСОБА_29 для выяснения вопроса по части оформления и выдачи ее мужу - ОСОБА_28 рабочего проекта к специалисту Саратской ППГ КП «Одесоблпроект» в Саратском районе Одесской области ОСОБА_7 , чьи действия были согласованы с ОСОБА_6 .
ОСОБА_7 , в свою очередь, прибыв в дневное время в дом АДРЕСА_3 , потребовала у ОСОБА_28 незаконное денежное вознаграждение размере 4500 грн. за оформление и выдачу ему рабочего проекта на реконструкцию части его жилого дома под ветеринарную аптеку, а также за подписание ОСОБА_6 выводов по нему об отсутствии нарушений требований ГСН 360-92* «Планирование и застройка городских и сельских поселений».
ОСОБА_28 , не видя иного пути получения и согласования необходимых ему проектных документов на ветеринарную аптеку, коме как передав вымогаемую у него взятку, во избежание наступления для него негативных последствий, в том числе и в виде затягивания сроков изготовления и согласования рабочего проекта на реконструкцию части его жилого дома под ветеринарную аптеку, вынужден был согласиться с незаконным требованием ОСОБА_7 .
В первых числах октября 2008г. во второй половине дня, точнее в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_7 , действуя в их с ОСОБА_6 корыстных интересах, с целью получения вымогаемой ими взятки, связавшись по телефону с ОСОБА_28 , поставила его в известность о завершении ею составления проектных документов на его ветеринарную аптеку и потребовала от ОСОБА_28 передать ей оговоренное незаконное денежное вознаграждение в размере 4500 грн.
На следующий день, в тех же первых числах октября 2008г., ОСОБА_28 , встретившись около 10:00 ч. со ОСОБА_7 в вестибюле здания Саратской райгосадминистрации Одесской области по ул. Ленина, 84 в пгт. Сарата, передал ей вымогаемую ею и ОСОБА_6 взятку в размере 4500 грн. Полученные от ОСОБА_28 в качестве взятки 4500 грн. ОСОБА_7 и ОСОБА_6 присвоили и затем распорядились ими по своему усмотрению.
В первой половине ноября 2008г. ОСОБА_7 выдала ОСОБА_28 рабочий проект на реконструкцию части их жилого дома АДРЕСА_3 под ветеринарную аптеку, а также подписанные ОСОБА_6 выводы об отсутствии нарушений в составленном ею рабочем проекте.
Повторно, специалист Саратской ППГ КП «Одесоблпроект» в Саратском районе Одесской области - ОСОБА_7 и главный архитектор Саратского района Одесского области, начальник отдела градостроительства, архитектуры, жилищно-коммунального и водного хозяйства Саратской районной государственной администрации Одесской области ОСОБА_6 , являвшаяся служебным (должностным) лицом, занимающим ответственное положение, находясь в рабочее время в служебном кабинете №50 Саратской районной государственной администрации Одесской области, по ул. Ленина, 84 в пгт. Сарата, реализуя преступный сговор, решили вымогать и получить взятку в размере 5200 грн. от ОСОБА_30 , обратившейся к ОСОБА_6 17.10.2008г. по поводу оформления и выдачи ей исходной документации на реконструкцию части ее жилого дома в АДРЕСА_7 под продовольственный магазин, рабочего проекта на реконструкцию части этого дома, а также за подписание ОСОБА_6 выводов об отсутствии нарушений требований в рабочем проекте.
20.10.2008г., около 14:00 ч., ОСОБА_7 и ОСОБА_6 , скрывая от ОСОБА_30 возможность получения необходимой ей документации в других учреждениях, находясь в реконструировавшемся под магазин доме АДРЕСА_7 , потребовали от нее незаконное денежное вознаграждение в размере 5200 грн. за оформление и выдачу ей исходной документации на реконструкцию части жилого дома под продовольственный магазин, рабочего проекта на реконструкцию части этого дома под магазин, а также за подписание ОСОБА_6 выводов об отсутствии нарушений в нем.
Поскольку ОСОБА_30 не располагала потребованной у нее ОСОБА_6 и ОСОБА_7 суммой 5200 грн., а также в виду невозможности посоветоваться с отсутствовавшим дома мужем - ОСОБА_31 , она начала колебаться в принятии решения по поводу незаконного требования ОСОБА_7 и ОСОБА_6 передать им незаконное денежное вознаграждение.
Вместе с тем, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 , не желавшие отказываться от своего преступного намерения, выйдя с ОСОБА_30 во двор ее дома, опасаясь, что в силу непомерно большой для ОСОБА_30 затребованной ими суммы в качестве взятки она решит отказаться от их услуг, создавая ОСОБА_32 обстановку неотвратимости передачи им взятки, одновременно используя то, что ОСОБА_30 торопилась с оформлением проектных документов на магазин, потребовали у нее хотя бы половину суммы взятки для получения необходимых ей проектных документов на магазин, что аргументировали уже произведенными ими обмерами части дома, реконструировавшейся под магазин, одновременно заверив колебавшуюся с принятием решения ОСОБА_30 , что после передачи им взятки, необходимые ей проектные документы будут оформлены, согласованы и выданы ей в кратчайшие сроки.
ОСОБА_30 , не видя в сложившейся ситуации другого способа получить необходимые ей документы, во избежание наступления для нее негативных последствий, в том числе и в виде закрытия магазина, применения инспекторами ГАСК штрафных санкций, в случае отсутствия на магазин согласованной ОСОБА_6 проектной документации, вынуждена была согласиться с требованием ОСОБА_7 и ОСОБА_6 на передачу им частями вымогаемой ими взятки в размере 5200 грн.
Выполняя требование ОСОБА_7 и ОСОБА_6 , ОСОБА_30 около 14:30 ч. того же дня, то есть 20.10.08г., вынесла из дома 2500 грн., которые передала ОСОБА_7 в присутствии ОСОБА_6 . При этом, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 потребовали от ОСОБА_33 хранить молчание по части потребованной ими и полученной от нее суммы взятки.
С полученными от ОСОБА_30 2500 грн. ОСОБА_7 и ОСОБА_6 убыли в пгт. Сарату, где, присвоив деньги, распорядились ими по своему усмотрению.
27.10.2008г., около 08:00 ч., ОСОБА_30 , благодаря проданному ими с мужем имуществу, собрав вторую часть взятки 2700 грн., прибыла в кабинет № 50, который расположен в здании Саратской районной государственной администрации Одесской области по ул.Ленина, 84 в пгт.Сарата, где по требованию ОСОБА_7 , чьи действия были согласованы с ОСОБА_6 , передала ей 2700 грн., из которых ОСОБА_7 , распоряжаясь полученными денежными средствами, вернула ОСОБА_30 1200 грн. для оплаты в банк услуг КП «Одесоблпроект» для создания видимости своей работы, а также отчетности перед КП «Одесоблпроект», что и было выполнено ОСОБА_30 около 08:30 ч. того же дня.
После чего ОСОБА_7 и ОСОБА_6 присвоили второю часть вымогаемой ими взятки от ОСОБА_30 1500 грн., которой распорядились по своему усмотрению.
Таким образом, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в период с 20.10.2008г. по 27.10.2008г. завладели денежными средствами ОСОБА_30 на общую сумму в 4000 грн.
В виду задержания ОСОБА_7 02.12.2008г. с поличным сотрудниками УГСБЭП ГУ МВД Украины в Одесской области после получения ею от ОСОБА_9 за изготовление проектной документации 200 долларов США - последней части от вымогаемой ею совместно с ОСОБА_6 у него взятки в размере 5500 грн., а также в виду госпитализации 04.12.2008г. ОСОБА_6 в Саратскую ЦРБ и последующего ее задержания 23.12.2008г. за совершенное совместно со ОСОБА_7 преступление, предусмотренное ст.368 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 не смогла оформить и выдать ОСОБА_30 исходную документацию на реконструкцию части жилого дома под продовольственный магазин.
Повторно, специалист Саратской ППГ КП «Одесоблпроект» в Саратском районе Одесской области - ОСОБА_7 и главный архитектор Саратского района Одесского области, начальник отдела градостроительства, архитектуры, жилищно-коммунального и водного хозяйства Саратской районной государственной администрации Одесской области ОСОБА_6 , являвшаяся служебным (должностным) лицом, занимающим ответственное положение, движимые жаждой наживы, находясь в рабочее время в служебном кабинете №50 Саратской райгосадминистрации Одесской области, по ул.Ленина,84 в пгт.Сарата, реализуя преступный сговор, решили вымогать и получить взятку в размере 800 грн. от ОСОБА_34 , обратившегося в первой половине ноября 2008г. около 10:00 ч. к ОСОБА_6 на прием, по поводу необходимости оформления ему строительного паспорта на застройку земельного участка, отведенного индивидуальному застройщику, в пгт.Сарата по ул.Пушкина, 72 и проектной документации на дворовые хозяйственные постройки, их согласования главным архитектором и выдачи ему.
В конце ноября 2008г. ОСОБА_7 , находясь около 11:00 ч. с ОСОБА_35 на его земельном участке по АДРЕСА_8 , действуя согласно отведенной ей ОСОБА_6 роли, реализуя их с ОСОБА_6 преступный умысел на получение взятки от ОСОБА_34 , потребовала от него в качестве взятки 800 грн. за своевременное оформление, согласование и выдачу ему строительного паспорта на застройку земельного участка, отведенного индивидуальному застройщику и проектной документации на хозяйственную постройку - сарай в пгт.Сарата по ул. Пушкина, 72, их последующее согласование с главным архитектором и выдачу, предупредив при этом ОСОБА_34 и о необходимости внесения в банк на расчетный счет КП «Одесоблпроект» в качестве оплаты за услуги Саратской ППГ КП «Одесоблпроект» в Саратском районе Одесской области 341 грн. В связи с возмущением ОСОБА_34 по поводу столь большой потребованной у него суммы незаконного денежного вознаграждения, ОСОБА_7 , чьи действия были согласованы с ОСОБА_6 , снизила таковую до 600 грн.
ОСОБА_35 во избежание наступления для него негативных последствий, в том числе и в виде задержки изготовления интересуемых его документов, возможного искусственного создания ОСОБА_7 и ОСОБА_6 препятствий к их согласованию и получению, вынужден был согласиться с незаконным требованием ОСОБА_7 , действовавшей в своих и ОСОБА_6 корыстных интересах. Тут же, находясь на своем земельном участке, ОСОБА_35 передал ОСОБА_7 в качестве незаконного денежного вознаграждения 600 грн., которые в последующем ОСОБА_7 и ОСОБА_6 присвоили и распорядились ими по своему усмотрению.
В виду задержания ОСОБА_7 02.12.2008г. с поличным сотрудниками УГСБЭП ГУ МВД Украины в Одесской области после получения ею от ОСОБА_9 за изготовление ему проектной документации 200 долларов США - последней части от вымогаемой ею совместно с ОСОБА_6 у него взятки в размере 5500 грн., а также в виду госпитализации 04.12.2008г. ОСОБА_6 в Саратскую ЦРБ и последующего ее задержания 23.12.2008г. за совершенное совместно со ОСОБА_7 преступление, предусмотренное ст.368 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 не смогла оформить, согласовать у ОСОБА_6 необходимую ОСОБА_36 проектную документацию.
Действия подсудимой ОСОБА_6 органом досудебного следствия квалифицированы по ч.2 ст.15, ч.2 ст. 368 УК Украины по признакам покушение должностным лицом, занимающим ответственное положение на получение в каком бы то ни было виде взятки за исполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия с использованием предоставленного ему служебного положения, по предварительному сговору группой лиц, совершенное повторно, соединенное с вымогательством взятки (в редакции 01.09.2001г.). По ч. 2 ст. 368 УК Украины по признакам: получение должностным лицом, занимающим ответственное положение в каком бы то ни было виде взятки за исполнение в интересах дающего взятку, какого - либо действия с использованием предоставленного ему служебного положения, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с вымогательством взятки (в редакции 01.09.2001г.).
Действия подсудимой ОСОБА_7 органом досудебного следствия квалифицированы по ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 368 УК Украины, по признакам: пособничество в получении должностным лицом, занимающим ответственное положение, в каком бы то ни было виде взятки за исполнение в интересах дающего взятку, какого - либо действия с использованием предоставленного ему служебного положения,совершенное повтоно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с вымогательством взятки (в редакции 01.09.2001г.) По ч.5 ст.27, ч.2 ст.15,ч.2 ст.368 УК Украины, по признакам: пособничество в покушении должностным лицом, занимающим ответственное положение, на получение в каком бы то ни было виде взятки за исполнение в интересах дающего взятку, какого - либо действия с использованием предоставленного ему служебного положения, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с вымогательством взятки (в редакции 01.09.2001г.)
В судебном заседании адвокаты подсудимых заявили ходатайство об освобождении ОСОБА_7 и ОСОБА_6 от уголовной ответственности по основаниям указанным в ст. 49 УК Украины, то есть в связи с истечением сроков давности. В обоснование ходатайства защитники указали, что ОСОБА_7 и ОСОБА_6 последнее из инкриминируемых им преступлений совершили 02.12.2008 года, т.е. со дня совершения преступлений прошло десять лет, в связи с чем, подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_6 могут быть освобождены от уголовной ответственности.
Подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_6 , ходатайство защитников поддержали, просили суд освободить их от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности и прекратить уголовное дело.
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , пояснив, что последнее преступление инкриминируемое подсудимым, они совершили 02.12.2008 года, за период проведения досудебного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде, в розыск не объявлялись.
Выслушав ходатайство защитников, мнение подсудимых и прокурора, а также изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело подлежит прекращению по ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины в связи с истечением сроков давности, а подсудимые освобождению от уголовной ответственности, по следующим основаниям.
Согласно ст. 11-1 УПК Украины суд в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело направлено в суд с обвинительным заключением.
Согласно ст. 282 УПК Украины, если во время судебного рассмотрения дела будут установлены обстоятельства для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 11-1 УПК Украины, суд, выслушав мнение участников процесса и заключение прокурора прекращает производство по делу.
Пунктом 4 частью 1 статьи 49 УК Украины предусматривается, что лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли десять лет при совершении тяжкого преступления.
Согласно ст. 12 УК Украины преступления совершенные ОСОБА_6 и ОСОБА_7 относятся к категории тяжких преступлений, за которые, согласно санкции ч.2 ст. 368 УК Украины (в редакции 2001 года),предусмотрено максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы.
Из материалов уголовного дела усматривается, что последнее из инкриминируемых подсудимым преступлений совершено в декабре 2008 года.
Состоянием на февраль 2019 года подсудимые осуждены судом не были по независящим от них причинам.
С учетом всех изложенных обстоятельств в их совокупности, суд полагает, что имеются все достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности и освобождения подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 от уголовной ответственности на основании ст. 49 УК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 49 УК Украины ст. ст. 11-1, 282 УПК Украины (1960г.), суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_6 , обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.368, ч.2 ст.15, ч.2 ст.368 УК Украины (в редакции 2001 года),Златовой Ирины Евгеньевны, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.27, ч.2 ст.368, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.368 УК Украины (в редакции 2001 года),по ст. 11-1 УПК Украины (1960г.), ст. 49 УК Украины, в связи с истечением сроков давности, освободив их от уголовной ответственности.
Меру пресечения ОСОБА_6 и ОСОБА_7 подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: по делу цифровой диктофон «Panasonic RR US 360», принадлежащий ОСОБА_9 , а также денежные средства в сумме 200 долларов США - вернуть ОСОБА_9 .
Остальные вещественные доказательства, указанные на л.д.312-313 т.5, хранить при материалах дела, рабочую тетрадь ОСОБА_6 - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Одесский апелляционный суд в течение 7 дней со дня его вынесения.
Судья ОСОБА_37