У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 2 Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування за №0002108 від «19» липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дьоміна Кудимарського району, Пермської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_5 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2014 р. приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_6 в стані алкогольному сп`янінні знаходився на літній площадці магазину «Експрес» по вул. Паровозників, м. Слов`янськ, де на ґрунті раптово - виниклих неприязних стосунків, між ним та потерпілим ОСОБА_7 , який також знаходився на літній площадці зазначеного магазину виникла сварка.

В ході сварки ОСОБА_6 маючи мету на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 достав із кишені невстановлений колото - ріжучий предмет та реалізуючи свій злочинний намір, навмисно наніс ним один удар в брюшну порожнину живота, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 проникаюче колото - різане поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальника і брижі поперечно - ободової кишки, внутрішньочеревних кровотеч.

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 спричинені наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото - різане поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальника і брижі поперечно - ободової кишки, внутрішньочеревнию кровотечею, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

30 листопада 2014 року, було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про що було повідомлено та надано копію повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

Прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив що 17.07.2015 року приблизно о 21.30 г. коли він знаходився на території літньої площадки магазина «Експресс» по вулиці Паравозників міста Слов`янська, до нього підійшов ОСОБА_6 , який наніс металевим предметом удар в область живота;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_10 , в ході якого останній за фотознімками впізнав ОСОБА_6 , як особу яка спричинила ОСОБА_10 тілесні ушкодження, з довідкою до нього ;

- протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 , в ході якого останній пояснив та показав, як відносно нього був скоєний злочин ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що дійсно 17.07.2015 року у вечірній час, коли він знаходився на території літньої площадки магазина «Експрес», по вулиці Паравозників міста Слов`янська, між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 трапилась словесна сварка, в ході якої ОСОБА_6 наніс металевим предметом удар в область живота ОСОБА_10 ;

- протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_11 , в ході якого останній пояснив та показав, як відносно ОСОБА_10 був скоєний злочин ;

- висновком судово-медичної експертизи № 405 від 22.09.2014 року, згідно з якої експерт надійшов виводу, що згідно даних медичних документів, в лікувальному закладі ОСОБА_10 було виявлено проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальника і брижі поперечно-ободової кишки, внутрішньочеревних кровотеч, та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечним для життя .

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз?яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов`язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_6 обґрунтовано складено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий суддя, вважає, що слідчим та прокурором доведено в судовому засіданні наявність ризику переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «В. проти Швейцарії» (W. v Switzerland) (Заява № 14379/88) від 26 січня 1993 року в пункті 33 зазначив, що «…небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя…».

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного не відоме.

У зв?язку з наведеним та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами справи та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м?яких запобіжних заходів, слідчий суддя, вважає за необхідне вирішити питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-190 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0002108 від 19.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_6 , але не більше 6 місяців, тобто до 28 червня 2019 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з?явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали надіслати для виконання до Слов?янського ВП ГУНП (слідчому Помирчій Таїсії Олексіївні (м. Слов?янськ, вул.Університетська, 30, тел. (066)-9905724).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 29.12.2018 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1