overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3952/19
Провадження № 1-кс/161/2264/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 березня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржника - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.162 ч.1 та 190 ч.2 КК України щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.162 ч.1 та 190 ч.2 КК України щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.02.2019 року. Просить скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув представник прокуратури, оскільки перебуває в іншому судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 та його представника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.303 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ті обставини, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 11.02.2019 року не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому необхідно внести відповідні відомості до вказаного реєстру, детально опитати заявника, ретельно перевірити його доводи, які він надасть під час допиту, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Волинської області ОСОБА_5 організувати внесення відомостей по заяві ОСОБА_3 від 11.02.2019 року про вчинення про кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162 ч.1 та 190 ч.2 КК України щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
25.03.19 200/3751/19
У Х В А Л А
Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про призначення судової експертизи волокон.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09.03.2019 року о 20.00 годині біля будинку №167а по вулиці Надії Олексієнко в м. Дніпро, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинили умисне вбивство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження та встановлення правової кваліфікації вчиненого правопорушення виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи волокон задовольнити.
Доручити экспертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу волокон.
На вирішення експертам поставити такі питання:
- Чи є на представлених змивах з правої та лівої руки долоней трупа ОСОБА_6 , 1960 р.н. мікрооб`єкти з признаками текстильних волокон?
- Якщо так, то яка їх природа та колір, чи придатні вони для подальшого дослідження?
Для дослідження експерту надати: - опечатаний спеціальний пакет за №EXP 0156282.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/4527/19
Провадження № 1кп/200/383/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2019 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 22 березня 2019 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України на 14.00 годину
26 березня 2019 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 161/3313/19
Провадження № 1-в/161/87/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника відділу Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2018 року за ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання з Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2018 року за ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_6 у період іспитового строку нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконав, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, яка в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора, яка просила клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_6 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.02.2018 року звільнити від призначеного основного покарання у виді 3 років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 200/3622/19
Провадження № 1кп/200/214/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2019 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 11 березня 2019 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України на 14.00 годину
14 березня 2019 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
№ 243/2947/18
Провадження № 1-кс/243/1018/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська, клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 2951 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 07 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 07 квітня 2020 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3732/17
У Х В А Л А
29.03.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання начальника Виноградівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.03.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.296 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі, із наданням йому на підставі ст.75 КК України випробовувального строку на 1 рік.

У зв`язку із закінченням іспитового строку начальник Виноградівського РВ філії ДУ "Центр пробації" звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник відділу пробації та засуджений належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки представник відділу пробації та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, їх участь судом визнана не обов`язковою, подання підлягає розгляду за їх відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період перебування на обліку уповноваженого органу пробації ОСОБА_3 громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, на виклики та реєстрацію до органу пробації з`являвся не своєчасно, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується посередньо.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

від покарання, призначеного йому за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.03.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/1868/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою відповідно до якої просить скасувати винесену слідчим Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпаській області ОСОБА_4 постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000492 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та продовжити досудове розслідування.
27.03.2019 року прокурором ОСОБА_5 подано заяву про розгляд скарги без її участі, при цьому просить залишити дану скаргу без розгляду так як оскаржувана постанова слідчого скасована прокурором, про що надала відповідну постанову.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.
Згідно із вимогами ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки на даний час, як вбачається з доданих прокурором до клопотання матеріалів, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000492 скасована 22 березня 2019 року, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.303, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т АН О В И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000492 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, в зв`язку із скасуванням даної постанови прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3335/18
Провадження № 1-кп/307/403/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

Законного представника обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000995, про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.11.2018 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995 від 20.08.2018 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Захисники, обвинувачені, законний представник обвинуваченого ОСОБА_10 та потерпілий погодилися з думкою прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Згідно ст. 314-1 ч. 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 14.00 год. 05 квітня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 , їх захисників та потерпілого.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лази, Тячівського району, мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця й мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/1480/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001509 від 07.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
встановив:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У підготовчі судові засідання 27.12.2018 року на 15 год. 40 хв., 06.02.2019 року на 11 год. 30 год., 07.03.2019 на 10 год. 00 хв. та 29.03.2019 року на 10 год. 35 хв. не прибув обвинувачений ОСОБА_5 про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомлений.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого ОСОБА_5 до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, а також того, що не надано будь-яких доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам національної поліції.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - на 10 год. 00 хв. 03 травня 2019 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали складено та проголошено 29 березня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
26 березня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя в режимі відеоконференції питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -
Керуючись ст.ст. 177, 199, 369, 372 КПК України суд,-
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 24 травня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26.03.2019 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 28.03.2019 року о 08-15 годині .

Суддя: ОСОБА_1