УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 11.12.2018 під час обшуку автомобіля «Volkswagen Polo» д/н НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , а саме: свідоцтвро про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Polo» д/н НОМЕР_1 ; відеореєстратор; два касових чеки та сам автомобіль «Volkswagen Polo» д/н НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 26.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , вступивши у попередню змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , які з метою особистого збагачення, займаються незаконним виготовленням, перевезенням та незаконним збутом психотропних речовин на території м. Вінниці..

За даним фактом 01.09.2018 року було розпочато розслідування за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Окрім цього, було встановлено, що 18.10.2018 в м. Вінниці, співробітниками Вінницького управління ДВБ НП України, відповідно до постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, у громадянина ОСОБА_4 було придбано психотропну речовину амфетамін.

Відповідно до висновку експерта № 1687 від 06.11.2018, вилучена, під час оперативної закупки речовина, являється психотропною речовиною, обіг якої заборонено амфетаміном, масою 0,1854 г.

В подальшому, 08.11.2018 в м. Вінниці, співробітниками Вінницького управління ДВБ НП України, відповідно до постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, у громадянина ОСОБА_4 було придбано психотропну речовину амфетамін.
В ході проведення досудового розслідування, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області, була винесена ухвала про надання дозволу на проведення обшуку автомомбіля «Volkswagen Polo» д/н НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить ОСОБА_6 .
Під час проведення обшуку у вказаному автомобілі 11.12.2018, було виявлено та вилучено наступні речі: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; грошові кошти; банківські карти; свідоцтвро про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Polo» д/н НОМЕР_1 ; відеореєстратор; мобільний телефон; два касових чеки та сам автомобіль «Volkswagen Polo» д/н НОМЕР_1 .

Оскільки вилучені під час обшуку речі, а саме: свідоцтвро про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Polo» д/н НОМЕР_1 ; відеореєстратор; два касових чеки та сам автомобіль «Volkswagen Polo» д/н НОМЕР_1 , не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, тому вони вважаються тимчасово вилученим майном

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено 11.12.2018 під час обшуку автомобіля «Volkswagen Polo» д/н НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , а саме: свідоцтвро про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Polo» д/н НОМЕР_1 ; відеореєстратор; два касових чеки та сам автомобіль «Volkswagen Polo» д/н НОМЕР_1 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 11.12.2018 під час обшуку автомобіля «Volkswagen Polo» д/н НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , а саме: свідоцтвро про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Polo» д/н НОМЕР_1 ; відеореєстратор; два касових чеки та сам автомобіль «Volkswagen Polo» д/н НОМЕР_1 . Заборони використання майном іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /