Справа № 569/63/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №0002831 від 14 травня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, із повною вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 14 травня 2018 року, приблизно о 09 год. 15 хв., у світлу пору доби, керуючи автомобілем «Ford Transit Conect», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Соборній в м.Рівне зі сторони вул.Київської в напрямку вул.Князя Володимира, неподалік будинку № 4а на вул.Грабник у м.Рівне, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3. Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в порушення вимог пункту 18.4. Правил дорожнього руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді зниження швидкості тролейбусу перед нерегульованим пішохідним переходом, який рухався с сусідній смузі руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до повної його зупинки, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину вул.Соборної в м.Рівне по нерегульованому пішохідному переходу справа на ліво по ходу руху транспортного засобу.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно - мозкової травми у вигляді забою головного мозку, перелому кісток основи та склепіння черепа (перелом лобної кістки з пошкодженням передньої та задньої стінок одноіменної пазухи з переходом на верхні стінки обох орбіт; переломів решітчастої кістки з переходом на гайморову пазуху справа) ускладненого пневмоцефалію (накопичення повітря в порожнині черепа), перелому кісток лицевого скелету (перелому задньо-латеральної стінки лівої гайморової пазухи; перелому носової перетинки зі зміщенням; перелому твердого піднебіння зліва; перелому кісток носа зі зміщенням) ускладненого гемосинуситом (накопичення крові в додаткових пазухах носа), забій-осаднення м`яких тканин голови та обличчя, осаднення м`яких тканин шиї та правої гомілки, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 18.4. Правил дорожнього руху, що передбачає, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо - транспортної пригоди та суспільно - небезпечними наслідками, що настали.
ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав покази, які відповідають обставинам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся, вказав, що кошти на лікування потерпілому відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні дав покази, що відповідають матеріалам справи, вказав, що ОСОБА_4 кошти на лікування йому відшкодував.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до тяжких злочинів, особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановленні.
Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.

Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.
Крім того, враховуючи особу обвинуваченого, який у вчиненому щиро розкаявся, відшкодував кошти на лікування потерпілому, те що ОСОБА_4 у разі позбавлення його права керування транспортними засобами не зможе виконувати свою роботу, якає єдиним джерелом доходу, суд вважає за можливе не застосовувати щодо обвинуваченого додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами

Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 3432 грн. 00 коп..
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1