Справа №702/1016/18
Провадження №1-кс/702/283/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про задоволення скарги
22 грудня 2018 року м.Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення тимчасово вилученого автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,
за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
скаржника: ОСОБА_3 ,
прокурор Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області не з`явився,
слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав повністю, просить її задоволити та пояснив, що автомобіль ним передано для керування іншим особам приблизно в 2011 році разом з усіма документами. Тому пояснити розбіжність в номері кузова не може.
У судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
У судовому засіданні слідчий СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 вважає, що скарга не підлягає до задоволення, так як на даний час не проведено експертних досліджень, докуметів про зміну номера кузова слідчому не надано. Автомобіль визнано речовим доказом.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали за скаргою, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на мирне та вільне володіння своїм майном: "Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Відповідно до ст.169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора або арешт цього майна; у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України; у разі скасування арешту.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Суду доказів того, що на даний час оголошено підозру власнику автомобіля, чи визнано його цивільним відповідачем у кримінальному провадженні не надано. Разом з тим, предмет злочинуу відповідності до діючого законодавства підлягає конфіскації.
Згідно ст.98 КПК України річ, яка містить сліди злочину, є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був вилучений сторною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України.
У матеріалах кримінального проваджження автомобіль, питання про повернення якого ставиться на вирішення, визнано речовим доказом і таким він залишається у кримінальному провадженні станом на 22.12.2018.
Суду не надано на час розгляду скарги доказів, що ОСОБА_3 має намір відчужити автомобіль, а тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Крім цього, суд вважає за необхідне зобов"язати ОСОБА_3 зберігати автомобіль марки «FIAT TEMPRA 1.6 S», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 ), у тому ж стані, в якому він його отримає, щоб він був придатним для використання в кримінальному провадженні, а також роз`яснити, що його незбереження має наслідком кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.16, 167, 169, 171, 173, 214, 303-304, 306-307 КПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя
Слідчому Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «FIAT TEMPRA 1.6 S», легковий седан-8, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які вилучені 24.11.2018 під час огляду місця події.
Зобов"язати ОСОБА_3 зберігати автомобіль марки «FIAT TEMPRA 1.6 S», легковий седан-8, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору у тому ж стані, в якому він його отримає, щоб він був придатним для використання в кримінальному провадженні.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Слідчий суддя