Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/753/19 1-кс/279/374/19

У Х В А Л А
іменем України

14 лютого 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 11.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185,ч.3 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по досудовому провадженню №0000197 від 11.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185,ч.3 КК України, в якому вказав, що в період часу з 20 год. по 08 год. 00 хв. 11.02.2019, невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля приміщення магазину «Віта», що розташоване за адресою: м.Коростень, вул.Київська, 19-б, шляхом зриву навісного замка, проникла до приміщення магазину, звідки викрала програмно-технічний комплекс самообслуговування, вартість якого становить 12500 грн., грошові кошти в сумі 8142 грн., що належать ТОВ «Бізнес Рітейл Груп».
11.02.2019 року СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197.

12.02.2019 в період часу з 15:10 год. по 16:00 год. під час проведення огляду на ділянці місцевості неподалік будинку № 20 по вулиці Козака в м.Коростень виявлено та вилучено корпус купюроприймача та корпус Сashbox, металеву частину, змиви на марлевий тампон із корпусу купюроприймача та Сashbox, які містять на собі слідову інформацію і можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, знищення, зникнення вилучених предметів, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження вище вказаних предметів, які зберегли на собі сліди злочину, клопотав про накладення арешту на корпус купюроприймача та корпус Сashbox, металеву частину та змиви на марлевий тампон із корпусу купюроприймача та Сashbox.

Дослідивши матеріали досудового та судового проваджень судом встановлено, що відомості по вказаному в клопотанні факту 11.02.2019 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 за ознаками злочину, передбаченого ст.185,ч.3 КК України.

Корпус купюроприймача та корпус Сashbox, металеву частину, та змиви на марлевий тампон із корпусу купюроприймача та Сashbox вилучено під час огляду 12.02.2019 року, визнано речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути предметом злочинного посягання, нести на собу його сліди, тому можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження однак не встановлено, що повернення власнику, яким є потерпіла особа, відшуканого майна може призвести до його зникнення чи знищення, тому слідчим не доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Змиви, зроблені слідчим під час проведення слідчої дії, є об`єктами, створеними безпосередньо органом слідства, тому не являються власністю будь-якої особи, тому накладення на них арешту є безпідставним.

За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про накладення арешту на корпус купюроприймача та корпус Сashbox, металеву частину, змиви на марлевий тампон із корпусу купюроприймача та Сashbox відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу