Справа № 199/8420/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001035 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2014 року, близько 03.30 години, біля будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 та раніше йому незнайомим потерпілим ОСОБА_4 , виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення легких тілесних ушкоджень, 02.05.2014 року, близько 03.35 години, продовжуючи перебувати біля будинку №65 по пр. Слобожанському в місті Дніпро, ОСОБА_5 діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , наблизився до останнього та перебуваючи у безпосередній близькості, стоячи обличчям до останнього, наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар своєю правою ногою в область кисті правої руки.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_5 , згідно з висновком судово- медичного експерта № 1600 - Е від 14.05.2014 року, у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: двох синців, що розташовані по тильній поверхні правої кисті у основи 3-5 пальців з переходом на основні та середні фаланги 4-5 пальців та на нігтьову фалангу 5го пальця; по долонній поверхні правої кисті у основи 4-го та 5-го пальців з переходом на основну та середню фаланги 5-го пальця. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України, як заподіяння ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадженні у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений зазначив, що винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнає у повному обсязі.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Потерпілий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності, оскільки вина обвинуваченого ще не встановлена.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що заявлене обвинуваченим клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальний злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироку сплинуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло два роки з часу вчинення злочину, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.

Судом обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.

З огляду на вище вказане, враховуючи, що з дня скоєння ОСОБА_5 злочину - з 02.05.2014 року по 22.11.2018 року, минуло більше чотирьох років, перебіг строків давності порушено не було, обвинуваченому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити його від кримінальної відповідальності, закривши провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 285, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0001035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1