Дата документу 13.05.2019 Справа № 554/8941/18
Провадження № 1-кс/554/6778/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000612 від 24.05.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 365 КК України, про призначення судової дактилоскопічної експертизи -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Управління Служби безпеки України в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 24.05.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено із показань потерпілого ОСОБА_4 , що 24.05.2018 приблизно о 14 год. до офісного приміщення №1, яке він винаймав в торгово-розважальному центрі «Промінь», що розташований за адресою: Харківська обл., м. Дергачі, площа Перемоги, буд. 14, увійшов прокурор Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у супроводі 4 чоловіків. Увійшовши до офісу, прокурор та інші чоловіки почали завдавати потерпілому удари руками та ногами в різні частини тіла, при цьому, у ході сутички ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами у розмірі 2000 доларів США, які належали потерпілому, та які він зберігав у верхній шухляді робочого столу.

Згідно висновку експерта №09-2649/2018 внаслідок побиття, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців, крововиливів та садин, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У ході проведення огляду місця події 24.05.2018 р. у вищеназваному офісному приміщенні, виявлені та вилучені: металевий стакан чорного кольору, з металевою окантовкою; 11 відрізків липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків; 3 відрізка липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків; шкіряний гаманець чорного кольору розміром 9х19,5 в закритому стані. Вказані зразки були відібрані з предметів, яких згідно показань потерпілого торкалися нападники, які нанесли йому тілесні ушкодження, заволодівши його грошовими коштами.

На даний час, виникла необхідність встановлення суб`єктної належності слідів папілярних візерунків, для чого необхідні спеціальні знання в області дактилоскопії.

Слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав суд клопотання задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказанихпитань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000612 від 24.05.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 365 КК України, судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8);

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-Чи є на наданих на дослідження предметах сліди папілярних візерунків, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?
-Чи належать, виявлені на наданих на дослідження предметах, папілярні візерунки свідку ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 чи іншій особі?
-Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних візерунків на 14 липких стрічках?
-Чи залишені сліди папілярних візерунків свідком ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_4 чи іншою особою?
Для проведення експертного дослідження в розпорядження експертної установи надати:

- металевий стакан чорного кольору, з металевою окантовкою;

- 11 відрізків липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків;

- 3 відрізка липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків;

- шкіряний гаманець чорного кольору розміром 9х19,5 в закритому стані;

- дактилокарти свідка ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000612 на вимогу.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на застосування експертом руйнуючих методів дослідження, за необхідності, із частковим збереженням об`єктів експертного дослідження (за можливості) або зміною їх властивостей, для забезпечення проведення подальших можливих досліджень у вказаному кримінальному провадженні.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1