overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/109/19Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1814/2019
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010327, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року.

Зазначеною вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
По справі вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 30 травня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду доповідач по справі ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1755//2019 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

11 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 13 березня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 13 березня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання остаточно призначено ОСОБА_3 , з урахуванням вироку Рокитнянського районного суду від 28.07.2017 року покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишено обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено утримувати його в державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Початок строку відбуття покарання встановлено рахувати з дня затримання ОСОБА_3 , тобто з 21.01.2019 з 18 год.
Знято накладені ухвалами слідчого судді від 22.01.2019 арешт майна.
Вирішено питання щодо речових доказів.
На вказаний вирок, обвинувачений ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачені ч.1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 13 березня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 13 березня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українина 11 червня 2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
11 травня 2019 року

м. Київ
Справа № 641/3484/17
Провадження № 51 1667 ск 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирокКомінтернівського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2018 року таухвалу Харківського апеляційного суду від 29 січня 2019 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про необхідність забезпечити його участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, яке відповідно до вимог ст. 430 ч. 4 КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Комінтернівському районному суду м. Харковазабезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 135/317/19
Провадження № 1-в/135/49/19
(вступна та резолютивна частини)
23.04.2019 м. Ладижин Вінницька область
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
представника ДУ «Ладижинська ВК № 39» ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)», у сел. Губник, клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 15 години 30 хвилин 24 квітня 2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII), суд
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити частково.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, визначеного вироком Новокубанського районного суду Краснодарського краю Російської Федерації від 25.04.2013, який приведений у відповідність до законодавства України постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.03.2017, строк попереднього ув`язнення у межах даного провадження, за період з 25.04.2013 року по 19.06.2013 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи) днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
Справа № 156/341/19
Номер провадження: 1-кп/156/52/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 травня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом, який надійшов з Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Іваничівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Ухвалою від 22 квітня 2019 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області.
Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений, потерпіла.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 15 год. 00 хв. 13 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6666/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , предстаника ОСББ "Космонавтів, 62" ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ОСББ "Космонавтів, 62" ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.04.2019,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСББ "Космонавтів, 62" ОСОБА_3 - задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести відомості, викладені у заяві представника ОСББ "Космонавтів, 62" ОСОБА_3 від 22 квітня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 13 травня 2019 року.

Слідчий суддя:
233 № 233/3161/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000585 від 12 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000585 від 12 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
08.05.2019 року обвинувачений ОСОБА_2 надавав клопотання про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Бахмутської установи виконання покарань №6».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого слід доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань».

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ (№6)«Бахмутська установа виконання покарань».

Доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 23 травня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з ними до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"13" травня 2019 р. Справа № 363/739/19
УХВАЛА
13.05.2019 р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області від 03.05.2019 року про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області від 03.05.2019 року про відмову в задоволенні клопотання, задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 03.05.2019 року про відмову у задоволенні клопотання захисника про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000149 від 17.02.2019 року.

Зобов`язати слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області повторного розглянути клопотання захисника від 02.05.2019 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000149 від 17.02.2019 року, з зазначенням мотивів та обґрунтуванням прийнятого рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.05.2019 року о 08.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа №306/642/19

Провадження №1-кп/306/120/19

10.05.2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4
захисника потерпілої ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисник та представник потерпілої не заперечують.

Захисник обвинуваченого, законний представник та обвинувачений не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.

Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.314-1 КПК УКраїни, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Зважаючи на наведене необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 09.30 годин 20 травня 2019 року.
Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:

прокурора, захисника та представника потерпілої, потерпілу, захисника та законного представника обвинуваченого, обвинуваченого, свідків, представника служби в справах дітей Свалявської РДА.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 524/1878/19
Провадження №1-кс/524/1915/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 18.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

Керуючись ст.131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 18.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно асфальтоукладач на гусеничному ходу фірми VOGЕLE модель SUPER 1600-3, заводський номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом накладення заборони відчуження.
В іншій частині вимог відмовити.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/143/19
Провадження № 1-в/314/247/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2019 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю засудженого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)»про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)»про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду встановлено, що засуджений потребує призначення йому захисника за рахунок держави.

Згідно ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49 та 53 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 10 годину 00 хвилин 11.06.2019 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова, 4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.05.2019