КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1081/19
Провадження № 1-кс/552/875/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власника автомобіля ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури, про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні ВП№1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000542 від 26.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2019 до ЧЧ ВП №1 ПВП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 про те, що 25.02.2019 близько 16.30 год. невідома особа, таємно, користуючись автомобілем "Фіат Дукато" д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Буровиків, здійснила крадіжку дизельного пального з фронтального навантажувача який належить фірмі "Онур".

25.02.2019 за адресою: м. Полтава вул. Буровиків (промислова зона) в ході огляду місця події вилучено автомобіль «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 та ключ з брелком.

Також в подальшому 25.02.2019 за адресою: м. Полтава вул. Буровиків (промислова зона) з фронтального навантажувача «Кomatsu 430» номерний знак НОМЕР_2 відібрано дві пляшки дизельного палива: об`ємом 1л. з написом «OBOLONSKA» та об`ємом 2л. з написом «Полтавська джерельна».

В ході проведення огляду автомобіль "Фіат Дукато", д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, тимчасового вилучено, постановою слідчого визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні та поміщено на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Полтава вул. М.Бірюзова, 30.

- пляшки з дизпаливом та ключ до замку запалення автомобіля "Фіат Дукато", д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено та поміщено до полімерних пакетів, краї яких були зв`язані ниткою та опечатані.

З огляду на вказане, враховуючи те, що автомобіль «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 та ключ з брелком, 2 (дві) пляшки дизельного палива: об`ємом 1л. з написом «OBOLONSKA» та об`ємом 2л. з написом «Полтавська джерельна» (заповнена неповністю), зберегли на собі сліди злочину, є доказами в кримінальному провадженні, можуть бути використані для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження 0000542 від 26.02.2019, постановою старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області їх визнано та залучено як речові доказ у вказаному кримінальному провадженні.

В ході допиту свідка ОСОБА_7 останній повідомив, що близько 16.30 год. 25.02.2019 на охоронюваній території зупинено транспортний засіб «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору з вантажем, а саме каністрами 100 та 20 літрів з дизельним пальним який злито з території фірми «Онур».

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавший учасників розгляду клопотання, дослідивши надані слідчим матеріали слідчий суддя керуються наступним.

Власник транспортного засобу ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання та пояснили, що ОСОБА_4 дійсно проїзджав повз території фірми «Онур» , але на територію фірми не заїзджав, паливо не викрадав. Його затримали, застосували фізичну силу та вилучили автомобіль. Він є єдиним годувальником у своїй сім`ї, має на утриманні малолітню дитину, використовує вилучений транспортний засіб для грузових перевезеньта заробляє з цього кошти на утримання сім"ї.

Згідно ст.98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.»

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.173 КПК України, тобто може бути використано як доказ в кримінальному провадженні або за рахунок якого може бути відшкодовано шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.
Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.
Слідчий або прокурор, які подають клопотання про арешт майна зобов`язані навести підстави, у зв`язку з якими потрібно застосувати арешт майна (зазначити за якою кваліфікацією особі вручено підозру у вчиненому правопорушенні, чи передбачено покарання у виді конфіскації майна).
Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють в задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У клопотанні та під час розгляду клопотання слідчий не навів вагомих підстав та доказів для арешту вказаного майна.
Посилання слідчого на те, що у вказаному автомобілі можуть перебувати бочки та каністри з викраденим пальним , не заслуговують на увагу, як на єдину підставу накладення арешту на автомобіль.
Слідчий має законні підстави, передбачені КПК України, провести обшук у вказаному автомобілі з метою вилучення та виявлення можливо викраденого палива у бочках та каністрах.
Кримінальне провадження розслідується за охнаками скоєння крмінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, санкція якого не передбачає конфіскації майна та спеціальної конфіскації, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, докази вартості та розміру викраденого палива потерпілою стороною не надані.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права».
Із протоколу огляду місця події від 25.02.2019 убачається, що транспортний засіб автомобіль марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_3 , білого кольору, 1999 року випуску, якій згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 знаходився на відстані 40 метрів від в`їзду на охоронювану територію фірми «Онур», отже матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що ОСОБА_4 був затриманий на території потерпілої сторони, саме під час скоєння злочину та на місці скоєння злочину .
При прийнятті рішення слдічий суддя враховує також наслідки арешту майна для його власника і його сім`ї, розумність та співрозмірність обмеження права власності на автомобвіль, який ОСОБА_4 використовує у своїй діяльності, та те, що автомобіль є знаряддям його праці, який дає йому можливість заробляти кошти для утримання своєї сім`ї, у тому числі і для утримання малолітньої дитини. Позбавлення його права мирно використовувати автомобіль для роботи з метою отримання засобів для існування негативно відобразиться впершу чергу на малолітній дитині ОСОБА_4 , який не зможе забезпечити їй рівня життя, який необхідний для її всебічного розвиту, належного лікування та існування його сім"ї.
Оскільки слідчий не навів вагомих підстав для накладення арешту на автомобіль, слід відмовити у задоволенні клопотання про його арешт.
Що стосується пляшок із зразками палива то клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 170 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити частково..

Накласти арешт на 2 (дві) пляшки дизельного палива: об`ємом 1 л. з написом «OBOLONSKA» та об`ємом 2л. з написом «Полтавська джерельна» (заповнена неповністю) з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_3 , білого кольору, 1999 року випуску, якій згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 та ключ з брелком відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1