Справа № 372/1394/18
Провадження № 1-кп-172/18
В И Р О К
іменем України

20 грудня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області об`єднані кримінальні провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000268 від 22.03.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семиківці Теребовлянського району Тернопільської області, українця, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК не судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 березня 2018 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 зайшовши через не огороджену частину двору, на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з двору домоволодіння, викрав спінінг марки «Окума», довжиною 3 метри, вартістю 175 грн., металеву арматуру марки А-500, діаметром 22мм, довжиною 2,5 метри, вартістю 75 грн., 5 металевих арматур марки А-500, діаметром 12мм, довжиною 1,5 метри, загальною вартістю 82 грн. 50 коп., алюмінієвий кабель в обмотці марки АВВГ 4*25, довжиною 50 метрів, вартістю 2062 грн. 50 коп., які знаходились біля приміщення сараю, розташованого в дворі зазначеного домоволодіння, які належать ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 2395 грн. 00 коп..

Крім того, ОСОБА_4 11.09.2018 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Школа», розташованої по вул. Київській в м. Обухів Київської області, знайшов згорток фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору та розуміючи, що в ньому міститься наркотичний засіб, з метою власного вживання, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав без мети збуту вказаний наркотичний засіб, який поклав в праву кишеню своєї спортивної куртки чорного кольору, де і зберігав з метою подальшого вживання без мети збуту. Цього ж дня, близько 20 год. 15 хв., ОСОБА_4 , проходячи поруч будинку № 1 по вул. Миру в м. Обухів Київської області, був зупинений працівниками поліції та повідомив, що при собі незаконно зберігає наркотичний засіб «метадон», після чого останній добровільно видав працівникам поліції згорток фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору, який було вилучено. Згідно з висновком експерта № 11-2/5233 від 26.09.2018 року, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,072 г містить наркотичний засіб метадон (фенадон).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю, та показав, що в кінці березня 2018 року вночі зайшов на територію домоволодіння по вул. Садова в м. Обухів, яка була не огороджена, та викрав спінінг, металеві арматури, та алюмінієвий кабель. У вересні 2018 року знайшов біля зупинки «Школа» в м. Обухів, згорток фольги з наркотичним засобом, який поклав до кишені куртки, і пішов додому щоб спробувати але був зупинений працівниками поліції. У вчиненому щиро кається, наміру продовжувати злочинну діяльність не має, та просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Покази ОСОБА_4 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Вірною є і кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки злочину, особу винного та його відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих, відповідно до ст. 67 КК України, покарання обставини суд в діях обвинуваченого не вбачає.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_4 , пом`якшуючі обставини покарання щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, відсутність обтяжуючих обставин покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах передбачених санкціями ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Признаючи остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України у виді 1 року позбавлення волі.

- за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі статті 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Речові докази, а саме: CD-R диск, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити при справі; спінінг, металеву арматуру, алюмінієвий кабель, що зберігаються у власника ОСОБА_5 , залишити останньому; згорток фольги з наркотичним засобом метадон, що знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в загальній сумі 1716 грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя :