overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/1228/18
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля подання начальника Теребовлянського РВ з питань пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженою ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Теребовлянського РС з питань пробації звернувся до Теребовлянського районного суду із поданням в порядку ч.3 ст. 26 КВК України, про вирішення питань повязаних із виконанням вироку суду від 06.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , а саме про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 680 грн. або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, оскільки засуджена не предявила в Теребовлянський РС з питань пробації документу про сплату штрафу.
Учасники справи у судове засідання не з"явилися будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак від начальника Теребовлянського РС з питань пробації надайшла письмова заява про те, що ОСОБА_4 знята з обліку ТРСзПП 07.03.2019 року у зв"язку із сплатою штрафу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити виходячи з таких міркувань.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно квитанцій №1526-4348-9622-46999 від 07.03.2019 року, засуджена ОСОБА_4 сплатила штраф призначений їй згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06.12.2018 року, а тому підстави для задоволення подання відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання начальника подання начальника Теребовлянського РВ з питань пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженою ОСОБА_4 - відмовити
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/688/17
Провадження № 1-кс/676/742/19
УХВАЛА
02 квітня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про вирішення долі речових доказів, -
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву, в якій не заперечує стосовно скасування арешту майна.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, враховуючи позицію слідчого, який не заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя, що його слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника (володільця) майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено відсутність подальшої потреби у арешті, який було накладено ухвалою слідчого судді від 09.02.2017 року для забезпечення кримінального провадження, оскільки слідчим поведені усі слідчі дії необхідні для повного та всебічного розгляду усіх обставин даного кримінального провадження. В подальшому, обмеженні прав власника транспортного засобу не є виправданим та співрозмірним заходом забезпечення кримінального провадження, так як у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.02.2017 року на автомобіль марки «OPEL OMEGA», д.р.н. НОМЕР_1 ,номер кузова НОМЕР_2 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2019 Справа №607/8380/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000069 від 02 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади ОСОБА_6 , -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_6 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від посади начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради.

Копію ухвали направити до Чортківської міської ради для негайного виконання, в порядку передбаченому для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати учасникам розгляду, у відповідності до вимог ч.4 ст.157 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали встановити до 3 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 квітня 2019 року в 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/4718/19
УХВАЛА
21 лютого 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайоннного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із спільним поданням начальника РВК №78 та голови спостережної комісії про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,

встановив:
ОСОБА_2 перебуває у Райківецькій виправній колонії № 78.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:
Провести дистанційно судове засідання при розгляді подання начальника РВК №78 та голови спостережної комісії про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з Райківецької виправної колонії №78 на 09 год. 00 хв. 28 березня 2019 року.
Доручити Райківецькій виправній колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу).
Копію ухвали для організації виконання надіслати Райківецькій виправній колонії № 78.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

8 квітня 2019 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовне-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовне-дострокове звільнення від відбування покарання з апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду м. Києва від 15.03.2019року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 засудженого ОСОБА_2 про його дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.04.2016 року, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду м. Києва від 15.03.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 14 годину 30 хвилин 16.05.2019 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.03.2019,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.03.2019 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.03.2019 про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 прокурору.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 12.04.2019 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/4081/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 перебуває клопотання слідчого, яке погоджене прокурором, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .. Під час розгляду клопотання підозрюваним ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_6 .

В судовому засіданні, обґрунтовуючи заяву про відвід заявник вказує на те, що слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 порушив його право на захист.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Захисник в судовому засіданні поклалась на розсуд суду.

Дослідивши заяву про відвід, заслухавши думку підозрюваного, захисника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частина 5 ст. 80 КПК України встановлює, що відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді. Підстави, на які посилається підозрюваний у своїй заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_6 не містять в собі будь-яких відомостей щодо можливої упередженості слідчого судді ОСОБА_6 під час розгляду ним клопотання, а також не вказують на будь-які інші підстави, передбачені законом для його відводу. Посилання заявника на те, що суддя ОСОБА_6 порушив його право на захист не є обставиною, яка може викликати сумнів у неупередженості судді під час розгляду ним клопотання, оскільки для захисту підозрюваного в судовому засіданні на окрему процесуальну дію був залучений захисник, з метою не порушення прав підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні передбачені Кримінальним процесуальним кодексом підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_7 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кп/756/105/17
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
проводячи в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002840 від 18.04.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 січня 2016 року.
Відповідно ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 22.12.2016р., запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжено до 21.02.2017 р.
Відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві від 21.03.2016р., захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_5 повідомив суду, що не зможе з`явитися в судове засідання, яке призначено на 14 год. 16.02.2017 року, у зв`язку із хворобою.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти розгляду кримінального провадження за відсутності захисника.
Прокурор у судовому засіданні просила призначити іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Згідно ст.53 КПК України, суд має право залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.
За таких обставин, що вимогами ч.3 ст.331 КПК України передбачено обов`язок суду розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку тримання під вартою, у зв`язку із хворобою захисника ОСОБА_5 та запереченням обвинуваченого щодо розгляду кримінального провадження за відсутності захисника, вважаю за необхідне залучити до участі у справі іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві для проведення окремої процесуальної дії- розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47, 49, 52,54 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 17 лютого 2017 р. під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. № 9 (тел. 426-45-61).
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/5312/19
в справі №760/9497/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

08 квітня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі Мелешко ., за участю скаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського районного управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.02.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського районного управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.02.2019.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 12 квітня 2019 року о 15:35 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №12, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2363/19
Номер провадження 1-кп/404/171/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

08 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000342 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 08.04.2019 року, яке підтримали всі учасники судового розгляду, а тому вказане клопотання відповідно до вимог ч.ч.5-6 ст.28 КПК України підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 08 квітня 2019 року о 12 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000342 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Ухвала

08 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 526/451/17

провадження № 51-6714км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 25 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про забезпечення її участі у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 25 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 на 10.30 год 16 травня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Октябрським районним судом м. Полтави за участю захисника ОСОБА_2 на 10.30 год 16 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2717/19
Провадження №1-кс/463/1380/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
05 квітня 2019 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 10 хв. 08 квітня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржників, представника Територіального управління Державного бюро розслідування, розташоване у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1