Справа № 369/2325/19
Провадження №1-кс/369/769/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суду Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000785 від 16.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з даним клопотанням яке мотивував тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 16.02.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2019 року близько 01:00 год.(більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді №1, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, підійшовши до потерпілої ОСОБА_5 та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, нініс їй два удари по обличчю в область скроні.

Після чого, ОСОБА_4 скориставшись безпорадним станом потерпілої відкрито викрав в неї шкіряну сумку чорного кольору в якій знаходились жіночий гаманець Nicole рожевого кольору, мобільний телефон марки «Samsung» імеі 1 НОМЕР_1 імеі 2 НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone 6» з сім карткою НОМЕР_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , карту медичного страхування № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 , кредитну картку № НОМЕР_7 , грошові кошти в сумі 220 гривень. В подальшому ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку.

В даному випадку встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.

У судове засідання слідчий не з`явився, до початку розгляду клопотання, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для проведення судово-медичної експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні, оскільки це має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000785, від 16.02.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України судово-медичну експертизу, за фактом нанесення тілесних ушкодженнь гр. ОСОБА_5 , проведення якої доручити судово-медичним експертам Києво-Святошинського районного бюро СМЕ, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Молодіжна, 1.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

- Які тілесні ушкодження виявлені при дослідження гр-на(ки)

ОСОБА_5 ?

- Який їх характер, механізм та локалізація?

- Ознаки якого ступеню тяжкості мають заподіяні тілесні ушкодження?

- Яка давність заподіяння тілесних ушкоджень?

- У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені тілесні ушкодження?

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення судово-медичної експертизи та гр-нку ОСОБА_5 .

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст.384, ст.385 ККУ).

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1