Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/529/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг» на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 02.11.2018 року щодо об`єднання кримінального провадження № 0010174 з матеріалами кримінального провадження № 0000616,-

в с т а н о в и в:

09.01.2019 до слідчого судді зі скаргою звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг», захисник ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора-процесуального керівника Черкаської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0010174 від 22.06.2018 року щодо відмови у задоволенні клопотання щодо об`єднання кримінального провадження № 0010174 з матеріалами кримінального провадження № 0000616 від 08.08.2016 року, яке знаходиться у слідчому відділі Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (у порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України).
Свою скаргу мотивує тим, що 02 листопада 2018 року до Черкаської місцевої прокуратури, згідно ст.220 КПК України, надійшло його клопотання у якому він просив об`єднати кримінальне провадження № 0010174 від 22.06.2017 року, яке знаходиться у провадженні слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з кримінальним провадженням № 0000616 від 08.08.2016 року, яке знаходиться у провадженні слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. У клопотанні з його боку було вказано, що слідчий відділ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та слідчий відділ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводять досудове слідство відносно одного того ж факту кримінального правопорушення, яке було вчинено на території міста Дніпропетровська, при цьому до скоєння кримінального правопорушення причетний мешканець міста Новомосковська Дніпропетровської області ОСОБА_6 . 10 серпня 2016 року слідчим слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровський області по кримінальному провадженню № 0000616 від 08.08.2016 року у якості потерпілого було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг», код ЕДРПОУ - 31543614, яке розташоване за адресою: вул. Набережна Перемоги, 30-а, м. Дніпро. 26 грудня 2018 року, ним було отримано лист з постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про відмову у задоволенні його клопотання. Підставою для відмови у задоволення його клопотання було те, що на початку січня 2016 року ОСОБА_6 діючи під приводом представника TOB «Сервісопторг», на підставі раніше укладеного TOB «Сервісопторг» та TOB «Торговий дім Черкаська продовольча компанія» договору № 1074 від 14.09.2015 року заволодів м`ясною продукцією на суму 1 274 200, 00 грн. За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0010174 від 22.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. При цьому, прокурор робить посилання на ч.4 ст.218 КПК України, тобто місце проведення досудового розслідування, також вказує, що у витягах з Єдиного реєстру досудових розслідувань містяться різні договори укладені між TOB «Сервісопторг» та TOB «Торговий дім Черкаська продовольча компанія», відсутні необхідні відомості щодо вчинення кримінального правопорушення однією особою, на даний час підстав щодо об`єднання цих кримінальних проваджень, не встановлено. Крім того, кримінальне провадження № 0000616 від 08.08.2016 року досудове розслідування по якому проводить Дніпровським відділом поліції ГУНП в Дніпропетровській області не підслідне Черкаській місцевій прокуратурі, у зв`язку із чим питання про об`єднання кримінальних проваджень може бути вирішено після зміни підслідності та визначення єдиного органу досудового розслідування. В заперечення вище викладеного додав, що по витягах з ЄРДР наявні дати підписання договорів, але у одному витягу вказана дата 14.09.2015 року, у другому вказана помилкова дата - 15.09.2015 року, при цьому у витягах вказується загальна сума продукції - 1 274 200, 00 грн., також до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , який є мешканцем в м. Новомосковську Дніпропетровської області, кримінальне правопорушення, яке було скоєно ОСОБА_6 вчинено на території м. Дніпра, кримінальне провадження № 0000616 від 08.08.2016 року внесено до ЄРДР та розпочате досудове розслідування раніше кримінального провадження 0010174 від 22.06.2017 року, у клопотанні також він просив винести постанову, якою визнати територіальну підслідність по кримінальному провадженню № 0010174 від 22.06.2017 року, яке знаходиться у слідчому відділі Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за органом досудового слідства - слідчим відділом Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а не за слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області. З урахування вище викладеного, просить скасувати постанову від 02.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання щодо об`єднання кримінального провадження № 0010174 від 22.06.2017 року з кримінальним провадженням № 0000616 від 08.08.2016 року, яке знаходиться у слідчому відділі Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та з метою об`єднання кримінального провадження № 0010174 від 22.06.2017 року з кримінальним провадженням № 0000616 від 08.08.2016 року, яке знаходиться у слідчому відділі Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в одне кримінальне провадження, захисту законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Черкаської міської прокуратури вчинити певну дію, а саме вийти з клопотанням на керівника прокуратури Черкаської області та Генеральної прокуратури України для визначення територіальній підслідності, а також органу досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0010174 від 22.06.2017 року за слідчим відділом Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 , скаргу підтримав, просив скасувати постанову від 02.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання щодо об`єднання кримінального провадження № 0010174 від 22.06.2017 року з кримінальним провадженням № 0000616 від 08.08.2016 року.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши доводи захисника, заперечення прокурора, дослідивши додані письмові документи до скарги, вважаю що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.08.2016 року Дніпропетровським відділом поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000616 за ч.1 ст.190 КК України, а саме, що невстановлені особи, діючи під приводом представників ТОВ «Сервісопторг», в рамках підписаного договору від 15.09.2015 року між ТОВ «Сервісопторг» та ТОВ «Торговий дім Черкаська продовольча компанія» в січні 2016 року заволоділи продукцією на загальну суму 1274200,01 гривень.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 подано уточнюючий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000616 за ч.1 ст.190 КК України згідно якого невстановлені особи, діючи під приводом представників ТОВ «Сервісопторг», в рамках підписаного договору від 14.09.2015 року між ТОВ «Сервісопторг» та ТОВ «Торговий дім Черкаська продовольча компанія» в січні 2016 року заволоділи продукцією на загальну суму 1274200,01 гривень.

Встановлено, що Черкаським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, 22.12.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0010174 за ч.1 ст.190 КК України, а саме: до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ТОВ «ТД Черкаська продовольча компанія» (юридична адреса м. Черкаси вул. Смілянська 122/1) про те, що на початку січня 2016 року громадянин ОСОБА_6 діючи під приводом представника ТОВ «Сервісопторг», яке знаходиться в м. Дніпро Дніпропетровської області по вулиці Набережна Перемоги, 30а, на підставі раніше укладеного ТОВ «Сервісопторг» та ТОВ «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» договору №1074 від 14.09.2015 року заволодів продукцією (м`ясо яловичини вищого сорту) на суму 1274200,00 грн.

25.10.2018 року захисник ОСОБА_5 звернувся до Черкаської місцевої прокуратури в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг» з клопотанням в порядку ст.220 КПК України, в якому просить винести постанову про об`єднати кримінальне провадження № 0010174 від 22.06.2017 року, яке знаходиться у провадженні слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з кримінальним провадженням № 0000616 від 08.08.2016 року, яке знаходиться у провадженні слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

02.11.2018 прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відмовлено в задоволенні клопотання представника ТОВ «Сервісопторг» захисника ОСОБА_7 від 02.11.2018 щодо об`єднання кримінального провадження № 0010174 з матеріалами кримінальним провадженням № 0000616.

Ч.1 ст.217 КПК України зазначає, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Згідно ч.5 ст.217 КПК України «Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.»
Згідно ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Ч.2 ст.218 КПК України, вказує, що якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Ч.4, 5 ст.218 КПК України, вказує, що на початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення.

У разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про це прокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (ч.7 ст.303 КПК України): рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
В судовому засіданні встановлено, що Дніпропетровським відділом поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області, фактично здійснюється досудове розслідування по одному і тому ж факту, а саме щодо незаконного заволодіння м`ясною продукцією, невстановленими особами, під приводом представників ТОВ «Сервісопторг», в рамках підписаного договору від 14.09.2015 року між ТОВ «Сервісопторг» та ТОВ «Торговий дім Черкаська продовольча компанія» загальну суму 1274200,01 гривень.

За таких підстав вважаю за необхідне скасувати постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 02.11.2018 року щодо об`єднання кримінального провадження № 0010174 з матеріалами кримінальним провадженням № 0000616, та зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської місцевої прокуратури з метою об`єднання кримінального провадження № 0010174 від 22.06.2017 року з кримінальним провадженням № 0000616 від 08.08.2016 року вчинити певну дію, а саме: вийти з клопотання на керівника прокуратури Черкаської області для визначення територіальної підслідності, а також органу досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0010174 від 22.06.2017 року за слідчим Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг» на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 02.11.2018 року щодо об`єднання кримінального провадження № 0010174 з матеріалами кримінального провадження № 0000616 задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 02.11.2018 року щодо об`єднання кримінального провадження № 0010174 з матеріалами кримінальним провадженням № 0000616.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської місцевої прокуратури з метою об`єднання кримінального провадження № 0010174 від 22.06.2017 року з кримінальним провадженням № 0000616 від 08.08.2016 року вчинити певну дію, а саме вийти з клопотання на керівника прокуратури Черкаської області для визначення територіальної підслідності, а також органу досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0010174 від 22.06.2017 року за слідчим Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. В решті скарги відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Повний текст ухвали проголошено 22 лютого 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1