overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/310/19 Номер провадження 1-кс/292/107/19 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2019 року смт.Пулини
Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання старшого слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про доручення проведення експертизи,-
В С Т А Н О В И Л А :
Слідча суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/390/19
Номер провадження: 1-кс/0343/126/19
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду

14 березня 2019 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в кримінальному провадженні за № 0000133, -

В С Т А Н О В И В:

В адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в кримінальному провадженні за № 0000133.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінально - процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а отже суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в кримінальному провадженні за № 0000133.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні зали Долинського районного суду на 15.03.2018 року о 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/998/19
Провадження № 1-кс/345/383/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у формі ухвали у повному обсязі, пов"язану з потребою обгрунтування прийнятого судом рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 376 КПК України оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 306,307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити.

Зобов`язати начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 07.03.2019 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.03.2019 року о 08.00 год.

Слідчий суддя:
Справа № 357/7313/18
У Х В А Л А

14.03.2019 р. м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_7 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків.

Потерпіла, обвинувачений, захисник погодилися з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків.

Суд зазначає, що у зв`язку із значною завантаженістю судді розглядом інших кримінальних проваджень, призначити судовий розгляд цього обвинувального акта у строк, передбачений ч.2 ст. 316 КПК України не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 23 травня 2019 р. о 9 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 23 травня 2019 р. досудову доповідь відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Є.У. № 366/2993/16
Пр. №1-в/366/6/19
У Х В А Л А
14 березня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі :
головуючої - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання начальника Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбувати покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,народився в с. Могиляни Острозького району Рівненської області, гр.. України, одружений,на утриманні четверо малолітніх дітей, працює без трудової книжки(неофіційно),проживає в АДРЕСА_1 ,
Начальник Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» підполковник внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 26 грудня 2016 року за ч.4 ст. 296 КК України.
В поданні Начальник Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації», вказує,що ОСОБА_7 , який був засуджений за ч.4 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі,звільнений від відбування покарання згідно ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки, на облік в Іванківський районний відділ з питань пробації поставлений 30.01.2017 року. Під час бесіди 06.02.2017 р. йому роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку. За час відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_7 злочинів та правопорушень не скоював, заходи адміністративного впливу до нього не застосовувалися.
В судовому засіданні інспектор подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_7 просив звільнити його від відбування покарання,призначеного вироком Іванківського районного суду від 26.12. 2016 року за ч.4 ст. 296 КК України.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши інспектора РВ філії Державної установи «Центр пробації», прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання начальника Іванківського РВ філії Державної установи «Цетр пробації», слід задовольнити.
Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9,ст. 539 КПК України, суд-
Подання начальника Іванківського ВР філії Державної установи «Центр пробації» ,- задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 26 грудня 2016 року за ч.4 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000075 від 16.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Оленівка Фастівського району Київської області, українець, громадянин України, не одружений, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання призначене на 16.07.2018, 24.09.2018, 12.11.2018 року, 22.11.2018, 28.12.2018, 09.01.19, 06.02.2019, 14.03.2019, повідомлений у встановленому порядку про розгляд справи, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи ВП на станції Фастів Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській областідля забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити начальнику ВП на станції Фастів Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській областіздійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 18.04.2019 о 10.00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 20, обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Оленівка Фастівського району Київської області, українець, громадянин України, не одружений, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП на станції Фастів Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/953/19
Номер провадження 1-кп/404/72/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0007599, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення захисника за рахунок держави, на обгрунтовання клопотання вказує, що самостійно залучити адвоката не може у зв`язку з відсутністю коштів.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання ОСОБА_6 , суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 49 КПК Українипід час судового розгляду суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вбачає наявні підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника, із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, звільнивши його та його родичів від оплати юридичних послуг адвоката. Оплату юридичних послуг адвокатів провести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 44, 45, 47, 296, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_3 призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_3 , звільнивши його та його родичів від оплати юридичних послуг адвоката.

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 28.03.2019 року на 14:00 год. в залу судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб.13, для участі у кримінальному провадженні.

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.

Ухвалу направити для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, за адресою: вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, 25022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/487/19
номер провадження 1-кс/531/149/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22 лютого 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову старшого слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22 лютого 2019 року.

Дана скарга підсудна Карлівському районному суду і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22 лютого 2019 року.

Розгляд скарги призначити на 18 березня 2019 року на 09 годин 10 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 та Карлівський ВП.

Витребувати з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000049 від 25 січня 2017 року, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 , -

Встановив:

12 березня 2019 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 при розгляді справи за його обвинуваченням, оскільки існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості судді при розгляді справи. В своїй заяві ОСОБА_3 зазначив, що раніше перебував із суддею ОСОБА_4 в дружніх стосунках та відпочивав разом із нею в одній компанії. Приблизно один рік тому вони посварилися та припинили спілкуватись. Крім цього, від ОСОБА_5 йому відомо, що суддя висловлюється в його адресу з негативного боку, що підтверджує її особисту неприязнь. Враховуючи вище викладене, ОСОБА_3 прохає задовольнити поданий ним відвід судді ОСОБА_4

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану заяву.

Захисники обвинуваченого, адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали подану заяву та пояснили, що існують обґрунтовані сумніви в упередженості судді ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ніколи не спілкувалась з обвинуваченим ОСОБА_3 , не мала з ним жодних стосунків, а твердження останнього є надуманими.

Прокурор ОСОБА_8 при вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Суддя, заслухавши учасників судового розгляду, свідка ОСОБА_5 дослідивши заяву про відвід, вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що в провадженні судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000050 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 369, ч.1 ст. 204 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу, самовідводу щодо судді. Так, згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

ОСОБА_3 заяву про відвід обґрунтував неприязним відношенням судді ОСОБА_4 до нього. В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердив, що приблизно у 2017-2018 роках, точної дати він не пам`ятає, між ним та суддею ОСОБА_4 відбулась розмова, під час якої остання негативно висловлювалась в адресу ОСОБА_3 . Про дану розмову він повідомляв ОСОБА_3 , оскільки спілкується з ним.

Враховуючи вище викладене, заява ОСОБА_3 про відвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_9 підлягає задоволенню, оскільки вказані обставини, можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 75, 81, 309 КПК України, суддя, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 задовольнити.

Справу № 532/476/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 369, ч.1 ст. 204 та ч. 1 ст. 263 КК України передати до канцелярії суду для проведення авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Дата документу 14.03.2019 Справа № 554/2118/19
Провадження №1-кс/554/3987/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу державного підприємства «Полтавське лісове господарство» на бездіяльність слідчих Полтавського районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення , -

в с т а н о в и в :
14 березня 2019 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ДП «Полтавське лісове господарство» на бездіяльність слідчих Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В якій прохали: прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі. Зобов`язати Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ДП «Полтавське лісове господарство» про кримінальне правопорушення від 11.03.2019 та розпочати досудове розслідування.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою державного підприємства «Полтавське лісове господарство» на бездіяльність слідчих Полтавського районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 13.45 годин 18 березня 2019 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняпредставника скаржника державного підприємства «Полтавське лісове господарство», начальника Полтавського районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 .

Полтавське районне відділення поліції ГУНП в Полтавській області надати до суду матеріали за заявою державного підприємства «Полтавське лісове господарство» від 11 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/944/19

УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , предcтавника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.174 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Рівненського міського суду від 14.02.2019 по кримінальному провадженню № 0000446 на земельну ділянку :01:055:0246, площею 0,1 га, реєстраційний номер 101, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 , а користувачем ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2019 о 14.45 год.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
12.03.2019
справа № 642/3986/18
провадження №1-в/642/67/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із порядком виконання вироку в частині призначення покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вищевказане подання.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із порядком виконання вироку в частині призначення покарання, призначити до розгляду на 14 березня 2019 рік на 09-45 годину.
Викликати у судове засідання заявника, засудженого, прокурора.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1