overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1824/2018
У Х В А Л А
Іменем України
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/

09 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005895 від 26 травня 2018 року)

В С Т А Н О В И В :
04 липня 2018 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005895 від 26 травня 2018 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений, захисник та потерпілий вважають можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, його захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005895 від 26 травня 2018 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб.610 15 листопада 2018 року на 15 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 125/1145/17
Провадження №11-кп/801/311/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 год. 12 грудня 2018 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 144/1151/18
Провадження по справі № 1-кс/129/966/2018
У Х В А Л А
16.11.2018 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення в кримінальному провадженні № 0000347 (витяг від 27.09.2018 р.),

Установив:
В клопотанні порушується питання про надання слідчому СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , тимчасового доступу до документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів історії хвороби та рентген знімки стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та можливість вилучити їх (здійснити їх виїмку), оскільки іншим способом отримати ці документи неможливо, а їх вилучення має істотне значення для розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по факту отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень у результаті ДТП; документи необхідні для проведення судово-медичної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Враховуючи, що оригінал медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , іншим способом отримати його неможливо, визнаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення цих документів слідчому СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 для забезпечення проведення експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163,164 КПК України,

Ухвалив:
Надати слідчому СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасового доступу до документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів історії хвороби та рентген знімки стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та можливість вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених документів (ч.1 ст.166 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 128/528/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

16 листопада 2018 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

засудженого ОСОБА_5

представника ДУ «СВК №81» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 , погоджене з головою спостережної комісії Вінницької районної державної адміністрації, про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області смт. Іллінці, жителя АДРЕСА_1 , цигана, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, до засудження непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 26.06.2012 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3, 115 ч.2 п.п. 6,12, ст. 187 ч.4,ст.ст.70,71 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна , -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 336, 376, 537, 539 КПК України, ст. 154 ч. 3 КВК України, суд-

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Звільнити умовно достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на залишок невідбутого строку покарання 2 роки 8 місяців 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6479/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, у відношенні ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст.284, 314 КПК України, заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , оскільки на думку захисника підставою для закриття є «не скасована постанова слідчого прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська від 16.06.2004 року, оскільки слідчим встановлено, що в діях ОСОБА_7 , стосовно укладення договорів та послідуючих дій не виявлено жодного складу злочину, а відносини між сторонами є виключно цивільне - правовими та підлягають вирішенню в судах».
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, оскільки з системного аналізу вбачається, що діючий на теперішній час КПК України, зокрема стаття 284, не передбачає як підставу - закриття кримінального провадження наявність не скасованої постанови слідчого про відмову у порушенні кримінальної справи від 16.06.2004 року, на яку посилюється сторона захисту.

Суд вважає, що таке тлумачення закону на власний розсуд про закриття кримінального провадження, за відсутністю підстав, передбачених п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, з боку сторони захисту не є вірним та не відповідає вимозі закону, свідчить про намагання дослідити докази під час підготовчого судового засідання, які містяться в них, повинні бути досліджені тільки під час судового розгляду, а не під час підготовчого провадження, коли суду будуть надані сторонами докази, після їх дослідження на допустимість та належність.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання, заявленого захисником ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000033 у відношенні ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 148/1535/18
Провадження № 1-кп/140/293/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"19" вересня 2018 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 15.11.2018 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 146/1705/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 15 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2018 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 15 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2018 року на 15.30 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/4016/18
№ 1-кс/207/1718/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням № 0001393 ,

В С Т А Н О В И В

11 листопада 2018 року до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те , що 11 листопада 2018 року приблизно 21.00 годині за адресою : м. Кам`янське , вулиця Алтайська , 3697 було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 листопада 2018 року старший слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : встановлення причин смерті .

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_5 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження ? Якщо так , то яка їх локалізація, характер , давність , механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ?

3. Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті ?

4. Чи приймала алкоголь незадовго до смерті ? Якщо так , то яка його концентрація в крові ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003648 від 27.07.2017 року, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Відвести слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003648 від 27.07.2017 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09:00 годині 08 листопада 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 192/1860/18
Провадження № 1-кс/201/6542/2018
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6468/18
Провадження № 1-кс/202/8253/2018
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 16 годину 15 хвилин "21" листопада 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000826 до 16 годину 15 хвилин "21" листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/8406/18
№ 1-кс/204/2885/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
встановив:
15 листопада 2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечеловського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.10.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0001451 від 20.08.2018 року.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 20 листопада 2018 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .