overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/6285/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/2963/18
20.11.18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення судового розгляду/

20 листопада 2018 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, погодженого з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
20.11.2018р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004075 від 10.10.2018р..

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 160,163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004075 від 10.10.2018р..

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів на 30.11.18 року о 10:00 годині.

Про розгляд клопотання повідомити слідчого та особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №485/1721/18
Провадження № 1-кп/485/106/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 листопада 2018 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка матеріали кримінального провадження №0000245 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біленьке Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з неповною середньою освітою (5 класів), неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,
встановив:
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку інших учасників, суд прийшов до наступного.
Обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , пред"явлений відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Інших клопотань від сторін кримінального провадження не надійшло.
Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність доручити Снігурівському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 16 січня 2019 року на 13 годину.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, представника органу з питань пробації.
Доручити Снігурівському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" скласти та подати до суду в строк до 16 січня 2019 року доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що він може брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9469/18
1 - кс/490/7540/2018
У Х В А Л А
13 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ( ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ), раніше не судимого, працюючого на посаді головного державного ревізора інспектора ГУ ДФС в Миколаївській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резулятивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погодженим з прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 09.01.2019р.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу заборонити підозрюваному ОСОБА_6 цілодобово залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із застосування зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 09.01.2019р. на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Миколаєва;

повідомляти про зміну місця свого проживання та роботи;

утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, серед яких ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , понятими: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 а також заявником у даному кримінальному провадженні ОСОБА_16 ; крім того утриматись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_17 ;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_6 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 30 хв. 16.11.2018р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2018/18
Провадження № 1-кс/497/631/18
УХВАЛА

20.11.18 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 про визнання дій Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області неправомірними,

встановив:

До Болградського районного суду Одеської області 20.11.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання дій Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області неправомірними.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 20.11.2018 року про визнання дій Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області неправомірними.

Призначити скаргу до розгляду на 15:00 годину 21.11.2018 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

В судове засідання викликати:

- заявника ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- представника Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області;

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Болградське відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Одеській області надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 08.06.2018 року, зареєстрованої в Журналі ЄО №1679 від 13.06.2018 року.

Копію ухвали надіслати: заявнику, Болградського ВП та прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.11.2018
Справа № 501/3040/18
У Х В А Л А
19 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області поданняОвідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Київського районного суду м.Одеси від 07 жовтня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до 5 років позбавлення волі, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, з випробуванням на 3 роки.

Овідіопольський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 , який був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду подання, в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд подання без його участі.
Представник органу з питань пробації та прокурор підтримали подання.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного йому вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 503/1102/17
Провадження №1-в/503/50/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Кодимського районного суду Одеської області від 20.10.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

До суду надійшло клопотання старшого інспектора Кодимського РС філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно і це свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Кодимського районного суду Одеської області від 20.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4970/18
Провадження по справі № 1-кп/521/706/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого встановлений до 26.11.2018 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд розглянув питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор та представник потерпілої просили суд продовжити строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу. Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, що маються на цей час в розпорядженні, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, в результаті якого була спричинена смерть потерпілому. Маються відомості про притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину, хоча судимість погашена.

Суд вважає, що наявні передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду та скоїти інше кримінальне правопорушення.

Стороною захисту не наведено доказів того, що зазначені ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, тепер зникли або зменшились.

ОСОБА_4 не має членів сім`ї, які не можуть залишатись виключно без його нагляду, а його вік та стан здоров`я не перешкоджають триманню під вартою.

Зазначені обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою і не дають підстав для зміни застосованого до нього запобіжного заходу на більш м`який на цій стадії судового провадження.

Тому суд дійшов висновку про можливість продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці, починаючи з 27.11.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 2 місяці до 26 січня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5353/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002365 від 14.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.11.2018, приблизно о 01 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді трупу ознак насильницької смерті не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якого виявлено за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення якої залучити експертів Овідіопольського відділення Одеського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до експертної установи.

Копію ухвали направити експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5082/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002575 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2017 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 -задовольнити.
Накласти арешт на: ггрошові кошти в сумі 10 198 грн, 27 системних блоків: Dellsj, Dells 2txd05j, Dellsrr15j, Dellsf, Dells 4jc1s4j, Dells 47fgq4j, Dellsfgq4j, Dellssgq4j, Dellscw4j, Dells 39sgq4j, Dells 4txd05j, Dells 55fgq4j, Dells 65fgq4j, Dells 17fg4j, Dellsj, Dellsj, Dells 941cw4j, Dellsj, Dellsfq24j, Dells 482hn4j, Dells 93t4j, Dells 18sgq4j, Dellsjr4j, Dellssgq4j, Dellspbz4jDells 75fgq4j, 27 моніторів:Samsungsshs, Samsungshsex604543h, Samsungshvfl205473w, Samsungsn, Samsungs 19hjgx311711e, Samsungshmep502202y, Samsungshsxy4033892, Samsungshmda111469l, Samsungsh9nyb41099b, Samsungshmey201314r, Samsungshmdpa00068x, Samsungsh9nyb41066d, Samsungshjgx402176r, Samsungshmdp570786f, Samsungshjgwb03376b, Samsungshshl703399e, Samsungs 19hsgl400268b, Samsungshmds617403w, Samsungshmapa60090f, Samsungshmd4909999p, Samsungshvfl30195812, Samsungshmd9570999a, Samsungshs3p400873h, Samsungshshy508859v, Samsungshmcs203640z, HPspo13, HPspwtx, HPsr, принтер для друку чеків:Thernatreceiptprinters НОМЕР_1 , 25 клавіатур без ідентифікуючих ознак, 24 комп`ютерних мишей, мобільний телефон марки Хуавейімей НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 , мобільний телефон марки dodgeeімей НОМЕР_4 з мобільним номером телефону НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , мобільний телефон марки iPhone 7plusімей НОМЕР_7 з номером телефону НОМЕР_8 ,які були вилучено в ході обшуку від 09.11.2018 за адресою: АДРЕСА_1 ,на час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/127/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Головчак М.М., за участі секретаря Савенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва питання про виправлення описки у рішенні слідчого судді,-
У С Т А Н О В И В :
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 05.11.2018 у справі №761/41888/18 (провадження № 1-м/761/127/2018) ухвалено рішення про спрощену видачу ОСОБА_1 компетентним органам Турецької Республіки з метою притягнення до кримінальної відповідальності.
Однак у подальшому з`ясовано, що вказане рішення містить технічну описку в резолютивній частині. Так, в ухвалі слідчого судді зазначено дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Натомість, правильною є дата ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий суддя, виявивши зазначену помилку, ініціював розгляд питання про її виправлення.
Учасники кримінального провадження до суду не прибули, що згідно з вимогами ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали судової справи № 761/41888/18 (провадження № 1-м/761/127/2018), дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.11.2018 задоволено клопотання заступника прокурора міста Коржа А.С. про затвердження згоди особи на видачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, на його спрощену видачу компетентним органам Турецької Республіки з метою притягнення до кримінальної відповідальності.
Однак у вступній та резолютивній частині зазначеного рішення допущена описка, невірно зазначена дата народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної 05.09.1978, що вимагає внесення змін до вказаної ухвали.
Виправлення описки не змінює прийнятого рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.11.2018 у справі № 761/41888/18 (провадження № 1-м/761/127/2018), зазначивши, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя Головчак М.М.