Справа № 592/1746/19
Провадження № 1-кс/592/970/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 29.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 29.01.2018 до ч/ч Сумського РВП ГУНП в Сумській області від інспектора СРПП ОСОБА_4 , надйшло повідомлення про те, що під час патрулювання смт. Низи Сумського району, був зупинений автомобіль марки "Ніссан Санні", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який під час перевірки предявив працівникам поліції посвідчення водія з ознаками підробки і тим самим викорситав завідомо підроблений документ.

Також в СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 29.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 29.01.2018 до ч/ч Сумського РВП ГУНП в Сумській області зі служби "102" надйшло повідомлення про те, що звернувся інспектор СРПП Сумського РВП ОСОБА_4 та повідомив про те, що в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пропонував неправомірну вигоду в розмірі 10000 грн. За непритягнення його до відповідальності.

29.01.2019 кримінальне провадження № 0000067 від 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_5 та кримінальне провадження № 0000068 від 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 369 КК України відносно ОСОБА_5 об`єднані під єдиним номером № 0000067 від 29.01.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України.

29.01.2019 у період часу з 16:22 год. до 18:43 год. на вулиці Шлях в смт. Низи Сумського району Сумської області, було проведено огляд місця події.

У ході проведення огляду місця події слідчим слідчого відділення Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 під час огляду було виявлено та вилучено наступне:

1)посвідчення водія НОМЕР_2 , виготовленого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з переліком категорій на право керування різними транспортними засобами, а саме категорії: В з його фото;

2)легковий автомобіль марки «Ніссан Санні», 1986 року випуску, номер шасі (рами) НОМЕР_3 , номер кузова (коляски) НОМЕР_4 , червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

3)ключі від легкового автомобіля марки «Ніссан Санні», 1986 року випуску, номер шасі (рами) НОМЕР_3 , номер кузова (коляски) НОМЕР_4 , червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

Враховуючи те, що на теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені предмети, а саме: посвідчення водія НОМЕР_2 , виготовленого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з переліком категорій на право керування різними транспортними засобами, а саме категорії: В з його фото; легковий автомобіль марки «Ніссан Санні», 1986 року випуску, номер шасі (рами) НОМЕР_3 , номер кузова (коляски) НОМЕР_4 , червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від легкового автомобіля марки «Ніссан Санні», 1986 року випуску, номер шасі (рами) НОМЕР_3 , номер кузова (коляски) НОМЕР_4 , червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть бути переховані або знищені особою, яка вчинила кримінальні правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Підставами застосування арешту даного тимчасово вилученого майна є необхідність визнання вилучених предметів речовими доказами, а також для проведення експертизи..
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_2 , виготовленого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з переліком категорій на право керування різними транспортними засобами, а саме категорії: В з його фото; легковий автомобіль марки «Ніссан Санні», 1986 року випуску, номер шасі (рами) НОМЕР_3 , номер кузова (коляски) НОМЕР_4 , червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від легкового автомобіля марки «Ніссан Санні», 1986 року випуску, номер шасі (рами) НОМЕР_3 , номер кузова (коляски) НОМЕР_4 , червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; які були вилучені 29.01.2019 під час огляду місця події на вулиці Шлях в смт. Низи Сумського району Сумської області.

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1