АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1469/18 Справа № 711/9433/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

З даного подання вбачається, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 09.11.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає кількості суддів для розподілу справи, а саме:

Виключено ОСОБА_8 - закінчено період повноважень.

Виключено ОСОБА_9 - слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (711/6483/1 8. 711/6240/18, 711/6235/18 ).

Виключено ОСОБА_10 - відсутня спеціалізація.

Виключено ОСОБА_11 - відсутня спеціалізація, а також слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (711/8917/18, 711/8455/18, 711/8917/18).

Виключено ОСОБА_12 - відсутня спеціалізація. -

Виключено ОСОБА_13 - відсутня спеціалізація, слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (711/9383/18).

Виключено ОСОБА_14 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (711/7827/18, 711/6241/18), а також зайнятий згідно табелю (відпустка менше 14 днів).

Виключено ОСОБА_15 - відсутня спеціалізація (слідчий суддя).

Виключено ОСОБА_16 - відсутня спеціалізація, зайнятий згідно табелю (відпустка менше 14 днів).

Виключено ОСОБА_6 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (711/8453/18), а також зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпусткою менше 14 днів).

Виключено ОСОБА_17 - закінчено період повноважень.

Виключено ОСОБА_18 - відсутня спеціалізація, слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (711/61 87/18).

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що необхідно відмовити в задоволенні подання виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Щодо відсутності спеціалізації у суддів для розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів оцінює критично, оскільки розподіл суддів по спеціалізації для розгляду справ відбувся на внутрішньому рівні, а саме зборами відповідного суду.

Дана обставина не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання голови Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні подання голови Придніпровського районного суду

м. Черкаси.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України повернути на розгляд до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :