У Х В А Л А
Іменем України

18 жовтня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі: м.Київ

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Кузнецовськ Рівненської обл., громадянина України,

проживає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України надійшов до суду від прокурора 12.10.2018р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Захисник, обвинувачений, потерпілий вважають можливим призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, з урахуванням того, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявила клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ризиків щодо можливості обвинуваченого переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Учасники судового розгляду просять вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.
Розглянувши клопотання прокурора, оцінивши встановлені обставини та наведені доводи, які стосуються особи обвинуваченого і характеристики кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Обвинуваченому ОСОБА_3 інкриміновано вчинення тяжкого злочину. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинення якого він обвинувачується, відсутність стійких соціальних зв`язків та постійного місця проживання в м.Києві, існують обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду. Відсутність у обвинуваченого стабільного доходу свідчить про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення з його боку.

На даний час, враховуючи стадію судового розгляду, а саме знаходження провадження на стадії підготовчого судового розгляду, наявні підстави про можливість з боку обвинуваченого перешкоджати повному та всебічному проведенню судового розгляду, тому обставини по кримінальному провадженню з часу обрання йому запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, тому існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню.

За таких обставин, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Вищезазначене в своїй сукупності виключає можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`яких запобіжних заходів з метою забезпечення реалізації завдань кримінального провадження.

Тому, запобіжний захід у виді тримання під вартою є найбільш ефективним, ніж більш м`які запобіжні заходи, враховуючи особливості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, та який дасть змогу досягти мети його застосування, а саме: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, гарантій явки в судове засідання для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки обвинуваченого, забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, в тому числі вироку суду.

Враховуючи наведене, а також з урахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, характеру вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Потерпілий надав суду цивільний позов для його розгляду в кримінальному провадженні.

Керуючись главою 27, главою 18 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.30 годин 29.10.2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, продовжити до 17.12.2018р. включно.

Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 для його розгляду в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: