Дата документу 04.02.2019 Справа № 554/588/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/588/19
Провадження № 1-кс/554/1596/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи, посилаючись на те що, у провадженні СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 12.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 20.12.2018 року невідома особа перебуваючи в другому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу викрала з другого, третього, четвертого поверху решітки з вікон з металевої смуги у кількості 3-х штук, чим спричинила матеріального збитку комунальному підприємству "ЖЕО № 2" на суму 465 грн. 37 коп.

Продовжуючи злочину діяльність 12.01.2019 року близько 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 ., невідома особа, перебуваючи на законних підставах в вищевказаному приміщенні, таємно, шляхом вільного доступу викрала особисті речі ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріального збитку у сумі 2500 грн.

В ході проведення огляду місця події в рамках вищевказаного кримінального провадження від 17.01.2019 року за адресою: м. Полтававул., Шилівська, 1 в ході якого гр. ОСОБА_5 , добровільно видав металеву решітку, синього кольору, яка складається з двох металевих прямих, довжиною близько 1 метра, які скріплені між собою металевими прутами, яку в подальшому було вилучено та визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

В ході проведення огляду місця події в рамках вищевказаного кримінального провадження від 25.01.2019 року за адресою: м. Полтававул., Сковороби, 2 Б в ході якого гр. ОСОБА_4 , добровільно видала праску марки «MagioMg 136», сіро-чорного кольору, велосипед марки «Tell в корпусі рожевого кольору та самокату марки «HelloKiti» в корпусі рожевого кольору, які в подальшому були вилучені та визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання , слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Статтею 244 ч.1 КПУ України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що проведення експертизи необхідне для встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів НДЕКЦ МВС у Полтавській області.

На вирішення експерту поставити такі питання:

-Яка ринкова вартість металевої решітки, синього кольору, яка складається з двох металевих прямих, довжиною близько 1 метра, які скріплені між собою металевими прутами, праски марки «MagioMg 136», сіро-чорного кольору, велосипеду марки «Tell» в корпусі рожевого кольору та самокату марки «HelloKiti» в корпусі рожевого кольору, станом на дату проведення експертизи ?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1