У Х В А Л А

Справа №377/556/18

Провадження №1-кс/377/11/19

29 січня 2019 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Славутичі клопотання - про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню №0000073 від 23 квітня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
УСТАНОВИЛА:
17 січня 2019 року до суду подано зазначене клопотання, у якому старший слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області просить надати тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та можливість їх вилучення.
В судове засідання старший слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , не прибула, надано заяву про розгляд даного питання без участі слідчого, через велику завантаженість, представник оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », був повідомлений, однак у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звуко відео - записувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи, що перебувають у володінні вказаної особи і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які не може бути доведені іншими способами, та можуть бути використані як доказ.
Так, відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З клопотання вбачається, що 20.04.2018 року, близько 12 години 40 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вступили в попередню змову між собою про вчинення крадіжки з магазину чужого майна, а саме, будь-якого товару. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи злагоджено та за попередньою згодою між собою, помістили до рюкзака ОСОБА_5 пляшку лікеру «JAGERMEIS» 35%, об`ємом 0,5 літра, вартістю 333 гривні, пляшку вина «Шато Барон», біле напівсолодке, об`ємом 0,75 літра, вартістю 55 гривень, після чого не розрахувавшись за вказаний товар винесли його з магазину, тим самим викравши його, чим завдали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріальної шкоди на загальну суму 388 гривень.
Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.
Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами викладеними у клопотанні про те, що завдяки інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можливо встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 , який переховується від органів досудового розслідування.
За таких обставин подане клопотання необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), та можливість вилучити такі документи старшому слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , начальнику СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_6 , слідчим СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області: лейтенанту поліції ОСОБА_7 , майору поліції ОСОБА_8 , а саме інформацію про телефонні з`єднання за абонентським номером НОМЕР_1 за період із 17 січня 2019 року по час надання інформації.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ про телефонні з`єднання за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями :
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом (абонент А);
2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо;
3. Типи з`єднань абонента А : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А ( абонент В);
6. За наявності контрактної угоди ( або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Встановити строк дії цієї ухвали до 28 лютого 2019 року.
Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1