Справа № 368/1655/18
УХВАЛА
Іменем України

"22" листопада 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000416 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області 14.09.2018 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000416 у якому 26.09.2018 повідомлено про підозру за ч.1 ст. 289 КК України ОСОБА_5 .
Встановлено, що 11.09.2018 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , скориставшись тим, що йому відомо місцезнаходження ключів від автомобіля КАМАЗ 5511 1988 року випуску із номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та який знаходився на стоянці сільськогосподарської техніки по АДРЕСА_1 незаконно заволодів ним.
Запустивши двигун ОСОБА_5 на автомобілі поїхав до місця свого проживання АДРЕСА_2 , а в подальшому, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував вказаним автомобілем, рухаючись по с. Бурти.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
1)Протоколом огляду місця події від 11.09.2018 року;
2)Показами потерпілого ОСОБА_6 від 24.09.2018 року;
3)Показами свідка ОСОБА_7 від 26.09.2018 року;
4)Показами свідка ОСОБА_8 від 19.11.2018 року;
5)Показами свідка ОСОБА_9 від 19.11.2018 року;
6)Протокол огляду речей від 19.11.2018 року.
Таким чином в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, за яке передбачене кримінальна відповідальність карається штрафом від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.
Під час розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має міцних соціальних зав`язків, зловживає спиртними напоями, злочин за вчинення якого йому повідомлено про підозру вчинив будучи у стані алкогольного сп`яніння, а також на даний час проживає в місці відмінному від місця постійної реєстрації.
Маючи на меті належне виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання ризикам визначеним у п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризиків:
-переховуватись від органів досудового розслідування. На наявність вказаного ризики вказує те, що згідно наявних матеріалів про адміністративне правопорушення, отриманих із суду підозрюваний відмовлявся отримувати судові повістки про виклик до суду, про що свідчать документи, складені працівниками відділення «Укрпошти» та наявні у матеріалах провадження конверти із повістками, які підозрюваний відмовився отримувати.
-вчинити інше кримінальне правопорушення. На наявність вказаного ризику свідчить те, що ОСОБА_5 злочин вчинив будучи в стані алкогольного сп`яніння та схильний до вживання спиртних напоїв. Тому, не виключено те, що він будучи в стані сп`яніння не вчинить іншого злочину.
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених ч.1 ст. 179, ч.5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу .- слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання :з. або місця роботи;
-прибувати за першим викликом за викликом до слідчого, прокурора чи суду по першому виклику незалежно від стадії кримінального провадження.
Таким чином, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків у провадженні, беручи до уваги неможливість запобіганню вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів та враховуючи особу підозрюваного, є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Слідчий підтримав клопотання.

Прокурор вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечень не мав.

Відповідно до ст. 177 КПК України слідчий довів :

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та вагомість наявних доказів про вчинення злочину підозрюваним, що підтверджується письмовими поясненнями свідків;

-наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати , що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інший злочин.

-довів необхідність покладення обов`язків.

Також судом враховується тяжкість покарання, вік та задовільний стан його здоров`я, його репутацію, соціальні зв`язки .

Керуючись ст.ст. 177 - 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в:

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурти Кагарлицького району Київської області, громадянину України, освіта повна загальна середня, офіційно не працюючому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст..289 ч.1 КК України запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного на строк 2 місяці до 22 січня включно 2019 року такі обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-прибувати за першим викликом за викликом до слідчого, прокурора чи суду по першому виклику незалежно від стадії кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1