Справа № 460/2404/19
Провадження №1-кс/460/550/19
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою
23.05.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , за участі перекладача ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину Республіки Молдова, неодруженому, із неповною середньою освітою, непрацюючому, раніше не судимому

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Яворівського відділу поліції ГУ НП У Львівській області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000461, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.
Старший слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11 травня 2019 року близько 21 години ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на вул. Лесі Українки, 22 в с. Нагачів Яворівського району Львівської області, шляхом розбиття вікна автомобіля марки «Вольсваген Транспортер» р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , таємно, з корисливих мотивів, викрали шкіряну сумку вартістю 900 гривень, в якій знаходились паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 , паспорт громадина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_11 , свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_11 , свідоцтво про одруження ОСОБА_10 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_10 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_11 , картка «Малого прикордонного руху» на ім`я ОСОБА_11 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , золотий браслет вартістю 23580 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_10 збитків на загальну суму 24 480 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Також, 11 травня 2019 року близько 21.30 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , знаходячись в с. Нагачів Яворівського району Львівської області, маючи умисел на незаконне проникнення в житло, всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав, шляхом віджиму вікна проникли до будинку АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , де перебували до 13.05.2019 року.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у незаконному проникненні до житла, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 162 КК України.
Крім цього, 13 травня 2019 року близько 02.20 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_13 , звідки повторно, таємно з корисливих мотивів викрали, товари, зокрема: 4 пачки сигарет фірми «Честерфілд Блу» вартістю 35,83 грн. кожна, загальну вартість яких становить 143,33 грн., 15 пачок сигарет фірми «Парламент Сільвер Блу» вартістю 40,83 грн. кожна, загальну вартість яких становить 612,50 грн., 4 пачки сигарет фірми «Парламент Найт Блу» вартістю 40,83 грн. кожна, загальна вартість яких становить 163,33 грн., 21 пачку сигарет фірми «Мальборо Голд» вартістю 36,66 кожна, загальна вартість яких становить 770 грн., 16 пачок сигарет фірми «Парламент Аква Блу» вартістю 40 грн. кожна, загальна вартість яких становить 640 грн., 2 пачки сигарет фірми «Мальборо Тач» вартістю 35,83 грн. кожна, загальна вартість яких становить 71,67 грн., 1 пачку сигарет фірми «ЛМ Лофт Сі Блу» вартістю 30,83 грн., 2 пачки сигарет «ЛМ Лофт Блу» вартістю 31,66 грн. кожна, загальна вартість яких становить 63,33 грн., 11 пачок сигарет фірми «Мальборо Оріджінал» вартістю 34,16 грн. кожна, загальна вартість яких становить 375,83 грн., 1 пачку сигарет фірми «Бонд Стріт Блу» вартістю34,16 грн., 3 пачки сигарет фірми «ЛМ Лофт Дубле» вартістю 32,50 грн. кожна, загальна вартість яких становить 97,50 грн., 3 пачки сигарет фірми «ЛМ Лофт Мікс» вартістю 32,08 грн. кожна, загальна вартість яких становить 96,25 грн., 4 пачки сигарет фірми «Прима Срібна Янтарна» вартістю 27,50 грн. кожна, загальна вартість яких становить 110 грн., 1 пачку сигарет фірми «Вінстон Іксес» вартістю 32,50 грн., 3 пачки сигарет фірми «ЛД Блу» вартістю 27,50 грн. кожна, загальна вартість яких становить 82,50 грн., 3 пачки сигарет фірми «Вінстон Блу» вартістю 34,16 кожна, на загальну суму 102,50 грн., 1 пачку сигарет фірми «Вест Болд Ред» вартістю 25,42 грн., 4 пачки сигарет фірми «Вінстон Сільвер Супер слім» вартістю 34,16 грн. кожна, загальна вартість яких становить 136,67 грн., 1 пачку сигарет фірми «Ротманс Демі Клік Пурпул» вартістю 31,25 грн., 1 пачку сигарет фірми «Кент Сільвер» вартістю 37,50 грн., 1 пачку сигарет фірми «Ротманс Демі Клік Корал» вартістю 29,58 грн., 2 пляшки напою фірми «Блек Джек» ємкістю 0,7 л. кожна, вартістю 106,66 грн. кожна, загальна вартість яких становить 213,33 грн., 1 пляшку напою солодового «Блек Джек» ємкістю 0,5 л. вартістю 76,67 грн., 16 пачок жувальної гумки фірми «Орбіт» вартістю 10,92 грн. кожна, загальна вартість яких становить 174,72 грн., 3 пачки майонезу фірми «Королівський» вартістю 7,16 грн. кожна, загальна вартість яких становить 21,48 грн., 3 картки поповнення мобільного оператора «Водафон» вартістю 56 грн. кожна, загальна вартість яких становить 168 грн., 3 картки поповнення мобільного оператора «Лайф» вартістю 56 грн. кожна, загальна вартість яких становить 168 грн., 2 булки хліба «Пшеничний-Різаний» вартістю 13 грн. кожен на загальну суму 26 грн., 2 булки хліба «Білий-Різаний» вартістю 12,87 грн. кожен на загальну суму 25,74 грн., 1 булку «квітку» вартістю 13,20 грн., 1 пачку кетчупу торгової марки «Торчин» вартістю 12,41 грн., 1 пачку соусу «Папрік» торгової марки «Торчин» вартістю 20,16 грн., 2 пачки гірчиці торгової марки «Торчин» вартістю 9,56 грн. кожна, загальна вартість яких становить 19,12 грн., 2 банки енергетичного напою фірми «Ред Бул» ємкістю 0,25 л. вартістю 27,59 грн. кожна на загальну суму 55,18 грн., 9 запальничок фірми «Крікет» вартістю 13,46 грн. кожна, загальна вартість яких становить 121,14 грн., ковбасу рублену вагою 318 грам, вартістю 49,67 грн., ковбасу «домашня печена на дровах» вагою 414 грам, вартістю 74,98 грн., ковбасу «куряча» вагою 346 грам вартістю 46,73 грн., ковбасу «Салямі горіхова» вагою 741 грам, вартістю 82,69 грн., ковбасу «Дрогобицька копчена» вагою 278 грам, вартістю 54 грн., ковбасу «Дрогобицька Куряча» вагою 580 грам, вартістю 96,68 грн., а також грошові кошти в сумі 81 гривню, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_13 збитків на загальну суму 5287,57 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
22.05.2019 року о 15 год. 10 хв. старшим слідчим СВ Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину Республіки Молдова, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 162 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 162 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями потерпілої ОСОБА_12 , впізнанням потерпілою ОСОБА_12 , показаннями потерпілої ОСОБА_10 , показаннями потерпілого ОСОБА_13 , показаннями свідка ОСОБА_14 , показаннями підозрюваного ОСОБА_8 , зізнавальними показами ОСОБА_5 , вилученим речовими доказами у кримінальному проваджені.
На підставі викладеного, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, та в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу пов`язаного з триманням під вартою, останній продовжить вчиняти нові кримінальні правопорушення, а також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 немає постійного місця проживання на території України, не працює, неодружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні з зв`язки, що дає достатні підстави вважати, що у випадку не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, враховуючи те, що інші запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою не здатні запобігти вищенаведеним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 свої процесуальних обов`язків просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали. Пояснили, що на їх думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою та підтверджується матеріалами клопотання, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Підозрюваний ОСОБА_5 щодо клопотання не заперечив.
Захисник адвокат ОСОБА_15 клопотання частково заперечив, просив обрати більш м`який запобіжний захід або визначити заставу.
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який щодо клопотання не заперечив, захисника, який просив більш м`який запобіжний захід, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України стверджується: показами потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , показами свідків ОСОБА_14 , показами підозрюваного ОСОБА_8 , зізнавальними показами ОСОБА_5 , вилученими речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зі змісту ч.1 ст. 183 КПК України вбачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
З огляду на наведене, а також враховуючи те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, та в разі необрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу пов`язаного з триманням під вартою, останній продовжить вчиняти нові кримінальні правопорушення, немає постійного проживання на території України, не працює, неодружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні з зв`язки, що дає достатні підстави вважати, що у випадку необрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, враховуючи те, що інші запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою не здатні запобігти вищенаведеним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вирішуючи питання щодо визначення обвинуваченому у відповідності до положень ч.5 ст.182 КПК України розміру застави, оскільки у відповідності до вимог ч.4 ст.183 КПК України не встановлено підстав для невизначення такого, суд виходить з наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які передбачено розмір застави у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним встановити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів, тобто до 22 липня 2019 року включно.
Строк дії ухвали рахувати з 23.05.2019 року.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680,00 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 , покладаються такі обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1