Справа № 441/17/19 1-кп/441/70/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000716 від 18.12.2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Городок Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно технічною освітою, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
за ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 12.12.2018 близько 18 год. 24 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Рукавичка» по вул. Перемишльська, 16а в м. Городок Львівської області, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку відділу продажу алкогольних напоїв вказаного магазину таємно викрав одну пляшку віскі торгової марки «Jack Daniels» 40%, об`ємом 0,7 л., вартістю 409 грн. 08 коп., яка належить юридичній особі ТзОВ «ТВК «Львівхолод». Своїми діями завдав потерпілому ТзОВ «ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 409 грн. 08 коп.
Шкода відшкодована повністю шляхом повернення грошей за викрадене.
Свою вину в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно вчинив крадіжку в чому щиро розкаюється.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив розглянути угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 29.12.2018.
Прокурор та представник потерпілого не заперечили щодо розгляду клопотання та затвердження угоди.
Представник потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що претензій будь - якого характеру не має, вказану угоду укладали добровільно. Просив затвердити зазначену угоду.
У відповідності до даної угоди про примирення сторони узгодили призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн).
Згідно з ч.5 ст. 474 КПК України суд з`ясував, чи підозрюваний повністю розуміє права, надані йому та потерпілому законом, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, характер обвинувачення.
Угода відповідає вимогам КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, який проти затвердження угоди не заперечував та погодився з мірою покарання визначеної сторонами, та представника потерпілого, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в підготовчому судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставини, що обтяжують покарання суд не знаходить.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим суд не вбачає.
Речові докази вирішити у порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 475, 476 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 29.12.2018.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн. (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Сторонам відомі наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а саме:
-для підозрюваного чи обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої ст. 474 цього Кодексу;
-для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди, а також потерпілий у випадку невиконання умов угоди, в порядку ст.476 КПК України має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, яким є DVD диск із маркуванням «ARENA DVD-R 16х 4.7 GB» на якому є відео файли з камери відеоспостереження у магазині "Рукавичка" - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили через 30 днів, якщо на нього не буде подано апеляцію.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1