Справа № 202/7741/18
Провадження № 1-кс/202/9111/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001963, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001963 від 06.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

06 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001963.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 06 грудня 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 05.12.2018 року о 21.55 до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області через оператора «102» від УППП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що під час патрулювання о 21.44 ними було зупинено автомобіль Сітроєн Джампер д/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час поверхневого огляду якого та огляду вищевказаного автомобіля було виявлені наступні предмети схожі на: вихолощений корпус гранати Ф-1 та частина ударно-спускового механізму; запал типу УЗРГМ 2 шт.; електродетонатори 6 шт.; сигнальний патрон наземного вогню; тротилова шашка 200 грм.; пластична вибухова речовина 2 об`єкта; порох; патрон з маркуванням 9 мм РА 1 шт.; 3 гільзи з маркуванням 9 мм РА; 12 гільз 9 мм з маркуваннями 384 - 2 шт., 27081 - 1 шт., 27092 - 4 шт., 683 - 2 шт., 53976 - 2 шт., 6090 - 1 шт.; пістолет серія ХА6548 1966 року та магазин з набоями з гумовими кулями в кількості 9 шт.; сукупність запчастин до пневматичної рушниці без маркування носив та зберігав при собі не маючи на це відповідного дозволу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні № 0001963 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової вибухотехнічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив вирішити питання про проведення експертизи за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової вибухотехнічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001963 - задовольнити.

Доручити експерту Дніпровського НДЕКЦ МВС України, зареєстрованого за адресою: м. Дніпро, вул. Короленко, 4, проведення судової вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001963.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) чи являються, надані на дослідження предмети, візуально схожі на запал типу УЗРГМ в кількості 2 шт. та електродетонатори 6 шт., вибуховим пристроєм, вибуховою речовиною чи боєприпасом?

2) якщо так, то до якої категорії вони відносяться?

3) який вид вибухового пристрою, спосіб виготовлення пристрою?

Для дослідження експерту надати опечатаний спеціальний пакет Національної поліції України №АБ 037662, в якому знаходиться предмет, схожий на запал типу УЗРГМ в кількості 2 шт.; електродетонатори в кількості 6 шт.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001963 від 06.12.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1