Справа № 301/2086/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 12 липня та 14 серпня 2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
За ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 24 червня 2018 року біля 20 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у тому, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник всередину автомобіля ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1 червоного кольору, володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , що був припаркований біля будинку №18 по вул. Гагаріна с.Негрово Іршавського району, звідки таємно викрав флеш-карту пам`яті «Trans it-Drive 16 GB», чорного кольору, вартістю 200 гривень, після чого заволодівши викраденим з місця вчинення злочину, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Далі, 24 червня 2018 року біля 20 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у тому, що його ніхто не бачить, шляхом демонтажу з припаркованого біля будинку № 13 по вул..Гагаріна с.Негрово Іршавського району автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , таємно викрав ліве дзеркало заднього вигляду вартістю 1100 гривень, після чого заволодівши викраденим з місця вчинення злочину зник спричинивши його власнику ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 24 червня 2018 року біля 21 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у тому, що його ніхто не бачить, шляхом відкриття вікна на автобусі марки «Karosa», державний номерний знак НОМЕР_3 володільцем якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , який був припаркований на площадці перед будівлею колишньої колгоспної контори, що за адресою АДРЕСА_4 , проник в його середину, звідки таємно викрав панель з автомагнітоли JVC вартістю 150 гривень, циферблат тахографу вартістю 300 гривень, двосторонню викрутку вартістю 16 гривень 50 копійок, ключ з замку запалювання вартістю 80 гривень та ключ з навісного замка паливного баку 5 гривень, після чого заволодівши викраденим з місця вчинення злочину зник, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 551,5 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25 червня 2018 року біля 01 години 30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у тому, що його ніхто не бачить, через огорожу проник на територію дворогосподарства АДРЕСА_5 сім`ї ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де з підсобного приміщення, таємно викрав ключ рожковий 17x19 вартістю 25 гривень, накидний ключ 17x19 вартістю 80 гривень, 2 електролампочки економки по 15 Вт загальною вартістю 25 гривень, 1 літр мастила марки «Садко» вартістю 91 гривня, каструлю алюмінієву об`ємом 20-ть літрів вартістю 350 гривень, будівельні пасатижі вартістю 100 гривень, після чого заволодівши викраденим з місця вчинення злочину зник спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 658.5 гривня.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 25 червня 2018 року біля 01 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобіля марки ГАЗ 5204 1984 р. в., державний номерний знак НОМЕР_4 , який стояв припаркованим на узбіччі дороги біля будинку № 125 с. Богаревиця Іршавського району, всупереч волі його власника ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом віджиму вікна відкрив дверку салону та проник в його середину, де з метою примусового запуску двигуна під час його руху, відвів важіль перемикання швидкостей в нейтральне положення та знявши автомобіль з ручного гальма, почав його рух вниз по вулиці, але закінчити вчинення злочину до кінця не зміг з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 так як автомобіль зіткнувся з причепом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому, шкоду відшкодував, обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися надіслали суду заяви у яких просять справу слухати в їх відсутність, претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не мають, шкода відшкодована.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого .
Аналізуючи досліджені в суді докази та характеризуючі дані, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення вчинена повторно та за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, як замах на незаконне заволодіння транспортним засобом вчинений повторно, і вина у вчиненні таких йому повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, висновок досудової доповіді, згідно якого, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, що вказані злочини класифікуються як злочини невеликої та середньої тяжкості та тяжкий злочин, особу винного, який судиться вперше, обвинувачений негативно характеризуються за місцем проживання (а.с.196-201).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати щире каяття у вчиненому, відсутність претензій з боку потерпілих, що передбачено п.2 ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України:- вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння .
З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 судиться вперше, наявність обставин, що пом`якшують покарання, щире каяття у вчиненому, визнання ним своєї вини, відсутність претензій з боку потерпілих, відшкодування шкоди суд дійшов висновку про можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та з застосуванням ст. 76 КК України.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, за ч.2 ст.185 ККУкраїни, у виді арешту на строк три місяці,за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строком 5 (п`ять ) років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі, а саме:
-какиданий ключ 17х19, каструлю алюмінієву обємом 20-ть літрів повернути ОСОБА_9 ;
-панель з автомагнітоли JVC, двохсторонню викрутку, ключ з замку запалювання та ключ з навісного замка паливного баку повернути ОСОБА_8 ;
-автомобіль марки ГАЗ 5204 д.н.з. НОМЕР_4 повернути ОСОБА_10 ;
-флеш карту пам`яті «Trans it-Drive 16 GB», чорного кольору повернути ОСОБА_6
-автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 повернути ОСОБА_7 ..
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1