Справа № 301/2298/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2018 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого
в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 25.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , стверджуючи, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 квітня 2017 року в період часу з 16:21 по 16:39 годин, ОСОБА_4 , заходячись вдома за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів маючи при собі психотропну речовину метамфетамін, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту та цього ж дня 25.04.2017 року в період часу з 16:21 по 16:39 годин у ході проведення оперативної закупку наркотичної речовини метамфетамін, незаконно збув за 500 гривень ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта №6/279 від 18.05.2017 в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) становить: 0,0400 г.
19 грудня 2018 року з урахуванням всіх обставин у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, - незаконне зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут, психотропних речовин.
Обґрунтована підозра ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, підтверджується наступними матеріалами:
-рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 25.04.2017;
-протоколом дослідження інформації від 17.05.2017;
-висновком експерта 6/279 від 18.05.2017;
-допитом свідка ОСОБА_6 від 26.04.2017;
-допитом свідка ОСОБА_6 від 14.08.2017;
-допитом свідка ОСОБА_6 від 13.11.2017;
-допитом свідка ОСОБА_6 від 05.12.2017;
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який згідно санкції ч. 1 ст.307 КК України, передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, злочин вчинено у сфері злочинів обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення, будучи на волі може незаконно впливати на свідків, та інших учасників процесу, є підставі вважати, що особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваної, домашній арешт та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту, просив клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Суд, заслухавши прокурора та обвинуваченого, дослідивши клопотання, вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст.177 КПК України підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який згідно санкції ч. 1 ст.307 КК України, передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, злочин вчинено у сфері злочинів обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення, будучи на волі може незаконно впливати на свідків, та інших учасників процесу, є підставі вважати, що особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваної, домашній арешт та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.
Окрім цього, існують ризики і в тому, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, не маючи місця роботи зможе ухилятися від органів досудового розслідування та суду, а не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК.
Обставин, передбачених ч.4 ст. 183 КПК України, які дають суду право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, по справі не має.
За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, його майновий та сімейний стан, а також обставини вчинення злочину та існуючі ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п.п. 1, 3, 4 КПК України, суд вважає визначити ОСОБА_4 грошову заставу у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн., що відповідає 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 182,196, 197, 199, 314 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 17 лютого 2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Визначити ОСОБА_4 грошову заставу розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн., що відповідає 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:
1) прибувати до слідчого та Іршавського районного суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Іршава, Закарпатської області, без дозволу слідчого та суду;
3) повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з свідками по справі.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави та невиконання обов`язків, покладених на нього ухвалою суду без поважних причин, застава звертається в дохід держави, а відносно обвинуваченого може бути обрано більш суворий вид запобіжного заходу.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1