КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна в особі адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та накладено арешт на майно вилучене 30.07.2018 під час проведення санкціонованих обшуків на підставі ухвал слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у службових кабінетах Національної медичної академії післядипломної освіти ім. П.Л. Шупика за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 9, службових кабінетах кафедри променевої діагностики Національної медичної академії післядипломної освіти ім. П.Л. Шупика за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 1 та службових кабінетів кафедри ортадонтії Національної медичної академії післядипломної освіти ім. П.Л. Шупика за адресою: м. Київ, вул. Стрітенська, 7/9, а саме на два телефонні довідники з рукописними записами, п`ять записників з рукописними записами, чорнові записи, посадову інструкцію ОСОБА_6 , особові справи студентів у кількості 207 штук, архівні справи з особовими справами студентів у 42 томах; флеш накопичувач 4 Гигабайта, чотири швидкозшивачі з наказами про зарахування та звільнення іноземних студентів, дві папки швидкозшивачі з перепискою з ДМС у м. Києві, швидкозшивач з наказами про керівництво іноземними студентами, шість швидкозшивачів з табелями обліку використання робочого часу іноземними громадянами на кафедрах академії, зошит та журнал з рукописними записами, чорнові записи на 150 арк., особові справи у 9 швидкозшивачах: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; табелі обліку для погодинної оплати праці викладачів кафедри за період часу з червня 2017 по червень 2018 року на 724 арк.; списки клінічних ординаторів іноземців кафедри променевої діагностики та підписи завідуючої кафедрою ОСОБА_11 ; протоколи засідання атестаційної комісії кафедри променевої діагностики з підписами ОСОБА_11 на 23 арк., педагогічне навантаження викладачів кафедри променевої діагностики з підписами ОСОБА_11 на 7 арк.; робочі плани та протокол на 9 арк., залікові відомості на 8 арк., залікові відомості на 5 арк., графіки відвідування практичних занять слухачами на 25 арк. та чорнові записи; 2 блокноти з рукописними записами, 12 швидкозшивачів з особовими справами студентів та табелями обліку відвідувань, чорнові записи.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність накладення арешту на вказане майно, з підстав, передбачених ст.ст. 98, 170 КПК України.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник власника майна в особі адвокатаОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує на те, що розгляд клопотання був здійснений без повідомлення та виклику власника майна.
Зазначає, що судом не було перевірено чи містить вилучене майно ознаки, перелічені у ч. 2 ст. 167 КПК України.
На думку апелянта, викладене свідчить про істотне порушення слідчим суддею вимог ст. ст. 170-173 КПК України, що призвело до безпідставного та незаконного позбавлення ОСОБА_6 права володіння та розпорядження майном, належним їй на праві приватної власності.
В судове засідання прокурор та представник власника майна не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів справи, першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000870 від 13.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
31.07.2018 року слідчий в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 30.07.2018 під час проведення санкціонованих обшуків на підставі ухвал слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у службових кабінетах Національної медичної академії післядипломної освіти ім. П.Л. Шупика за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 9, службових кабінетах кафедри променевої діагностики Національної медичної академії післядипломної освіти ім. П.Л. Шупика за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 1 та службових кабінетів кафедри ортадонтії Національної медичної академії післядипломної освіти ім. П.Л. Шупика за адресою: м. Київ, вул. Стрітенська, 7/9, а саме на два телефонні довідники з рукописними записами, п`ять записників з рукописними записами, чорнові записи, посадову інструкцію ОСОБА_6 , особові справи студентів у кількості 207 штук, архівні справи з особовими справами студентів у 42 томах; флеш накопичувач 4 Гигабайта, чотири швидкозшивачі з наказами про зарахування та звільнення іноземних студентів, дві папки швидкозшивачі з перепискою з ДМС у м. Києві, швидкозшивач з наказами про керівництво іноземними студентами, шість швидкозшивачів з табелями обліку використання робочого часу іноземними громадянами на кафедрах академії, зошит та журнал з рукописними записами, чорнові записи на 150 арк., особові справи у 9 швидкозшивачах: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; табелі обліку для погодинної оплати праці викладачів кафедри за період часу з червня 2017 по червень 2018 року на 724 арк.; списки клінічних ординаторів іноземців кафедри променевої діагностики та підписи завідуючої кафедрою ОСОБА_11 ; протоколи засідання атестаційної комісії кафедри променевої діагностики з підписами ОСОБА_11 на 23 арк., педагогічне навантаження викладачів кафедри променевої діагностики з підписами ОСОБА_11 на 7 арк.; робочі плани та протокол на 9 арк., залікові відомості на 8 арк., залікові відомості на 5 арк., графіки відвідування практичних занять слухачами на 25 арк. та чорнові записи; 2 блокноти з рукописними записами, 12 швидкозшивачів з особовими справами студентів та табелями обліку відвідувань, чорнові записи.

28.08.2018 року ухвалою слідчого судді Голосіївськогорайонного суду м. Києва клопотання слідчого було задоволено.
З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, при цьому було вислухано доводи прокурора, досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання сторони обвинувачення про арешт майна є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.
При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, відповідність майна вимогам ст. 98 КПК України, доведеність слідчим мети застосування арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, необхідність виконання завдань у даному кримінальному провадженні, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.
З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке слідчий просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що не застосування арешту майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.
Доводи апеляційної скарги щодо порушень прав власника майна та необґрунтованого обмеження прав власності не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини, не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.
Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року якою задоволено клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та накладено арешт на майно вилучене 30.07.2018 під час проведення санкціонованих обшуків на підставі ухвал слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у службових кабінетах Національної медичної академії післядипломної освіти ім. П.Л. Шупика за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 9, службових кабінетах кафедри променевої діагностики Національної медичної академії післядипломної освіти ім. П.Л. Шупика за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 1 та службових кабінетів кафедри ортадонтії Національної медичної академії післядипломної освіти ім. П.Л. Шупика за адресою: м. Київ, вул. Стрітенська, 7/9, а саме на два телефонні довідники з рукописними записами, п`ять записників з рукописними записами, чорнові записи, посадову інструкцію ОСОБА_6 , особові справи студентів у кількості 207 штук, архівні справи з особовими справами студентів у 42 томах; флеш накопичувач 4 Гигабайта, чотири швидкозшивачі з наказами про зарахування та звільнення іноземних студентів, дві папки швидкозшивачі з перепискою з ДМС у м. Києві, швидкозшивач з наказами про керівництво іноземними студентами, шість швидкозшивачів з табелями обліку використання робочого часу іноземними громадянами на кафедрах академії, зошит та журнал з рукописними записами, чорнові записи на 150 арк., особові справи у 9 швидкозшивачах: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; табелі обліку для погодинної оплати праці викладачів кафедри за період часу з червня 2017 по червень 2018 року на 724 арк.; списки клінічних ординаторів іноземців кафедри променевої діагностики та підписи завідуючої кафедрою ОСОБА_11 ; протоколи засідання атестаційної комісії кафедри променевої діагностики з підписами ОСОБА_11 на 23 арк., педагогічне навантаження викладачів кафедри променевої діагностики з підписами ОСОБА_11 на 7 арк.; робочі плани та протокол на 9 арк., залікові відомості на 8 арк., залікові відомості на 5 арк., графіки відвідування практичних занять слухачами на 25 арк. та чорнові записи; 2 блокноти з рукописними записами, 12 швидкозшивачів з особовими справами студентів та табелями обліку відвідувань, чорнові записи - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна в особі адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/185/2019
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_17
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1