overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №586/299/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/177/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальне судочинство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Середино Будського районного суду Сумської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

13 березня 2019 року на розгляд до Середино Будського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Голова Середино Будського районного суду Сумської області, в порядку ст. 34 КПК України, вніс подання до Сумського апеляційного суду про визначення підсудності розгляду вищезазначеного кримінального провадження, мотивуючи подання тим, що у Середино Будському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для здійснення судового розгляду у цьому провадженні, оскільки правосуддя у цьому суді здійснює один суддя ? ОСОБА_5 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на 21 березня 2019 року у Середино Будському районному суді Сумської області працює один суддя ОСОБА_5 , який 11 березня 2019 року ухвалював судове рішення у кримінальному провадженні № 0000041, як слідчий суддя.

Приймаючи до уваги те, що на даний час у Середино Будському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , то матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, необхідно направити на розгляд до Ямпільського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Подання голови Середино Будського районного суду Сумської області, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, направити для розгляду до Ямпільського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1572/19
Справа № 11-сс/819/162/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: постанова про продовження Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

21 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000076 за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 лютого 2019 року щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Кам`янсько-Дніпровського району, с. Велика Знам`янка, громадянина України, українця за національністю, із середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 376 ч.2, ст. 404, п. 1) ч. 3 ст. 407, ст. 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 лютого 2019 року щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку тримання під вартою із визначенням застави та покладенням певних обов`язків залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.03.2019 року о 8-45 годині.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №522/412/18
Провадження 1-кп/522/790 /19
УХВАЛА
20.03.2019 року Місто Одеса
Приморський районний суду міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за наступних обставин.
20 грудня 2017 року в період часу з 14:00 години до 14 години 30 хвилин, більш точний час досудовим слідством встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , з метою підшукування чужого майна громадян, яким можливо таємно заволодіти, знаходячись у приміщенні магазину «Конфіскат», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 21, визначивши предметом свого злочинного посягання чоловіче взуття, що знаходилось у приміщенні магазину «Конфіскат», яким вирішив таємно заволодіти. Діючи із вказаною метою, з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_3 , підійшов до торгівельної полиці, розташованої у торгівельному залі, та озираючись по боках став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб його дії не були поміченими для оточуючих. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, підійшов до полиці та таємно, шляхом вільного доступу викрав із полиці пару чоловічого взуття, а саме - пару чоловічих черевиків марки «JIAN SHA» чорного кольору розміру «40», вартістю 855 гривень.
Таємно заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, але був затриманий охоронцем магазину ОСОБА_6 на відстані приблизно 20 метрів від магазину «Конфіскат» по вул. Пантелеймонівській м.Одеса. Своїми умисними діями, ОСОБА_7 спричинив матеріальну шкоду потерпілій- фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 на суму 855 гривень.
Дії ОСОБА_3 , кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення майна.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у зв`язку із його смертю.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання та заслухавши сторін, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підлягає закриттю, враховуючи наступне.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо обвинувачений помер.
Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 25.08.2018 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
Близьких родичей ОСОБА_3 не установлено.
За таких обставин, суд вважає, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого..
Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, 376 КПК України, суд,
Клопотання захисника про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , 1978р.н., за ч.1 ст.185 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПКУкраїни.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:

20.03.2019
Справа № 286/672/19
У Х В А Л А

22.03.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Овручі Житомирської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 13.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 27 лютого 2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 15 год.00 хв. 28 березня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/2637/2019
У Х В АЛ А
Іменем України
21 березня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги№4 ОСОБА_2 на бездіяльність Служби Безпеки України в Полтавській області, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга №4 ОСОБА_2 на бездіяльність Служби Безпеки України в Полтавській області.

Ухвалою від 15.02.2019 року скаргу призначено до розгляду в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 28 березня 2019 року о 09 год. 15 хв. за скаргою№4 ОСОБА_2 на бездіяльність Служби Безпеки України в Полтавській області - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області (вулиця Шевченка, 15/25, Кобеляки, Полтавська область, 39200) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Кобеляцькому районному суду Полтавської області, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/702/48/19
Справа № 702/197/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 березня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матвіїха Монастирищенського району Черкаської області, громадянину України, раніше судимого, освіта базова загальна середня, місце державної реєстрації та місце фактичного проживання - АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 185 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника Монастирищенського районного сектору з питань пробації - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
18.03.2019 в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст. 315 - 316 КПК України.

Інші клопотання не надійшли.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у справі необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України на 14 год. 29.03.2019 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

Монастирищенському районному сектору з питань пробації у строк до 29.03.2019 надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/218/19
Номер провадження № 1-кп/708/48/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини своєї неявки, як і не надала документального підтвердження поважності причин свого неприбуття до суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 примусового приводу.

Потерпіла не заперечувала проти заявленого прокурором клопотання.

Як передбачено ст., ст.139, 140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З врахуванням того, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою і за її відсутності кримінальне провадження розглянути неможливо, суд вважає необхідним застосувати до неї привід.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід і доставити її в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чигиринського районного суду 28 березня 2019 року о 12год.

Виконання ухвали доручити начальнику Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Чигиринське відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за умови неможливості виконання даної ухвали повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуюча
Справа №:755/3485/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "04" березня 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001725 від 28.02.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

встановив:
До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання слідчого, яке мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2019 приблизно о 03 год. 35 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, 2, пошкодила автомобіль марки "Renault logan" д/н НОМЕР_1 (шляхом підпалу), який належить гр. ОСОБА_4 (ЄО No13329 від 28.02.2019р.).

В заяві поданій до суду слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала з підстав, що викладені в ньому та просила його задовольнити.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи, дійшов висновку, що для повного та всебічного проведення досудового розслідування необхідні спеціальні знання технічного характеру, тобто є необхідне залучення експерта, що є свідченням обґрунтованості клопотання та підстав для його задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести пожежо - технічну експертизу у кримінальному провадженні №0001725 від 28.02.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Яка причина виникнення пожежі?

Де знаходився осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння)?

Якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі?

Чим пояснюється найбільш інтенсивне горіння в даному місці об`єкта?

Для дослідження надати експертам доступ до: автомобіля марки «Renault logan» синього кольору, д/н НОМЕР_1 , VinCodVF НОМЕР_2 , що знаходиться на території гаражного кооперативу № 7, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 20/6.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя
Ухвала

25 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 320/5012/17

провадження № 51-467 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2018 року щодо нього,
встановив:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 лютого 2019 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Водночас засудженому було роз`яснено про наслідки невиконання цих вимог у встановлений строк.
У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано.
Так, всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не викладено обґрунтування явної несправедливості призначеного ОСОБА_4 покарання, як це встановлено ст. 414 КПК, з огляду на положення статей 50, 65 Кримінального кодексу України й на особливості застосування ст. 75 вказаного Кодексу.

Разом з тим, вимога нової касаційної скарги засудженого, як і попередньої, яку було залишено без руху, не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК (рішення, які вправі прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги).
Крім того, ОСОБА_4 вдруге усупереч ч. 5 ст. 427 КПК не надає копії оскаржуваного судового рішення.
Що стосується посилання засудженого на ст. 536 КПК, якою передбачено відстрочка виконання вироку, то вказане питання за наявності підстав вирішується в порядку, передбаченому ст. 539 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 та ч. 4 ст. 429 КПК касаційна скарга, яку залишено без руху, підлягає поверненню, якщо особа не усунула її недоліки в установлений строк, що не позбавляє її права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження судового рішення.
У разі пропуску такого строку, він може бути поновлений за клопотанням учасника судового провадження у порядку, визначеному ст. 117 КПК.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2018 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка їх подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 єва ОСОБА_3