Справа № 368/431/18
Провадження № 1-кп/368/84/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000015 від 10.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, жителя АДРЕСА_1
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Кагарлицького райсуду перебуває кримінальне провадження № № 0000015 від 10.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України,-
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання, про відвід адвокату ОСОБА_4 на підставі ст.. 78 ч.2 п.3 КПК України, посилаючись на те, що він не може брати участь у даному кримінальному провадженні через те, що являється чоловіком племінниці судді, з чого вбачається конфлікт інтересів.
Адвокат ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечив і суду пояснив, що його дружина являється двоюрідною племінницею судді ОСОБА_1 , що не відноситься до близьких родичів.
Обвинувачений ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що заява прокурора про відвід адвоката ОСОБА_4 в розгляді даної справи підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Ухвалою Кагарлицького райсуду від 19 травня 2017 р. за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_7 та дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області від 01.06.2017 року було призначено захисника ОСОБА_4 ..
Положенням ст. 78 КПК України визначено обставини, що виключають участь захисника у кримінальному провадженні.
Поскільки Порядком здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, затвердженого рішенням Ради суддів України від 4.02.2016 року, дано визначення поняття приватного інтересу, який полягає в будь-якому майновому чи немайновому інтересі особи, у тому числі зумовленому особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, то суд вважає, що клопотання прокурора про відвід захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, так як дружина останнього є племінницею судді, що несе приватний інтерес.

Враховуючи викладене вище, суд вважає доцільним з метою запобігання виникненню при подальшому розгляді справи щонайменших сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, уникнення можливих суджень учасників судового процесу про небезсторонність судді, недопущення в подальшому невірного сприйняття рішення суду по суті справи, забезпечення ефективності розгляду даної справи, уникнення будь-яких сумнівів учасників процесу та громадськості у об`єктивності, законності і обґрунтованості вирішення справи, а відтак і правосудності судового рішення, заяву про відвід слід задовольнити.
Відповідно до ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
А тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для залучення іншого захисника у порядку, передбаченому ст.49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням, шляхом його призначення через відповідний орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги, для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження № 0000015 від 10.01.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.78, 80,48, 49, 52, ч.ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження №0000015 від 10.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України, задоволити.
Відвести захисника ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000015 від 10.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , за призначенням та забезпечити його прибуття до Кагарлицького районного суду Київської області (09200, Київська область, м.Кагарлик, вул..В.Великого,3) для участі у кримінальному провадженні 22.12.2018 року на 11 год.
Ухвалу про доручення призначити адвоката, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, (вул. Гайок 4а, м. Біла Церква, 09100), яка є обов`язковою для негайного виконання.
Повідомити призначеного адвоката, що з матеріалами кримінального провадження, він може до зазначеної вище дати ознайомитися в канцелярії суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1