Провадження № 1-кс/592/1529/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми заяву захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 при розгляді матеріалів кримінального провадження №0000065 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.-
ВСТАНОВИВ :
Захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 подана заява про відвід судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_5 на підставі п.5 ч.1 ст.75 КПК України при розгляді матеріалів кримінального провадження №0000065 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України (справа №592/16363/18). Заява обгрунтована тим, що автоматизованою системою документообігу суду здійснено визначення судді ОСОБА_5 для розгляду зазначеного кримінального провадження. Частиною 3 ст.35 КПК України передбачено визначення судді для розгляду відповідних матеріалів автоматизованою системою документообігу суду. Водночас, відповідно до вимог ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. На розгляді Ковпаківського районного суду м.Суми (суддя ОСОБА_6 ) на стадії судового розгляду перебуває справа №592/9111/18 по кримінальному провадженню №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України. За вказаних обставин, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, згідно з ч.2 ст.334 КПК України, повинен був бути переданий судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримав.
Згідно з п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Встановлено, що на розгляд Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
На розгляді Ковпаківського районного суду м.Суми (суддя ОСОБА_6 ) на стадії судового розгляду перебуває справа №592/9111/18 по кримінальному провадженню №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.
Згідно з ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до п.2.3.44 розділу «Розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді» Засад використання автоматизованої системи документообігу суду передбачено, що результатом розподілу судової справи шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді є протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду (додаток 6), що створюється в автоматизованій системі уповноваженою особою апарату суду. Протокол передачі судової справи раніше визначеному судді роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.
Оскільки суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_6 як слідчий суддя приймав участь на стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000065 автоматизована система документообігу суду не формує протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду. Такий протокол в ручному режимі не може бути сформований.
Провідним спеціалістом суду складений акт про неможливість передачі кримінального провадження раніше визначеному судді. Згідно з звітом про автоматичний розподіл судових справ між суддями від 01.11.2018 року суддя ОСОБА_6 виключений з автоматичного розподілу, як суддя, що приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддя ОСОБА_5 визначена головуючою у розгляді кримінального провадження №0000065 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України (справа №592/16363/18).
За таких обставин, не встановлено порушень порядку визначення судді для розгляду справи. З викладених підстав, в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 в розгляді матеріалів кримінального провадження №0000065 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.75 КПК України, необхідно відмовити.
Керуючись п.5 ч.1 ст.75, ст.ст.80-82 КПК України, Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 при розгляді матеріалів кримінального провадження №0000065 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1