Справа № 592/2363/19
Провадження № 1-кс/592/1247/19
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

11 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000248 від 23 січня 2019 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2018 близько 01 год. 50 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні кафе «Бистро», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул.. Набережна річки Стрілки, на ґрунті виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю потерплому, разом з ОСОБА_6 попрохали ОСОБА_7 вийти на вулицю з приміщення, що останній і зробив, прослідуючи за правий кут кафе «Бистро» що знаходиться за адресою: м. Суми, вул.. Набережна річки Стрілки знаходячись попереду потерпілого, наніс йому один удар кулаком в передню ліву частину голови, після чого ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на живіт. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали наносити удари ОСОБА_7 в хаотичному порядку, наносячи їх в ділянку ребер, голови, спини. Удари наносились кулаками та ногами (близько 10 ударів). Один з ударів ОСОБА_8 наніс ОСОБА_7 колото-ріжучим предметом в ліву ділянку грудної клітини тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді не проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва. Побачивши повз них проїжджаючий автомобіль працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді не проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В результаті вчинення вищевказаних дій, що виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.11.2018 близько 01 год. 50 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи біля кафе «Бістро» , що знаходиться за адресою: м. Суми, вул.. Набережна річки Стрілки, ОСОБА_5 в той час як потерпілий знаходився лежачи на животі, та знаходився в безпорадному стані, при цьому затулив голову руками, побачив у нього на безіменному пальці лівої руки каблучку із золота 585 проби типу «печатка», вагою 4 грами. Побачивши її у ОСОБА_9 виник умисел на відкрите викрадення майна у потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, діючи умисно, відкрито для оточуючих, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення ОСОБА_5 , користуючись безпорадним станом ОСОБА_7 зняв з безіменного пальця лівої руки каблучку із золота 585 проби типу «печатка», вагою 4 грами, після чого з зовнішньої кишені його куртки дістав грошові кошти в сумі 300 грн та банківську катку банку «Пумб» на ім`я потерпілого.

З викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_8 завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на заявлену суму 50000 грн.

В результаті вчинення вищевказаних дій, що виразилися в умисному відкритому викраденні майна ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - грабіж.

27.11.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв злочин, ухиляється від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може вчинити спроби перешкоджання здійсненню кримінального провадження та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Зазначені обставини вказують на наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам.

У закритому судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав того, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин, ухиляється від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. Зазначені обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Прокурор просив суд постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розглянувши клопотання слідчого, погоджене із прокурором, дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Вказані в клопотанні обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тяжкість кримінального правопорушення та процесуальна поведінка підозрюваного вказують на наявність підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд погоджується з доводами прокурора стосовно того, що процесуальна поведінка ОСОБА_5 свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, його обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки документи, додані до клопотання, містять достатньо доказів про наявність вказаних обставин.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі Чеботарь проти Молдови (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Суд також погоджується з доводами слідчого та прокурора стосовно переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.

Відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 184, 188 191, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 125 КК України

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу покласти на старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали 11.08.2019 року;

3) відкликання ухвали прокурором.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1