Справа № 467/434/19
Провадження №1-кп/472/103/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду та
обрання запобіжного зхаходу у вигляді тримання під вартою

15 травня 2019 року смт.Веселинове
Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000027 від 22.01.2019 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, освіта професійно-технічна, на утриманні дітей не має, не одруженого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.02.2019 Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_5 в своїй доповіді вказала на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вказуючи, що по справі дотримані вимоги, викладені в ст. 291 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_8 висловив думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні висловили думку про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема в обвинувальному акті не зазначено ідентифікуючі ознаки потерпілого ОСОБА_9 . Зокрема, на аркуші справи 1 зазначено потерпілого як ОСОБА_8 , а в обвинувальному акті вказано потерпілого ОСОБА_9 , що перешкоджає перевірці фактичних обставин справи та ущемлює право обвинуваченого на захист.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого щодо питань, зазначених у ст. 314, 315 КПК України, колегія суддів вважає, що кримінальна справа підлягає судовому розгляду на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Згідно зі ст. ст. 30, 32 КПК України справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 24.04.2019 року.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Колегія суддів вважає, що підстав для поверненення обвинувального акта прокурору не має, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.291 КПК України викладено перелік підстав за яких суд може повернути прокурору обвинувальний акт для доопрацювання. Серед них, зокрема зазначено в п.3 ч.2 цієї статті, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Відповідно до ч.1, ч.6 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Якщо внаслідок кримінального правлопорушення настала смерть особи або осба перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюється на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи, потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням потерпілими може бути визнано кілька осіб.
З обвинувального акта вбачається, що потерпілим визнано ОСОБА_8 , та на першому аркуші обвинувальног акта вказано відомості про особу потерпілого. Як показав в підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 , вказний в обвинувальному акті (у викладі фактичних обставин кримінального провадження загиблий ОСОБА_9 є його рідним братом. Суд вважає, що в обвинувальному акті викладено відомості щодо потерпілого, а тому підстав для повернення обвинувального акта прокурору не має.
10 травня 2019 року до суду від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_10 в електронній формі надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів, оскільки строк тримання під вартою за попередньою ухвалою закінчується 16.05.2019 року, проте підготовче судове засідання ще не проведено та буде вирішуватися питання про призначення судового розгляду.
Прокурор обґрунтовує клопотання наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні 15 травня 2019 року подала оригінал клопотання та підтримала клопотання за підписом прокурора ОСОБА_10 , зокрема зазначила, що станом на 15.05.2019 року ризики, вказані в клопотанні, не зменшились та продовжують існувати.
Потерпілий ОСОБА_8 висловив думку вирішити дане клопотання прокурора на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення даного клопотання, вказавши, що в зв`язку з наявністю в нього клопотання про повернення обвинувального акта прокурору через невідповідність його вимогам ст.291 КПК України, клопотання про продовження зпобіжного заходу у виді тримання під вартою не може бути задоволено.
Обвинувачений ОСОБА_6 погодився з думкою свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним в частині першій вказаної статті.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 199 КПК України суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини неодноразово в своїх рішеннях підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує, що вказані прокурором ризики про те, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшилися та продовжують існувати, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків та обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч. 1 ст. 115 КК України, офіційно не працює.
Запобігти вищевказаним ризикам шляхом зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не вбачається можливим, оскільки при обрані особистого зобов`язання ОСОБА_6 матиме змогу не виконувати покладені на нього судом обов`язки та може переховуватись від суду; обрання особистої поруки та домашнього арешту неможливо, так як ОСОБА_6 хоч і має місце реєстрації, однак може випливати на свідків та потерпілого або продовжувати вчиняти інші правопорушення враховуючи, що він був засуджений 18.02.2019 року за вичнення тяжкого злочину.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи викладене, суд вирішив не визначати заставу обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину який спричинив загибель людини.
За обставин, зазначених вище, враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 16 травня 2019 року, а підготовче судове засідання ще не проведено та буде вирішуватися питання про призначення судового розгляду, то суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про продовження застосування строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 199, 314, 315, 369-372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000027 від 22.01.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2019 року о 10:30 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань №2.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Прокурору Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.

Клопотання прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Арбузинка Миколаївської області, громадянину України, непрацюючому, освіта професійно-технічна, на утриманні дітей не має, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 липня 2019 року включно.
Строк дії ухвали закінчується 13 липня 2019 року о 24.00 год.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3