КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обуховичі Київської обл., громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого неофіційно, інваліда війни І групи, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
Вироком Солом?янського районного суду міста Києва від 21.05.2018 ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і призначено йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 03 (три) роки. На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Арешт, накладений ухвалами слідчих суддів від 10.01.2018, 12.01.2018, на автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , квартиру по АДРЕСА_1 , два мобільні телефони «Самсунг», банківську картку «Ощадбанк», гроші в сумі 63 400 грн. скасувати.
Речові докази у провадженні:
- наркотичний засіб - канабіс, знищити;
- два мобільні телефони «Самсунг» з сім картками, гроші в сумі 63 000 грн. повернути ОСОБА_8 ;
- гроші в сумі 400 грн. повернути Управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у м. Києві.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 989,60 грн., 858 грн., 2 288 грн., 858 грн., 3 146 грн., 858 грн., 858 грн., а всього, 9 855,60 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд оскаржуваний вирок Солом?янського районного суду міста Києва від 21.05.2018 скасувати в частині повернення грошових коштів в сумі 63 000 (шістдесят три тисячі) грн. обвинуваченому, постановити новий вирок, яким застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів в розмірі 63 000 (шістдесят три тисячі) грн. на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України, ч.9 ст.100 КПК України.
В обґрунтування апеляційних вимог, не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, апеляційна скарга прокурором вноситься у зв?язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування судом першої інстанції положень ч.9 ст.100 КПК України, ст.ст.96-1, 96-2 КК України. Зокрема, на думку апелянта, судом залишено поза увагою, що грошові кошти, які судом при вирішенні долі речових доказів було повернуто обвинуваченому, є грошима, які отримані ним злочинним шляхом і були видані обвинуваченим добровільно із шафи з наркотичними засобами. Наголошує, що ОСОБА_8 в ході судового розгляду справи свою вину повністю визнав і повідомив, що кошти в сумі 63 000 грн. отримав саме з продажу наркотичного засобу.

За обставин викладених у вироку, ОСОБА_8 у вересні - грудні 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс з метою збуту, який став незаконно зберігати за адресою: АДРЕСА_2 з метою збуту.
Реалізуючи умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_8 19.12.2017, приблизно о 15.10 год., року, знаходячись по АДРЕСА_2 , через віконце вхідних дверей незаконно збув особі під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_10 » за 400 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який знаходився у двох поліетиленових пакетиках.
Маса вилученого у особи під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_10 » особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,92 г і 0,93 г, а всього, 1,85 г.
Крім того, ОСОБА_8 в кінці грудня 2017, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб ? канабіс з метою збуту у великих розмірах, який став повторно незаконно зберігати за адресою: АДРЕСА_2 з метою збуту у великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_8 03.01.2018, приблизно о 18.10 год., знаходячись по АДРЕСА_2 , через віконце вхідних дверей повторно незаконно збув особі під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_10 » за 400 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який знаходився у двох поліетиленових пакетиках.
Маса вилученого у особи під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_10 » особливо небезпечного наркотичного засобу ? канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,88 г і 0,89 г, а всього, 1,77 г.
03.01.2018, в період часу з 18.40 год. по 21.53 год., в ході обшуку кв. АДРЕСА_3 виявлено і вилучено 88 поліетиленових пакетиків, 1 згорток з фольги, 2 паперових згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.
Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, вилученого в ході обшуку 03.01.2018 року, в перерахунку на суху речовину, становить 912,64 г, що є великим розміром.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав наявну апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти апеляційної скарги прокурора, заслухавши промови учасників в судових дебатах та останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали судового провадження в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення існуючих апеляційних вимог, з огляду на наступне.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за обставин, наведених у вироку, правильності кваліфікації його дій та призначеного покарання ніким з учасників судового провадження не оспорюються, а тому згідно ч.1 ст.404 КПК України не є предметом апеляційного розгляду.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги прокурора про неправильне застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність при вирішенні долі речових доказів, а саме незастосування судом спеціальноїконфіскації, то колегія суддів вважає їх безпідставними, з огляду на слідуюче.
Згідно ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Так, сторона обвинувачення на підтвердження необхідності у застосуванні до ОСОБА_8 такого заходукримінально-правового характеру, як спеціальна конфіскація, посилається на показання обвинуваченого, надані суду першої інстанції, про те, що кошти в сумі 63 000 грн. ОСОБА_8 начебто отримав саме від продажу наркотичного засобу, при тому, що купюри, які були видані залегендованій особі для проведення оперативної закупки у обвинуваченого наркотичного засобу в сумі 400 грн. виявлені під час обшуку там же де й інша сума грошей.
Натомість, судом першої інстанції встановлено і в цій частині прокурором рішення не оскаржується, що особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ОСОБА_8 збув особі під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_10 » по епізодах від 19.12.2017 і від 03.01.2018 за 400 грн. по кожному епізоду, всього 800 грн.
Вироком Солом?янського районного суду міста Києва від 21.05.2018 грошові кошти в сумі 400 грн., щодо яких в ході судового розгляду було доведено, що вони були отримані ОСОБА_8 03.01.2018 під час оперативної закупки, повернуті Управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП у м.Києві.

В той же час, будь-яких доказів що вилучені в ході обшуку від 03.01.2018 за адресою: АДРЕСА_2 грошові кошти в сумі 63 000 гривень є такими, що отримані ОСОБА_8 внаслідок вчинення інкримінованого йому злочину, матеріали справи не містять і обвинувачення в цій частині останньому не пред?являлось.
В розумінні ст.94 КПК України, показання обвинуваченого повинні оцінюватись у зв`язку з іншими доказами.
Відтак, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання прокурора на надані обвинуваченим показання в суді першої інстанції щодо походження грошових коштів в сумі 63 000 гривень, які не узгоджуються з іншими існуючими в матеріалах кримінального провадження доказами і які виходять за межі висунутого ОСОБА_8 обвинувачення і фактично позиція прокурора в цьому кримінальному провадженні щодо походження цих грошових коштів у розмірі 63 000 грн., начебто від продажу наркотичних засобів, в цьому кримінальному провадженні ґрунтується на припущеннях
За таких обставин, враховуючи, що доводи апеляційної скарги прокурора про неправильнезастосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність в ході їх перевірки в апеляційному порядку не знайшли свого підтвердження, в той час як істотних порушень вимог кримінального процесуального закону колегією суддів не віднайдено, то підстав для скасування вироку Солом?янського районного суду міста Києва від 21.05.2018, як того просить прокурор, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А
Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 ? залишити без задвоолення.
Вирок Солом?янського районного суду міста Києва від 21.05.2018 відносно ОСОБА_8 , за ч.2 ст. 307 КК України, ? залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/520/2018
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_11
Доповідач ОСОБА_1