КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 14 січня 2019 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах заарештованого ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2018 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підданого Сполученого Королівства Великої Британії,

розшукується компетентними органами Об`єднаних Арабських Еміратів, для притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та продовжено строк застосування тимчасового арешту відносно підданого Сполученого Королівства Велика Британія ОСОБА_6 на 5 діб, тобто до 18 год. 10 грудня 2018 року, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Об`єднаних Арабських Еміратів.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки на адресу запитуючої сторони 30 жовтня 2018 року у відповідності до абзацу 4 ст. 11 Договору укладеного між Україною та Об`єднаними Арабськими Еміратами про видачу правопорушників було направлено відповідний запит в тридцяти денний строк після застосування арешту.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 в інтересах заарештованого ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги до суду надійшла письмова заява захисника адвоката ОСОБА_5 , в якій вона відмовляється від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах заарештованого ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2018 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах заарештованого ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2018 року, - закрити, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/746/2019 Категорія: ст. 584 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1