справа № 588/1818/18
провадження № 1-кп/588/21/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тростянець Сумської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, непрацюючий, одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, частиною 2 статті 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , на початку 18 години 02.09.2018, керуючи у стані алкогольного сп`яніння належним йому на праві керування автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.з. « НОМЕР_1 » рухаючись на ділянці автодороги вулиці Зарічної (в напрямі кінця вулиці) в м. Тростянець, Сумської області, із заокругленням праворуч, перед примиканням ліворуч автодороги провулку Південного в м. Тростянець, відволікся від керування, допустив неуважність, припинив стежити за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, на лівому краю якої, допустив зіткнення із зустрічним скутером «Yamaha» (без державної реєстрації), водій та пасажири якого внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

Так, водію скутера, потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому середньої третини, нижньої третини лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, що за ознакою небезпеки для життя кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження. Також спричинено відкритий перелом нижньої третини лівої малогомілкової кістки зі зміщенням, в верхній третині без зміщення, що по тривалості розладу здоров`я кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості. Крім того, спричинено ЗЧМТ, струс головного мозку, забійну рану лівої надбрівної дуги, забійно-рвану рану нижньої третини лівої гомілки, що по тривалості розладу здоров`я кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Пасажиру скутера, потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому підголовкового ІІ плюснової кістки лівої ступні, закритого перелому основної фаланги І пальця лівої ступні без зміщення, що по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості. Крім того, спричинено забійні рани лівої ступні, лівої гомілки, що по тривалості розладу здоров`я кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Також спричинено забійні садна лівої ступні, лівої гомілки, що по тривалості розладу здоров`я кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

Пасажиру скутера, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди спричинено тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійної рани чола, забійних саден обличчя, носу, що по тривалості розладу здоров`я кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Також спричинено садна лівого передпліччя, що по тривалості розладу здоров`я кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

У вказаній дорожній ситуації у діях водія ОСОБА_4 мали місце невідповідності вимогам пунктів 2.3 «б», 12.1 ПДР України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та, відповідно, її наслідками у вигляді спричинення тілесних ушкоджень потерпілим.

Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 не зупинив свій транспортний засіб і залишив місце пригоди.

Вчинення злочину, за обставин встановлених судом, підтверджується показаннями ОСОБА_4 допитаного в судовому засіданні в якості обвинуваченого, який вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно близько 18 години 02.09.2018, він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння їхав на автомобілі «ВАЗ» по автодорозі вулиці Зарічної в м. Тростянець і перед примиканням автодороги провулку Південного в м. Тростянець, відволікся від керування, шукаючи сірники, виїхав на зустрічну смугу руху і збив водія та пасажирів скутера. Після дорожньо-транспортної пригоди він не зупинився і поїхав далі, залишивши місце пригоди. Пізніше він вирішив пішки повернутись на місце аварії, де його і затримали працівники поліції.

Крім показань обвинуваченого його вина у вчиненні злочину, за обставин встановлених судом, доводиться показаннями допитаних судом потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Так, потерпілий ОСОБА_5 вказав, що близько 18 години 02.09.2018, він рухався з дачі разом зі своєю дружиною та сином на скутері по автодорозі вулиці Зарічної в м. Тростянець. На повороті дороги на їх дорожню полосу, назустріч, виїхала машина. Побачивши це він почав звертати праворуч, проте уникнути зіткнення не вдалось і автомобіль здійснив на них наїзд. Від удару він та дружина із сином попадали в різні сторони, зазнали тілесних ушкоджень. Люди, що знаходились на місці пригоди викликали їм швидку.

Потерпіла ОСОБА_6 надала суду показання аналогічні показанням ОСОБА_5 підтвердивши, що її чоловік, керуючи скутером, намагався уникнути зустрічного зіткнення з автомобілем під керуванням обвинуваченого, проте зіткнення все ж відбулось на їх смузі руху.

Показання, надані обвинуваченим та потерпілими у судовому засіданні, відповідають фактичним обставинам справи, тому згідно зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілих. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину за обставин встановлених судом доведена повністю, а його діяння кваліфікує за частиною 2 статті 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, зокрема те, що внаслідок вчинення злочину постраждало три особи, настали тяжкі наслідки у виді заподіяння тяжких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим; поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, а саме те, що після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 не зупинив свій транспортний засіб не надав допомогу потерпілим і залишив місце пригоди, проте у подальшому в ході досудового розслідування та судового розгляду надавав визнавальні показання, що сприяли розкриттю злочину та встановленню обставин справи; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює.
Разом із цим, як пом`якшуючі вину обставини, суд вважає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого потерпілим збитку в сумі 100000 грн., вчинення злочину вперше.
Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_4 вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи зазначене, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, думки потерпілих, які у ході судового розгляду кримінального провадження просили не застосовувати до обвинуваченого покарання, пов`язаного з реальним позбавленням волі, з урахуванням висновків викладених у досудовій доповіді, згідно з якими виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає за доцільне на підставі ч. 1 ст. 69 КК України, призначити ОСОБА_4 основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

У кримінальному провадженні Охтирською місцевою прокуратурою в інтересах держави в особі фінансового управління Тростянецької міської ради Сумської області було заявлено цивільні позови про стягнення з обвинуваченого витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочинних дій в загальній сумі 9318, 60 грн., які слід задовольнити, оскільки такі витрати підтверджуються наданими суду довідками розрахунками медичного закладу, а також беручи до уваги, що обвинувачений визнав позовні вимоги.
Крім того, у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого було заявлено цивільний позов про стягнення з останнього матеріальної шкоди на суму 15 000 грн., який також слід задовольнити, оскільки значена в позові матеріальна шкода підтверджуються наданими суду оригіналами платіжних документів, що засвідчують понесені потерпілим витрати на лікування, а також беручи до уваги, що обвинувачений визнав позов.
У кримінальному провадженні наявні витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 19/119/9-1/296е від 18.09.2018 1144 грн., судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 19/119/9-1/297е від 24.09.2018 1144 грн., судової транспортно-трасологічної експертизи № 19/119/9-1/295е від 25.09.2018 1716 грн., судової автотехнічної експертизи № 19/119/9-1/341е від 24.10.2018 1716 грн., які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України, а саме:
- фрагмент липкої стрічки з написом «Yamaha»; фрагмент декоративної накладки з автомобіля; фрагмент скла блокфари транспортного засобу; осип фрагментів та агрегатів транспортних засобів; фрагмент сліду взуття на гіпсовому виливку; змив з переднього лівого (водійського) руків`я дверцят з контрольним зразком марлевого відрізку; змив з переднього правого пасажирського руків`я дверцят з контрольним зразком марлевого відрізку; змив з верхньої частини важелю коробки перемикання швидкостей з контрольним зразком марлевого відрізку; змив з керма водія з контрольним зразком марлевого відрізку; зразки слини, зразки крові, зразки букального епітелію ОСОБА_4 , що знаходяться у кімнаті схову речових доказів Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області необхідно знищити;

- мопед (скутер) «Yamaha» без д.н.з., що знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області повернути потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- верхню та нижню частини чохла з переднього правого (пасажирського) сидіння та верхню і нижню частини чохла з переднього лівого (водійського) сидіння, шорти чорного кольору; пару шльопанців (капців) з написом 4RActive; дві пачки сигарет (одна марки PHILIPMORRIS та одна Rothmans), що зберігаються у кімнаті схову речових доказів Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 06.05.2003 р., Сумським ОРЕВ ДАІ ГУ УМВС України, на ім`я ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане 12.08.2010 р. Охтирським ВРЕР категорії ( АДРЕСА_3 ), що знаходяться у кімнаті схову речових доказів Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370,374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 286 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Строк покарання обвинуваченому рахувати з часу затримання та направлення до місця відбування покарання.

Речові докази:
- фрагмент липкої стрічки з написом «Yamaha»; фрагмент декоративної накладки з автомобіля; фрагмент скла блокфари транспортного засобу; осип фрагментів та агрегатів транспортних засобів; фрагмент сліду взуття на гіпсовому виливку; змив з переднього лівого (водійського) руків`я дверцят з контрольним зразком марлевого відрізку; змив з переднього правого (пасажирського руків`я дверцят з контрольним зразком марлевого відрізку; змив з верхньої частини важелю коробки перемикання швидкостей з контрольним зразком марлевого відрізку; змив з керма водія з контрольним зразком марлевого відрізку; зразки слини, зразки крові, зразки букального епітелію ОСОБА_4 , що знаходяться у кімнаті схову речових доказів Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області необхідно знищити;

- мопед (скутер) «Yamaha» без д.н.з., що знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області повернути потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- верхню і нижню частини чохла з переднього правого (пасажирського) сидіння та верхню та нижню частини чохла з переднього лівого (водійського) сидіння, шорти чорного кольору; пару шльопанців (капців) з написом 4RActive; дві пачки сигарет (одна марки PHILIPMORRIS та одна Rothmans), що зберігаються у кімнаті схову речових доказів Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 06.05.2003 р., Сумським ОРЕВ ДАІ ГУ УМВС України, на ім`я ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане 12.08.2010 р. Охтирським ВРЕР категорії ( АДРЕСА_3 ), що знаходяться у кімнаті схову речових доказів Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_7 в доход держави судові витрати в сумі 5720,00 грн.
Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 15000 грн. в рахунок матеріальної шкоди завданої злочином.

Позови Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Тростянецької міської ради Сумської області про стягнення з обвинуваченого витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочинних дій задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь фінансового управління Тростянецької міської ради Сумської області кошти в сумі в сумі 9318, 60 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1