печерський районний суд міста києва
Справа № 757/980/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання державного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання державного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.
В обґрунтування заявленого клопотання, прокурор вказує на те, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005035 від 04.12.2016 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст.27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5 ст. 115, ст. 366-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 15 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2018 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0005035 свій паспорт/паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзд в Україну.

В подальшому, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2018 ОСОБА_5 продовжено строк дії наступних обов`язків строком до 14.01.2019 включно: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає, а саме з м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; залишити на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005035 свій паспорт/паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзд в Україну.

Як вказує прокурор, завершити проведення досудового розслідування у вказаний термін, не вбачається за можливе внаслідок виняткової складності провадження, що зумовлюється специфікою криміналістичної характеристики злочинів, які належать до предмету доказування, значною кількістю підозрюваних, які притягаються до кримінальної відповідальності, процесуальною поведінкою окремих учасників кримінального провадження, яка пов`язана із їх негативними установками щодо отримання доказів про суттєві обставини провадження та встановлення істини у ньому, а також незацікавленістю у швидкому, повному та неупередженому розслідуванні, враховуючи, що заявлені при обранні та продовженні дії запобіжного заходу відносно підозрюваного, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а тому необхідно продовжити строк дії покладених на нього судом вказаних обов`язків на два місяці.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вказавши на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків. Крім того, просили скасувати обов`язок: не відлучатись з населеного пункту в якому проживає (м. Київ) підозрюваний

без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, оскільки вказаний обов`язок є занадто обтяжливим.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005035 від 04.12.2016 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5 ст. 115 КК України,
ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5 ст. 115, ст. 366-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 15 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника третього відділу управління оперативної служби ГУ НП в м. Києві, свідомо ігноруючи передбачені ст. ст. 27, 60, 64 Конституції України права людини на життя та на його захист з боку держави, всупереч вимогам ст. ст. 2, 3, 6-8, 29-32, 38, 42-46, 62, 64 Закону України «Про Національну поліцію України», ст. ст.2, 7, 8, 9, 11,40, 41, 214 КПК України, п. п. 1, 2, 2.1, 2.2, 2.3 наказу МВС України від 24.04.1998 № 230 ДСК та п. п.1.1 - 5 затвердженої ним Настанови «Про заходи органів, підрозділів внутрішніх справ, частин внутрішніх військ МВС України щодо розшуку і затримання озброєних та інших злочинців, які становлять підвищену небезпеку», п. 1 Положення про Головне управління Національної поліції у м. Києві, затвердженого наказом Голови Національної поліції від 06.011.2015 № 27, будучи службовою особою правоохоронного органу та представником влади спільно з начальником третього відділу управління оперативної служби ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 , 04.12.2016 в період з 03 год. 00 хв. до 4 год. 50 хв., перебуваючи в с. Княжичі Броварського району Київської області, перевищуючи надану їм владу та виходячи за межі наданих їм прав і повноважень, діючи умисно, незаконно та безпідставно забезпечили та активно сприяли начальнику управління карного розшуку ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , заступнику начальника відділу кримінальної поліції Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , начальнику відділу управління Корпусу оперативно-раптової дії ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 , які перевищуючи надану їм владу, виходячи за межі наданих прав і повноважень, діючи умисно, незаконно та безпідставно організували, а старший інспектор відділу управління Корпусу оперативно-раптової дії ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , також забезпечили застосування та безпосередньо застосували вогнепальну зброю на ураження людей, що призвело до смерті чотирьох співробітників Національної поліції України, пошкодження службових автомобілів, іншого майна поліції, та зайвих витрат із державного бюджету, чим спричинено тяжких наслідків інтересам держави, зокрема у вигляді матеріальної шкоди на загальну суму 3 298 386,71 гривень.

Так, відповідно до висновку експерта №421 від 10.02.2017 смерть ОСОБА_11 настала від сліпого кульового вогнепального поранення грудної клітки з ушкодженням правої легені та серця та розвитком крововтрати. Відповідно до висновку експерта № 422 від 10.02.2017 смерть ОСОБА_12 настала від вогнепального наскрізного кульового пораненням голови з переломом кісток черепа та розмізкуванням речовини головного мозку. Згідно висновку експерта № 36/424 від 21.02.2017 смерть ОСОБА_13 наступила від проникаючого вогнепального сліпого кульового поранення грудної клітки із ушкодженням легень, аорти, що призвело до розвитку шоку та крововтрати. З висновку експерта №432 від 10.02.2017 вбачається, що смерть ОСОБА_14 настала від сліпих кульових вогнепальних поранень грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів та розвитком крововтрат.

Внаслідок перевищення ОСОБА_5 , а також, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , наданої їм влади від кульових поранень загинули два співробітника Управління оперативної служби Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , два співробітника Броварського відділу поліції охорони Управління поліції охорони в Київській області ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , з держаного бюджету проведено зайві, непередбачені виплати родичам загиблих при виконанні своїх службових обов`язків, співробітників поліції ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 в загальній сумі 3 200 000 грн., що є тяжкими наслідками для інтересів держави у вигляді матеріальної шкоди які перебувають у прямому причинному зв`язку із протиправним застосуванням зброї.

05.12.2017 у ході розслідування кримінального провадження повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2018 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0005035 свій паспорт/паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзд в Україну.

В подальшому, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2018 ОСОБА_5 продовжено строк дії наступних обов`язків строком до 14.01.2019 включно: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає, а саме з м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; залишити на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005035 свій паспорт/паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя виходить з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри, доведеність та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при обранні, продовженні дії обов`язків покладених на підозрюваного, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких він підозрюється, також те, що строк досудового розслідування продовжено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, а також необхідністю відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

Разом з тим, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено та адвокатом доведено, що продовження дії обов`язку: не відлучатись з населеного пункту в якому проживає (м. Київ) підозрюваний

без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, який покладено на підозрюваного більше року, є занадто обтяжливим, а тому приходить до висновку про часткове задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Керуючись ст. 29, 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ургал 2, Верхньо-Буреїнського району Хабаровського краю, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обов`язків, строком на 2 місяці, до 11.03.2019 року включно, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- залишити на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005035 свій паспорт/паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзд в Україну.
В іншій частині відмовити.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після закінчення строку дії ухвали № 757/57875/18-к від 22.11.2018 року, тобто з 15.01.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1