"01" березня 2019 р. Справа № 363/1704/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2019р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, щодо не розгляду клопотання відповідно до вимог КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотання, в обґрунтування зазначив, що в провадженні Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування за № 0001288 від 03.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. 28.01.2019 року до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області було направлено заяву, про порушення питання про повідомлення підозри сільському голові. Вказану заяву представники Вишгородського ВП ГУНП в Київській області отримали 31.01.2019р. Таким чином, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, дане клопотання повинно було бути розглянуто слідчім, але до теперішнього часу, у зв`язку із бездіяльністю слідчого, дане клопотання не розглянуто по суті, та заявнику обґрунтованої відповіді не надано. У зв`язку із чим заявник просив суд зобов`язати слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області розглянути його клопотання про виконання процесуальних дій та повідомити заявника про результати його розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Слідчий Вишгородського ВП ГУНП в Київській області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того, надав до суду матеріали досудового розслідування, з яких вбачається, що заява ОСОБА_3 не була розглянута у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника заявника та слідчого.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язанні розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Із наданих до суду заявником документів вбачається, що 28.01.2019 року до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області було направлено заяву, про порушення питання про повідомлення підозри сільському голові. Вказану заяву представники Вишгородського ВП ГУНП в Київській області отримали 31.01.2019 року, однак подану заяву, слідчий не розглянув у відповідності до вимог закону.

У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, із наданих документів вбачається, що у відповідності до вимог КПК України, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого, та користуючись своїм правом передбаченим ч. 1 п. 4 ст. 56 КПК України, просив виконати певні процесуальні дії. Слідчим до суду було надано витребувані документи, з яких вбачається, що заява ОСОБА_3 про вчинення процесуальної дії не розглянута, враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в подані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (стаття 22 КПК України) та враховуючи принцип передбачений ст. 24 КПК України, а саме забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому КПК України, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001288 від 03.11.2016 року, розглянути заяву ОСОБА_3 від 28.01.2019р. та надати відповідь згідно вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1