22 грудня 2018 р. Справа № 632/2349/18 провадження № 1-кс/632/527/18
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 13.07. 2018 року, про проведення судово-товарознавчої експертизи та залучення експерта, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи та залучення експерта.

Особа, яка подала клопотання, була належним чином повідомлена про місце та час розгляду клопотання, проте в судове засідання не прибула.

В обґрунтування доводів органами досудового розслідування у клопотанні вказано, що Первомайським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000555 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З наданих до клопотання документів вбачається, що 12.07.2018 року близько 18.20 невстановлена особа, перебуваючи на вул. Залізничній в місті Первомайському Харківської області, шляхом обману малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволоділа старт-годинником марки «ATRIX D04», чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1200 грн.

Згідно ст. 214 КПК України вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000555 від 13.07.2018, правова кваліфікація визначена за ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що смарт годинник марки «ATRIX Smart watch D04» нею був придбаний в кінці липня 2017 року в магазині,розташованому в місті Харків новим за 1200 грн. За час експлуатації зазначений годинник не ремонтувався,на час заволодіння,вказаний старт годинник був придатний для подальшого використання.

В ході досудового слідства виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити вартість викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального обвинувачення з боку обвинувачення, є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники;

Отже, відповідно до положень параграфу 2 глави 3 ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення судової експертизи до слідчого судді.

Тому, беручи до уваги, що клопотання подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи та залучення експерта - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса для проведення судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 12.07.2018 року викраденого смарт годинника марки «ATRIX Smart watch D04»?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1