Справа № 738/623/19
№ провадження 1-кс/738/249/2019
УХВАЛА
про надання доручення на проведення судово-товарознавчої експертизи

04 квітня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2019 року за №0000151, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2019 року слідчий Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-товарознавчої експертизи. Клопотання мотивовано тим, що 26 березня 2019 року до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що у період часу з 20 до 23 березня 2019 року з його будинку невідомою особою було вчинено крадіжку трьох мобільних телефонів. Про даний факт цього ж дня було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151, та визначено правову кваліфікацію злочину за ч.1 ст. 185 КК України. Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 26 березня 2019 року останній виявив крадіжку трьох мобільних телефонів, які лежали в шухляді столу, що знаходиться в одній із кімнат будинку, а саме мобільного телефону марки «Bravis», моделі С242, придбаного 05 серпня 2018 року новим, який на момент крадіжки перебував у технічно справному стані, механічних пошкоджень не мав, товарний стан якого був задовільний; мобільного телефону марки «Nokia», моделі 108, придбаного у липні 2015 року новим, який на момент крадіжки перебував у технічно справному стані, мав пошкодження у вигляді стертої фарби на цифрових позначеннях клавіатури, товарний стан якого був задовільний; мобільного телефону марки «Samsung», моделі SGH X620, придбаного у травні 2010 року, який на момент крадіжки перебував у технічно справному стані, механічних пошкоджень не мав, товарний стан якого був задовільний. Слідчий, посилаючись на ст. 242 КПК України, з метою встановлення вартості викраденого майна на момент вчинення злочину, просить надати доручення на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання, додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Подане слідчим клопотання погоджене з прокурором, відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що відомості про дане кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2019 року за №0000151.

Слідчим доведено необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Надати доручення експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України провести судово - товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2019 року за №0000151, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка вартість мобільного телефону марки «Bravis», моделі С242, придбаного 05 серпня 2018 року, з урахуванням зносу станом на 23 березня 2019 року?

2.Яка вартість мобільного телефону марки «Nokia», моделі 108, придбаного у липні 2015 року, з урахуванням зносу станом на 23 березня 2019 року?

3.Яка вартість мобільного телефону марки «Samsung», моделі SGH X620, придбаного у травні 2010 року, з урахуванням зносу станом на 23 березня 2019 року?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження по його вимозі.

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання відповідно до статті 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Попередити про відповідальність експерта відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза чи уповноваженій особі за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1