Провадження №1-в/748/127/18
Єдиний унікальний№ 748/3188/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора Сновського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області про переведення засудженого ОСОБА_3 з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення, вчиненого ним, за яке він не був засуджений та у зв`язку з розглядом справи в суді,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про переведення засудженого ОСОБА_3 з колонії до слідчого ізолятора з подальшим етапуванням до ІТТ № 6 ( м.Сновськ) для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення, вчиненого ним, за яке він не був засуджений в кримінальному провадженні № 0000262 від 05.08.2016 року, що перебуває в провадженні групи слідчих слідчого відділення Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області та у зв`язку з розглядом справи в суді терміном на два місяці.

Клопотання вмотивоване тим, що за фактом викрадення 02.08.2016 у ОСОБА_6 в с. Стара Рудня Сновського району Чернігівської області двох дорожніх велосипедів були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 05.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В ході досудового слідства є достатні підстави вважати, що зазначене кримінальне правопорушення скоєне ОСОБА_3 , який 11.06.2018 Чернігівським районним судом був засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі, та який відбуває покарання в Коростенській виправній колонії (№71) Житомирської області, що суттєво впливає на можливість виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на можливість досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження протягом розумного строку.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Засуджений заперечував щодо поданого клопотання, вказуючи, що в цьому немає необхідності.

Захисник заперечувала щодо поданого клопотання, вказуючи про відсутність для цього підстав.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, його захисника, суд приходить до наступного.

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.06.2018 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді дев`яти років позбавлення волі.

Відповідно до повідомлення Коростенської виправної колонії (№71) Житомирської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10.08.2018 року відбуває покарання в Коростенській виправній колонії (№71) за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.06.2018 року.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2016 за № 0000262 було внесено відомості про те, що 02.08.2016 року ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі господарства ОСОБА_6 в с. Стара Рудня викрав з нього два велосипеди «Україна».

Пунктом 12 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що суд, під час виконання вироку має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, перебачених п.12 клопотання подається до суду, який ухвалив вирок.

Прокурором в ході судового розгляду даного клопотання не доведено необхідності переведення засудженого ОСОБА_3 з колонії до слідчого ізолятора.

Досудове розслідування кримінального правопорушення розпочалось 05.08.2016. З наданих документів слідує, що слідчим проведено огляд місця події, здійснено допит ОСОБА_3 05.08.2016 та потерпілого ОСОБА_6 06.08.2016, в подальшому жодних процесуальних дій не проводилось. Підозра ОСОБА_3 не пред`являлась. Відсутність паспорту, як на це посилався прокурор, не заважало органу досудового розслідування проводити досудове розслідування кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України. При цьому ОСОБА_3 перебував під вартою з 04 лютого 2018 року, що не заважало проводити відповідні процесуальні дії при здійсненні досудового розслідування кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України. В поданому клопотанні не наведено, які саме процесуальні дії є необхідними для проведення з ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що давали б суду підстави для його переведення з колонії до слідчого ізолятора.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про переведення засудженого ОСОБА_3 з колонії до слідчого ізолятора з подальшим етапуванням до ІТТ № 6 (м.Сновськ) для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення, вчиненого ним, за яке він не був засуджений в кримінальному провадженні № 0000262 від 05.08.2016 року, що перебуває в провадженні групи слідчих слідчого відділення Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області та у зв`язку з розглядом справи в суді терміном на два місяці.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Сновського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області про переведення засудженого ОСОБА_3 з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення, вчиненого ним, за яке він не був засуджений та у зв`язку з розглядом справи в суді терміном на два місяці - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1