ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5024/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/94/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 01 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого Тернопільського РВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000139 та накладено арешт на майно, а саме на автомобіль ВАЗ 21074 р.н. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_9 , зареєстрований в с.Бліх, Зборівського р-ну, Тернопільської області та який був вилучений з місця пригоди, шляхом заборони розпорядження, користування та зберігання такого на території спец-майданчику Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м.Тернопіль вул.Степова, 45. Контроль за виконанням ухвали покладено на слідчого Тернопільського РВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану ухвалу. Свої вимоги мотивує тим, що не вчиняв ніякого ДТП, на підтвердження цього надав докази відеозаписи події з двох камер спостереження, а також виступ репортера ОСОБА_10 , що пішохода збила вантажівка і відкинула цього потерпілого на правий бік його автомобіля. Стверджує, що після події звертався в психоневрологічний диспансер, а після повернення з лікарні виявив на автомобілі пошкодження, яких не було раніше і безпосередньо після ДТП.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, скаржника, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив повернути йому автомобіль для того, щоб він зміг його відремонтувати, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи сторін, колегія суддів з`ясувала наступне.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась за участю пішохода ОСОБА_11 і автомобіля під керуванням ОСОБА_7 27 лютого 2019 року в с.Біла Тернопільського району, проводиться досудове розслідування, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.286 КК України.

Також встановлено, що в ході проведення 27 лютого 2019 року огляду місця ДТП було вилучено автомобіль ВАЗ 21074 р.н. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який зберіг на собі слідову інформацію, що необхідна для проведення експертизи у даному кримінальному провадженні.

З пояснень ОСОБА_7 вбачається, що він не заперечує подію ДТП, однак вважає себе невинуватим і вказує, що наїзд на пішохода здійснив інший автомобіль.

Разом з тим, такі доводи та наведені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчого про арешт автомобіля, оскільки саме для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди у даному кримінальному провадженні призначено відповідні експертизи та необхідно провести інші слідчі дії, для чого і накладено арешт, оскільки іншим шляхом неможливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу і забезпечити повноту та ефективність досудового розслідування.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя вірно застосував у даному випадку ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя обґрунтовано врахував, що незастосування заходів забезпечення може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди за участю цього автомобіля.

Наведені в апеляційній скарзі твердження ОСОБА_7 про його невинуватість підлягають перевірці в ході досудового розслідування.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до переконання, що застосування заходів забезпечення у вигляді арешту майна у даному випадку є обґрунтованим і відповідає вимогам закону, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст.405, 407,419, 422,424 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 01 березня 2019 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи