Провадження №1-кп/761/1940/2018
В И Р О К
іменем України

05 грудня 2018 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого ? судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0007910 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого, -
по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ?

в с т а н о в и в :

21 липня 2018 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 10, звернув увагу на ОСОБА_6 , який спав на лавочці біля під`їзду № 2 зазначеного будинку.
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_5 21.07.2018 о 10 год. 25 хв., знаходячись за адресою: м. Київ вул. Борщагівська, 10, біля під`їзду № 2, розуміючи, що його дії носять таємний для оточуючих характер, підійшов до ОСОБА_6 та дістав з його сумки особисті речі, а саме мобільний телефон марки «iPhone6s» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 вартістю 13 749 (тринадцять тисяч сімсот сорок дев`ять) грн.. 17 коп. без ПДВ в прозорому чохлі, який майнової цінності для потерпілого не становить, із сім-карткою мобільного оператору зв`язку «Київстар»: НОМЕР_2 , яка майнової цінності для потерпілого не становить та шкіряний гаманець коричневого кольору, який майнової цінності для потерпілого не становить та в подальшому зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збитку в сумі 13 749 (тринадцять тисяч сімсот сорок дев`ять) гривень 17 копійок. Всього ОСОБА_5 таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 на загальну суму 13 749 (тринадцять тисяч сімсот сорок дев`ять) гривень 17 копійок без ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи допитаним в судовому засіданні, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та суду показав, що він 21 липня 2018 року о 10 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 10, звернув увагу на ОСОБА_6 , який спав на лавочці біля під`їзду № 2 зазначеного будинку.
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_5 21.07.2018 о 10 год. 25 хв., знаходячись за адресою: м. Київ вул. Борщагівська, 10, біля під`їзду № 2, розуміючи, що його дії носять таємний для оточуючих характер, підійшов до ОСОБА_6 та дістав з його сумки особисті речі, а саме мобільний телефон марки «iPhone6s» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 вартістю 13 749 (тринадцять тисяч сімсот сорок дев`ять) грн. 17 коп. без ПДВ в прозорому чохлі, який майнової цінності для потерпілого не становить, із сім-карткою мобільного оператору зв`язку «Київстар»: НОМЕР_2 , яка майнової цінності для потерпілого не становить та шкіряний гаманець коричневого кольору, який майнової цінності для потерпілого не становить та в подальшому зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збитку в сумі 13 749 (тринадцять тисяч сімсот сорок дев`ять) гривень 17 копійок. Всього ОСОБА_5 таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 на загальну суму 13 749 (тринадцять тисяч сімсот сорок дев`ять) гривень 17 копійок без ПДВ.
У вчиненому щиро розкаюється.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчиненню ним нових злочинів, застосування до останнього покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст.. 100 КПК України речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон марки «iPhone6s» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 вартістю 13 749 (тринадцять тисяч сімсот сорок дев`ять) грн.. 17 коп. без ПДВ із сім-карткою мобільного оператору зв`язку «Київстар»: НОМЕР_2 , прозорий чохол, гаманець коричневого кольору та картки, які знаходились у гаманці повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373, 374, 395 КПК України, суд, ?

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон марки «iPhone6s» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 вартістю 13 749 (тринадцять тисяч сімсот сорок дев`ять) грн.. 17 коп. без ПДВ із сім-карткою мобільного оператору зв`язку «Київстар»: НОМЕР_2 , прозорий чохол, гаманець коричневого кольору та картки, які знаходились у гаманці повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1