overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/172/19
У Х В А Л А

15.02.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тюшка, Міжгірського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, одружений, не працюючий, не судимий, українця, за ст.126 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 січня 2019 року біля 13.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись по місцю свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , затіяв сварку із своєю дружиною ОСОБА_5 , яка проживає у вказаному будинку, в ході якої, діючи умисно, з метою завдати фізичного болю, на ґрунті особистих неприязних відносин, кулаком правої руки, наніс останній два удари в область голови з верху, що завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.126 ч.1 КК України як умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила про відмову від обвинувачення щодо гр. ОСОБА_4 і тому просить, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 закрити.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, з підстав наведених потерпілою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що заяву потерпілої ОСОБА_5 слід задоволити.

Відповідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ч.1 ст.126 КК України.

Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ст.126 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілої.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

15.02.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , перекладача - ОСОБА_6 , секретаря судових засідань ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гарбія (Мухафаза), громадянина Арабської Республіки Єгипет, єгиптянина за національністю, раніше не судимого, тимчасово не працюючого,одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гарбія (Мухафаза), громадянина Арабської Республіки Єгипет, єгиптянина за національністю, раніше не судимого, тимчасово не працюючого,одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 15.02.2019 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 15.04.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/7645/16-к
Провадження № 1-в/314/176/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд в Запорізькій області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Вільнянського районного відділу з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 був засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.12.2016 року за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі , із застосуванням ст.75 КК України.з іспитовим строком на 2 роки.
Орган пробації вніс до суду подання, в якому просить звільнити засудженого від призначеного йому покарання згідно положень ч.1 ст.78 КК України.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З поданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 , порушень порядку та умов призначеного покарання не допускав за місцем проживання характеризується задовільно.Таким чином, засуджений протягом іспитового терміну виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від покарання у виді 3-х років позбавлення волі, призначеного згідно вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.12.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .

Дата призначення до судового розгляду 11.02.2019 08:30

12.02.2019

19.02.2019
Справа № 283/129/19
Провадження №1-кп/283/98/2019
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 13 годину 50 хвилин 15 лютого 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з?явився.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 323, 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 21 лютого 2019 року обвинуваченого

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/742/17
Провадження № 1-в/288/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане подання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтями 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_2 .

Призначити розгляд справи на 22 лютого 2019 року на 15 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/1419/19 1-кс/335/1125/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого СВ Вознесенівського ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про внесення уточнень до ухвали слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2019 у справі № 335/1419/19, провадження 1-кс/335/1125/2019, доручено проведення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання», до проведення якої залучено експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А.
Відповідно до ч 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У тексті ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2019 у резолютивній частині не вірно поставлено питання, замість «Яка ринкова вартість музичного центру «LG CM4330», без врахування ПДВ та з врахування ПДВ?», необхідно зазначити «Яка ринкова вартість музичного центру «LG CM4330», який був придбаний та введений в експлуатацію у березні 2017, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 28 січня 2019 року, без врахування ПДВ та з врахування ПДВ?».
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, їх неявка, у відповідності до ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За викладених обставин слідчий суддя вважає за можливе внести уточнення в текст ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2019.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до тексту ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2019 (справа № 335/1419/19, провадження 1-кс/335/1125/2019) про проведення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання», а саме: викласти в резолютивній частині ухвали питання у наступній редакції:
- Яка ринкова вартість музичного центру «LG CM4330», який був придбаний та введений в експлуатацію у березні 2017, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 28 січня 2019 року, без врахування ПДВ та з врахування ПДВ?

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1810/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Узинського ВП Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2019 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Узинського ВП Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області.

ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність начальника Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 від 03.01.2019 р., яка зареєстрована Білоцерківським ВП ГУНП у Київській області в журналі єдиного одліку заяв та повідомлень 04.01.2019 р.

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Узинського ВП Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Узинського ВП Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області.

Призначити розгляд вказаної скарги на 20 лютого 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) в залі суду №6 та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Ухвалу надіслати скаржнику, начальнику Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для відома.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 452/389/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"01" лютого 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2019р. до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області для розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 29.01.2019р. вручено під розписку обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування про підозру вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 02.01.2019р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 19 лютого 2019 року на 10.00год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 444/485/15-к Провадження № 1-кп/450/307/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 16.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,-

встановив:
22.06.2018 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 16.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі ухвали Апеляційного суду Львівської області від 07.06.2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 16.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі ухвали Апеляційного суду Львівської області від 07.06.2018 року на 24.07.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 456/5079/18
Провадження № 1-кс/456/32/2019
УХВАЛА
іменем України

15 лютого 2019 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 214, 216, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17:00 год. 18.02.2019 р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/210/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2019 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Призначити до розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення на 20 лютого 2019 року на 14 год. 30 хв., про що повідомити прокурора, Державну установу «Арбузинська ВК № 83» та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 368/1357/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик Київської області клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області в кримінальному провадженні № 0000392 від 10.09.2018 року про призначення вибухо-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про призначення вибухо-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000392 від 10.09.2018 року вибухо-технічну експертизу.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
1.Чим є надані на дослідження предмети?

2.Чи відносяться надані на дослідження предмети до вибухо технічних?

Проведення вибухо-технічної експертизи доручити експертам Київському НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Документи та матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертизу будуть надані експертам за першою вимогою.

Надати експертам часткове або повне знищення об`єктів експертизи, або зміни їх властивостей об`єктів дослідження, або речових доказів, якщо таке передбачено методикою дослідження.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експертизи результатами проведення судової експертизи надати слідчому СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2019 року о 10 год. 30 хв.