Справа № 132/911/19
Ухвала
Іменем України

18.03.2019 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області юристом 2 класу ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області юристом 2 класу ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення 13.03.2019р. огляду домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на металевий вал у кількості 1шт., металевий підшипник великий у кількості 1шт., металевий стакан у кількості 1шт., карданний вал у кількості 1шт., які поміщено та опечатано до полімерного мішка білого кольору з підписами понятих, слідчого та учасникі, а також на акумуляторні батареї у кількості 2шт., які поміщено та опечатано двох поліетиленових пакетів синього кольору з підписами понятих, слідчого та учасників.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 13.03.2019р. до чергової частини Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від голови ФГ «Поділля Н» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що невідомі особи в період часу з 16.02.2019 року по 19.02.2019 року шляхом віджиму дерев`яних дверей складського приміщення тракторного стану ТОВ Поділля Агро Продукт» в селі Лемешівка по вулиці Іоанна Богослова, 16, здійснили крадіжку двох акумуляторних батарей та близько 10 літрів дизельного палива, чим завдали матеріального збитку. 14.03.2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 та розпочато досудове розслідування. Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування було проведено ряд оперативно-пошукових заходів, в ході яких було встановлено, що викрадені предмети знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Так, за письмовою дозволу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд її домогосподарства. Під час огляду домогосподарства, поблизу сарайного приміщення було виявлено на землі запчастини до сільськогосподарської техніки, а саме: металевий вал у кількості 1шт., металевий підшипник (великий) у кількості 1шт., металевий стакан у кількості 1шт., карданний вал у кількості 1 шт., які було поміщено та опечатано до полімерного мішка білого кольору з підписами понятих, слідчого та учасників. Крім того під час огляду місця події, було виявлено акумуляторні батареї у кількості 2шт., які поміщено та опечатано до двох поліетиленових пакетів синього кольору з підписами понятих, слідчого та учасників. Вище вказані запчастини та батареї ОСОБА_7 придбав у невідомого йому чоловіка та приніс до домогосподарства своєї матері ОСОБА_6 , для зберігання та ремонту сільськогосподарського транспорту. Вказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Оскільки вони є предметами вчинення вказаного злочину, зберегли на собі сліди або містять інші відомості та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного провадження, просить задовольнити клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 5 ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, а також того, що майно, вилучене в ході огляду місця події, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на це майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,131,132,170,171,172,173,185 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області юристом другого класу ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке згідно протоколу огляду місця події від 13.03.2019 року, було тимчасово вилучене з домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: металевий вал у кількості 1шт., металевий підшипник (великий) у кількості 1шт., металевий стакан у кількості 1шт., карданний вал у кількості 1шт., а також на акумуляторні батареї у кількості 2шт.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000113 від 14 березня 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1