Провадження №1-кп/748/87/19
Єдиний унікальний№ 738/2153/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 липня 2018 року за № 0000348, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родниківка Уманського району Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, освіта базова загальна середня, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Соколівка Жашківського району Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, з повною середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Локнисте Менського району Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, з повною середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_11 , потерпілих: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 липня 2018 року за № 0000348, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.187 КК України.

Захисники обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_14 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу їх підзахисним з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладенням відповідних обов`язків.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання захисників обгрунтовані тим, що обвинувачені не перешкоджали встановленню істини у провадженні, докази надані суду, потерпілі вже допитані, а тому вплив на них чи знищення доказів неможливі. Відсутні будь-які докази, що обвинувачені продовжать скоювати кримінальні правопорушення. Обидва обвинувачені мають сім`ї та місце проживання, а також ряд захворювань, які потребують лікування. Їх дружини також мають захворювання та потребують лікування.

Прокурор свої клопотання обгрунтовує тим, що наявність обгрунтованої підозри щодо обвинувачених підтверджена доказами, які зібрані у кримінальному провадженні. Вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину. По даний час продовжують існувати ризики їх переховування від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, а також вчинення інших кримінальних правопорушень. ОСОБА_5 у 2008 році був засуджений за особливо тяжкі злочини. ОСОБА_6 раніше також вчиняв кримінальні правопорушення судимість за які вже погашена

Посилаючись на ці обставини прокурор просить задовольнити її клопотання та відмовити в задоволенні клопотань захисників.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисники заперечували проти продовження запобіжного заходу та просили змінити запобіжний захід задовольнивши їх клопотання посилаючись на обставини викладені в клопотаннях, вважають клопотання прокурора необгрунтованими та непідтвердженими.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи завлені клопотання суд відмічає, що потерпілі в судовому засіданні вказали на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як на осіб, які скоїли зазначений злочин. Потерпілі весь час судового розгляду притримуються позиції продовження тримання під вартою обвинувачених, оскільки побоюються з приводу безпеки. Ці обставини свідчать про те, що обгрунтована підозра у вчиненні цього злочину обвинуваченими продовжує існувати. Обвинувачений ОСОБА_15 постійно звертається до потерпілих з тим, щоб вони переглянули надані ними покази щодо його участі у вчиненні цього злочину. Потерпілі також дали показання, що особи, які вчинили злочин погрожували їм негативними наслідками у разі звернення до правоохоронних органів. Тобто ризик впливу на потерпілих, а так само й на свідків, продовжує існувати. Обвинувачені проживають на значній відстані від м.Чернігів та місця вчинення злочину, що у сукупності з попередньо наведеними обставинами свідчить про наявність ризику їх ухилення від суду. Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий за особливо тяжкі злочини, зокрема, проти власності, що дає підстави стверджувати про наявність ризику повторного вчинення кримінального правопорушення ним. Як видно з наданих захисниками довідок, обвинувачені хоча й мають ряд захворювань, але можуть утримуватися в умовах слідчого ізолятору. Отже, наведені захисниками дані щодо міцності соціальних зв`язків обвинувачених, їх стан здоров`я та стан здоров`я членів їх сімей, не знижує ступінь наявних ризиків настільки, щоб їм міг запобігти більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою

Отже, на даний час судове провадження не завершене, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 327, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотань захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 12 липня 2019 року включно.
Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 12 липня 2019 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3