УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 27.12.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Київським відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 27.12.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне, що 27.12.2018 приблизно о 00-40 год., ОСОБА_5 вступивши в попередню змову з ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих спонукань, перебуваючи поблизу будинку №2 по вул. Київській, в м. Вінниці, шляхом застосування фізичного насильства, що проявилось у нанесенні ОСОБА_5 одного удару рукою в область голови ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито заволоділи його грошовими коштами в розмірі 129 гривень, після чого, з місця вчиненого злочину зникли, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

27.12.2018 року, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину було затримано в порядку ст. 208 КПК України та в ході проведення обшуку затриманого у останнього було вилучено: - одну грошову купюру номіналом 10 гривень, що було упаковано до спец.пакету НПУ ГСУ №INZ1035245; - мобільний телефон марки «Самсунг», в корпусі сірого кольору, із флеш карткою пам`яті об`ємом 4 Гб, із сім карткою оператора зв`язку «київстар», що було упаковано в спец.пакет НПУ ГСУ №INZ1035246.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу затримання особи від 27.12.2018 вбачається, що 27.12.2018 року, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину було затримано в порядку ст. 208 КПК України та в ході проведення обшуку затриманого у останнього було вилучено: - одну грошову купюру номіналом 10 гривень, що було упаковано до спец.пакету НПУ ГСУ №INZ1035245; - мобільний телефон марки «Самсунг», в корпусі сірого кольору, із флеш карткою пам`яті об`ємом 4 Гб, із сім карткою оператора зв`язку «київстар», що було упаковано в спец.пакет НПУ ГСУ №INZ1035246.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: - однієї грошової купюри номіналом 10 гривень, що було упаковано до спец.пакету НПУ ГСУ №INZ1035245; - мобільного телефону марки «Самсунг», в корпусі сірого кольору, із флеш карткою пам`яті об`ємом 4 Гб, із сім карткою оператора зв`язку «київстар», що було упаковано в спец.пакет НПУ ГСУ №INZ1035246, що було вилучено 27.12.2018 року в ході обшуку затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по кримінальному провадженню №0000117 від 27.12.2018.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: