Справа № 611/534/18
Провадження № 1 кс/611/36/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 03.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи з метою перевірки і уточнення свідчень потерпілої ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій вона просить вжити заходи до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , котрі 02.06.2018 року о 17 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 спричинили їй тілесні ушкодження.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 03.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З метою перевірки і уточнення свідчень потерпілої ОСОБА_4 , які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом відтворення дій було проведено слідчий експеримент за її участі.

Клопотання обґрунтовується тим, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, виникла необхідність у проведення додаткової судово-медичної експертизи для дослідження відповідності показань потерпілої ОСОБА_4 , даних нею під час слідчого експерименту, об`єктивним судово медичним даним про становище, позу, силу, послідовність, кількість, механізм наявних у потерпілої ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання слідчий СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, що згідно частині 3 статті 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі частини 4 статті 107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.
Відповідно до частини 1 статті 108 КПК України фіксація судового засідання під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась шляхом ведення журналу судового засідання.
Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого.
Відповідно до частин 1, 2 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Частиною 1 статті 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що встановлення відповідності показань потерпілої ОСОБА_4 об`єктивним судово медичним даним має істотне значення для кримінального провадження, а для цього необхідні спеціальні знання судово-медичного експерта, тому погоджується зі стороною кримінального провадження про необхідність проведення додаткової судово-медичної експертизи для встановлення відповідності показань потерпілої ОСОБА_4 , даних нею під час слідчого експерименту, об`єктивним судово медичним даним.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим, оскільки даний захід слідчих дій обумовлений необхідністю виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для кримінального провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити повністю.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 03.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, додаткову судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити Барвінківському РВ ХОБСМЕ в особі завідуючої ОСОБА_7 .
На вирішення судово медичної експертизи поставити такі питання:

-чи відповідають показання потерпілої ОСОБА_4 , дані нею у ході слідчого експерименту, об`єктивним судово медичним даним про становище, позу, силу, послідовність, кількість, механізм наявних у неї тілесних ушкоджень?

-якщо відповідають частково, то, виходячи з наявних у потерпілої ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, хто саме з вказаних потерпілою ОСОБА_4 осіб міг спричинити їй тілесні ушкодження?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1