overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 500/4858/17
Провадження № 1-во/500/5/19
УХВАЛА

про виправлення описок

07 лютого 2019 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання органу пробації про виправлення виявлених неточностей, які перешкоджають виконанню вироку, відносно

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Саф`яни Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 30.11.2018 року за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 75, 76 , 104 КК України іспитовий строк 1 рік,

встановив:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.11.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін 1 рік.

Однак у резолютивній частині вказаного вироку від 30.11.2018 р. допущена описка, яка підлягає виправленню.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ОСОБА_3 засуджено за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін 1 рік, однак у резолютивній частині вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.11.2018 р. допущено помилку, яку слідує виправити.

Керуючись ст. ст. 370 372, 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку у вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.11.2018 року, та викласти восьмий абзац резолютивної частини вироку в такій редакції:

«На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/1742/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,-

встановив :

Скаржник звернувся до суду з скаргою в якій просить зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області провести досудове розслідування по к/п № 0005666.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого, який здійснював процесуальне керівництво та скаржника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Призначити скаргу до розгляду на 06.02.2019 року на 11:00 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1387/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
в ході судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ( далії по тесту прокурор) про привід
по кримінальному провадженню № 0000594 від 25.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд,
учасники кримінального провадження
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього про обвинувачення ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування була не обрана.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування була не обрана.

В судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини не явки суду не відомі.

В судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини не явки суду не відомі.

Потерпілий до суду не з`явився.

Прокурор надав клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та доставку його до суду.

З урахуванням того, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, участь обвинувачених при розгляді справи є обов`язковою, при таких обставинах суд вважає за доцільним надати привід обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою приводу до суду для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 188- 190,323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинувачених - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до приміщення Овідіопольського райсуду Одеської області, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 зал судового засідання судді ОСОБА_7 на 21 травня 2019 року к 10.15 годинам.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до приміщення Овідіопольського райсуду Одеської області, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 зал судового засіданні судді ОСОБА_1 на 21 травня 2019 року к 10.15 годинам.
Копію ухвали направити на виконання до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської обл. та іншим зацікавленим особам.

Місце розташування прокуратури: Одеська обл.,смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 факс 048-770-55-84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/35/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.01.2019 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 04.01.2019 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:
Провадження № 1-кп/522/579/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0002250 від 27.04.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, працює водієм фірми "Сан-Клін" зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

потерпілі - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, суд-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного із потерпілим.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № №0002250 від 27.04.2017 року стосовно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової авто-технічної експертизи стану автомобіля "Альфа Ромео" у сумі 4828, 20 грн. (чотири тисячі вісімсот двадцять вісім гривень двадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведену судову транспортно-трасологічну експертизу у сумі 990 грн. (дев`ятсот дев`яносто гривень).

Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2019 року о 15 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

06.02.2019
Єдиний унікальний номер № 285/482/19
Провадження № 1-кп/0285/370/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив :

11.02.2019 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 07.02.2019 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 05 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2176/18
Провадження № 1-кп/650/10/19
УХВАЛА

11.02.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК.
З матеріалів даного провадження вбачається, що допиту в судовому засіданні підлягають неповнолітні свідки.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 354 КПК України, допит малолітнього свідка і, за розсудом суду, неповнолітнього свідка проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога.
Враховуючи викладене, зважаючи на вік неповнолітніх свідків обставин, викладених у пред`явленому обвинуваченні, суд вважає за необхідне проводити допит неповнолітніх свідків в присутності психолога.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 354, 369, 372 КПК України, суддя
Копію ухвали направити для виконання відділу освіти Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області.
Начальнику відділу освіти забезпечити участь психолога в судовому засіданні, призначеному на 15 год. 00 хв. 19.02 2019 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 11 лютого 2019 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
23.01.2019 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/896/19
Провадження №1-кс/751/550/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

04.02.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернігівської області щодо не розгляду скарги від 18 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0002172 від 03.07.2017 року.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 04.02.2019 року визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 07.02.2019 року адвокат ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 просить відмовити у зв`язку з відсутністю обґрунтованих підстав.

Адвокат в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи судом повідомлений у встановленому порядку. Надав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, просить відвід задовольнити, оскільки 07.02.2019 року слідчим суддею ОСОБА_4 у цій же справі № 751/895/19 постановлено ухвалу про відмову у задоволенні скарги в інтересах ОСОБА_5 . Скарга в інтересах ТОВ «Мена-Авангард», яка перебуває на розгляді у цій справі має однакові мотиви із скаргою ОСОБА_5 , відмова суддею ОСОБА_4 по аналогічній скарзі у цій самій справі викликає сумнів у його неупередженості при розгляді скарги ТОВ «Мена-Авангард», оскільки суддя вже виклав свою думку з цього приводу.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши зміст заяви про відвід, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Та обставина що слідчий суддя ОСОБА_4 розглядав та приймав у даному провадженні процесуальні рішення, має свою думку з приводу обставин даного кримінального провадження, не може бути підставою для задоволення заяви про відвід, оскільки слідчий суддя має право брати участь у конкретному провадженні впродовж усього досудового розслідування і приймати відповідні рішення.

Тому, у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , слід відмовити .

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/233/19
Провадження №1-кс/743/72/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000059, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.

Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування,

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.

Призначити розгляд клопотання о 12 годині 00 хвилин 11.02.2019 року.

В судове засідання викликати слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.А. Жовток
Номер провадження 11-кп/816/361/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, призначити на 28 травня 2019 року на 14-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №585/520/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/99/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 7 лютого 2019 року, якою слідчому у кримінальному провадженні №0000050 надано дозвіл на проведення обшуку житла (будинку), господарства, гаражу та інших приміщень за місцем проживання ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

11 лютого 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 7 лютого 2019 року, якою слідчому у кримінальному провадженні №0000050 надано дозвіл на проведення обшуку житла (будинку), господарства, гаражу та інших приміщень за місцем проживання ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали провадження, суддя доповідач вважає, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 392 ч. 3 КПК України, у апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення обшуку.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і, відповідно до визначеного переліку, апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, не передбачено.

Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за його апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309; 392; 399 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 7 лютого 2019 року, якою слідчому у кримінальному провадженні №0000050 надано дозвіл на проведення обшуку житла (будинку), господарства, гаражу та інших приміщень за місцем проживання ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу та додані до неї документи повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 357/1155/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділу відділу поліції №2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 , власника вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу відділу поліції №2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_5 , узгоджене першим заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна,.-

На підставі ч. 2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділу відділу поліції №2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_5 , узгоджене першим заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна, а саме: на автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель S 420, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, вилучене в ході огляду місця події від 28.01.2019 року відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16.30 год. на 01.02.2019 року в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1