ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/469/19 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 615/392/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника володільця майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 14.03.2019 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000076 від 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, -

в с т а н о в и л а :

13.03.2019 слідчий Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді Валківського районного суду Харківської області з клопотанням про арешт майна.
В клопотанні зазначив, що у провадженні Валківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000076 від 06.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КПК України.
06.03.2019 до Валківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_11 , в якій він прохає прийняти міри до невідомих, які в невідомий йому час здійснили незаконну вирубку лісосмуги біля населеного пункту с. Кантакузівка та с. Перекіп, Валківського району Харківської області.
В ході проведеного огляду місця події відкритої ділянки місцевості, який здійснювався 12.03.2019 поблизу с. Сніжків, Валківського району Харківської області було виявлено та вилучено наступні речі та предмети: автомобіль марки «ЗИЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, загальний вантажний бортовий, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.08.2016, зареєстрований на ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_1 , під керуванням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.08.2016; полімерну каністру червоного кольору об`ємом 5 літрів; полімерну каністру сірого кольору об`ємом 5 літрів; полімерну пляшку синього кольору об`ємом 5 літрів, в якій мається речовина з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів; бензопилу «STIHL MS 260» оранжевого кольору, - на які слідчий просив накласти арешт.
Слідчий зазначав, що на даний час виникла необхідність у арешті вилучених речей та предметів, шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучене майно на території Валківського відділу поліції, як речовий доказ, так як вилучені предмети являються об`єктом кримінально протиправних дій, транспортні засоби являються засобами вчинення злочину.
Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 14.03.2019 клопотання слідчого про арешт майна задоволено.
Накладено арешт на тимчасово вилучене 12.03.2019 під час огляду місця події відкритої ділянки місцевості, який здійснювався 12.03.2019 поблизу с. Сніжків, Валківського району Харківської області було виявлено та вилучено наступні речі та предмети:
-автомобіль марки «ЗИЛ-131», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, загальний вантажний бортовий, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.08.2016, зареєстрований на ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_1 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.08.2016;
-полімерну каністру червоного кольору об`ємом 5 літрів;
-полімерну каністру сірого кольору об`ємом 5 літрів;
-полімерну пляшку синього кольору об`ємом 5 літрів, в якій мається речовина з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів; бензопилу «STIHL MS 260» оранжевого кольору.
Місцем зберігання майна визначено за Валківським ВП ГУНП в Харківській області.
Не погодившись з вказаною ухвалою, володілець майна ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та постановити нову, якою у задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відмовити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що судом при постановленні ухвали в частині арешту належного йому майна не враховано, що матеріали справи не містять доказів про те, що його майно є знаряддям, чи пристосоване для вчинення кримінального правопорушення або про те, що він схиляв будь-кого до його вчинення.
Автомобіль, на який накладений арешт, потрібен заявнику для його сім`ї як засіб для існування.
Заслухавши суддю-доповідача, представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.
З матеріалів судових матеріалів вбачається, що Валківським відділом поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 06.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.

Відповідно до положень частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абзацу 2 частини 10 статті 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до статті 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно до частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення спецконфіскації.

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна слідчий суддя прийшов до висновку, що автомобіль «ЗИЛ-31», державний номерний знак НОМЕР_1 використовувався для перевезення деревини в умовах бездоріжжя, був виявлений та зупинений неподалік місця скоєння кримінального правопорушення, в ньому перебували особи з обладнанням, що дозволяє здійснювати порізку дерев, а тому на тимчасово вилучене майно має бути накладений арешт.

Колегія суддів не може погодитися з даним висновком у повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В даному випадку апеляційний суд не може погодитись з висновком слідчого судді щодо місця зберігання та способу накладення арешту на зазначений автотранспорт та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Оскільки вказане рухоме майно є громіздким та великогабаритним, то воно може бути передано власнику (законному володільцю) на зберігання із забороною відчуження без шкоди для кримінального провадження.

Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 та скасування ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 14.03.2019 в частині місця зберігання та способу накладення арешту на зазначений автотранспорт, що належить на праві власності ОСОБА_12 та знаходиться у володінні ОСОБА_8 на підставі довіреності від 24.09.2017, а також в частині накладення арешту на свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до вимог статей 170, 173 КПК України апеляційний суд вважає за можливе визначити спосіб накладання арешту майна, а саме автомобіля «ЗИЛ-131», шляхом заборони відчуження вказаного транспортного засобу, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.08.2016, - з передачею вищевказаного майна володільцю ОСОБА_8 на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 14.03.2019 щодо накладення арешту на автомобіль марки «ЗИЛ-131», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1984 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.08.2016 зареєстрований на ОСОБА_12 , в частині місця зберігання та способу накладення арешту на зазначений автотранспорт та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу скасувати, постановити в цій частині нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 у вищезазначеній частині задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗИЛ-131», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1984 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , шляхом заборони ОСОБА_12 відчуження вказаного транспортного засобу.

Передати автомобіль марки «ЗИЛ-131», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.08.2016 ОСОБА_8 на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді: