Справа № 617/743/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за №0000002 від 01.01.2019, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст. 259 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст. 259 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором та учасниками кримінального провадження зазначили, що справа підсудна даному суду. Заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме на шістдесят днів з посиланням на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також з метою забезпечення обвинуваченим процесуальних обов`язків по зазначеному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий, обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_5 , заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу та просили змінити йому запобіжний захід на домашній арешт., посилаючись на наявність близьких родичів, відсутність судимості, а також постійного місця реєстрації та проживання..

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що немає перешкод для призначення справи до судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а також проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

При продовженні строку вказаного запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності всі обставини цього питання, в тому числі характер інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень вагомість наявних доказів про їх вчинення обвинуваченим, тяжкість можливого покарання, наявність близьких родичів, відсутність судимості, наявність постійного місця реєстрації та проживання, що вказує на міцні соціальні зв`язків, і в свою чергу характеризує його більш позитивно ніж негативно, за таких підстав та вбачається необхідність змінити відносно останнього запобіжний захід на більш мякий для виконання процесуальних обов`язків по даному кримінальному провадженню.

Як вбачається з рішень Європейського суду з прав людини у справах «Харченко проти України» від 10.02.2011 року (п. 79), та «Єлоєв проти України» (п.60), що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявністю конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинувачених. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу, і тому в даному випадку застосовуються вимоги, які передбачені ч. 4 ст. 194 КПК України, а саме якщо прокурор не доведе недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід.

Так, на думку суду, обставина, що наведена прокурором для продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченому, як тяжкість можливого покарання, є не об`єктивною з врахуванням вказаних рішень.

Тобто, в даному випадку лише тяжкість можливого покарання не є підставою для тримання під вартою, а інші ризики прокурором не доведені.

Прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що за певними ризиками обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, оскільки має стійкі соціальні зв`язки, раніше не судимий. Також, прокурором не доведено обставини того, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню якимось чином, і те, що, останній залишаючись на волі, може продовжити злочинну діяльність, оскільки він має постійне місця проживання та реєстрації.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193, 194, 198, 331, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.121, ч. 1 ст. 259 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2019 року, призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання на 16 годину 00 хвилин 26 червня 2019 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківська область, площа Соборна, 2.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати учасників судового провадження, зобов`язавши прокурора забезпечити їх явку.

В задоволенні клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.259 КК України відмовити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.259 КК України, в рамках кримінального провадження за №0000002, змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з строком на шістдесят днів, а саме з 17 травня 2019 року та по 14 липня 2019 року включно, звільнивши ОСОБА_4 негайно з-під варти в залі судових засідань.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати його місце проживання в АДРЕСА_1 , в період з 22 години вечора до 06 години ранку кожної доби.

Порушення умов домашнього арешту є наслідком для застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Виконання ухвали здійснення контролю відносно ОСОБА_4 покласти на Вовчанський ВП Головного Управління поліції в Харківській області, для чого негайно направити її копію.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1