Справа № 635/7703/17
Провадження № 1-кс/635/1101/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 28 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

УСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до суду з клопотанням та просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання вмотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27 липня 2017 року в другій половині дня точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , підійшов до останньої, схопив її за руки та почав наносити удари руками в область обличчя, рук та тулубу, в результаті чого заподіяв ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 142-ая/2018 від 11 січня 2018 року синці на голові, тулубі, руках та ногах, чим спричинив останній легкі тілесні ушкодження, а також подавив її волю до опору; після чого примусив ОСОБА_6 зняти з себе золотий ланцюжок з ладанкою, дві обручки та сережки та передати їх йому. Після чого, ОСОБА_5 заволодів двома телефонами ТМ «Самсунг» та «Асер», а також забрав зарядний пристрій та зник з місця вчинення кримінального правопорушення; в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 30619,10 гривень. 13 грудня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України. Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонено йому з 22.00 години до 06.00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , а також покладено обов`язок прибувати до слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за першою вимогою слідчого, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду. Проте, ОСОБА_5 порушив умови запобіжного заходу та не виконав обов`язки, встановлені судом, а саме 15 січня 2018 року не з`явився до Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області для проведення слідчих дій, причини неявки не повідомив; під час неодноразових перевірок ОСОБА_5 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , останній був відсутній. Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою та ОСОБА_5 оголошено в розшук. Однак на теперішній час місцезнаходження останнього не встановлено. Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, за місцем тимчасового мешкання не проживає, покладені на нього обов`язки відповідно до ухвали суду від 22 грудня 2017 року не виконує, а також дані про його особу, а саме ОСОБА_5 розлучений, не працевлаштований, характеризується негативно, неодноразово засуджений, останній раз вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 лютого 2012 року за ч.1 ст.289 та ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому з метою уникнення вказаних ризиків до суду подано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення узвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який за ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, за адресою місця проживання не перебуває, його фактичне місцезнаходження не відоме, оголошений у розшук, що вказує на ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування.

Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Харківського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити співробітникам Люботинського ВП Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Зазначена ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 03 жовтня 2019 року, або у разі відкликання клопотання прокурором, або добровільного з`явлення підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді.

Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, тел. 7456696, 7456322; прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 за адресою: місто Харків, Григорівське шосе, 52, тел. .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1