Провадження № 1-кп/127/892/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши в ході проведення підготовчого судового засідання в приміщені суду, в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 04 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002791,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки строк дії попереднього запобіжного заходу сплив. Вважає, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суд суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому зазначені ризики є достатніми для переконання, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є доцільним і може запобігти зазначеним ризикам.
Захисник ОСОБА_7 щодо обрання цілодобового домашнього арешту його підзахисному ОСОБА_5 заперечив та просив суд у задоволенні клопотання прокурора відмовити у зв`язку з відсутністю на те підстав.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки умови раніше обраного запобіжного заходу він не порушував, намірів ухилятися від суду та впливати на потерпілих та свідків немає, на даний час він працевлаштований, проживає разом з батьками, які являються особами похилого віку, сплачує аліменти, що свідчить про його міцні соціальні зв`язки та відсутності наведених в клопотання прокурора ризиків.
Представник потерпілого ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України суд відмовляє у застосуванні запобіжного засобу, якщо прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, суд має право застосовувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості. Обвинувачений має постійне місце проживання в м. Вінниці, на утриманні має малолітню дитину, зобов`язується з`являтися в судові засідання, не перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.
Суд також враховує те, що органами державного обвинувачення не зазначено достатніх даних які підтверджують, що обвинувачений ОСОБА_5 буде ухилятись від судового провадження, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні чи продовжувати злочинну діяльність. Крім того, прокурор не довів, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику або ризикам.
У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що суду не доведено стороною обвинувачення наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у разі не обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а тому суд аналізуючи у сукупності всі обставини, що відомі суду на даній стадії судового розгляду вважає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту в певний період доби, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3,9 ч. 5 ст. 194 КПК України, зможе забезпечити запобіганню ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, в у нічний період доби, за місцем проживання на 60 діб, починаючи з 01.02.2019 року по 01.04.2019 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3,9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1. Прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;
2. Не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає без дозволу суду, у нічний період доби, з 22.00 години до 06.00 години наступної доби;
3. Повідомляти суд про зміну місяця свого проживання;
4. Носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали 60 діб, тобто до 01.04.2019 року.
Копію ухвалу для виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: