Справа № 460/2505/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові справу на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженні, внесеному 23.04.2018 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поріччя Яворівського району Львівської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, працюючого пекарем в ПП « ОСОБА_6 »: АДРЕСА_3 , із середньою освітою, розлученого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 23.04.2018, близько 11.15 год., керуючи технічно-справним транспортним засобом марки «Ford Transit» номерний знак НОМЕР_1 , проїжджаючи перехрестя нерівнозначних доріг в напрямку з с. Домажир Яворівського району Львівської області до с. Вороців Яворівського району Львівської області на ділянці дороги 14 км +100м автодороги «Львів-Краковець», порушив чинні вимоги «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.2, 1.5, 1.10 ( в частині термінів «дати дорогу» та «небезпека для руху», 2.3 (б,д); 10.1,2.1 розділу 33, які виразилися в тому, що керуючи транспортним засобом був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу» та виїхав на автодорогу «Львів-Краковець» по якій в цей час рухався автомобіль марки «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив ОСОБА_4 , що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, а саме: зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , в результаті якої ОСОБА_4 отримав закритий розрив правого ключично-акроміального зчленування, що відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином ОСОБА_5 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст. 286 КК України свою вину визнав повністю та дав суду показання, що 23.04.2018, близько 11.15 год., керуючи автомобілем «Ford Transit» номерний знак НОМЕР_1 , проїжджаючи перехрестя нерівнозначних доріг в напрямку з с. Домажир Яворівського району Львівської області до с. Вороців, не помітив автомобіль «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , оскільки в той день дуже яскраво світило сонце і йому видалося, що попереду лише пряма дорога, автомобіля на іншому відрізку дороги не помітив, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 23.04.2018, близько 11.15 год, на автодорозі « Львів- Краковець» перебував в автомобілі автомобіль «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_2 , який потрапив в ДТП з вини обвинуваченого, який керував транспортним засобом марки «Ford Transit», внаслідок чого отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, просив не застосовувати до обвинуваченого суворого покарання.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст. 286 КК України правильна, оскільки ОСОБА_5 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

З урахуванням наведеного, а також особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, пом`якшуючі обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, враховуючи висновки наведені у досудовій доповіді Яворівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області, думку потерпілого, суд вважає, що покарання ОСОБА_5 слід обрати у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 286 КК України.

Суд вважає за можливе не призначати обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, потерпілий просив суворо його не карати, відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні, обставини, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання відсутні, а відтак призначення лише основного покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, з ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави 4290 грн. за проведення експертних досліджень.

Керуючись ст. ст. 370, 373-374, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 ( чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення експертиз Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України в сумі 4290(чотири тисячі двісті дев`яносто) грн.

Речовий доказ по справі - автомобіль марки «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 - залишити за ним.

Скасувати арешт накладений ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 25.04.2018 на автомобіль марки «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_2 .
Речовий доказ по справі транспортний засіб марки «Ford Transit» номерний знак НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 - залишити за ним.

Скасувати арешт накладений ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 24.04.2018 на транспортний засіб марки «Ford Transit» номерний знак НОМЕР_1 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1