Справа №333/1824/19
Провадження №1-кп/333/423/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу №333/1824/19, клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та клопотання захисника ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, Запорізької області, українця, громадянина України, який не має групи інвалідності, не є адвокатом чи депутатом, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначений вище обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні; обвинувачений, його захисник та потерпілі підтримали прокурора.

Також, прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_11 ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 12.05.2019 року. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів. Крім цього, останній є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, не має на утриманні малолітніх дітей, тобто, не має стійких соціальних зв`язків, не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, тому перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали заявлене прокурором ОСОБА_5 клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_11 , його захисник ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_12 заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Крім того, в підготовчому засіданні захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_11 . Заявлене клопотання захисник обґрунтовує тим, що обвинувачений має на утриманні доньку-інваліда ІІ групи з дитинства ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 15.07.1998 року серії НОМЕР_1 , актовий запис про народження №14, посвідченням від 09.10.2003 року серії НОМЕР_2 , довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 11.02.2018 року серії АВ №1015929. Також, ОСОБА_11 працевлаштований в ТОВ «Вайн Стори», має стабільний дохід, що підтверджується характеристикою з місця роботи для суду від 20.03.2019 року. Окрім доньки-інваліда, ОСОБА_11 надає матеріальну допомогу матері, яка є пенсіонеркою за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням від 08.08.2011 року серії НОМЕР_3 , та брату інваліду ІІ групи з дитинства, що підтверджується посвідченням від 20.03.2019 року серії НОМЕР_4 .

Обвинувачений ОСОБА_11 та потерпіла ОСОБА_12 підтримали заявлене захисником ОСОБА_7 клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 та потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 просили суд відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 .

Розглянувши матеріали справи, клопотання прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , заслухавши думку інших учасників процесу, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Частиною 3 ст. 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому та їх взаємозв`язок з можливими ризиками по справі.
В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_11 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення. Про наявність зазначених ризиків свідчать наступні обставини: ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, останній не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, тобто, не має стійких соціальних зв`язків, не працевлаштований та не має постійного джерела доходу.

В судовому засіданні прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Отже, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 строком на 60 діб підлягає задоволенню судом. У зв`язку з чим, судом відмовляється у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 183, 314, 315, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносноОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд 7, об 11-30 год. 13 травня 2019 року.

2. Справу розглядати колегіально.

3. Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілі, обвинувачений, захисник.

4. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

5. Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 - задовольнити.
6. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 продовжити строком на 60 діб - по 04.07.2019 року включно.
7. Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
8. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3