КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/477/19
Провадження № 1-в/552/54/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 про примусове проникнення до житла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Решетилівка, Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 29.10.2015 року вироком Ленінського районного суду м. Полтава,

В С Т А Н О В И В:

Головний Державний виконавець Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Полтава з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_4 . В поданні зазначила, що на виконанні у Київському ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 52582729 про конфіскацію 1/2 частини всього майна належного засудженому ОСОБА_4 з примусового виконання виконавчого листа № 553/1654/14-к виданого 02.06.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави. Постановою державного виконавця ВП № 52582729 від 04.10.2016р. відкрито виконавче провадження. Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав на нерухоме майно, за боржником зареєстровано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Державним виконавцем 04.11.2016 р. винесено постанову про арешт майна боржника на вищезазначену квартиру. Ухвалою Київського районного суду м. Полтава №552/4626/17 від 18.08.2017р. визнано частку ОСОБА_4 в спільному майні квартирі АДРЕСА_2 , яка згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 24.09.2011 року виданого виконавчим комітетом Полтавської міської ради, належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . При виході 01.10.2018р. та 22.01.2019р. державного виконавця за адресою АДРЕСА_1 було встановлено, що двері квартири були зачиненими, ніхто з мешканців квартири двері не відчинив та не допустив державного виконавця до опису квартири. На вимогу державного виконавця борнику про те, щоб добровільно було допущено державного виконавця до опису було відмовлено. У зв`язку з вищезазначеним державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2 , частина якої належить боржнику ОСОБА_4 .
В судове засідання державний виконавець Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 не з`явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду подання у її відсутність.
Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до приміщення чи до іншого володіння боржника при виконанні судових рішень вирішується судом за поданням державного виконавця. Подання про примусове проникнення розглядається судом без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 29.10.2015р. На виконанні у Київському ВДВС м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 52582729 на виконання зазначеного вироку в частині конфіскації 1/2 частини всього майна належного засудженому ОСОБА_4 з примусового виконання виконавчого листа № 553/1654/14-к виданого 02.06.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави. Постановою державного виконавця ВП № 52582729 від 04.10.2016р. відкрито виконавче провадження.
В рамках виконавчого провадження, державним виконавцем постановою від 04.11.2016 року було накладено арешт на квартиру боржника. Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 18.08.2017р. визнано частку ОСОБА_4 в спільному майні квартирі АДРЕСА_2 , яка згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 24.09.2011 року виданого виконавчим комітетом Полтавської міської ради, належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
01.10.2018 та 22.01.2019 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 та встановлено, що доступ до помешкання не надано, про що складено відповідні акти.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцю надано право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання, та за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити в тому числі до житлових приміщень боржника фізичної особи проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ.
Оскільки виконати виконавче провадження про конфіскацію майна без проникнення до квартири боржника не представляється можливим, є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 372, 539 КПК, ст. 439 ЦПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Надати дозвіл державному виконавцю Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2 , частка якої належить боржнику ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1