overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.11.2018
Справа № 642/4333/18
Провадження № 1-кп/642/686/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлення описки у ухвалі суду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.10.2018 року щодо ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичаним наглядом.

Однак, у резолютивній частині ухвали міститься помилка, а саме невірно зазначено строк оскарження «протягом семи діб», тоді як вірно « протягом тридцяти діб».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка, допущена у ухвалі Ленінського районного суду м Харкова від 26.10 2018 року, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної помилки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває припущені неточності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити помилку в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 26.10.2018 року відносно ОСОБА_3 , замінивши у резолютивній частині строк оскарження « протягом семи діб» вірним «протягом тридцяти діб».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5579/17
Провадження № 1-кп/635/438/2018
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001889 від 05.09.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 11 жовтня 2018 року, 20 листопада 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З огляду наведеного, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 27 грудня 2018 року 13.45 годину в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської місцевої прокуратури № 6 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5741/18
№ провадження 1-кс/646/4915/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за їхньою заявою від 09.08.2018,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржник не прибув, звернувся до суду із заявою в якій доводи скарги підтримав, просив її задовольнити та проводити слухання справи за його відсутністю.

Представник Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 09.08.2018 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява начальника ВРБ ОСОБА_4 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. ст. 185, 360 КК України

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 09.08.2018 підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга - задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за заявою від 09.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3313/18
№ провадження 1-кс/646/6123/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000086 від 24.01.2018 р.,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 220, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000086 від 24.01.2018 р. відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.11.2018 року о 17 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1923/17

Провадження № 1-кп/126/36/2018

15 листопада 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого

ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000875 від 26.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 26.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Свідок ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції з Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 139, 327, 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000875 від 26.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України в режимі відеоконференції з Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області з використанням технічних засобів.

Слухання справи призначити на 14 год. 06.02.2019 року.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа №705/4742/18
1-кс/705/1616/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання, поданого слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0001707 від 10.11.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за погодженням з прокурором, звернулася слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 з клопотанням про призначення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0001707 від 10.11.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

За результатами автоматичного визначення слідчого судді матеріали клопотання передано для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Частина 2 статті 244 КПК України визначає, що у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Питання, яке слідчий просить поставити перед експертом, стосується свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 з вихідними поліграфічними даними САК №423629 ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС». Зам.0010-2011.01.

Проте, до клопотання не додано копії матеріалів, які підтверджують такі вихідні поліграфічні дані. На такі дані відсутні посилання у протоколі огляду предмету, копія якого долучена до клопотання. До вказаного протоколу додана фототаблиця, із якої також неможливо з`ясувати вихідні поліграфічні дані.

Тобто, клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , подане нею клопотання про призначення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0001707 від 10.11.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/792/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001130, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 21 березня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 284, 291, 314-316, 372 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Вважати клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 передчасно заявленим .
Роз`яснити, що така відмова не перешкоджає його повторному заявленню на стадії судового розгляду.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001130, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 21 березня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 17:30 год. 28 листопада 2018 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , представника обвинуваченого ОСОБА_4 .
Зобов`язати Вінницький міськрайонний відділ Філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Стрижавка, Вінницької області, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідь направити до Вінницького міського суду Вінницької області суду Вінницької області у встановлений законом термін.
Копію ухвали направити до Вінницького міськрайонного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області для виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 20 листопада 2018 року о 17.30 год.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1561/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.1 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.1 ст.205 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.1 ст.205 КК України, призначити на 31 серпня 2018 року о 10-15 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3938/16-к
Номер провадження 1-кп/473/227/2018

УХВАЛА
іменем України

"15" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження № 0002756 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.152 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 заявили клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що прокурор був включений до групи прокурорів не під час досудового розслідування, а під час судового розгляду, а також через те, що прокурор упереджено відноситься до обвинувачених в кримінальних провадженнях.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечував.

Заслухавши захисника, обвинуваченого, прокурора, суд приходить до такого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України відвід прокурора під час судового провадження вирішує суд, який здійснює судове провадження.

Статтею 77 КПК України передбачений виключний перелік підстав для відводу прокурора. Але жодної підстави, передбаченою ст.77 КПК України обвинуваченим та його захисником не зазначено та не надані докази підстав для відводу прокурора.

Також, відповідно до ч.4 ст.80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Як було встановлено в судовому засіданні, всі обставини на які посилаються обвинувачений та його захисник були відомі їм як до початку судового розгляду, так і під час суд розгляду, який триває вже значний час, прокурор ОСОБА_5 приймав участь під час підготовчого судового засідання, а також неодноразово під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Звідси клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 75,76,81 КПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_8
Номер провадження 1-в/754/428/18
Справа № 754/6399/16-к
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березань Київської області, громадянина України, з неповною середньо освітою, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 27.10.2016 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

06.11.2018 р. до суду надійшло подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м.Києві та Київської області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу подання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст.75 КК України, суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно довідки слідчого Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 8.05.2018 року в провадженні слідчого відділу Деснянського УП знаходиться кримінальне провадження № 0003771 від 3.05.2018 року за ознакми злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. ОСОБА_6 у якої чоловік ОСОБА_4 відкрито заволодів золотим ланцюжком з золотим хрестиком, залучена у даному кримінальному провадженні як потерпіла.

Згідно даних з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003771 3.05.2018 року приблизно о 03.10 год. невстановлена особа відкрито заволоділа золотим ланцюжком, який належить ОСОБА_6 .

З матеріалів особової справи не вбачається яке рішення прийнятте у вказаному кримінальному провадженні, чи повідомлено ОСОБА_4 про підозру, у зв"язку з чим подання задоволенню не підлягає.

Керуючисьст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Деснянького районного суду м.Києва від 27.10.2016 року, яким його засудженого за ч.2 ст.185 КК України-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.

Головуючий
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007705 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007705 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 29 вересня 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0007705 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2018 року на 10 годину 15 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя