overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1191/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування вимог ЗУ "Про амністію у 2016 році", -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене подання.

Дане подання відповідає діючому законодавству, перешкод для призначення його до судового розгляду не має.

Крім того, з метою процесуального часу, вважаю за доцільне призначити розгляд зазначеного клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти клопотання ОСОБА_2 про застосування вимог ЗУ "Про амністію у 2016 році" до провадження суду, призначивши розгляд у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.

У судове засідання викликати засудженого, представника ДУ "Темнівська виправна колонія", прокурора.

Розгляд клопотання проводити в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ "Темнівська виправна колонія (№100)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №№643/1827/19, 1-кс/643/884/19
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2019року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що09.01.2019 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те що невідомий в період часу з 08:10 до 18:10 09.01.2019 шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_1 та вчинив крадіжку особистих речей, а саме шуби, телефону "Айфон 5" та комп`ютерної техніки. 1278 від 09.01.2019.
Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів, передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів,що перебувають у володінні операторамобільного зв`язку мережіТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ).
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

14.02.2019
Справа № 646/5981/18
№ провадження 1-кп/646/295/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2019року м. Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.

Сього числа обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, поважність причин неприбуття на виклик суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду, не надав.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

За таких обставин, суд вважає правильним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання на 08 годину 45 хвилин 25.03.2019 року,

обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Основ`янському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/298/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 в межах розслідування кримінального провадження №0002305 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки цивільного позивача відповідно до положень ч.2 ст.61 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Скаргу на бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.303 КПК України, подано належною особою та до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 15.02.2019 року на 11-20 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. № 1.

Копію даної ухвали негайно направити заявнику, прокурору Хортицького району м. Запоріжжя, начальнику Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/ 1002 /19
Справа № 712/ 1595 /19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту

06 лютого 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ІМПУЛЬС ПЛЮС» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0000292 від 18.12.2018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 06 лютого 2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 лютого 2019 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/60/16-к
Номер провадження № 1-кс/699/39/19
УХВАЛА
щодо скарги на бездіяльність слідчого
/ резолютивна частина /

11.02.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000085 на бездіяльність слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області,

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000085 на бездіяльність слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 невідкладно повідомити ОСОБА_5 , у відповідності до положень ст.220 КПК України, результати розгляду його клопотань у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і оголошений 14 лютого 2019 року о 16.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/601/19
Провадження № 1-кс/461/735/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

11.02.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі: представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД» ОСОБА_3 на бездіяльність Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД» ОСОБА_4 від 05 жовтня 2016 року, яка внесена до Журналу єдиного обліку за № 32256 від 10 жовтня 2016 року, повідомити заявника про початок досудового розслідування.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 11 лютого 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 лютого 2019 року о 15 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/202/18
пр.№ 1-кп/464/98/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне у провадження № 0003935 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився за невідомих обставин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м.Львова на 15 годину 30 хвилин 25 березня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/271/19 Справа № 710/393/18 Категорія: ч.3 ст. 369, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченихОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисникаОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2018 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України ,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, п.1 ч.1 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2018 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 без задоволення.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 лютого 2019 року о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2019 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2019 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, о 14 год. 00 хв. 6 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2019 Справа №607/3125/19

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 від 19.01.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2019 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 від 19.01.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000038 від 19.01.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 15 хв. 15 березня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 727/6518/17
Номер провадження 1-кп/725/291/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2019 року м. Чернівці
Колегія суддів Першотравневого районного суду м. Чернівці в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

та обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0001869 від 08.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, п.п. 1,6,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, п.п. 1,6,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, судом було прийнято рішення про необхідність призначення запасного судді та згідно протоколу автоматизованого визначення запасного судді системою автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України визначено суддю ОСОБА_11 .

Разом з тим, в ході судового розгляду стало відомо, що чоловік запасного судді, слідчий ОСОБА_12 , приймав участь у досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження та входив до складу слідчої групи.

З наведених підстав запасним суддею ОСОБА_11 заявлено самовідвід.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Так, пунктом першим ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого.
Таким чином, колегія суддів, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, приходить до висновку, що заявлений запасним суддею ОСОБА_11 самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 31,35,75,80,81,369-372,376,392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заявлений запасним суддею ОСОБА_11 самовідвід в рамках судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, п.п. 1,6,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження спрямувати в канцелярію суду для повторного визначення запасного судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_13

Судді: ОСОБА_14

ОСОБА_15
Справа № 466/1505/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/94/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2019 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2018 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26.12.2018 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.28 ч.4 ст.368 КК України на п`ять років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України; ОСОБА_7 - за ч.3 ст.28 ч.4 ст.368 КК України на п`ять років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України; ОСОБА_8 - за ч.3 ст.28 ч.4 ст.368 КК України на п`ять років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На вказаний вирок суду прокурор та захисники подали апеляційні скарги.

06.02.2019 року за вказаними апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2018 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 призначити на 09 квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 15 год. 00 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2