КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7092/18
Провадження № 1-кс/552/28/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Полтава, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст. 89 КК України, раніше не судимому,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .. Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001581 від 27.06.2018 за ч.3 ст.185 КК України . Досудовим розслідуванням встановлено, 27.06.2018 близько 05 год. 00 хв., точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на вулиці поблизу п`ятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , помітив відчинене заґратоване вікно квартири 52 першого поверху даного будинку. Підійшовши ближче та заглянувши всередину помешкання ОСОБА_5 помітив, що на підвіконні цього вікна за встановленою антимоскітною сіткою перебуває під`єднаний за допомогою зарядного пристрою до електромережі мобільний телефон Samsung SM-J710FN/DS в корпусі золотистого кольору. Відтак, за вказаних обставин, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись тим, що в силу раннього часу його дій ніхто не помічає, ОСОБА_5 шляхом пошкодження антимоскітної сітки проникнув рукою крізь встановлені на вікні ґрати та пошкоджену антимоскітну сітку до помешкання ОСОБА_6 та таємно вилучив із підвіконня належний їй мобільний телефон Samsung SM-J710FN/D IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2 : НОМЕР_2 в корпусі золотистого кольору в чохлі червоного та чорного кольорів загальною вартістю 3240 грн із SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» на абонентський номер НОМЕР_3 після чого залишив місце події.

В подальшому ОСОБА_5 заклав даний смартфон до відділення № НОМЕР_4 Повного товариства «Ломбард заставне товариство «Діамантовий Дім» ТОВ «Діамант-Т» і компанії», що за адресою: м. Полтава, вул. І. Мазепи, 14 в забезпечення договору фінансового кредиту, отримавши позику в розмірі 1500 грн Надалі 07.07.2018, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи поблизу зазначеного відділення за адресою: м. Полтава, вул. І. Мазепи, 14, виконавши зобов`язання перед вказаним товариством із повернення позики та сплати відсотків за рахунок 1689 грн. 81 коп. коштів свого знайомого ОСОБА_7 ОСОБА_5 продав йому мобільний телефон Samsung SM-J710FN/DS IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2 : НОМЕР_2 в корпусі золотистого кольору в чохлі червоного та чорного кольорів за ціною в 200 грн як такий, що нібито належить його дівчині.

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло.

28.12.2018 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років і сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваного у відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України , що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Окрім того відносно ОСОБА_5 на розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001074 від 05.09.2018 (справа № 545/3131/18) за обвинуваченням у вчиненні 03.09.2018 аналогічного за характером тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Просила застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, заборонивши залишати йому житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні слідчий просила задовольнити клопотання .
Прокурор наполягав на задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що він щиро кається у скоєному.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів, незаконно впливати на потерпілу, свідка у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В зазначеному випадку санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не заперечує свої участі у скоєнні вказаного злочину, співпрацює зі слідством, тяжкі наслідки від скоєного ним злочину не настали.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_6 від 28.06.2018 та від 27.12.2018 , показаннями свідка ОСОБА_7 від 10.12.2018, протоколом огляду, в ході якого у свідка ОСОБА_7 вилучено викрадений мобільний телефон, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 25.12.2018, довідкою Повного товариства «Ломбард заставне товариство «Діамантовий Дім» ТОВ «Діамант-Т» і компанії», висновком експерта за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 28.12.2018.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту є одним з м`якіших запобіжних заходів, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.
Також за віком та станом здоров`я у підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу, останній має соціальні зв`язки та постійне місце проживання.
Беручи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні підстави вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню , впливати на потерпілу, продовжити злочинну діяльність шляхом вчинення нових корисливих злочинів з метою отримання прибутку, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.177, 178, 181 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, заборонивши залишати йому житло за адресою АДРЕСА_1 , в період часу із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;
- не відлучатися із м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.
Зобов`язати працівників відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік, про що повідомити слідчому або суду.
Надати право працівникам відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області слідчому з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , з метою його контролю за поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом не може перевищувати 60 днів та діє до 3 березня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1