Провадження №1-кс/193/152/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
04 квітня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

неповнолітнього ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні за №0000163 від 28.03.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2019 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні за №0000163 від 28.03.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обгрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що 28.03.2019 року до Софіївського ВП Жовтоводського ВП надійшло повідомлення від начальника СЛД-2 ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_8 про те, що 27.03.2019 року в с. Вишневе по вул.Татарця Софіївського району Дніпропетровської області виявлено відсутність телефонного кабелю ТПП 30*2*0,4 довжиною 137 метри.
29.03.2019 було виявлено, що неповнолітні ОСОБА_9 , 2002 року народження та ОСОБА_5 , 2004 р.н., в лісосмузі неподалік від с.Вишневе Софіївського району Дніпропетровської області у вогнищі випалюють телефонні кабелі.
В ході огляду даної ділянки місцевості на ній було виявлено: два жмути обгорілої мідної проволоки із невеликими шматками обмотки, рюкзак спортивний темно-синій з мотузкою, печатки гумові чорно-червоні, коричневий шкіряний ремінь, пилка по металу з ручкою помаранчевого кольору, плоскогубці з пластиковими накладками світло-коричневого кольору, мобільний телефон LG Dual чорного кольору (ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ).
Як пояснили вищезазначені громадяни, що проволока походить з телефонних кабелів зв`язку, викрадених ними у с. Вишневе Софіївського району Дніпропетровської області. З допомогою вищезазначених речей ними було скоєно крадіжку, а на виявлений телефон знімався процес випалювання кабелів.
28.03.2019 року внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Таким чином, вище перераховане майно може нести на собі сліди вчинення злочину та може нести інформацію про його скоєння та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні. Забезпечення збереження речових доказів по даному кримінальному провадженні неможливо він інший спосіб, як накласти арешт на вищезазначене майно, а саме: два жмути обгорілої мідної проволоки із невеликими шматками обмотки, рюкзак спортивний темно-синій з мотузкою, печатки гумові чорно-червоні, коричневий шкіряний ремінь, пилка по металу з ручкою помаранчевого кольору, плоскогубці з пластиковими накладками світло-коричневого кольору, мобільний телефон LG Dual чорного кольору (ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ), які знаходяться в камері збереження речових доказів Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул.Карпенка, 10 А в смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Присутні у судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо надали пояснення в обґрунтування клопотання, підтримали його у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просили слідчого суддю його задовольнити.

Присутні в судовому засідання неповнолітній ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 , захисник неповнолітнього ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 щодо поданого клопотання про арешт майна не заперечували.

Вислухавши думку прокурора та слідчого, неповнолітнього ОСОБА_5 , його законного представника та захисника, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.131 ч.2 п.7 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ст.132 ч.5 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.170 ч.2 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно із ст.170 ч.3 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ст.170 ч.6 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна, зважаючи на необхідність забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженні та з метою забезпечення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до ст.174 ч.1 п.2 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст.ст. 170-173, 309, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні за №0000163 від 28.03.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: два жмути обгорілої мідної проволоки із невеликими шматками обмотки, рюкзак спортивний темно-синій з мотузкою, печатки гумові чорно-червоні, коричневий шкіряний ремінь, пилка по металу з ручкою помаранчевого кольору, плоскогубці з пластиковими накладками світло-коричневого кольору, мобільний телефон LG Dual чорного кольору (ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ), які знаходяться в камері збереження речових доказів Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул.Карпенка, 10 А в смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 05 квітня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: