пр. № 1-кс/759/455/19
ун. № 759/1078/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009991 від 12.12.2018 року, клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Луганська області міста Красний Луч, громадянинУкраїни, українець, не одружений, офіційно не працюючий, з середньо освітою, зареєстрований АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений, якому пред`явлена підозра за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України від 12.12.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києвіперебувають матеріали досудового розслідування № 0009991, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185КК України.

Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2018 року близько 22 год. 50 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Новус», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 17, вчинив закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна на суму 9397 грн. 60 коп.

Так, ОСОБА_5 11.12.2018 приблизно в 22:30 годин, прибув до магазину «Новус», розташованого по вул. Львівська, 17 в м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину, ОСОБА_5 вирішив винити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Новус Україна».

Слідчий зазначив, що з метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Новус», скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», а саме: Коньяк 40 % «Hennesy» в кількості 1 пляшка об`ємом 0,7 л., вартістю 1000 гривень;Коньяк 40 % «Gautier XO» в кількості 3 пляшки об`ємом 0,7 л., вартістю 2799 гривень 20 копійок, за одиницю товару, загальною вартістю 8397 гривень 60 копійок, на загальну вартість 9397 гривень 60 копійок (без ПДВ).

Слідчий зазначив, що маючи намір таємно викрасти дане чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», та розпорядитись ним на власний розсуд ОСОБА_5 , приблизно о 22 годині 50 хвилин, 12.12.2018 прослідував повз лінію кас не розплатившись за товар, після чого направився до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії які вважав необхідним для доведення злочину до кінця. Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони супермаркету «Новус» з майном, яке останній намагався викрасти.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначив, що у вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецьЛьвівської області міста Красний Луч, громадянинУкраїни, українець, не одружений, офіційно не працюючий, з середньо освітою, зареєстрованийв АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений, якому пред`явлена підозра за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України від 12.12.2018 року.

Слідчий зазначив, що 12.12.2018 згідно Ухвали слідчого судді Святошинського РС м. Києва, ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб в нічний час доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня чим покладено на підозрюваного обов`язків, а саме: прибувати до слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві , прокурора та суду за першою вимогою; заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 . Під час розгляду клопотання підозрюваному ОСОБА_5 , роз`яснено, що у разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місцях проживання, наявність в нього родини та утриманців, наявність місця роботи, репутацію підозрюваного, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється.

Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування ОСОБА_5 , порушив покладені на нього обов`язки, а саме: залишив визначене слідчим суддею місце перебування під домашнім арештом за адресою6 м. Київ, вул. Крамського, 19, від викликів до СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури №8 ухиляється, зв`язок з ОСОБА_5 відсутній. ОСОБА_5 залишив межі Києва чим порушив умови домашнього арешту.Наданими дорученнями на встановлення його місце знаходження було встановлено що 26.12.2018 ОСОБА_5 перебував в Харківській області. Відповідно до обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; 6) репутація підозрюваного; 7) майновий стан підозрюваного; 8) наявність судимостей у підозрюваного; 9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 181 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Підозрюванй не має на території України постійного місця проживання, зареєстований АДРЕСА_1 , вчинив замах на викрадення, шкоду не завдав. Крім того встановлено, що підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту - відсутні.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Луганської області міста Красний Луч, громадянин України, українець, не одружений, офіційно не працюючий, з середньо освітою, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не засуджений, якому пред`явлена підозра за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання строком на два місяці.

Покласти на на підозрюваного ОСОБА_5 такi обов`язки:

- прибувати до слiдчого, прокурора та суду за першою вимогою;

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 29.01.2019 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ___________________