Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 385/250/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019місто Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора обвинуваченоїОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв"язку, в залі суду міста Благовіщенське Кіровоградської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000058 від 05.02.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Гаврилівка Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянку України, українку, освіта повна середня, не одружену, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не депутата, працездатна, яка не працює та не навчається, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у інше приміщення за таких обставин:
05 лютого 2019 року близько 02 години 30 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та будучи обізнаною про спосіб життя і майна, а саме курей, своєї сусідки ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у цей час у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, а саме курей, належних ОСОБА_5

05.02.2019 року близько 03.00 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 з метою реалізації своїх злочинних намірів, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно проникла на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та упевнившись у відсутності власника і сторонніх осіб, підійшла до вхідних дверей господарчої споруди, де ОСОБА_5 закривала кури, які не були зачинені на запираючі пристрої, та піднявши із клямки металевий прут, яким були прикриті дані двері, зайшла до господарчого приміщення, тим самим незаконно проникла до даного приміщення, звідки таємно викрала чуже майно - п`ять дорослих живих курок, середньо-ринкова вартість яких становить 980 гривень, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 980,00 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнала повністю, та підтвердила фактичні обставини справи і пояснила, що дійсно 05 лютого 2019 року перебуваючи за місцем свого проживання село Могильне Гайворонського району Кіровоградської області, викрала у своєї сусідки ОСОБА_5 із сараю п`ять дорослих курок.

В скоєному щиро розкаялась.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву в якій зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, просить справу розглянути без її участі, щодо міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.
Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинувачену, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання посередньо.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами. Для досягнення мети покарання суд керується принципами індивідуалізації та справедливості покарання. Цілі покарання запобігання і попередження вважаються характеристиками кримінально-правових санкцій (рішення ЄСПЛ «Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства».

Таким чином, з урахуванням висновку органу пробації, із урахуванням тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, ставлення обвинуваченої до скоєного, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, зазначених даних про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої.

Цивільний позов по кримінальному провадженні - не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 369-371, 373 -376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною за ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: п`ять дорослих курок залишити власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст.376 КПК України копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1