Справа № 202/403/19
Провадження № 1-кс/202/2571/2019
УХВАЛА
Іменем України

01 березня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняслідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001738 від 27.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2018 року за № 0001738, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

01 березня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна.

В своєму клопотанні слідчий просить накласти арештна майно, а саме: державний номерний знак НОМЕР_1 ; предмет за зовнішніми ознаками схожий на під ствольну гранату, без будь-якого маркування; мобільний телефон марки «Номі» чорного кольору імеі НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 ; сім картка оператора мобільного зв`язку «МТС», сім картка «Київстар»; паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_4 виданий жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у 1999 році; печатка гербова Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування. Розглянути клопотання про арешт майна за відсутності власника, користувача майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з обов`язковим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд даного клопотання без її участі.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 27 лютого 2019 року вилучене під час обшуку в приміщенні гаражу № НОМЕР_5 "Г", який розташований між багатоповерховими будинками по вулиці Набережна Перемоги, 72 у м. Дніпрі, користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001738.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та з метою збереження речових доказів, підлягає задоволенню, оскількивилучені речі та документи мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є доказами, які допоможуть встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а не застосування цього заходу створить труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні № 0001738.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001738 від 27.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: державний номерний знак НОМЕР_1 ; предмет за зовнішніми ознаками схожий на під ствольну гранату, без будь-якого маркування; мобільний телефон марки «Номі» чорного кольору імеі НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 ; сім картка оператора мобільного зв`язку «МТС», сім картка «Київстар»; паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_4 виданий жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у 1999 році; печатка гербова Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1