Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
756/5163/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 15.04.2019. Зареєстровано: 16.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 16.04.2020.
Дата набрання законної сили: 12.04.2019
Номер судового провадження: 1-кс/756/1266/19
12.04.2019 Справа № 756/5163/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва №5 ОСОБА_4 про дозвіл проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000202 від 05.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. З ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОВС п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотанняслідчий вказує,що службові особи ПрАТ «КУА Карпати-Інвест» (), яке діє в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду не диверсифікованого виду закритого типу «Гал-Інвест» (код ЄДРІСІ 23300494), за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Будбілдінг» () в період 2017-2018 років умисно ухилися від сплати податку на прибуток підприємств на загальну суму 4 659 911 грн. шляхом перерахування по операціям, які фактично не відбуваються, коштів, отриманих від покупців майнових прав на квартири в ЖК «Бережанський» та ЖК «Багговутівський» в м.Києві, на рахунок СГ з ознаками фіктивності ТОВ «Грейпом» (), з рахунків якого невстановленими особами перераховувалися кошти на рахунки СГ з ознаками фіктивності ТОВ «С-Компані» (), ТОВ «Вест Компані Груп» (), ТОВ «Фрутарія» (), ТОВ «Трейдком-Захід» (), ТОВ «Фрутта Опт Торг» (), ТОВ «ФК «Траст Кепітал» ().

У ТОВ «Грейпом» (), ТОВ «С-Компані» (), ТОВ «Вест Компані Груп» (), ТОВ «Фрутарія» (), ТОВ «Трейдком-Захід» (), ТОВ «Фрутта Опт Торг» (), ТОВ «ФК «Траст Кепітал» () відсутнє виробниче обладнання, наймані працівники, транспортні засоби, торгівельне обладнання, складське та офісне приміщення, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств та інших основних фондів у тому числі орендованих та не знаходяться за податковими адресами.

Під час досудового розслідування допитано як свідка директора ТОВ «ФК «Траст Кепітал» () ОСОБА_5 який вказав про непричетність до ведення господарської діяльності.

09.04.2019 проведено огляд інформаційної системи «Податковий Блок» ТОВ «Будбілдінг» (), яким встановлено, що підприємство має відокремлений офіс, а саме відділ продажу у Шевченківському районі м. Києва по вул. Богговутівська, 17-21.

З метою відшукання документів, які підтверджують фінансово-господарські операції ТОВ «Будбілдінг» () з ПрАТ «КУА Карпати-Інвест» (), ТОВ «Грейпом» (), ТОВ «Є-Компані» (), ТОВ «Вест Компані Груп» (), ТОВ «Фрутарія» (), ТОВ «Трейдком-Захід» (), ТОВ «Фрутта Опт Торг» (), ТОВ «ФК «Траст Кепітал» (), слідчий просить надати дозвіл на обшук у зазначеному в клопотанні приміщенні

Відповідно до ч.5 ст.234КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у цих речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.234КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом

Дослідивши долучені до клопотанні документи, вважаю, що слідчий не довів що відшукуванні речі та документи містяться у зазначеному ним місці, що вони мають значення саме для цього кримінального провадження. Клопотання ґрунтується виключно на припущеннях, а реальних належних та допустимих доказів наявності цих речей та документів за вказаною в ньому адресою слідчому судді не надано.

Також, в клопотанні не зазначено та до нього не долучені докази, які б підтверджували не можливість без проведення обшуку отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки внаслідок огляду можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси правомірних власників майна, вважаю,що слідчій не довів, що порушення їх Конституційних прав співмірно із завданнями кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 233, 234, 235, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва №5 ОСОБА_4 про дозвіл проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000202 від 05.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. З ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...