УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000471 від 09.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 18.12.2018 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , яким просить

задовольнити клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 та винести ухвалу про надання старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) оригіналів наступних фінансово-господарських та первинних бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за період з 19.12.2017 по теперішній час, а саме: договір № 612 від 16.08.2018 на роботи з капітального ремонту зеленої зони на вул. Сумській в м. Харків. Додаткові роботи, додатки до нього, специфікації, акти приймання виконаних робіт (з додатками), накладні, що підтверджують фактичне постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товару (послуг, робіт) по вказаному договору; договір № 941 від 06.12.2018 на відновлення елементів благоустрою території вздовж вул. Сумської біля КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_2 (капітальний ремонт) в м. Харків, додатки до нього, специфікації, акти приймання виконаних робіт (з додатками), накладні, що підтверджують фактичне постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товару (послуг, робіт) по вказаному договору. У зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчий просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000471 від 09.05.2018, за ознаками ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння бюджетними коштами, скоєного за попередньою змовою в групі осіб.

Слідчий вказує, що службові особи СКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Харківської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », шляхом завищення вартості виконаних робіт при проведенні робіт по реконструкції саду ІНФОРМАЦІЯ_9 , здійснили розкрадання державного майна на загальну суму 131 903,85 грн.

Згідно з матеріалами ревізії СКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Харківської міської ради, проведеної інспекторами Північно-східного офісу Держаудитслужби Спеціалізованого комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Харківської міської ради за період з 01.06.2015 по 31.12.2017 року встановлено фінансових порушень на загальну суму 402 620 гривень, з яких недоотримано фінансових ресурсів 92,3 тис. гривень, незаконних витрат 209,99 тис. гривень, нестач 0,17 тис. гривень та інших фінансових порушень 100,16 тис. гривень.

Так, під час проведення ревізії використання бюджетних коштів на реконструкцію саду ім. Шевченка в м. Харкові встановлено завищення вартості виконаних в період 2016-2017 років робіт з реконструкції об`єктів підприємства на загальну суму 131 903,85 грн., в т.ч. підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - на суму 52 158,82 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - 77 725,2 грн., ІНФОРМАЦІЯ_7 на суму 744,65 грн. та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - 1 275,18 гривень.

Так, на протязі 2017-2018 років між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та СКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Харківської міської ради, було укладено вищевказані договори.

Слідчий вказує, що для встановлення істини по справі, підтвердження або спростування фактів завищення вартості виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підрядних робіт, а також для використання при проведенні судових експертиз, необхідні фінансово-господарські та бухгалтерські документи, щодо взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , банківських та платіжних документів, документів щодо придбання ТМЦ, згодом використаних при проведенні вказаних робіт, документів щодо придбання робіт (послуг), які було виконано субпідрядними організаціями по вищевказаним договорах.

Як зазначає слідчий, вказані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які маються у вказаних документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився. 28.12.2018 слідчий ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ без його участі, клопотання підтримав.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився. 28.12.2018 через канцелярію суду адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 подав письмові заперечення проти клопотання про тимчасовий доступ до документів, в яких посилаючись на те, що слідчим не надано жодного доказу, який би підтвердив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 причетний до вказаного кримінального провадження; слідчим не доведено потреби у вилученні саме оригіналів зазначених у клопотанні документів, тому просив відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 09.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 09.05.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, вбачається, що в період 2016-2017 років, службові особи СКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », шляхом завищення вартості виконаних робіт при проведенні робіт по реконструкції саду ІНФОРМАЦІЯ_9 , здійснили розкрадання державного майна на загальну суму 131 903,85 грн.

Разом з тим, слідчий у поданому клопотанні просить надати тимчасовий доступ до вказаної інформації за період з 19.12.2017 по теперішній час, тобто вказана вимога слідчого виходить за межі даного кримінального провадження.

Крім цього, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000471 від 09.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1