Справа№751/4332/18
Провадження №1-кп/751/242/18
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0003229 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

- Деснянським районним судом м. Чернігова від 22.01.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

Деснянським районним судом м. Чернігова від 25.05.2018 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

В с т а н о в и в :

20.04.2018 близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на ринку «Хітринок», що за адресою: м. Чернігів, вул. Всіхсвятська, 3, а саме у кіоску № 4, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, шляхом вільного доступу з прилавку таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy j3 модель «J320HZKDSEK», чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 671 від 21.06.2018, становить 2105 грн. 00 коп., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.05.2018, близько 13 год. 25 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на ринку «Центральний», що за адресою: м. Чернігів, вул. Ринкова, 1, а саме у кіоску 15, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з-під прилавку вітрини вказаного кіоску з коробки таємно викрав грошові кошти в сумі 1350,00 грн., що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.06.2018, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на ринку «Центральний», що за адресою: вул. Ринкова, буд. 1 в м. Чернігові, діючи повторно, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, з пластикового контейнеру, що знаходився на торгівельному прилавку, відкрито викрав грошові кошти у сумі 2000 грн., що належать потерпілій ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, скоїв кримінальні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю. Підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини. Пояснив, що перебуваючи на «Хітринку» в м. Чернігові, не пам`ятає точно в який час, зайшов до бутика та побачив, що за прилавком на видному місці лежав телефон «Самсунг G3». Даний телефон забрав та поклав до кишені. Коли підійшла продавець та запитала що цікавить, відповів, що нічого та вийшов. Впізнав в потерпілій ОСОБА_6 продавця, яка до нього підходила. Картки від телефону викинув. 08.05.2018 на Центральному ринку близько 13 год. зайшов до бутика та почав цікавитись товаром. За прилавком у коробці помітив гроші і коли продавець відвернулась, щоб показати товар, забрав гроші та поклав до кишені, потім пішов. На продемонстрованому в судовому засіданні відео впізнає себе, як виходить з даного бутика. 08.06.2018 перебуваючи на Центральному ринку з торгівельного прилавку з пластикового контейнеру у присутності продавця взяв 2000 грн. Вказані гроші він добровільно видав при затриманні. Розкаявся у вчинених правопорушеннях, просив вибачення у потерпілих. Зазначив про він є переселенцем із зони АТО та потрапив у скрутне життєве становище.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що орендує бутик на «Центральному ринку». 08.05.2018 зателефонувала продавець ОСОБА_9 та повідомила про крадіжку 1350 грн. з бутика. Згодом вона звернулась з заявою до поліції.

Потерпіла ОСОБА_6 надала покази про те, що 20.04.2018 працювала в бутику на Хитринку за адресою Всіхсвятська. Об 11 год. 15 хв. відійшла до сусіднього бутика, а коли через 5 хвилин повернулась, то біля прилавку побачила хлопця в світлій куртці та кепці. На її запитання що показати, хлопець відповів, що все побачив та пішов. В судовому засіданні впізнала в обвинуваченому вказаного хлопця. Зайшовши за прилавок помітила відсутність телефону марки «Самсунг» G3. Шкода їй не відшкодована.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_3 , його вина також підтверджується наступними доказами.

Відповідно до протоколу прийняття заяви потерпілої про вичинене кримінальне правопорушення від 15.05.2018 ОСОБА_5 вказала про факт крадіжки грошей з бутику № 15.

Відповідно до протоколу огляду документа від 23.05.2018 в м. Чернігові по вул.. Шевченка 13 в кабінеті № 12 ЧМВ ГУНП в Чернігівській області було оглянуто диск, який є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, із відеозапису з показником часу 13:36 вбачається як із торгівельного ряду, в якому розміщено кіоски з різними товарами, виходить хлопець, одягнений темні штани, темну спортивну кофту на замку, темну футболку, взутий в темні кросівки, на голові чорна кепка з білою емблемою, який з правої кишені штанів дістає предмет, зовні схожий на грошові купюри, перераховує їх, перегортає та кладе до правої кишені штанів, після чого проходить повз камери відеоспостереження.

В судовому засіданні було оглянуто диск з записом камер відео спостереження з ринку «Центральний» аналогічного змісту, який викладено в протоколі огляду документа від 23.05.2018.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що на оглянутому в судовому засіданні відеофрагменті зафіксовано саме його.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.05.2018, в присутності понятих свідок ОСОБА_10 на фото № 4, на якому зображено ОСОБА_3 , впізнала хлопця, який заходив до кіоску та після відвідування якого, вона виявила зникнення грошових коштів .

Відповідно до протоколу прийняття заяви потерпілої про вичинене кримінальне правопорушення від 25.04.2018 ОСОБА_6 вказала про факт крадіжки її мобільного телефону марки «Samsung GALAXY J3», який вона виявила 20.04.2018 близько о 11 год. 10 хв. на «Хітринку».

Як вбачається з гарантійного талону та фіскального чеку квитанції від 02.11.2017 вартість мобільного телефону «Samsung GALAXY J3 становить 3337 грн.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 671 від 21.06.2018 вартість мобільного телефону «Samsung GALAXY J3» з урахуванням зносу становить 2105 грн.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 19.06.2018 ОСОБА_3 в присутності понятих розповів та показав за яких обставин він 08.05.2018 в обідній час в одному із кіосків, що знаходиться на «Центральному ринку» викрав грошові кошти у сумі приблизно1300 грн., що належать ОСОБА_5 .

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 19.06.2018 ОСОБА_3 в присутності понятих розповів та показав за яких обставин він 20.04.2018 із прилавку, що знаходиться на «Хітринку» у м. Чернігові викрав мобільний телефон «Samsung GALAXY J3».

Як вбачається з рапорту помічника чергового Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області від 08.06.2018 надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_11 про те, що 08.06.2018 о 12 год. 46 хв. біля арки на «Центральному ринку» було затримано особу, яка викрала касу.

В заяві від 08.06.2018 ОСОБА_8 повідомила про відкрите викрадення невідомим чоловіком грошових коштів у сумі 2000 грн., що мало місце 08.06.2018 на «Центральному ринку».

Відповідно до протоколу огляду речей від 08.06.2018 на столі, у приміщенні, що знаходиться в торгово-офісній будівлі «АВЄ», що за адресою: м. Чернігів вул. Кирпоноса, 40, виявлено грошові купюри номіналом 200 грн. у кількості 5 штук, купюри номіналом 100 грн. 4 шт., купюри номіналом 50 грн. 12 штук.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2018, в присутності понятих свідок ОСОБА_12 на фото № 4, на якому зображено ОСОБА_3 , впізнала чоловіка, який 08.06.2018 з прилавку на «Центральному ринку» у м. Чернігові заволодів грошовими коштами.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2018, в присутності понятих свідок ОСОБА_13 на фото № 4, на якому зображено ОСОБА_3 , впізнав чоловіка, який 08.06.2018 на «Центральному ринку» у м. Чернігові заволодів грошовими коштами жінки та якого було в подальшому затримано з грошима у руках.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2018, в присутності понятих свідок ОСОБА_14 на фото № 4, на якому зображено ОСОБА_3 , впізнала чоловіка, який 08.06.2018 заволодів грошовими коштами жінки з прилавку на «Центральному ринку».

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 19.06.2018 ОСОБА_3 в присутності понятих розповів та показав за яких обставин він 08.06.2018, знаходячись на ринку «Центральний» біля рядів, на яких продаються овочі та фрукти, викрав гроші, що належать ОСОБА_8 , як чув крики жінок, після чого побіг через молочний павільйон, коли вибіг був затриманий працівниками поліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 вказала, що 08.05.2018 року працювала в бутику № 15 на «Центранльному ринку» реалізатором косметики та парфумерії. До бутіка зайшов хлопець, в якому впізнає ОСОБА_3 , та почав цікавитись товаром. Вона йому пропонувала товар, повертаючись спиною до прилавка. Це відбувалось хвилин 20-30. Після того, як хлопець пішов, нічого не купивши, помітила пропажу грошей в розмірі 1350 грн., які лежали в коробці під прилавком. Після цього, вона зателефонувала чоловікові ОСОБА_5 та повідомила про відсутність грошей. На відео з камер відео спостереження, вона бачила хлопця, який вийшов з її бутіка та перераховував гроші.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, дані, що його характеризують, а саме те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не притягувався до адміністративної відповідальності, під наглядом лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Судом враховується відсутність негативних характеристик з місця проживання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, його ставлення до скоєного, визнання вини, щире каяття, кількість епізодів злочинної діяльності, спосіб вчинення злочинів, їх наслідки, розмір заподіяної шкоди, та часткове відшкодування. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що для досягнення мети щодо виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, слід призначити покарання пов`язане з позбавленням волі, в межах санкцій інкримінованих статей.

Відповідно до п. 25 постанови Пленуму ВСУ 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому слід застосувати правила ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України, враховуючи вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.05.2018, яким засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення. До постановлення вказаного вироку ОСОБА_3 було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України та після постановлення за ч. 2 ст. 186 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з моменту затримання відповідно до протоколу затримання, з 08.06.2018.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 572 грн. 00 коп. пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 , 395 КПК України , суд, -

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення;

- за ч. 2 ст. 186 КК України призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за ч. 2 ст. 185 КК України та за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.05.2018 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання за ці злочини у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, приєднати невідбуту частину цього покарання, шляхом часткового складання покарань, до покарання призначеного за ч. 2 ст. 186 КК України і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 10(десять) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 08.06.2018.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 25 листопада 2016 року по 29 листопада 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі:
-Диск з записом камер відеоспостереження з ринку «Центральний» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
-Грошові кошти в сумі 2000 грн. залишити в розпорядженні власника ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведення судової експертизи в розмірі 572 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1