Справа № 504/4312/18
1-кс/504/1341/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2018смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заявлене у кримінальному провадженні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про залучення експерта для проведення технічної експертизи документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Лиманського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0001613 від 22.10.2018 року внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

27.11.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта для проведення технічної експертизи документів, необхідної для досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст.2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженні, захист особи, суспільства, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у розумні строки.

В клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2018 року до чергової частини Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від інспектора ГРПП ВОДГР майора поліції- ОСОБА_4 про те, що на 21 км+700м автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» при перевірці документів у водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1

на автомобіль марки ВМ№ 525 ТDS д/н НОМЕР_2 на якому маються ознаки підроблення.

За даним фактом 22.10.2018 слідчим відділенням Лиманського ВП ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.358 КК України.

Під час проведення огляду було виявлено та затримано автомобіль «ВМW 525 ТDS» номерний знак НОМЕР_2 , якому ідентифікаційний номер шасі № НОМЕР_3 має ознаки зміщення нумерації з основи, та сліди свіжої фарби, також дублююча табличка з ідентифікаційний номером шасі має не відповідний зразок, а просто приклеєна до частини кузова на двосторонню липку стрічку. Також в ході огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «ВМW 525 ТDS» номерний знак НОМЕР_2 , з ідентифікаційним номером шасі № НОМЕР_3 під реєстраційним номером НОМЕР_1 оформлений на гр. ОСОБА_6 . В ході перевірки вищевказаного свідоцтва через інформаційно-пошукову базу МВС НАІС встановлено, що дане свідоцтво у 2013 році було здане в архів на відповідальне зберігання співробітникам МРЕВ№3 м. Києва. Що фактично унеможливлює його присутність у водія.

Транспортний засіб після огляду передано під відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Станціона, 27.

Вказаний автомобіль «ВМW 525 ТDS» номерний знак НОМЕР_2 , з ідентифікаційним номером шасі № НОМЕР_3 містить на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних змін шасі автомобіля, що виражене в перебиті ідентифікаційного номера шасі, та в ході досудового розслідування виникає необхідність встановлення об`єктивних обставин змін його кузову проведення судової автомеханічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу «ВМW 525 ТDS» номерний знак НОМЕР_2 , з ідентифікаційним номером шасі № НОМЕР_3 та експертизи документу, що супроводжують автомобіль НОМЕР_1 .

Транспортний засіб після огляду передано під відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання (6 км Овідіопольської дороги), що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортовська, 29А.

Зважаючи на ті обставини, що у кримінальному провадженні необхідно встановити законність перебування на території України вказаного транспортного засобу, а також з метою перевірки інших фактичних даних щодо зазначеного автомобіля, необхідно провести технічну експертизу документів, що супроводжують автомобіль «ВМW 525 ТDS» номерний знак НОМЕР_2 , оскільки для дослідження необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про доручення проведення технічної експертизи документів, просив суд його задовольнити.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Статтею 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для

кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні технічної експертизи документів, необхідної для досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст.2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженні, захист особи, суспільства, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у розумні строки, тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.

Керуючись ст.ст. 242,243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про залучення експерта для проведення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 0001613 від 22.10.2018 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001613 від 22.10.2018 року технічної експертизи документів, до проведення якої залучити експерта Одеського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чи відповідає свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 державним знакам?

-Яким способом виготовлено вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу?

-Чи вносились будь-які зміни в свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу? Якщо так, то куди та яким чином?

Для дослідження експертам направити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке запаковане у спеціальний пакет експертної служби за № 2553728.
Для ознайомлення експертам представити за необхідності матеріали кримінального провадження.
У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 69 КПК України, ч.2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямувати їх на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.
Висновок експерта разом із об`єктом дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1