overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3011/18
У Х В А Л А
09.04.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР № 0000689 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) на 10 год. 30 хв. 17.04.2019 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа номер №303/1857/19
Провадження №1кс/303/998/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2019 року за №0000326,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом ДТП, що мала місце 21.03.2019 року біля 21 год. 35 хв. а с. Пістрялово Мукачівського району (а/д «Мукачево - Рогатин»), в результаті якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження (кваліфікація ч.1 ст.286 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення ступеня тяжкості завданих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертам Мукачівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.
На вирішення експертам поставити запитання:
- Чи наявні на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то вкажіть тяжкість, локалізацію, механізм та характер виникнення кожного тілесного ушкодження?
- Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 за умов падіння з висоти власного зросту або при ДТП як водія мікроавтобуса?
- Чи відповідають завдані ОСОБА_4 тілесні ушкодження по давності виникнення до дати події 21.03.2019 року?
Для проведення експертизи, вразі необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження №0000326.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/127/17
Провадження № 1-кп/309/98/19
У Х В А Л А

про застосування приводу

09 квітня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001021 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0001021 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, учасників судового розгляду, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0001021 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, відкласти на 14.05.2019 року, на 11 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 11 годину 00 хвилин 14.05.2019 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Тячівському відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5331/18
Провадження № 1-кс/314/681/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 20.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000259,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
в провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 20.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000259.
05.04.2018 в порядку ст. ст. 75, 80 КПК України, слідчим суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід, з підстав того, що нею раніше розглядались справа за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в наслідок корупційних дій голів Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та справа за позовом голови Гнаровської сільської ради Запорізької області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізької області про визнання незаконною та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження (всі справи стосуються однієї земельної ділянки). Вказані обставини на думку судді викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, забезпечення спокійної атмосфери під час розгляду справи, впевненості сторін у тому, що вони мають однакові можливості доводити перед судом свою позицію.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд, вивчивши заяву, вислухавши прокурора яка підтримала заяву, приходить до висновку, що викладені у заяві обставини про самовідвід можуть викликати обґрунтовані сумніви щодо неупередженості судді, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 20.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000259 задовольнити.
Клопотання з додатками передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.04.2019
1Справа № 335/9547/18 1-кп/335/279/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

09 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Будмонтажснаб» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 від 06.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, за участі прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , представника ТОВ «Будмонтажснаб» ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ТОВ «Будмонтажснаб» про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт, на грошові кошти ТОВ «Будмонтажснаб», які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 313399, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0000184 від 06.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 12.04.2019 року об 11 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
1Справа № 335/3881/19 1-кс/335/2586/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Копію скарги направити Запорізькій місцевій прокуратурі № 2.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 08.04.2019 року о 10-30 годині.
Зобов`язати уповноважених осіб Запорізької місцевої прокуратури № 2 надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Запорізьку місцеву прокуратуру № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2410/19
Провадження № 1-кс/461/2910/19
04.04.2019 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
Клопотання вмотивоване тим, що 07.03.2019 о 00:05 год. на 53 км +332, 5 м, автодороги сполученням Львів Луцьк в м.Радехів на вул. Львівській, відбулася ДТП (наїзд на лежачого пішохода), де автомобіль «SKODA OKTAVIA A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який лежав на проїзній частині дороги, внаслідок чого, пішохід від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.
Слідчий зазначає, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема встановлення чи водій ОСОБА_5 на момент дорожньо-транспортної пригоди, знаходився в стані сп`яніння або ні, у даному провадженні є потреба у проведенні судової токсикологічної експертизи. Проведення судової токсикологічної експертизи є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань у галузі судової медицини, тому просить клопотання задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, оскільки у заяві просив слідчого суддю проводити розгляд даного клопотання у його відсутності.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у проведенні судової токсикологічної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи є у взірцях крові ОСОБА_5 спирти, якщо так, то які та в якій кількості?
- Чи є взірцях крові ОСОБА_5 наркотичні чи психотропні речовини або лікарські препарати, які сповільнюють реакцію?
Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/347/19
Провадження №1-кп/443/58/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

09 квітня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000135 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

5 березня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ухвали суду від 11 березня 2019 року призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.

Клопотань про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу не надійшло.

На підставі п. 6) ч. 3 ст. 314 КПК України необхідно доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь на ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 314 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 19 квітня 2019 року на 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000135 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Доручити представнику Жидачівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області до 19 квітня 2019 року скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_2 .

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та представника органу пробації.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/258/19
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
09 квітня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 17.04.2019 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 24.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 455/287/19
У Х В А Л А

"18" березня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2019 року відповідно до ст. 35 КПК України для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

З урахуванням наведеного, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2

ст. 364, ч. 1 ч. 2 ст. 366 КК України, на 11 квітня 2019 року на 10 год. 15 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя