Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7990/17
1 - кс/490/5082/2017
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2016 - 2017 років службові особи ПАТ «Завод «Екватор» (, м. Миколаїв) у складі директора заводу ОСОБА_5 , голови наглядової ради товариства ОСОБА_6 та їх підлеглі працівники за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, не маючи відповідних дозволів Державної служби експортного контролю України, які видаються на платній основі, шляхом зловживання своїми повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, порушили встановлений порядок здійснення міжнародних передач товарів (Порядок здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою КМУ від 20.11.03 № 1807 та Порядок здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, затвердженого постановою КМУ від 28.01.04 № 86), що підлягають державному експортному контролю, а саме: здійснили експорт на адресу підприємства «Solid Industries LP» (Великобританія), з метою подальшого відправлення до Російської Федерації, комплектуючих для кліматичного та іншого обладнання, які за своїм призначенням відносяться до товарів подвійного використання й можуть використовуватись на суднах торгівельного і військового флоту, шляхом надання до Миколаївської митниці ДФС завідомо неправдивих даних щодо призначення вказаного товару, чим спричинили тяжкі наслідки у вигляді несплати до державного бюджету грошових коштів в сумі понад 210 тис. грн. за видачу дозволів на експорт вказаних товарів.

Крім того, відповідно до Указу Президента України № 691/2014 від 27.08.14 та рішення РНБО України № 06-01-157т від 27.08.14 «Про заходи щодо удосконалення державної військово - технічної політики» експорт продукції військового призначення та подвійного використання до Російської Федерації заборонено.

Для приховування фактів постачання обладнання військового призначення та подвійного використання виробництва ПАТ «Завод «Екватор» до Російської Федерації, з початку 2017 року експорт вказаних товарів здійснюється вантажним автомобільним транспортом вказаного підприємства на адресу компанії «Solid Industries LP» (Единбург, Великобританія) до м. Вільнюс Литви (16-й кілометр траси Вільнюс-Мінськ, митний склад «Вінгестермінал») через Волинську митницю ДФС України (пункт пропуску Яготин), транзитом через Польщу.

Легалізація виробленої ПАТ «Завод «Екватор» продукції на території Російської Федерації здійснюється шляхом заміни ідентифікуючих табличок на виробах та підміни документів підприємства - виробника на підконтрольні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наступні юридичні особи, зареєстровані в Російській Федерації: ЗАО НПП «Завод «Екватор», (ІПН , м. Нижній Новгород, вул. Свободи, буд. 15; засновник ОСОБА_6 , директор ОСОБА_7 ),

ЗАО «Завод «Екватор» (ІПН , м. Нижній Новгород, вул. Свободи, буд. 15, засновник ОСОБА_6 , директор ОСОБА_7 ), ТОВ «Мовен-НН» (ІПН , м. Нижній Новгород, вул. Свободи, буд. 15, засновник ОСОБА_5 , директор ОСОБА_8 ).

Розслідуванням встановлено, що ТОВ «Мовен-НН» впродовж 2016 - 2017 років брало участь в державних закупівлях на території Російської Федерації та виступало постачальником обладнання наступним підприємствам, які входять до складу Міністерства оборони Російської Федерації: ПАО СЗ «Северная Верфь» (м. Санкт-Петербург), АО «Средне-Невский судостроительный завод» (м. Санкт-Петербург), АО «Адмиралтейские Верфи» (м. Санкт-Петербург), АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (м. Калінінград), ПАО «Амурский судостроительный завод» (Хабаровський край, м. Комсомольськ-на-Амурі), АО «СЗ «Вымпел» (Ярославська область, м. Рибінськ), Федеральное государственное унитарное предприятие «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Міністерства оборони РФ (Україна, тимчасово окупована АР Крим м. Севастополь), АО «СПО «Арктика» (м. Архангельськ), АО «Центр Судоремонта Дальзавод» (Приморський край, м. Владивосток), ОАО «Корпорация "Росхимзащита» (м. Тамбов), АО «ЦС «Звездочка» (Архангельська область, м. Северодвінськ), ООО «Балтийский Завод Судостроение» (м. Санкт-Петербург), АО «Хабаровский судостроительный завод» (м. Хабаровськ).

18 вересня 2017 року співробітники Управління СБ України в Миколаївській області провели за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 обшук, за результатом якого виявлено та вилучено наступне майно: ноутбук марки «Samsung»RF710 серійний номер: ZVH593GZA00785W; USBфлеш накопичувач «Ravelion», ємністю 1 GB; планшет «Samsung»GT-N8000, imei: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператору «Лайф» за номером НОМЕР_2 , картка пам`яті MicroSDємністю 16 Gb.

20.09.2017р. заступник начальника СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із погодженим з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотанням про арешт вищевказаного тимчасово вилученого майна, що було вилучено у ході проведеного обшуку.

В обґрунтування клопотання заступник начальника СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 зазначає, що зазначене майно є речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України - є матеріальним об`єктом, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій, набутий кримінально протиправним шляхом, а тому згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підлягає арешту.
Вивчивши зазначене клопотання та надані матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 3 цієї статті підставою арешту є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Таким чином, враховуючи викладене, вищевказані обставини, у слідчого судді є усі підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди та в подальшому можуть бути використані в якості доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 18.09.2017р., а саме: ноутбук марки «Samsung»RF710 серійний номер: ZVH593GZA00785W; USBфлеш накопичувач «Ravelion», ємністю 1 GB; планшет «Samsung»GT-N8000, imei: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператору «Лайф» за номером НОМЕР_2 , картка пам`яті MicroSDємністю 16 Gb, шляхом заборони будь - кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000017.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, на ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1