Дата документу 28.11.2018 Справа № 554/9336/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Полтавського ВП ГУ НП в Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
До мого провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2018 року надійшла заява слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Полтавського ВП ГУ НП в Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_4 у своїй заяві про самовідвід посилається на неможливість брати участь у розгляді даної скарги, оскільки заявник оскаржує бездіяльність службових осіб Полтавського ВП ГУ НП в Полтавської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, у якій він повідомив про кримінальне правопорушення, яке стосується скасування ухвал про накладення арешту від 27.02.2018 та 19.03.2018 винесених слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 , з якою він працює в одному суді, що може викликати сумніви в його об`єктивності та неупередженості при розгляді даної скарги.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 при розгляді вище вказаної скарги, з метою усунення сумнів у його об`єктивності та неупередженості як слідчого судді, гарантування об`єктивного здійснення правосуддя заради забезпечення права на справедливий суд, а також забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких підстав для недовіри.
Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Полтавського ВП ГУ НП в Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Передати ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Полтавського ВП ГУ НП в Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 Кримінально-процесуального кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1