Провадження № 11-кп/4820/249/19
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2018 року у задоволенні клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування спеціальної конфіскації щодо мисливської рушниці «Сайга 20» № НОМЕР_1 , відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду прокурор 15 лютого 2019 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Вказує, що строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 10.12.2018 р. був пропущений з поважних причин.

Під час розгляду клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування спеціальної конфіскації щодо мисливської рушниці «Сайга 20» № НОМЕР_1 приймала участь прокурор Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 і нею в подальшому була подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 10.12.2018 р. у передбачений законом строк на апеляційне оскарження ухвали. Разом з тим 12.02.2019 р. Хмельницький апеляційний суд під час судового розгляду апеляційної скарги встановив, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання про застосування спеціальної конфіскації щодо мисливської рушниці був відсутній належний процесуальний прокурор, така обставина є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Заслухавши пояснення прокурора на підтримку поданого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Враховуючи, що наведені у клопотанні прокурора причини пропуску строку, передбаченого ст. 395 КПК України, є поважними, колегії суддів, вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.117, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2018 року задоволити.

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2018 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: