overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/2756/19
Провадження №1-кс/463/1408/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

08 квітня 2019 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження від 25.03.2019 року

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Поновити строк на подачу скарги,як такий, що пропущений з поважної причини.

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження

Призначити скаргу до судового розгляду на 12-00 год. 12 квітня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого ТУ ДБР у м. Львові

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/3725/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"08" квітня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 09 квітня 2019 р. об 11-00 год. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 157/369/19
Провадження №1-кп/157/28/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000518 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи у встановленому законом порядку викликаними, в судові засідання 02 та 08 квітня 2019 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Застосований судом до названих свідків привід у судове засідання 08 квітня 2019 року працівниками поліції не був виконаний у зв`язку з відсутністю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторне застосування приводу до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки дані свідки не з`явилася до суду без поважних причин, а їх показання мають важливе значення для доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Заслухавши думку інших учасників судового провадження, які не заперечили щодо повторного застосування приводу до свідків, які не з`явилися в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи своєчасно та належним чином викликаними до суду, в судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття не повідомили, суд вважає за необхідне призначити дату нового засідання та повторно застосувати привід до названих свідків.

Керуючись статтями 327, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити нове судове засідання на 10 годину 02 травня 2019 року.

Повторно застосувати привід до свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області о 10 годині 02 травня 2019 року.

Виконання ухвали суду доручити Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 2 років обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеного ОСОБА_3 цим вироком і покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2018 року, призначено остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

На вказане судове рішення заступник прокурора Київської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 год. 04 червня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
08 квітня 2019 року

м. Київ
Справа № 761/14409/13-к
Провадження № 51 - 1239 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Шевченківському районному суду м. Києвазабезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
08 квітня 2019 р.

м. Київ
провадження № 51-5669 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційні скарги ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА «ОМЕГА_АГРО» на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 березня 2019 року.
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України. Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА «ОМЕГА_АГРО» на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Справа № 206/724/19
1-кп/206/165/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001273 від 04.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В судові засідання призначені на 04.04.2019 року та 09.04.2019 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Ухвалою суду від 04.04.2019 року до останнього було застосовано примусовий привід.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 судові засідання призначені на 04.04.2019 року та 09.04.2019 року, не з`являється. Ухвалою суду від 04.04.2019 року до останнього було застосовано примусовий привід. Відомостей щодо виконання вказаної ухвали суду співробітниками поліції на данний час до суду не надано.

Враховуючи вище зазначені обставини, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 15.04.2019 року.

Організацію виконання приводу доручити Самарському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 274/2585/17
провадження № 1-кп/0274/173/19
У Х В А Л А
"05" квітня 2019 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000892 від 06.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и в:

на розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
В судове засідання призначене на 04.10.2018 обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання обвинувачений повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.
Потерпіла з клопотанням прокурора погодилася.
Заслухавши думку потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 28.05.2019 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"09" квітня 2019 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Керуючись статтею 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Справа № 284/198/19 призначити до розгляду на 14:40 на 09.04.2019 року.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/489/19 Провадження № 1-кс/358/201/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

09 квітня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000108 від 04.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про проведення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000108 від 04.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про призначення товарознавчої експертизи, для встановлення вартості викраденого майна.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.04.2019 року на 08 годин 45 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2431/19
Провадження №1-кс/524/1386/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Великокохнівської філії ПАТ «Полтаваобленерго» на бездіяльність Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
Керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Великокохнівської філії ПАТ «Полтаваобленерго» на бездіяльність Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві(повідомленні) Великокохнівської філії ПАТ «Полтаваобленерго» про кримінальне правопорушення від 18 березня 2019 року.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Колотієвського О.О.

при секретарі Голуб О.В.

з участю потерпілого ОСОБА_1

представників адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, приватний підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2010 року відносно ОСОБА_4 за скаргою приватного обвинувачення потерпілого ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч,2 КК України, за те, що 25 липня 2009 року близько 18 годин ОСОБА_1 разом з своїм сином ОСОБА_5 рухалися на власному автомобілі ВАЗ 217030 держ. № НОМЕР_1 в бік м.Кременчука автошляхом Полтава-Кременчук. Під час руху внаслідок дорожньої обстановки у них раптово виникли неприязні відносини з водієм та пасажиром автомобіля DAEWOO-FCO LANOS TF69V, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_4. Після зупинки між ними почалась сварка, що переросла у бійку, в ході якої ОСОБА_4 наніс декілька ударів ОСОБА_1 в область голови, від яких останній опинився на землі, після чого ОСОБА_4 наніс декілька ударів ногами в область грудей. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи, ОСОБА_1 було завдано тілесні ушкодження у виді кровопідтіку обличчя, струсу головного мозку, кровопідтіків в області грудної клітини, що утворилися від дії тупих предметів, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин справи та зібраних доказів свою вину в скоєнні ним злочину визнав повністю, пояснивши про мотиви та обставини справи, що відповідають описанню у вступній частині постанови.

В ході судового розгляду справи потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у звязку з їх примиренням. Підсудний ОСОБА_4 прооив справу закрити з вказаних підстав. Підсудний ОСОБА_4 проти закриття справи не заперечував.

Суд, розглянувши клопотання потерпілого, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що кримінальна справа відносно ОСОБА_4 за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України підлягає закриттю у звязку з примиренням сторін відповідно до ст. 282 КПК України.

Керуючись ст. 27, 282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з примиренням сторін.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді підписки про невиїзд - скасувати.

Апеляція на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: О.О. Колотієвський