Провадження 1-кс/760/704/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво КР № 434 від 10.09.2018р. про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги),

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТЕХНОДЮБЕЛЬ» та ТОВ «ПОЛІМЕРНО-ПАКУВАЛЬНА КОМПАНІЯ», на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0004981 від 22.07.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що 14.11.2016р. під час обшуку за адресами: м. Київ, вул. Янтарна, 6 та АДРЕСА_1 , було вилучено майно, яке належить ТОВ «Торговий дім Технодюбель» та ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія».

16.11.2016р. ухвалами слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа № 18270/16-к) задоволено клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 14.11.2016р. в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 та м. Київ, вул. Лугова, 1 (літ. О)

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 14.12.2016р. було скасовано вказані ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2016р., та постановлено нові ухвали, якими в задоволенні клопотань старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку 14.11.2016р. в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 відмовлено.

Разом з тим, 24.10.2017р. ухвалою слідчого судді Печерського суду м. Києва задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0004981 від 22.07.2016р. та накладено арешт на майно, вилучене за адресами: АДРЕСА_2 , та м. Київ, вул. Лугова, 1 (літера О).

10.04.2018р. ухвалою Апеляційного суду м. Києва скасовано ухвалу слідчого судді Печерського суду м. Києва від 24.10.2017р., та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0004981 від 22.07.2016р., вилучене за адресами: м. Київ, вул. Янтарна, 6, та м. Київ, вул. Лугова, 1 (літера О). відмовлено.

26.06.2018р. постановою прокурора визначено підслідність в кримінальному провадженні № 0004981 від 22.07.2016р. за слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

07.12.2018р. адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТЕХНОДЮБЕЛЬ» та ТОВ «ПОЛІМЕРНО-ПАКУВАЛЬНА КОМПАНІЯ», подав до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві клопотання про повернення майна, вилученого в ході обшуку 14.11.2016р. в нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Янтарна, 6. Однак, вказане майно на даний час так і не повернуте.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подав доповнення до скарги, в яких просив задовольнити подану скаргу лише в інтересах ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТЕХНОДЮБЕЛЬ», оскільки на даний час немає повноважень представляти інтереси ТОВ «ПОЛІМЕРНО-ПАКУВАЛЬНА КОМПАНІЯ».

Представник Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як встановлено в ході судового розгляду, 14.11.2016р. під час обшуку за адресами: м. Київ, вул. Янтарна, 6 та АДРЕСА_1 , було вилучено майно, яке належить ТОВ «Торговий дім Технодюбель» та ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія».

16.11.2016р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа № 18270/16-к) задоволено клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 14.11.2016р. в нежитловому приміщенні за адресою, зокрема, м. Київ, вул. Лугова, 1 (літ. О), яке належить на праві власності ТОВ «Промхімтехнологія»(код 24734586) та перебуває в оренді в ТОВ «ТД Технодюбель»(), а саме на: прес-форму металеву для виготовлення цвяхів 6х122, 6х145, серійний номер 0605-6217; прес-форму металеву для виготовлення дюбелів 10х140х160, серійний номер 0605-6216; прес-форму металеву для виготовлення дюбелів 10х180, 10х220, серійний номер 0605-6215; прес-форму металеву для виготовлення дюбелів термоізоляції 10х160, серійний номер 0605-5839; запайщик підлоговий емульсійний ПКИ-700ШН, серійний номер К1-554/1; папку фіолетового кольору з надписом «Производство 2016», в якій знаходиться 176 документів формату А4, а саме заявки на виробництво та плани на виробництво ТОВ «ТД Технодюбель», за період з 12.09.2016р. по 13.11.2016р. Окрім цього у вказаній папці виявлено записка № 24ос від 08.08.2016р. ТОВ «ФВП Груп ЛТД» від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 ; папку зеленого кольору з надписом «щоденний звіт», в якій знаходиться 24 документи формату А4, а саме щоденні звіти прийому продукції ТОВ «ТД Технодюбель», за період з 05.08.2016р. по 21.09.2016р.; папку зеленого кольору з надписом «Прес-форми», в якій знаходиться 14 документів формату А4, а саме технічна документація на виробництво термодюбеля. Окрім цього у вказаній папці виявлено записка від 05.06.2016р. ТОВ «ФВП Груп ЛТД» від імені ОСОБА_7 на ім`я ТОВ «Техоснастка»; папку блакитного кольору з надписом «отгрузка со складов», в якій знаходиться 324 документи формату А4, а саме накладні щодо реалізації продукції ТОВ «ТД Технодюбель», за період з 01.08.2016р. по 07.11.2016р.; папку сірого кольору, в якій знаходиться 1 документ формату А4, а саме лист на ім`я директора ТОВ «ФВП Груп» ОСОБА_7 від ОСОБА_8 від 25.08.2016р.; папку фіолетового кольору (рис. 16), в якій знаходиться 62 документи формату А4, а саме накладні ТОВ «ФВП Груп ЛТД» на внутрішнє переміщення товару на склад «Бортничі»; папку фіолетового кольору, в якій знаходиться 200 документів формату А4, а саме товарно-транспорті накладні ТОВ «ФВП Груп ЛТД» на замовлення транспортних засобів; документацію на 53 арк. формату А4, а саме товарно-транспорті накладні ТОВ «ФВП Груп ЛТД» та акти здачі-прийому робіт ТОВ «ТД Технодюбель»; ноутбук марки «Compaq 610» s/n CNU9323421; ноутбук марки «Lenovo» s/n PF0BK6CJ; НЖМД (накопичувач на жорстких магнітних дисках) «Maxtor» s/n 6PS339SR; НЖМД (накопичувач на жорстких магнітних дисках) «Samsung» s/n S2BHJ90Z635511.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.12.2016р. було скасовано вказану ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2016р., та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку 14.11.2016р. в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено.

Разом з тим, 24.10.2017р. ухвалою слідчого судді Печерського суду м. Києва повторно накладено арешт на майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , однак, 10.04.2018р. ухвалою Апеляційного суду м. Києва скасовано вказану ухвалу, та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0004981 від 22.07.2016р., вилучене за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 1 (літера О). відмовлено.

26.06.2018р. постановою прокурора визначено підслідність в кримінальному провадженні № 0004981 від 22.07.2016р. за слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

07.12.2018р. адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТЕХНОДЮБЕЛЬ» та ТОВ «ПОЛІМЕРНО-ПАКУВАЛЬНА КОМПАНІЯ», подав до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві клопотання про повернення майна, вилученого в ході обшуку 14.11.2016р. в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , однак, вказане майно на даний час так і не повернуте.

Відповідно до ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Згідно ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Враховуючи, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.04.2018р. скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2017р., та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0004981 від 22.07.2016р., вилученого, зокрема, за адресою: АДРЕСА_1 . Тому, на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, у зв`язку із скасуванням арешту, вилучене майно повинно бути негайно повернуто особі, в якої воно вилучено - ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТЕХНОДЮБЕЛЬ» ().

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004981 від 22.07.2016р., повернути ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТЕХНОДЮБЕЛЬ» () майно, вилучене під час обшуку, проведеного 14.11.2016р. в нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 1 (літ. О)

Що стосується вимог поданої скарги про повернення майна, вилученого 14.11.2016р. під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Янтарна, 6, яке належить ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», то в цій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки в адвоката ОСОБА_3 відсутні повноваження на представлення інтересів ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія», тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даною скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 169, 236, 303-307, 309, 369-372, 533, 534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004981 від 22.07.2016р., повернути ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТЕХНОДЮБЕЛЬ» () майно, вилучене під час обшуку, проведеного 14.11.2016р. в нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 1 (літ. О), а саме:

- прес-форму металеву для виготовлення цвяхів 6х122, 6х145, серійний номер 0605-6217;

- прес-форму металеву для виготовлення дюбелів 10х140х160, серійний номер 0605-6216;

- прес-форму металеву для виготовлення дюбелів 10х180, 10х220, серійний номер 0605-6215;

- прес-форму металеву для виготовлення дюбелів термоізоляції 10х160, серійний номер 0605-5839;

- запайщик підлоговий емульсійний ПКИ-700ШН, серійний номер К1-554/1;

- папку фіолетового кольору з надписом «Производство 2016», в якій знаходиться 176 документів формату А4, а саме заявки на виробництво та плани на виробництво ТОВ «ТД Технодюбель», за період з 12.09.2016р. по 13.11.2016р. Окрім цього у вказаній папці виявлено записка № 24ос від 08.08.2016р. ТОВ «ФВП Груп ЛТД» від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 ;

- папку зеленого кольору з надписом «щоденний звіт», в якій знаходиться 24 документи формату А4, а саме щоденні звіти прийому продукції ТОВ «ТД Технодюбель», за період з 05.08.2016р. по 21.09.2016р.;

- папку зеленого кольору з надписом «Прес-форми», в якій знаходиться 14 документів формату А4, а саме технічна документація на виробництво термодюбеля. Окрім цього у вказаній папці виявлено записка від 05.06.2016р. ТОВ «ФВП Груп ЛТД» від імені ОСОБА_7 на ім`я ТОВ «Техоснастка»;

- папку блакитного кольору з надписом «отгрузка со складов», в якій знаходиться 324 документи формату А4, а саме накладні щодо реалізації продукції ТОВ «ТД Технодюбель», за період з 01.08.2016р. по 07.11.2016р.;

- папку сірого кольору, в якій знаходиться 1 документ формату А4, а саме лист на ім`я директора ТОВ «ФВП Груп» ОСОБА_7 від ОСОБА_8 від 25.08.2016р.;

- папку фіолетового кольору (рис. 16), в якій знаходиться 62 документи формату А4, а саме накладні ТОВ «ФВП Груп ЛТД» на внутрішнє переміщення товару на склад «Бортничі»;

- папку фіолетового кольору, в якій знаходиться 200 документів формату А4, а саме товарно-транспорті накладні ТОВ «ФВП Груп ЛТД» на замовлення транспортних засобів;

- документацію на 53 арк. формату А4, а саме товарно-транспорті накладні ТОВ «ФВП Груп ЛТД» та акти здачі-прийому робіт ТОВ «ТД Технодюбель»;

- ноутбук марки «Compaq 610» s/n CNU9323421;

- ноутбук марки «Lenovo» s/n PF0BK6CJ;

- НЖМД (накопичувач на жорстких магнітних дисках) «Maxtor» s/n 6PS339SR;

- НЖМД (накопичувач на жорстких магнітних дисках) «Samsung» s/n S2BHJ90Z635511.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1