Провадження № 1-кп/127/1115/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000768, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 08 березня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000768, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 08 березня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2019 року було оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , надано дозвіл на його затримання для доставки в судове засідання під вартою для вирішення клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу, до розшуку ОСОБА_5 судове провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України зупинено.
06 лютого 2019 року о 07.40 год. оперуповноваженим СКП Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 на виконання ухвали суду затримано ОСОБА_5
06 лютого 2019 року о 15.00 год. останнього під вартою доставлено до суду для вирішення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи за межами слідчого ізолятора може переховуватися від суду, вчинив ряд корисливих злочинів середньої тяжкості, ухилявся від суду, сім`ї не має, соціально стримуючі фактори відсутні, втратив довіру від правоохоронних органів у його сумлінному ставленні до своїх обов`язків як обвинуваченої особи та особи щодо якої ведеться судовий розгляд кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він не ухилявся від явки до суду, не з`явився в судове засідання, призначене на 28 січня 2019 року, оскільки маршрутний рейсовий автобус, яким він зазвичай прибував до м. Вінниці від місця проживання, запізнився на 30 хвилин, просив суд не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пояснив, що він проживає з цивільною дружиною та малолітньою дитиною, які потребують його допомоги по господарству, обіцяв суду в подальшому з`являтися на кожне судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, пояснив, що ризики, наведенні прокурором надумані, що поведінка обвинуваченого не свідчить про переховування від суду, просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, неодноразово не з`являвся в судові засідання, двічі ухвалою суду було вирішено застосувати до обвинуваченого привід, 29 січня 2019 року був оголошений в розшук, що дає підстави вважати, що у подальшому він може переховуватись від суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Однак, прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки ОСОБА_5 має зареєстроване та постійне місце проживання, офіційно не одружений, однак проживає у цивільному шлюбі, має малолітню дитину. Крім того, на думку суду, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 є занадто суворим в даному конкретному випадку, оскільки сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою, а тому суд дійшов висновку про недоцільність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, суд враховує вимоги ст. 181 КПК України та вважає за необхідне частково задоволити клопотання прокурора, застосувавши до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задоволити частково.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання: будинок АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту діє до 06 квітня 2019 року включно.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвалу для виконання направити начальнику Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: