Дата документу 03.01.2019 Справа № 554/8597/18
Провадження №1-кс/554/250/2018
У Х В АЛ А
Іменем України

03 січня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого в порядку ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 , який обґрунтовується тим, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000276 від 21.09.2018 рокуза підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України. 20.12.2018 року слідчим ОСОБА_4 було повідомлено адвоката ОСОБА_2 про вручення ОСОБА_3 клопотання про продовження строків тримання під вартою о 16.00 год цього ж дня, на що адвокат зауважив про зайнятість в судовому засіданні. Вказане свідчить про неналежне повідомлення про проведення слідчих та процесуальних дій. Також слідчим, без присутності захисника та перекладача, 20.12.2018 року в приміщенні Полтавської установи виконання покарань №23 проводились процесуальні дії з ОСОБА_3 вручення клопотання про продовження строків досудового розслідування. Вважає, що такі дії слідчого право його підзахисного на захист.

В судове засідання захисник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявились. ОСОБА_2 направив заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про відвід підтримав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомляв.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Приписами параграфу 6 глави 3 КПК України визначений перелік осіб, яким може бути заявлено відвід. Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, окрім інших, відвід може бути заявлено слідчому, прокурору.

Відповідно до ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Як вбачається з з витягу з ЄРДВ, що слідчий ОСОБА_5 входить до слідчої групи в кримінальному провадженні № 000276 від 21 вересня 2018 року.

В обґрунтування заяви про відвід заявник посилається на те, що 20.12.2018 року слідчим ОСОБА_4 було повідомлено адвоката ОСОБА_2 про вручення ОСОБА_3 клопотання про продовження строків тримання під вартою о 16.00 год. цього ж дня, на що адвокат зауважив про зайнятість в судовому засіданні. Вказане свідчить про неналежне повідомлення про проведення слідчих та процесуальних дій. Також слідчим, без присутності захисника та перекладача, 20.12.2018 року в приміщенні Полтавської установи виконання покарань №23 проводились процесуальні дії з ОСОБА_3 вручення клопотання про продовження строків досудового розслідування. Вважає, що такі дії слідчого порушули право його підзахисного на захист.

Інших обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу, при розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлено і захисником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в упередженості слідчого або у відсутність його повноважень.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заява захисника ОСОБА_3 ОСОБА_2 не містить підстав для задоволення відводу відповідно до вимог ст. 77 КПК України. Обставини, на які посилається заявник не є доказами в упередженості чи певної зацікавленості слідчого у наслідках розгляду кримінального провадження, в зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами статей 77, 80, 81, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого в порядку ст..ст. 77, 80, 81 КПК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали оголошено 08.01.2019 року о 17.05 год.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1