Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1367/18
провадження № 1-КП/758/149/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/758/149/19 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 1-кп/758/149/19 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, яке надійшло до суду 02.02.2018 р.
В судовому засіданні прокурор просила призначити даний обвинувальний акт до розгляду та об`єднати кримінальні провадження 1-КП/758/149/19 відносно ОСОБА_9 за ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, 1-КП/758/202/19 відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст. 366 КК України та 1-КП/758/194/19 відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 366 КК України, так як вони стосуються однієї особи у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
Представник потерпілого не заперечувала щодо призначення та об`єднання кримінальних провадженнь в одне провадження.
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення кримінального провадження ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до судового розгляду та їх об`єднання.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали повністю думку своїх захисників.
Крім того в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання щодо накладення арешту на 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить обвинуваченому ОСОБА_9 .
Своє клопотання прокурор, обгронтував, тим, що своїми незаконними діями ОСОБА_9 заподіяв шкоду ПАТ «Юнекс Банк» на загальну суму 6 340 781, 53 грн, у зв`язку з чим на думку прокурора є достатні підстави для накладення арешту на вищевказане майно.
Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора щодо накладення арешту на 1/2 частину домоволодіння за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_9 , підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, зазначивши при цьому, що прокурор не надав достатніх доказів для задоволення вказаного клопотання, та просив у клопотанні відмовити.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю підтримали думку захисника ОСОБА_5 .
Обвинувачені ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 підтримали думку своїх захисників.
Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисників та обвинувачених суд прийшов до висновку, що вищевказані кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження та мають бути розглянуті в одному провадженні.
Оскільки вищевказані кримінальні провадження відносно однієї особи, суд вважає, що для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду провадження та прийняття рішення, вони підлягають об`єднанню та мають бути розглянуті в одному провадженні.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Крім того, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
Крім того, на думку суду клопотання прокурора в частині про накладення арешту на 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_11 , підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В даному кримінальному провадженні представником потерпілого ПАТ «Юнекс Банк» заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди завданих збитків.
Згідно ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості провадження, можуть застосовуватися заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, саме про що і йдеться в клопотанні прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 334, 291, 314, КПК України:

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати кримінальне провадження №1-кп/758/149/19 відносно ОСОБА_9 за ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, кримінальне провадження -КП/758/202/19 відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст. 366 КК України та кримінальне провадження 1-КП/758/194/19 відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 366 КК України в одне провадження під № 1-кп/758/149/19.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 за ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч. ст. 366 КК України та ОСОБА_8 , за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 08 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду провадження повідомити всіх учасників процесу.
Клопотання прокурора щодо накладення арешту на 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить обвинуваченому ОСОБА_9 задовольнити.
Накласти арешт на 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить обвинуваченому ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1