УХВАЛА

іменем України

16 травня 2019 року
м. Київ

справа № 577/1589/17к

провадження № 51-1684 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Сумського апеляційного суду про направлення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2019 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання в.о. голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.
Подання мотивовано тим, що троє із п`яти суддів судової палати у кримінальних справах Сумського апеляційного суду, які на даний час фактично працюють у суді, брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює створення складу суду для перегляду ухвали місцевого суду.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши наведені у поданні доводи, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Так, до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2019 року, якою повернуто його заяву про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Як убачається з подання апеляційного суду та наданих матеріалів провадження, згідно зі звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 02 травня 2019 року розподіл справи не відбувся через нестачу потрібної кількості суддів. Так, троє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 із п`яти фактично працюючих суддів судової палати у кримінальних справах Сумського апеляційного суду брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

За таких обставин і з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає за необхідне подання в.о. голови Сумського апеляційного суду задовольнити і направити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 до Харківського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
ухвалив:
Подання в.о. голови Сумського апеляційного суду задовольнити.

Провадження (судова справа № 577/1589/17) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2019 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити до Харківського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3