Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/5011/19
Провадження №1-кп/523/872/19
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

03.04.2019 року м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0000864 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Леньків Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, неодруженого, працюючого сторожем «ПРАТ «ВО «Одеський консервний завод», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України вважається особою, що не має судимості,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 07.03.2019 року о 11 годині 00 хв., діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, прибув до ринку «Північний», який розташований за адресою: м.Одеса, пр-т.Добровольського, 114/2.
Перебуваючи в торгівельному залі м`ясного корпуса вищевказаного ринку, ОСОБА_4 визначив об`єктом свого злочинного умислу 2 коробки цукерок «Метеорит» та «Груша з волоським горіхом» масою 1 кілограм кожна коробка, які продавав на ринку «Північний» з іншими солодощами ОСОБА_5 , вартістю по 200 гривень за коробку. У подальшому, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливим мотивом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгівельного лотку та викрав 1 коробку цукерок «Метеорит» масою 1 кілограм, вартістю 200 гривень та 1 коробку цукерок «Груша з волоським горіхом» масою 1 кілограм, вартістю 200 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 400 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за викладених у обвинувальному акті обставин визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, не оспорював обставин скоєння кримінального правопорушення, та пояснив, що дійсно в березні місяці 2019 року він перебував на ринку «Північний» в м.Одесі, та побачивши, що в одному лотку відсутній продавець, він підійшов та взяв дві коробки цукерок, які поставив до свого пакету та пішов звідти. Вже на виході його затримали охоронці та він все повернув.

Та в той же час, обвинувачений зазначив, що кається у скоєному ним кримінальному правопорушенні, шкодує, викрадене майно потерпілому повернув, тому просив не призначати йому суворого покарання.

Так як, ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз?яснені учасникам розгляду справи, суд, з?ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.

Аналіз всіх даних, покладених в обґрунтування обвинувального акту, дозволяє суду дійти висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочинного діяння, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для постановлення вироку.

Давши оцінку і проаналізувавши всі дані, здобуті в ході судового слідства, та надані стороною обвинувачення матеріали в судовому засіданні, суд, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ст.185 ч.1 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Разом з тим при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховується особа обвинуваченого, який є неодруженим, працює сторожем в ПРАТ «ВО «Одеський консервний завод», має місце реєстрації та місце мешкання, також судом приймається до уваги той факт, що в силу ст.89 КК України він вважається особою раніше не судимою. Окрім цього, судом враховується його задовільна характеристика, складена ст.ДОП СП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .

Та, в той же час, призначаючи обвинуваченому покарання, судом приймаються до уваги роз`яснення, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме те, що в кожному випадку і щодо кожного підсудного (обвинуваченого), який визнається винним у вчиненні злочину, повинні застосовуватись принципи справедливості та індивідуалізації покарання.

До обставин, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире каяття у вчиненні злочину і сприяння в його розкритті.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом також враховуються думка потерпілого ОСОБА_8 , який в своїй письмовій заяві зазначив, що претензій майнового характеру не має, міру покарання на вважав можливим обрати на розсуд суду.

Відповідно ж до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання судом також враховується, що відповідно до вимог ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, враховуючи суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я, обставини скоєного кримінального правопорушення, повернення потерпілому викраденого майна, беручи до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з можливим призначенням йому виду покарання, передбаченого санкцією ст.185 ч.1 КК України, у виді штрафу.

Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є справедливою, та цілком достатньою для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно обвинувального акту майнова шкода потерпілому в ході досудового розслідування відшкодована шляхом повернення майна, цивільний позов не пред`явлено, експертизи не проводились, витрати на залучення експертів відсутні.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про долю речових доказів по даним матеріалам кримінального провадження, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази по матеріалам кримінального провадження - 2 коробки цукерок «Метеорит» та «Груша з волоським горіхом» - вважати повернутим за належністю потерпілому.

Речові докази по матеріалам кримінального провадження - відеозапис від 07.03.2019 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1