Справа № 629/4438/18
Провадження № 1-кп/629/152/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000943, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Царедарівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.05.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
- 21.09.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24 березня 2018 року, близько 14:00 годин, ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить його знайомій ОСОБА_5 , побачив шкатулку з золотими прикрасами, які належали потерпілій, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення золотих прикрас. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 знаходиться в іншій кімнаті та не слідкує за його діями, зі шкатулки таємно викрав золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2,22 г, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2912 від 17.07.2018 року 1428 грн. 01 коп., та золотий хрестик 585 проби, вагою 0,57 г, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2912 від 17.07.2018 року 366 грн. 65 коп.

Після вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1794 грн. 66 коп.

Крім того, 20 травня 2018 року, близько 20:00 годин, ОСОБА_4 , знаходячись в м. Лозова Харківської області, проходив мимо будівлі, яке належить ТОВ «Консоль-1» в особі власника ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_3 . Побачивши, що навколо будівлі вказаного товариства мається паркан, виготовлений з металевих секцій, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення секцій паркану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав три металеві секції, загальною вагою 50 кг., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2412 від 13.06.2018 року 225 гривень.

Після вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому прохає закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого, заяви про реабілітацію якого не надходили.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбаченні пунктами 5-9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з актового запису про смерть № 114 від 29 січня 2019 року, складеного Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, відсутній випадок необхідності реабілітації померлого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття кримінального провадження у відношенні нього на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Цивільні позови по справі не заявлені.
Питання про стягнення витрат на залучення експерта суд вирішує в порядку ст. 126 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000943 від 21.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України закрити, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Витрати за проведення експертиз віднести за рахунок держави.
Речові докази по справі:
- три металеві секції паркану, які належать потерпілій ОСОБА_6 та передані їй на відповідальне зберігання під розписку - залишити останній.

Долю речових доказів вирішити після набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1