КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5102/18
Провадження № 1-кс/552/10/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянину України, України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовував тим, що в провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002110 від 29.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 28.08.2018 року близько 11:40 год. ОСОБА_6 , на зупинці громадського транспорту 23 Вересня в м. Полтава зайшов до салону маршрутного транспортного засобу марки Рута-25, д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався за маршрутом Героїв Сталінграду Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня імені О.Ф.Мальцева. По ходу руху, перебуваючи в салоні вказаного транспортного засобу, ОСОБА_6 неодноразово порушував громадський порядок, голосно кричав, застосовуючи ненормативну лексику, активно виражав своє невдоволення невиконанням нормативно-правових актів автомобільними перевізниками та водіями маршрутних транспортних засобів в м. Полтава. При цьому, на численні зауваження пасажирів та водія маршрутного транспортного засобу не реагував та продовжував свої протиправні дії, знаходячись в салоні маршрутного транспортного засобу.

У подальшому, цього ж дня близько 12:20 год. після зупинки автобусу на кінцевій зупинці громадського транспорту Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня імені О.Ф.Мальцева в м. Полтава, ОСОБА_6 почав чіплятися до водія вказаного транспортного засобу ОСОБА_7 , ображати його та вимагати віддати грошові кошти, які були в нього. Після відмови останнього, ОСОБА_6 жбурнув у ОСОБА_7 металеву банку з під енергетичного напою Revo, яка влучила в голову останньому та почав провокувати на бійку.

Після цього, ОСОБА_7 виштовхав ОСОБА_6 з салону вказаного автобусу та зачинив двері, залишаючись в транспортному засобі.

У подальшому, через декілька хвилин ОСОБА_6 , продовжуючи свої дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи встановлені суспільстві загальноприйняті правила поведінки, на очах у пасажирів громадського транспорту та перехожих, почав погрожувати ОСОБА_7 спричиненням тілесних ушкоджень заздалегідь заготовленим розкладним ножем, після чого руками відірвав бокове дзеркало автобуса марки Рута-25, який належить ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_6 , заздалегідь заготовленим розкладним ножем, пошкодив зовнішню бокову стінку автомобільної шини марки Firestone Wanhawk2 195/75 R-16 переднього правого колеса вказаного автобуса.

Потім, намагаючись потрапити до салону автобуса, підбіг до передніх дверей та наніс декілька ударів ногами та заздалегідь заготовленим розкладним ножем в скло, розташоване на дверях транспортного засобу, розбивши його.

Після цього, ОСОБА_6 , перешкоджаючи руху вказаного маршрутного транспортного засобу, продовжуючи свої хуліганські дії, охоплені єдиним умислом, наніс декілька ударів заздалегідь заготовленим розкладним ножем у ліве вітрове вікно, розташоване поряд з водієм ОСОБА_7 та після розбиття скла, завдав один удар ножем у ліве плече ОСОБА_7 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани верхньої третини лівого плеча, з пошкодженням м`язів, які згідно висновку експерта №943 від 24.09.2018 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та гіперпігментації шкіри нижньої третини правого передпліччя, яке кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Унаслідок протиправних дій ОСОБА_6 був порушений громадський порядок та припинено нормальну діяльність маршрутного транспортного засобу марки «Рута 25» д.н.з. НОМЕР_1 .

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 6315, 90 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12.11.2018 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19.02.2019 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та доставлено суду.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, поклавшись на ризики викладені в клопотанні.

Прокурор також просив слідчого суддю задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, вважає, що застосування інший більш м`якого запобіжного заходу неможливо, оскільки не забезпечить запобіганню ризикам, викладених у клопотанні слідчого.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

В провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002110 від 29.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

20.02.2019 року 12 год. 10 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені вказаного злочину, яку оголошено та вручено підозрюваному, але останній відмовився від її отримання.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, та усвідомлюючи невідворотність покарання за скоєний злочин, переховувався від органу досудового розслідування.

Відомості щодо офіційного працевлаштування підозрюваного відсутні, що вказує на відсутність джерел доходів та свідчить про можливість вчинення ним інших корисливих злочинів з метою отримання засобів до існування. Перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкодити встановленню істини у справі, впливати на свідків та потерпілого з метою спонукання останніх до зміни або до відмови від надання показань.

Відсутність будь-яких засобів для існування: офіційних джерел доходів, постійного або тимчасового місця роботи, заощаджень, соціальних зв`язків є неспростовним ризиком вчинення злочинів ОСОБА_6 у майбутньому.

Відповідно до ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Як вбачається із оголошеної підозри ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , а тому вчинив злочин із застосуванням насильства.
З огляду на викладене, слідчий суддя, приймаючи до уваги ті обставини, не працює, переховувався від органів досудового розслідування, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193-194 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, відлік починати з 14 год. 00 хв. 19.02.2019 року до 14 год. 00 хв. 19.04.2019 року, без застосування застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1