ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0002361 від 14.11.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

(обвинувачення змінено прокурором під час судового розгляду)

ВСТАНОВИВ :

14 листопада 2017 року, близько 04:00 години, ОСОБА_5 , проходячи повз будинок №96 по вул. Калиновій у м. Дніпро, помітив відкритий оглядовий колодязь кабельної каналізації, з якого виглядали та були помітні телефонні кабелі. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними, з метою викрадення телефонних кабелів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи її настання, підійшов до оглядового колодязю, який був відчинений та своїми руками, застосовуючи власну мускульну силу, почав витягати фрагменти кабелю, що належать ПрАТ «Фарлеп-Інвест», тим самим викрадав останні.
В цей момент, до місця вчинення злочину прибули співробітники охоронного агентства «Вето», які побачили ОСОБА_5 , що намагався викрасти кабелі, який в подальшому був ними затриманий на місці злочину, в результаті чого останній не зміг довести злочин до кінця та розпорядитись викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3905 від 30.11.2017 року, ринкова вартість телефонного кабелю типу ТПП 200*2*0,4 загальною довжиною 24,02 м., введеного в експлуатацію 18.05.2017 року, з урахуванням зносу, станом на 14.11.2017 рік, складає 5721,80 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою в пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що того дня він дійсно знаходився за адресою: вул. Калинова, 96 у м. Дніпро, де в оглядовому колодязі побачив кабелі, намагався його вкрасти і почав витягати їх, але був затриманий співробітниками ОА «Вето».
Представник потерпілого ОСОБА_7 про слухання справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність. З урахуванням того, що у відсутність потерпілого можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд вирішив провести судовий розгляд у його відсутність.
Судом досліджено протокол огляду місця події від 14.11.2017 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого на ділянці біля буд.№96 було виявлено два відчинених каналізаційних люки, які розташовані один від одного на відстані близько 15 м., перший люк розташований біля теплотраси, яка знаходиться біля фасаду будинку №96, а другий ближче до проїзної частини. В ході огляду в каналізаційному люці виявлено пошкоджений кабель, два фрагменти кабелю розміром близько 15 м. та 20-25 м. Кабелі типу ТТП 200*2*0,4 та ТПП 100*2*0,4. Далі, через 30 м. біля буд.№98 по вул. Калиновій знайдено 3 фрагмента кабелю ТПП 300*2*0,4 по 20-25 м., фрагменти ТПП 300*2*0,4 розміром приблизно 10 м. та ТПП 100*2*0,4 розміром приблизно 25 м.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив матеріали, що характеризують обвинуваченого, докази щодо вартості викраденого майна, зокрема протоколи пред`явлення особи для впізнання від 14.11.2017 року та 22.11.2017 року, відповідно до яких ОСОБА_5 впізнали свідки ОСОБА_8 . ОСОБА_9 як особу, що вчинила крадіжку кабельно-провідникової продукції за адресою м. Дніпро, вул. Калинова, 96, висновок експерта №25/4.2/1570 від 29.11.2017 року, та дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує .3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу. Саме таке покарання, на думку суду буде не тільки карою, а буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 170,00 грн. та судово-трасологічної експертизи у сумі 593,22 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1020 грн.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, залишити без змін домашній арешт.
Речові докази ліхтарик червоного кольору, ліхтарик темного кольору з гумовим тримачем, фрагменти кабельно-провідникової продукції, знищити; два зрізи експертателефонного кабелю типу ТПП 200*2*0,4 загальною довжиною 24,02 м., що передано на зберігання власнику - залишити представнику потерпілого ПрАТ «Фарлеп-Інвест».
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 763,22 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1