справа № 170/663/18
провадження № 1-кп/166/132/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000165 від 04.08.2018 року внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Руда Любольського району Волинської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 04 серпня 2018 року в період часу з 02 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв., перебуваючи на території пляжу озера Світязь, в урочищі Гряда на вул. Центральній в смт. Шацьк Волинської області, скориставшись відсутністю власника, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Xiomi", модель "Redmi Note 3 Pro", IMEI: НОМЕР_1 , вартість якого згідно товарознавчої експертизи становить 2616 грн. 33 коп., який знаходився у захисному чохлі-накладці, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 43 грн 92 коп. та всередині якого знаходились сім-карта ПрАТ "Київстар" з номером НОМЕР_2 та сім-карта ПрАТ "Lifecell" з номером НОМЕР_3 , які матеріальну цінність не становлять, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2660 грн. 25 коп.
Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжу).
На адресу Суду Прокурором було надіслано матеріали обвинувального акта разом з угодою про примирення, укладеною між Потерпілим та Обвинуваченою, поданою на затвердження, відповідно до якої вказані особи дійшли згоди щодо покарання, яке слід призначити Обвинуваченій у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Окрім того, як вбачається з умов вказаної угоди, кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 була завдана матеріальна шкода на суму 2660 гривень 25 копійок, яка на момент укладення угоди повністю відшкодована Обвинуваченою.
Прокурор проти затвердження угоди не заперечила.
Потерпілий просив затвердити угоду на викладених у ній умовах, пояснив, що завдана йому злочином шкода відшкодована повністю, оскільки мобільний телефон марки "Xiomi", модель "Redmi Note 3 Pro" повернута Обвинуаченою.
Обвинувачена просила затвердити угоду, визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, розкаялася у вчиненому.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між Обвинуваченою та Потерпілим, Суд виходить з наступного:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України можна класифікувати як злочин середньої тяжкості.
При цьому, Судом з`ясовано, що Обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.
Потерпілому роз`яснено, йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Обвинувачена та Потерпілий в судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угоди.
Узгоджене сторонами покарання відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки, ступеню тяжкості вчиненого злочину, даним про особу обвинуваченої, яка вибачилась перед потерпілим та повністю примирилась з ним, яка за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину.
Судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між Обвинуваченою та Потерпілим і призначення обвинуваченій узгодженого Сторонами угоди покарання.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта становлять 715 грн. 00 коп. і підлягають стягненню з Обвинуваченої на користь Держави.
Долю речових доказів Суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 474, 475 КПК України, Суд
у х в а л и в:

Затвердити укладену 18 вересня 2018 року угоду про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000165.
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: мобільний телефон марки "Xiomi", модель "Redmi Note 3 Pro", IMEI: НОМЕР_1 , чохол-накладку з еластичного прозорого матеріалу, сім-карту ПрАТ "Київстар" з № НОМЕР_2 та сім карту ПрАТ "lifecell" № НОМЕР_3 залишити у ОСОБА_5 , як законного володільця.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати у кримінальному провадженні пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи та залучення експерта у розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1