Справа № 676/5080/16-к
Провадження № 1-кс/676/1132/19
УХВАЛА
17 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурорів Кам`янець-Подільського місцевої прокуратури ОСОБА_2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Іване-Пусте, Борщівського району, Тернопільської області, проживаючому у АДРЕСА_1 , -

встановив:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу на тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000757 від 22 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.185 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 . ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він на початку червня 2015 року в АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , умисно, повторно, таємно, з корисливою метою, проникли в житло потерпілої ОСОБА_10 , звідки викрали майно потерпілої на суму 8668 грн. На початку червня 2015 року, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , повернулись до вищевказаного будинку в АДРЕСА_2 , умисно, таємно, повторно викрали книги в кількості 200 штук, які здали на базу прийому макулатури, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 10500 грн. Всього, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 викрали у потерпілої ОСОБА_10 майна на загальну суму 19168 грн.
Підозрюваний ухиляється від слідства і був оголошений в міжнародний розшук. З цих підстав прокурор вважає, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід - утримання під вартою.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилалися на те, що строки досудового розслідування завершились, прокурор не вправі був їх продовжувати, а тому, підстав для обрання запобіжного заходу немає. Підозрюваний вину в інкримінованому злочині не визнав.

Прокурор і слідчий орієнтували обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою на 30 днів.

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Сторона обвинувачення у судовому засіданні довела, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання строком від трьох до шести років позбавлення волі. Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 вказували на ОСОБА_6 , як на особу, яка причетна до інкримінованого злочину.

Підозрюваний переховувався від правоохоронних органів, був оголошений у міжнародний розшук, з 2016 року переховувався закордоном і затриманий на пункті перетину кордону при в`їзді в Україну, що підтверджується матеріалами кримінального переслідування.

ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, він не зареєстрований у м. Кам`янець-Подільському, проживає окремо від рідних, офіційно розлучений, судимий, не має офіційного місця роботи, раніше змінював прізвище. Знаючи про наявність кримінального провадження, він, з метою ухилитись від слідчих органів, на початку 2016 року покинув територію України на три роки. Недостатньо міцні соціальні зв`язки дозволяли йому упродовж 2016-2019р.р. ухилятись від слідства.

Перебуваючи на волі він зможе продовжити переховуватись, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, чинити тиск на свідків та потерпілих, а тому його слід ув`язнити. Потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням.

Ці обставини в сукупності є достатніми, щоб обґрунтовано вважати, що було вчинено злочини і існують ризики, передбачені ч.1ст.177 КПК України. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення. 16 травня 2019 року строк досудового слідства, який завершився, продовжено керівником місцевої прокуратури на три місяці. Разом з тим, у справі залишилось виконати лише декілька процесуальних дій (завершити слідство, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, направити провадження до суду), для виконання яких, на переконання слідчого судді достатньо 20 днів. З урахуванням викладеного, слідчий суддя частково задовольняє клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 20 днів.

В силу обов`язку передбаченого ч.3ст.183 КПК України, слідчий суддя, визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, при цьому, виходить із тяжкості злочину, обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа, матеріальне становище підозрюваного, суми спричинених збитків та наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Таким чином, слідчий суддя вважає, що достатнім для виконання процесуальних обов`язків буде розмір застави передбачений у п.2 ч.5 ст.182 КПК України, сумою у 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на підозрюваного згідно із ч.5ст.194 КПК України наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи; 4) носити електронний засіб контролю. Доводи захисника про відсутність доказів про ухилення від слідства не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196 197, 206 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання задоволити частково.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Іване-Пусте, Борщівського району, Тернопільської області, проживаючому АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 5 червня 2019 року.

Визначити розмір застави в сумі 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят ) гривень достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави підозрюваний, заставодавець мають право внести у будь-який момент.

У разі внесення застави уповноваженим органам звільнити підозрюваного та покласти на підозрюваного з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи; 4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до ІТТ № 6 ГУНП України в Хмельницькій області та Хмельницького СІЗО для негайного виконання.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1