Справа№ 309/851/16-к
Провадження № 1-кп/309/95/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000161 в якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, попередня судимість погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України. Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що відносно нього ухвалено обвинувальний вирок Хустським районним судом від 23.12.2015 року, яким за ст. 125 ч.2 та 164 ч.1 КК України на підставі ст.70 КК України у виді 160 годин громадських робіт. Після набрання вироком законної сили 18.02.2016 року інспектором Хустського РВ КВІ надіслано матеріали з направленням засудженого на виконання громадських робіт за місцем проживання до Копашнівської сільської ради. Обсяг таких робіт був доведений до засудженого, однак останній від їх виконання ухилявся починаючи з 22.02.2016 року, при цьому розуміючи умисність та незаконність своїх дій і, а також настання негативних наслідків за таке ухилення від виконання вироку суду.

Підчас судового розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_4 заявив усне клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, що визначені вказаним законом для притягнення особи до кримінальної відповідальності. В клопотанні обвинувачений послався на те, що він на сьогоднішній час фактично завершив виконання покарання у виді громадських робіт, за свої дії щиро кається і обіцяє в майбутньому ніколи не вчиняти правопорушень. Враховуючи те, що за вчинений злочин передбачена кримінальна відповідальність і строки притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого. Враховуючи положення передбачені ст.12 та 49 КК України, вважає що на день розгляду справи закінчилися строки давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності. Крім цього, в матеріалах кримінального провадження наявна довідка з Хустського РВ з питань пробації, проте, що ОСОБА_4 знятий з реєстраційного обліку у зв`язку з відбуттям призначеного покарання за вироком від 23.12.2015 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання обвинуваченим, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

05 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000161 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України. 10 березня 2016 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що він будучи засудженим за вироком Хустського районного суду від 23.12.2015 року за ст.125 ч.2 та 164 ч.1 КК України на підставі ст.70 КК України у виді 160 годин громадських робіт, після набрання вироком законної сили, отримавши письмове повідомлення 18.02.2016 року від інспектора Хустського РВ КВІ про його направлення на виконання громадських робіт за місцем проживання до Копашнівської сільської ради, ухилявся від виконання покарання починаючи з 22.02.2016 року, при цьому розумів умисність та незаконність своїх дій, а також настання негативних наслідків за таке ухилення від виконання вироку суду. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.389 КК України, тобто ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

З часу вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення минуло три роки, протягом яких ОСОБА_4 , нового кримінального правопорушення (злочину) не вчинив і на час розгляду справи в суді закінчилися строки давності визначені п.2 ч.1 ст.49 КК України, після спливу яких настають наслідки, що передбачають звільнення обвинуваченої особи від кримінальної відповідальності, а саме ОСОБА_4 , який сам заявив про такі обставини розуміючи наслідки такого звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ч.1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. В пункті 2 ч.1 ст.49 КК України зазначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки. Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України, відповідно до ч.1 ст.12 КК України, віднесені до категорії злочинів невеликої тяжкості. На підставі наведеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити дане кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.12,44,49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України по матеріалах кримінального провадження за ч.2 ст.389 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження №0000161 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України - закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1