Справа № 455/240/18
Провадження № 1-кп/455/51/2019
ВИРОК
Іменем України

05 лютого 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні - в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_3 31 серпня 2017 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки «Сіат Кордоба» реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , в салоні якого перевозив пасажирів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , рухаючись по автодорозі «с.Терло м. Старий Самбір» в напрямку м. Хирів, проїжджаючи ділянку вказаної дороги на 16-ому км - в с. Поляна Хирівська по вул. Центральна, поблизу будинку №6 Старосамбірського району Львівської області, при проїзді залізничного переїзду, будучи зобов`язаним у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (з подальшими змінами та доповненнями) /надалі Правил/, знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, враховувати під час вибору швидкості сукупність факторів , що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю та рівнем організації дорожнього руху, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, грубо порушив вимоги Розділу 1 Правил пункти 1.2, 1.3, 1.5, 1.10 (в частині визначення термінів «дорожні умови», «дорожня обстановка», «безпечний інтервал», «безпечна швидкість», «небезпека для руху», «проїзна частина» та «край проїзної частини», Розділ 2 підпункти «б», «в», «д» пункту 2.3, підпункту «а» пункту 2.9, Розділу 11 пункту 11.3, Розділу 12 підпунктів 12.1, 12.2, 12,3, 12.4, 12.9, Розділу 13 підпунктів 13.1, 13.3, які виразилися в тому, що, проявивши неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, на ділянці дороги із двостороннім рухом , яка має на одній смузі для руху у кожному напрямку, перевищуючи допустиму швидкість руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого , проїжджаючи ділянку дороги , на якій знаходиться поворот із заокругленням в праву сторону в напрямку його руху, не справившись з керуванням автомобіля, виїхав на зустрічну смугу, де вчинив зіткнення із автомобілем марки «Вольцваген ЛТ» із реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_2 », який мав перевагу та рухався йому назустріч під керуванням водія ОСОБА_9 .

Порушення водієм вищезазначених вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

Внаслідок виїзду автомобіля під керуванням ОСОБА_3 на зустрічну смугу та зіткнення із вище вказаним автомобілем, пасажири, які були в автомобілі, яким керував ОСОБА_3 , отримали тяжкі тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 116 від 15.11.2017 року отримала тілесні ушкодження:- - забійно-рвану рану чола, клінічно закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку тяжкого ступеня, тупу травму живота, що проявилася розривом селезінки та тупу травму грудної клітки у вигляді лівобічного гемопневмотораксу (крововиливу у ліву плевральну порожнину), які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, що являється небезпечним для життя в момент його заподіяння; ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 33 від 20.02.2018 року отримала тілесні ушкодження забійно-рвану рану в ділянці підборіддя, забійну гематому правої орбіти, забійну рану лівої половини чола, а також множинні травматичні розриви селезінки, що ускладнилися гострою внутрішньою крововтратою, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент його заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю в інкримінованому йому порушенні Правил безпеки дорожнього руху у невжитті всіх заходів для недопущення ДТП при керуванні ним автомобілем, у якому були пасажири, оскільки був неуважний на ділянці дороги із двостороннім рухом, перевищив допустиму швидкість руху, їхав із швидкістю 100 км на годину, не врахувавши дорожню обстановку, щоб безпечно керувати транспортом, внаслідок чого , проїжджаючи ділянку дороги , на якій знаходиться поворот із заокругленням в праву сторону в напрямку його руху, не справився з керуванням автомобіля, виїхав на зустрічну смугу, де вчинив зіткнення із автомобілем марки «Вольцваген ЛТ», потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тяжкі тілесні ушкодження. Не заперечував, що в той день, тобто 31.08.2017 року перебував у нетверезому стані. Даючи правдиві свідчення, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин. У потерпілих просив вибачення, вони ствердили в судовому засіданні, що до нього жодних претензій не мають, також обвинувачений просив його суворо не карати.

Обвинувачений винність свою в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового провадження не оспорювалися обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників судового провадження відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, обмежив вивчення обставин справи допитом обвинуваченого, з`ясування в потерпілих питання щодо відшкодування їм шкоди обвинуваченим та наявності будь-яких претензій до них, оглядом матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу, та документів, що стосуються речових доказів, вартості проведених експртиз, та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю в порушенні вимог Розділу 1 Правил пункти 1.2, 1.3, 1.5, 1.10 ( в частині визначення термінів «дорожні умови», «дорожня обстановка», «безпечний інтервал», «безпечна швидкість», «небезпека для руху», «проїзна частина» та «край проїзної частини», Розділ 2 підпункти «б», «в», «д» пункту 2.3, підпункту «а» пункту 2.9, Розділу 11 пункту 11.3, Розділу 12 підпунктів 12.1, 12.2, 12,3, 12.4, 12.9, Розділу 13 підпунктів 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306( з подальшими змінами та доповненнями), що заподіяли потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент його заподіяння, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України.

З доповіді Старосамбірського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відомо, що ОСОБА_3 не працює, проживає на кошти з підзаробіток на будівництві, по місцю проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, добрий, працьовитий, доброзичливо ставиться до людей, бере активну участь у громадському житті села, цікавиться технікою, допомагає батькам у веденні домашнього господарства, шкідливих звичок у нього немає, алкоголем не зловживає. Старосамбірський райвідділ з питань пробації вважає, що існує ймовірність виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обираючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який виключно позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає його активне сприяння у розкриттю злочину, визнання ним вини у вчиненні злочину, а також те, що злочин вчинено ним вперше.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає те, що він вчинив злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

А тому при таких обставинах, враховуючи прохання потерпілих не позбавляти волі обвинуваченого, відсутність у них жодних претензій щодо відшкодування матеріальної чи моральної шкоди, суд дійшов висновку щодо можливості виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, а тому призначає ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України - у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами та із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, яка є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст. 100 КПК України речові докази: автомобіль марки «Вольцваген ЛТ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання власнику автомобіля, повернути йому ж, тобто власнику автомобіля - ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «Сіат Кордоба», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів у Старосамбірському відділенні поліції Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, юридична адреса: м. Старий Самбір, вул. Л.Галицького, №41, Старосамбірського району Львівської області, повернути володільцю автомобіля ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 124 ЦПК України процесуальні витрати витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз, а саме: № 1/1146 від 06.10.2017 року 1237 гривень 00 копійок, № 1/1147 від 09.10.2017 року 1237 гривень 00 копійок, № 5199 від 24.10.2017 року 4456 гривень 80 копійок, всього разом на суму 6930 (шість тисяч дев`ятсот тридцять) гривень 80 копійок стягнути з обвинуваченого в користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 /два / роки, якщо він протягом призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: автомобіль марки «Вольцваген ЛТ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання власнику автомобіля, повернути йому ж, тобто власнику автомобіля - ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_3 ; автомобіль марки «Сіат Кордоба», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів у Старосамбірському відділенні поліції Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, юридична адреса: м. Старий Самбір, вул. Л.Галицького, №41, Старосамбірського району Львівської області, повернути володільцю автомобіля ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз, а саме: № 1/1146 від 06.10.2017 року 1237 гривень 00 копійок, № 1/1147 від 09.10.2017 року 1237 гривень 00 копійок, № 5199 від 24.10.2017 року 4456 гривень 80 копійок, всього разом на суму 6930 (шість тисяч дев`ятсот тридцять) гривень 80 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1