overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/598/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" травня 2019 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника пробації - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області подання Веселинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.04.2017 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 408 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.04.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 408 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 показав себе з задовільної сторони, виконував покладені на нього судом обов`язки на підставі ст. 76 КК України, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з задовільної сторони. Іспитовий строк відбування покарання закінчився 10.04.2019 року.
В судовому засіданні представник сектору пробації подання підтримав в повному обсязі та з тих же підстав.
Засуджений ОСОБА_4 просив звільнити його від відбуття покарання
Згідно п. 9 ч.1. ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення строку випробування, засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.
Вислухавши пояснення представника Веселинівського районного сектору пробації, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.04.2017 року за ч. 3 ст. 408 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки звільнити.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3601/19
Провадження № 1-кс/487/3798/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

14.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розгляд якої він просить провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306, 336 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області з викликом заявника і представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, бездіяльність якого оскаржується.
Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Херсонському міському суду Херсонської області.
Керуючись ст. ст. 303-306, 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Призначити скаргу до розгляду на 17 травня 2019 року об 11.30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва, яке проводити в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.
Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання 17.05.2019 року о 11.30 год. в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Херсонському міському суду Херсонської області та повідомити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2017/19
Провадження № 1-кс/488/845/19 р.

У Х В А Л А
11.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2019 року за № 0000883 за ст.125 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
В ході досудового розслідування встановлено, що 29.04.2019 року, приблизно о 00:00 год, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 321 у караоке-клубі «Soprano», спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 .
Приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта та спеціальні знання, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000883 судово-медичну експертизу встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити (експертам) судово-медичної експертної установи Вітовського відділення Миколаївського обласного бюро СМЕ, на вирішення яких поставити наступні питання:
-чи наявні у ОСОБА_3 тілесні ушкодження, їх локалізація, давність та механізм утворення? Чи могли вказані тілесні ушкодження утворитись під час нанесення ударів руками чи іншими предметами (які характеристики даного предмету) сторонньої особою 29.04.2019 року?
- до якої категорії відноситься кожне із виявлених тілесних ушкоджень, за якою ознакою?
- чи могли вказані тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння стоячої людини а площину у тому числі на виступаючі предмети?
- чи могли вказані тілесні ушкодження бути спричинені власноруч?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експертам направити потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його згодою, та медичну документацію потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7547/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком два місяці, в межах досудового розслідування, зокрема: до 13 липня 2019 року.

Зобов"язати ОСОБА_7 цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 годині 15 травня 2019 року.

Слідчий суддя:
490/3920/19 08.05.2019
н/п 1-кс/490/2891/2019
Справа № 490/3920/19
У Х В А Л А
08 травня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
08.05.2019 року слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про проведення судово-автотехнічної експертизи, в обґрунтування якого зазначає, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, дослідження технічного стану транспортного засобу, у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-автотехнічної експертизи по дослідженню механізму і обставин розвитку ДТП.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , уникнути зіткнення з автомобілем «УАЗ 3163-030», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .?
2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «УАЗ 3163-030», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 уникнути зіткнення з автомобілем «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 .?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 512/266/19
Провадження № 1-кп/507/90/2019
УХВАЛА
"15" травня 2019 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності,
ВСТАНОВИВ:
14.05.2019 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з обвинувальним актом, для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого, потерпілого та захисника обвинуваченого.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/6373/19 1-кс/521/2864/19

15 травня 2019 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 17.01.2019 року

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 17.01.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 17 травня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/599/19
пров. № 1-кп/544/140/2019
Номер рядка звіту 91
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої в АДРЕСА_2 за ч.1 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000182 від 09.05.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК Українина 15 год. 00 хв. 14 травня 2019 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №515/1329/18
Провадження №1-кп/515/1224/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про виправлення описки
15 травня 2019 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у міста Татарбунари кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року Татарбунарським районним судом Одеської області винесено ухвалу про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні за № 0000171 від 17.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в ухвалі Татарбунарського районного суду Одеської області від 14.05.2019 року допущена арифметична помилка, а саме: невірно зазначено у резолютивні частині ухвали, дата, час та рік народження обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення до судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.371, 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Татарбунарського районного суду Одеської області від 14.05.2019 року у кримінальному провадженні справа 515/1329/18 (провадження 1-кп/515/1224/19) відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, зазначивши правильно « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/260/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"15" травня 2019 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 щодо роз`яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:
засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про роз`яснення вироку Кролевецького районного суду від 10 січня 2019 року, яким засуджена за ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

За змістом вказаного клопотання засуджена ОСОБА_2 зазначає про те, що на час подачі клопотання вона перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та оперативності судового провадження .

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_2 перебуває в Державній установі Сумський слідчий ізолятор, який знаходиться поза межами Кролевецького району, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Державній установі Сумський слідчий ізолятор слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки ОСОБА_2 про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Розгляд клопотання засудженої ОСОБА_2 щодо роз`яснення вироку Кролевецького районного суду від 10 січня 2019 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, провести у режимі відеоконференції о 09:00 7 червня 2019 року з Державною установою Сумський слідчий ізолятор.

Державній установі Сумський слідчий ізолятор доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення засудженій ОСОБА_4 пам`ятки про її процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Державну установу Сумський слідчий ізолятор .

Копію ухвали надіслати для виконання Державній установі Сумський слідчий ізолятор .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.05.2019 Справа № 554/4220/19
Провадження №1-кс/554/7119/2019
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
15 травня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиадвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , яка полягає у недогляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , яка полягає у недогляді клопотання.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , яка полягає у недогляді клопотання.
Судове засідання призначити на 17 травня 2019 року о 15 годин 45 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого, прокурора.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № № 585/1774/19
Номер провадження 1-в/585/131/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
14 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя,

У Х В А Л И Л А :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Розгляд заяви призначений на 27 травня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя: підпис…

Копіявірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1