Справа № 610/3192/18
№ провадження № 1-кп/610/338/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Балаклія, Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, фактично мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 31.05.2017 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт; 22.09.2017 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 389 КК України до 3 місяців арешту
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
07.09.2018 близько 01:00 години, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючиза адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, зайшов до під`їздів №1, №2, №3, №4, вище вказаного будинку, звідки шляхом демонтажу викрав кабель зв`язку ТППуп 10х2х0,4, довжиною 18 метрів, вартість якого складає 237 грн. 60 коп.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив Харківській філії ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на загальну суму 237 грн. 60 коп.
Крім того, 07.09.2018 близько 23:00 години, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючиза адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, зайшов до під`їздів №2, №3, №4, №6 звідки шляхом демонтажу викрав кабель зв`язку ТППуп 10х2х0,4, довжиною 24 метра, вартість якого складає 316 грн. 80 коп.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив Харківській філії ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на загальну суму 316 грн. 80 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.
Представника потерпілого в судовому засіданні про обставини своєння крадіжки кабеля зв"язку.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено:
ОСОБА_4 раніше судимий, не працюючий, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим, є його щире каяття у вчиненому.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом"якшують покарання, конкретні обставини справи, у зв*язку з чим суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без реального відбування призначеного ними покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.366-371,373,374,376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 ( одного ) року 6 (шість) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на ньогообов`язки.
У відповідності до ст.76 КК Україн зобов`язати ОСОБА_4 періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити не обраним.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати 429 грн. за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя