Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1207/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику кримінальне провадження № 000268 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ФОП ОСОБА_8 , неодруженого, освіта базова вища, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину , передбаченого ст.289 ч.1 КК України;

в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 05.07.2018 о 23 годині 00 хвилин знаходився біля зруйнованої споруди сіносховища, що на території колишнього сільськогосподарського підприємства за адресою: с. Халча, Кагарлицького району, Київської області, із неповнолітніми ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де відпочивали. Під час спілкування, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом. Розуміючи, що самостійно не зможе це зробити, ОСОБА_7 попросив неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 допомогти йому викотити автомобіль марки ВАЗ моделі 21063, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_12 , та яким на усній домовленості користується ОСОБА_6 , при цьому переконавши ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , що ОСОБА_6 дозволив йому управляти вказаним автомобілем, ввівши їх таким чином в оману щодо незаконності заволодіння вказаним транспортним засобом.

Після цього ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , не усвідомлюючи протиправності пропозиції ОСОБА_7 , а саме того, що він не мав дозволу та права управляти і користуватися вказаним автомобілем, погодилися на вчинення запропонованих ним дій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, з метою тимчасового використання, щоб покататися, на власний розсуд транспортним засобом, ОСОБА_7 таємно від оточуючих, підійшов до автомобіля марки ВАЗ моделі 21063 номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 , користувачем якого є ОСОБА_6 , та знаходився на узбіччі поблизу території неогородженого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_13 .. Після цього ОСОБА_7 , відчинивши не зачинені водійські дверцята, взявся за кермо вказаного транспортного засобу та спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 випхав автомобіль на дорогу. Потім ОСОБА_7 через водійські дверцята проник в салон автомобіля, сів за кермо, зірвав замок запалювання та, шляхом перемикання електричних проводів, завів двигун автомобіля, встановивши таким чином контроль над транспортним засобом і незаконно заволодівши ним, після чого спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 покинув місце вчинення злочину. Викраденим автомобілем ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріального збитку.

Відповідно висновку експерта № 12-2/648 від 07.08.2018 ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21063» номерний знак НОМЕР_1 , 1984 року випуску, станом на 05 липня 2018 року могла становити: 18488,45 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень 45 коп.). Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21063» номерний знак НОМЕР_1 , 1984 року випуску, станом на 05 липня 2018 року, може становити: 714,63 грн. (сімсот чотирнадцять гривень 63 коп.).

Загальна сума матеріального збитку становить 19203,08 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті три гривень 08 коп.).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю і суду показав, що дійсно спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відпочивали біля схіносховища. Він запропонував останнім взяти машину у ОСОБА_6 покататись, так як раніше брав у нього автомобіль. Двері у автомобілі були відчинені, тому вони викотили автомобіль з двору, завели і поїхали в бік с.Стайки. Коли в автомобілі закінчився бензин, покинули його на полі. У вчиненому розкаюється, збитки відшкодовані.
Потерпілий ОСОБА_6 , пояснив, що виявив крадіжку автомобіля, який йому повернули, а також повністю відшкодували збитки. Просить залишити цивільний позов без розгляду, а також суворо не карати обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням даних, які характеризують його особу, поскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.289 ч.1 КК України, поскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв у розкритті злочину, збитки добровільно відшкодував, позитивно характеризується.

З урахуванням всих обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у вигляді штрафу.

Суд вважає, що призначене покарання обвинуваченому буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов слід залишити без розгляду згідно заяви поетрпілого ОСОБА_6 та добровільним відшкодування збитків обвинуваченим.

Судові витрати в в сумі 2145,00 грн. (дві тисячі сто сорок п`ять гривень 00коп), - вартість проведення судової дактилоскопічної та товарознавчої експертиз слід стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Речові докази : автомобіль «ВАЗ» моделі «21063» номерний знак НОМЕР_1 , 1984 року слід залишити потерпілому, спец пакети зі слідами папілярних ліній залишити при справі.
Враховуючи викладене,керуючись ст. ст. 369 -374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винним за ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. .

Речові докази : автомобіль «ВАЗ» моделі «21063» номерний знак НОМЕР_1 , 1984 року, який передано на зберігання ОСОБА_6 , залишити останньому, спец пакети зі слідами папілярних ліній залишити при справі.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Судові витрати сумі 2145,00 грн. (дві тисячі сто сорок п`ять гривень 00коп), стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення .

Суддя: ОСОБА_1