У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , про призначення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000280 від 07.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ст.198 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього матерів встановлено, що слідчим відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000280 від 07.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ст.198 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2018 о 08:35 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 07.12.2018 о 08:35 за адресою: Воловецький район, с. Нижні Ворота, на посту «Нижні Ворота» автодороги М-06 «Київ-Чоп» для перевірки зупинено а/м «Тойота Ланкрузер» д/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який перевозить в салоні автомобіля підозрілі речі, прикриті матерією. Виїздом слідчо-оперативної групи Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області встановлено, що на посту патрульної поліції «Нижні Ворота» патрульною поліцією спільно з працівниками УСБУ в Закарпатській області, зупинено транспортний засіб марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 100» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який їхав у напрямку на м. Чоп, Закарпатської області. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником - автомобіля марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 100» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 . В ході огляду місця події, а саме поверхневого огляду автомобіля марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 100» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на сидіннях та на полу було виявлено господарські мішки білого кольору прикриті ковдрою світло-коричневого кольору. При розрізанні одного з мішків в ньому було виявлено прозорі поліетиленові пакети які були герметично склеєні із вмістом камінців круглої форми жовтуватого кольору діаметром 8-10 мм., зовні схожими на камінці бурштину. За результатами огляду було вилучено автомобіль марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 100» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 разом із поміщеними в його салоні мішками із камінням опечатано в ході огляду місця події і за допомогою автомобіля-евакуатора транспортовано на територію підприємства ТОВ «Ізумруд» за адресою м. Ужгород вул. Трудова, 2, для проведення в подальшому детального огляду, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 100» реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 . Крім того, 07.12.2018 було додатково проведено огляд автомобіля марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 100» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який транспортовано на територію підприємства ТОВ «Ізумруд» за адресою м. Ужгород вул. Трудова,2, в ході якого вилучено 24 поліпропіленові мішки білого кольору із предметами ззовні схожими на камінці бурштинукруглої форми жовтуватого та сірого кольору різного діаметру, загальною масою 233 кілограми 200 грам, які вилучено та упаковано у 20 поліетиленових пакетів чорного кольору.08 грудня 2018 року вилучене 07.12.2018 під час оглядів місця події майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000280 від 07.12. 2018. В подальшому ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду №308/14211/18 від 11.12.2018 року накладено арешт на 24 поліпропіленові мішки білого кольору із предметами ззовні схожими на камінці бурштинукруглої форми жовтуватого та сірого кольору різного діаметру, загальною масою 233 кілограми 200 грам, транспортний засіб марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 100» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 з передачею його на відповідальне зберігання власнику майна без права розпорядження та відчуження.

Клопотання мотивоване тим, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи для з`ясування вартості вилучених предметів ззовні схожих на камінці бурштину.
Ураховуючи вищенаведене слідчий просить суд призначити по даному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, зважаючи на обґрунтування клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Вивченням поданих слідчому судді матеріалів встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та належним чином обґрунтоване.

Наведені у клопотанні факти підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000280 від 07.12.2018 року та доданими до клопотання доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з ч. 6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як в клопотанні слідчим доведено так і в судовому засіданні встановлено необхідність у призначенні в кримінальному провадженні товарознавчої експертизи, оскільки її проведення перш за все дасть можливість підтвердити, спростувати або ж змінити правову кваліфікацію діяння по виявленому факту, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000280 від 07.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ст.198 Кримінального кодексу України, тому клопотання підлягає до задоволення в цій частині.

Однак, слідчим в клопотанні е доведено необхідності щодо надання дозволу експерту при проведенні товарознавчої експертизи на часткове або повне знищення об`єкта експертизи, тому доходжу висновку, що в задоволення клопотання в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Яка вартість предметів ззовні схожих на камінці бурштину станом на 07.12.2018?

В решті вимог клопотання відмовити.

На дослідження експертам надати 20 поліетиленових пакетів чорного кольору в які упаковано24 поліпропіленові мішки білого кольору із предметами ззовні схожими на камінці бурштинукруглої форми жовтуватого та сірого кольору різного діаметру.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1