Справа № 140/1694/17
Провадження № 1-кп/140/76/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000253 від 17.05.2017 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чагів Липовецького району Вінницької області та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, вдова, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимої, українки, громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,суд, -

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 16.05.2017 року близько 20:00 год. перебуваючи на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті тривалих неприязних відносин з ОСОБА_6 які виникли у зв`язку з особистими непорозуміннями, розпочала з останньою словесну сварку у ході якої ображала ОСОБА_6 нецензурною лайкою.

Під час даної сварки, ОСОБА_5 маючи намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , взявши до рук пластикове відро, умисно нанесла ним близько шести ударів у голову ОСОБА_6 . В свою чергу, ОСОБА_6 з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 схопила останню за верхній одяг та притисла до огорожі. Однак, ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії, утримуючи ОСОБА_6 лівою рукою за волосся, кулаком своєї правої руки нанесла близько п`яти ударів у голову та обличчя останній внаслідок чого ОСОБА_6 впала на землю, а ОСОБА_5 умисно нанесла кулаками обох рук ще близько десяти ударів ОСОБА_6 у голову.

В результаті чого, ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови та обличчя, струс головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 136 від 16.06.2017 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому її обвинуваченні визнала повністю, щиро кається, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, та дала покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просить покарати обвинувачену на розсуд суду, ніяких претензій ні морального ні матеріального характеру не пред`являла.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 125 ч. 2 КК України,- умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов»язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає визнання вини та щире каяття.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

При призначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винної, її соціальне становище, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, злочин скоїла вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, пом`якшуючі вину обставини до яких суд відносить щире каяття, обтяжуючих вину обставин судом не встановлено, відсутність будь яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч. 2 ст. 125 КК України з у вигляді штрафу

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Кримінальним правопорушення матеріальної шкоди не завдано.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винною за ст. 125 ч. 2 КК України та призначити її покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний судпротягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: