overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2044/19
Провадження № 1-кс/592/1084/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 05.02.2018 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000357 відкритого 01.02.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в період з 11:11 год. 05.02.2019 р. (відповідно штампу про вхідну реєстрацію документа - вх..№7089/19 від 05.02.2019 р. о 11:11 год.) по 17:15 год. 13.02.2019 р.(відповідно до графіку роботи Ковпаківського районного суду м. Суми), до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/265/19
Провадження № 1-кп/0158/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження № 0000076 від 24.01.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого охоронцем на ПП «СТРОН-ГАРД», раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000076 від 24.01.2018 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 подано заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, який просив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 45 КК України, думку прокурора, представника потерпілого, кожного зокрема, які не заперечили щодо закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 1 ст. 285, ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду, а тому на підставі ст. 45 КК України останнього слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закрити.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні

Цивільний позов у справі заявлено не було.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст. ст. 285, 288, 314, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження № 0000076 від 24.01.2018 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/46/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 лютого 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання заступника начальника Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_4 про вирішення питань, про всякого року сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із поданням про вирішення питань, про всякого року сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2018 року. Просить подання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Прокурор ОСОБА_3 подання підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник центру пробації у судове засідання не прибув. Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_5 про розгляд даного подання у її відсутності.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання та просила задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи ті обставини, що у резолютивній частині вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2018 року помилково зазначено по тексту «уповноважений орган центру пробації», замість належного «уповноважений орган з питань пробації», тому суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.

Внести виправлення у вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2018 року, а саме замість зазначеного у резолютивній частині:«уповноважений орган центру пробації», зазначити та правильно читати «уповноважений орган з питань пробації».

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду впродовж семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 171/189/19
1-кп/171/104/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2019 року м. Апостолове

15 лютого 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 23.10.2018 року за № 0001081 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ухвалив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 15 лютого 2019 року - задовольнити.

Кримінальне провадження від 23.10.2018 року за № 0001081 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст проголосити о 14-00 годині 15.02.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5816/18
Провадження № 1-кс/210/583/19
У Х В А Л А
іменем України
"13" лютого 2019 р.

Слідчий судя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка допущена під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000913,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність, яка допущена під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000913.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

Скарга подана з додержанням встановлених законом строків.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність, яка допущена під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000913.

Призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, яка допущена під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000913 на 15.02.2019 року о 11 год. 00 хв. в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/454/19
Провадження № 1-во/210/1/19

"12" лютого 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі - Севанян М.Б.

з участю заявника Кривда В.О.
розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки , слідчий суддя, -
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376, 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.02.2019 року у справі № 210/454/19, провадження 1кс/210/355/19 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення .

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя Н. А. Літвіненко
Справа № 209/3243/18
Провадження № 1-кп/209/152/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
15 лютого 2019 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Безмеін Ашхабадської області, Туркменістан, туркмена громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , запобіжний захід не обирався,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являється, про день та час проведення підготовчих судових засідань сповіщався належним чином.

У зв`язку з неодноразовим ухиленням обвинуваченого ОСОБА_5 від явки у підготовче судове засідання, прокурором заявлено клопотання про застосування до останнього приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Потерпілий ОСОБА_4 згоден з думкою прокурора.
Відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості об`єктивно і повно провести судове слідство з дотриманням строків, передбачених КПК України.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України на 14.30 годину 29 березня 2019 року.
Застосувати привід у судове засідання на 14.30 годину 29 березня 2019 року в Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 4) до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1058/19
Провадження № 1-в/204/279/19
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

14 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2019 року до суду надійшла заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52,372,507,512,514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 25 лютого 2019 року о 08 годині 35 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2473/17

№ 1-кп/183/139/19

14 лютого 2019 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001216 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, проживаючого АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого:

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

14 лютого 2019 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився до суду.

Прокурор ОСОБА_4 , заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання посилаючись на те, що він не з`являється в судові засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Таким чином відповідно до вимог ст. 323 КПК України суд має право застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у судовому розгляді.
Тому, суд вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

постановив :

доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке призначено на 14 травня 2019 р. о 09-00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

встановив :

Скаржник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого, який здійснював процесуальне керівництво та скаржника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 12.02.2019 року на 15:30 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1336/18
Провадження по справі №1-кп/129/123/2019
У Х В А Л А
"15" лютого 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000406 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 у відкрите судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого у відкрите судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст.ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 у відкрите судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити відкрите судове засідання на 12:00 год. 17.04.2019 р.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_5 доручити поліцейським Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (вул. Академіка Заболотного,18-а м. Одеса, індекс 65025) разом із поліцейськими Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області

Ухвалу для виконання надіслати Суворовському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (вул. Академіка Заболотного,18-а м. Одеса, індекс 65025).

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: