Справа № 199/9372/18
ВИРОК
іменем України

09.01.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0002079 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.11.2018 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2018 року біля 11-13 години ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва-32», який належить ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.Березинська, 19, побачив на вітрині 1 стайлер Філіпс для гоління QР252/20, який визначив, як предмет свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 17.11.2018 року біля 11-18 години ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному приміщенні магазину «Єва-32», діючи умисно, з корисливого мотиву, вчиняючи корисливий злочин повторно, намагався з вітрини таємно викрасти майно ТОВ «РУШ», а саме: 1 стайлер Філіпс для гоління QР 252/20, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6213-18 від 22.11.2018 - 832,50 гривень, який поклав до сумки та направився в сторону виходу з магазину. Однак злочинні дії ОСОБА_5 були викриті охоронцем магазину, котра зупинила останнього після перетину ним касової зони магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, намагався таємно викрасти стайлер Філіпс для гоління, який належить магазину «Єва-32» ТОВ «РУШ», але був затриманий охоронцем у приміщенні магазину.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

- заявою від 17.11.2018 року представника ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 про вчинене ОСОБА_5 кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 17.11.2018 року стайлеру Філіпс для гоління QР 252/20, який ОСОБА_5 надав для огляду зі своєї сумки у приміщенні магазину «Єва-32», що належить ТОВ «РУШ», розташованого по вул.Березинській, 19 м.Дніпро;

- протоколом огляду місця події від 17.11.2018 року приміщення магазину «Єва-32», що належить ТОВ «РУШ», розташованого по вул.Березинській, 19 м.Дніпро, де було затримано ОСОБА_5 , який намагався таємно викрасти майно, яке належать магазину «Єва-32» ТОВ «РУШ»;

- протоколом перегляду відеозапису від 29.11.2018 року та диском відеозапису, визнаного речовим доказом, на якому записані обставини скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 6213-18 від 22.11.2018 року про те, що станом на 17.11.2018 року ринкова вартість філіпс стайлер для гоління чоловічий QР 252/20 становить з ПДВ 999,00 грн., або без ПДВ 832,50 грн.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчиненого повторно, тобто за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є корисливим умисним злочином середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступень тяжкості фактичних наслідків правопорушення, ступень реалізації злочинного наміру та причини, з яких злочин не було доведено до кінця, вартість майна, що було предметом злочинних посягань та його значимість для потерплого, відомості про особу обвинуваченого.

Останній на час вчинення інкримінованого діяння не мав судимостей, не має постійного джерела доходу, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд вважає, що ОСОБА_5 : провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, шкода або збитки його діями чиїм-небудь інтересам не настала, обвинувачений не довів до кінця злочин.

З огляду на викладене, відсутність обставин, що обтяжують покарання, інших тяжких наслідків від кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 , з огляду на обставини, пом`якшуючи покарання та інші данні, характеризуючи особу обвинуваченого та надають право суду, призначити йому покарання у вигляді арешту на мінімальний строк, встановлений санкцією ч.2 ст.185 КК України, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети,підстави для застосування більш суворих видів покарання у виді обмеження та позбавлення волі не встановлені, а виправлення обвинуваченого можливе в умовах короткострокової ізоляції останнього від суспільства.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

ОСОБА_5 був засуджений 29.11.2018 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, але до ухвалення вказаного вироку вчинив злочин, за який притягається до кримінальної відповідальності.

Як розтлумачив Пленум Верховного Суду України у п.24 своєї постанови № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у розмірі 286,00 гривень.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України обвинуваченні та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з часу приведення вироку до виконання та затримання засудженого органом поліції.
Вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.11.2018 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки - виконувати самостійно.

У відповідності з п.7 ч.9 ст.100 КПК України компакт диск із відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно з п.1 ч.6 ст.100 КПК України: стайлер Філіпс для гоління QР 252/20 повернути за належністю власнику магазину «Єва-32», який належить ТОВ «РУШ ТОВ; сумку коричневого кольору із вставками алюмінієвої фольги всередині, яка вилучена під час огляду 17.11.2018 року повернути ОСОБА_5 ..
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у розмірі 286,00 гривень.

Обвинувачений, прокурор та представник потерпілого мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а представнику потерпілого копію вироку - надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1