Справа № 738/287/19
№ провадження 1-кп/738/57/2019
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2018 року за № 0000570, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2015 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова Чернігівської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_2 , студента Чернігівського професійного будівельного ліцею, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили злочин при наступних обставинах.
ОСОБА_2 , будучи раніше судимий на шлях виправлення не став та маючи не погашену судимість, повторно вчинив новий умисний злочин разом з ОСОБА_3 .

Так, 26 листопада 2018 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 прибули до будівлі магазину по АДРЕСА_3 , де з корисливих мотивів шляхом розбиття віконного скла та розгинання металевих грат проникли в приміщення магазину, звідки умисно, таємно викрали товарно-матеріальні цінності, що належать ФОП « ОСОБА_6 », а саме: два пакети соку Sandora ананас, об`ємом 0,95 л, дві банки згущеного молока «Аліска», об`ємом 0,5л, один пакет желе зі смаком малини ІВА-ПАК, 75г, два пакунки родзинок СТО ПУДОВ по 100 г, один пакунок МІВІНА зі смаком курки 60 г, дві пачки вафельних коржів «Веселка» 68 г, дев`ять коробків сірників, одну пляшку солодкої води «Вінні» апельсин, об`ємом 1,5 л, три пляшки мінеральної води «Остреченська» Нептун, об`ємом 1,5л, три банки консерви Кілька, «Союз морей», об`ємом 240 г, дві банки бичків у томатному соусі «Колумб», об`ємом 240 г, дві банки бичків у олії «Колумб», об`ємом 240 г, 4 штуки шоколадок «Чайка», Roshen, 90 г, 2 штуки шоколадок «Оленка», Roshen, 90 г, 9 штук стіків кави Nescafe MANGO FUN, по 13 г, 9 штук стіків кави Nescafe Clasic, по 2г, 1 штука мила CAMAY 85 г, 4 штуки мила DURU, по 90 г, 6 штук мила Шик дитяче, по 70 г, 23 штуки леза BIG, 4 штуки зубних щіток Lanshare, 1 штуку туалетної води AVON Full speed, об`ємом 30 мл, 1 штуку крем-мила «Мульті-пульті», об`ємом 330 мл, 3 штуки крем-гель для душа AVON Senses, об`ємом 250 мл, 6 упаковок соняшникового насіння «Соточка», по 100 г, 2 штуки одеколону «Консул», об`ємом 80 мл, 1 штуку одеколону For MEN, об`ємом 80 мл, загальна вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №5048-5093/18-24 від 17 грудня 2018 року складає 1077, 12 грн.. А також викрали сік Sandora ананас, об`єм 0,95 л, 2 пакунки по 35 грн. кожна, загальною вартістю 70 грн; зубочистки Xin Wan brand, 3 пакунки по 10 грн кожна, загальною вартістю 30 грн; один гребінець Laimei, вартістю 15 грн; один ліхтарик-брилок синього кольору вартістю 10 грн; одну банку повидла Elf вартістю 24 грн; один пакунок згущеного молока «Рогачев», 380 г вартістю 36 грн; 3 банки кукурудзи Green Ekool, по 350 г вартістю 18 грн кожна, загальною вартістю 54 грн; одну банку консерви «Сніданок туриста», 250 г вартістю 9 грн; шпроти в олії «Супой» 130 г, 6 банок по 16,6 грн кожна, загальною вартістю 99,60 грн; один пакунок пряників 455 г вартістю 18 грн; хлопушка Конфеті ВАТРА 20 штук по 1 грн кожна, загальною вартістю 20 грн; чоловічі туфлі Sunshine, 2 пари по 250 грн кожна, загальною вартістю 500 грн, колоші чоловічі Krok, вартістю 90 грн; колоші жіночі, вартістю 85 грн; мило Друг, 135 г , 3 штуки по 10,60 грн кожне, загальною вартістю 31,80 грн; мило ОДА, 280 г, 4 штуки по 5 грн кожне, загальною вартістю 20 грн; мило ОДА, 65 г, 3 штуки по 5 грн кожне, загальною вартістю 15 грн; мотузку хімволокно довжиною 20 м, 2 штуки по 8 грн кожна, загальною вартістю 16 грн. шнур поліпропіленовий довжиною 10 м, вартістю 40 грн; станок для гоління Gillette, 10 штук по 7,60 грн кожний, загальною вартістю 76 грн, зубну пасту Blend-a-med, об`ємом 50 мл, 6 штук по 18 грн кожна, загальною вартістю 108 грн; антипроспірант AVON, 50 мл, 2 штуки по 29 грн кожний, загальною вартістю 58 грн; піну для гоління Sport star, об`ємом 200 мл вартістю 42 грн; шампунь Liora 250 мл, 2 штуки по 40 грн кожний, загальною вартістю 80 грн; крем для гоління АРКО 65 г 3 штуки по 27,50 грн кожний, загальною вартістю 82,50 грн; крем після гоління АРКО, 50 мл, вартістю 28 грн; туалетну воду AVON Black Svede, об`ємом 30 мл, вартістю 180 грн; туалетну воду AVON Black Svede, об`ємом 75 мл, вартістю 210 грн; наручний годинник Eternal, вартістю 70 грн; гель-мило Vital Charm об`ємом 300 мл, вартістю 35,7 грн; шампунь «Чистая линия» об`ємом 250 мл, 3 штуки по 42 грн кожний, загальною вартістю 126 грн; шампунь «Мед» Врода, об`ємом 1000 мл вартістю 31 грн; засіб для миття посуду Fairy 50 мл, 2 штуки по 28,75 грн кожний, загальною вартістю 57,50 грн; кава Carte Noire 250 г, вартістю 120 грн; цикорій класичний 100 г, вартістю 20,4 грн; цикорій Галка, 100 г, вартістю 16,70 грн; вішалку для одягу 10 штук по 2,5 грн, загальною вартістю 25 грн; гаманець шкіряний 8TH AVE, вартістю 70 грн; носову хустину 10 штук по 4,50 грн кожна, загальною вартістю 45 грн; стельки для взуття 5 пар по 4,5 грн кожна, загальною вартістю 22,5 грн; рукавички Doloni 5 пар по 20 грн кожна, загальною вартістю 100 грн; рукавички Magic, 2 пари по 25 грн кожна, загальною вартістю 50 грн; чоловічі рукавички, вартістю 30 грн; коректор-олівець, 6 штук по 14 грн кожний, загальною вартістю 84 грн; пострибайчик, вартістю 50 грн; ліхтарик-брилок, 4 штуки по 10 грн кожний, загальною вартістю 40 грн; вологі серветки Super fresh, 5 упаковок по 3 грн кожна, загальною вартістю 15 грн; стрибунці Funny Ball, вартістю 70 грн; батарейки SONY, 16 штук, вартістю 7 грн кожна, загальною вартістю 112 грн; батарейки Digital, 4 штуки по 7,5 грн кожна, загальною вартістю 30 грн; батарейки Panasonic, 2 штуки по 4 грн кожна, загальною вартістю 8 грн; батарейки «Наша сила», 6 штук по 4 грн кожна, загальною вартістю 24 грн; батарейки Kodak, 10 штук по 4 грн кожна, загальною вартістю 40 грн; одеколон «Казено», об`ємом 75 мл, вартістю 24 грн; одеколон «Золота Москва» об`ємом 85 мл, вартістю 24 грн; одеколон «Алеша» 85 м, вартістю 24 грн; одеколон «Доллар» 85 мл, вартістю 24 грн; дитячі каблучки 3 штуки по 18 грн. кожна, загальною вартістю 54 грн; брилки «свинка» 3 штуки по 10 грн кожна, загальною вартістю 30 грн; листівки «Валентинка» 62 штуки по 3 грн кожна, загальною вартістю 186 грн; спортивні штани Aolong com, 2 пари по 210 грн кожні, загальною вартістю 420 грн; чоловічий в`язаний светр Triko Dianond, вартістю 210 грн; чоловіча водолазка, 2 штуки по 85 грн кожна, загальною вартістю 170 грн; футболка Keep fun, вартістю 35 грн; чоловіча футболка комуфляжного кольору, вартістю 50 грн; спортивна кофта Nike, 2 штуки по 340 грн кожна, загальною вартістю 680 грн; в`язаний светр Triko Erkut, 2 штуки по 420 грн кожний, загальною вартістю 840 грн; фен Domotec 1000 Вт, вартістю 200 грн; чоловічий светр ABISZO, вартістю 380 гр.; спортивні штани adidas, 10 штук по 133 грн, загальною вартістю 1330 грн; чоловіча зимова в`язана шапка 2 штуки по 55 грн кожна, загальною вартістю 110 грн; сімейні чоловічі труси 10 штук по 52,50 грн, загальною вартістю 525 грн; шкарпетки JUJUBE, 14 пар по 20 грн за кожну, загальною вартістю 280 грн; ПЕТ пакети «Люкс» 23 штуки по 1,50 грн за кожний, загальною вартістю 34,50 грн та грошові кошти в сумі 108 грн 40 коп, загальна вартість викраденого вказаного майна, згідно з актом ревізії від 27 листопада 2018 року становить 9079 грн. 60 коп.

Таким чином в результаті вчиненої крадіжки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заволоділи майном потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 10156 грн. 72 коп.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винними у вчиненні якого визнаються обвинувачені.
Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за частиною 3 статті 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за частиною 3 статті 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Показання обвинувачених.
Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду визнав себе винуватим за висунутим обвинуваченням, правову кваліфікацію своїх дій не оспорював та показав, що 26 листопада 2018 року близько 22-00 години вони з ОСОБА_3 прийшли до магазину-бару, що в селі Городище, щоб купити пиво, але він був зачинений, а тому вирішили здійснити крадіжку з магазину ФОП « ОСОБА_6 ». Спочатку розбили віконне скло магазину, а потім за допомогою дошки розігнули грати, він проник до приміщення магазину, брав речі та через вікно подавав ОСОБА_3 , а останній їх складав у поліетиленові пакети, всього таких пакетів було 16 штук, які вони віднесли до будинку по АДРЕСА_4 , де раніше проживав покійний батько ОСОБА_3 .. Речі сховали у будинку та лягли спати, а зранку приїхали працівники поліції й на їх вимогу вони видали все викрадене майно. Працівники поліції складали відповідні процесуальні документи, був присутній потерпілий та свідок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні вибачився перед потерпілим, щиро розкаявся, просив призначати мінімальне покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду визнав себе винуватим за висунутим обвинуваченням, правову кваліфікацію своїх дій не оспорював та дав показання аналогічні показанням ОСОБА_2 , при цьому зазначив, що вони приїхали з ОСОБА_2 в село Городище Менського району на похорони його бабусі, умисел на вчинення крадіжки виник раптово, він не розбивав віконне скло і не розгинав на ньому грати, а лише спостерігав, як це робив ОСОБА_2 , до магазину не проникав, складав у пакети речі, які йому через вікно передавав ОСОБА_2 , викрадені речі вони сховали в будинку його покійного батька, наступного дня після вчинення крадіжки 27 листопада 2018 року, коли приїхали працівники поліції видали їм викрадене майно.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вибачився перед потерпілим та щиро розкаявся, погодився з обвинувальною промовою прокурора.

Показання потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_6 під час судового розгляду показав, що він є фізичною особою-підприємцем, займається роздрібною торгівлею харчових та промислових товарів у магазині в селі Городище Менського району Чернігівської області. 27 листопада 2018 року близько 07-00 години ранку продавець магазину ОСОБА_9 повідомила йому про крадіжку з магазину товарів. Коли він приїхав до магазину, там вже працювала слідчо-оперативна група, він побачив розбите віконне скло та розігнуті грати, викрадені речі знайшли у будинку покійного батька ОСОБА_3 , він їх впізнав, всі вони були повернуті йому працівниками поліції, у зв`язку з крадіжкою була проведена ревізія товарно-матеріальних цінностей, до обвинувачених претензій майнового характеру не має, завдана шкода йому відшкодована в повному обсязі, окрім вартості віконного скла, яке розбили, прийняв вибачення обвинувачених, але вважає, що останні повинні бути покарані, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Показання свідків.
Свідок ОСОБА_10 під час судового розгляду показав, що 27 листопада 2018 року в першій половині дня він був запрошений працівниками поліції бути понятим під час огляду господарства по АДРЕСА_4 , під час якого в будинку було виявлено та вилучено працівниками поліції викрадене з магазину ФОП « ОСОБА_6 » майно, в його присутності всі речі були працівниками поліції оглянуті, перераховані, запаковані та повернуті власнику ОСОБА_6 .. Під час огляду будинку в ньому знаходились також обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Після закінчення огляду були складені відповідні процесуальні документи, які він підписав.
Документи, висновки експертів, зібрані стороною обвинувачення.
З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000570 вбачається, що 27 листопада 2018 року до ЄРДР за заявою ОСОБА_9 були внесені відомості про те, що в ніч з 26 на 27 листопада 2018 року невстановлена особа шляхом розбиття віконного скла проникла в середину магазину ФОП « ОСОБА_11 » по АДРЕСА_3 , звідки здійснила крадіжку товарно-матеріальних цінностей.
У Протоколі огляду місця події від 27 листопада 2018 року та фототаблицях до нього зафіксовано, що під час огляду будівлі магазину по АДРЕСА_3 виявлено, що четверте віконне скло в магазині розбите, грати розігнуті і утворюють отвір розміром 15 см х 20,5 см х53 см, вхідні двері замкнені, не пошкоджені, під вікном поряд із запасним входом до магазину виявлено слід малюнку низу підошви взуття тип №1, в магазині на підлозі виявлено сліди від взуття тип №1 та тип №2, на поверхні осколку скла, що знаходиться зі сторони вулиці під вікном також виявлені сліди взуття, навпроти магазину на поверхні снігу виявлено слідову доріжку в хаотичному порядку сліду типу №1. Під час огляду місця події вилучено сліди структури матеріалу, пакет № 3415682, два фрагменти слідів низу підошви взуття на темній дактилоскопічній плівці, пакет № 3505652.
У Протоколі огляду від 27 листопада 2018 року та фототаблицях до нього зафіксовано проведення на підставі письмового дозволу ОСОБА_3 огляду житла та іншого володіння, що розташоване по АДРЕСА_4 , під час якого ОСОБА_3 видав майно та разом з ОСОБА_2 повідомили, що видане майно вони викрали 26 листопада 2018 року близько 22-30 години з магазину в селі Городище, куди проникли через загратоване вікно. Потерпілий ОСОБА_6 , який брав участь у даній слідчій дії, повідомив, що вилучене майно належить йому.
Ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2018 року надано дозвіл слідчому на проведення обшуку житла та іншого володіння, що знаходиться по АДРЕСА_4 , який був здійснений 27 листопада 2018 року та оформлений Протоколом огляду від 27 листопада 2018 року.
З Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27 листопада 2018 року вбачається, що під час затримання ОСОБА_2 у останнього було вилучено одну пару зимових чобіт чорного кольору, в яких він був взутий.
Згідно з Висновком експерта №1497 від 29 січня 2019 року за результатами проведеного трасологічного дослідження вбачається, що слід низу підошви взуття, розмірами 137х94 мм, та слід слідоутворюючого об`єкта розмірами 110х92 мм, вилучені 27 листопада 2018 року при огляді місця події по АДРЕСА_3 , придатні для групової ідентифікації; слід розмірами 137х94 мм, утворений низом підошви взуття такої ж групової належності (за формовою і розмірами низу підошви взуття, а також за формою, розмірами та взаєморозташуванням відображених елементів рельєфного малюнка низу підошви), як і чобіт на праву ногу вилучений 27 листопада 2018 року у ОСОБА_2 ..
Під час судового розгляду ОСОБА_2 не заперечував, що під час вчинення крадіжки з магазину він був взутий у чоботи, вилучені у нього під час затримання.
Відповідно до висновку експерта № 5048-5093/18-24 від 17 грудня 2018 року за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи середня ринкова вартість станом на 26 листопада 2018 року двох пакетів соку Sandora ананас, об`ємом 0,95л. кожен становить 51,58 грн; однієї банки згущеного молока «Сладосвіт» об`ємом 0,5 л 34 грн; двох банок згущеного молока «Аліска», об`ємом 0,5л кожна 59,62 грн; пакету желе зі смаком малини ІВА-ПАК, 75г 3,45 грн; двох пакунків родзинок СТО ПУДОВ по 100 г кожен 25 грн; пакету вермішелі МІВІНА зі смаком курки 60 г 4,60 грн; двох пачок вафельних коржів «Веселка» 68 г кожна 24,60 грн; дев`яти коробок сірників 4,50 грн; пляшки солодкої води «Вінні» апельсин, об`ємом 1,5 л 13,80 грн; трьох пляшок мінеральної води «Остреченська» Нептун, об`ємом 1,5 л - 26,10 грн; трьох банок консерви Кілька «Союз морей», об`ємом 240 г кожна 37,41 грн; двох банок бичків у томатному соусі «Колумб», об`ємом 240 г кожна 21,60; двох банок бичків у олії «Колумб», об`ємом 240 г кожна 24,60 грн; чотирьох шоколадок «Чайка» Roshen, 90 г кожна 71 грн; двох шоколадок «Оленка» Roshen, 90 г кожна 35,50 грн; кави Nescafe MANGO FUN 13 г. у кількості 9 стіків 29,16 грн; кави Nescafe Clasic, по 2 г у кількості 9 стіків 17,10 грн; мила CAMAY 85 г 18,65 грн; мила DURU 90 г. у кількості 4 штук 40,40 грн; мила Шик дитяче 70 г у кількості шести штук 32,94 грн; леза BIG у кількості 23 штуки 46 грн; зубних щіток Lanshare у кількості 4 штук 60 грн; туалетної води AVON Full speed, об`ємом 30 мл 139 грн; крем-мила «Мульті-пульті», об`ємом 330 мл 35 грн; крем-гель для душа AVON Senses, об`ємом 250 мл. у кількості 3 штуки 102 грн; 6 упаковок соняшникового насіння «Соточка» по 100 г кожна 90,60 грн; одеколону «Консул», об`ємом 80 мл у кількості 2 штуки 18,96 грн; одеколону For MEN, об`ємом 80 мл 9,85 грн; загальна вартість яких складає 1077, 12 грн..

За результатами ревізії, проведеної по причині крадіжки майна з магазину ФОП « ОСОБА_6 » по АДРЕСА_3 було встановлено яке саме майно було викрадено та його вартість, загальну суму завданих крадіжкою збитків, що становить 10442,52 грн., про що складено відповідний акт від 27 листопада 2018 року.
У протоколі про результати проведення негласної слідчої дії здійснення аудіо-, відеоконтролю від 03 січня 2019 року зафіксовано, що на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Чернігівської області від 28 листопада 2018 року із застосуванням спеціальних засобів було проведено аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_3 в приміщенні Ізолятора тимчасового тримання №4 у м. Мена ГУНП в Чернігівській області. Згідно з довідкою-роздруківкою, доданою до протоколу, вбачається, що мала місце розмова ОСОБА_3 та сторонньої особи, під час якої ОСОБА_3 підтвердив свою причетність до вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину.
Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання вищезазначених доказів недопустимими, відповідно до положень частини 3 статті 89 КПК України.
Оцінюючи досліджені під час судового розгляду вищезазначені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року, N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

В обвинувальному акті обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначено щире каяття, з чим погоджується і суд.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 органами досудового розслідування не встановлено.
Під час судового розгляду прокурор зазначив про необхідність врахування при призначенні покарання обвинуваченим обставини, що обтяжує їх покарання, вчинення ними злочину у стані алкогольного сп`яніння, оскільки останні в судовому засіданні не заперечували вживання ними алкогольних напоїв до вчинення крадіжки. Сторона захисту заперечувала проти врахування такої обтяжуючої обставини, посилаючись на відсутність належних доказів. Суд погоджується із доводами сторони захисту, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про освідування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на стан алкогольного сп`яніння після вчинення ними кримінального правопорушення, хоча в судовому засіданні обвинувачені й не заперечували про вживання ними алкогольних напоїв того дня, але не вказували про вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, а відтак підтвердження вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння в такий спосіб є недостатнім та свідчить про недоведеність даної обставини, що обтяжує покарання «поза розумним сумнівом».
Також захисник ОСОБА_7 просив врахувати його підзахисному ОСОБА_2 обставину, що пом`якшує покарання, активне сприяння розкриттю злочину.
Сприяння розкриттю злочину здійснюється добровільно у будь-якій формі: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів, надання доказів, іншої інформації про свою злочинну діяльність та/або таку діяльність інших осіб. Таке сприяння має бути активним, тобто певною мірою ініціативним та енергійним, в діях ОСОБА_2 , згідно з матеріалами кримінального провадження, такі ознаки відсутні.
Мотиви призначення покарання .
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисний тяжкий злочин з корисливих мотивів, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, повторно злочин вчинив через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив та про його схильність до вчинення кримінально-караних дій і небажання стати на шлях виправлення, дотримуватися норм закону, моралі та загальновстановлених правил суспільної поведінки, на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, неодружений, не має постійного місця проживання та постійної роботи, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, згідно з досудовою доповіддю від 04 березня 2019 року, підготовленою Новозаводським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, надано висновок про дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та зазначено, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства та окремих осіб, враховуючи наявність суттєвих факторів, які підвищують ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше несудимий, вчинив умисний тяжкий злочин з корисливих мотивів, на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, неодружений, навчається у Чернігівському професійному будівельному ліцеї з 01 вересня 2016 року, за місцем навчання характеризується посередньо, за місцем проживання характеризується формально позитивно, згідно з досудовою доповіддю від 04 березня 2019 року, підготовленою Новозаводським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, надано висновок про середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та зазначено, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.
Враховуючи осіб винних, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, зокрема, думки потерпілого, який прийняв вибачення обвинувачених під час судового розгляду кримінального провадження, зазначив, що не має претензій майнового характеру до обвинувачених, оскільки викрадене майно йому повернуто працівниками поліції майже в повному обсязі, але висловив думку про необхідність їх покарання, при призначенні їм міри покарання поклався на розсуд суду, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією частини 3 статті 185 КК України.
З урахуванням тяжкості злочину, який вчинив ОСОБА_3 , особи винного, а саме його віку, стану здоров`я, поведінки до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем навчання, складу сім`ї, відсутність на утриманні дітей та осіб похилого віку, його матеріальний стан, соціальні зв`язки та схильності, наслідки, які настали від злочину, з урахуванням висновків, викладених у досудовій доповіді стосовно обвинуваченого, а також з урахуванням другорядної ролі кари, як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень статті 75 КК України та покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень статтей 75, 76 КК України є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.
Суд дійшов висновку, що підстави для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до положень статті 69 КК України, на чому наполягав захисник, відсутні, оскільки згідно з положеннями статті 69 КК України, призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу або перехід до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин можливе лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а у обвинуваченого ОСОБА_3 наявна лише одна обставина, що пом`якшує покарання.

Зазначені захисником ОСОБА_8 обставини, а саме те, що злочин вчинено ОСОБА_3 у молодому віці, необдумано, останній навчається, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є єдиною підтримкою для своєї хворої матері, до магазину не проникав, а лише складав речі у пакети, які йому передавав ОСОБА_2 , є, на думку суду, такими, що самі по собі не зменшують суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, проте саме з врахуванням особи винного, в тому числі і обставин, зазначених захисником, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання у виді позбавлення волі та звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Мотиви ухвалення рішення про залік досудового тримання під вартою.
Під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27 листопада 2018 року ОСОБА_2 затримано 27 листопада 2018 року о 14 годині 45 хвилин.
Суд дійшов висновку про необхідність до набрання вироком законної сили залишити без змін застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 обчислювати з часу його затримання, тобто з 27 листопада 2018 року.
Згідно з Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27 листопада 2018 року ОСОБА_3 затримано 27 листопада 2018 року о 14 годині 45 хвилин.
Ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2018 року до ОСОБА_3 під час досудового розслідування застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 24 січня 2019 року.
Під час судового розгляду кримінального провадження до ОСОБА_3 запобіжні заходи не застосувались, суд також вважає можливим їх не застосовувати до набрання вироком законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 27 листопада 2018 року по 29 листопада 2018 року включно підлягає зарахуванню у строк покарання у виді позбавлення волі.
Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів.
Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень статті 100 КПК України, зокрема, речові докази, якими визнано товарно-матеріальні цінності, викрадені з магазину ФОП « ОСОБА_6 », які передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 , вважати такими, що повернуті законному володільцю; DVD-R диск №77 з аудіо записом проведеного НСРД аудіо, відео контроль особи, щодо ОСОБА_3 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; два фрагменти низу підошви взуття, сліди структури матеріалу, які передані на зберігання до камери речових доказів Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити.
На речовий доказ: на пару зимових чобіт, чорного кольору, що належать ОСОБА_2 , накладено арешт, залишено на зберігання в камері речових доказів Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, згідно з ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2018 року.
Суд дійшов висновку, відповідно до положень частини 4 статті 174 КПК України, скасувати арешт накладений на пару зимових чобіт, чорного кольору, що належать ОСОБА_2 , які передано на зберігання до камери речових доказів Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, та повернути цей речовий доказ законному володільцю ОСОБА_2 .
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів в загальній сумі 8008 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 27 листопада 2018 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до ОСОБА_2 залишити без змін.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі частини 5 статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 27 листопада 2018 року по 29 листопада 2018 року включно.
На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: два пакети соку Sandora ананас, об`ємом 0,95 л, дві банки згущеного молока «Аліска», об`ємом 0,5л., одна банка згущеного молока «Сладосвіт», 0,5л, один пакет желе зі смаком малини ІВА-ПАК, 75г., два пакунки родзинок СТО ПУДОВ по 100 г, один пакунок МІВІНА зі смаком курки 60 г, дві пачки вафельних коржів «Веселка» 68 г, дев`ять коробків сірників, одну пляшку солодкої води «Вінні» апельсин, об`ємом 1,5 л, три пляшки мінеральної води «Остреченська» Нептун, об`ємом 1,5л, три банки консерви Кілька, «Союз морей», об`ємом 240 г, дві банки бичків у томатному соусі «Колумб», об`ємом 240 г, дві банки бичків у олії «Колумб», об`ємом 240 г, 4 штуки шоколадок «Чайка», Roshen, 90 г, 2 штуки шоколадок «Оленка», Roshen, 90 г, 9 штук стіків кави Nescafe MANGO FUN, по 13 г, 9 штук стіків кави Nescafe Clasic, по 2г, 1 штука мила CAMAY, по 85 г, 4 штуки мила DURU, по 90 г, 6 штук мила Шик дитяче, по 70 г, 23 штуки леза BIG, 4 штуки зубних щіток Lanshare, 1 штуку туалетної води AVON Full speed, об`ємом 30 мл, 1 штуку крем-мила «Мульті-пульті», об`ємом 330 мл, 3 штуки крем-гель для душа AVON Senses, об`ємом 250 мл, 6 упаковок соняшникового насіння «Соточка», по 100 г, 2 штуки одеколону «Консул», об`ємом 80 мл, 1 штуку одеколону For MEN, об`ємом 80 мл, 2 пакунки соку Sandora ананас, об`ємом по 0,95 л, 3 пакунки зубочисток Xin Wan brand, один гребінець Laimei, один ліхтарик-брилок синього кольору, 1 банку повидла Elf, 1пакунок згущеного молока «Рогачев», 3 банки кукурудзи Green Ekool, одну банку консерви «Сніданок туриста», 250 г, 6 банок шпротів в олії «Супой», по 130 г, один пакунок пряників 455 г, 20 штук хлопушок Конфеті ВАТРА, 2 пари чоловічих туфель Sunshine, колоші чоловічі Krok, колоші жіночі, 3 штуки мила Друг, по 135 г, 4 штуки мила ОДА, по 280 г, 3 штуки мила ОДА, по 65 г, 2 мотузки хімволокна довжиною 20 м, шнур поліпропіленовий довжиною 10 м, 10 штук станків для гоління Gillette, 6 штук зубної пасти Blend-a-med, об`ємом 50 мл, 2 штуки антипроспіранта AVON, по 50 мл, піну для гоління Sport star, об`ємом 200 мл, 2 штуки шампуня Liora, по 250 мл, 3 штуки крема для гоління АРКО, по 65 г, крем після гоління АРКО, 50 мл, туалетну воду AVON Black Svede, об`ємом 30 мл, туалетну воду AVON Black Svede, об`ємом 75 мл, наручний годинник Eternal, гель-мило Vital Charm, об`ємом 300 мл, 3 штуки шампуня «Чистая линия», об`ємом 250 мл, шампунь «Мед» Врода, об`ємом 1000 мл, 2 штуки засобу для миття посуду Fairy, по 50 мл, каву Carte Noire, 250 г, цикорій класичний, 100 г, цикорій Галка, 100 г, 10 штук вішалок для одягу, гаманець шкіряний 8TH AVE, 10 штук носових хустинок, 5 пар стельок для взуття, 5 пар рукавичок Doloni, 2 пари рукавичок Magic, чоловічі рукавички, 6 штук коректора-олівця, пострибайчик, 4 штуки ліхтарика-брилка, 5 упаковок вологих серветок Super fresh, стрибунці Funny Ball, 16 штук батарейок SONY, 4 штуки батарейок Digital, 2 штуки батарейок Panasonic, 6 штук батарейок «Наша сила», 10 штук батарейок Kodak, одеколон «Казено», об`ємом 75 мл, одеколон «Золота Москва», об`ємом 85 мл, одеколон «Алеша», об`ємом 85 мл, одеколон «Доллар», об`ємом 85 мл, 3 штуки дитячих каблучки, 3 штуки брилків «свинка», 62 штуки листівок «Валентинка», 2 пари спортивних штанів Aolong com, чоловічий в`язаний светр Triko Dianond, 2 штуки чоловічих водолазок, футболка Keep fun, чоловіча футболка комуфляжного кольору, 2 штуки спортивних кофт Nike, 2 штуки в`язаних светрів Triko Erkut, фен Domotec 1000 Вт, чоловічий светр ABISZO, 10 штук спортивних штанів adidas, 2 штуки чоловічої зимової в`язаної шапки, 10 штук сімейних чоловічих трусів, 14 пар шкарпеток JUJUBE, 23 штуки ПЕТ пакетів «Люкс» та грошові кошти в сумі 108 грн. 40 коп., передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 - вважати такими, що повернуті законному володільцю;

DVD-R диск №77 з аудіо записом проведеного НСРД аудіо, відео контроль особи, щодо ОСОБА_3 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
два фрагменти низу підошви взуття, сліди структури матеріалу, які передані на зберігання до камери речових доказів Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити.
Накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2018 року арешт на речовий доказ пару зимових чобіт чорного кольору, що належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які передані на зберігання до камери речових доказів Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, - скасувати та повернути це майно законному володільцю ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у сумі 4004 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у сумі 4004 гривень.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1