Справа № 642/7430/18
Провадження № 1кс/642/3775/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на майно

27 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № № 0003334 від 19.12.2018 клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, виявлене та вилучене в ході проведення 19.12.2018 обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки Iphone 6 в корпусі чорного кольору з чохлом синього кольору, грошові кошти в сумі 691 гривня, згорток паперу з речовиною рослинного походження; футляр зеленого кольору з піпеткою з речовиною темного кольору.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 19.12.2018 близько 16:30 ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою домовленістю по телефону зустрілась з раніше не знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким пояснила, що являється представником агентства нерухомості та для перегляду квартири їм необхідно підписати договір та заплатити кошти за перший та останній місяці оренди житла, у загальній сумі 8000 гривень. Коли ОСОБА_9 відмовився добровільно надавати вказані грошові кошти групі осіб, запідозривши в діях зловмисників ознаки шахрайства, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, вихватила з рук ОСОБА_9 грошові кошти та вийшла у інше приміщення. ОСОБА_11 у цей час, діючи згідно розподіленим ролям, вийшла слідом за ОСОБА_6 , а у приміщення забігли ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які, діючи за заздалегідь розробленому плану, із застосуванням насильства виштовхали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з приміщення на вулицю.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений із застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

19.12.2018 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході затримання було проведено обшук останнього, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Іphone 6 в корпусі чорного кольору з чохлом синього кольору, грошові кошти в сумі 691 гривня, згорток паперу з речовиною рослинного походження; футляр зеленого кольору з піпеткою з речовиною темного кольору.

Вищевказані предмети були оглянуті слідчим Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області у присутності понятих та визнані речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню, відповідно до постанови від 20.12.2018.

Таким чином, мобільний телефон марки Ірhone 6 в корпусі чорного кольору з чохлом синього кольору, грошові кошти в сумі 691 гривня, згорток паперу з речовиною рослинного походження; футляр зеленого кольору з піпеткою з речовиною темного кольору має доказове значення по справі, у зв`язку з чим орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки Ірhone 6 в корпусі чорного кольору з чохлом синього кольору, грошові кошти в сумі 691 гривня, згорток паперу з речовиною рослинного походження; футляр зеленого кольору з піпеткою з речовиною темного кольору мають доказове значення по справі у зв`язку з чим орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, прохав його задовольнити, посилаючись на наведені в ньому підстави.

Власник майна підозрюваний ОСОБА_5 , який перебуває під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а також його захисник ОСОБА_12 повідомлені про дату та час розгляду даного клопотання і про можливість його розгляду в режимі відеоконференції. Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, і тільки позбавивши можливості відчужувати перелічене вище майно та грошові кошти, можливо попередити їх приховування, пошкодження чи псування, втрати або знищення, використання, передачі або інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18.02.2016 року арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0003334 від 19.12.2018 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення 19.12.2018 обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки Iphone 6 в корпусі чорного кольору з чохлом синього кольору, грошові кошти в сумі 691 гривня, згорток паперу з речовиною рослинного походження; футляр зеленого кольору з піпеткою з речовиною темного кольору.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1