Справа №377/334/19
Провадження №1-кс/377/141/19
08 травня 2019 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И Л А:
Старший слідчий в судовому засіданні повністю підтримала клопотання та просила його задовольнити, пославшись на викладені в ньому обставини.
Власник майна - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно правил ч. 1 ст. 172 КПК України.
Вислухавши думку старшого слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважаю необхідним зробити наступний висновок.
Згідно частини першої ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як зазначено у ч.2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Питання, які вирішуються при розгляді клопотання про арешт майна, визначені ч. 2 ст. 173 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 травня 2019 року, по проспекту Ентузіастів у м. Славутичі був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував трактором ЮМЗ-6кл, порушуючи правила дорожнього руху. Під час перевірки документів було встановлено, що в посвідченні на право керування не вірно вказані персональні дані, а саме: в графі дата і місце народження вказано 25.03.2009 с. Недамчичі; в графі місце проживання, зазначено м. Славутич Ріпкинського району, з огляду на це виникла підозра в тому, що посвідчення може бути підробленим. В подальшому слідчим проведено огляд місця події з одночасним оглядом виявленого посвідчення тракториста-машиніста.
За результатами огляду встановлено, що вказане посвідчення тракториста-машиніста має значення речового доказу, з огляду на це, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , що видано: ІДТН Київської ОДА у Броварському районі, 21.10.2016 року, на ім`я ОСОБА_5 , вилучено до Славутицького ВП для проведення подальших досліджень та експертиз.
За таких обставин необхідно накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , що видано: ІДТН Київської ОДА у Броварському районі, 21.10.2016 року, на ім`я ОСОБА_5 , що було вилучено і зазначено в протоколі огляду місця події від 05.05.2019 року, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, з метою його збереження та недопущення знищення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169-173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого: ІДТН Київської ОДА у Броварському районі, 21.10.2016 року, на ім`я ОСОБА_5 , яке було вилучено під час огляду місця події 05.05.2019 року по проспекту Ентузіастів у м. Славутичі Київської області, та належить ОСОБА_5 , заборонивши останньому користуватися та розпоряджатися вказаним документом.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ..
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1