ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/661/19
Провадження № 1-кс/210/452/19
У Х В А Л А
іменем України
"05" лютого 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000139 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.02.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000139 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000139 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 29.01.2019 року близько 17 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, біля домоволодіння АДРЕСА_1 умисно нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 30.01.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було госпіталізовано до травматологічного відділення КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради з діагнозом: вогнепальне поранення нижньої треті лівої гомілки. 29.01.2019 року під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 була виявлена і вилучена пластикова гільза червоного кольору з написом «ТАХО БУРАН».

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 30.01.2019 року виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та проведення судово-дактилоскопічної експертизи, враховуючи, що відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, слідчий просить призначити в рамках даного кримінального провадження судово-дактилоскопічну експертизу.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000139 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000139 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи є на пластиковій гільзі червоного кольору з написом «ТАХО БУРАН», що була виявлена і вилучена 29.01.2019 року на відкритій ділянці місцевості біля території домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Польова, 3 папілярні лінії?

2) Якщо так то чи придатні вони для ідентифікації?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0000139 направити для дослідження експерту пластикову гільзу червоного кольору з написом «ТАХО БУРАН».

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 30.01.2019 року та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1