Дата документу 01.03.2019
Справа № 501/3562/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

представника органу ювенальної превенції ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000955 від 17 жовтня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, навчається у вечірній ЗОШ №2 м. Чорноморська Одеської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2018 року, приблизно о 04-00 годині, ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_10 - у будинку куреня АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_10 заснув, шляхом вільного доступу таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_4 : мобільний телефон «MEIZU М5 note», вартістю 3699,00 грн., стартовий пістолет «RETAY Mod92», вартістю 1640,00 грн., на загальну суму 5339,00 грн., після чого з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення та показав суду, що 18 вересня 2018 року, вранці, він перебував у курені на території причалу №114, в м. Чорноморську, який орендував ОСОБА_10 , де скориставшись тим, що ОСОБА_10 заснув, викрав з сумки під ліжком чужий мобільний телефон та пістолет. У вчиненому розкаявся.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 не оспорював обставини кримінального правопорушення, підтримав обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_9 .

Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім його показань, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що ОСОБА_10 його онук. Щоб відсвяткувати свій день народження онук орендував курінь на території причалу №114, в м. Чорноморську, куди запросив друзів. Перед цим ОСОБА_10 взяв з собою його пістолет, про всяк випадок, та його мобільний телефон. 18 вересня 2018 року онук повідомив його про те, що хтось викрав з куреня, де він з друзями відпочивав, його пістолет та мобільний телефон.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

- документами на мобільний телефон «MEIZU М5 note» (а.с.44-45), відповідно до яких вартість зазначеного мобільного телефону складає 3699,00 грн;

- документами на стартовий пістолет «RETAY Mod92», відповідно до яких вартість зазначеного пістолета складає 1640 грн (а.с.46, 47),

- протоколом огляду предметів - мобільного телефону «MEIZU М5 note» та стартового пістолета «RETAY Mod92» (а.с.48-49), долучених до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів (а.с.50),

- розпискою потерпілого ОСОБА_4 про прийняття на відповідальне зберігання мобільного телефону «MEIZU М5 note» та стартового пістолета «RETAY Mod92» (а.с.51).

Таким чином, ОСОБА_9 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий (а.с.39 зворот), є неповнолітнім (а.с.38), навчається, посередньо характеризується за місцем навчання (а.с.41), не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.с.42-43), здоровий, має задовільні умови життя та виховання, виховується матір`ю та вітчимом, дозвілля та відпочинок проводить вдома, за характером спокійний, недратівливий, до проявів агресії не схильний, висловлює чіткі плани на майбутнє (а.с.35-36).

Дані про особу неповнолітнього обвинуваченого підтверджуються також показаннями його законного представника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 і представника ювенальної превенції ОСОБА_7 , які, будучи допитаними в судовому засіданні в якості свідків, пояснили суду, що обвинувачений на тяжкі захворювання не страждав, психічно та фізично здоровий, відставання в розвитку не виявляє, виховується без батька, вчинив злочин за відсутності дорослих підбурювачів, не перебуває на обліку у органі ювенальної превенції та в службі у справах дітей.

Суд вважає, що відсутність належного контролю за поведінкою обвинуваченого з боку матері слугувало обставиною, що негативно вплинула на його виховання та поведінку.

Досудовим розслідуванням та під час судового розгляду не встановлено, що неповнолітній обвинувачений був втягнутий у злочинну діяльність дорослими підбурювачами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді служби з питань пробації виправлення обвинуваченого, який не становить високої небезпеки для суспільства, можливе без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.с.35-36).

Покарання неповнолітньому обвинуваченому призначається за правилами ст.102 ч.1 КК України.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений є неповнолітнім, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, навчається, має бездоганну поведінку в побуті, тому, на думку суду, на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від покарання із застосуванням до нього передбаченого ст.105 ч.2 п.1 КК України примусового заходу виховного характеру у виді застереження.

Суд, враховуючи особу неповнолітнього обвинуваченого, не вважає за необхідне призначати йому громадського вихователя.

Керуючись ст.105 КК України, ст.ст.368, 370-374 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_9 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На підставі ч.1 ст.105 КК України звільнити ОСОБА_9 від покарання без визначення його виду і розміру із застосуванням примусового заходу виховного характеру у виді застереження.
Речові докази: мобільний телефон «MEIZU М5 note», стартовий пістолет «RETAY Mod92» (а.с.50), передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 (а.с.51) залишити йому.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя