Справа № 740/1891/18
Провадження № 1-кп/740/224/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000261 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середню базову освіту, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального правопорушення: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В невстановлений досудовим розслідуванням день, в січні 2018 року, близько 19-ї години, ОСОБА_3 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, з метою протиправного збагачення, з корисливого мотиву, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері проник до будинку АДРЕСА_2 звідки таємно викрав газову плитку марки ЕЛНА-01П ПГ2Н вартістю 333 гривні 59 копійок, комплектуючі металеві частини до печі: чавунну плиту 2-х камфорну вартістю 477 гривень 50 копійок, чавунні дверцята печі вартістю 183 гривні 75 копійок; колісники наборні чавунні в кількості 4 штуки вартістю по 35 гривень кожен, загальною вартістю 140 гривень, що все належить ОСОБА_6 . У подальшому, маючи можливість розпоряджатись викраденим, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 1134 гривень 84 копійки.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю пояснивши, що в січні 2018 року в вечірній час він таємно через незачинені двері проник до будинку АДРЕСА_2 звідки викрав газову плитку, комплектуючі металеві частини до печі. Викрадене здав до пункту прийому металобрухту, отримані кошти витратив на свій розсуд. У вчиненому щиро кається, з потерпілою розрахувався частину речей повернув.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, при призначенні покарання поклалась на розсуд суду.

За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_6 поєднане з проникненням у житло, за що він має нести відповідальність.

Вирішуючи питання призначення покарання , суд виходить з положень ст.50 КК України, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, врахувавши висновок досудової доповіді складеної уповноваженим органом з питань пробації, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 858 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним та засудити за ч. 3 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень витрат на залучення експертів для проведення судової експертизи.

Речові докази: газову плитку марки ЕЛНА-01П ПГ2Н, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1