overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н.п. 1-кп/766/2083/18
УХВАЛА

10.12.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003287 від 18.06.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 17.12.2018 року о 09-55 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3679/17
УХВАЛА
02.08.2017 року колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря- ОСОБА_4
прокурора- ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
потерпілої - ОСОБА_9
представників потерпілих - ОСОБА_10
представника служби у справах дітей - ОСОБА_11
законних представників обвинувачених - ОСОБА_12
ОСОБА_13
ОСОБА_14
обвинувачених - ОСОБА_15
ОСОБА_16
ОСОБА_17
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000527 за обвинуваченням ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
встановив:
На адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_16 , про відвід його захиснику ОСОБА_7 , в якій він посилається на бездіяльність призначеного йому захисника і те що той не виконує покладені на нього обов`язки.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву, вважає її необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки не вбачається підстав для відводу.

Керуючись ст.ст 78, 80, 81 КПК України,суд,-

постановив:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_16 , про відвід захиснику ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 632/2202/18
провадження №1-кс/632/506/18
УХВАЛА
10 грудня 2018 р.

Первомайський міськрайонний суд Харківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000900 від 16.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000900 від 16.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ініціатор клопотання до суду не з`явився.

10 грудня 2018 року від прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 надійшла заява про відкликання клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи неявку ініціатора клопотання фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин враховуючи заву прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 107 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000900 від 16.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - повернути до СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя;ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/411/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, який проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 07.02.2019 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/5670/12
Провадження № 1/644/57/13
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2018 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію ОСОБА_2 від 03.12.2018 року на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03.12.2013 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України (в редакції 2001 року),-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2013 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова по кримінальній справі по скарзі приватного обвинувачення ОСОБА_3 було ухвалено вирок та засуджено ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України (в редакції 2001 року) до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., частково задоволено цивільний позов (а.с.135-138).

Строк оскарження вказаного вироку 15 діб з моменту проголошення вироку суду, іншими учасниками справи з моменту отримання копії вироку суду. Копію вироку суду ОСОБА_2 отримала 09.12.2013 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 , яка міститься в матеріалах справи (а.с.139).

03.12.2018 року ОСОБА_2 подала до Орджонікідзевського суду заяву, у якій просить скасувати вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03.12.2013 року (а.с.171-173). ОСОБА_2 разом із апеляційною скаргою не подала до суду клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог ч.1 ст.353КПК України (в редакції 1960 року) апеляцію ОСОБА_2 слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.353 КПК України (в редакції 1960 року),- суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію ОСОБА_2 від 03.12.2018 року на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03.12.2013 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України (в редакції 2001 року) визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова на протязі 15 діб з моменту винесення постанови. Суд апеляційної інстанції має право своєю ухвалою відновити пропущений строк, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог т.351 КПК України (в редакції 1960 року).

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 691/1284/18
Провадження № 1-кп/691/222/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 рокум.Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 08.11.2018 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, зобов`язано Городищенський РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Однак, в ухвалі суду було допущено описку, а саме, невірно зазначено рік народження обвинуваченого 1985 замість правильного 1983.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню, відповідно до вимог ст. 379 КПК України, де зазначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

ухвалив :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 08.11.2018 року, вказавши правильний рік народження обвинуваченого ОСОБА_4 «1983».

Продовжити строк для складання досудової доповіді до 24.12.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області, протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/8976/18
У Х В А Л А

про призначення захисника

28 серпня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави.

Відповідно до ст.49 КПК України - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з метою дотримання права на захист обвинуваченого, на підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу» їм необхідно призначити захисника для прийняття участі в окремій процесуальній дії, так як не призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги грубо порушить право обвинуваченого на захист.

Керуючись ст.ст.49, 53, 314-315 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в рамках кримінального провадження № 0003265 від 06.05.2018.

Ухвалу для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 14.09.2018 року на 14.30 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/7357/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії в порядку п.7ч.1 ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Адвокату ОСОБА_8 який діє в інтересах ОСОБА_7 в задоволенні клопотання відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 07 грудня 2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 грудня 2018 року о 16.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9
Справа № 706/1095/17
УХВАЛА
про відновлення провадження

06 грудня 2018 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріаликримінального провадження №0000436 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 30.01.2018 року ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289КК України, було оголошено в розшук та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

06.12.2018 року ОСОБА_2 було доставлено до Христинівського районного суду Черкаської області.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженню №0000436 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Керуючись ст.371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000436 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, в звязку з розшуком обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/875/18 Справа № 701/288/18-к Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 263 КК України, на 12-40 год. 18.12.2018.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду справи потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

30.11.18 слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та повернути додатки до нього.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 07 грудня 2018 року надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 08 січня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, повідомити потерпілих, явку яких визнати необов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 682/1619/15-к
Провадження № 1-о/682/28/2018
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст. 462 КПК України встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
В порушення вимог ст. 462 КПК України в прохальній частині заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначено судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява. Крім того, обставини, на які посилається заявник, як на підставу розгляду його заяви за нововиявленими обставинами, в розумінні сутності їх змісту не відповідають критеріям обставин, що передбачені п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України, а саме, вказані в заяві ОСОБА_2 обставини були відомі заявнику під час судового розгляду, а тому в розумінні вказаної правової норми не можуть розглядатись, як нововиявлені обставини. Також відсутній конкретний зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 459, 460, 461, 462, 464 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення залишити без руху та надати йому строк на виправлення недоліків заяви у п`ять днів із дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1