overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/5983/19
Провадження № 1-кс/522/5695/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008345 від 27.12.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року до чергової частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій вони просять вжити заходів правового характеру до невстановленої особи, яка 28.11.2018 року шляхом обману, під приводом поїздки по обміну досвідом в Польщу, заволоділа їх грошовими коштами. Сума матеріального збитку становить 16400 грн. ЖЄО № 66831, 66832.

Так, в ході проведення досудового розслідування, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що мобільний телефон та сім-карта з якої телефонували потерпілим та шляхом обману, під приводом поїздки до Польщі заволоділи грошовими коштами знаходиться у нього.

В ході опитування ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «Nokia 105 TA-1010 Black», в корпусі чорного кольору, CODE 059 НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 та сім-карту мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером на карті « НОМЕР_3 », за якою, згідно довідки з центру ПрАТ «ВФ Україна» був закріплений номер « НОМЕР_4 », з якого безпосередньо здійснювались дзвінки потерпілим, повідомивши при цьому, що вказаний мобільний телефон належить йому.

Вказаний вилучений мобільний телефон оглянуто та визнано речовим доказом.
Приймаючи до уваги, що вказані речі мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовими доказами.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia 105 TA-1010 Black», в корпусі чорного кольору, CODE 059 НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 та сім-карту мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером на карті « НОМЕР_3 », за якою, згідно довідки з центру ПрАТ «ВФ Україна» був закріплений номер « НОМЕР_4 ».

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.04.2019
Справа № 521/5762/19
Провадження по справі 1кс/2699/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 01.03.2019 року, під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено телефон марки «Нокіа», золотистого кольору, ІМЕІ встановити не вдалося.
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Телефон марки «Нокіа», золотистого кольору, ІМЕІ встановити не вдалося, вилучений 01.03.2019 року у засудженого ОСОБА_2 , 1993 року народження конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/4737/2019
УХВАЛА
29 березня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_2 про призначення дистанційного провадження по справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000045 від 01.02.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває клопотання ОСОБА_2 скасування арешту майна (з автомобіля, технічного паспорту та ключів, накладених ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.05.2017 р.) у кримінальному провадженні № 0000045 від 01.02.2017 року в порядку ст. 174 КПК України.
У клопотанні заявлено про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з підстави похилого віку та стану здоров`я заявника, а також віддаленістю фактичного місця проживання, забезпечення проведення якої прохав доручити Крюківькому районному суду м. Кременчука (вулиця Троїцька, 37/49, м. Кременчук, Полтавська область, 39600).
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити здійснення дистанційного провадження по справі з метою забезпечення участі скаржника при розгляді справи та з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання про здійснення дистанційного провадження по скарзі задовольнити.
Призначити проведенення судового засідання 13.05.2019 р. о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції по справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000045 від 01.02.2017 року.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити Крюківькому районному суду м. Кременчука (вулиця Троїцька, 37/49, м. Кременчук, Полтавська область, 39600).
Зобов`язати службову особу судуперевірити явку учасників процесу, перевірити документи, що посвідчують його особу або особу представника та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1675/17
Провадження № 1-в/572/96/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни клопотання начальника Катеринівської ВК 46 про уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Почапенці Лисенського району Черкаської області, особи без постійного місця проживання, відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК-46, громадянина України, раніше судимого останній раз вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 25.06.2018 року,-

В С ТА Н О В И В:

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 25.06.2018 року, зміненого ухвалою Рівненського апеляційного суду від 08.11.2018р. ОСОБА_3 засуджено на4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Від ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" надійшло клопотання про уточнення початку строку покарання засудженому.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.4, п.2 ст.374 КПК України при постановленні вироку вирішується питання про початок строку відбування покарання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, особової справи засудженого, суд прийшов до висновку про необхідність вказати початок строку відбування покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , згідно протоколу затримання, був затриманий 23.05.2017ру зв`язку з чим строк покарання засудженому належить рахувати з вказаної дати.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4 ст. 374, ст.376, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Початок строку покарання для засудженого ОСОБА_3 належить рахувати з 23 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 539/1402/19
Провадження № 1-кп/539/237/2019
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження № 0000189 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Баришівка Київської області, громадянин України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта середня, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , 2016 року народження, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 29.03.2019 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду , клопотань не мав.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, справа підсудна Лубенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 10 год. 15 хв. «23» квітня 2019 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити Лубенському МВ з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у строк до 23.04.2019 року.

Копію ухвали для виконання направити до Лубенського МВ з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7105/19
У Х В А Л А

11.04.2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні клопотання.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду о 16 год 30 хв 23.04.2019.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/1844/18
провадження № 1-кс/563/136/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корець клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування за №0000433 від 05 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1КК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ до офіційної інформації НАЗК в головному офісі, юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- чи зареєстрований на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суб`єкт декларування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так то з якого часу; -чи звертався суб`єкт декларування ОСОБА_4 з приводу неможливості зайти на офіційний сайт НАЗК для подання «е-декларації», якщо так то коли саме;

-чи були збої в роботі офіційного сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розділі подання е-декларацій з 01.01.2016 по 01.04.2019 року, що унеможливлювало подання користувачем ОСОБА_4 електронної декларації за 2016-2018 роки, якщо так, то коли;

- чи подав ОСОБА_4 електронну декларацію за 2016-2018 роки;

- чи здійснював ОСОБА_4 будь-які інші дії, якщо так то які, в межах свого електронного кабінету, спрямовані на подачу електронної декларації за 2016-2018 роки, в період часу з 01.01.2016 по 01.04.2019 року.

Тимчасовий доступ надати заступнику начальника СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його письмовим дорученням старшому оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_8 , інспектору СВ капітану поліції ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали до 10 травня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/995/19 № 1-кс/610/500/2019

м. Балаклія 10.04.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000335 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку металевих виробів у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)яка ринкова вартість 121кг брухту чорного металу, станом на 02.04.2019р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3734/19
н/п 1-кс/640/4478/19
(резолютивна частина)
"11" квітня 2019 р. м. Харків
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, зобов`язавши КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналу медичної карти № 9.3031 амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.05.2019 року включно.
Роз`яснити КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2520/19
Провадження № 1-кс/644/900/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року суддя слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.04.2019 року, -

в с т а н о в и в:

10.04.2019 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , узгодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 юристом 1 класу ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000899 від 07 квітня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено.

Суд, в порядку контролю за виконанням ухвали суду, установив явну технічну описку в ухвалі суду від 10.04.2019 року, а саме: по тексту ухвали вказана дата народження ОСОБА_5 , як «… ІНФОРМАЦІЯ_1 …» замість вірного «… ІНФОРМАЦІЯ_1 …», а також по тексту ухвали вказано: «…п. 4, п. 12, ч. 1, ст. 115КК України…» замість вірного «…п. 4, п. 12, ч. 2, ст. 115КК України…».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що судом допущено описки в постановленій ухвалі, вказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.04.2019 року, а саме по тексту ухвали вказати дату народження ОСОБА_5 , як «… ІНФОРМАЦІЯ_1 …», а також по тексту ухвали вказати: «…п. 4, п. 12, ч. 2, ст. 115КК України…».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/833/15-к
Провадження № 1-кс/645/12/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
11 квітня 2019 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000279 від 03.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 11 квітня 2019 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000279 від 03.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1