overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/1270/19
Провадження № 1-кс/610/629/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000434 за ч. 1 ст. 309 КК України встановлено, що 02.05.2019 до Балаклійської центральної клінічної районної лікарні була доставлена гр. ОСОБА_4 , 1989 р.н. із попереднім діагнозом язва, хронічний гепатит, ін"єкційний наркоман. Для з`ясування всіх обставин був проведений огляд її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено шприц об`ємом 10 мл., та 4 полімерних пляшки із рідиною коричневого кольору.

При огляді домоволодіння ОСОБА_4 за добровільної згоди власника домоволодіння (квартири) ОСОБА_5 , на підставі ст. 237 КПК України, було проведено огляд домоволодіння (квартири), розташованої за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлені та вилучені три сліди папілярних візерунків з бокової частини медичного шприцу об`ємом 10 мл, медичний шприц з маніпуляційною голкою та чотири полімерних пляшки об`ємом близько одного літру із рідиною коричневого кольору із характерним запахом, схожим на ацетон.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6.
Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.
2. Призначити судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) чи є надана на експертизу речовина наркотичним засобом?
2) якщо так, то до якого виду вона належить?
3) яка вага представленої на експертизу речовини?
4. Дозволити повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей при проведенні експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.05.2019
справа № 642/3125/19
провадження № 1кп/642/577/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002013 від 09.08.2018 року, що надійшов з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002013 від 09.08.2018 року, що надійшов з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України на 13 травня 2019 рік на 11-00 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/63/19
"07" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кремінна Луганської області, ром, громадянин України, не працює, не одружений, студент 2 курсу Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого відділення для підготовки фахівців для державної виконавчої служби, групи №04-16-07, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,-
07 листопада 2018р. одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
19.10.2017р. ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України через КП «Жилкомсервіс» повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
19.10.2017р. постановою слідчого ОСОБА_4 оголошений у розшук.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2018р. клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 задоволено.
Враховуючи, що ухвала від 07.11.2018р. про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 2 03, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №№643/6845/19, 1-кс/643/2684/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_3 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 13.11.2018 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001833 від 05.04.2018 року за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Ст.ст.91 та 92 КПК України покладають на слідчого, прокурора обов`язок доказування.
Разом з тим, вимоги зазначених вище правових норм органом досудового слідства під час досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні дотримано не було.
Так, вказане кримінальне провадження було розпочате за заявою представника КП «Харківські теплові мережі» за фактом викрадення приладів обліку теплової енергії.
Не провівши жодної слідчої дії слідчий передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 13.11.2018 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001833 від 05.04.2018 року за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення

Слідчий суддя

08.05.2019
Справа № 715/717/19
Провадження № 1-кп/715/59/19
УХВАЛА
про призначення судового засідання

08 травня 2019 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000286 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Інші учасники провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 20.05.2019 року о 11:45 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/8162/18
Номер провадження 1-кс/635/1191/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
08 травня 2019 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та начальника СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді заяв від 29.03.2019 по кримінальному провадженню №0000247, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та начальника СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді заяв від 29.03.2019 по кримінальному провадженню №0000247, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.05.2019 о 16 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1675/19 Справа № 205/2588/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 02 листопада 2018 року, якою було частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 02 листопада 2018 року, якою було частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України, на 15:00 годину 03 червня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/486/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2001/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 22.03.2019р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 22.03.2019р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги до 18 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 520/9429/19
Провадження № 1-кс/520/5053/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин ЄО №10842 від 26.04.2019 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин ЄО №10842 від 26.04.2019 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин №10842 від 26.04.2019 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 14.05.2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2019 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги у рамках кримінального провадження № 0000054 від 18 серпня 2014 року, повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та надіслав на адресу Київського апеляційного суду клопотання, у якому просив проводити апеляційний розгляд за його участю у режимі відеоконференцзв`язку із Львівським апеляційним судом.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки апеляційна скарга розглядається в присутності скаржника, а в даному випадку скаржник проживає в іншій області, та не може з`явитися до суду, по особистих обставинах, а також з метою дотримання розумних строків розгляду, клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання по розгляду поданої ним апеляційної скарги в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2019 року, що відкладено на 22 травня 2019 року на 13 год. 40 хв., провести в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом (79008, м. Львів, Личаківський район, пл. Соборна, 7).
Доручити відповідним посадовим особам Львівського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.
Відповідно до ст. 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити на адресу Львівського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ _________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/824/2798/2019

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1
Справа № 555/1317/17
Номер провадження 1-кп/555/11/19
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого
у кримінальному провадженні

"09" травня 2019 р.
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.360 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 19.04.2019 року, 08.05.2019 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Про час та місце проведення судового засідання особа повідомлялась телефонограмою ( через відсутність інформації про місце фактичного провживання обвинуваченого), однак в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурор, захисник вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду, на даний час фактичне мсіце його проживання невідоме, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Судове провадженя зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1