Справа № 592/5420/18
Провадження № 1-кп/592/240/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за №0000647 від 24.02.2018 року, які надійшли з Сумської місцевої прокуратури15.05.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одружений, працюючий ФОП ОСОБА_8 інспектором, учасник АТО, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.02.2018 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи поруч з кафе «Лагуна», що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Я. Мудрого, 70, тримаючи у руках ремінь із своїх брюк, та намотав його на свою ліву руку, наблизився до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », двері якого в цей час замикала ОСОБА_6 , яку він сприйняв як особу, яка не зможе чинити йому опір. ОСОБА_4 перебуваючи у громадському місці, та знаходячись в полі зору сторонніх осіб, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, тим самим виражаючи явну неповагу до суспільства, загальноприйнятих норм поведінки, прагнучи самоствердитись за рахунок застосування фізичного насилля до потерпілої ОСОБА_6 , а відтак демонструючи особливу зухвалість, наніс один удар рукою по обличчю потерпілої в область щелепи, від чого потерпіла впала на землю, відчувши при цьому сильний фізичний біль, в області потилиці та спини. Також від раптового удару ОСОБА_4 з рук ОСОБА_6 на землю випали ключі, якими вона зачиняла двері. ОСОБА_4 тримаючи обома руками складений декілька разів свій ремінь, який він заздалегідь заготовив для нанесення тілесних ушкоджень, притулив його до шиї ОСОБА_6 та почав надавлювати, тим самим перешкоджав її нормальному диханню та, не зважаючи на численні прохання потерпілої про припинення його протиправних дій, продовжував стискати її шию, поки сторонні особи не зупинили його.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав фізичного болю потерпілій та не спричинив тілесних ушкоджень.

Будучи обуреним, що його хуліганські дії було припинено, ОСОБА_4 , продовжуючи порушувати громадський порядок, вирішив безпричинно знищити майно, що знаходилось у вищевказаному кафе. Для цього, близько 14 год. 40 хв. Підібрав із землі ключі, якими потерпіла зачиняла двері та які від удару ОСОБА_4 впали на землю, відчинив двері та зайшов до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », продовжив свої хуліганські дії, усвідомлюючи, що тим самим виражаючи явну неповагу до суспільства, загальноприйнятих норм поведінки, відтак демонструючи особливу зухвалість, умисно, безпричинно пошкодив наступне майно:

-2 керамічних горщики для квітів, вартістю 136 грн.;

-Відро для сміття пластикове, без кришки, об`ємом 10 літрів чорного кольору вартістю 23 грн.;

-3 світлодіодні лампи марки LED EKO, модель LB10, 100 W вартістю 31 грн.;

-Світломузичний прилад марки «Chauvet» модель VUE 6.1 вартістю 2900 грн.

В подальшому був затриманий працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав частково та суду пояснив, що він 23.02.2018 року у денний час приїхав з гаражу по вул. Роменській в м. Суми, де чинив свій ремінь та який знаходився у нього в руці, на зустріч з товаришем до кафе «Лагуна». Знаходячись біля кафе «Лагуна» в м. Суми по вул. Я. Мудрого, він побачив жінку, яка його в кафе не пустила. Він почав з нею сперечатися та намагатися пройти до кафе, в цей час жінка стала поводитися відносно нього агресивно та штовхнула його, починаючи падати на землю жінка схопила його за куртку та потягла за собою, це продовжувалося протягом однієї хвилини, в цей час прибігло два чоловіка, які завалили його на землю, та почали утримувати. Він вивернувся від них, підняв ключі, які були на землі і зайшов в кафе, де закрився від двох чоловіків, які прибігли на допомогу жінці. Жінку він ременем не душив та тілесних ушкоджень їй не наносив, окуляри у неї впали, коли вона підсковзнулася та впала на землю. Зайшовши до кафе, він зачинив за собою двері, щоб ніхто не зайшов та чув, що чоловіки намагалися викликати працівників поліції. В приміщенні кафе пошкодив керамічні горщики для квітів, про світомузичний прилад не пам`ятає. Приїхали працівники поліції та вивели його з кафе. В судовому засіданні вибачився перед потерпілою та сплатив їй вартість пошкоджених окулярів. Жалкує, що таке сталося та просив суд суворо не наказувати.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , факт вчинення ним кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні та перевіреними по кримінальному провадженню доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 23.02.2018 р. її попросили почергувати в кафе «Лагуна» та зачинити двері після закриття. Після завершення чергування вона зачинила одні двері, а другі не змогла зачинити, оскільки підбіг незнайомий їй чоловік, став просити у неї ключі від дверей, пояснюючі, що він прийшов додому. Вона сприйняла його за відвідувача, який бажав зробити заказ на торжество. В подальшому він ударив її в обличчя , чим збив її з ніг, вона впала на землю, а обвинувачений намагався душити ременем, який був у нього намотаний на одну руку, інший кінець ременя він тримав другою рукою, сидячі зверху на неї. Вона була в шубі та шапці, тому тілесних ушкоджень, які б залишили сліди на тілі у неї не залишилося. Їй на допомогу прибігли два чоловіки та намагалися утримувати ОСОБА_4 на землі. Але він як вуж, вивернувся від них, забрав ключі від дверей та зайшовши до кафе зачинився в середині. Викликали швидку допомогу та працівників поліції, які вивели ОСОБА_4 з приміщення кафе. При падінні у неї впали окуляри, які побилися та вона заказала нові. Від отриманих дій зазнала фізичного болю, підвищеного тиску та моральних страждань. Позовні вимоги підтримала та просила призначити суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 23.02.2018 р. вона разом з ОСОБА_6 чергували у кафе «Лагуна», та вона раніше поїхала додому. У другій половині дня їй зателефонувала ОСОБА_6 та пояснила, що скоєно на неї напад, злочинець ключі відібрав та зачинився в приміщенні кафе. Вона зателефонувала до поліції та поїхала до місця розташування кафе «Лагуна по вул. Я. Мудрого в м. Суми. Коли приїхала, то п`ять поліцейських тримали ОСОБА_4 , але його неможливо було утримати. Зі слів ОСОБА_6 їй відомо, що ОСОБА_4 її намагався душити ременем, який був у нього в руці, але через те, що вона була у мутоновій шубі та норковій шапці, він не закінчив свої дії до кінця, а також на допомогу їй прибігли два чоловіки, які відтягнули обвинуваченого від ОСОБА_6 .

Зайшовши до приміщення кафе, вона побачила безлад, все було розбито, музичний центр, світлодіодні лампи, два горщики для квітів, відро для сміття. Розбите майно належить кафе «Лагуна», його керівнику, вона підтримала цивільний позов та просила його задоволити.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона працює на швидкий медичній допомозі та в лютому 2018 рокуу другій половині дня, вона приїздила на виклик до кафе «Лагуна», яке розташовано по вул. Я. Мудрого в м. Суми. Пацієнтка була знервована, стверджувала, що коли вона зачиняла кафе невідомий її чоловік почав її бити. У пацієнтки був підвищений тиск, травми голови, які наявні не виявлені, госпіталізовано в міську лікарню, остаточний діагноз ставить лікар у стаціонарному відділенні. Прізвище пацієнтки вона не пам`ятає. В кафе «Лагуна» заходила, там був непорядок, речі розкидані, потерпіла говорила, що вона закривала зміну кафе и підійшов невідомий чоловік и почав її бити, про гармидор нічого не пояснювала, ОСОБА_10 була знервована, було видно по ній, а ще більше були знервовані люди, які були там, Оглядала її в приміщенні в кафе, бачила підозрюваного, він був на вулиці і поліція просила надати йому допомогу, у нього було садно на лобі, про пошкодження саден вона не питала, надавала допомогу, обробляючи садна, він також не повідомляв, що сталося, коло нього була поліція, не агресивно себе поводив.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що 23.02.2018 року він, як поліцейський УПП № 3 отримав виклик по горячій ліній 102 та з напарніком ОСОБА_12 виїхали за адресою АДРЕСА_2 до кафе «Лагуна». Всередині приміщення кафе знаходився ОСОБА_4 , який отримавши ключ від приміщення зачинився з середини. Був викликаний на допомогу другий екіпаж та були прийняті міри про затримання особи, яка знаходилась в середині кафе. Коли його затримали, то чоловік поводив себе дуже не адекватно, не міг розмовляти та виявляв ознаки наркотичного сп`яніння, аке проявлялося у неконтрольованих рухах, слина текла з рота та при ньому були виявлені речі схожі на наркотичні засоби, порошкоподібна речовина. На вулиці було прохолодно та ОСОБА_4 через деякий час почав розмовляти, але на контакт не йшов, намагався вибити вікна та повернутися в кафе.

В приміщенні кафе був безлад, розбиті речі, та видно, що нанесені матеріальні збитки. Зі слів жінки, яка була потерпілою, що ОСОБА_4 , перед тим, як зайти до приміщення кафе напав на неї, коли вона зачиняла двері кафе та намагався її душити, а коли на допомогу прибігли двоє чоловіків, то він закрився з середини кафе та вчинив у ньому безлад, руйнував речі.

Ними була викликана слідчо-оперативна група. ОСОБА_4 не скаржився, що у нього щось болить, тілесних ушкоджень у нього не було.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він, як поліцейський роти № 3 у складі екіпажу, 23.02.2018 року о 14-34 год. отримали виклик за адресою АДРЕСА_2 . Прибувши безпосередньо на місце виклику, він підбіг до жінки, яка лежала біля входу у кафе «Лагуна» вся розхристана та повідомила їм, що невідомий чоловік накинувся на нею ззаду, коли вона виходила з кафе та намагалася зачинити двері, бив її, наніс тілесні ушкодження, коли вона впала бив її головою об льод, накинув удавку ремінь і почав її душити, два чоловіка підбігли та спугнули нападника, який заскочив у середину кафе та закрився з середини.

Викликали групу швидкого реагування та другий екіпаж. Вікна в кафе були зашторені, ОСОБА_13 ходив в із кімнати в кімнату, все бив та викрикував незрозумілі слова, зателефонувавши директору кафе, який приїхав та надав дублікат ключів, група швидкого реагування зайшла перша, він за ними. ОСОБА_14 намагався кинути в них шар з світломузики, та осколки були по всьому залу, одягли на нього кайданки та викликали оперативно-слідчу групу.

Зі слів потерпілої, вона не знала нападника, коли він вчинив напад, вона намагалася зачинити двері кафе, він нічого не вимагав, почав бити її. Ремінь лежав біля центрального входу в кафе, і скручений як удавка. Людина була в шоці, чоловіки повідомили, що людина, яка зайшла в середину - не адекватна, вони підбігли до потерпілої та кричали, щоб нападник залишив її у спокої.

Він був безпосередньо в момент затримання ОСОБА_14 , і чув, що казала потерпіла, і слова чоловіків, що були поряд і допомогли потерпілій. При затриманні ОСОБА_4 на нього одягли кайданки, мова його була млява, він викрикував незрозумілі слова, при поверхневому огляді в пакеті знаходилася невідома речовина, був в неадекватному стані, потім став приходити до тями, став згадувати як його зовуть, надав копію учасника бойових дій, у нього тілесних ушкоджень не було.

Що стосується ременя, то він був звичайний, шкиряний, на одну пряжку, ОСОБА_14 був без нього та штани спадали весь час, він просив забрати ремінь, повідомивши, що це його річ.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що взимку 2018 року після обіду він йшов з дому з вул. Гетьмана Мазепи до магазину АТБ по вул. Я. Мудрого в м. Суми, та біля сміттєвих баків, за кафе «Лагуна», зустрів незнайомого чоловіка, який був у неадекватному стані, на лівій руці якого намотаний ремінь та намагався перегородити йому дорогу, він запитав у нього, чого він хоче, та останній розвернувся та пішов. Через 20-25 хвилин він повертався додому, біля кафе «Лагуна» були поліцейські автомобілі та чоловіка, який йому зустрівся раніше виводили з приміщення кафе без кайданок, потім наділи кайданки, оскільки чоловік був не в зовсім адекватному стані. Ремінь був шкіряний, з бляшкою, та намотаний на ліву руку.

Також вина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні іншими письмовами доказами, а саме:

- Заявою ОСОБА_16 від 23.02.2018 р. про надання дозволу на огляд належного йому на праві власності приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 (а.с.55).

- Протоколом огляду місяця події від 23.02.2018 року в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого оглянуто загальний вид приміщення, та виявлено пошкодження речей, з фототаблицею до протоколу ОМП (а.с.56-60).

- Постановою про визнання речовими доказами від 25.02.2018 року, якою чоловічий ремінь, виготовлений з шкіри чорного кольору визнаний речовим доказом та зберігається у камері схову по квитанції № 01318 (а.с.61.62).

- Висновком експерта № 156 від 20.03.2018 року про обстеження тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_6 , у якої видимих тілесних ушкоджень не виявлено (а.с.63).

- Висновком експерта Сумського НДЕКЦ № 19/119/9-3/998е від 29.03.2018 р., яким визначена ринкова вартість майна, станом на час скоєння злочину могла складати 3171 грн. (а.с. 65-70).

- Наказом ТОВ «Лагуна» ЛТД № 2 від 01.01.2018 р. ОСОБА_7 призначена матеріально відповідальною особою (а.с.71).

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.03.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , яка продемонструвала, які дії наносив ОСОБА_4 під час нападу на неї 23.02.2018 року з застосуванням шкіряного реміня та фототаблиця до даного протоколу (а.с.72-77).

- Висновком судово-психіатричного експерта № 231 від 14.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 на момент скоєння злочину та на час проведення експертизи виявляє ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання алкоголю та психоактивних речовин, синдром залежності, може усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.88-91).

Пункт 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошує, що "кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом". Таким чином, дане положення встановлює презумпцію невинуватості обвинуваченої особи.
Презумпція невинуватості особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, є однією з найважливіших демократичних засад, що характеризують правову державу та її кримінальне судочинство.
Відповідно до приписів ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини суд вважає способом захисту, обраний ним з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин, тому покази обвинуваченого в судовому засіданні про те, що він не вчиняв хуліганських дій, із застосуванням реміня, який заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 та пошкодження майна, суд оцінює критично.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 до вищезазначеної події були не знайомі, обидві потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вперше побачили обвинуваченого 23.02.2018 року, коли він здійснив напад на потерпілу ОСОБА_6 та підстав обмовляти обвинуваченого у них немає. До того ж покази потерпілих підтверджуються іншими матеріалами кримінального провадження, протоколом огляду місця події, проколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_6 , поясненнями свідків, покази потерпілих послідовні та не змінювалися на всьому протязі судового розгляду. Підстав не довіряти показам потерпілих у суду не має, тому суд вважає за необхідне покази потерпілих покласти в основу вироку.

Таким чином, суд оцінивши досліджені докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого встановлено досить повно і його дії потрібно кваліфікувати за ч.4 ст. 296 КК України, оскільки він своїми умисними діями грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 та пошкодженні майна, що належить ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не засуджувався, в скоєному щиро розкаявся, жалкує про вчинене, добровільно частково відшкодував завдану матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 , перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері, виявляє ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання алкоголю та психоактивних речовин, за місцем проживання характеризується позитивно, є учасником бойових дій, працевлаштований на посаді інспектора ФОП ОСОБА_8 , ці обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, які пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжує покарання суд не вбачає.
При таких обставинах суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі.

Зокрема, та обставина, що обвинувачений ОСОБА_4 частково визнав вину, судом не враховується при призначенні покарання, оскільки це є правом особи, а не її обов`язком.
Наведені вище дані про обвинуваченого дають підстави вважати, що виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів можливо досягти без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно ст. 122,126 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 429 грн. 00 коп.

По справі потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявлені цивільні позови, які не відповідають вимогам ЦПК України, тому на підставі ч.4 ст. 128 КПК України, суд вважає необхідним залишити їх без розгляду, оскільки форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства

Відповідно до ч.7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред"явити його в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по кримінальному провадженню: чоловічий ремінь, виготовлений з шкіри чорного кольору, який переданий на зберігання до камери схову Сумського ВП ГУНП в Сумській області, за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 21, за квитанцією № 01318 знищити.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 429 грн. 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: чоловічий ремінь, виготовлений з шкіри чорного кольору, який переданий на зберігання до камери схову Сумського ВП ГУНП в Сумській області, за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, за квитанцією № 01318 знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1