overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1648/19
Номер провадження 1-кс/489/812/19
У Х В А Л А
ім`ям України
25 березня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001009, за фактом виявлення 22.03.2019 р. близько 15.20 год., в приміщенні Миколаївської міської лікарні №3 по вул. Космонавтів, 97 в м. Миколаєві, трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться);

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 589/836/17
Провадження № 1-кп/592/153/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року м.Суми

Колегія суддів Ковпаківського районного суду м. Суми у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2017 року за № 000053 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 410 КК України,

встановила:
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування відеоконференції, з Голосіївським районним судом м. Києва та Смілянським районним судом Черкаської області для допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 посилаючись на те, що вони проживають у інших областях і не мають можливості прибути в судове засідання для дачі пояснень.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні воно може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Таким чином слід доручити Голосіївському районному суду м. Києваздійснити виклик до суду свідка ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ) та доручити Смілянському районному суду Черкаської області здійснити виклик свідка ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) для допиту у судовому засіданні дистанційно. При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И ЛА

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва(03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А) викликати свідка ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ) для його допиту дистанційно у судовому засіданні о 10 год. 00хв. 24 квітня 2019 року.

Доручити Смілянському районному суду Черкаської області (20700, м. Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15/17) викликати свідка ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) для його допиту дистанційно у судовому засіданні о 10 год. 00хв. 24 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть включені в апеляційну скаргу на судове рішення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-833/11
У Х В А Л А

/про відкриття кримінального провадження за виключними обставинами/

22 березня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Центрального районного суду м.Миколаєва від 08 лютого 2012 року за виключними обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2019 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із заявою про перегляд вироку Центрального районного суду м.Миколаєва від 08 лютого 2012 року за виключними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ст.460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно ч.2 ст.464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за виключними обставинами відповідає вимогам статті 462 КПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за виключними обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459-464 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Центрального районного суду м.Миколаєва від 08 лютого 2012 року за виключними обставинами та призначити судове засідання на 15 травня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Копії ухвали про відкриття провадження та заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/544/19
Номер провадження 1-кс/580/335/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи;

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2019 року старший слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що близько 02 год. 47 хв. 03.03.2019 невстановлена особа шляхом проникнення до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , погрожуючи при цьому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 предметом зовні схожим на ніж, заволоділа грошовими коштами в сумі 200 грн. та мобільним телефоном «Nokia».

03.03.2019 СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, близько 02:47 03.03.2019 невстановлена особа шляхом проникнення до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , погрожуючі при цьому ОСОБА_5 , 26.03.1927 предметом ззовні схожим на ніж, заволоділа грошовими коштами в сумі 220 грн. та мобільним телефоном Nokia 1208.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши матеріали провадження №0000085, враховуючи те, що для встановлення ринкової вартості викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання старшого слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню №0000085 від 03.03.2019 товарознавчу експертизу проведення якої доручитисудовим експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

1.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

?яка могла бути ринкова вартість викраденого майна, станом на 03.03.2019, а саме:

-яка вартість мобільного телефону Nokia 1208 BLAK, 11.2009 року випуску, бувшого у використанні з того часу, без пошкоджень в робочому стані ?

2.Зобов`язати судового експерта у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу вул. Т.Шевченка, 12 м. Лебедин, Сумської області.

Ухвалу виготовлено в двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1592/18
УХВАЛА
22 березня 2019 року Сумський районний суд в складі головуючого судді Черних О.М., при секретарі Скрипка-Соіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання щодо уточнення вироку у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України
Вироком Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 було засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі.
Прокурор Черненко О.М. заявила клопотання про уточнення вироку. Своє клопотання мотивує тим, що вирок фактично був ухвалений 29 листопада 2018 року, проте помилково у вироку вказана дата 28 листопада 2018 року.
Прокурор в судовому засідання не з`явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась.
ОСОБА_1 також до суду не зівився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.
Однак, ухвалюючи вирок суд допустився описки, зазначивши у вступній частині вироку дату його ухвалення 28 листопада 2018 року замість вірного 29 листопада 2019 рок.
Враховуючи те, що усунення неточності, допущеної при ухваленні вироку, яка є очевидною і виправлення її не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого, суд вважає за необхідне уточнити дату ухвалення вироку а саме вирок, відповідної до якого ОСОБА_1 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України вважати ухваленим 29 листопада 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Уточнити вирок Сумського районного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. Вважати вірною дату ухвалення вироку 29 листопада 2018 року.
Ухвала може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя О.М.Черних
Справа №766/5711/19
н/п 1-кс/766/5041/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 . Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 09.45 годин 26 березня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Зобов`язати уповноваженого представника Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 18.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/3238/19
Провадження № 1-кс/750/1662/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 березня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0006508, -

в с т а н о в и в:

25.03.2019 р. адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Форд КА 13» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0006508.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 28.03.2019 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0006508.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/506/19
Єдиний унікальний № 742/473/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-наркологічної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 04.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-наркологічної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 04.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-наркологічної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 04.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 16 годину 55 хвилин 21 березня 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/381/18
Провадження №11-кп/801/576/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України разом з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 01 квітня 2019 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2019 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 , що до 29 березня 2019 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_6
Справа №591/4975/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/249/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 2 листопада 2018 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний не винуватим та виправданий за ст. ст. 307 ч. 2; 309 ч. 2 КК України, у зв?язку з не доведеністю в діях ОСОБА_9 складів кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 2 листопада 2018 року, яким ОСОБА_9 , визнано невинуватим за ст. ст. 307 ч. 2; ст. 309 ч. 2 КК України, у зв`язку з недоведеністю в його діянні складів кримінальних правопорушень, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду на протязі 3 х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 25 березня 2019 року о 15 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4