233 Справа № 233/786/19
1-кс/233/174/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001466 від 22 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001466 від 22 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2018 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи біля буд. №40 по вул. Пушкінська в м. Костянтинівка Донецької області, викрали телефонний кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 15 метрів. Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Укртелеком» Дніпропетровська філія матеріальну шкоду.

Продовжуючи злочинну діяльність, 27.12.2018 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи біля буд. №58 по вул. Пушкінська в м. Костянтинівка Донецької області, викрали телефонний кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 305 метрів. Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Укртелеком» Дніпропетровська філія матеріальну шкоду.

Також встановлено, що 09.01.2019 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. №45 по вул. Київська в м. Костянтинівка Донецької області, викрав телефонний кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 100 метрів. Після чого ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Укртелеком» Дніпропетровська філія матеріальну шкоду.

Також встановлено, що 23.01.2019 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. №15 по вул. Соборності в м. Костянтинівка Донецької області, викрав телефонний кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 13 метрів. Після чого ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Укртелеком» Дніпропетровська філія матеріальну шкоду.

Також встановлено, що 29.01.2019 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. №148 по вул. Трудова в м. Костянтинівка Донецької області, викрав телефонний кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 62 метри та телефонний кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 62 метри. Після чого ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Укртелеком» Дніпропетровська філія матеріальну шкоду.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріальної шкоди, заподіяної в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

Прокурор до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути клопотання у його відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання і додані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001466 від 22 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001466 від 22 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 87501, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Георгієвська, 70.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість 15 м кабелю ТПП 50х2х0,4 станом на 22.12.2018 року?

2.Яка ринкова вартість 305 м кабелю ТПП 50х2х0,4 станом на 27.12.2018 року?

3.Яка ринкова вартість 100 м кабелю ТПП 50х2х0,4 станом на 09.01.2019 року?

4.Яка ринкова вартість 13 м кабелю ТПП 50х2х0,4 станом на 23.01.2019 року?

5.Яка ринкова вартість 62 м кабелю ТПП 50х2х0,4 станом на 29.01.2019 року?

6.Яка ринкова вартість 62 м кабелю ТПП 100х2х0,4 станом на 29.01.2019 року?

Для проведення експертизи направити експертам матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

При проведенні судової товарознавчої експертизи заборонити часткове або повне знищення об`єктів дослідження.

Копію ухвали направити до Донецького НДЕКЦ МВС України та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1