Справа № 215/5976/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області- ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002203 від 27.12.2018 р.,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2019 р. слідчий СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії до 28.03.2019 р. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в якому зазначив, що 27.12.2018 р., близько 11-00, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , прийшли до лісосмуги розташованої біля водоймища по вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де почали чекати на свого спільного знайомого ОСОБА_8 , з яким у останніх склалися неприязні стосунки. Перебуваючи у лісосмузі, ОСОБА_5 вступив з ОСОБА_7 у змову з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .. Після чого ОСОБА_9 , згідно розподілених ролей у вчиненні кримінального правопорушення, залишився у вказаній лісосмузі, а ОСОБА_5 з місця пішов, домовившись при цьому, що ОСОБА_7 , при появі ОСОБА_8 , зателефонує ОСОБА_5 і він швидко прийде. В той же день, близько 11-10, ОСОБА_8 прийшов до лісосмуги розташованої біля водоймища по вул. Маршака в м. Кривому Розі, та підійшов до ОСОБА_7 , який зателефонував ОСОБА_5 , який близько 11-15, прийшов на вказане місце та діючи з прямим умислом на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, наніс останньому удар кулаком в область голови, внаслідок якого ОСОБА_8 впав на землю, а потім разом зі співучасником злочину ОСОБА_7 почав наносити удари ногами та кулаками в область голови та тулубу потерпілого ОСОБА_8 .. Продовжуючи діяти на досягнення злочинного результату, ОСОБА_5 , предметом схожим на молоток, наніс декілька ударів потерпілому ОСОБА_8 в область голови, після чого зі співучасником вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , продовжив наносити ОСОБА_8 численні удари ногами та кулаками в область голови та тулубу, чим спільними діями спричинили йому тяжкі тілесні ушкодження. Від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер в приміщенні приймального відділення КЗ «Криворізька міська лікарня №7» по вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу, куди був доставлений бригадою швидкої допомоги, яку викликали пересічні громадяни.

Вказане повідомлення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.12.2018 року за № 0002203 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

14.01.2019 р. підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 13.03.2019 р..

25.02.2019 р. керівником Криворізької місцевої прокуратури № 2, строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

У даному кримінальному провадженні виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки в ході досудового розслідування на теперішній час на виконанні знаходиться судово-медична експертиза трупу ОСОБА_8 , судово-медична експертиза речових доказів, вилучених під час огляду місця події, судова комп`ютерно-технічна експертиза, проводиться аналіз тимчасово вилученої інформації у мобільних операторів, плануються додаткові допити свідків, проведення додаткової судово-медичної експертизи, проведення слідчих експериментів та одночасних допитів.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний та захисник проти подовження строку тримання під вартою заперечували. Захисник прохала не обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обмежитись цілодобовим домашнім арештом.

Суд вважає, що підозрюваному слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - по 27.03.2019 р., враховуючи наступне.

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилався на те, що ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні тяжкого злочину за який передбачено покарання понад 7 років позбавлення волі, не працює, неодружений, має неповнолітню дитину, у відношенні якого на розгляді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, перебуває кримінальне провадження за ст. ст. 121 ч. 1, 296 ч. 1 КК України, наявні такі ризики як те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 178 КПК України, враховуючи, що обставини на які посилався суд при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Слідчий суддя вважає, що прокурор і слідчий довели, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тобто до 14.03.2019 р.

Суд вважає, що підозрюваним та його захисником не вказано належних обставин та їх доказів, які б підтверджували закінчення існування ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання по суті зводиться до переоцінки обставин, які слугували підставами для обрання запобіжного заходу, а саме тримання під вартою, а не нових обставин, тобто тих, які змінилися з часу винесення ухвали про тримання під вартою.

Тому суд, критично відноситься до пояснень осіб, які були опитані захисником, та були раніше допитані органом досудового розслідування, вважає, що суду не надано нових доказів, які б свідчили про зміну обставин, що могли б бути підставою для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, а саме на домашній арешт, тобто, що зникли ризики, що слугували підставами тримання під вартою, або з`явилися докази, що спростовують підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 197, 199 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002203 від 27.12.2018 р. - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по 27.03.2019 р., включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: