Справа № 541/2819/18
Провадження № 1-кс/541/1295/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

26 грудня 2018 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи криміналістичного дослідження транспортних засобів у кримінальному провадженні № 0000978, -
в с т а н о в и в :
26 грудня 2018 року слідчий 2-го відділення СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи криміналістичного дослідження транспортних засобів.
В обґрунтування даного клопотання зазначала, що 05.12.2018 в м. Миргороді по вул. Озерна поблизу стадіону «Старт» працівниками Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області було зупинено за порушення правил дорожнього руху України автомобіль марки BMW, модель 318 державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 де під час перевірки документів було виявлено розбіжності з базою НАІС (Національної автоматизованої інформаційної системи) та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
05 грудня 2018 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України.
В зв`язку із розслідуванням кримінального правопорушення, слідчим Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області 05 грудня 2018 року, з добровільної згоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що останнім написана відповідна заява, проведено огляд транспортного засобу марки BMW, модель 318, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 де було виявлено відсутність будь-яких номерних позначень на агрегатах транспортного засобу, а саме на двигуні та кузові.
В ході даного огляду автомобіля водій ОСОБА_4 , надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, з особливою відміткою БІРЖ. Угода - АВ 1108 від 11.08.2005, НОМ. КУЗ. ЗНИЩ. КУСТАРНО на ОСОБА_5 , на якому візуально виявлено невідповідності стандартним бланкам свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме відсутність галограми, якості матеріалу з якого було виготовлено даний документ.
Під час проведення огляду транспортний засіб марки BMW, модель 318 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , серійний номер кузова ( НОМЕР_3 ) вилучено та направлено на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я. Усика, 34. Також в ході огляду вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, з особливою відміткою БІРЖ. Угода - АВ 1108 від 11.08.2005, НОМ. КУЗ. ЗНИЩ. КУСТАРНО на ОСОБА_5 .
Відповідно до повідомлення територіального сервісного центра №5344, що станом на 06.12.2018 за номерним знаком НОМЕР_1 значиться зареєстрований автомобіль BMW-318I, номер кузова ( НОМЕР_3 ), 1994 року випуску, червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 . Також, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видавався на автомобіль SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_5 , 2007 року випуску, сірого кольору.
Вилучене майно слідчим визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні про, що винесено відповідну постанову.
В судове засідання слідчий не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність та просила задовольнити клопотання. Відсутність слідчого не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Слідчим суддею встановлено, що 05 грудня 2018 року до ЄРДР внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000978 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України.
Органом досудового розслідування вилучене майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з положенням абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Таким чином, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000978 від 05 грудня 2018 року про проведення експертизи криміналістичного дослідження транспортних засобів задовольнити.
Залучити для проведення експертизи криміналістичного дослідження транспортних засобів в межах кримінального провадження № 0000978 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.12.2018, експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1. Чи змінювалося номерне позначення кузова та двигуна автомобіля марки BMW, модель 318, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
2. У який спосіб змінювалося номерне позначення кузова та двигуна автомобіля марки BMW, модель 318, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
3. Якщо номерне позначення кузова та двигуна автомобіля марки BMW, модель 318, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 змінювалося, який первинний ідентифікаційний номер?

Дозволити експерту використовувати руйнівні методи дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта надати слідчому 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , чи іншому слідчому який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали для виконання направити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1