Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2288/13-к
номер провадження 1-в/695/6/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали подання щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.11.2013 року Золотоніським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ВСТАНОВИВ :
Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.11.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та іспитовим строком на 2 роки.
Обґрунтовуючи своє подання Золотоніський МРВ з питань пробації зазначив, що термін іспитового строку закінчився 18.11.2015 року, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувся, а тому орган пробації, керуючись нормами ст. 537 та ст.. 539 КПК України та на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України направив матеріали стосовно ОСОБА_5 до суду для вирішення питання про звільнення останнього від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримав подання та просив звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк, на який він був встановлений, закінчився.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вказаного подання заперечувала, наполягаючи на тому, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст.. 71 КК України та перебував у розшуку понад 1 рік, а тому не може вважатися таким, який не представляє собою загрозу для суспільства.
Адвокат ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти доводів прокурора заперечували та наполягали на тому, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, оскільки вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 27.04.2017 року про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст.. 71 КК України був скасований апеляційним судом Черкаської області, а тому вина ОСОБА_5 у встановленому законом порядку не встановлена. За таких обставин він не може вважатися таким, який притягувався до кримінальної відповідальності.
Суд вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін встанрвив наступне.
27.04.2017 року Драбівським районним судом Черкаської області було засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст.. 71 КК України.
16.05.2018 року апеляційним судом Черкаської області вказаний вирок був скасований та призначено новий розгляд по вказаній справі в суді першої інстанції.
Таким чином судом вбачається, що в провадженні суду перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який можливо був вчинений в період іспитового строку.
Окрім того судом встановлено та самими учасниками процесу не заперечувалося, що ОСОБА_5 в період перебування іспитового строку перебував у розшуку понад один рік, а також із 12.10.2016 року по 01.11.2018 року знаходився під вартою в слідчому ізоляторі м. Черкаси.
Згідно з вимогами ч. 1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Із роз`яснень п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», вбачається, що частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуням є неприпустимим.
Системний аналіз закону та роз`яснення Пленуму Верховного Суду України свідчить про те, що саме вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, а не винесення вироку, суди мають розцінювати як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання.
До розгляду кримінального провадження по суті, щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, що мав місце в період іспитового строку, є неможливим вирішення питання про звільнення останнього від призначеного йому покарання за закінченням іспитового строку у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів не вчинення ним злочину у період іспитового строку.
Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені нового злочину в період іспитового строку, а вирішення питання встановлення його вини знаходиться на розгляді в суді, то звільненню від призначення йому покарання за вироком суду від 18.11.2013 року не підлягає.
Також безпідставне звільнення від покарання особи, яка в період іспитового строку вчинила новий злочин, чи обґрунтовано підозрюється у його вчиненні, перебувала під вартою та знаходилася в розшуку, порушує загальні засади кримінального провадження, як законність та рівність перед судом.
За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.. ст.. 369,371, 371, 376, 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання Золотоніського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду від 18.11.2013 року за ч. 1 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання, з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1