Справа № 550/93/19
Провадження №1-кп/550/32/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове об`єднані кримінальні провадження № 0000017 від 05.01.2019 та № 0000066 від 01.03.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Чутівського району Полтавської області, українця, гр.України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 19.10.2010 Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 69, 70, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
- 27.12.2010 Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений 20.02.2013 р. умовно-достроково на 10 місяців 15 днів згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 12.02.2013 р.;
- 04.06.2013 Чутівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 122 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.3, 263 ч.2, 70, 72, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
- 11.06.2014 Чутівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 263 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 23.01.2017 по відбуттю строку покарання;
- 05.07.2018 Тростянецьким районним судом Сумської області за ст. 185 ч.2, ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. Штраф сплачено 17.10.2018.

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
Епізод № 1 . Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 04 січня 2019 р. близько 21:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкритими долонями правої та лівої руки, наніс два удари в обличчя ОСОБА_4 , від яких останній впав на підлогу, чим заподіяв шкоду його здоров`ю у вигляді порушення анатомічної цілісності та фізіологічних функцій тканин. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 29 від 15.01.2019 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: гематом м`яких тканин с субкон`юктивальними крововиливами обох очей, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я .
Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Епізод № 2. Крім того, судом визнано доведеним, що 04 січня 2019 року, близько 21:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_3 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_4 втратив свідомість від нанесених обвинуваченим ударів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні потерпілому грошові кошти в сумі 2400 грн., які випали з кишені.
Викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинену повторно.
Епізод № 3. Судом визнано доведеним, що 28 лютого 2019 року, близько 16:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на лікуванні в палаті № 6, хірургічного відділення КНП "Чутівська ЦРЛ" по вул. Полтавський Шлях, 23 в смт. Чутове Полтавської області, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_7 спав, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон Samsung GT-E1200I, вартістю 223 грн. 33 коп. та грошові кошти в сумі 700 грн., належні ОСОБА_7 , які знаходились в кишені штанів останнього.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинену повторно.
Епізод № 4. Судом визнано доведеним, що 04 березня 2019 року, близько 22:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території господарства ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з металевої клітки, шляхом відкриття дверцят, таємно викрав належну потерпілій дорослу кролицю, вартістю 400 грн.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинену повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю і повідомив суду, що 04 січня 2019 року він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Скориставшись тим, що від отриманих ударів ОСОБА_4 втратив свідомість, він викрав у нього 2400 грн. Крім того, ОСОБА_5 також повідомив суду, що 28.02.2019, перебуваючи на лікуванні в Чутівській ЦРЛ, скориставшись тим, що ОСОБА_7 відпочивав, викрав у нього мобільний телефон та грошові кошти в сумі 700 грн. , а 04.03.2019 він здійснив крадіжку кролиці з господарства потерпілої ОСОБА_8 .
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких вказали, що претензій до обвинуваченого не мають, покарання покладають на розсуд суду (т. 2 а.с. 24,25).
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що 04.01.2019 під час розпивання спиртних напоїв, обвинувачений наніс декілька ударів в його обличчя, від чого він втратив свідомість. ОСОБА_5 скориставшись його безпорадним станом, викрав 2400 грн. Потерпілий просив суворо не карати обвинуваченого.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених злочинів, а його дії кваліфікує:
- по епізоду № 1 за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я,
- по епізодам № 2,3,4 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
При обранні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.
Враховуючи зазначене, суд, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За класифікацією злочинів, передбаченою ст. 12 КК України ОСОБА_5 вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 по всім епізодам злочинної діяльності, згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, ОСОБА_5 по епізодам № 1,2 та № 4, згідно ст. 67 КК України, суд вбачає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно, не працює, раніше судимий.
З урахуванням вищевказаних обставин справи, беручи до уваги висновок, викладений у досудовій доповіді уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі в межах сакції, передбаченої ч.2 ст. 125 та ч.2 ст. 185 КК України та вважає, що саме даний вид покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
З урахуванням вищевказаних обставин справи, враховуючи обставини, визначені ст. 75 КК України, зокрема те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, частково відшкодував збитки шляхом повернення викраденого майна, потерпілі наразі не мають претензій до обвинуваченого, суд вважає наявними достатні підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з визначенням йому іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 1 (одного) року обмеження волі.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.
Речові докази по справі : грошові кошти в сумі 200 грн, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , вважати повернутими за належністю. Грошові кошти в сумі 80 грн. та мобільний телефон Samsung GT-E1200I, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , вважати повернутими за належністю. Залишки від свійської тварини кроля, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 вважати повернутими за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1