Справа № 456/829/17
Провадження № 1-кс/456/454/2019
УХВАЛА

слідчого судді

14 березня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю і їх вилучення, в кримінальному провадженні,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що Стрийським. відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадження №0000341 від 24.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, 24.02.2017 року в Стрийський ВП ГУ НП у Л/о надійшла письмова заява від представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що невідомі особи вчинили пошкодження магістрального нафтопроводу «Броди-Держкордон» в районі 137 км, поблизу с. Верчани Стрийського району Львівської області, що призвело до порушення нормальної роботи нафтопроводу. Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 встановлено, що в ході проведення оперативно - розшукових заходів по вказаному кримінальному провадженні 06.02.2019 року на автостоянці, що в с. Дуліби, Стрийського району, Львівської області було виявлено напівпричіп «самоскид» р.н. НОМЕР_1 , на якому було виявлено два крани, які знаходились у нижній частині. В подальшому було встановлено, що вказаний причіп на автостоянку привіз громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Гошів Долинського району, Івано-Франківської області, який керує автомобілем марки «Рено» р.н. НОМЕР_2 . ОСОБА_7 пояснив, що в кінці січня місяця 2019 року на вказаному автомобілі повертався з м. Жидачів, Львівської області. По дорозі він зупинився в с. Добряни, Стрийського району, Львівської області, а саме «612 кілометр », щоб підкачати колесо. До нього підійшли двоє невідомих осіб і запропонували перевезти причіп з м. Дрогобич, Львівської області в с. Дуліби, Стрийського району, Львівської області на автостоянку. За вказану послугу вони заплатили 2000 гривень. ОСОБА_7 погодився і дані особи дали йому номер мобільного телефону НОМЕР_3 і один із них назвався на ім`я ОСОБА_8 і вказав, що це його номер. ОСОБА_7 поїхав в м. Дрогобич, де його зустрів невідомий чоловік, який стояв біля причіпу. Даний чоловік дав йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на причіп р.н. НОМЕР_1 і після чого він поїхав на вказану автостоянку. Приїхавши ОСОБА_7 із свого мобільного номеру НОМЕР_4 телефонував чоловікові на ім`я ОСОБА_8 , що повернути документи на причіп, але ніхто не відповідав. У зв`язку з цим виникла необхідність у встановленні даних про зв`язок абонентів за номерами операторів мобільного зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , так, як у слідства є підстави вважати, що саме вказані номера мобільних телефонів, які належать ОСОБА_7 НОМЕР_4 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та невстановленої особи на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_3 оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та могли використовуватись під час вчинення кримінальних правопорушень і підозрювані зв`язувались між собою по мобільному зв`язку. Інформація про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, а також адреси розташування базових станцій в період часу з 1 вересня 2018 року по термін дії ухвали суду, має істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні і може бути використана, як доказ вини ОСОБА_7 , невстановленої особи на ім`я ОСОБА_8 та встановлення інших співучасників, які можуть бути причетні до кримінальних правопорушень, а також містити потрібну для розслідування інформацію про обставини його вчинення, а такі відомості містяться тільки у мобільних операторів і тому здобути їх іншим шляхом неможливо. Оскільки інформація про зв`язок номерів операторів мобільного зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, з прив`язкою до базових станцій, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з`єднання нульової тривалості знаходиться у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 а також те, що здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільних операторів, встановлення та вилучення останніх дасть можливість отримати важливий речовий доказ, з метою використання його для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень та встановлення інших можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, а також унеможливлення змін, або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації.

На час розгляду клопотання до суду не з`явився слідчий ОСОБА_3 , та прокурор, однак при поданні клопотання вказали, щоб розгляд клопотання проводити за їхньої відсутності та просили його задоволити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 24.02.2017 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КК України.

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий покликався на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу зазначає, що здобути наведені в клопотанні відомості можливо лише у мобільного оператора, встановлення та вилучення останніх дасть можливість отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього з метою використання його для розшуку особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, а також унеможливлення його зміни або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації. В сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слід зазначити, що згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Крім того, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, МMS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається). Статтями 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок (у тому числі про місцезнаходження радіоелектричного засобу), що відбувся в минулому.

Враховуючи викладене та зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація перебуває у володінні операторів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також беручи до уваги те, що ця інформація може бути використана як доказ, і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, тому клопотання в частині надання тимчасового доступу до вищезазначеної інформації є підставним і підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає необґрунтованим та безпідставним прохання слідчого надати можливість вилучити таку інформацію з огляду на те, що згідно ч.7 ст. 163 КПК України суд може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, а не інформації, і тільки у випадку, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, що слідчим та прокурором не зроблено.

Крім цього, суд звертає увагу на вимоги абз.2 ч.1 ст. 159 КПК України, згідно яких тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Беручи до уваги вищенаведене, клопотання підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю і їх вилучення, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.02.2017р. за №0000341 задоволити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділу Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому майору поліції ОСОБА_3 до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема інформації в друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, з прив`язкою до базових станцій, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з`єднання нульової тривалості в період часу з 01 вересня 2018 року по 14 березня 2019 року, про зв`язок абонентів за номерами операторів мобільного зв`язку із абонентськими номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , яка перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 , шляхом зняття копії даної інформації.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1