Справа № 487/8167/18
Провадження № 1-кп/487/369/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю сторін

кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000165 від 11.01.18 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

раніше не судимого:

15.04.14 Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням на 2 роки.

19.05.14 Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У невстановлену дату та час ОСОБА_5 знайшов особливо небезпечну порошкоподібну речовину, яка знаходилась у прозорих зіп-пакетах в кількості 2 штук, рожевого та жовтого кольору, які останній помістив до сірникового коробка та поклав його у ліву зовнішню бокову кишеню куртки та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту, до моменту вилучення співробітниками правоохоронного органу.

10.01.18 близько 16-04 год. біля будинку №18-Б по вул.Лазурній в м.Миколаєві працівниками патрульної поліції було зупинено ОСОБА_5 , у якого в ході поверхневої перевірки було виявлено та вилучено прозорі полімерні пакетики з застібкою- фіксатором, із порошкоподібною речовиною рожевого та жовтого кольору.

Згідно висновку експерта № 61 від 09.02.18, надана на експертизу речовина у двох полімерних пакетиках містить у своєму складі о особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Маса PVP становить 0,1804 г.

Таким чином, суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту .

На підставі ч.1ст.474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 30.11.18 укладена між прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468,469,472 КПК України.

Відповідно до даної угоди прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , якій на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні і підозрюваний ОСОБА_5 за участю захисника дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винувасті, суд виходить з наступного:

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення та повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затверджені угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість укладення угоди про визнання винуватості між прокурором Заводського відділу Миколаївської прокуратури №1 ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_5 за участю його захисника і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн.

Долю речових доказів суд визначає у відповідності до ст.100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне, керуючись ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду від 30.11.18 укладену між прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000165.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30.11.18 покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи №61 від 09.02.18 в розмірі 858,00 грн.

Речовий доказ, а саме сейф-пакет 2908263 у якому знаходяться психотропна речовина PVP- знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбчаених ч.4 ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_1