Справа №519/98/19
У Х В А Л А

24.01.19 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рені Одеської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до Южного міського суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Вислухавши прокурора, слідчого, які підтримали вищевказане клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід підозрюваному у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки підозрюваний визнає себе винним, щиро розкаюється, підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що відносно нього до суду направлені ще обвинувальні акти та в іншому кримінальному провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави, яку він сплатив, проте порушив покладені на нього обов`язки, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що, слідчим відділенням Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2019 року о 23.20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщені магазину «Центральний» який розташований за адресою: Одеська область, місто Южне, проспект Миру, 21/Д, побачив за прилавком з цигарками касу де знаходились гроші, після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, підійшов до продавця магазину ОСОБА_8 , застосувавши насильство, а саме штовхнувши рукою останню назад, демонструючи тим самим справжність свого наміру застосувати насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, після чого вихопив з каси гроші в сумі 950 (дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок, чим спричинив потерпілому власнику магазину «Центральний» ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 950 (дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 згідно протоколу про затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину був затриманий 22.01.2019 року о 11.00 год., органом досудового розслідування 22.01.2019 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та йому 22.01.2019 року о 15:18 год. надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
29.07.2016 року направлено в суд обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України; 27.04.2017 року направлено в суд обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; 23.06.2017 року направлено в суд обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України; 11.09.2018 року направлено в суд обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України; 14.12.2018 року направлено в суд обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано пред`явлена підозра у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі; характер вчинення злочину із застосуванням насильства, не має міцних соціальних зв`язків в місці свого постійного проживання, так як він не одружений, у нього не має утриманців, він не має постійного місця роботи або навчання, враховуючи особу підозрюваного, а саме наявна кількість обвинувальних актів, направлених до суду, що свідчить про системність вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, порушив покладені на нього обов`язки, передбачені умовами запобіжного заходу у вигляді застави, може незаконно вливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, тому до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, без права внесення розміру застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 11 год. 00 хв. 22 січня 2019 року, без права внесення розміру застави.

Строк дії ухвали до 11 год. 00 хв. 23 березня 2019 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 під варту у залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1