Провадження № 1-в/537/483/2018
Справа № 537/5101/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2018 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, неодруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, про заміну невідбутої часини покарання більш м`яким у порядку ст.82 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, де просить відповідно до ст. 82 КК України, замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_4 своє клопотання підтримав в повному обсязі та просив застосувати до нього ст. 82 КК України. Вказав, що він з перших днів перебування у колонії добровільно і щоденно працює старшим поваром, відвідує церкву, підтримує стосунки з матір`ю. Вину у вчиненому злочині визнає повністю, розкаюється. Після звільнення планує змінити своє життя.
Представник ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)» ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 . Вказав, що ОСОБА_4 на даний час є зразком для наслідування, він за власною ініціативою з перших днів перебування в установі працює, поставлені завдання виконує старанно. Не конфліктний, підтримує рівні доброзичливі стосунки, злодійських традицій не підтримує. ОСОБА_4 бере особисту участь у організації виховних заходів, робить належні висновки для себе. Мав п`ять стягнень, які погашені та зняті, а також три заохочення, останнє з яких «кращий за поведінкою». ОСОБА_4 комісією відмовлено у застосуванні ст..82 КК України у зв`язку з тим, що на момент його звернення до комісії з заявою, він не відбув половини строку покарання.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Суд, вислухавши засудженого, думку прокурора, представника установи, де засуджений відбуває покарання, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, матеріали особової справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий за скоєння умисних злочинів, відбуває покарання відповідно до вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 07.12.2011. Вказаним вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України строком на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..71 КК України за сукупністю вироків остаточне покарання визначено у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, з частковим приєднанням невідбутого покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 07.06.2011 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.05.2016, яка набрала законної сили, зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 05.01.2016 по 07.04.2016. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 05.01.2016, кінець строку покарання 03.04.2021.
Відповідно до ч.1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Згідно ч.3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
За правилами п.2 ч.4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш мяким» (п.2), рішення про заміну не відбутої частини покарання більш мяким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно зясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі перебуває з 07.12.2011 року. Під час утримання в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» характеризувався задовільно, стягнень та заохочень не мав. З 18.01.2016 відбуває покарання в ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)». За час відбування допустив п`ять порушень вимог режиму відбування покарання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності (за вживання продуктів шумування та куріння у відділенні). Згідно характеристики, в результаті проведеної виховної роботи засуджений змінив свою поведінку, зробив для себе належні висновки, як наслідок два стягнення знято, решта стягнень погашені, більше порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, має три заохочення. Останнє заохочення «кращий за поведінкою» отримав 27.09.2018. Дотримується правомірних та ввічливихї взаємовідносин з персоналом, виконує їх вимоги, не конфліктний, підтримує рівні доброзичливі стосунки, злодійських традицій не підтримує, бере особисту участь у організації виховних заходів, відвідує церкву, робить належні висновки для себе, на даний час є зразком для наслідування, що підтверджується поясненнями представника установи та характеристикою. Матеріалами особової справи також підтверджується, що ОСОБА_4 протягом усього часу перебування в установі працелваштований старшим днювальним їдальні установи, до праці ставиться сумлінно, поставлені завдання виконує старанно та в повному обсязі.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що на даний час засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою і ставленям до праці довів, що став на шлях виправлення, при цьому ним вже відбуту частина покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 07.12.2011, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.537,539 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтави, неодруженому, з середньою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, невідбуту частину покарання, призначеного йому за вироком від 07.12.2011 року Октябрського районного суду міста Полтави, що складає 2 роки 4 місяці 10 днів, більш мяким покаранням у вигляді обмеження волі на той же строк.
Засудженого ОСОБА_4 направити до виправного центру для відбування подальшого покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 27.11.2018 о 13 год. 05 хв.