Справа № 539/4439/18
Провадження № 1-кс/539/1639/2018
Справа № 539/4439/18
Пров. 1-кс/539/1639/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0001017 від 17.08.2018 року за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Представник володільця арештованого майна адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001017.

В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 21.08.2018 року було накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 16.08.2018 року, а саме автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 шляхом заборони відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, залишено на зберігання свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 в камері зберігання речових доказів, залишено на зберігання автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Лубни, вул. Київська, 2, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Арешт на вищевказане майно накладався з метою проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема проведення експертизи вказаного майна.

Представник володільця арештованого майна стверджує, що на даний час слідчі дії із арештованим майном не проводяться, арештоване майно тривалий час вилучене із володіння володільця ОСОБА_5 , підозра у кримінальному провадженні нікому не пред`явлена.

На підставі вищевикладеного, представник володільця арештованого майна про хав суд скасувати арешт на вищезазначене майно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання, пояснив, що на даний час ще не виготовлено висновок експертизи транспортного засобу, хоча автомобіль експертом вже оглянутий та слідчих дій із арештованим майном вже не планується проводити, експертиза щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не призначалася, оскільки підозр щодо його підробки не має, підозра нікому у кримінальному провадженні не пред`явлена.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих слідчому судді матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Лубенського ВП перебуває кримінальне провадження №0001017, відомості пор яке внесено до ЄРДР за ст. 290 КК України.

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 21.08.2018 року накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 16.08.2018 року, а саме автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 шляхом заборони відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, залишено на зберігання свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 в камері зберігання речових доказів, залишено на зберігання автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Лубни, вул. Київська, 2, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Вказане майно оглянуте експертом, однак висновок експертизи ще не виготовлено.

Як вбачається із висновку експертного дослідження від 17.08.2018 р. ідентифікаційне номерне позначення кузова арештованого автомобіля піддавалося зміні не в умовах заводу виробника шляхом перезакріплення номерної деталі, номерне позначення двигуна зміні не піддавалося, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 відповідає аналогічним бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

Матеріали клопотання не містять даних про те, що із арештованим майном мають проводитися будь-які слідчі дії, слідчий в судовому засіданні підтвердив, що слідчих дій із арештованим майном не планується проводити.

Підозра в даному кримінальному провадженні нікому не пред`явлена.

Таким чином, враховуючи, що в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна не встановлено підстав того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, та на цей час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, а саме не закінчено проведення експертизи дослідження транспортного засобу, а тому підстав для задоволення клопотання і скасування накладеного арешту на транспортний засіб в повному обсязі слідчим суддею наразі не встановлено. А тому враховуючи строк, на який володілець арештованого майна був позбавлений права ним володіти, можливість проведення експертизи з часу його вилучення до часу розгляду даного клопотання, суд вважає за необхідне скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.08.2018 року на автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони користуватися даним майном та залишення його на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою м. Лубни вул. Київська, 2.

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин зазначених вище покладається на слідчого та прокурора.

За час проведення досудового слідства ніяких слідчих дій із вилученим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу не проводиться, експертизи відносно нього не призначалося.

З огляду на викладене, суд вважає, що на цей час завдання та мета застосування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в повному обсязі досягнуті, а тому вважає за необхідне скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.08.2018 року на майно вилучене в ході огляду місця події 16.08.2018 року, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 174, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника володільця арештованого майна - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.08.2018 року на майно вилучене в ході огляду місця події 16.08.2018 року, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.08.2018 року на майно вилучене в ході огляду місця події 16.08.2018 року, а саме на автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони користуватися даним майном та залишення його на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою м. Лубни вул. Київська, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1