У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2018 Справа №607/17458/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000152, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000152 від 05 липня 2017 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням вимог ст. ст. 8-10, 21, 22, 24-26 КПК України. Окрім того, вказує, що в рамках кримінального провадження № 0000152 слідчий прокуратури ОСОБА_4 неправомірно не визнає його статусу як потерпілого, позбавляючи його процесуальних прав, визначених для потерпілого.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану ним скаргу підтримав повністю, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову та прокурор у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися та судом визнано можливим розглядати справу у їх відсутності у відповідності до вимог п.п. 2, 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи те, що як зазначає скаржник у поданій скарзі, копію оскаржуваної постанови ним отримано 23 серпня 2018 року, та яка була направлена листом від 21 серпня 2018 року, що міститься в матеріалах справи, а зі скаргою до суду останній звернувся 04 вересня 2018 року, відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення скаржнику копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України, вважаю, що строк на оскарження постанови пропущений не був.

Також встановлено, що СВ прокуратури Тернопільської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 05 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом того, що старший слідчий СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 внесла завідомо неправдиві відомості в текст постанови від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000029 від 03 лютого 2017 року, а саме вказала про те, що ОСОБА_3 не є потерпілим від злочинів.

29 вересня 2017 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000152 від 05 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Приймаючи вказану постанову, слідчий виходив з того, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в тексті постанови від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000029 від 03 лютого 2017 року, нічого не зазначено про те, чи є ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000029 від 03 лютого 2017 року, тому твердження ОСОБА_3 про те, що старший слідчий СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 внесла в текст вказаної постанови завідомо неправдиві відомості про те, що він не є потерпілим від злочину у кримінальному провадженні № 0000029 є безпідставними. Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 у своїй заяві висловлює незгоду з прийнятим рішенням слідчого про закриття кримінального провадження, що є підставою для його оскарження в порядку ст. 303 КПК України. Враховуючи наведене, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в діях старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних, а її зміст не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування проведено лише допит старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , покази якої покладено в основу постанови про закриття кримінального провадження № 0000152 від 05 липня 2017 року.

Окрім того, слідчий в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , зазначаючи в постанові про закриття кримінального провадження про відсутність в діях старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, не вказує які саме елементи складу вказаного кримінального правопорушення відсутні в діях слідчої та якими доказами це підтверджується.

При цьому, як вбачається з постанови старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000029 від 03 лютого 2017 року, в яку, згідно заяви ОСОБА_3 , остання внесла завідомо недостовірні відомості про те, що ОСОБА_3 не є потерпілим у даному кримінальному провадженні, у ній викладено висновок слідчої про те, що заступник керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та інші працівники Чортківської місцевої прокуратури за зверненням ОСОБА_3 провели належну перевірку в межах наданих їм повноважень та надали заявнику ( ОСОБА_3 ) мотивовану відповідь № 48-2186 вих. 16 від 21 листопада 2016 року про відсутність у нього статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 0000031.

Вказані твердження залишилася поза увагою слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , їх обґрунтованість слідчим не перевірено та правового аналізу в постанові про закриття кримінального провадження не надано.

Окрім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000152 від 05 липня 2017 року, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 серпня 2017 року було скасовано попередню постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 від 31 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000152 у зв`язку з тим, що слідчим не було виконано ухвалу слідчого судді від 31 липня 2017 року про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Після відновлення досудового розслідування, постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28 вересня 2017 року повторно відмовлено ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000152 від 05 липня 2017 року та за відсутності відомостей про отримання ОСОБА_3 копії вказаної постанови та до закінчення строку на її оскарження, слідчим в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 29 вересня 2017 року повторно було закрито вказане кримінальне провадження.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Тернопільської області для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000152 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000152 скасувати.

Копію ухвали з матеріалами кримінального провадження №0000152 направити до СВ прокуратури Тернопільської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1