ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/5543/18
Провадження № 1-кп/211/255/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001456 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, який має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не судимий, не одружений, має на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2018 року близько 12.00 години, ОСОБА_5 , знаходячись на залізничному перегоні ст. Кривий Ріг Головний ст. Східно Сортувальна, в районі автомобільного моста по вул. Кокчетавська, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, реалізовуючи свій заздалегідь виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, переконавшись у відсутності інших свідків та очевидців вчинення ним кримінального правопорушення, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, а саме: інструментального ключа, викрутки та пласкогубців таємно, шляхом вільного доступу з залізничних колій перегону ст. Кривий Ріг Головний ст. Східно Сортувальна на ділянці колії що розташована в районі автомобільного мосту по вул. Кокчетавська, в Довгинцівському районі м. Кривий Ріг між електроопорами №19 та №21, власноручно демонтував та намагався таємно викрасти залізничні костилі в кількості 18 одиниці та залізничні підкладки типу Д-65 в кількості 5 одиниць, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки 29 серпня 2018 року о 14:30 годин був викритий працівниками полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг поблизу гаражів, на відстані приблизно 50 м від будинку №29 по вул. Кокчетавська , в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

Вартість залізничних костилів та підкладок вилучених під час огляду місця події 29.08.2018, у кількості 18 одиниць залізничних костилів та 5 одиниць залізничних підкладки типу Д-65, які належать ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 487 від 24.10.2018, становить 1086, 70 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнала повністю, суду показав, що він 29.08.2018 року за допомогою плоскогубців , викрутки, ключа з залізничних колій демонтував підкладки, з метою здати на металобрухт, однак був затриманий. В скоєному розкаюється.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 29.08.2018 року з поліції на ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» було повідомлено, що була спроба демонтувати костилі та підкладки. Просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, представника потерпілого, та дослідженням деяких письмових доказів та документів, що характеризують його особу, та досудової доповіді.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчений з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, характеризується посередньо, раніше не судимий, перебуває під наглядом у лікаря нарколога з серпня 2012 року приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання декількох психоактивних речовин. Синдром залежності. Під наглядом лікаря психіатра не перебував та не перебуває, працює не офіційно, на утриманні знаходиться неповнолітній син, страждає тяжким захворюванням.

Згідно висновку досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому в силу ст..66 КК України, суд відносить щире каяття. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу. З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349,368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази п`ять металевих підкладок, вісімнадцять металевих костилів, що знаходяться в камері схову ВП на ст.Кривий Ріг-Головний КВП ГУНП в Дніпропетровській області- повернути за належністю.

Ключ 24х27, плоскогубці, викрутка, що знаходяться в камері схову ВП на ст.Кривий Ріг-Головний КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1