Справа № 712/9578/14-к
Провадження № 1-в/712/48/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 з заявою про скасування арешту на майно.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1 . Дана квартира належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 21.08.2008, даний договір посвідчений Приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , та зареєстрований у реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 8975367 від 25.08.2008. Звернувшись до нотаріуса 29.11.2018 ним було з`ясовано, що постановою слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 від 25.02.2010 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , в рамках кримінальної справи № . Крім того, арешт на вказану квартиру було також накладено в рамках кримінальної справи № . Вказані справи були об`єднані в одне провадження та 23.04.2014 СУ УМВС України в Черкаській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Соснівським районним судом м. Черкаси 27.01.2015 по даній кримінальній справі постановлено вирок, проте арешт з квартири не скасовано. На підставі викладеного просить скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 та був накладений в рамках кримінальної справи № постановою слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Черкаській області 25.02.2010 та внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 9902257, а також скасувати арешт накладений в рамках кримінальної справи № постановою СУ ГУМВС України в Черкаській області та внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 9083281.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 доводи викладені в заяві підтримав та просив задовольнити.

Прокурор не заперечував проти скасування арешту на квартиру.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінальної справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
З матеріалів вбачається, що згідно з договору купівлі продажу від 21.08.2008 квартиру АДРЕСА_2 була придбана ОСОБА_5 , що посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за № 13526.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «ЧООБТІ» від 25.08.2018, власником квартири АДРЕСА_2 зазначено ОСОБА_5 ..

Згідно з інформаційною довідкою № 147318483 від 29.11.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 , згідно з договором купівлі продажу № 13526, засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 21.08.2008. На зазначену нерухомість накладено арешт реєстратором: Черкаської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, в рамках кримінальної справи №, відповідно до постанови слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 від 25.02.2010, який зареєстровано 04.06.2010 17:01:09 за № 9902257 та постанови СУ ГУМВС України в Черкаській області від 10.02.2009 в рамках кримінальної справи № , який зареєстровано 23.09.2009 15:35:34 за № 9083281.
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.12.2014, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 визнано винними та засуджено. Вирок суду набрав законної сили.

При постановленні зазначеного вироку питання, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, що належить робити з зазначеним майном на яке накладено арешт, судом не вирішувалося.

Згідно з ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи те, що остаточне рішення по справі прийнято судом, вирок суду вступив в законну силу, а питання скасування арешту на вищевказану квартиру не було вирішено судом під час винесення остаточного рішення по справі, суд вважає, що на даний час відпала необхідність в забороні відчуження майна, а тому є всі підстави для задоволення клопотання про скасування арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 174, 539, 368 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 9902257, згідно з постановою слідчого ОСОБА_7 ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Черкаській області від 25.02.2010 в рамках кримінальної справи № та за № 9083281, відповідно до постанови СУ ГУМВС України в Черкаській області від 10.02.2009 в рамках кримінальної справи № .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1