Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 грудня 2018 року про направлення заяви слідчого судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_5 на клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000378 від 13.04.2018 року за ч.2 ст.364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні ПАТ «Укрсоцбанк», -
встановила:

07 грудня 2018 року головою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області до Рівненського апеляційного суду внесено подання про вирішення питання про направлення заяви слідчого судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_5 на розгляд іншого суду.
В обґрунтування подання голова районного суду зазначив, що під час автоматичного розподілу даного кримінального провадження між суддями призначення судді не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості судді для розподілу справи.
Слідчим суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід по вказаному клопотанні, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суддя ОСОБА_7 обмежена в призначенні справ, оскільки в неї закінчуються повноваження судді і відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за 2 місяці до закінчення повноважень судді, судові справи не розподіляються.
Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення заяви слідчого судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_5 на розгляд іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Демидівським районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, а також з метою оперативності розгляду, колегія суддів вважає, що заява слідчого судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_5 на клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000378 від 13.04.2018 року за ч.2 ст.364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні ПАТ «Укрсоцбанк», підлягає направленню Демидівському районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст.34, ст.418 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області задовольнити.

Визначити підсудність заяви слідчого судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_5 на клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000378 від 13.04.2018 року за ч.2 ст.364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні ПАТ «Укрсоцбанк» Демидівському районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3