КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/171/19
Рядок- 19 Провадження № 1-кп/170/56/19
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2019 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.03.2019 року за №0000031, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Кам`янець Брестської області Республіки Білорусь, зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, перебуває на обліку призовників, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 26 лютого 2019 року приблизно о 23 год., перебуваючи в смт. Шацьк по вул. 50 років Перемоги Шацького району Волинської області, поблизу ТЦ "Велес", умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого заволодіння чужим майном, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій та керуючи ними, шляхом вільного доступу, під час розмови з ОСОБА_5 забрав у нього з рук, тобто відкрито заволодів належною ОСОБА_5 портативною колонкою марки "JBL", чорного кольору, ринкова вартість якої станом на 26.02.2019 року становить 366,67 грн., в результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Такі умисні протиправні дії ОСОБА_4 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), кваліфіковано як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. 20 березня 2019 року між неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 в присутності його законного представника ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , було укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно з указаною угодою підозрюваний ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за вказаних в обвинувальному акті обставин. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди підозрюваному буде призначено основне покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Відповідно до вимог статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 визнає себе винуватим у вчиненні злочину середньої тяжкості, має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Сторони цілком розуміють положення ст. 473 КПК України про наслідки укладення й затвердження угоди про примирення та положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а кримінальне провадження свідчить про дійсне примирення між неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно зі ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України основного покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Сторони цілком розуміють наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання умов угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Отже на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , і є усі підстави для затвердження укладеної між потерпілим та підозрюваним угоди про примирення.

З обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в дохід держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 715 грн.

Згідно з ухвалою слідчого судді від 06.03.2019 року накладено арешт на вилучене майно: портативну колонку марки "JBL", чорного кольору. Арешт, накладений на вказане майно, слід скасувати.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: портативну колонку марки "JBL", чорного кольору, слід повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 ; оптичний диск DVD-R для лазерних систем зчитування марки «Videx» серійний номер MFP304VG160817304 слід залишити у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, статтями 373, 374, 475 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Затвердити угоду про примирення між неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , укладену в присутності законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 20 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.03.2019 року за №0000031.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами основне покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 715 грн. (сімсот п`ятнадцять гривень).

Скасувати арешт, накладений на майно: портативну колонку марки "JBL", чорного кольору.

Речові докази: портативну колонку марки "JBL", чорного кольору, повернути потерпілому ОСОБА_5 ; оптичний диск DVD-R для лазерних систем зчитування марки «Videx» серійний номер MFP304VG160817304 залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, та в порядку, передбаченому цим кодексом.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1