Справа № 691/1032/18
Провадження № 1-кс/691/102/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням із начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому по АДРЕСА_1 у рамках досудового розслідування кримінального провадження, № 0000401 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152 та ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 13.08.2018 року до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що 13.08.2018 року, близько 06 години, по вул. Попова в м. Городище, ОСОБА_7 , із застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволодів належними їй особистими речами.

Слідчим відділенням Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, до ЄРДР 13.08.2018 року, внесена інформація про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України та зареєстроване кримінальне провадження № 0000401.

13.08.2018 року до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що 13.08.2018 року, близько 06 години, по вул. Попова в м. Городище, ОСОБА_7 , зґвалтував її із застосуванням фізичного насильства, тобто, вступив з нею в статеві зносини проти її волі.

Слідчим відділенням Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, до ЄРДР 13.08.2018 року, внесена інформація про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152 КК України та зареєстроване кримінальне провадження № 0000402.

13.08.2018 року, кримінальні провадження № 0000401 та № 0000402 об`єднано в одне провадження, якому присвоєно № 000401.

В ході проведення досудового слідства, ОСОБА_7 було оголошено в розшук.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_8 , показав, що в середині січня 2019 року, до нього на мобільний телефон, в якому малася картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 , телефонував ОСОБА_7 та він з останнім мав розмову, проте, абонентський номер, з якого телефонував ОСОБА_7 , у його телефоні не зберігся.

З метою встановлення місця перебування причетного до вчинення вказаних злочинів ОСОБА_7 , слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває в електронних документах оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 а саме: до інформації про телефонні дзвінки з абонентського номеру НОМЕР_1 , з якого надходили телефонні дзвінки за період часу з 00.00 годин 01.01.2019 року по час пред`явлення ухвали до виконання.

До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000401 від 13.08.2018 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 15.02.2019 року. та копію рапорта начальника СКП Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_9 .

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст.ст. 132 та 160 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

В силу положень ч. ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі, документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи , без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом було вжито заходів щодо виклику особи у володінні якої знаходяться речі і документи, а саме представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. За таких обставин, з урахуванням положень ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не є перешкодою для розгляду клопотання слідчого.

Статтею 159 та п.7 ч.1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання). Наведені норми передбачають отримання слідчим, прокурором інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, у тому числі, про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей і документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши слідчого ОСОБА_3 вивчивши матеріали додані до клопотання, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки дані, зібрані у матеріалах кримінального провадження дають підстави зробити висновок про те, що з метою виявлення місцезнаходження ОСОБА_7 та в подальшому фіксації відомостей щодо обставин вчинення цих кримінальних правопорушень, проведення зазначених заходів забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України, щодо розгляду клопотання без повідомлення представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації про доступ до якої він просить суд.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікації регіонального представника компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про телефонні з`єднання абонента, який користується мобільним телефоном з карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентський номер НОМЕР_1 , за період часу з 00.00 годин 01.01.2019 року по час пред`явлення ухвали до виконання із зазначенням наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний номери сім-картки, ІМЕI, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1