Справа № 592/6354/19
Провадження № 1-кс/592/3420/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 до Ковпаківського районного суду м. Суми звернулась ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме: автомобіля ЗАЗ «SENS», д.н.з. НОМЕР_1 , що належіть ОСОБА_3 .. Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.09.2016 року у кримінальному провадженні за №0000734 внесеного до ЕДРДР від 04.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України. Клопотання мотивовано тим, що підставою накладення арешту на вказаний автомобіль було наявність на ньому слідів кримінального правопорушення, характерних для зіткнення з велосипедистом, які несуть в собі доказову інформацію. Однак, в матеріалах справи наявні декілька висновка експертних установ, тобто всі можливі дослідження проведені, докази слідством зібрані, а тому відпала потреба в подальшому арешті автомобіля ЗАЗ «SENS», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 та її представник в судовому засідання клопотання підтримали із зазначених в ньому підстав та просили задовольнити; зазначила, що позбавлена можливості користуватися належним їй майном, проведені усі можливі експертизи. Крім того, представник вказує на те, що автомобіль зберігається на майданчику, де умови неприємні і автомобіль постійно псується.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому є підстави для розгляду клопотання у його відсутність.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.09.2016 року накладено арешт автомобіля ЗАЗ «SENS», д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні за №0000734 внесеного до ЕДРДР від 04.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, належного ОСОБА_3 . Вказану ухвалу про арешт майна мотивовано тим, що на автомобілі , залишилися сліди кримінального правопорушення, характерні для зіткнення з велосипедистом та потрібні знання для подальшого проведення технічних експертиз.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На даний час відпала потреба у арешті автомобіля ЗАЗ «SENS», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , накладеного ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.09.2016 року, оскільки експертні дослідження вказаного транспортного засобу в кримінальному провадженні №0000734 від 04.09.2016 проведено, за їх результатами зроблено висновки експертиз, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 січня 2017 року частково знятий арешт, а тому підстав для подальшого застосування арешту вказаного майна не вбачається.
Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.09.2016 року по справі № 592/8140/16-к скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1