Справа №635/8980/18
Провадження №1-кп/635/627/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001675 від 12 жовтня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Південне Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В середині вересня 2018 року в денний час, більш точних дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , та, діючи умисно, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, пройшов через вхідну хвіртку на територію подвір`я зазначеного домоволодіння, звідки, реалізуючи свій злочинний умисел, таємно викрав чавунну плиту на дві конфорки розміром 46Х76 см вартістю 675 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначеному суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України в межах висунутого обвинувачення як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що він в середині вересня 2018 року, точну дату він не пам`ятає, через відчинену хвіртку зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та, побачивши, що господарів домоволодіння не було вдома, з подвір`я викрав чавунну плиту, яку в подальшому здав на металобрухт.

Допитана в судовому засіданні потерпіла пояснила, що наприкінці вересня 2018 року нею була виявлена відсутність на території її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 чавунної плити на дві конфорки. Як їй стало відомо пізніше, крадіжку вчинив її знайомий ОСОБА_3 . Потерпіла зазначила, що доступ до подвір`я її домоволодіння був вільним, хвіртка не замикалася.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, а саме: допит свідків, дослідження документів, речових доказів, висновків експерта. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не одружений, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також думку потерпілої ОСОБА_5 , яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Суд, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, який має джерело доходу, однак офіційно не працевлаштований, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи №23893 від 07 листопада 2018 року у розмірі 572 гривні відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи в сумі 572 гривні.

Речовий доказ чавунну плиту, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1