Справа № 307/1484/15-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
17.01.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючої),
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/339/19, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 серпня 2016 року.
Цією ухвалою задоволено подання інспектора Тячівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлено засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 для відбування покарання призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської обалсті від 28.05.2015 - в місця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 прийнято рахувати з моменту його затримання.
Подання Тячівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області мотивовано тим, що ОСОБА_6 не виконував покладені на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України, перестав з`являтися у кримінально-виконавчу інспекцію та виїхав із місця постійного проживання на сезонні роботи до Російської Федерації, що свідчить про ухилення від застосованої до нього міри покарання, а також про невиконання вироку суду.
Місцевий суд, врахувавши той факт, що ОСОБА_6 , будучи звільненим судом від відбування покарання з випробуванням, злісно ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків, покинув місце свого постійного проживання, не повідомивши про це КВІ, місце знаходження його невідоме, вважав за необхідне скасувати щодо нього звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного покарання згідно вироку суду.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Тячівського районного суду від 04.08.2016 та відмовити в задоволенні подання інспектора Тячівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення його для відбування покарання. Вказує, що у зв`язку із скрутним фінансовим становищем та неможливістю знайти роботу за місцем проживання дійсно виїжджав до Російської Федерації на заробітки, де у зв`язку із труднощами не мав змоги вчасно повернутися на територію України. Жодного умислу на ухилення від виконання обов`язків визначених вироком суду він не мав, на постійне місце проживання до іншої країни на виїжджав. Водночас вважає, що інспекцією в розшук він не оголошувався і його місцеперебування було відомо працівникам КВІ. Дії працівників інспекції щодо контролю за його поведінкою були такими, що суперечать вимогам чинних нормативно-правових актів, зокрема Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних із позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, яка затверджена Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань МВС України №270/1560 від 19.12.2003. Також звертає увагу, що висновки місцевого суду про злісне ухилення ним від виконання покладених обов`язків не відповідають дійсності, оскільки матеріали справи містять достатні докази про те, що він став на шлях виправлення та усвідомив наслідки вчинення протиправних діянь. Зазначає, що Тячівський районний суд завчасно не повідомив його про час та місце розгляду справи та ухвалив рішення без його участі чим порушив його право на захист та справедливий суд.
Заслухавши доводи засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи сторін та вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 травня 2015 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік і шість місяців з покладенням обов`язку - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Для настання вказаних наслідків засуджений має порушити саме обов`язки, покладені на нього вироком суду або вчинити систематичні три чи більше адміністративних правопорушень.
Таким чином, суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у чому полягали правопорушення, чи відбувалися вони систематично, які стягнення були накладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішуються з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Оскільки, суд першої інстанції розглянув справу без участі засудженого, участь якого була обов`язковою, у зв`язку із порушеним питанням про погіршення його становища, та перевіряючи доводи подання з повнотою не з`ясував усі обставини, пов`язані з питаннями виконання чи невиконання засудженим ОСОБА_6 обов`язків покладених вироком суду, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
З наведених підстав відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України ухвала суду підлягає скасуванню, як необгрунтована та передчасна, постановлена з істотним порушенням вимог КПК України та прав засудженого на участь у розгляді справи відносно нього, та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України - з призначенням нового судового розгляду.
Під час нового розгляду слід перевірити, чи були дотримані органом пробації вимоги п. 1.5, п.2,4; 2.5 Розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних із позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, яка затверджена Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань МВС України №270/1560 від 19.12.2003 відносно засудженого ОСОБА_6 , а відтак обгрунтованість подання з урахуванням положень ч.1 ст. 166 КВК України та ч.2 ст. 78 КК України; також перевірити пояснення засудженого щодо обставин виїзду за межі місця проживання та як ця обставина вплинула на виконання вироку в частині покладених на нього вироком суду обов`язків згідно ст. 76 КК України. За наслідками об`єктивної перевірки всіх обставин постановити обгрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 серпня 2016 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.05.2015 - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: