11-кп/804/274/19
222/353/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Донецького Апеляційного суду у складі суддів: Свіягіної І.М.,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Параскєвіній Н.П.,

за участю прокурора Сластіна М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі кримінальне провадження 0000063 від 20.03.2017р. за апеляційною скаргою прокурора Військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 30 жовтня 2018р., якою в задоволенні клопотання прокурора Військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_3 про оголошення у розшук ОСОБА_4, засудженого вироком Апеляційного суду Донецької області від 13.09.2017 року за ч.4 ст.407 КК України до трьох років позбавлення волі, відмовлено.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Вироком Володарського районного суду Донецької області від 30.05.2017 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України у виді іспитового строку терміном на 2 роки.

Вирок Володарського районного суду від 30.05.2017 року в частині призначення покарання було скасовано вироком Апеляційного суду Донецької області від 13.09.2017 року за ч.4 ст.407 КК України і ОСОБА_4 було призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Вирок набув законної сили 13.09.2017 року та був звернутий до виконання до військової частини А1445.

Згідно повідомлення командира військової частини А 1445 від 26.9.2018 року за вих. № 1926 ОСОБА_4 покарання не відбуває, так як покинув розташування військової частини і його місце знаходження невідоме.

18 жовтня 2018р. відповідно до ст.539 КПК України для вирішення питання, яке виникло під час виконання вироку до Володарського районного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_3 про оголошення у розшук ОСОБА_4, засудженого вироком Апеляційного суду Донецької області від 13.09.2017 року за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Клопотання мотивовано тим, що виконати вирок не надається можливим, оскільки засуджений ОСОБА_4, згідно отриманої прокурором інформації з військової частини А1445, покарання не відбуває, так як покинув розташування військової частини і розшукові заходи військовослужбовця ОСОБА_4 позитивних результатів не дали.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 30 жовтня 2018р. в задоволенні клопотання прокурора Військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_3 про оголошення у розшук ОСОБА_4, відмовлено.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

На значене судове рішення прокурором Військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

В апеляційні скарзі прокурор Сластін М.С. просить ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 30 жовтня 2018р., якою в задоволенні клопотання прокурора про оголошення у розшук ОСОБА_4, відмовлено, - скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Своє прохання прокурор мотивує тим, що відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченого статтями 318-380 КК України.

Вважає, що суд, відмовляючи у задоволенні клопотання про оголошення у розшук ОСОБА_4, прийшов до помилкового висновку, що це не віднесено до питань, визначених п. 1-13 ч.1 ст.537 КПК України, які має право вирішувати суд під час виконання вироків.

Крім того вважає, що усупереч вимогам ч.5 ст.539 КПК України фактичної участі прокурора в розгляді його клопотання в суді не забезпечено, заходів для його прибуття в судове засідання не вжито та розглянуто клопотання за його відсутність, що, на думку апелянта, наведене порушення є істотним порушенням кримінального процесуального закону, що завадило суду ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор Сластін М.С. підтримав доводи своєї апеляційної скарги , просив ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 30 жовтня 2018р., якою в задоволенні клопотання прокурора про оголошення у розшук ОСОБА_4, відмовлено, - скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Мотиви суду.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора Сластіна М.С., вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав:

Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги прокурора щодо порушення принципу змагальності сторін унаслідок неналежного повідомлення прокурора про дату, час і місце розгляду клопотання про оголошення у розшук ОСОБА_4, що стало причиною неявки його в судове засідання, обґрунтованими.

Згідно матеріалів провадження розгляд клопотання відбувся без участі прокурора.

Колегія суддів вважає, що такий розгляд проведено з істотним порушенням вимог кримінального процесуально закону, оскільки згідно зі ст.539 ч.5 КПК України у судове засідання викликається прокурор.

Дійсно, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Повідомлення прокурору щодо судового розгляду його клопотання про оголошення у розшук ОСОБА_4 на 30 жовтня 2018р. на 13.30 годин надійшло до прокуратури гарнізону лише 30.10.2018р. у кінці робочого дня, внаслідок чого позбавило прокурора можливості прийняти участь у розгляді судом клопотання.

Таким чином, колегією судом було встановлено, що прокурор не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання.

Усупереч вимогам ст.539 КПК України фактичної часті прокурора в розгляді клопотання судом не забезпечено, заходів для його прибуття в судове засідання не вжито та розглянуто клопотання за відсутністю прокурора.

Наведені порушення згідно з ч.1 ст.412 КПК України є істотним порушенням кримінального процесуального закону, що у свою чергу завадило суду ухвалити законне й обґрунтоване рішення, у звязку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.405,407,412 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора Військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 30 жовтня 2018р., якою в задоволенні клопотання прокурора Військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_3 про оголошення у розшук ОСОБА_4, засудженого вироком Апеляційного суду Донецької області від 13.09.2017 року за ч.4 ст.407 КК України до трьох років позбавлення волі відмовлено, - скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_2