Провадження №1-в/200/53/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-11.11.2016 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 11 травня 2018 року.

Так, відповідно до подання, вироком Бабушківського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців та покладенням обов`язків передбачених п.2 ч.1 ст. 76 КК України.
10 березня 2017 року засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та попереджений, про наслідки порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а також наслідки невиконання останнім покладених обов`язків, доведено про недопустимість вчинення нових злочинів та наслідки систематичного притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне розглянути дане подання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали особової справи 07/2017, подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку про відмову в задоволенні подання з наступних підстав.

Так, вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік шість місяців та покладенням обов`язків передбачених п.2 ст. 76 КК України.

11.05.2018 року іспитовий строк відносно ОСОБА_4 скінчився, однак як вбачається з матеріалів особової справи, а саме вимоги про судимість, відносно ОСОБА_4 є кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Даний злочин було вчинено в період відбуття іспитового строку.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вказані положення, суд не вбачає законних підстав для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки засудженим під час іспитового строку скоєно новий злочин , у зв`язку з чим, останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні даного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1