Справа 688/563/19
№ 1-кп/688/78/19
Ухвала

20 лютого 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001363 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, утримуючого одну малолітню дитину, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Купино Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

14 лютого 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001363 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, з доданими до нього матеріалами.

У підготовче судове засідання потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , не з`явилися, подали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Прокурор ОСОБА_3 просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого решта учасників судового провадження не заперечують.

Потерпіла ОСОБА_5 подала цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином, просила прийняти його до розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

За наведених обставин суд приходить до висновку про призначення судового розгляду.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , проти якого не заперечує решта учасників судового провадження.

Захисник ОСОБА_9 просить долучити до матеріалів провадження характеристику з місця проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , проти чого не заперечують інші учасники.

За наведених обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про виклик вказаних ним свідків та клопотання захисника ОСОБА_9 про долучення до матеріалів кримінального провадження характеристики з місця проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ще на 60 днів, оскільки не зменшились ризики, що стали підставою для обрання останнім таких запобіжних заходів. ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні інкримінованих йому злочинів, які є тяжкими злочинами та злочином середньої тяжкості, а ОСОБА_7 у скоєнні злочину середньої тяжкості та тяжких злочинів, перебуваючи на волі можуть продовжити злочинну діяльність та вчинити інші злочини, незаконно впливати на потерпілих і свідків з метою зміни показань для покращення їх становища, переховуватися від суду. За вказаних обставин виправданим є застосування до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам. Просив встановити заставу.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вважають доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 не заперечили проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_9 просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 на домашній арешт, посилаючись на те, що у нього є дружина, з якою він виховує її дитину від першого шлюбу, також він має постійне місце проживання та намір працювати з метою відшкодування завданої шкоди.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 лютого 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачені в разі застосування до них інших запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, з огляду на тяжкість інкримінованих їм злочинів, їх осіб, які можуть переховуватись від суду, під час розгляду судом кримінального провадження можуть впливати на потерпілих і свідків з метою зміни показань, що дає підстави для продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 21 лютого 2019 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на 60 днів.

Відповідно до вимог ст.183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, визначити розмір застави - 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 384200 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України.

Крім того, частинами першою та другою ст. 3141 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про державну кримінально виконавчу службу України» та цим Законом, тому складання досудової доповіді слід доручити Шепетівському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 61, 62, 177, 178, 183, 197, 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 27 лютого

2019 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди, завданої злочином прийняти до провадження.

Визнати потерпілу ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільними відповідачами у справі.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку запобіжного заходу задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 20 квітня 2019 року включно.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 20 квітня 2019 року включно.

Визначити заставу в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 384200 грн., в разі внесення якої покласти на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберіання паспорт для виїзду за кордон.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ІТТ № 5 ГУ НП України в Хмельницькій області (30405, вул. В. Котика, 3, м. Шепетівка Хмельницької області), начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор №29» (29000, вул. Кам`янецька, 39, м. Хмельницький), начальнику Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (30405, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 47), іншим учасникам судового процесу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: