24.01.2019 Справа № 380/34/19
Провадження по справі № 1-кс/380/36/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 16.01.2019 року про закриття кримінального провадження №00000262 від 16.09.2018 року.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу, просить її задовольнити, вказавши, що при винесенні слідчим постанови про закриття кримінального провадження не було жодного доказу, який би беззаперечно свідчив про відсутність в даній події складу злочину, тому дану постанову просить скасувати в зв`язку з її незаконністю та необґрунтованістю.

Начальник СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали скарги, кримінального провадження, заслухавши пояснення представника потерпілого ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

16.01.2019 року начальником СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000262 від 16.09.2018 року за фактом підробки договору оренди землі, укладеного між АФ «Промінь» та ОСОБА_3 , винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є в статусі потерпілого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Розглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що начальником СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не проведено слідчих дій направлених на встановлення наявності ознак кримінального правопорушення, або за результатами яких можливо було б обґрунтовано встановити їх відсутність, зокрема, слідчим не виконані вказівки процесуального керівника прокурора ОСОБА_6 щодо проведення судово-почеркознавчої експертизи. На момент закриття кримінального провадження не виконана ухвала Тетіївського районного суду Київської області від 09.01.2019 року про тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: оригіналів договорів оренди землі від 20.06.2012 року №70, №71, без яких неможливо провести судово-почеркознавчу експертизу.

Таким чином, вважаю, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, не повно провела дослідження всіх обставин, на які посилається представник потерпілого в своїй скарзі та усних поясненнях, досудове розслідування проведено неповно та не всебічно, а мотиви закриття кримінального провадження ґрунтуються на неправильних висновках, зроблених внаслідок неповно проведеної перевірки та належної оцінки зібраних досудовим розслідуванням доказів, тому постанова про закриття кримінального провадження від 16.01.2019 року, винесена начальником СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 підлягає скасуванню, із направленням матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.9,91,110,284, 303-307 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №00000262 задовольнити.

Скасувати постанову начальника СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 16.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0000262, та зобов`язати начальника СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 продовжити досудове розслідування та провести необхідні слідчі дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1