overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9305/18
УХВАЛА

06.12.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на повідомлення про підозру у вчиненні злочину у кримінальному провадженні № 0000949, -

ВСТАНОВИВ:
06 грудня 20148 року до суду надійшла відповідна скарга.
Адвокат надав суду заяву, в якій просив судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що заявник перебуває у м. Кременчуці Полтавської області, та з метою дотримання строків розгляду скарги, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 на повідомлення про підозру у вчиненні злочину у кримінальному провадженні № 0000949 на 07 грудня 2018 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити відеоконференцзв`язок з Галицьким районним судом м. Львова у вказаний день та час.

Копії даної ухвали направити до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
13 грудня 2018 року

м. Київ
Справа № 320/9406/17

Провадження № 51 5567 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 березня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2017 року повернуто заяву засудженого ОСОБА_6 про визнання факту його незаконного тримання під вартою в порядку цивільного провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області 20 березня 2018 року ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви засудженого ОСОБА_6 залишено без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

На зазначені судові рішення ОСОБА_6 подав касаційну скаргу.
До початку розгляду провадження захисник ОСОБА_6 адвокат

ОСОБА_7 подав клопотання про відкладення розгляду на іншу дату. Зазначає, що у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі не може прибути 13 грудня

2018 року на касаційний розгляд і бажає взяти участь під час касаційного розгляду матеріалів провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 березня 2018 року в режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Обговоривши вказане питання, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти відкладення касаційного розгляду провадження, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а касаційний розгляд відкладенню на іншу дату.

Керуючись статями 434, 441 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Розгляд провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 березня 2018 року в касаційній інстанції відкласти на 10 годину 27 грудня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити адвокату ОСОБА_7 участь у касаційному розгляді на 10 годину 27 грудня 2018 року в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №463/2360/17
Провадження №1-кс/463/2218/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
13 грудня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 19.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000104 від 14.01.2017 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 45 хв. 13.12.2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Зобов`язати суб`єкт оскарження подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги, а також матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 14.01.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 12.11.2018, -

В С Т А Н О В И В :
07 грудня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення судової наркологічної експертизи у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 12.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

Слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 12.11.2018 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 06.11.2018 року № 06/11/18-21 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 06.11.2018 року № 06/11/18-21.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/890/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження№0000126 від 18 березня 2018 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одружений, непрацюючий, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 12 листопада 2018р., 29 листопада 2018 р., 14 грудня 2018 р. до Арбузинського районного суду Миколаївської області не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 12.11.2018 р. судове засідання відкладено. Постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 на 29 листопада 2018 року 09.00 год. Виконання приводу доручено Арбузинському ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області та копію ухвали направлено для виконання.

29 листопада 2018 року привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання не здійснено, повідомлення щодо причин його не здійснення на адресу суду не надійшло.

14 грудня 2018 року привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання не здійснено, повідомлення щодо причин його не здійснення на адресу суду не надійшло.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторне здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

З`ясувавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора про повторне здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований тільки до підозрюваного, обвинуваченого, або свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України- відкласти на 13 годин 00 хвилин 28 грудня 2018 року в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в зал судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 13 годин 00 хвилин 28 грудня 2018 року.

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Арбузинському ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити для виконання Арбузинському відділенню поліції Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області за адресою: смт. Арбузинка вул. Шевченка, 200 Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/952/18 Справа № 202/4467/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року, про відмову у задоволенні заяви про перегляд вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами
за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви захисника-адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , про перегляд вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись із рішенням судді першої інстанції, захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
12 грудня 2018 рок засудженим ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції була подана заява, в якій він просив апеляційне провадження проводити за його участю, на проведення розгляду вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференці не згоден.

З урахуванням вищенаведеного та з метою забезпечення процесуальних прав ОСОБА_6 в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду, колегія суддів вважає за необхідне етапувати засудженого з Державної установи Біленьківська виправна колонія №99 до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 для подальшої доставки в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 405, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Етапувати засудженого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи Біленьківська виправна колонія №99 до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 для подальшої його доставки в судове засідання Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13 м.Дніпро) на 12.00 годину 16 січня 2019 року.
Виконання ухвали в частині доставки засудженого ОСОБА_6 до ДУ Дніпропетровська УВП №4 покласти на начальника ДУ Біленьківська виправна колонія №99.
Зобов`язати начальника ДУ Дніпропетровська УВП №4 після прибуття засудженого ОСОБА_6 доставити його в судове засідання Дніпровського апеляційного суду на 12.00 годину 16 січня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1141/18 Справа № 209/1973/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000978,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 05 грудня 2018 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 28 грудня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000978.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/234/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

11.12.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2018 року, якою зарахувано засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по день набрання вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06.12.2017 року законної сили, тобто по 24.05.2018 року включно, за правилами ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2018 року, якою зарахувано засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по день набрання вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06.12.2017 року законної сили, тобто по 24.05.2018 року включно, за правилами ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, якою останньому повернуто його клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 17 грудня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 495/9434/18
№ провадження 1-кс/495/5645/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Крива Балка Саратського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді директора телекомпанії АТБ+, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 376, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години, строком до 26.01.2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області за першим викликом;
- заборонити спілкуватися зі свідкамита потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Попередити ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків.
Ухвалу направити для виконання до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.12.2018 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя