Справа № 459/2675/18
Провадження № 1-кп/459/135/2019
УХВАЛА
судового засідання

05 лютого 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження №0001313 від 16.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду, однак обвинувачений у судове засідання не був доставлений приводом.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання та накладення грошового стягнення, оскільки його явка є обов`язковою та останній не належним чином виконує свої процесуальні обов`язки.

Потерпілий не заперечив клопотання.

Згідно із ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до слідчого судді або суду, до нього може бути застосовано грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із рапорту працівника поліції від 05.02.2019 року ОСОБА_5 був належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, та зобов`язався прибути до суду.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не був доставлений привидом, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання та накласти на нього грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1921 грн..

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , у судове засідання на 01.04.2019 року на 16.00 год..

Накласти грошове стягнення у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921,00 грн. на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити обвинуваченому для відома. Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області. Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1