Справа №№643/4163/19, 1-кс/643/1762/19
У Х В А Л А
Іменем України
20 березня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 06.03.2019 о 14:14, ОСОБА_4 перебував у приміщенні супермаркету «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15. Знаходячись в приміщенні вказаного супермаркету, ОСОБА_4 , діючи за раптовим виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, в відділі зі солодощами зі стелажу взяв шість коробок цукерок «FerreroRocher», вагою 200 г. вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5883 від 18.03.2019,- 804 грн., які заховав до свого рюкзаку, після чого зі стелажу взяв п`ять плиток шоколаду «Lindt» ExcellenceFraiseIntense зі смаком апельсину, вагою 100 г., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5883 від 18.03.2019,- 462,45 грн. та чотири плитки шоколаду «Lindt» ExcellenceFraiseIntense зі смаком полуниці, вагою 100 г., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5883 від 18.03.2019,- 369,96 грн., які заховав до внутрішніх кишень куртки, яка була вдягнена на ньому та не сплативши за вищевказані товари, минуючи касову зону, направився до виходу з супермаркету, однак дії ОСОБА_4 були помічені охоронцем супермаркету, який у момент, коли ОСОБА_4 був біля виходу з супермаркету, почав кричати, щоб останній зупинився.
Однак, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його злочинні дії стали поміченими охоронцем супермаркету та стали явними, діючи відкрито, з метою остаточного заволодіння майном та його утриманням, проігнорував його законні вимоги, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, швидким кроком вийшов із приміщення супермаркету з викраденим майном та розуміючи, що його переслідує охоронець, намагаючись уникнути затримання, побіг уздовж торгових рядів ринка «Новосалтівський» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15, але довести свій злочинний намір до кінця та обернути викрадене майно на свою користь ОСОБА_4 не зміг, тобто злочин не було доведено до кінця, з причин, які не залежали від його волі, так як він був затриманий охоронцем супермаркету, який його наздогнав на території вищезазначеного ринку.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджується:
- протоколом огляду місця події від 06.03.2019 року,
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ,
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ,
- протоколом огляду речей,
- висновком судово-товарознавчої експертизи №5883 від 18.03.2019 року,
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ,
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що підозрюваний не одружений, не працюючий, не має міцних соціальних зв`язків та притягується до кримінальної відповідальності на цей час у іншому кримінальному провадженні.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваною особою обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 153680 гривень (1921 х 80 = 153680).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту 20.03.2019 року о 14 годин 55 хвилин.
Дата закінчення дії ухвали 18.05.2019 року о 14 годин 55 хвилин.
Визначити суму застави у розмірі 153680 (сто п`ятдесят три тисячи шістсот вісімдесят) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою, після внесення якої підозрюваний звільняється з під варти з державної установи «Харківський слідчий ізолятор» під заставу.
У разі звільнення підозрюваного з-під варти під заставу, покласти на ньогонаступніобов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 21.03.2019 року о 09 годині 10 хвилин.
Слідчий суддя