Справа № 536/1540/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000765 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Кривуші Кременчуцького району Полтавської області, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.03.2017 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.249 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі; звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно пред`явленого обвинувачення, 01.09.2018 року приблизно о 17 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , де також перебувала його співмешканка ОСОБА_5 .
Знаходячись на подвір`ї вищевказаного домоволодіння ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, почав сваритися із співмешканкою ОСОБА_5 . В ході сварки у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 схопив лопату та умисно дерев`яним держаком від лопати почав наносити численні удари в область голови та тулубу ОСОБА_5 . А коли держак від лопати зламався, продовжив умисно наносити чисельні удари руками зжатими у кулак в область голови, тулубу, стегон та сіднині ОСОБА_5 , після чого його злочинні дії припинила сусідка ОСОБА_8 .
Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 743 від 12.09.2018 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження:синці не визначеної навколо лівого ока, на правій губі справа, в проекції тіла нижньої щелепи справа та зліва, на передній поверхні грудної клітини, на правому та лівому плечових суглобах, на правому та лівому плечі, на лівому передпліччі, на спині, на лівому стегні, на лівій гомілці; поверхнева рана лівої брови; поверхневі рани слизової оболонки верхньої та нижньої губи справа, утворились від сімнадцятикратної травмуючої дії тупим предметом (предметами) з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути долоня стиснута в кулак або інший предмет з подібними характеристиками; синці видовженої форми на лівій сіднині, на правому та лівому стегні, утворились від трьократної ударної дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею видовженої форми, яким могла бути дерев`яна палиця; синець в лобно - скроневій ділянці зліва утворився від дії менш ніж однократної ударної дії тупим предметом індивідуальні особливості якого в ушкодженні не відобразились, яким не виключено могла бути як долоня стиснута в кулак, так і дерев`яна палиця; садно на спині, утворилось від однократної травмуючої дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею індивідуальні особливості якого в ушкодженні не відобразились, які по ступеню тяжкості, як окремо так і в своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я
Виявлені тілесні ушкодження могли утворитись близько 10-15 діб до моменту обстеження, що не протирічить вказаному строку, та про що свідчить колір синців ступінь загоєння поверхневих ран.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання з приводу закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпіла, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що потерпіла звернувся до суду із заявою про відмову від підтримання обвинувачення, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечував проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення, суд вважає, що подана потерпілою заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 350, 370, 371, 372, 395, 477 КПК України, ч.1 ст.125 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1