єдиний унікальний номер справи 540/837/18
номер провадження 1-кп/531/2/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селещина, Машівського району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, освіта вища, працюючого машиністом технологічних насосів УПГГК ТЦСК, військовозобов`язаного, не депутата, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 05 вересня 2018 року, перебуваючи на вул. Парковій в с. Селещина Машівського району Полтавської області, неподалік продуктового магазину «Крамничка», незаконно придбав, шляхом привласнення, знайдений пістолет, у магазині якого, у руків`ї, було сім патронів, та, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно, умисно переніс до легкового автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , та незаконно зберігав до 06 вересня 2018 року, коли, о 13 годині 03 хвилині, працівниками поліції, в ході санкціонованого обшуку, в салоні вище вказаного автомобіля під керуванням ОСОБА_4 , на килимку під водійським сидінням виявлено та вилучено пристрій, споряджений сімома предметами, який, у відповідності до висновку експертизи №1773 від 14 вересня 2018 року: є вогнепальною зброєю; даний пістолет виготовлений шляхом переробки стартового пістолета «Carrera RS-30», калібру 9 мм. Р.А.К., серійний № НОМЕР_2 , промислового виготовлення, що виразилось у видаленні заглушки каналу ствола, наявності встановленого гладкого наскрізного ствола та заглушенні газовідвідного отвору самостійним способом; даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм. РА, комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром 7,5 мм. та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, спорядженими різними видами метальних зарядів. Надані на дослідження сім патронів маркування на денцях гільз «S&B 9mm P.A.Blanc», є нестандартними бойовими припасами, виготовлені шляхом спорядження капсульованих гільз холостих (шумових) патронів, кулями та пороховим зарядом пістолетних патронів калібру 9 мм. P.A.Blanc, дані патрони придатні для стрільби.

Крім того, ОСОБА_4 у грудні 2017 року, точна дата досудовим та судовим слідством не встановлена, перебуваючи на вул. Шевченка в м. Полтава, незаконно придбав за грошову винагороду в сумі 500 грн. у невідомої особи кинджал та ніж для власних цілей, які він, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно, умисно перевіз за допомогою автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , до свого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав в приміщенні житлового будинку, а саме в коридорі на одній з полиць шафи для одягу та взуття до 06 вересня 2018 року, коли, о 13 годині 03 хвилині, працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено два предмети, ззовні схожі на холодну зброю, які, у відповідності до висновку експертизи №1798 від 18 вересня 2018 року, є: кинджалом, загальною довжиною 306 мм. та відноситься до клинкової холодної зброї колючої дії, виготовлений саморобним способом по типу кинджалів довільного виду; ножем, загальною довжиною 234 мм. та відноситься до коротко клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії, виготовлений по типу ножів для дайвінгу Crand Way SS 08 з використанням заводського (промислового) обладнання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 263 КК України, визнав повністю, та повністю підтвердив час, обставини та спосіб вчинення злочинів. У скоєному щиро розкаюється.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, та за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння кинджалів та іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує: щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину; наявність у обвинуваченого малолітньої дитини, яка хворіє, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит від 25 вересня 2018 року; наявність хворих батьків, що також підтверджується вище вказаною відповіддю на адвокатський запит.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, обвинуваченому має бути призначене покарання в межах санкцій статей кримінального закону за ч. 1 та ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, складеною Машівським районним сектором філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 26 грудня 2018 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній; ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб оцінюється як не високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, характер вчиненого кримінального правопорушення, визначені рівні ризику вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень, який є середнім, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

В той же час, відповідно до ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини цього Кодексу за цей злочин, а також не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину; наявність у обвинуваченого малолітньої дитини та батьків, які хворіють; особу самого обвинуваченого, який, згідно характеристик з місця проживання та місця роботи, характеризуються, загалом, позитивно; перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України, з застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції, встановленою даною статтею, а саме штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; застосувавши ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В зв`язку з тим, що на досудовому слідстві відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати по проведенню експертних досліджень, які необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок;

-за ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , витрати, понесені на проведення експертних досліджень в розмірі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави.

Речові докази пістолет «Carrera RS 30» НОМЕР_2 з комплектуючим магазином та 7-ма боєприпасами (патронами); кинджал, загальною довжиною 306 мм.; ніж, загальною довжиною 234 мм., виготовлений по типу ножів для дайвінгу Crand Way SS 08, які знаходяться на зберіганні в Машівському ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, знищити.

Речові докази чотири оптичні носії інформації DVD-R на 4.7 Gb кожен, із відеозаписом обшуку, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - металевий предмет (кистень); кинджал, загальною довжиною 248 мм., господарсько-побутового призначення (по типу мисливських кинджалів), які зберігаються в Машівському ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя