У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/2721/18

провадження № 1-кс/0285/1330/18

19 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури

про доручення проведення експертизи

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
14.11.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу та доручити проведення експертизи деталей транспортного засобу експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

1) Чи знаходилась на момент ДТП в технічно справному стані вилучена 1 лампа маркування «Solar» H7 ближнього світла фари автомобіля «Mercedes-benz Sprinter» н.з НОМЕР_1 ?

2) Чи знаходились на момент ДТП в технічно справному стані вилучена 1 лампа маркування «Osram» H7 дальнього світла фари автомобіля «Mercedes-benz Sprinter» н.з НОМЕР_1 ?

3) Чи була ввімкнена на момент ДТП лампа маркування «Solar» H7 ближнього світла фари автомобіля «Mercedes-benz Sprinter» н.з НОМЕР_1 ?

4) Чи була ввімкнена на момент ДТП лампа маркування «Osram» H7 дальнього світла фари автомобіля «Mercedes-benz Sprinter» н.з НОМЕР_1 ?

В обгрунтування клопотання вказує, що 02.08.2018 року близько 22 години 45 хвилин в темну пору доби на неосвітленій ділянці а/д Київ-Чоп 227км+600м автошляху в напрямку м. Рівне, сталася ДТП, відбулося зіткнення автомобіля марки Mercedes-benz Sprinter н.з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , з гужовим возом, що мав одного коня, на якому рухалися ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що рухалися у попутному напрямку.

Внаслідок ДТП пасажири гужового возу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були доставлені до Новоград-Волинського ТМО, та ОСОБА_7 помер у реанімаційному відділенні.

11.10.2018 року в ході додаткового огляду місця пригоди з пошкодженого правого блоку фари автомобіля марки «Mercedes-benz Sprinter» н.з НОМЕР_1 , вилучено 1 лампу маркування «Solar» H7 ближнього світла фари та 1 лампу маркування «Osram» H7 дальнього світла фар.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі дослідження технічного стану транспортного засобу, виникла необхідність призначити експертизу деталей транспортного засобу, до проведення якої залучити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Судом встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження № 0000961 від 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для дослідження технічного стану транспортного засобу. Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого.

З метою встановлення обставин, що мають істотне значення та підлягають встановленню в ході досудового розслідування, наявна необхідність проведення експертизи деталей транспортного засобу до проведення якої залучити експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Водночас, відповідно до п. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись вимогами ст.ст. 110, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої, про доручення проведення експертизи деталей транспортного засобу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Доручити проведення експертизи деталей транспортного засобу експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

1) Чи знаходилась на момент ДТП в технічно справному стані вилучена 1 лампа маркування «Solar» H7 ближнього світла фари автомобіля «Mercedes-benz Sprinter» н.з НОМЕР_1 ?

2) Чи знаходились на момент ДТП в технічно справному стані вилучена 1 лампа маркування «Osram» H7 дальнього світла фари автомобіля «Mercedes-benz Sprinter» н.з НОМЕР_1 ?

3) Чи була ввімкнена на момент ДТП лампа маркування «Solar» H7 ближнього світла фари автомобіля «Mercedes-benz Sprinter» н.з НОМЕР_1 ?

4) Чи була ввімкнена на момент ДТП лампа маркування «Osram» H7 дальнього світла фари автомобіля «Mercedes-benz Sprinter» н.з НОМЕР_1 ?

Для дослідження експерту надати вилучені 11.10.2018 року під час додаткового огляду місця події: 1 лампу маркування «Solar» H7 ближнього світла фари та 1 лампу маркування «Osram» H7 дальнього світла фар автомобіля «Mercedes-benz Sprinter» н.з НОМЕР_1 , в опечатаному стані.

Надати, за необхідності в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № 0000961

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Після проведення експертизи надати висновок експерта слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою: м. Київ, вул. Смоленська,6, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1