overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/7991/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Савранського району, Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого у 2014 році Суворовським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, утримуючи останнього в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 21:50 год., 05.12.2018 року, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК України.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію в 21:50 год., 03.02.2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 20:00 год., 07.12.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8072/18
№ провадження 1-кс/646/7317/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000823 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

03.12.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000823 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

06.12.2018 звернувся із заявою прокурор відділу 15/1 прокуратури Харківської області юрист 1 класу ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Розглянувши заяву прокурора відділу 15/1 прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор відділу 15/1 прокуратури Харківської області юрист 1 класу ОСОБА_3 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000823 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1217/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2018 року м. Одеса
Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до головуючого судді 31.10.2018 року у відношенні ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 286 КК України, -
До головуючого судді 31.10.2018 року у відношенні ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 286 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 , отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів 30.10.2018 року.
Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 10 годину 45 хвилин 15 листопада 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 286 КК України (провадження № 1-кп/521/1217/18) на 10 годину 45 хвилин 15 листопада 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

Справа № 511/2580/18

Номер провадження: 1-кп/511/279/18

"07" грудня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при серетарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
предстаника органу пробації ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03.12.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001192 від 20.11.2018року відносно ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, справа підсудна Роздільнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.
Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2018 року 14 год. 00 хв. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна Одеської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
07.12.2018
Провадження № 1-кп/522/2041/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду

07 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник, обвинувачений, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, представник потерпілого які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 13 грудня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/76/18
Справа № 585/4390/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2018 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , які надійшли з Апеляційного суду Сумської області в порядку ст. 34 КПК України, з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 12 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 року з Апеляційного суду Сумської області до Недригайлівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 34 КПК України, з обвинувальним актом, складеним у відповідності до ст. 291 КПК України, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 12 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на 11 годину 30 хвилин 10 січня 2019 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4365/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 24.07.2018-

ВСТАНОВИВ:
13.08.2018слідчий звернувся з даним клопотанням, проте 15 .08.2018 надав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України), зокрема ст. 304 КПК України, передбачено порядок повернення скарг.

Так, за ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Законодавством не передбачено повернення скарги та/або клопотання з інших підстав, як і залишення скарги та/або клопотання без розгляду у зв`язку з її відкликанням.

Разом з тим, слідчий, подавши заяву про залишення клопотання без розгляду, на переконання слідчого судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження в такий спосіб.

Беручи до уваги права учасників судового провадження, з огляду на зміст ч. 1 ст. 7, ч. 6

ст. 9КПК Українислідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення клопотання без розгляду слідчому за його заявою додатково роз`яснивши, що ухвала про повернення клопотання може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 9,303-307,309,392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Дарницькомурайоні ГУ ДФС у м. ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 24.07.2018 останньому.

Ухвала про повернення клопотання може бути оскаржена до Апеляційного суду

м. Києва протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №574/82/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/877/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 грудня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 11 липня 2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимого,

обвинувачено за ст. 185 ч. 3 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом 3 років іспитового строку, з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати на суму 6661,98 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_9 134720 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 409; 412; 415; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 , задовольнити частково.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 11 липня 2018 року, відносно ОСОБА_8 , скасувати у зв`язку з допущенням судом істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в суді першої інстанції іншим складом суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 7 грудня 2018 року о 15 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 594/1525/18
Провадження №1-кс/594/520/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ вступна та резолютивна частини/

07 грудня 2018 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю:
скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 04 грудня 2018 року, у відповідності до вимог статті 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 год. 40 хв. 12 грудня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 595/2315/18
Провадження № 1-кс/595/526/2018
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю заявника ОСОБА_3 ,

його представника ОСОБА_4

та слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання власника майна ОСОБА_3 а про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького районного суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні від 25.10.2018 року № 0000314, за ч.1 ст. 191 КК України.

Заявник у своєму клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 31 жовтня 2018 року накладено арешт на на автомобіль марки «Мерседес Спрінтер 312 D», д.н.з НОМЕР_1 . На даний час всі слідчі дії щодо арештованого транспортного засобу у кримінальному провадженні проведені, а тому відпала необхідність утримувати даний автомобіль на території Бучацького ВП ТВП ГУНП, що по вул.Міцкевича,6 в м.Бучач Тернопільської області.

Заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали.

Слідчий ОСОБА_5 не заперечує проти скасування арешту майна.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, слідчого, ознайомившись з доданими до клопотання документами, суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Клопотання ОСОБА_3 узгоджується з положенням ст. 174 КПК України та підлягає до задоволення, накладений арешт на автомобіль ОСОБА_3 слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 а про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Мерседес Спрінтер 312 D», д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 31 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_3 , скаргу на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомосте й до ЄРДР, керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити.

Зобов`язати відповідальних осіб Генеральної прокуратури внести відомості до ЄРДР, невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного текчту ухвали на 06.11.2018 о 9-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/338/2018
У Х В А Л А
Іменем України
08 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілих - ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004319 від 04 квітня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.345 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 331, 372, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, на два місяця, тобто до 06 липня 2018 року, включно.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, на два місяця, тобто до 06 липня 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.05.2018 року о 08 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1