справа № 208/1531/19
№ провадження 1-кс/208/859/19
УХВАЛА
Іменем України

28 березня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000383 від 15.02.2019 року, в межах кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яким просить накласти арешт на ЖК - телевізор Samsung модель LE32D450G1W код моделі LE32D450G1WXUA тип моделі LE32D450 серійний номер 16823LHB800076N (заборонити відчуження, розпорядження та користування), вилучений 19.03.2019 у свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ЧЧ Кам`янського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 14.02.2019 їй стало відомо про те, що невстановлена особа з будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 таємно вчинила крадіжку її майна, завдавши майнової шкоди, а саме телевізору плоско панельного ТВ 32Samsung LE32D450G1WX.

15 лютого 2019 року зазначене кримінальне правопорушення було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 із правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитом потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що в належній їй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , проживає її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому вона надала скористуватись належним їй (згідно видаткової накладної № ЧDNZ3-0126 від 15.08.2011) телевізором ТВ 32Samsung LE32D450G1WX. 14.02.2019 у період часу з 14.00 год. до 18.00 год. невстановлена особа таємно викрала вищезазначене належне потерпілій майно.

В ході санкціонованого обшуку 19 березня 2019 року у квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та є його фактичним місцем проживання та реєстрації, виявлено та вилучено ЖК - телевізор Samsung модель LE32D450G1W код моделі LE32D450G1WXUA тип моделі LE32D450 серійний номер 16823LHB800076N.

В судовому засіданні слідчим підтримано клопотання та пояснено, що вилучений телевізор, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, та є речовим доказом з підстав, наведених вище, та має доказове значення для встановлення таких фактичних обставин подій кримінального правопорушення. Метою застосування арешту відносно вище наведеного майна є запобігання можливості його знищення, пошкодження, псування, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути використано при проведенні слідчих дій, а саме огляду, експертних досліджень. При вирішенні питання за клопотання, просила врахувати, що потерпіла за своїми характеризуючими данними, у разі повернення їх викраденого майна, яке є речовим доказом, до прийняття рішення по суті справи, не забезпечить його збереження, а тому арешт є необхідним із застосуванням всіх складових.

Власник майна ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлена, подала заяву про проведення розгляду клопотання без її участі, зазначив що прохає передати їх знайдений телевізор у користування.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

А тому, враховуючи вимоги ст.. 170 КПК України, обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, позиції слідчого, який довів обґрунтованість заявленого клопотання, позицію потерпілої, а тому враховуючи що підставою клопотання є необхідність проведення ряду процесуальних дій в межах кримінального провадження, щодо об`єкту злочину, та з метою його збереження, унеможливлення пошкодження та знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази арешт майне є в достатній мірі необхідним та таким, що забезпечить потреби кримінального провадження.

Щодо обсягу обмеження прав власника майна потерпілої ОСОБА_5 , слідчий суддя враховуючи пропорційність обмежень прав власника на час накладення арешту, враховує необхідність прийняття заходів які відповідали меті арешту, та реалізації завдань кримінального провадження, а тому враховуючи що річ телевізор не є предметом першої необхідності, не перешкоджає потерпілій реалізовувати свої життєві потреби, а тому позиція слідчого щодо забезпечення збереження та цілісності майна телевізора до прийняття рішення по суті, є обґрунтованим та узгоджується із приписами ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на ЖК - телевізор Samsung модель LE32D450G1W код моделі LE32D450G1WXUA тип моделі LE32D450 серійний номер 16823LHB800076N (заборонити відчуження, розпорядження та користування), вилучений 19.03.2019 у свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежив права ОСОБА_5 , на час накладення арешту, на розпорядження, відчуження та використання зазначеного телевізору.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст.. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1