УХВАЛА

Справа № 569/819/19

16 січня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненького ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення балістичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення балістичної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007507 від 17 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 17.12.2018 року у приміщенні кабінету №45 Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Рівне, вул. Пушкіна, 4, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено предмет, схожий на пістолет марки « Ekol P29 REV .2. cal. 9mm P.A.K., EPRI НОМЕР_1 », та 9 патронів з написом на денці 9mm P.A.K, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, просить провести балістичну експертизу.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007507 від 17 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань в галузі криміналістики, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рівненького ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення балістичної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0007507 від 17 грудня 2018 року балістичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

Чи є вогнепальною зброєю предмет зовні схожий пістолет марки « Ekol P29 REV .2. cal. 9mm P.A.K., epri НОМЕР_1 », та 9 патронів з написом на денці 9mm P.A.K, які поміщено до спец-пакету IN 23022064, які було вилучено в гр. ОСОБА_4 17.12.2018 року в кабінету №45 Рівненського ВП ГУНП за адресою: м. Рівне, вул. Пушкіна, 4?

Для дослідження експерту(-ам) надати спец-пакету IN 23022064, в який поміщено предмет зовні схожий на вогнепальну зброю пістолет марки «Ekol P29 REV .2. cal. 9mm P.A.K., EPRI НОМЕР_1 », та 9 патронів з написом на денці 9mm P.A.K, які було вилучено в гр. ОСОБА_4 17.12.2018 року в кабінету №45 Рівненського ВП ГУНП за адресою: м. Рівне, вул. Пушкіна, 4.

Надати експертам дозвіл на часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів, при неможливості проведення експертизи без такого, згідно з методиками проведення експертизи.
Висновок експерта разом із об`єктами дослідження після проведення експертизи надати в СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя