overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/254/19
Провадження № 1-в/692/10/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
19 березня 2019 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів справу за поданням начальника Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого 09.02.1999 року Броварським районним судом Київської області за ст.140 ч.3 КК України до 1 року позбавлення волі; 14.12.2000 року Драбівським районним судом Черкаської області за ст.206 ч.3, ст.42 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі; 31.01.2006 року Драбівським районним судом Черкаської області за ст395 КК України до 6 місяців арешту; 01.04.2009 року Драбівським районним судом Черкаської області за ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; 19.02.2009 року Драбівським районним судом Черкаської області за ст.162 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 22.10.2010 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.391,ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 18.12.2014 року Драбівським районним судом Черкаської області за ст.125 ч.2 КК України до 6 місяців арешту; 17.02.2016 року Драбівським районним судом Черкаської області за ст.122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. Востаннє реально відбував покарання з 24.03.2016 по 23.03.2018 року , -
У Х В А Л И В :
Подання начальника Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду задоволити.
Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік.
Встановити наступні обмеження:
1.Заборонити вихід з будинку в період з 22:00 год. до 06:00 год.
2.Заборонити виїзд за межі району по особистих питаннях без дозволу начальника Драбівського ВП.
3.Заборонити відвідування кафе-барів, ресторанів, магазинів, де є продаж спиртних напоїв на розлив.
4.Здійснювати реєстрацію в Драбівському ВП чотири рази на місяць кожної п`ятниці місяця з 09:00 до 12:00 години.
Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду.
Ухвалу для виконання направити начальнику Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий:

Повний текст ухвали буде оголошено 22.03.2019 року о 9 год 05 хв
Справа № 697/972/18
Номер провадження № 1-кп/699/77/19
УХВАЛА
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

12.03.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду даного кримінального провадження для забезпечення явки свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у наступне судове засідання для їх допиту в режимі відеоконференції з приміщення Канівського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Успенська, 22 м. Канів, 19000).

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, необхідно відкласти судове засідання на 14.30 год. 25.03.2019 року для допиту заявлених прокурором свідків в режимі відеоконференції з приміщення Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст.336 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 14.30 25 березня 2019 року.

Судове провадження по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України здійснити в режимі відеоконференції із зали судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду та з приміщення Канівського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Успенська, 22 м. Канів, 19000) щодо допиту свідків : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити в суд для виконання, прокурору для відому.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/184/19
Провадження № 1-кс/700/89/19
"18" березня 2019 р. Слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
Обгрунтовуючи заявлене клопотання, слідчий ОСОБА_4 вказувала на те, що нею 25.02.2019 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 на поштові адреси направлено листи із повідомленнями про відкриття матеріалів кримінального провадження. Також 25.02.2019 року нею здійснено мобільні дзвінки на мобільні телефони вказаних осіб та повідомлено про даний факт і запрошено до Лисянського ВП для ознайомлення з матеріалами.
Однак до 13.03.2019 року ні підозрюваний ОСОБА_6 , ні його захисник ОСОБА_5 до СВ Лисянського ВП не з`являються з матеріалами кримінального провадження не ознайомлюються та на телефонні дзвінки не відповідають.
Таким чином підозрюваний та захисник зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, до якого їм надано доступ, а тому просить встановити їм строк у п`ять робочих днів з дня винесення ухвали для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання з мотивів, викладених у ньому.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні поданого слідчим клопотання, оскільки ні його, ні підозрюваного ОСОБА_6 орган досудового розслідування про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів належним чином не повідомляв. Жодного повідомлення з цього приводу вони з підозрюваним не отримували. Про завершення досудового розслідування у справі йому стало відомо тільки 04.03.2019 під час судового засідання за його скаргою на повідомлення про підозру. Просить відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Підтвердження щодо отримання направлених на адресу підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 повідомлення про завершення досудового розслідування, відсутні, а тому вважати, що вказані особи зволікають з ознайомленням з матеріалами справи немає підстав, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.114, 290 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №701/310/19
Провадження №1-кс/701/84/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку, у кримінальному провадженні за №0000045 від 28.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку, у кримінальному провадженні за №0000045 від 28.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2019 року о 15 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , та прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 718/2145/18
Провадження №1-кп/718/130/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"23" жовтня 2018 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_9 ,
представника Служби у справах дітей ОСОБА_10
Згідно наданого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
Підстав для зміни обраного запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 подав скаргу на постанову прокурора про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи та на дії слідчого щодо відбирання біологічних зразків.
Викладені у скарзі доводи, підстави та обґрунтування щодо скасування постанови про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи та на дії слідчого щодо відбирання біологічних зразків, суд розцінює як клопотання захисника про визнання доказів недопустимими і вважає, що дане питання підлягає вирішенню під час оцінки доказів у нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення.
У зв`язку з чим, подана захисником скарга, підлягає долученню до матеріалів і врахуванню при розгляді справи. Окрім того, питання вирішення скарги не передбачено ст.ст. 314-316 КПК України. Стосовно доданих до скарги додатків, суд вважає, що у їх долученні слід вімовити.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, законного представника потерпілої, представна Служби у справах дітей, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч.4 ст.152 та ч.3 ст.153 КК України, колегіально, у закритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області, на 02.11.2018 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/1515/19
Номер провадження 1-кп/725/81/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000329 від 26.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2019 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000329 від 26.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 28 березня 2019 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, адвоката, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 754/3778/19
У Х В А Л А
Іменем України

14 березня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
за участю особи, якою подано скаргу: - ОСОБА_3 ,
за участю прокурора: - ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 3,-
В С Т А Н О В И В :

13.03.2019 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, ОСОБА_3 вказує на те, що 01.03.2019 року, в інтересах ОСОБА_5 , нею було подано заяву до Київської місцевої прокуратури № 3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Однак, у визначений законом строк, її заява про злочин не була внесена до ЄРДР, тому ОСОБА_3 просить зобов`язати посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 3 внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В суді ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечував, посилаючись на те, що на даний час у провадженні Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.02.2019 року, тому повторне внесення відомостей з тих самих обставин та підстав, є недоцільним.
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку особи, якою подано скаргу, та прокурора, приходжу до наступного.
Відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що заява ОСОБА_3 від 01.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення не була внесена уповноваженими особами Київської місцевої прокуратури № 3 до ЄРДР, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 3, - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 3 внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , від 01.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/4301/19
Провадження №: 1-кп/755/836/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 28 лютого 2019 року до ЄРДР за №0000199 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.27, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

14 березня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва з прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.27, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 15 березня 2019 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з прокуратури м. Києва, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 28 лютого 2019 року до ЄРДР за №0000199 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.27, ч.4 ст.358 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчі слідчої групи, а також прокурор групи прокурорів, не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1