Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0000202 про надання тимчасового доступу до речей і документів-,

встановив:

ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернулася з клопотанням до Придніпровського районного суду м.Черкаси про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що СУ НП в Черкаській області здійснюється досудове

розслідування у кримінальному провадженні № 0006670 від 24.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України. 25 вересня 2018 року ОСОБА_4 визнано потерпілим.

ОСОБА_4 , є єдиним засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

23 вересня 2018 року з ЄДРЮО стал відомо, що 14 вересня 2018 року державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 вчинено реєстраційні дії, внаслідок яких змінено засновника з ОСОБА_4 на ОСОБА_6 .

25 та 26 вересня 2018 року державним реєстратором ОСОБА_7 проведена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, внаслідок яких засновником і керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » став ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Вказує, що ОСОБА_4 не здійснював будь-яким чином відчуження своєї частки в статутному капіталі, нікого на це не уповноважував, не проводив загальні збори учасників товариства. Особа ОСОБА_6 та ОСОБА_8 йому невідома.
26 жовтня 2018 року з сайту «Судова влада» стало відомо, що 19 жовтня 2018 року в Новогродівському міському суді Донецької області зареєстрована позовна заява, де позивачем зазначається ОСОБА_4 , представник позивача - ОСОБА_9 , відповідачі: Державний реєстратор Черкаської міської ОСОБА_10 , Реєстратор КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі, скасування рішень про проведення реєстраційних дій, справа № 239/523/18.

Зазначає, що ОСОБА_4 не звертався до будь-якого суду із позовною заявою вказаного змісту та нікого на це не уповноважував, йому невідома особа нібито його представника ОСОБА_9 ..

01.11.2018 року під час розгляду комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 скарги ОСОБА_4 на дії державних реєстраторів, представник ОСОБА_8 повідомила про існування судового спору у ІНФОРМАЦІЯ_4 , обгрунтовуючи цим необхідність відмовити у задоволенні вказаної скарги з огляду на приписи п. 4 ч. 8 ст. 34 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб тафізичних осіб-підприємців»: «Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги у разі наявності інформації про судове провадження узв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави».

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2018 року надано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до копії позовної заяви з додатками, яка була подана до ІНФОРМАЦІЯ_5 від імені ОСОБА_4 .

На адресу ОСОБА_4 01.12.2018 року надійшла копія вказаної позовної заяви з

додатками. Серед додатків надано копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 4 228,80 грн. (код квитанції 1378-3081-3786-6552). Платіж було здійснено від імені ОСОБА_4 10.10.2018 у відділенні " ІНФОРМАЦІЯ_6 " Черкаського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою АДРЕСА_2 , касир ОСОБА_11 .

ОСОБА_4 зазначає, що не здійснював вказаний платіж та в відділенні банку 10.10.2018 не знаходився.

На підставі викладеного просять, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні надати тимчасовий доступ до записів камер відеоспостереження, які встановленні у відділенні " ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 08 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року до 09 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 4 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володінні персональних даних.
Враховуючи вищевикладене та те, що отримання даних записів сприятиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 162-166 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Надати потерпілому ОСОБА_4 та/або його захиснику ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: до записів камер відеоспостереження, які встановленні у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Черкаського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 08 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року до 09 год. 00 хв. 10 жовтня.

Встановити строк дії ухвали 30 діб з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1