Справа №736/2266/18
Номер провадження 1-кп/736/44/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000140 від 13 квітня 2018 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Уварово, Ленінського району, Автономної Республіки Крим, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не депутата, не працюючого, військовозобов`язаного, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого:
- 30.09.2004 р. Буринським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України засуджений до позбавлення волі терміном на 1 рік 6 місяців. Звільнений з місця позбавлення волі 14.02.2006 року;
- 10.04.2007 року Конотопським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України засуджений до обмеження волі терміном на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 1 рік;
- 20.11.2007 року Конотопським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 304, ст. 70, ст. 71 КК України засуджений до позбавлення волі терміном на 3 роки 1 місяць;
- 18.12.2007 року Конотопським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України засуджений до позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців. Звільнений з місця позбавлення волі 19.02.2010 року;
- 01.09.2010 року Конотопським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України засуджений до позбавлення возі терміном на 5 років 3 місяці. Звільнений з місця позбавлення волі 18.09.2015 року.
обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні місяці 2018 року, точна дата органом досудового розслідування не встановлена, обвинувачений ОСОБА_4 , в нічний час, знаходячись на виробничій території ТОВ «Промоушн Груп», яка розташована в по вулиці Садова, 4, міста Корюківка Чернігівської області, умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чотири метри кубічні дерев`яної вагонки з вільхи першого сорту, яка належала ОСОБА_5 , яку за допомогою ручного візка, що знаходився на території підприємства, вивіз через незамкнені прохідні ворота підприємства, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 570 від 22.05.2018 року становить 664 гривень 00 копійок, а в подальшому розпорядився нею на власний розсуд.

В подальшому, через декілька днів після скоєння попередньої крадіжки, в квітні місяці 2018 року, точна дата органом досудового розслідування не встановлена, в нічний час, обвинувачений ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки чужого майна прибув до прохідної виробничої території ТОВ «Промоушн Груп», яка розташована по вулиці Садова, 4, міста Корюківка Чернігівської області, де діючи умисно на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, непомітно для охоронця, відкривши незаперту хвіртку в паркані прохідної, проник на охоронювану територію підприємства, де таємно, повторно викрав бензопилу «Husqvarna 365», яка належала ОСОБА_5 , вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 570 від 22.05.2018 року становить 6566 гривень 67 копійок, яку виніс з території підприємства через незамкнену хвіртку прохідної та в подальшому розпорядився нею на власний розсуд.
Також встановлено, що через декілька днів після скоєння попередніх крадіжок, в квітні місяці 2018 року, точна дата органом досудового розслідування не встановлена, в нічний час, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна, прибув до прохідної виробничої території ТОВ «Промоушн Груп», що розташоване по вулиці Садова, 4, міста Корюківка Чернігівської області, де діючи умисно на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, непомітно для охоронця, відкривши незаперту хвіртку прохідної, проник на охоронювану територію підприємства, пройшов до адміністративної будівлі підприємства де через незамкнені двері потрапив до середини та за допомогою принесеної з собою викрутки в одному із службових кабінетів зірвав навісний замок та проник до кабінету де таємно, повторно викрав факсимільний апарат Раnasonic модель KX FT, який належав ОСОБА_5 , вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 570 від 22.05.2018 року становить 733 гривень 33 копійок, багатофункціональний пристрій для друку принтер 3 в 1 САNON РІХМА МG2140, що належав ОСОБА_5 , вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 570 від 22.05.2018 року становить 540 гривень 00 копійок, бездротовий маршрутизатор (роутер) ASUS RT-N12E, який належав ОСОБА_5 , вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 570 від 22.05.2018 року складає 410 гривень 00 копійок. Викрадені речі обвинувачений ОСОБА_4 виніс з території підприємства через незамкнену хвіртку прохідної та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що дійсно він викрав в квітні 2018 року, як вказано в обвинувальному акті, він викрав речі, а саме: дерев?яну вагонку, бензопилу, пристрій для друку (ксерокс), маршрутизатор, факсимільний апарат Раnasonic, що знаходились на виробничій території ТОВ «Промоушн Груп» в м. Корюківка, щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати, не позбавляти волі та обіцяє не скоювати злочинів.
В судове засідання потерпілий надав заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, міру покарання залишає на розсуд суду.
Суд, за згодою учасників судового процесу дійшов висновку про недоцільність допиту свідків, оскільки обвинувачений визнає свою вину.
Вина обвинуваченого, крім його зізнавальних показань, повністю доводиться матеріалами кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000140 від 13 квітня 2018 року, а саме: матеріалами реєстрації про пригоду; протоколами проведення огляду місця події по вул. Кошового, 72, м. Корюківки та фото таблиці до нього; протоколом проведення огляду місця події по вул. Парковій, 30, та фото таблиці до нього; протоколом огляду місця події по вул. Садовій, 4, м. Корюківки та фото таблиці до нього; протоколом огляду речей; протоколами пред?явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_5 та фототаблицфями до них; протоколом слідчого експерименту; постановою про визнання трьох навісних замків в якості речових доказів; постановою про визнання планшета 4 метрів кубічних дерев`яної вагонки з вільхи 1 сорту розмір 50 см. довжина, 9 см ширина, 1,5 см товщини в якості речових доказів; постановою про визнання факсимільного апарату Раnasonic модель KX FT 982, багатофункціонального пристрою для друку принтер 3 в 1 САNON РІХМА МG2140, маршрутизатора (роутер) ASUS RT-N12E, в якості речових доказів; постановою про визнання бензопили «Husqvarna 365», в якості речового доказу; висновком судово-товарознавчої експертизи № 570 від 22.05.2018 року згідно якої вартість чотирьох метрів кубічних дерев`яної вагонки з вільхи першого сорту становить 664 гривень 00 копійок; висновком судово-товарознавчої експертизи № 570 від 22.05.2018 року, згідно якої вартість бензопили «Husqvarna 365» становить 6566 гривень 67 копійок; висновком товарознавчої експертизи № 570 від 22.05.2018 року згідно якої вартість факсимільного апарату Раnasonic модель KX FT становить - 733 гривень 33 копійок, вартість бездротового маршрутизатора (роутер) ASUS RT-N12E становить - 410 гривень 00 копійок та іншими матеріалами справи.
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за 2 ст. 185 КК України, як повторне, таємне викрадення чужого майна, а також за 3 ст. 185 КК України, як повторне, таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, які є середньої тяжкості та тяжкими злочинами, конкретні обставини їх вчинення, розмір, вартість і значимість майна, яке викрав обвинувачений; обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння та рецидив злочинів; обставину, яка пом`якшуює покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні злочинів; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік, він працездатний, але не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, раніше судимий, судимості не погашені, обвинувачений неодноразово відбував покарання у виді реального позбавлення волі та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід спочатку призначити покарання окремо за санкціями злочинів, що передбачені ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певні строки після чого із застосуванням ст.70 ч.1 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Згідно досудової доповіді, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню повторних кримінальних правопорушень можливо лише у винятковому порядку.
За таких обставин, враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді реального позбавлення волі, бо виправлення і перевиховання його можливе за таких обставин і саме таке покарання буде належним згідно принципу розумності і справедливості.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 було обрано у виді особистого зобов`язання, який до набрання вироком чинності, слід залишити таким же, а початок відбування покарання обвинуваченому слід відраховувати з часу його фактичного затримання.

По кримінальному провадженню маються речові докази: три навісних замки, які зберігаються у кімнаті для зберігання речових доказів Корюківського відділення поліції по набранню вироком чинності, слід повернути власнику ТОВ «Промоушн Груп»; бензопила «Husqvarna 365», факсимільний апарат Раnasonic модель KX FT, багатофункціональний пристрій для друку принтер 3в1 САNON РІХМА МG2140, бездротовий маршрутизатор (роутер) ASUS RT-N12E, 4 метрів кубічних дерев`яної вагонки з вільхи 1 сорту розмір 50 см довжина, 9 см. ширина, 1,5 см товщини, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 по набранню вироком чинності, слід залишити у його користуванні.
По кримінальному провадженню маються процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи, що складають 858 гривень 00 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним у скоєнні злочинів по яким проводилась дана експертиза.
По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст.70 ч.1 КК України, і шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити йому остаточне покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити обраний особисте зобов`язання.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп. процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речові докази: 1.) три навісних замки, які зберігаються у кімнаті для зберігання речових доказів Корюківського відділення поліції по набранню вироком чинності - повернути власнику ТОВ «Промоушн Груп 2.) бензопила «Husgvarna 365»; факсимільний апарат Раnasonic модель KX FT; багатофункціональний пристрій для друку принтер 3в1 САNON РІХМА МG2140; бездротовий маршрутизатор (роутер) ASUS RT-N12E; 4 (чотири) метри кубічні дерев`яної вагонки з вільхи 1 сорту розмір 50 см довжина, 9 см. ширина, 1,5 см товщини, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , по набранню вироком чинності - залишити у його користуванні.

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1