Справа № 202/916/19
Провадження № 1-кс/202/1447/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000804 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України.

05 лютого 2019 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 13.12.2017 року, знаходячись на прийомі в платній поліклініці «ДОБ клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова», лікар вказаної поліклініки ОСОБА_5 , недбало ставлячись до виконання своїх професійних обов`язків, провів маніпуляції у вигляді трактації шийного відділу хребта ОСОБА_4 , що призвело до кардинального погіршення стану здоров`я останньої.

За вказаним фактом 27.08.2018 року слідчим управлінням ГУ НП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи для отримання відомостей, що підлягають доказуванню, а саме - встановлення ступеню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою ОСОБА_4 внаслідок неналежного виконання медичним працівником своїх обов`язків, а також встановлення причинного зв`язку між діями медичного працівника та наслідками, які сталися для потерпілої ОСОБА_4 , та обґрунтованість таких дій з боку медичного працівника в ситуації, яка мала місце 13.12.2017 року.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання у її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні, існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та призначення комісійної судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000804 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України, задовольнити.

Доручити експертам відділу комісійних судово-медичних експертиз КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000804.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Які дії лікаря ОСОБА_5 були вчинені відносно потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і яка їх була обґрунтованість?

2) Що стало причиною виникнення ішемічного інсульту в вертебро-базилярному басейні у ОСОБА_4 : характер захворювання чи некваліфіковані дії лікаря ОСОБА_5 ?

3) Чи знаходиться в прямому причинному зв`язкуішемічний інсульт в вертебро- базилярному басейні ОСОБА_4 з маніпуляціями, які проведені лікарем ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 ?

4) Чи була можливість у лікаря ОСОБА_5 передбачити настання несприятливих наслідків своїх маніпуляцій у вигляді ішемічного інсульту в вертебро- базилярному басейні у ОСОБА_4 ?

5) Які наслідки виникли для ОСОБА_4 після надання їй некваліфікованої медичної допомоги лікарем ОСОБА_5 , до якого ступеню тяжкості вони відносяться?

Для проведення експертизи направити начальнику КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» ухвалу про призначення експертизи.

У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000804 або його копії.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1