Справа № 548/2120/18
Провадження №1-кс/548/702/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні вказувалося, що 02.11.2018 року близько 02-ої год. невідома особа, перебуваючи в с. Ковтуни Хорольського району на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, заволоділа належним ОСОБА_5 автомобілем марки "БМВ-525" д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму близько 90 тис. грн.

02.11.2018 року по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 за ч.2 ст.289 КК України.

03.11.2018 року під час огляду автомобіля марки "БМВ-525" д.н.з. НОМЕР_1 в салоні також виявлено:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY- S500»;

- акамуляторну батарею до мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXY- S500»;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки"БМВ-525" д.н.з. НОМЕР_1 ;

- поліс страхування №АМ/5501951;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ;

- талон НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ;

- набір гайкових ключів в пластиковій коробці зеленого кольору;

- чотири ключі від автомобіля з пультом управління до автомобільної сигналізації.

03.11.2018 року за постановою слідчого автомобіль марки "БМВ-525" д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY- S500», акамуляторну батарею до мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXY- S500», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки"БМВ-525" д.н.з. НОМЕР_1 , поліс страхування №АМ/5501951, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , талон НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , набір гайкових ключів в пластиковій коробці зеленого кольору, чотири ключі від автомобіля з пультом управління до автомобільної сигналізації визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000500 від 02.11.2018 року.

Слідчий зазначає, що згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучені:- автомобіль марки "БМВ-525" д.н.з. НОМЕР_1 ;- мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY- S500»;- акамуляторну батарею до мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXY- S500»;- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки"БМВ-525" д.н.з. НОМЕР_1 ;- поліс страхування №АМ/5501951;- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ;- талон НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ;- набір гайкових ключів в пластиковій коробці зеленого кольору;- чотири ключі від автомобіля з пультом управління до автомобільної сигналізації є майном, на якому збереглися сліди злочину, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Як вказує слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні - вилучених в ході огляду, а саме автомобіля марки "БМВ-525" д.н.з. НОМЕР_1 , мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXY- S500», акамуляторної батареї до мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXY- S500», свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки"БМВ-525" д.н.з. НОМЕР_1 , полісу страхування №АМ/5501951, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , талону НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , набір гайкових ключів в пластиковій коробці зеленого кольору, чотири ключі від автомобіля з пультом управління до автомобільної сигналізації є накладання арешту на це майно із забороною відчуження, користуватися та розпоряджатися ним, в зв`язку з чим вонаі звернулася до суду з даним клопотанням.
Старший слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, але в клопотанні прохала про розгляд клопотання за її відсутності .

Власник майна ОСОБА_5 , щодо якого подане клопотання про арешт,а саме автомобіля марки "БМВ-525" д.н.з. НОМЕР_1 , мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXY- S500», акамуляторної батареї до мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXY- S500», свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки"БМВ-525" д.н.з. НОМЕР_1 , полісу страхування №АМ/5501951, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , талону НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , набір гайкових ключів в пластиковій коробці зеленого кольору, чотири ключі від автомобіля з пультом управління до автомобільної сигналізації,в судове засідання не з`явився , але подав до суду заяву про розгляд клопоатння у його відсутність, зазначивши, що клопотання визнає частково та прохав повернути йому документи на автомобіль, посвідчення водія та набір ключів.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя з`ясувавши позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 02.11.2018 року близько 02-ої год. невідома особа, перебуваючи в с. Ковтуни Хорольського району на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, заволоділа належним ОСОБА_5 автомобілем марки "БМВ-525" д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму близько 90 тис. грн.

02.11.2018 року по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 за ч.2 ст.289 КК України.

03.11.2018 року під час огляду автомобіля марки "БМВ-525" д.н.з. НОМЕР_1 в салоні також виявлено:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY- S500»;

- акамуляторну батарею до мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXY- S500»;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки"БМВ-525" д.н.з. НОМЕР_1 ;

- поліс страхування №АМ/5501951;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ;

- талон НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ;

- набір гайкових ключів в пластиковій коробці зеленого кольору;

- чотири ключі від автомобіля з пультом управління до автомобільної сигналізації.

03.11.2018 року за постановою слідчого автомобіль марки "БМВ-525" д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY- S500», акамуляторну батарею до мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXY- S500», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки"БМВ-525" д.н.з. НОМЕР_1 , поліс страхування №АМ/5501951, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , талон НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , набір гайкових ключів в пластиковій коробці зеленого кольору, чотири ключі від автомобіля з пультом управління до автомобільної сигналізації визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000500 від 02.11.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст.100 КПК України речові докази, які вилучені слідчим, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Під іншим володінням особи у відповідності до ч.2 ст.233 КПК України розуміється, окрім іншого, зокрема транспортний засіб.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобіль марки "БМВ-525" д.н.з. НОМЕР_1 , є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Тобто відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою - відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000500 від 02.11.2018 року встановлені обставини, які вказують на те, що 03.11.2018 року під час огляду автомобіля марки "БМВ-525" д.н.з. НОМЕР_1 в салоні також виявлено:- мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY- S500»;- акамуляторну батарею до мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXY- S500»;- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки"БМВ-525" д.н.з. НОМЕР_1 ;- поліс страхування №АМ/5501951;- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ;- талон НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ;- набір гайкових ключів в пластиковій коробці зеленого кольору;- чотири ключі від автомобіля з пультом управління до автомобільної сигналізації,є такими, що зберегли на собі сліди злочину і відповідно до ст. 98 КПК України виступають речовими доказами у кримінальному провадженні.
Перевіряючи доводи клопотання про арешт майна, вилученого під час огляду, слідчий суддя врахував вищевказані обставини кримінального провадження, зазначені в клопотанні про арешт майна, те, що вилучені під час огляду автомобіль марки "БМВ-525" д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY- S500», акамуляторну батарею до мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXY- S500», які постановою слідчого від 03.11.2018 року визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, як знаряддя вчинення можливого злочину та можливо зберегли на собі його сліди, томуз метою заборони відчуження майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на відповідне майно.

В той же час свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки"БМВ-525" д.н.з. НОМЕР_1 , поліс страхування №АМ/5501951, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , талон НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , набір гайкових ключів в пластиковій коробці зеленого кольору, чотири ключі від автомобіля з пультом управління до автомобільної сигналізації не відповідають вимогам ст.98 КПК України і підлягають негайному поверненню власнику відповідно до ч.3 ст.173 КПК України після його звернення до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.

Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав) не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню процесуальних рішень по кримінальному провадженню, оскільки зазначені у клопотанні автомобіль марки "БМВ-525" д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY- S500», акамуляторну батарею до мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXY- S500» застосовані при можливому вчиненні злочину, і відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.
Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, а вказані в ньому автомобіль марки "БМВ-525" д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY- S500», акамуляторну батарею до мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXY- S500»відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.98 КПК України, то на вказане майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Частково задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт на автомобіль марки "БМВ-525" д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY- S500», акамуляторну батарею до мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXY- S500» які належать ОСОБА_5 з позбавленням права розпоряджання та використання, які будуть зберігатися у камері речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м.Хорол, вул. Незалежності, 80 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Зобов`язати Хорольський ВП ГУНП в Полтавській областінегайно повернути власнику ОСОБА_5 відповідно до ч.3 ст.173 КПК України після його зверення до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській областівилучені згідно протоколу огляду від 03.11.2018 року:свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки"БМВ-525" д.н.з. НОМЕР_1 , поліс страхування №АМ/5501951, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , талон НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , набір гайкових ключів в пластиковій коробці зеленого кольору, чотири ключі від автомобіля з пультом управління до автомобільної сигналізації.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на ст. слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Хорольського районного
суду Полтавської області: ОСОБА_1