overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/801/16-к
УХВАЛА
"17" січня 2019 р.
Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне подання начальника Полонського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (далі Полонський РС з питань пробації) ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, -

встановив:

Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на три роки і шість місяців, у відповідності зі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого агу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звертаючись з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого, Полонський РС з питань пробації зазначив, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчиняв, однак 27 лютого 2018 року притягувався до адміністративної відповідальності, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження, а також не з`являвся на реєстрацію 05 лютого 2018 року без поважних причин,та протягом червня грудня 2018 року у зв`язку з проходженням лікування у Хмельницькій психіатричній лікарні.

В судовому засіданні інспектор Полонського РС з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити із вказаних вище підстав.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи № 02/2017 відносно ОСОБА_5 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, а іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився, тому вказані обставини дають підстави для звільнення засудженого від відбування покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Свідок ОСОБА_7 , будучи повідомленою про необхідність з`явлення до суду для допиту, не прибула за викликом у судове засідання без поважних причин, заявивши при цьому фактично про небажання з`являтись до суду (подала на ім`я начальника Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області заяву з проханням «не турбувати»).

Явка свідка у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним з урахуванням вищенаведених обставин піддати його примусовому приводу.

Керуючись ст. 327 КПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 21 березня 2018 року 14 год. 30 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, свідка ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 455/50/19
Провадження № 11-п/811/31/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 10 січня 2019 року щодо передачі в інший суд справи за клопотанням про проведення судово-медичної експертизи,

встановила:
15 січня 2019 року до апеляційного суду поступило подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 10 січня 2019 року про направлення для розгляду в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду кримінального провадження з клопотанням слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_6 .

В поданні зазначається, що на даний час у Старосамбірському районному суді Львівської області правосуддя здійснюється однією суддею ОСОБА_7 , яка з 09 січня 2019 року перебуває на тривалому лікарняному. Відповідно, внесене слідчим клопотання про проведення експертизи не може бути розподілене і розглянуте вказаним місцевим судом.

Заслухавши доповідача, вивчивши подання Старосамбірського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу від 10 січня 2019 року призначення складу суду у справі за клопотанням слідчого ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи не відбулось внаслідок відсутності потрібної кількості суддів (а.с.6).

Згідно інформації, наданої Старосамбірським районним судом Львівської області, єдина суддя цього суду ОСОБА_7 з 09 січня 2019 року перебуває на лікарняному, станом на момент розгляду подання продовжує хворіти і подальша тривалість лікарняного невідома.

Інших суддів, яким би міг бути здійснений розподіл справи, в Старосамбірському районному суді Львівської області немає.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

А тому, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

постановила:
Подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 10 січня 2019 року задоволити.

Матеріали справи з клопотанням слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_6 , направити на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.2019 Справа №607/25246/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002721 від 17.09.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2018р. за №0002721 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України надійшов з Тернопільської місцевої прокуратури до суду 04 грудня 2018 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився обвинувачений.

Згідно заяви від 18.12.2018р. потерпіла ОСОБА_5 просить проводити судові засідання без її участі.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, розділом ІІ КПК України, ст. 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002721 від 17.09.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2694/15-к
УХВАЛА

15 січня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2015 за №0000003, яке надійшло до суду з клопотаннями прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Вихилівка, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,
встановив:
23.06.2015 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області звернувся прокурор Ярмолинецького району Хмельницької області з клопотаннями про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України станом на 11.01.2005) та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України, в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою суду від 28.07.2015 судове провадження щодо звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності зупинено в зв'язку із тяжкою хворобою останньої.

Згідно із ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки за час зупинення провадження по справі будь-яких відомостей про стан здоров"я обвинуваченої ОСОБА_2 до суду не надходило, з метою з"ясування її стану здоров"я на даний час і подальшого розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.
Керуючись ст. 334, 369-372 КПК України, суд
постановив:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2015 за №0000003 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, призначивши судове засідання на 9 год. 30 хв. 24 січня 2019 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).
Про час і місце судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого групи слідчих СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 або іншої уповноваженої особи у кримінальному провадженні №0000868 від 04.09.2018 р. щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого групи слідчих СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 або іншої уповноваженої особи у кримінальному провадженні №0000868 від 04.09.2018 р. щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого групи слідчих СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 або іншої уповноваженої особи у кримінальному провадженні №0000868 від 04.09.2018 р. щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на 16 січня 2019 року о 17 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
Витребувати із СУ ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0000868 від 04.09.2018 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 752/8802/18
Провадження №1-в/752/91/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

14.01.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну покарання, -

ухвалив:
в задоволенні подання старшому інспектору Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну покарання, призначеного засудженому ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 січня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Житомирської гарнізону Центрального регіону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор військової прокуратури Житомирської гарнізону Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

23.07.2018 прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирської гарнізону Центрального регіону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2015 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 17.02.2014 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою, в якій вона просить роз`яснити, які норми процесуального кодексу були застосовані судом під час вирішення питання порушеного судом, щодо дотримання прав учасника судового процесу, як гарантування справедливого правосуддя. Підставами для чого становить однакове розуміння і застосування в судовій практиці вимог КПК України та міжнародного права, необхідність у роз`ясненні рішення заданих питань та ряд інших є забезпечення права на захист в межах оскарження не висновків суду в національних судах, а також до міжнародної інстанції, оскільки даний вирок набрав законної сили.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, неявка учасників судового провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності засудженої.

Вивчивши заяву, вислухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим суд який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення не змінюючи при цьому його зміст.

Вислухавши прокурора, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вирок суду є ясним, повним та зрозумілим, і роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим, у задоволення заяви про роз`яснення вироку Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2015 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про розяснення вироку Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2015 року відмовити.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/27/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0009926,

ВСТАНОВИВ :

14.12.2018 року до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України з вимогою визнання протиправною постанови прокурора ОСОБА_3 від 27.11.2018 р. про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 датованого 03.10.2018 р. поданого в порядку ст.220 КПК України щодо проведення слідчих дій - допиту свідків.

26.12.2018 р. судове засідання було відкладене за присутності скаржника та за неявки прокурора з перенесенням дати на 16.01.2019 р.

26.12.2018 р. через канцелярію суду до слідчого судді надійшла заява скаржника про залишення скарги без розгляду.

У судове засідання 16.01.2018 р. скаржник не зявився, прокурор не заперечує проти поданої заяви скаржника.

За правилами ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченого статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Зважаючи на те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею за правилами судового розгляду, передбаченими статями 318-380 КПК України, а скаржник просить залишити без розгляду його скаргу, слідчий суддя застосовує ст.326 КПК України.

Таким чином, за відсутністю підстав для розгляду скарги, її слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 55,56, 214, 303, 304, 307, 309 326, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0009926, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1993/19
Провадження № 1-кс/761/1854/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінального провадження № 120 191 001 000 000 44 відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінального провадження № 120 191 001 000 000 44 відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 21.01.2019.

Суддя