Справа № 455/1614/18
Провадження № 1-кп/452/68/2019
ВИРОК
Іменем України

15 січня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

її законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 0000449 про обвинувачення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 , 12.08.2018 року, приблизно о 02 год.
30 хвилин, під час проведення дискотеки, перебуваючи в приміщенні Народного дому в с. Спас Старосамбірського району Львівської області, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно із сумочки викрав ОСОБА_4 її мобільний телефон торгової марки «Ксіомі Редмі 4Х» («Хіаоmі Redmi 4Х») моделі «МАG-138» в пластмасовому корпусі та в прозорому силіконовому чохлі, з Імеі-лами: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , а також із СІМ-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером « НОМЕР_3 », вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 1 616,67 грн., чим заподіяв ОСОБА_4 майнову шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив факт викрадення ним 12.08.2018 року під час проведення дискотеки в Народному домі в с. Спас Старосамбірського району Львівської області із сумочки ОСОБА_4 її мобільного телефону торгової марки «Ксіомі Редмі 4Х».

Учасники судового провадження не оспорювали обставин винуватості

ОСОБА_6 у таємному викраденні ним чужого майна (крадіжці), а тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у таємному викраденні ним чужого майна (крадіжці), а саме: 12.08.2018 року в приміщенні Народного дому в

с. Спас Старосамбірського району Львівської області мобільного телефону торгової марки «Ксіомі Редмі 4Х, із сумочки ОСОБА_4 , а тому кваліфікація його дій, за ч. 1
ст. 185 КК України є вірною.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який характеризується позитивно по місцю проживання, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, раніше несудимий, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття за активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілої, яка претензій не має, просить його суворо не карати, добровільне відшкодування заподіяної майнової шкоди,

Беручи до уваги, що обвинувачений добровільно відшкодував заподіяну потерпілій майнову шкоду, остання до нього претензій не має, інкримінований йому злочин в силу ст. 12 КК України відноситься до невеликої тяжкості, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_6 покарання у виді штрафу, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи

№ 9/690 від 20.11.2018 року в сумі 572,00 грн. слід стягнути з ОСОБА_6 в користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог ст. 100

КПК України..

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. зі сплатою в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 9/690 від 20.11.2018 року в сумі 572,00 грн.

Речовий доказ, який у відповідності до постанови слідчого СВ Старосамбірського відділення поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 12.10.2018 року визнаний речовим доказом а саме: мобільний телефон торгової марки « Хіаоmі Redmi 4Х» з Іmеі 1 91564, Іmеі НОМЕР_4 в корпусі сірого та білого кольорів, який переданий під розписку потерпілій

ОСОБА_4 залишити останній.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для ОСОБА_6 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя