печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької обл., громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше не судимого,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 1,4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016 року, приблизно о 10:45 год. ОСОБА_5 зайшов в під`їзд будинку за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 4, де знайшов поліетиленовий згорток. Перевіривши, що знаходиться всередині, виявив там декілька пакетиків з кристалічною вологою порошкоподібною речовиною рожевого та білого кольору, пластмасову трубку, декілька капсул жовтого кольору, згорток з фольги з порошкоподібною речовиною та електронні ваги.

Зрозумівши, що порошкоподібна речовина є психотропною речовиною - амфетамін, а речі - пристрої для його вживання і взвішування ОСОБА_6 реалізуючи злочинній намір, що характеризується прямим умислом та відсутністю мети збуту психотропної речовини, вирішив залишити їх собі для особистого вживання, оскільки раніше вживав психотропну речовину - амфетамін.

З цією метою знайдений згорток з психотропною речовиною він поклав собі в чорну сумку з-під ноутбуку та вийшов з під`їзду, таким чином незаконно придбав, після чого став незаконно без мети збуту, зберігати їх при собі.

В цей же день, приблизно об 11:00 год., ОСОБА_6 знаходячись біля будинку № 4 по вул. Жилянській в м. Києві був затриманий працівниками Печерського управління поліції та у нього в чорної сумці з під ноутбуку виявлено та вилучено:

- згорток з фольги, з порошкоподібною, частково збиту в грудки речовиною біло-жовтого кольору масою 3,331 г та прозорий пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, з нашаруванням речовини білого кольору, які містять психотропну речовину амфетамін масою 1,002 г;

- електронний пристрій чорного кольору, розмірами: 18,1x11,1x1,3 см, з написами: «BLOW...» на якому є нашарування речовини білого кольору на якому виявлено психотропну речовину - амфетамін в слідовій кількості;

- п`ять безбарвних пакетів з полімерного матеріалу з пазовими замками, що містять вологі порошкоподібні речовини рожевого кольору масою 0,756 г, 0,838 г, 0,846 г, 0,786 г і 0,798 г., які містять психотропну речовину - амфетамін відповідно масою 0,393 г, 0,427 г, 0,415 г, 0,393 г, 0,391 г;?

- два безбарвні пакети з полімерного матеріалу з пазовими замками, що містять вологі порошкоподібні речовини білого кольору масою 0,734 г та 0,521 г, які містять психотропну речовину - амфетамін масою 0,455 г та 0,313 г;

- трубку з полімерного матеріалу з нашаруваннями речовини білого кольору, на якій виявлено психотропну речовину - амфетамін у слідовій (незначній) кількості.

Загальна маса психотропної речовини - амфетамін, що вилучено у ОСОБА_5 складає 3,789 г, що є великим розміром.

Крім цього, 06.10.2016 року приблизно о 04:30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні ресторану «Ель-Кафа», що розташований за адресою: м. Київ, б-р Л.Українки, 2, побачив мобільний телефон марки «MEIZU», модель «М2 note» s/n: НОМЕР_1 (ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ), вартістю 4 299 грн., який знаходився на барній стійці зазначеного ресторану, у цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з цією метою останній, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від інших викрав вказаний мобільний телефон, який сховав собі під верхній одяг, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, залишив приміщення ресторану з викраденим майном, який належить потерпілій ОСОБА_8 , розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4 299 грн.

Крім того, 25.10.2016 року приблизно о 19:00 год. ОСОБА_6 зайшов у приміщення магазину «Водафон», що розташований за адресою: м. Київ, б-р Д.Народів, 25-а, побачив мобільний телефон білого кольору марки «Iphone 5», який перебував у руках потерпілої ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, підійшов до ОСОБА_9 та штовхнув її, в результаті чого остання втратила рівновагу, ослабивши руку, та швидко вирвав з її рук мобільний телефон білого кольору марки «Iphone 5» ІМЕІ: НОМЕР_4 ), вартістю 5 000 грн.

Після чого, ОСОБА_6 , з викраденим мобільним телефоном вибіг з приміщення вказаного магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 5 000 грн.

Крім того, 07.11.2016 року приблизно о 12:20 год., з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_6 зайшов до приміщення торгового залу магазину «Космо» ТОВ «СУМАТРА-ЛТД» (), що розташований за адресою: м. Київ, пл. Печерська, 1, де з корисливих спонукань, ОСОБА_6 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгової полиці наступні товари, зокрема: фрекен бок фольгу алюмінієву 10 м, вартістю 15,95 грн., чоловічу туалетну воду MontBlancStarwalker 50 мл, вартістю 595,05 грн. та жіночу туалетну воду Trussardi 1911 Donna 30 мл, вартістю 527 грн., які сховав собі під верхній одяг, а всього на загальну суму 1138,03 грн. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, пройшовши повз касу оплати магазину не розрахувавшись за товар, направився до виходу з приміщення магазину, проте не закінчив злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Красноармійськ Донецької обл., у невстановлений органом досудового розслідування день та час, знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_5 , виданого 23.04.2010 Селидівським МВ ГУ МВС України в Донецькій області. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на підробку паспорта громадянина України з метою подальшого його використання в своїх особистих цілях.

Відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та пітверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, тобто є офіційним документом.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи протиправно, умисно, шляхом переклеювання чужої фотокартки на власну на першій сторінці паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_10 підробив вищезазначений паспорт громадянина України з метою подальшого його використання в особистих цілях.

Крім того, 07.11.2016 року приблизно о 22:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи, на слідчих діях, в приміщенні службового кабінету СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30, реалізуючи свою злочинну мету (використання підробленого паспорта), діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_5 , виданий 23.04.2010 року Селидівським МВ ГУ МВС України в Донецькій області, є підробленим, використав його шляхом пред`явлення працівникам поліції вказаного управління для підтвердження своєї особи, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчиненні злочини.

Крім цього, 28.11.2016 року о 17:43 год. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «ФОРА» (), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова, 2-А, реалізуючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, оглянувшись довкола, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв пристрій для розмагнічування товару (ключ знімач бирок, металевий), вартістю 816,65 грн., який знаходився на касі № 3 та сховав його під одяг, після чого з викраденим вийшов з приміщення магазину та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «ФОРА» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 01.12.2016 року, приблизно о 17:20 год. з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_6 зайшов до приміщення торгового залу магазину ТОВ «ФОРА» (), що розташований за адресою: м. Київ, вул. В.Васильківська, 143/2, де з корисливих спонукань, підійшов до торгової поліції з алкогольними напоями, оглянувшись довкола та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгової полиці дві пляшки алкогольних напоїв, зокрема, одну пляшку Виски «Джеймсон» вартістю 481,35 грн., та одну пляшку Виски «JackDaniels 43 %, 150 thanniversary», вартістю 478,55 грн., які сховав собі під верхній одяг. Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, пройшовши повз касу оплати магазину за придбаний товар не розрахувався, вийшов з приміщення магазину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ФОРА» матеріальну шкоду на суму 959,90 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень відповідно до пред`явленого обвинувачення. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів представників потерпілих, потерпілих, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, але не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його волі, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у відкритому заволодінні чужим майном (грабіж), вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.

Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у підробленні офіційного документа, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 358 КК України.

Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, те що одне з них відноситься до тяжких злочинів, а інші до злочинів невеликої та середньої тяжкості, в тому числі умисними та корисливими, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, а також те, що він свою вину визнав, на спеціальних обліках не перебуває, його вік та ставлення до вчиненого.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи наведене вище, думку прокурора, щодо міри покарання обвинуваченому, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання в межах санкції статтей, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі, оскільки виправлення та перевиховання останнього не можливе без ізоляції його від суспільства.

Окрім того, при призначенні покарання обвинуваченому необхідно застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням виду та розміру покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.02.2018 року шляхом часткового складання покарань.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 1,4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 6 місяців арешту;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 6 місяців арешту;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 4 місяців арешту;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 4 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 , з урахуванням покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.02.2018 року, призначити остаточне покарання, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді 4 років 10 днів позбавлення волі.

Строк відбування ОСОБА_5 обраховувати з 23.12.2016 року, зарахувавши, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року), строк його попереднього ув`язнення з 23.12.2016 року по 27.12.2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду у зв`язку з відбуттям строку призначеного покарання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 67х від 28.01.2016 року в сумі 1107,96 грн. та за проведення судово-хімічної експертизи № 68х від 28.01.2016 року в сумі 1107,96 грн.

Речові докази:

- які передані на відповідальне зберігання потерпілим залишити останнім за належністю,

- диск з відеозаписом крадіжки, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- психотропну речовину амфетамін загальною масою 1,002 г. та загальною масою 2,787 г., яку передано на зберігання до камери схову речових доказів Печерського УП ГУНП в м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1