overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції
20 лютого 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового розгляду в режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді виправних робіт.

На таке судове рішення засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з проханням скасувати ухвалу районного суду та застосувати до нього покарання у виді виправних робіт.

Також засудженим додатково подане клопотання про здійснення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції із Сокирянською ВК №67.

З метою реалізації права засудженого, який відбуває покарання у Сокирянській ВК-67 Чернівецької області, на участь в апеляційному розгляді та забезпечення дотримання розумних строків розгляду апеляційної скарги вважаю, що клопотання слід задовольнити та апеляційний розгляд здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції, як те передбачено ст. 336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 418 КПК України суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції із Сокирянською ВК-67 задовольнити.

Провадження№11-кп/822/89/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст. 81 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2018 року здійснити 21 лютого 2019 року о 10-й годині дистанційно у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення відеотрансляції із приміщення Сокирянської ВК-67, явки ОСОБА_2 та перевірки даних про особу засудженого у дистанційному судовому провадженні направити начальнику Сокирянської ВК-67 Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/265 /19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 646 /1811/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

18 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 16.08.2017 р.про закриття кримінального провадження №0000002 від 20.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9 годині 21 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 393, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2019 року скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 16.08.2017 р.про закриття кримінального провадження №0000002 від 20.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 646/7239/18
№ провадження 1-кс/646/6172/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, незважаючи на неодноразові повідомлення про час, дату та місце судового розгляду.
Правилами ч. 1 ст. 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неодноразова неявка та не повідомлення про причини такої неявки, відсутність клопотань про розгляд справи за відсутності заявника свідчать про не підтримання ним вимог скарги.
Наведене є підставою для відмови в задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04 жовтня 2018 року - вімовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
19 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 760/5853/18
провадження № 51-716ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Тому скаржник, заперечуючи законність постановлених у кримінальному провадженні судових рішень, має конкретно вказати в чому саме полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для скасування чи зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Проте всупереч вищевказаному прокурор в поданій скарзі не зазначив, яких саме істотних порушень вимог кримінального процесуального закону допустився суд апеляційної інстанції при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в апеляційному порядку, а також яким чином вони вплинули на законність та обґрунтованість судового рішення, і були б підставою відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України для його скасування касаційним судом, з огляду на положення статей 412, 419 цього Кодексу.
Крім того, прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, не навів у касаційній скарзі переконливих доводів для скасування оскаржуваної ухвали з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції на підставі, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

19.02.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000028 від 26.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки засуджений ОСОБА_4 утримується у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_4 утримується у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», і не заперечує проти проведення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду подання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання, яке призначено на 13.30 год. 29.03.2019 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Барським районним судом Вінницької області та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Адміністрації Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

21.02.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 08.07.2018,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_6 подано до суду цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
В судовому засідання потерпілий ОСОБА_6 та захисник потерпілого ОСОБА_7 просили прийняти позов до розгляду.
Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Враховуючи те, що цивільний позов пред`явлено до початку судового розгляду, такий слід прийняти до розгляду, визнавши потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 128 КПК України

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
У даному кримінальному провадженні визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.
Копію цивільного позову вручити обвинуваченому ОСОБА_3 .
Запропонувати цивільному відповідачу ОСОБА_3 у строк до 13.03.2019 подати письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.289 КК України відкласти на 13 березня 2019 року о 14 год. 00 хв., для ознайомлення обвинуваченого з позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 140/2804/18
№ 1-кп/140/131/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/131/19 внесене до ЄРДР за № 0000410 від 05.09.2018 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні за № 0000410 від 05.09.2018 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у зв"язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує щодо задоволення клопотання і закриття відносно нього кримінального провадження у зв"язку з відмовою від обвинувачення потерпілого ОСОБА_5 ..

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 від підтримання державного обвинувачення відмовляється.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що заява потерпілого обгрунтована, законна і підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. 284, 314,315,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000410 від 05.09.2018 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Україниу скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрити у зв"язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралася.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя :(підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Справа № 307/2529/16-к
Провадження № 1-кп/307/85/19
21 лютого 2019 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, ч.3 ст.135, ч.1 ст. 296 КК України,
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, ч.3 ст.135, ч.1 ст. 296 КК України.
Свідок ОСОБА_11 в судове засідання на 14 годин 50 хвилин 21 лютого 2019 року, не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.
Встановивши, що свідок ОСОБА_11 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить до переконання, що на свідка ОСОБА_11 слід накласти грошове стягнення в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146 КПК України суд, -
Накласти на свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.
Копію ухвали невідкладно надіслати свідку ОСОБА_11 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/531/19
Пр. №1-кс/333/307/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання експерта Запорізького науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України ОСОБА_3 про надання дозволу або заборони на пошкодження, часткового знищення або зміни властивості об`єкта дослідження під час проведення судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження» по кримінальному провадженню № 0004220, внесеним в ЄРДР 23 грудня 2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И ЛА:
31.01.2019 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі №333/531/19 задоволено клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню, та призначено проведення судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження».
До суду надійшло клопотання судового експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 про надання дозволу або заборони на пошкодження, часткового знищення або зміни властивості об`єкта дослідження під час проведення вищезазначеної експертизи.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій просить суд задовольнити клопотання експерта та надати дозвіл пошкодження, часткового знищення або зміни властивості об`єкта дослідження під час проведення експертизи, та розглянути клопотання експерта за його відсутності.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 69 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Дослідив клопотання експерта та матеріали справи, враховуючи думку слідчого, який здійснює досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, слідча суддя приходить до висновку про надання дозволу судовому експерту пошкодження, часткового знищення або зміни властивості об`єкта дослідження під час проведення вищевказаної експертизи.

Керуючись, ст. ст. 69, 242-244, 332, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И ЛА:
Клопотання судового експерта задовольнити.
Дозволити експертам Запорізького науково-дослідний експертно-криміналістичного центру МВС України, з урахування положень ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу», пошкодити, частково знищити або змінити властивості об`єкта дослідження під час проведення судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження» по кримінальному провадженню № 0004220, внесеним в ЄРДР 23 грудня 2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, призначеної ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2019 р.
Копію ухвали направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 07.02.2019
Справа № 334/338/19
Провадження № 1-кс/334/175/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представників заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000078 від 04.08.2017р.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій областіна бездіяльність слідчого ДніпровськогоВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000078 від 04.08.2017- залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 11 лютого 2019 р. о 16-30 год.

Суддя: ОСОБА_1