Справа №705/1740/15-к
1-кп/705/146/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2018 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 27.02.1998 року Уманським міським судом Черкаської області за ч.2 ст.140, ч.1 ст.142, ч.2 ст. 191, ст. 206 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю. 06.02.2002 року звільненого по відбуттю строку покарання; 2) 26.05.2004 року Уманським міським судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 26.09.2006 року згідно постанови Уманського міськрайонного суду не відбуте частково покарання змінено на обмеження волі 1 рік 10 місяців 6 днів. 22.07.2006 року звільненого умовно - достроково з не відбутою частиною 1 рік 5 місяців 3 дні; 3) 23.11.2007 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 296 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі. 25.12.2009 року звільненого по відбуттю строку покарання; 4) 26.10.2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України - до арешту строком на 4 місяці. 13.04.2013 року звільненого по відбуттю строку покарання; 5) 18.02.2014 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.1 ст.187, ч.1 ст.315 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України - до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 3 роки. Судимості в установленому законом порядку не зняті і непогашені;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим, судимості в установленому порядку не зняті і не погашені, на шлях виправлення не став і знову, повторно, вчинив умисні злочини.

Так, він 07 вересня 2014 року, близько 03 год. 30 хв., перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 один удар рукою в область правого вуха та один удар в область нижньої щелепи, від чого останній впав на землю та втратив свідомість. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому струс головного мозку, забій м`яких тканин обличчя, забійну рану правої вушної раковини, двобічний перелом нижньої щелепи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 935 від 13.10.2014 року відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Він же, 21 вересня 2015 року, близько 12 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму рами вікна, проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1 900 грн., які знаходились в керамічному глечику на полиці серванта у вітальній кімнаті та золотий ланцюжок 585 проби, вагою 1,73 грама, вартістю 845 грн. 97 коп. та золотий кулон із зображенням божої матері 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 489 грн., які знаходились на полиці серванта у вітальній кімнаті, що належать ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 3 234 грн. 97 коп.

Він же, 29 жовтня 2015 року, близько 16 год. 59 хв., перебуваючи в приміщенні майстерні по ремонту взуття, що по АДРЕСА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з столу, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia105», вартістю 200 гривень, в якому перебувала сім - карта мобільного оператора «Лайф», вартістю 30 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 15 гривень, що належать ОСОБА_10 , помістивши його до правої кишені куртки в яку він був одягнений, після чого покинув приміщення вказаної майстерні, чим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 245 грн.

Він же, 29 жовтня 2015 року, близько 17 год. 00 хв., за попередньою змовою із ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні взуттєвої майстерні, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , з метою викрадення з майстерні взуття, відволікаючи увагу працівника майстерні ОСОБА_10 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно викрав одну пару кросівок марки «Ground Work», вартістю 500 грн., що знаходились на вітрині, які належать ОСОБА_12 , які передав йому із за спини ОСОБА_11 , який стояв попереду нього, після чого ОСОБА_4 з викраденими кросівками покинув майстерню, чим завдав потерпілому матеріального збитку на вище вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що на початку вересня 2014 року вдарив декілька раз ОСОБА_13 в голову, спричинивши останньому тілесні ушкодження. Також зазначив, дійсно в вересні 2015 року проник до будинку одного із потерпілих, звідки викрав кошти та золоті прикраси та через певний проміжок часу із майстерні по ремонту взуття викрав телефон та кросівки. Кросівки викрав разом із знайомим. На цей час усвідомлює тяжкість учиненого, щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, дав свідчення у яких повністю визнав свою вину, та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспороюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за 1 ст. 122 КК України, як вчинення умисного тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та зач. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає зізнання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Суд не вбачає підстав для врахування в якості обтяжуючої покарання обвинуваченого обставини - рецидиву злочинів, оскільки повторність уже врахована при кваліфікації його дій.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно, ряд пом`якшуючих обставин та думку потерпілого. Разом з тим суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, вказане кримінальне правопорушення вчинив у період відбування іспитового строку за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2014 року, а тому його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі. На думку суду є підстави застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК Україниі остаточне покарання обвинуваченому визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. У зв`язку із вчиненням нового кримінального правопорушення у період відбування іспитового строку за попереднім вироком суду, відповідно до вимог ст. 71 КК України і беручи до уваги відповідні положення п.п. 25, 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_4 слід визначити за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, застосувавши при цьому принцип часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2014 року, у відповідних межах, встановлених кримінальним законом для вказаного виду покарань, з врахуванням відповідних положень ч. 4 ст. 71 КК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення: судово-дактилоскопічної експертизи № 459 від 16.10.2015 року в сумі 537 грн. 60 коп.; судово-трасологічної експертизи № 458 від 21.10.2015 року в сумі 245 грн. 52 коп.; судово- трасологічної експертизи № 1/986 від 05.11.2015 року в сумі 1107 грн. 96 коп., а всього в сумі 1891 грн. 08 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільні позови заявлені потерпілим ОСОБА_6 щодо стягнення матеріальної шкоди у розмірі 14339,50 грн. та моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн. та ОСОБА_9 щодо стягнення майнової шкоди у розмірі 7684 грн. та моральної шкоди у розмірі 2000 грн. задоволити.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 слід зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 19.02.2016 року до 28.12.2018 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

-за ч. 1 ст. 122 КК України в виді 3 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України в виді 4 років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України в виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати частину невідбутого покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2014 року у виді 10 місяців позбавлення волі, остаточно призначивши покарання у виді 5 років 10 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 19 лютого 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 19.02.2016 року по 28.12.2018 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази:

- паперовий конверт, в якому знаходиться марлевий тампон з речовиною бурого кольору, вилучений під час огляду місця події 07.09.2014 року знищити;

- поліетиленовий пакет «Експертна служба № 2441000», в якому знаходиться п`ять слідів рук, що були вилучені 21.09.2015 року знищити;

- поліетиленовий пакет «Експертна служба № 2441001», в якому знаходиться один слід низу взуття, що був вилучений 21.09.2015 року знищити;

- відрізок аркушу паперу із слідами рук та диктилокарта, які зберігаються в камері схову Уманського ВП ГУНП Черкаської області (квитанція № 466) знищити;

- пару кросівок «Reebok NORDICWALL», які зберігаються в камері схову Уманського ВП ГУНП Черкаської області (квитанція 467) та добровільно надані ОСОБА_4 - повернути власнику за належністю ;

- пару кросівок «Ground Work», які передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_12 - залишити власнику за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертиз в сумі 1891 грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 матеріальну школу в розмірі 7684 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну школу в розмірі 14339,50 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1