Справа № 577/3322/18
Провадження № 1-в/577/6/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду від 05.01.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 30.11.2015 р. ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 подав клопотання про перерахунок строку ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, із розрахунку день за два та зарахування до строку відбування покарання призначеного за вироком суду від 05.01.2015 року.

У судовому засіданні клопотання підтримав і просить задовольнити зазначивши, що на даний час звільнився з місць відбування покарання.

Прокурор заперечує задоволенню клопотання посилаючись на звернення засудженого до суду з порушенням підсудності.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає внаслідок не підсудності Конотопському міськрайонному суду.

Даний висновок зроблений виходячи із такого.

Питання виконання судових рішень вирішується відповідно до Розділу VІІІ КПК України.

Згідно з п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За приписом ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, зокрема до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

За змістом ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30 червня 1993 року №3352-XII, з наступними змінами, попереднє ув`язнення відповідно до кримінально-процесуального законодавства України є запобіжним заходом щодо обвинуваченого, підсудного, підозрюваного у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Оскільки ухвала Конотопського міськрайонного суду від 30.11.2015 року, за якою ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з випробування і направлено для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, вже набрала законної сили, доказів того, що засуджений відбуває покарання у межах територіальної юрисдикції Конотопського міськрайонного суду Сумської області не надав, то клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання повинно розглядатися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Отже, дане клопотання не підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Керуючись: ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року залишити без задоволення внаслідок не підсудності Конотопському міськрайонному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1