УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , (далі слідчий) про проведення судової інженерно - транспортної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0002831 від 15.05.2018, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) звернувся до суду з клопотанням про проведення судової інженерно транспортної експертизи, на вирішення якої поставити питання, перелік яких наведено у клопотанні.

У клопотанні вказує, що 14 травня 2018 року приблизно о 09 годині 15 хвилини, в м. Рівне по вул. Соборна, напроти будинку № 4а, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Ford Transit Conect, реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину вул. Соборна по нерегульованому пішохідному переході, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вищевказаний пішохід, отримав тілесні ушкодження невстановленого ступеня тяжкості та був доставлений до приймального відділення Рівненської ЦМЛ.

Покликаючись на наведене, слідчий просить призначити даний вид експертизи.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити судову інженерно транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0002831 від 15.05.2018, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судову інженерно транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля Ford Transit Conect, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху?

2.Чи мав технічну можливість водій автомобіля Ford Transit Conect, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода з моменту виникнення небезпеки для руху?

3.Чи є в діях водія автомобіля Ford Transit Conect, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Вихідні дані:

1.Подія мала місце в світлу пору доби, 14.05.2018, приблизно о 09 год. 15 хв., по вул. Соборна в м. Рівне, зі сторони вул. Київська в напрямку вул. Княгині Ольги, неподалік будинку №4а.

2.Проїзна частини для двох напрямків руху, по дві смуги руху в кожному напрямку, пряма в плані, має асфальтобетонне покриття, яке на момент ДТП було мокрим. Ширина правої смуги руху в напрямку вул. Княгині Ольги 3,5 м. ширина лівої смуги руху в напрямку вул. Княгині Ольги 3,4 м. На проїзній частині наявна осьова дорожня розмітка 1.3.

3.На даній ділянці дороги допустима швидкість руху, відповідно до п. 12.4 ПДРУ 50 км/год.

4.Автомобіль Ford Transit Conect, реєстраційний номер НОМЕР_1 перед ДТП знаходився у справному стані. Навантаження автомобіля водій та пасажир.

5.Під час огляду місця ДТП слідів гальмування автомобілів Ford Transit Conect, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виявлено. Наїзд на пішохода відбувся без гальмування.

6.Автомобіль Ford Transit Conect, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в лівій смузі руху вул. Соборна зі сторони вул. Київська в напрямку вул. Княгині Ольги із боковим інтервалом до моменту ДТП від лівих коліс до дорожньої розмітки 1.3 - 0,7 м, зі швидкістю 25-30 км/год. В правій смузі рухався тролейбус. Автомобіль Ford Transit Conect, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався паралельно тролейбусу. В один момент тролейбус, який рухався в правій смузі руху, почав знижувати швидкість та зупинятися перед пішохідним переходом. Автомобіль Ford Transit Conect не знижуючи швидкість наближався до пішохідного переходу по якому рухався пішохід та здійснив на нього наїзд. В момент виявлення пішохода на пішохідному переході водій автомобіля Ford Transit Conect, реєстраційний номер НОМЕР_1 почав знижувати швидкість та вивертати кермо праворуч.

7.Згідно висновку експерта №3.1-303/18 від 03.07.2018 переднє вітрове скло та передня ліва стійка даху автомобіля Ford Transit Conect, реєстраційний номер НОМЕР_1 на відстані 140-160 см від переднього габариту та 15-40 см від лівого габариту автомобіля мають пошкодження, які характерні для контакту із перешкодою (пішоходом).

8.Пішохід ОСОБА_5 перетинав проїзну частину вул. Соборна в м. Рівне по нерегульованому пішохідному переході зі сторони місцевого собору в напрямку ТРЦ Покровський. Підійшовши до краю тротуару пішохід зупинився. По проїзній частині вул. Соборна в м. Рівне, в напрямку вул. Княгині Ольги рухався тролейбус, який зупинився перед пішохідним переходом таким чином, що відстань від правих коліс до правого краю проїзної частини становить 0,3 м., відстань від осі переднього правого колеса до початку дорожньої розмітки 1.14.3. становить 4,5 м. Після повної зупинки тролейбусу, пішохід вийшов на проїзну частину та почав рух;

9.Наїзд на пішохода відбувся в межах нерегульованого пішохідного переходу, на відстані 4,8 м від правого краю проїзної частини.

10.Пішохід з моменту виходу на пішохідний перехід до місця наїзду подолав відстань 4,8 м в такому темпі, що відстань 5 м. долає за 1) 2,79 с. 2) 2,78 с. 3) 2,77 с.

11.В момент початку гальмування тролейбуса, автомобіль Ford Transit Conect, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходився на відстані 27,8 м. до лінії руху пішохода.

12.Небезпека для руху водію Ford Transit Conect, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , виникає з моменту зниження швидкості тролейбуса, який рухається по суміжній смузі в попутному напрямку коли автомобіль Ford Transit Conect, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться на відстані 27,8 м до лінії руху пішохода.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати матеріали надати матеріали кримінального провадження № 0002831.

Надати експерту (експертам) дозвіл на використання результатів раніше призначених та проведених у даному кримінальному провадженні експертиз.

Висновок експерта після проведення експертизи надати СВ Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1