Справа № 761/2695/19
Провадження № 1-кс/761/2247/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АС-МВК» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 25.09.2018 року у кримінальному провадженні №0003859 від 05.04.2018,

В С Т А Н О В И Л А :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду 22 січня 2019 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АС-МВК» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 25.09.2018 року у кримінальному провадженні №0003859 від 05.04.2018, у якому заявник просить скасувати арешт, накладений на земельну ділянку з кадастровим номером 8 000 000 000:88:174:0037 за адресою: м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 21, площею 0,1943.
Клопотання адвоката ОСОБА_2 було передано на розгляд слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 23 січня 2019 року.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, вважає, що воно підлягає поверненню адвокату ОСОБА_2 виходячи з наступного.
Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя-суддя першої інстанції до повноважень якого належить здійснення в порядку передбаченому цим Кодексом судового контролю за додержанням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За правилами ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Положеннями ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Так, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АС-МВК» про скасування арешту майна не підписане особою, яка його подала.
Крім того, до матеріалів клопотання на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 , як представника ТОВ «АС-МВК», долучені фотокопії: договору про надання правової допомоги №02-04/2018 від 02.04.2018 року укладеного між адвокатським об`єднанням «Старокиївське» в особі Голови адвокатського об`єднання ОСОБА_3 та ТОВ «АС-МВК», свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС №5983/10, ордеру серії КС №436948, які не завірені адвокатом ОСОБА_2 , у зв`язку із чим не можуть бути визнані належними документами, які б підтверджували його повноваження.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу й на те, що копії документів, долучені до клопотання в його обґрунтування, також не завірені належним чином, як того вимагає ст.99 КПК України.
Отже, в даному випадку не доведено, що клопотання подано особою, яка має право подавати таке клопотання.
Разом з тим, відповідно до п.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як зазначено у пункті 1 частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.
Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про скасування арешту майна, яке не підлягає розгляду в цьому суді, не врегульовано положеннями КПК України, слідчий суддя вважає можливим застосувати схожі за своєю суттю положення ч.2 ст.304 КПК України.
Так, відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на наведене, клопотання слід повернути особі, що його подала.
Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліків, що стали підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги.
Керуючись ст.ст. 3, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АС-МВК» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 25.09.2018 року у кримінальному провадженні №0003859 від 05.04.2018 повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1