Справа № 526/2183/18
Провадження № 1-кс/526/858/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки

АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не працюючої, раніше судимої
- 09.07.2004 Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 01.02.2006 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. ст. 309 ч.2, 317 ч.1, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-30.11.2009 Солом`янським районним судом м. Києва за ст.ст.185 ч.3, 395, 70 КК України на 4 років позбавлення волі;

- 24.11.2014 Голосіївським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2, 75,76 КК України на 2 роки 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 11.12.2014 Києво-Святошенським районним судом Київської області за ст. ст.15 ч.3, 185 ч.2, 76,79 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 20.07.2016 Київським районним судом м. Полтави за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України на 2 роки 6 міс. позбавлення волі;

- 15.02.2017 Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст. ст.15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 03.06.2018 Києво-Святошенським районним судом Київської області за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 79 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 ..
У своєму клопотанні слідчий вказує, що 25.09.2018 року близько 18 год. 40 хв., ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судима за вчинення крадіжок, з метою незаконного заволодіння чужим майном, прибула в магазин «ProStor», що належить ТОВ «Стиль Д», який розташований за адресою м. Гадяч, вул. Гетьманська,11, де близько о 19 год. шляхом вільного доступу таємно викрала жіночі парфуми "Jacques Battini Perle" об`ємом 100 ml вартістю 470 грн. і з місця скоєння злочину із викраденим зникла, чим спричинила ТОВ «Стиль Д» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.10.2018 року близько 16 год.
ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння чужим майном та документами, перебуваючи в приміщенні літньої кухні за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала 500 грн., 25 кг. 600 грам картоплі вартістю 3 грн. 80 коп. за 1 кг., мобільний телефон «VIAAN V182» із зарядним пристроєм в комплекті вартістю 215 грн. 10 коп., жилет вартістю 18 грн. 67 коп., джемпер вартістю 32 грн. та паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 і з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 863 грн. 05 коп.

Відомості про дані кримінальні правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000767 від 01.10.2018 року,за №0000843 від 30.10.2018 року за ч. 2 ст.185 КК України та №0000848 від 01.11.10.2018 рокуза ч.3 ст. 357 КК України, постановою прокурора від 12.11.2018 року матеріали даних кримінальних проваджень об`єднанні в одне провадження за № 0000767 .

12.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

У судовому засіданні слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_6 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити та обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_5 винною у вчиненні вищезазначених злочинів визнала частково, просила застосувати до неї більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що має неповнолітню дитину та обіцяла більше не вчиняти злочинів.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 тазастосувати до неї більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши дане клопотання вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

На обґрунтування причетності ОСОБА_5 до вказаних кримінальних правопорушень слідчим надано слідуючі докази: заяви потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про вчинення крадіжок, протоколи огляду від 01.10.2018 року, 08.10.2018 року, 29.10.2018 року, 01.11.2018 року, показання представника потерпілого ОСОБА_8 , показання потерпілого ОСОБА_7 , показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 слідчий у своєму клопотанні вказує - забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Зазначені слідчим у клопотанні підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою це наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, а також те, що підозрювана ОСОБА_5 , будучи неодноразово засудженою за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не стала, під час іспитового терміну вчинила ряд злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років. За місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює, є наркозалежною, що свідчить про те, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 на виклики до слідчого на 04.11.2018 року та 09.11.2018 року не з`явилась , що свідчить про переховування її від органів досудового розслідування, а також, те що вона може впливати на свідків та потерпілих, що являються ризиками, передбаченими статтею 177 КПК України, які є обґрунтовані та доведені прокурором.

Розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , вважаю, що воно підлягає до задоволення, оскільки є наявні підстави для застосування такого запобіжного заходу, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, підозрювана будучи раніше неодноразово судимою за вчинення аналогічних злочинів, на шлях виправлення не стала, дані кримінальні правопорушення вчинила під час іспитового строку, ніде не працює, є наркозалежною, за місцем проживання характеризується посередньо, ухиляється від явки до слідчого, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Згідно ч. 3 ст.183 КПК України - слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю за можливе визначити розмір застави підозрюваній ОСОБА_5 достатньої для забезпечення виконання нею обов`язків, передбачених КПК України, із врахуванням відсутності ризиків, зазначених у ч. 4 ст.183 КПК України та враховуючи ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, яка не працює та раніше неодноразово судима .

Крім того до ОСОБА_5 у разі внесення нею застави, слід застосувати певні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000767 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України строком на 60 днів, взявши її під варту із зали суду.

Встановити ОСОБА_5 заставу у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осібу сумі 36820 ( тридцять шість тисяч вісімсот двадцять ) грн., яку внести на розрахунковий рахунок № 5950 в ДКСУ м. Київ , ЗКПО - 26304855, МФО: 820172, отримувач : ТУ ДСАУ в Полтавській області.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з - під варти у зв`язку з внесенням застави вона буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесенння застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

1. прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час;

2. не відлучатись із місця проживання : АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання .

Строк дії ухвали рахувати з 19 год. 15 хв. 13 листопада 2018 року по 19 год. 15 хв. 11 січня 2019 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваній з часу отримання її копії.

Слідчий суддя : ОСОБА_1