УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Згудіді, Республіки Грузії, грузина, громадянина Республіки Грузія, з середньою освітою, одруженого, працюючого директором СТОВ Агрофірма «Факел», постійно проживаючого на території України з 2001 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0005064, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
12.04.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0005064, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом зі вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою з визначенням розміру застави на тримання під вартою без визначення розміру застави.

До початку розгляду клопотання по суті, прокурор ОСОБА_6 подала до суду заяву про залишення зазначених вище клопотань без розгляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 КПК України.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_6 просила залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 26, 176-178, 187-191, 200, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0005064, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 263 КК України залишити без розгляду.

Оригінал клопотання разом з додатками повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1