overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/157/16-к
Провадження № 1-кп/592/259/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей СМР ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, студента Сумського міжрегіонального вищого професійного училища №16 м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за ст.ст.186 ч.2, 27 ч.3 186 ч.2, 185 ч.2, 125 ч.1 КК України, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шевченкове Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , раніше не судимого,

за ст.ст.186 ч.2, 27 ч.3 186 ч.2, 185 ч.2, 304 ч.1 КК України, -

Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_10 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду не з`явився в судове засідання призначене на 06.02.2019 року.

В судовому засіданні прокурор клопотав про здійснення приводу ОСОБА_10 в судове засідання, мотивуючи це клопотання тим, що він належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду ухиляється від явки до суду.

Інші учасники процесу не заперечували проти клопотання прокурора про привід ОСОБА_10 в судове засідання.

Перевіривши доводи клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_10 , суд вважає їх обґрунтованими, оскільки обвинувачений не з`являється на виклики суду.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

Постановив:
Здійснити привід ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шевченкове Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , раніше не судимого, в судове засідання Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, на 11:00 год. 01 березня 2019 року.

Виконання ухвали покласти на співробітників Сумського ВП ГУНП України в Сумській області, виділених керівництвом вказаного ОВС для виконання ухвали.

Ухвала не оскаржуються.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1095/2019 Головуючий в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
07 лютого 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд заапеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити на 12 березня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 158/272/19
Провадження № 1-кп/0158/44/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 06 березня 2019 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/556/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 23.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2018 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст. ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 12 лютого 2019 року о 16 год. 15 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/324/19
УХВАЛА
08.02.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст 289 КК України, у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 16.01.2019.

Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 10 годин 30 хвилин 14.03.2019 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, правопорушника, захисника, законного представника, потерпілого, представників служби у справах дітей і уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

08.02.2019
Справа № 161/1262/19
Провадження № 1-кс/161/893/19
У Х В А Л А
про скасування постанови про закриття кримінального провадження

м. Луцьк 08 лютого 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 05 січня 2019 року про закриття кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002186 від 16 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.286 КК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 05 січня 2019 року про закриття кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002186 від 16 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.286 КК України.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 лютого 2019 року о 14:00.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/591/19
Провадження № 1-кп/210/406/19
У Х В А Л А
іменем України
"04" лютого 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001456 від 08.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 01 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001456 від 08.10.2018 року підготовче судове засідання на 14 годину 05 хвилин 06 лютого 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №104.

Підготовче судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/1473/19
провадження № 1-кс/201/962/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була передана до провадження слідчого судді ОСОБА_3 .

Вважаю, що дана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

З тексту скарги та доданих до неї документів вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення. Юридичною адресою Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 є: 49000, м. Дніпро, вул. Європейська, 15, що відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Дніпра відноситься до Шевченківського району.

Частиною 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Оскільки в даному випадку скарга підлягає розгляду Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська, її розгляд Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська є неприпустимим, що є підставою для повернення скарги.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення має бути повернута скаржнику, оскільки скарга не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Крім того, вважаю за можливе роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1102/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Покровського відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

08 лютого 2019 року слідчим суддею отримано вказану скаргу.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для повернення скарги відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Покровського відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 11 лютого 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 200.

Зобов`язати Покровський відділ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області до 16 години 00 хвилин 11.02.2019 року, проінформувати слідчого суддю про надходження заяви ОСОБА_2 про скоєння кримінального правопорушення від 30.01.2019 року вх№3-23з.

Витребувати з Покровського відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_2 , які були отримані 30.01.2019 року вх№3-23з.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити Покровський відділ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про дату час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8795/18
Провадження № 1-в /204/42/19
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

07 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2019 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/229/19
У Х В А Л А
08 лютого 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю заявника ОСОБА_3
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-
встановив:
Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд слідчого судді ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 на дії слідчого та зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню.
Із заяви про відвід вбачається, що ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 не довіряє слідчому судді ОСОБА_4 , посилається на упереджене ставлення з боку судді. Ухвалами Марганецького міського суду заяви ОСОБА_3 про її відвід при розгляді скарг були неодноразово задоволені. Крім того, він неодноразово звертався до правоохоронних органів зі скаргами на суддю ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що ухвалами суддів Марганецького міського суду від 13 лютого 2015 року, 10 липня 2015 року, 04 січня 2019 року, 08 січня 2019 року, 22 січня 2019 року, 25 січня 2019 року, оглянутими у судовому засіданні, заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді скарг в рамках кримінального провадження № 0000005 було задоволено. Крім того, ОСОБА_3 звертався до Генеральної прокуратури України з заявою щодо неправомірних дій окремих суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області, що підтверджується листами від 11.02.2014 року № 06/1р та від 23.04.2014 року № 06/1р.

Розгляд даної скарги слідчим суддею ОСОБА_4 де скаржником є ОСОБА_3 може викликати в зацікавлених осіб сумніви в об`єктивності судді. Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід або бути відведений.

Розглянувши підстави заяви, дослідивши матеріали справи, вважаю заяву про відвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81_, 82 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , в рамках розгляду скарги ОСОБА_3 на дії слідчого та зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 передати для повторного автоматичного розподілу до канцелярії Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1