Справа № 373/1273/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000354 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Переяслав-Хмельницький, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:

ОСОБА_3 , відносно якого до суду 30.01.2017 та 23.02.2017 були направлені обвинувальні акти про обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України, 04 травня 2017 року близько 17 год. 45 хв., проходячи повз магазин «Альта», який розташований по вул. М. Грушевського, 70 в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, помітив велосипед марки «АИСТ». Вирішивши його вкрасти, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою протиправного збагачення за його рахунок, впевнившись, що його дії являються непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, підійшов до велосипеда «АИСТ», зеленого кольору, який належав ОСОБА_6 , сів на нього та зник з місця вчинення злочину.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 950 грн. 00 коп.
По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що йшов по Леваді мимо магазину «Альта» та побачив велосипед. Оскільки йому потрібно було йти далеко в с. Дем`янці, вирішив взяти велосипед та доїхати до місця призначення. До с. Дем`янці не доїхав, так як був зупинений працівниками поліції. Велосипед забрали. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, направив заяву про проведення судових засідань у його відсутність. Цивільний позов не заявляв. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має.
Справа слухалась в порядку ч.3 ст.349 КПК України. З врахуванням думки учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам роз`яснено.
За змістом статті 32 КК України повторністю злочинів визнається неодночасне вчинення однією і тією ж особою двох або більше злочинів, якщо вони: 1) передбачені тією самою статтею або частиною статті Особливої частини КК України); 2) передбачені різними статтями Особливої частини КК України і в статті, за якою кваліфікується наступний злочин, вчинення попереднього злочину зазначено як кваліфікуюча ознака. При цьому для повторності не має значення, чи було особу засуджено за раніше вчинений злочин.
Таким чином, злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, та приходить до висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Враховуючи особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зважаючи на наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обставин, що його обтяжують, відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілого, суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Судові витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірі 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 61 копійок.
Речовий доказ - велосипед марки «АИСТ» зеленого кольору після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1