overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 734/648/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/467/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 березня 2019 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2019 року о 10:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

21 травня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000011 від 04.01.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000011 від 04.01.2013 року.
Обставини вчинення вчиненого ним злочину розслідуються у кримінальному провадженні №0000011 від 04.01.2013 року за ознаками ч.2 ст.286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, в зв`язку з чим оголошений у розшук.
Розглянувши клопотання доходжу наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор чи слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і таке клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Разом з тим дане клопотання подане без клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема на час його розгляду у провадження судді Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 не надходило клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а отже це клопотання подане передчасно і тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.188-189 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000011 від 04.01.2013 року - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3196/18
Провадження № 1-кп/0203/231/2019
У Х В А Л А
22.05.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 від 11.04.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилука, Чернігівської області, громадянина України, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 22.05.2019 року не з`явився, про місце та час розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи Національної поліції.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в підготовче судове засідання,яке призначене на 12 годин 30 хвилин 04 червня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7674/18
Провадження № 1-кп/0182/270/2019
У Х В А Л А
Іменем України

20.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження №0002728, № 0000594 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуваєоб`єднане кримінальне провадження №0002728, № 0000594 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаних кримінальних провадженнях запобіжний захід не обирався та на даний час він утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 22 травня 2019 року об 16.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).
Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2715/19
№ 1-кп/183/1017/19

У Х В А Л А
15 травня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України.
25 квітня 2019 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений в судовому заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи його тим, що у нього на утриманні хвора мати, яка потребує постійного догляду.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання обвинуваченого.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду та не надав будь-яких доказів про хворобу матері.
Суд, розглянувши заявлене клопотання, думки учасників судового розгляду, матеріали кримінального провадження, вважає, його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу 25 квітня 2019 року та під час його продовження. На цей час вони себе не вичерпали і виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.
При цьому, під час обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом враховані тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують. Разом з тим, судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ "Летельє проти Франції".
Будь - яких наявних обставин, які б не досліджувалися судом, не надано.
Аналізуючи вищевикладене, суд, вважає, необхідним в задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 199 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2723/19
1-кп/214/601/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

22 травня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просила призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечували учасники процесу.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 03 червня 2019 року, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 386/485/19
Провадження № 1-кп/386/101/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000194 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
21.05.2019 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000194 від 06.05.2019 року .
21.05.2019 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату, час та місце його проведення .

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 291, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/101/19 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000194 від 06.05.2019 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 05 червня 2019 року о 15 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/101/19 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

- прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешкає АДРЕСА_1 ;

- представника потерпілого Голованівської районної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості ОСОБА_4 мешканця АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3309/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 22 травня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.05.2019 о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 397/772/19
н/п : 1-кс/397/298/19
У Х В А Л А

22.05.2019 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 15.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 15.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , якою було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 15.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 23 травня 2019 року о 11 годині 20 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1486/19

№ 1-кс/610/690/2019

м. Балаклія 22.05.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000488 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

21.05.2019р. до суду надійшло клопотання про арешт майна, вилученого 20.05.2019р. під час огляду місця ДТП.

Як убачається з клопотання слідчого про арешт майна, у ньому, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, на підтвердження вказаних обставин.

Не встановлено власника або володільця майна, тому суд позбавлений можливості здійснити їх судовий виклик для розгляду клопотання.

Згідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-172 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/226/2018 Справа №641/7926/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року

Комінтернівський районний суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань , кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 641/7926/17 , ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 ,, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці позбавлення волі.
04.04.2019 року засудженим подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке судом задоволено.
Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.
За таких обставин, суд вважає за можливе у зв`язку з необхідністю ознайомлення засудженого з матеріалами справи, залишити ОСОБА_4 у Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№ 27).
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№ 27) у зв`язку з необхідністю ознайомлення засудженого з матеріалами справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1