Справа № 202/8135/18
Провадження № 1-кс/202/9721/2018
УХВАЛА
Іменем України

21 грудня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2018 року за № 0000788, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України.

21 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було подано клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор і судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просить розглядати клопотання без його участі.
Підозрюваний ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього, до суду не з`явився. Прокурором доставлений не був.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та доставлений до суду не був, що унеможливлює слідчого суддю в повному обсязі, об`єктивно та неупереджено розглянути дане клопотання.
Крім того, прокурор в судове засідання не з`явився, отже не довів наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, та не надав жодних доказів на підтвердження того, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває у міжнародному розшуку.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 176-178, 183-184, 187-189, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1