Справа № 194/231/18
Номер провадження 1-кс/194/188/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 15.08.2014 року за № 0000552 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Санкт-Петербург Російської Федерації, росіянки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 21.05.2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин, -
В С Т А Н О В И В :
20.03.2019 року до слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000552 від 15.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Підставами для отримання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної слідчий вказує, що ОСОБА_5 засуджено 21.05.2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України та їй призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин. ОСОБА_5 за період часу з 07.07.2014 року до 19.08.2014 року повинна була відпрацювати загальну суму годин 80, але відпрацювала за вказаний період часу 4 години, за що має 76 години прогулів без поважних причин, тим самим своїми діями ухилилася від відбування покарання у вигляді громадських робіт. Підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин невеликої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 389 КК України карається арештом на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років. 19.08.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та її було допитано в якості підозрюваної. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено в Тернівський міський суд Дніпропетровської області, який 22.09.2014 року був повернутий, так як не відповідав вимогам закону.
Слідчий вважає, що згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
В ході розслідування кримінального провадження №0000552 від 15.08.2014 року було встановлено, що ОСОБА_5 з невідомих причин залишила місце свого мешкання, та фактичне місце перебування якої не встановлено, тим самим переховується від органів досудового розслідування, оперативним підрозділам Тернівського МВ ГУМВС давалось доручення в порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак її місце знаходження, не встановлено та не було відомо.
Вислухавши в судовому засіданні прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15.08.2014 року за № 0000552 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
19.08.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
27.08.2014 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був направлений в Тернівський міський суд Дніпропетровської області.
22.09.2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 був повернутий, так як не відповідає вимогам закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною другою ст. 188 КПК України визначено, що це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
В статті 189 КПК України, яка передбачає розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу вказано, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З урахуванням вищенаведених норм права, клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням того, що підозрювана оголошена у розшук та її місце перебування не відомо, повинно бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
20.03.2019 року до слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 189, 190 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Дозволити уповноваженим службовим особам затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 15.08.2014 року за № 0000552, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Строк дії ухвали визначити до шести місяців з дати її постановлення або приводу підозрюваного до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу після чого вона втрачає законну силу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1