Справа № 761/5890/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2140/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Нас ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 подану в інтересах Нас ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в Києві,

В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_7 в інтересах Нас ОСОБА_6 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах Нас ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в Києві повернуто особі, яка її подала, з тих підстав, що ОСОБА_7 пропустила десятиденний строк на подачу скарги і нею не порушуються питання про його поновлення.
В апеляційній скарзі Нас ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги зазначає, що строк для оскарження не пропущений, оскільки лише 20 лютого 2019 року отримав довідку від органу поліції про необхідність звернення до суду в порядку цивільного судочинства і саме з цієї дати починається строк оскарження рішення, дій чи бездіяльності, передбачених ч.1 ст.303 КПК України.
Крім того, просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року, оскільки копію ухвали на час подачі апеляційної скарги ще не отримано.
Відповідно до ч. 3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскільки заявник не отримала ухвалу слідчого судді, про її існування дізналася 05.03.2019 року, апеляційну скаргу подала 12.03.2019 року через поштове відділення, то колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали, в силу ч.3 ст.395 КПК України, не пропущений.
В судове засідання заявник Нас ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в апеляційній скарзі заявник просить справу розглядати без його участі, а адвокат подала заяву з проханням слухати справу також без її участі.
Представник Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва в судове засідання не з`явився, про час і та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч.4 ст.405 КПК України, його неявка не є перешкодою для проведення апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
За ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів скарги випливає, що 07.02.2019 року Нас ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського УП ГУ НП в Києві з повідомленням про злочин, а скарга до суду на невнесення відомостей до ЄРДР подана 25.02.2019 року.
Доводи апеляційної скарги про те, що строк оскарження рішення, дій чи бездіяльності , передбачених ч.1 ст.303 КПК України, слід рахувати з дня отримання заявником довідки органу поліції про необхідність звернення до суду в порядку цивільного судочинства, є помилковим, оскільки суперечить змісту ч.1 ст.304 КПК України. При чому, посилання у скарзі на положення ч. 3 ст.395 КПК України є безпідставними, оскільки даною правовою нормою регулюється строк на апеляційне оскарження , а не строк на подання скарги у порядку ст.303 КПК України.
Зазначені доводи апеляційної скарги правильності висновків слідчого судді не спростовують.
Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування ухвали, колегією суддів не встановлено.
За таких обставин ухвала слідчого судді є законною.
Керуючись ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Нас ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах Нас ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в Києві без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя