Справа №345/3998/18
Провадження № 1-кс/345/1534/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2018 року м. Калуш

Калуський місьськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючому-судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.140 КК України (справа № 345/3998/18,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_6 знаходиться кримінальна справа №345/3998/18 за матеріалами кримінального провадження № 0000370 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_6 .. Своє клопотання мотивує тим, що у відповідності до змісту вимог п.1 ч.1 ст.75 КПК України, суддя ( колегія суддів) не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача. Потерпілою ОСОБА_7 на підготовчому судовому засіданні подано позов до КЗ «Центральна районна лікарня Калуської міської і районної рад Івано-Франківської області», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. 24.10.2018 року їм стало відомо, що дружина головуючого-судді в даній справі очолює юридичний відділ відповідача та в майбутньому буде приймати участь у справі як представник цивільного відповідача. Тобто існують підстави, передбачені п.1 ч.1 ст.75 КПК України. Тому просять задоволити заяву про відвід судді ОСОБА_6 , який здійснює розгляд обвинувального акут в кримінальному провадженні, відомості стосовно якого 16.05.2014 року були внесені в ЄРДР за № 0000370 щодо ОСОБА_3 .
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала заяву про відвід судді ОСОБА_6 ..
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення заяви про відвід.
Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву, в якій вказує, що при вирішенні питання про відвід покладається на розсуд суду, просить заяву розглядати у її відсутності.
Суддя ОСОБА_6 , якому заявлено відвід, в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій вказує, що заяву про відвід вважає підставною, оскільки дійсно його дружина ОСОБА_9 працює на посаді юрисконсульта в комунальному закладі «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад» та безпосередньо буде брати участь в розгляді кримінального провадження як представник цивільного відповідача. Тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, просить заяву задоволити.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Вивчивши заяву представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 , заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку:
Частинами 3, 4 статті 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Зі змісту ст. 81 КПК України слідує, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3ст. 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.
Зокрема, пунктом 1 частини 1 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного , обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Як встановлено в судовому засіданні, представник цивільного відповідача ОСОБА_9 є дружиною головуючого-судді ОСОБА_6 .. Дана обставина є обставиною, яка передбачена ст.75 КПК України, що виключає участь судді в кримінальному провадженні. Разом з тим, запобігаючи недопущенню в подальшому затягування розгляду справи, та подання нових заяв про відвід судді, написання безпідставних скарг, а також беручи до уваги недовіру потерпілої до судді , з метою недопущення в подальшому тиску на правосуддя, виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, вважаю за доцільне заявлений відвід задоволити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.75,80,81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000370 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.140 КК України - задоволити.
Матеріали кримінального провадження ( справа № 345/3998/18, провадження № 1-кп/345/382/2018) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.140 КК України передати відділу документального забезпечення кримінальних проваджень ( справ) та справ про адміністративні правопорушення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для призначення повторного автоматичного розподілу справи між суддями в автоматизованій системі документообігу суду в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: