overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/650/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 140 КПК України

11 лютого 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, не одружений не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ст.121 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_4 ,
представник потерпілого - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011719 від 29.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, який за останнім відомим місцем мешкання не з`являється, на виклик до прокурора та суду не являється.
Предстаник потерпілого підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи вищевикладене, того факту що відсутні обмеження зазначені в ч. 3 ст. 140 КПК України, суд вважає, що для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, клопотання прокурора про привід обвинуваченого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, не одружений не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0011719 від 29.10.2013 року.
Повідомити обвинуваченого про дату та місце судового розгляду, який відбудеться 26 лютого 2019 року об 15 годині 30 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, в залі судових засідань № 231.
Про результати виконання ухвали про привід повідомити Приморський районний суд м. Одеси до 26 лютого 2019 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

11.02.2019
Провадження № 1-кп/522/668/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 335 КПК України
12 лютого 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0002998 від 23.05.2018року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання, не одноразово не з`являвся, у зв`язку із цим суд постановив ухвали про здійснення приводу обвинуваченого, які виконані не були, та на адресу суду від працівників поліції надійшов рапорт про неможливість встановити фактичне місцезнаходження обвинуваченого.
Прокурор з таких підстав, просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинуваченого ОСОБА_3 неодноразово відправлялися судові виклики, на які він не з`являвся, ухвала про привід виконана не була, на даний час встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_3 не видалось можливим, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а ОСОБА_5 оголосити в розшук

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг - у розшук.

Судове провадження № 522/10984/18 зупинити до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморского
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
12.02.2019
Справа № 523/764/19
Провадження № 1-кс/523/366/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора від 09.01.2019 року.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_4 скаржиться на постанову від 09 січня 2019 року заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002803 від 13.05.2013 року.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, вважав постанову законною та вмотивованою.

ОСОБА_4 просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку прокурора, скаржника, враховуючи відсутність в матеріалах скарги та провадження відповідних вказівок прокурора стосовно проведення досудового розслідування, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Так, згідно постанови прокурора від 09.01.2019 року, він вважає, що зобов`язання прокурора вчинити певні дії щодо розумних строків досудового слідства є втручання в процесуальну діяльність прокурора, що в свою чергу суперечить ст.308 КПК України, в якій зазначено наступне:

- прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову від 09 січня 2019 року заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Відмінити постанову від 09 січня 2019 року заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002803 від 13.05.2013 року.

Зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури №4, при наявності законних підстав, зобов`язати прокурора процесуального керівника в кримінальному провадженні №0002803 від 13.05.2013 року встановити розумні строки досудового розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/259/19
УХВАЛА
Іменем України

01 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

01.02.2019 заявник подав заяву про повернення даного клопотання без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника звернутись до слідчого судді з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст.7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/33/19
Провадження № 1-кп/592/343/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської області Сумського району с. Косівщина, українки, громадянки України, не заміжня, з середньою освітою, яка не працює та не навчається, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджена
за ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 , 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст.. 474 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 29.12.2018 року в кримінальному провадженні № 0004272 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3933/18
Провадження № 1-кп/577/87/19
У Х В А Л А
"13" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000720 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хабаровського краю, м.Охотськ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Росії, росіянина, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше судимого,-

за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 11 березня 2019 року о 15.15 годині з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу філії Державної установи Центр пробації в Сумській області Міністерства юстиції підготувати у строк до 06 березня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/5040/18
Провадження № 1-кп/589/376/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, учня професійно-технічного коледжу Глухівського НПУ ім. О. Довженка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

- про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження у справі № 589/5040/18 закрити.

Речовий доказ: пістолет марки «Stalker 2918-S» калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , який зберігається в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області- знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 січня 2019 року о 13 год. 50 хв.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1073/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0001540 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за вчинення злочину, предбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

встановив:

На розгляд судді надійшла заява судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 про самовідвід по вищезазначеному кримінальному провадженню, посилаючись на те, що в останньому судовому засіданні було з`ясовано, що ОСОБА_5 працевлаштований на його дальнього родича, тому вважає що вказане унеможливлює його подальшу участь у вказаному кримінальному провадженні в якості головуючого судді.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які виключають сумніви у його неупередженості.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, задля забезпечення об`єктивності та з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості головуючого судді, дійшов переконання про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75,80, 81, 82 КПК України суд, -

постановив:

Задовольнити самовідвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 під час слухання кримінального провадження №0001540 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за вчинення злочину, предбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, ОСОБА_5 у виді домашнього арешту.

Потерпіла підтримала позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_6 , заперечував проти продовження його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив змінити на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Захисник ОСОБА_7 на вирішення даного клопотання покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти продовження запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, ОСОБА_5 у виді домашнього арешту.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

В клопотанні захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 12.02.2019 року строком на 60 діб.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21:00 год. до 06:00 год. - залишити без змін та продовжити його з 12.02.2019 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/233/19
Номер провадження 1-кп/739/41/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 лютого 2019 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000029 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2019 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000029 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваною копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 23.01.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000029 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, на 12 год. 20 хв. 14 лютого 2019 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4881/18
Провадження № 1-кп/346/174/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законних представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000859 від 03.09.2018р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 296 ч.4 КК України,-

встановив:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту не встановлено. Клопотань щодо запобіжного заходу, заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_7 пред`явив цивільний позов до обвинуваченого.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження № 0000859 від 03.09.2018р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 296 ч. 4 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 25.02.2019р. на 10 год 20 хв.

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Доручити представнику персоналу органу пробації Коломийському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження в строк до 01.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1