Справа № 163/2745/17
Провадження № 1-кс/163/288/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000410 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки,

в с т а н о в и в :

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог законодавства з питань промислової безпеки та охорони праці при здійсненні діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки АЗС з маркетинговою назвою та маркувальним написом «Світязь», що по вулиці 50 років Перемоги 6 в селищі Шацьк Волинської області.

Клопотання обґрунтоване проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000410 за ознаками ч.1 ст.272 КК України, у якому встановлено, що провадження господарської діяльності на вищевказаній АЗС здійснюється ТОВ «Рамід» без дозвільних документів на розміщення самої АЗС, зберігання, реалізацію пального, роботи на ній працівників, а також з порушеннями, які становлять загрозу виникненню надзвичайної ситуації та життю людей(без забезпечення належних умов праці та без встановлення засобів пожежогасіння).

На думку слідчого з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести позапланову перевірку дотримання, виконання вимог природоохоронного законодавства у сфері промислової безпеки, охорони праці та законодавства про працю під час здійснення суб`єктом господарювання діяльності на АЗС.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Згідно із ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Отже, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Статтею 40 КПК України визначено повноваження слідчого, згідно яких, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно із нормами КПК України слідчим суддею в межах його компетенції на стадії досудового розслідування розглядаються клопотання слідчого(прокурора) про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік яких визначений ст.131 КПК України, та клопотання про проведення слідчих дії, визначених у главі 20 КПК України.

При цьому положення КПК України не містять безпосередньої норми, яка б передбачала як можливість звернення слідчого чи прокурора з клопотанням про надання дозволу на проведення певного виду перевірки, так і компетенцію слідчого судді щодо вирішення такого клопотання.

Частиною 2 статті 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих(розшукових) дій та негласних слідчих(розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Зміст цієї норми вказує лише на право сторони обвинувачення витребовувати та отримувати від уповноважених органів висновки ревізій та актів перевірок, які в силу ч.2 ст.84 КПК України відносяться до документів, однак аж ніяк не право звертатися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на призначення такої перевірки.

Поняття «витребовувати» і «призначити» не є тотожними і за своєю лексикою не можуть заміняти один одного, а відтак і не дає повноважень слідчому судді надавати дозвіл на призначення перевірки.

Таким чином, КПК України не передбачає такої слідчої дії як проведення позапланової перевірки, а тому і повноваження на її призначення у слідчого судді відсутні.

Керуючись ст.ст.7, 8, 9, 131, 132, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання в кримінальному провадженні №0000410 дозволу на проведення Управлінням Держпраці у Волинській області позапланової виїзної перевірки дотримання вимог законодавства з питань промислової безпеки та охорони праці при здійсненні діяльності, пов`язаної з об`єктом підвищеної небезпеки, на АЗС з маркетинговою назвою та маркувальним написом «Світязь», що по вулиці 50 років Перемоги 6 в селищі Шацьк Волинської області, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1