Справа № 524/9945/18
Провадження №1-кс/524/405/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, інваліда 3-ї групи, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,-
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001015 від 05 грудня 2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підозрюваного у кримінальному провадженні №0001015 від 05 грудня 2018 року.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, 13.11.2018, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар на отмаш щіткою по металу в область голови потерпілого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за вищевказаною адресою, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, що за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
24.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав частково.
Підозра ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення доводиться зібраними в провадженні наступними доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; показами свідка ОСОБА_7 ; висновком СМЕ № 939 від 11.01.2019; речовими доказами - вилученою щіткою по металу; висновком СМЕ №47 від 21.01.2019; висновком СМЕ №52 від 22.01.2019; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 22.01.2019; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 24.01.2019; показами свідка ОСОБА_8 ; показами підозрюваного від 24.01.2019.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років та яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у покладенні на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Посилаючись на вказані обставини слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився.
В судовому засіданні прокурор та слідчий вважали, що розгляд клопотання за відсутності підозрюваного є не можливим.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваної, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.(ч.1,3 ст.187 КПК України)
В ч.1 ст.193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
В судове засідання підозрюваний не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся шляхом направлення повістки.
В судовому засіданні слідчий Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повідомив про те, що на даний час місце перебування підозрюваного невідоме. Вказане також підтверджується рапортом слідчого.
Вирішуючи питання про можливість розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст.187 КПК України привід підозрюваного не може бути застосований у даному випадку, оскільки слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Розгляд клопотання та застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, на переконання слідчого судді, є порушенням вимог ст.193 КПК України.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відкладення розгляду клопотання, оскільки відповідно до ст.186 КПК України вказане клопотання повинно бути розглянуто невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 05 грудня 2018 року залишити без задоволення.
Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1