Справа № 442/2214/19
Провадження № 1-кп/442/208/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 22.03.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, згідно вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 21.03.2019 року, в період часу з 12:00 год. по 13:00 год., перебуваючи на центральній дорозі поблизу Дрогобицької районної лікарні №5, що в м. Дрогобичі на вул. Стрийська, 443 Львівської області, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, викрав належні КП «Комбінату міського господарства» три водостічні ливневі решітки колектора розміром по 80 х 55 см. вартістю 870 гривень кожна, витягнув їх руками з проїжджої частини, поскладав у багажник автомобіля марки ВАЗ 2101, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , належний на праві власності брату - ОСОБА_7 , яким на той час користувався, після чого за адресою свого проживання, кидаючи об землю поламав викрадені решітки на частини, спакував у мішки і направився в пункт прийому металобрухту, однак був виявлений працівниками Дрогобицького ВП на вул. 22 Січня у м. Дрогобичі Львівської області, біля кафе-фару «Маска», які в ході огляду місця події у нього були вилучені працівниками поліції 21.03.2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, а саме 21.03.2019 року вчинив крадіжку трьох водостічних ливневих решіток колектора, які мав намір здати, однак був затриманий працівниками поліції.

У вчиненому щиросердечно розкаюється. Обіцяє більше кримінальних правопорушень не вчиняти, просить суворо не карати. Заподіяну майнову шкоду потерпілому обіцяє відшкодувати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він умисно таємно викрав чуже майно.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу винного, який визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, має намір добровільно відшкодувати заподіяну шкоду, посередньо характеризується.

Враховуючи вищенаведене, особу винного, думку представника потерпілого, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе при застосуванні покарання у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 під час досудового та судового слідства не обирався, а відтак підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу немає.

З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження.

Витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та обрати йому покарання штраф у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження, вжиті на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.03.2018 року, а саме арешт на майно три мішки з поламаними металевими фрагментами водостічних люків.

Речові докази - три мішки з поламаними металевими фрагментами водостічних люків, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1