overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/3703/19
Провадження по справі № 1-кс/752/2192/19
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали
У Х В А Л А

05.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного адвоката ОСОБА_4 прокурора першого відділу процесуалнього керівництва при провадженні досудового розслідваня та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у криміналньому провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:
повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року, слідчий суддя, -
ухвалив:

скаргу адвоката підозрюваного ОСОБА_4 - адвоктаа ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000983 від 18.10.2018 року щодо скасування повідомлення про підозру повідомленої адвокат ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369 КК України у межах кримінального провадження №0000983 від 18.10.2018 року, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0000029 від 21.02.2019, -

УХВАЛИВ:
Клопоттання слідчого задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, а саме з 23-00 год. до 06-00 год. наступного дня, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи.

4) здати на зберігання уповноваженому органу документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Строк тримання під домашнім арештом та строк дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування до 12.05.2019 року включно.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання уповноваженому Управлінню Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 21.03.2019 о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/804/19
ун. № 759/6704/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 09 квітня 2019 року надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 06 травня 2019 року о 12 год 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 760/9973/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року в справі по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України задоволено.

02 квітня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява Т.в.п. керівника Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві від 18 березня 2019 року, оскільки в ухвалі допущено описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах, а саме: зазначено, що скарга надійшла від ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України задоволено.

При постановлені ухвали у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах невірно зазначено прізвище, імя, по-батькові особи, яка звернулась зі скаргою, а саме: « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_3 ».

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, а саме: замість вказаного по тексту ухвали « ОСОБА_5 » зазначити « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд, який ухвалив судове рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/394/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження № 279/394/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 412 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.04.2019р. о 09 год.00 хв.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

10 квітня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного - адвоката - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 березня 2019 року, -
Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 березня 2019 року про задоволення клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 квітня 2019 року о 17 год. 00 хв.
С у д д і :
__________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/822/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду :
- головуючого судді ОСОБА_2
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
-обвинуваченого ОСОБА_7 ,
- захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним вироком суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, думку захисника ОСОБА_8 , який заперечував проти закриття апеляційного провадження, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,--

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий -
Судді -
Справа № 459/221/19
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

15.04.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської област ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , та осіб, що подали скаргу: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,,

розглянувши заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід,

в с т а н о в и в:

Суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід, який мотивовано тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді зі скаргою про зобов`язання слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за їх заявою про вчинення суддею Червоноградського міського суд ОСОБА_6 злочинів.

ОСОБА_6 є головою Червоноградського міського суду, є його колегою та перебуває з ним у дружніх стосунках. Крім того, на даний час триває процедура реорганізації (злиття) Червоноградського міського суду та Сокальського районного суду із створенням Червоноградського окружного суду.

Зазначене може викликати сумнів у його неупередженості при розгляді даної справи як слідчого судді.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, доходжу наступного висновку.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначені в ст.75 КПК України.

В той же час, зазначені в заяві суддею ОСОБА_5 обставини, зокрема об`єднання Червоноградського міського суду та Сокальського районного суду, а також факт перебування ОСОБА_7 на посаді голови Червоноградського міського суду, не можуть бути підставою для його відводу, так як не повинні жодним чином впливати на його неупередженість під час розгляду справи.

З огляду на зазначене обставини, які не допускають участь судді ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні - відсутні.

За таких підстав, в задоволенні самовідводу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 460/1831/19
Провадження №1-кп/460/614/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 12 квітня 2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 10:00 год 30 вересня 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1836/19
Провадження №1-кп/460/617/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 12 квітня 2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 16:00 год 01 жовтня 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5480/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.04.2019 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/3451/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

06.02.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000103 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000402 за обвинуваченням № 0000103 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 15 год. 00 хв. 12 березня 2019 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу).

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду С. Данькова
Провадження № 1-кс/742/658/19
Єдиний унікальний № 742/1243/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за №0000029 від 19.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.369-2 КК України,-

встановив:

15 квітня 2018 року суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000029 від 19.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.369-2 КК України, яку аргументував тим, що неодноразово в його провадженні перебували на розгляді клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка є дружиною обвинуваченого ОСОБА_3 , а також у зв`язку з професійною діяльністю він знайомий з ОСОБА_3 , з яким у них добрі стосунки, тому за таких обставини, можуть виникнути підстави вважати, що ним може бути прийняте упереджене та необ`єктивне судове рішення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суд або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_2 має добрі відносини з обвинуваченим ОСОБА_3 і дана обставина унеможливлює участь судді ОСОБА_2 в розгляді справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст ст. 35,75,80-83 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000029 від 19.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.369-2 КК України.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/640/19
Єдиний унікальний № 742/1243/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за №0000029 від 19.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.369-2 КК України,-

встановив:

12 квітня 2018 року суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000029 від 19.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.369-2 КК України, яку аргументував тим, що він працюючи у Прилуцькій міжрайонній прокуратурі з 2002 року, як по професійній діяльності так і особисто був знайомий із ОСОБА_3 , та у них склалися добрі стосунки, які продовжують існувати до даного часу, то розгляд ним справи може викликати сумнів в його неупередженості.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суд або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_2 знаходиться в дружніх відносинах з обвинуваченим є знайомим ОСОБА_3 і дана обставина унеможливлює участь судді ОСОБА_2 в розгляді справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст ст. 35,75,80-83 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000029 від 19.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.369-2 КК України.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Суддя ОСОБА_1