Справа № 627/377/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи

08.05.2019смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Краснокутськ клопотання заступника начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 14.03.2019 року до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Х/о надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , надає за місцем свого мешкання приміщення для виготовлення наркотичних засобів та їх вживання.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 14 березня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України та розпочато досудове розслідування.

02.05.2019 року на підставі ухвали Краснокутського районного суду від 04.04.2019 року було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку в приміщенні сараю на одній із полиць було виявлено рослини, ззовні схожі на рослини конопель, пластикову прозору пляшку ємністю 0,5 л., горловина якої була обмотана фольгою, з характерним запахом наркотичної речовини, а також з виявленої прозорої пляшки ємністю 0,5 л., було виявлено та вилучено два відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме наявність наркотичної речовини, її вид та вагу, виявлену в пластиковій пляшці, а також вагу, вид виявленої рослини, ззовні схожої на рослини конопель, вилучених під час обшуку від 02.05.2019 року, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи, в зв`язку з чим заступник СВ звернулася до суду з даним клопотанням.

У судове засідання заступник СВ не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, прохала його задовольнити. Неприбуття заступника СВ у судове засідання, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні заступник начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме наявність наркотичної речовини, її вид та вагу, виявлену в пластиковій пляшці, а також вагу, вид виявленої рослини, ззовні схожої на рослини конопель, вилучених під час обшуку від 02.05.2019 року, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити по справі судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання заступника начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Проведення експертизи, а саме «призначення судового дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»» доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Чи мається на дні та стінках вилученої пластикової прозорої пляшки, ємністю 0,5л., залишки наркотичної речовини ?
-Якщо так, то до якого виду вона відноситься і яка вага ?
-Чи є надана для дослідження речовина рослинного походження, наркотичним засобом, психотропною речовиною, чи прекурсором?
-Якщо так, то до якого виду вона відноситься і яка вага ?;

Для дослідження експерту направити паперовий конверт, з підписами понятих, та учасниками слідчої дії, в середині якого маються рослини, ззовні схожі на рослини конопель; полімерний пакет, опечатаний, з підписами понятих та учасниками слідчої дії, в якому знаходиться прозора полімерна пляшка ємністю 0,5 л., на горловині якої намотана фольга.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000157 (за необхідності).
Дозволяю в разі потреби відбирати частково або повністю знищувати речовий доказ.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1