пр. № 1-кс/759/1951/19
ун. № 759/5673/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 19.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 19.07.2018 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до 07.05.2019 р.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368-3 КК України, у ході якого встановлено, що ОСОБА_4 наказом № 01 о/сс від 15.01.2014 р. призначено на посаду ректора ПВНЗ «Київський інститут бізнесу та технологій».

Підозрювана ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді ректора Київського інституту бізнесу та технологій виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та тим самим є службовою особою юридичної особи приватного права. Остання, починаючи з травня 2018 р. по теперішній час спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_6 проректором з міжнародних зв`язків ПВНЗ «Київський інститут бізнесу та технологій» та ОСОБА_7 Головного бухгалтера ПВНЗ «Київський інститут бізнесу та технологій» очолила стійке об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, функцій кожного з учасників, спрямованих на досягнення єдиного злочинного плану, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, при цьому, керуючись бажанням спільного здійснення тяжких злочинів на території України, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України наданням засобів та створенні умов та обставин, відповідно до яких іноземні студенти вимушені були платити їм грошові кошти за послуги, а у разі несплати встановленої ними суми грошових коштів, останні вимагали сплати їм грошових коштів, обмежуючи та погрожуючи обмеженням їх законних прав, пов`язаних з законністю перебуванням іноземця на території України.

Як зазначено в клопотанні дана протиправна діяльність відбувалась систематично, сплановано і під керівництвом ОСОБА_4 . Протиправна діяльність була джерелом доходів ОСОБА_4 та всіх учасників організованої неї злочинної групи. Відповідно до розробленого плану злочинних дій завданнями і метою існування організованої групи було налагодження системи з пошуку іноземців, сприянні останнім у наданні запрошень для іноземців від приватного вищого навчального закладу «Київський інститут бізнесу та технологій» Товариство з обмеженою відповідальністю (код за ) та листи-підтвердження для посольств України в іноземних державах з метою отримання іноземцями візи типу «D» навчальної, які бажають в`їхати на територію України у власних цілях, не пов`язаних з навчанням, а також створення умов та обставини відповідно до яких іноземні студенти вимушені були платити грошові кошти за різні соціально-економічні послуги, а у разі несплати встановленої ними суми грошових коштів, останні вимагали сплати даних грошових коштів обмежуючи та погрожуючи обмеженням їх законних прав пов`язаних із перетином державного кордону України та перебуванням на території України.

ОСОБА_4 , як організатор злочинної групи, будучи службовою особою юридичної особи приватного права - приватного вищого навчального закладу «Київський інститут бізнесу та технологій» Товариство з обмеженою відповідальністю (код за ) та перебуваючи на посаді ректора вказаного навчального закладу, здійснювала загальне керівництво організованою групою по вчиненню злочинів, пов`язаних із сприянням незаконного переправлення осіб через державний кордон України наданням засобів та одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того хто надає таку вигоду, поєднаного з вимаганням, та контроль за діями інших учасників організованої злочинної групи; особисто контролювала кількість видання запрошень для іноземців від приватного вищого навчального закладу «Київський інститут бізнесу та технологій» Товариство з обмеженою відповідальністю (код за ) та листи-підтвердження для посольств України в іноземних державах шляхом їх підписання, набирала під приводом навчання до вказаного навчального закладу іноземців, які бажають перебувати на території України у власних цілях, не пов`язаних з навчанням; брала участь у вимаганні грошових коштів у іноземних студентів, підборі учасників групи; планувала вчинення злочинів та розподіляла функції учасників групи для досягнення розробленого ним плану, відомого всім учасникам; розподіляла незаконне отримання винагороди від кримінальних правопорушень між іншими учасниками групи; підтримувала постійний зв`язок між членами організованої злочинної групи через засоби телефонного зв`язку та під час особистих зустрічей.

У ході досудового розслідування встановлено, що У травні 2018 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) проректор приватного вищого навчального закладу «Київський інститут бізнесу та технологій» Товариство з обмеженою відповідальністю (код за ) ОСОБА_6 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи умисно та з корисливих мотивів, використовуючи надані їй повноваження, маючи злочинний умисел направлений на одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за вчинення дій з використанням наданих їм повноважень в інтересах ОСОБА_8 , поєднаному з вимаганням та вчинене у складі організованої групи, діючи відповідно до розподілених функцій та ролей викликала до свого службового кабінету Бурхана приватного вищого навчального закладу «Київський інститут бізнесу та технологій» Товариство з обмеженою відповідальністю (код за ) за адресою: м. Київ, пров. Зоряний, 1/5. Перебуваючи у своєму службовому кабінеті, ОСОБА_6 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, реалізовуючи спільний злочинний умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за вчинення дій з використанням наданих їм повноважень в інтересах ОСОБА_8 , повідомила останньому про необхідність сплати ним грошових коштів в сумі 2500 доларів США за оформлення йому посвідки на тимчасове проживання на наступний навчальний рік та оплату навчання за наступний рік. Також остання, погрожуючи відрахуванням ОСОБА_8 з приватного вищого навчального закладу «Київський інститут бізнесу та технологій» Товариство з обмеженою відповідальністю (код за ) та депортацією з України, наказала йому, щоб ОСОБА_8 передав їй на зберігання посвідку на тимчасове проживання в Україні.

Боячись бути відрахованим з вказаного навчального закладу Бурхан передав ОСОБА_6 свою посвідку на тимчасове проживання в Україні.

03.07.2018, проректор приватного вищого навчального закладу «Київський інститут бізнесу та технологій» Товариство з обмеженою відповідальністю (код за ) ОСОБА_6 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті за адресою: м. Київ, пров. Зоряний, 1/5, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно та з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за вчинення дій з використанням наданих їм повноважень, отримала він ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 500 доларів США у якості частки за оформлення посвідки на тимчасове проживання.

24.07.2018 ОСОБА_6 , реалізовуючи спільний злочинний умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, прибула разом із Бурханом до ГУ ДМС в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 4Б, після чого залишила у себе посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_1 на ім`я останнього, яку зобов`язалась передати Бурхану після отримання залишкової грошової суми коштів в сумі 2000 доларів США.

27.11.2018, близького 11 години, головний бухгалтер вищого навчального закладу «Київський інститут бізнесу та технологій» Товариство з обмеженою відповідальністю (код за ) ОСОБА_7 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті за адресою: м. Київ, пров. Зоряний, 1/5, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно та з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за вчинення дій з використанням наданих їм повноважень, діючи згідно вказівки останньої, отримала він ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 28 000 гривень у якості частки за оформлення посвідки на тимчасове проживання.

06.12.2018, близького 14 години 30 хвилин, головний бухгалтер вищого навчального закладу «Київський інститут бізнесу та технологій» Товариство з обмеженою відповідальністю (код за ) ОСОБА_7 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті за адресою: м. Київ, пров. Зоряний, 1/5, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно та з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за вчинення дій з використанням наданих їм повноважень, діючи згідно вказівок останніх, отримала він ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 29 000 гривень у якості частки за оформлення посвідки на тимчасове проживання.

Крім цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, сприяли наданням засобів, у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді проректора з міжнародних зв`язків Приватного вищого навчального закладу «Київський інститут бізнесу та технологій» Товариство з обмеженою відповідальністю (код за ), діючи відповідно до розподілених ролей, 23.08.2018 запропонувала ОСОБА_9 під приводом навчання у вищому навчальному закладі «Київський інститут бізнесу та технологій» за грошову винагороду у сумі 50 доларів США виготовити запрошення на навчання до вищого навчального закладу «Київський інститут бізнесу та технологій» іноземним студентам з метою оформлення візи категорії «D» (навчальної) та організувати отримання посвідки на проживання в Україні особам, які бажають потрапити на територію України у власних цілях, не пов`язаних з навчанням.

В подальшому, 22.11.2018 ОСОБА_9 погодився на пропозицію ОСОБА_6 та надав їй документи на громадян Республіки В`єтнаму ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та Vo Cong Hau, ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме фотографії закордонних паспортів та документи про освіту.

ОСОБА_6 , у свою чергу повідомила про дану ситуацію

ОСОБА_4 , як організатору та керівнику злочинної групи.

Отримавши погодження від ОСОБА_4 , ОСОБА_6 виготовила проекти запрошень на навчання до вищого навчального закладу «Київський інститут бізнесу та технологій» на зазначених осіб та узгодила з ОСОБА_4 їх передачу ОСОБА_9 за грошову винагороду, шляхом їх підписання у останньої.

28.11.2018, приблизно о 12 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, пров. Зоряний, 1/5, у вищому навчальному закладі «Київський інститут бізнесу та технологій», при особистій зустрічі за попередньою домовленістю, ОСОБА_6 повідомила про необхідність сплати грошових коштів в сумі 100 доларів США за запрошення на навчання громадян Республіки В`єтнаму ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та Vo Cong Hau, ІНФОРМАЦІЯ_3 , головному бухгалтеру ОСОБА_7 , яка була обізнана з протиправною діяльністю групи та активно підтримувала її.

Далі, ОСОБА_11 передав ОСОБА_7 грошові кошти еквівалентом в сумі 100 доларів США та повернувшись до кабінету ОСОБА_6 , отримав від неї запрошення на навчання у вищому навчальному закладі «Київський інститут бізнесу та технологій» на громадян Республіки В`єтнаму ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отримані грошові кошти учасники організованої групи розподілили на власний розсуд.

07.12.2018 о 05 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368-3 КК України.

07.12.2018 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368-3 КК України.

04.02.2019 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва відносно підозрюваної ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

25.02.2019 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 04.02.2019 щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 скасовано та постановлено нову ухвалу, відповідно до якої, щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин терміном до 30 березня 2019 року включно та покладено обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; - заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати місто Київ без дозволу прокурора, слідчого судді, суду; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в України; - уникати спілкування з свідками, підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій.

Згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2019 р. строк досудового розслідування продовжено на три місяці, тобто до 07.05.2019 р. включно.

Однак до зазначеного терміну, досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. Проте, виконати зазначений обсяг слідчих та процесуальних дій до закінчення дії запобіжного заходу неможливо, у зв`язку із їх значним обсягом, складністю, наявністю у кримінальному провадженні інформації про можливу причетність до вчинення злочину інших осіб, з`ясування та встановлення якої може істотно вплинути на кваліфікацію злочинних дій.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, оскільки ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування, прокуратури або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні шляхом прямого або опосередкованого незаконного впливу на них; може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку домашнього арешту підтримав та просив задовольнити, з підстав зазначених в клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення такого клопотання, проте просили слідчого суддю надати дозвіл, врахувати при визначенні обов"язків підозрюваній спілкуватися з її дочкою ОСОБА_14 та відвідувати дачу, яка знаходиться в АДРЕСА_2 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти надання такого дозволу підозрюваній на спілкування з дочкою та відвідування дачі , оскільки такі дозволи раніше вже надавалися слідчем, негативних наслідків для слідства не мали.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані з клопотанням матеріали, свідчення свідка, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 176 КПК України визначені види запобіжних заходів.
Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вина підозрюваної у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:- протоколами допитів потерпілих щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень;- протоколами допитів свідків щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень;- протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками;- протоколами огляду;- протоколами огляду та вручення грошових коштів;- протоколами обшуків- Статутом ПВНЗ Київській інститут бізнесу та технологій ТОВ та наказами, якими передбачено призначення осіб на посади та посадові обов`язки.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Встановлено судом і те, що завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування домашнього арешту перешкоджає незавершення досудового розслідування. Так у слідчих, в провадженні яких перебуває дане кримінальному провадженні існує необхідність у проведення ряду слідчих і процесуальних дій, а саме: - перевірити всіх іноземних студентів, яким видавалось запрошення на навчання від ПВНЗ «Київський інститут бізнесу та технологій», щодо їх перетину державного кордону України, факту навчання в зазначено навчальному закладі та законних підстав їх перебування на території України; - встановити місцезнаходження іноземних студентів та провести їх допити, щодо факту перебування посвідок на тимчасове проживання на території України у ПВНЗ «Київський інститут бізнесу та технологій»; - провести огляд речей та предметів, які були вилучені в ході обшуків; - провести огляд руху коштів по рахункам ПВНЗ «Київський інститут бізнесу та технологій», інформація щодо яких була отримана у встановленому законом порядку; - за наявності підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; - отримати дозвіл на зняття грифу таємності із окремих процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф секретності; - виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, враховуючи злочин, у вчиненні якого вона підозрюється, на зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не вказають надані доводи. На даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину та достатні підстави вважати, що підозрювана матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків вчинити нове кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а тому підстав застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 , слідчим суддею не встановлено.
За таких обставин, суд приймаючи до уваги дані про особу підозрюваної вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою її проживання, а саме: АДРЕСА_1 , та продовжити строк виконання останньою покладених на неї додаткових обов`язків, у межах строку досудового розслідування з наданням дозволу спілкуватися із дочкою ОСОБА_14 та відлучатися за межі міста Києва лише у відповідний час до АДРЕСА_2 .

Таким чином, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178,179, 182-184, 194, 195, 197, 200, 202 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, тобто до 07.05.2019 включно, заборонивши ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в нічній період часу з 22:00 години до 06:00 години наступної доби.
Продовжити строк виконання підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , покладених на неї обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати місто Київ без дозволу прокурора, слідчого судді, суду за виключенням виїзду ОСОБА_4 до АДРЕСА_2 .

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в України;
- уникати спілкування з свідками, підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, за виключенням спілкування із свідком ОСОБА_14 .
Строк дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 07.05.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1