ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5967/18
провадження № 1-кп/753/1226/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 263 КК України,

учасники кримінального провадження

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 263 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, оскільки вважав, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти призначення у даному кримінальному провадженні судового розгляду, разом з тим заперечили щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просили обрати запобіжний захід у виді застави, яка вже внесена застовадавцем ОСОБА_6 та перебуває на депозитному рахунку Апеляційного суду м. Києва.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження по справі не має.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення судового розгляду, не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про доцільність продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд керується наступними положеннями законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до положень ст. 183 ч.1 КПК України запобіжний захід «тримання під вартою» є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Суд оцінив сукупність всіх обставини, у тому числі: ступінь тяжкості злочинів, інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_3 , серед яких є тяжкі злочини, суворість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, зокрема у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна; вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Вказані обставини, на думку суду, свідчать про наявність численних ризиків, які обумовлюють можливість обвинуваченим ОСОБА_3 перешкоджати правосуддю.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В зв`язку з викладеним суд вважає, що ОСОБА_3 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.182 та ч. 3 ст.183 КПК України, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків. Щодо особи обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину такий розмір має бути від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведених вище обставин, суд вважає, що необхідний розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків є 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (станом на 03.05.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб дорівнює 1762 гривні).

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до вимог ч.1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2011 року № 15 «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу» зі змінами від 22 березня 2017 року № 162 «застава вноситься в національній грошовій одиниці на спеціальний рахунок територіального управління ДСА, яке здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 обрано запобіжний захід Дарницьким районним судом м. Києва, то застава має бути внесена на депозитний рахунок цього суду.

Отже доводи захисника про врахування застави в розмірі 97 440 гривень, яка була внесена заставодавцем ОСОБА_6 на депозитний рахунок Апеляційного суду м. Києва є неспроможними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177- 178, 182, 183, 194, 196, 197, 314- 316, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 15 травня 2018 року 14?00 годину з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів з дня винесення ухвали, а саме до 29 червня 2018 р.

У разі якщо протягом дії цієї ухвали обвинуваченим ОСОБА_3 або заставодавцем буде внесено заставу на спеціальний депозитний рахунок (Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві, , банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, рахунок № 2089 у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (станом на 03.05.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1762 гривні), що становить 140 960 гривень ОСОБА_3 негайно звільнити з під варти.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі внесення застави на нього покладаються обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання. В разі невиконання покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання в частині продовження ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя