ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6591/19
провадження № 1-кс/753/2567/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0008106,

В С Т А Н О В И В:
28.03.2019 р. ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту квартири АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді від 28.09.2018 в рамках кримінального провадження № 0008106.
Клопотання мотивоване тим, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки вказана квартира не є речовим доказом та не має жодного відношення до кримінального правопорушення, також зазначила, що квартира перебуває у власності добросовісного набувача.
В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_3 клопотання підтримала пославшись на викладені у ньому обставини.
Прокурор заперечував проти скасування арешту посилаючись на те, що арештована квартира є речовим доказом, а відтак арешт на неї накладено обґрунтовано.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0008106, слідчий суддя встановив такі обставини.
Слідчим відділом Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0008106, внесене до ЄРДР 21.07.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Відповідно до копії постанови слідчого СВДарницького УП ГУ НП у м. Києві від 30.07.2018 р., квартиру АДРЕСА_1 визнано речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 28.09.2018 р. на вищевказану квартиру накладено арешт.
Підставою арешту майна слідчий суддя зазначив забезпечення збереження речових доказів вказавши, що квартира є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Питання скасування арешту майна врегульовані ст. 174 КПК України, яка визначає, що арешт може бути скасовано, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні, в рамках якого накладався арешт, та беручи до уваги, що при арешті майна з метою забезпечення збереження речових доказів перевіряється лише доказове значення майна, на яке накладається арешт (ст. 98 КПК України), при цьому добросовісність набувача такого майна не є перешкодою для його арешту на цій підставі (ч. 10 ст. 170 КПК України), слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на квартиру було накладено обґрунтовано, оскільки існують достатні підстави вважати, що арештована квартира була об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, вищезазначена квартира визнана речовим доказом, та немає підстав вважати, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому дане клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0008106.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1