overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/1397/19
Провадження №1-в/751/95/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 23.02.2018 вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за ч. 1 ст. 408 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, покладено обов`язки згідно ст.76 КК України.

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку. Подання мотивовано тим, що іспитовий строк закінчився. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 повторних кримінальних правопорушень не скоїв. Притягувався до адміністративної відповідальності 01.07.2018 за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Систематичних порушень порядку і умов відбування іспитового строку не допускав. Обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Характеризується задовільно.

В судовому засіданні інспектор районного відділу ДУ «Центр пробації» подання підтримала.

Прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

Вислухавши в судовому засіданні учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи № 15/2018, суд приходить висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, з наступних підстав .

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, повторних злочинів не скоїв, систематичних порушень порядку і умов відбування покарання не допускав, тому може бути звільнений від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.02.2018, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/560/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/192/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальне судочинство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 щодо направлення кримінального провадження № 576/560/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 щодо направлення кримінального провадження № 576/560/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК на розгляд іншого суду, яке вмотивовано тим, що відповідно до ч.2 ст.31 КПК кримінальне провадження має здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а в Глухівському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки в суді працюють п`ять суддів. При цьому у судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний термін повноважень, суддя ОСОБА_8 відсторонена від посади, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки в Глухівському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 576/560/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України направити на розгляд із Глухівського міськрайонного суду Сумської області до Шосткинського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 750/5781/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/365/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0009171 від 18.12.2017 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.02.2019 щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.297, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.02.2019 щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.297, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 02 квітня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 741/469/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/214/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Носівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності

В С Т А Н О В И Л А:

22 березня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Носівського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України слід направити до найбільш територіально наближеного Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Носівського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2019 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, направити для розгляду до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа №579/151/17-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/456/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2019 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , представника потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 , а також захисника ОСОБА_16 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 29 січня 2019 року, за яким ОСОБА_17 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.175, ч.3 ст.191 і ч.1 ст.366 КК України та йому призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах та організаціях, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративної-господарських функцій на строк два роки, -

ВСТАНОВИВ:
До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_18 разом з апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , представника потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 , а також захисника ОСОБА_16 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 29 січня 2019 року.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , представника потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 , а також захисника ОСОБА_16 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 29 січня 2019 року відносно ОСОБА_19 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 05 квітня 2019 року строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
іменем України
26.03.2019 Справа №607/7291/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше судимого:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України;

- за участю: перекладача ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді застави відмовити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 23 год. 59 хв. 24 травня 2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 29 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

25 березня 2019 р.

м. Київ
Провадження № 51-1373 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 березня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2019 року задоволено подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області і направлено кримінальне провадження № 0001873 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з Бориспільського міськрайонного суду Київської області до Броварського міськрайонного суду Київської області.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Перевіривши доводи касаційної скарги та копію ухвали Київського апеляційного суду від 04 березня 2019 року, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту поданої касаційної скарги та наданих суду матеріалів, ухвала Київського апеляційного суду від 04 березня 2019 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, оскільки нею кримінальне провадження № 0001873 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, направлено до Броварського міськрайонного суду Київської області для здійснення судового провадження.
Враховуючи викладене, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 березня 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

26 березня 2019 року

м. Київ

справа № 686/22616/17

провадження № 51-851 ск 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2017 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 18 березня 2019року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження (справа № 686/22616/17) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2019 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 / п`ять/ років.
До набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді «тримання під вартою» у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» - залишено без змін.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 визначено обчислювати з 17 грудня 2017 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди» - задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальну та моральну шкоду в сумі 63686 /шістдесят три тисячі шістсот вісімдесят шість/ гривень 40 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_2 процесуальні витрати на користь держави та вирішено питання речових доказів.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

07 березня 2019 року за зазначеною апеляційною скаргою у відповідності до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року до апеляційного розгляду на 14 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1373/2019 Категорія КК: ч.1 ст. 187
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 317/761/19
Провадження № 1-в/317/110/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали у справі про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

06 березня 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно зі ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 42, 45, 48, 49, 52, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Засудженому ОСОБА_2 призначити захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 04.04.2019 року о 16 годині 30 хвилин до Запорізького районного суду Запорізької області.

Оплату здійснити за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 149/1875/14-к
УХВАЛА
27.03.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000012 від 09.05.2017 відносно ОСОБА_6 за ст. 115 ч 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України .

Інтереси обвинуваченого захищав адвокат ОСОБА_7 , у якого закінчився договорі про надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ст. 49 КПК України, суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо участь захисника у справі є обов`язковим, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин обвинувачений не може його залучити самостійно.

Таким чином, виникає необхідність в постановлені ухвали, про доручення відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити обвинуваченому іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49, 52, 54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залучити іншого захисника за рахунок держави обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення захисту інтересів обвинуваченого в кримінальному провадженні № 0000012 від 09.05.2017 через Вінницький обласний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги якому забезпечити явку захисника.

Копію ухвали направити до Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Слухання справи відкласти на 11 годин 00 хвилин 11 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- підпис - ОСОБА_1

Суддя підпис ОСОБА_2 Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно :

Суддя - Секретар

27.03.2019