Справа № 456/4672/18
Провадження № 1-кс/456/304/2019
УХВАЛА

"08" лютого 2019 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 18.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000251 від 18.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про проведення експертизи .

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що Стрийським відділом поліції ГУНП України у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадження № 0000251 від 18.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 17.02.2018 побачили магазин «Будматеріали», що за адресою вул. Привокзальна, 53Б що у м. Моршин Львівської області, після чого у них виник умисел на вчинення таємного викрадення майна з приміщення вказаного магазину. Так, цього ж дня близько 03:00 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 реалізовуючи спільний взаємоузгоджений злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи по АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що їхніх дій ніхто не бачить, перебуваючи біля вищевказаного будівельного магазину, ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь приготовленої металевої фомки, відтиснув вхідні двері магазину, в той час як ОСОБА_5 спостерігав за обстановкою навколо, після чого вони проникли у середину магазину та викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: електроінструменти, кабелі, будівельні молотки, сокири, рівні, LED лампочки, змішувачі, будівельні ланцюги, троси, рожкові ключі, водяні шланги, рулетки на загальну суму 50 000 гривень.

В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покинули місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 29.11.2018 близько 04:00 години, побачили торговий лоток АДРЕСА_2 та у цей час у них виник умисел на вчинення таємного викрадення майна з приміщення вказаного торгового лотка.

Так, цього ж дня близько 04:00 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 реалізовуючи спільний взаємоузгоджений злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи по вул. Андрусяка в м. Стрий Львівської області, скориставшись тим, що їхніх дій ніхто не бачить, направились до приміщення торгового лотка № 7. В подальшому ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь приготовлених ножиць по різці металу, розкусив металеву скобу навісного замка дверей, а в цей час ОСОБА_5 спостерігав за обстановкою навколо, після чого вони проникли у середину торгового лотка та надалі викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: гідрофон марки «Volks», гідрофон марки «Womar» та паяльник для поліпропіленових труб на загальну суму 5000 гривень.

В подальшому утримуючи при собі викрадене майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покинули місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Крім цього у ході досудового розслідування 06.02.2018 року вилучено у громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кавовий апарат марки «R.A.I.V Espresso» чорного кольору, який як встановлено, викрадено з приміщення ресторану «Моршинська вежа». Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1)встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 18.02.2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження № 0000251) ( а.с. 4).

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, а тому підлягає до задоволення та враховуючи положення ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення товарознавчої експертизи слід доручити експертові Львівського НДЕКЦ МВС України, з поставленням перед експертом запитань, з якими звернувся слідчий.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задоволити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000251 від 18.02.2018 року товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Яка середня ринкова вартість кавового апарату марки «R.A.I.V Espresso» чорного кольору станом на 16.08.2018 року?

Для проведення експертизи надати: кавовий апарат марки «R.A.I.V Espresso» чорного кольору, який зберігається у Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Стрий, вул. Драгоманова, 2.

На вимогу експерта надати йому матеріали кримінального провадження в обсязі, що стосується проведення товарознавчої експертизи.
Проведення експертизи доручити експертній установі Львівському НДЕКЦ МВС України.

Копію ухвали про проведення експертизи надати слідчому та направити до Львівського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1