Справа № 583/362/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2019 р. м.Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 583/362/19 за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст. ст. 303-307 КПК України на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді ОСОБА_4 перебувають матеріали за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст. ст. 303-307 КПК України на бездіяльність слідчого.

31.01.2019 ОСОБА_3 надала суду заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , мотивуючи відвід тим, що суддя має упереджене ставлення до вирішення справи за її скаргою та не вжила всіх передбачених заходів щодо забезпечення неупередженого, повного, всебічного розгляду скарги, оскільки не задовольнила її клопотання щодо витребування з Охтирського ВП ГУНП у Сумській області матеріалів перевірки за її заявою від 25.01.2019 та не визнала обов`язковою участь представника Охтирського ВП.

Перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших, ніж перелічені в п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 75 КК України, обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Як на підставу для відводу слідчому судді ОСОБА_3 зазначила, що при розгляді її скарги слідчий суддя ОСОБА_4 не витребувала з Охтирського ВП ГУНП у Сумській області матеріали перевірки за її заявою від 25.01.2019 та не визнала обов`язковою участь представника Охтирського ВП.

Як визначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.

Обставини, на які посилається заявник як на підстави відводу, не є обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді, і відповідно виключають його участь у розгляді справи.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 583/362/19 за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст. ст. 303-307 КПК України на бездіяльність слідчого відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1