ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9240/19
провадження № 1-кс/753/3361/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009167 від 20.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009167 від 20.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Обґрунтувуючи необхідність у призначенні експертизи у клопотанні посилався на те, що у провадженні СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0009167 від 20.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
16 червня 2017 року невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа квартирою, що за адресою: АДРЕСА_1 , що мала перейти у спадщину ОСОБА_4
20 жовтня 2018 року допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що перебувала у родинних зв`язках з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким на праві приватної власності належала квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 . Потерпіла проживає в квартирі по теперішній час.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно (№ 139226707 від 26.09.2018) вказаний вище об`єкт житлової нерухомості, що за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:000), підстава виникнення права власності: договір довічного утримання, серія та номер: 811, видавник: приватний нотаріус Київського МНО ОСОБА_7 .. Дата державної реєстрації 16.06.2017 року. Власник є ОСОБА_8 .
Про те, чи складали договір довічного утримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за життя потерпілій не повідомили.
Органами досудового розслідування встановлені підстави вважати, що невстановлені особи, вступивши в змову з нотаріусом та шахрайським шляхом заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом обману, оскільки до матеріалів кримінального провадження долучено відповідь Київської міської психоневрологічної лікарні №2 про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувала під консультативним наглядом з 06.2015 року з діагнозом: Депресивний розлад та заповіт ОСОБА_5 на все майно від 21.09.2017 року. (близько після 3-х місяців після договору довічного утримання).
Постановою від 24 жовтня 2018 року слідчим визнано речовим доказом квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , як об`єкт вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, під час розслідування виникла необхідність у перевірці законності набуття права власності на вищевказане майно шляхом проведення почеркознавчої та технічної експертизи даного договору довічного утримання, проведення якої слідчий просив доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України
В судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, у клопотанні просив розгляд провести у його відсутність.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 ЦПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Уразі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч. 1 ст. 244 КПК України).
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні слідчим наведенні обґрунтовані підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а іншими способами довести вказані у клопотанні обставини неможливо, тому клопотання слід задовольнити та доручити експертам Київський НДЕКЦ МВС України провести почеркознавчу експертизу відповідно до переліку питань, поставлених експертові слідчим.
Керуючись ст.ст. 107, 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести судову почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0009167 від 20.10.2018.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи виконані в наданих на дослідження документах (заповіт на ім`я ОСОБА_4 НМО 869357, договір довічного утримання НМО 36 на набувача ОСОБА_8 ) підписи в графах «ПІДПИС» та «Відчужувачі ПІДПИСИ» та напис « ОСОБА_5 » однією особою, чи різними?
- Чи виконані в наданих на дослідження документу (договір довічного утримання НМО 36 на набувача ОСОБА_8 ) підпис та напис « ОСОБА_6 » у незвичайному стані?
Для дослідження експерту надати паперовий конверт, всередині якого заповіт на ім`я ОСОБА_4 НМО 869357, договір довічного утримання НМО 36 на набувача ОСОБА_8 .
У разі необхідності для ознайомлення надати експертам матеріали кримінального провадження №0009167 від 20.10.2018.
Дозволити експертам повно або частково знищення речових доказів, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок надати слідчому СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: