Справа 688/2564/18
№ 1-кп/688/190/18
Вирок
іменем України

12 грудня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка Хмельницької області кримінальну справу з обвинувальними актами по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-

технічна, непрацюючого, розведеного, не судимого в порядку ст. 89 КК

України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та фактично жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта професійно-технічна, непрацюючої, неодруженої, раніше судимої: 18.05.2018 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України на 80 годин громадських робіт, станом на 12.12.2018 року невідбуто 32 години громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2018 року, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через центральні ворота проникли на належу фізичній особі підприємцю ОСОБА_12 охороняєму територію, що по АДРЕСА_3 , яку орендує фізична особа підприємець потерпілий ОСОБА_7 , звідки, умисно, таємно, а ОСОБА_11 ще й повторно, з рампи складського приміщення викрали належний потерпілому ОСОБА_7 гідравлічний візок марки «Skiper» вартістю 3000 грн., який в подальшому 08.07.2018 року продали за 170 грн. ОСОБА_13 , а виручені кошти витратили на власні потреби.

16 жовтня 2018 року, близько 15 год. 25 хв., ОСОБА_10 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_4 , через незачинені двері зайшов в будинок знайомої потерпілої ОСОБА_6 , якої у той час не було в будинку, про що ОСОБА_10 не знав. Перебуваючи у вказаний час в цьому будинку, скориставшись відсутністю власника, переконавшись, що у будинку нікого не має, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, ОСОБА_10 умисно, таємно, з поверхні дерев`яної тумби у спальній кімнаті викрав належні потерпілій цифровий тюнер Т-2 марки «World Vision» моделі Т63 вартістю 287,87грн. з кабелем аудіо та відео сигналу «RCA-RSA» (тюльпан) вартістю 28,33грн., з ліжка цієї ж кімнати таємно викрав один пульт дистанційного керування до цифрового тюнера марки «World Vision» вартістю 48,30грн., один пульт дистанційного керування невстановленої моделі до телевізова вартістю 52грн., з шухляди шафи спальної кімнати таємно викрав мобільний телефон марки «FLY» моделі «DS104D» вартістю 226,67грн. з сім картою оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» з мобільним № НОМЕР_1 вартістю 25грн та картою пам`яті формату «Micro SD» марки «Kingston» об`ємом 512 МБ вартістю 37грн, а всього заволодів майном потерпілої на загальну суму 705,17грн., чим скоїв крадіжку повторно.

Таким чином дії ОСОБА_10 суд кваліфікує: за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище; за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вченена повторно. Дії ОСОБА_11 суд кваліфікує за за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у скоєнні інкримінованих злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, показав, що вночі 8 липня 2018 року разом з ОСОБА_11 проникли на територію бази, що по АДРЕСА_3 , звідки викрали належний ОСОБА_7 візок з ручкою. Згоден з вартістю викраденого візка. В жовтні 2018 року прийшов до ОСОБА_6 в гості, двері будинку були привідкриті, гукнув ОСОБА_6 , але ніхто не відповів. Подумав, що ОСОБА_6 у будинку, тому зайшов у будинок. Зайшовши в будинок, побачив що в будинку нікого не має, після чого побачив тюнер з кабелем, два пульти, мобільний телефон, які викрав та вийшов з будинку. Викрадене у ОСОБА_6 видав поліції. Зібрані докази вини не оспорює, згоден з кількістю та вартістю викраденого майна, кваліфікацією своїх дій.

Обвинувачена ОСОБА_11 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнала повністю, щиро розкаялась, показала, що вночі 8 липня 2018 року сказала ОСОБА_10 , що можна викрасти візок, після чого візразу пішли з ним на огороджену територію оптової бази, звідки приблизно в половині на першу годину ночі викрали візок, який обоє затягли, так які він важкий, і здали на металобрухт ОСОБА_13 , за що отримали 170грн. Зібрані докази вини та кваліфікацію злочину не оспорює.

Крім визнання вини обвинуваченими, їх вина у скоєнні інкримінованих кожному злочинів об`єктивно підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що в липні 2018 року, по приїзду на роботу, його працівник ОСОБА_14 повідомив про викрадення його гідравлічного візка з рампи охороняємої та огородженої території. Після перегляду записів з камер відеоспостеження, встановили, що крадіжку скоїли особи жіночої та чоловічої статі, про що повідомили в поліцію, яка встановила, що такими є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Візок знайдено, він порізаний на декілька частин, просить повернути йому візок у порізаному стані;

-показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що 16 жовтня 2018 року прийшла з города в будинок, щоб подивитися телевізор і виявила, що немає тюнера, мобільного телефону, після чого побігла до сестри і повідомила про крадіжку. Сестра викликала поліцію, яка оглянула будинок та склала відповідний протокол. Наступного дня з поліції їй повідомили, що знайшли крадене, звідки в подальшому вона забрала тюнер, пульти і телефон. Двері в будинок може не закрити, може підперти шваброю;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який показав, що можливо 8 липня 2018 року ОСОБА_11 та ОСОБА_10 притягли йому та здали на металобрухт візка жовтого кольору, за що він заплатив їм 170грн. Через декілька днів прийшли працівники поліції, яким видав куплений в обвинувачених візок;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який показав, що працює сторожем на базі у потерпілого ОСОБА_7 . Територія бази огороджена, охороняється, вхід на територію бази здійснюється через ворота;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який показав, що працює системним адміністратором у приватного підприємця ОСОБА_7 і ранком в липні 2018 року виявив, що з огородженої охороняємої території, а саме з рампи по АДРЕСА_3 було викрадено гідравлічний візок, що належить ОСОБА_7 . При перегляді відеозаписів з камер спостереження встановлено, що візок викрали дві особи чоловічої та жіночої статі і витягли через чорний хід, який знаходиться зі сторони водойми;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , який показав, що потерпіла ОСОБА_6 є його матір`ю, проживає одна по АДРЕСА_4 . Коли мати йде на город чи до сусідів, то двері будинку може не закрити, може підперти шваброю. Були випадки, коли до неї заходили знайомі та сусіди і розпивали в будинку спиртні напої;

- даними протоколу огляду місця події від 09.07.2018 року з фото таблицями до нього, згідно якого оглянуто орендовану ФОП ОСОБА_7 територію, де знаходяться складські приміщення по АДРЕСА_3 . Вказана територія по периметру огороджена парканом із металевої сітки, вхід на територію здійснюється через металеві ворота, територія обладнана камерами відео спостереження. З правої сторони туалету на поверхні ґрунту наявні сліди волочіння та зігнутого бур`яну;

- даними протоколу огляду речових доказів від 10.07.2018 року, згідно якого оглянуто диск формату CD-R для лазерних систем зчитування марки «DATEХ», на якому зафіксовано відеозапис за 08.07.2018 року факту викрадання гідравлічного візка «Скіпер» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- даними протоколу огляду речового доказу від 09.07.2018 року з фото таблицями до нього, згідно якого предметом огляду є металевий бувший в користуванні гідравлічний візок жовтого кольору марки «Skiper» з пошкодженням у виді перерізів на сім частин;

- даними довідки про вартість, згідно якої вартість бувшого в користуванні гідравлічного візка «Скіпер» станом на 09.07.2018 року становить 3000грн.;

- даними протоколу огляду місця події від 16.10.2018 року з фото таблицями до нього, згідно якого оглядом є будинковолодіня по АДРЕСА_4 . Вхід у будинок здійснюється через металеві двері, обстановка в будинку не порушена, у спальній кімнаті праворуч від телевізора, зі слів господарів знаходився цифровий тюнер Т-2;

- даними заяви ОСОБА_11 від 17.10.2018 року, згідно якої вона видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Флай» з картою пам`яті, який надав їй ОСОБА_10 після крадіжки його з будинку;

- даними заяви ОСОБА_10 від 18.10.2018 року, згідно якої він передав працівникам поліції викрадений 16.10.2018 року з будинку по АДРЕСА_4 цифровий тюнер чорного кольору та 2 пульти дистанційного керування;

- даними протоколу огляду речових доказів від 18.10.2018 року з фото таблицями до нього, згідно якого оглянуто мобільний телефон марки «FLY» чорного кольору з мікро подряпинами по всьому корпусі та склі дисплею; карту пам`яті формату «Micro SD» марки «Kingston» об`ємом 512 МБ, тюнер Т-2 марки «World Vision» моделі Т63, до якого приєднано кабель аудіо-відео сигналу «RCA-RSA», пульт дистанційного керування до цифрового тюнера Т-2 марки «World Vision», пульт дистанційного керування невідомої марки;

- висновком експерта №12.1-0760:18 від 26.10.2018 року, згідно якого станом на 16.10.2018 року ринкова вартість мобільного телефону марки «FLY» моделі «DS104D» - 226,67грн., «Micro SD» марки «Kingston» об`ємом 512 МБ - 37грн., цифрового тюнера Т-2 марки «World Vision» моделі Т63 - 287,87грн., пульта дистанційного керування до цифрового тюнера марки «World Vision» - 48,30грн., кабелю підключення аудіо та відео сигналу з тюнера до телевізора типу «RCA-RSA» (тюльпан) 28,33грн.;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.10.2018 року з довідкою до нього, згідно якого свідок ОСОБА_17 на фотознімку №3 впізнала ОСОБА_10 , як особу що йшла від будинку АДРЕСА_4 в бік вул. Генерала Шухевича;

- довідками про вартість, згідно яких станом на 16.10.2018 року вартість сім-карти оператора ПрАТ «Київстар» становить 25грн., бувшого в користуванні пульта дистанційного керування до телевізора марки «Самсунг» - 52грн.;

- даними протоколу слідчого експерименту від 31.10.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_10 , згідно якого останній на місці скоєння злочину показує, яким чином здійснив крадіжку майна з будинку потерпілої ОСОБА_6 .

Призначаючи обвинуваченим вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кожним із них злочинів, вартість викраденого майна, особи винних, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують.

ОСОБА_10 не судимий в порядку ст. 89 КК України, на обліках у лікарів нарколога та психіатра, в органах пробації не перебуває, характеризується негативно, як особа, що відбувала покарання в місцях позбавлення волі, скарг від сусідів не має.

ОСОБА_11 раніше судима за скоєння злочину проти власності середньої тяжкості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується негативно, як особа, що веде аморальний образ життя, скарг від сусідів не має, перебуває на обліку в органі пробації і станом на 12 грудня 2018 року не відбула 32 години громадських робіт за вироком суду від 18.05.2018 року.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочинів.

Суд виключає ОСОБА_11 обтяжуючу покарання обставину рецидив злочинів, оскільки її дії кваліфіковано за ознакою повторності вчинення злочину.

Крім наведеного, при визначенні міри покарання суд враховує дані досудових доповідей на кожного з обвинувачених, згідно яких їх виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, виконання покарання у громаді можливе у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі висновку про можливість звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробовуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушників обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

За наведених обставини, незважаючи на дані, що характеризують осіб обвинувачених, враховуючи вартість викраденого майна, повернення всього викраденого майна потерпілій ОСОБА_6 , суд приходить до висновку необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, призначити ОСОБА_10 за кожен із злочинів та за їх сукупністю, а ОСОБА_11 за злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України та за сукупністю вироків, покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування такого покарання з випробовуванням з максимально допустимим строком випробовування на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1, п. 2, 3 ч.2 ст. 76 цього Кодексу.

З огляду на визначене покарання суд знаходить до набрання вироком законної сили залишити обвинуваченим попередньо обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши з них арешт, а судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 124 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_10 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі п. 1, 2 ч.1, п. 2, 3 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо буде запропоновано відповідну роботу.

ОСОБА_11 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71, пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання у виді 32 годин громадських робіт за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2018 року, остаточно призначити ОСОБА_11 3 (три) роки 6 (шість) місяців 4 (чотири) дні позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі п. 1, 2 ч.1, п. 2, 3 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо буде запропоновано відповідну роботу.

Запобіжні заходи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишити попередні особисте зобов`язання з покладенням на кожного з них обов`язків не відлучатися без дозволу суду з м. Шепетівка Хмельницької області, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. за проведення Хмельницьким НДЕКЦ МВС України експертизи №12.1-0760:18 від 26.10.2018 року.

Речові докази: диск формату CD-R для лазерних систем зчитування марки «DATEХ» із відеозаписом за 08.07.2018 року залишити при матеріалах кримінальної справи; гідравлічний візок марки «Skiper», який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського ВП повернути потерпілому ОСОБА_7 , скасувавши його арешт накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.07.2018 року; цифровий тюнер Т-2 чорного кольору марки «World Vision» моделі Т63, кабель підключення аудіо та відео сигналу «RCA-RSA» (тюльпан), пульт дистанційного керування чорного кольору до цифрового тюнера «World Vision», пульт дистанційного керування чорного кольору до телевізора, мобільний телефон марки «FLY» моделі «DS104D» з картою пам`яті формату «Micro SD» марки «Kingston» об`ємом 512 МБ - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .