єдиний унікальний номер справи 531/1899/18
номер провадження 1-кп/531/9/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області, росіянина, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, освіта базова вища, не працюючого, не депутата, військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15. ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 12 листопада 2018 року, 20 годині 18 хвилин, знаходячись у торговій залі магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 558, за адресою: вул. Успенська, 1/6, м. Карлівка, Полтавської області, вирішив викрасти спиртній напої та, користуючись тим, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з полиці продуктових товарів викрав пляшку віскі об`ємом 0,7 літри марки «Sir Edwards», вартістю 307,90 гривень, яку помістив за ремінець брюк прикривши светром і вийшов із торгового ряду магазину, намагаючись не розрахувавшись пройти повз касу та в подальшому викрасти вказану пляшку віскі, чим міг спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 558 матеріальну шкоду на суму 307,90 гривень, однак, не виконавши усіх дій, які він вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, з причин які не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений при виході повз касу магазину працівниками охорони ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 558, та вподальшому вище зазначена пляшка віскі була вилучена.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, покази давати відмовився, але не заперечував фактів, викладених у обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаюється.

Представник потерпілого підприємства, який про час та місце розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. На електронну пошту суду надійшла заява представника ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 про розгляд справи за його відсутністю, претензій до обвинуваченого не має, при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні:

-постановою про визнання речовими доказами від 12 листопада 2018 року, якою визнано речовим доказом пляшку віскі об`ємом 0,7 літри марки «Sir Edwards»;

-постановою про визнання речовими доказами від 13 листопада 2018 року, якою визнано речовим доказом DVD-R диск марки «Verbatim», сірого кольору, на якому мається напис, виконаний чорнилом чорного кольору: «відеофайли з камер спостереження АТБ Карлівка».

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого: його вік; стан здоров`я; соціальне становище; відсутність даних перебування на диспансерному обліку у лікаря психіатра; перебування з 2015 року на обліку у лікаря нарколога з діагнозом ППР-А; раніше не судимого; загалом, позитивну характеристику за місцем проживання.

Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, складеною Карлівським районним сектором філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 04 березня 2019 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній; ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб оцінюється як не високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, характер вчиненого кримінального правопорушення, визначені рівні ризику вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень, який є середнім, ризику небезпеки для суспільства або окремих осіб, які є не високим, орган пробації вважає застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наслідки суспільно небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України, з врахуванням положень ст. 68 КК України, у виді штрафу.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Речові докази пляшку віскі об`ємом 0,7 літри марки «Sir Edwards», яка передана на відповідальне збереження представнику потерпілого підприємства, вважати повернутими законному власнику; DVD-R диск марки «Verbatim», сірого кольору, на якому мається напис, виконаний чорнилом чорного кольору: «відеофайли з камер спостереження АТБ Карлівка», зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя