overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1147/18
1-кп/214/221/19
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень

05 квітня 2019 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002836від 26.11.2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
встановив:
У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває дане кримінальне провадження.

До початку судового розгляду, судом поставлене на обговорення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002167 від 13.10.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке знаходиться в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У відповідності до змісту положень ч.1ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст. 217 КПК України.

Згідно ч.1ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 217,334, 369, 371 КПК України, суд, -
постановив:
Кримінальне провадження № 0002836від 26.11.2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України (судовий номер №214/1147/18, провадження 1-кп/214/221/19), об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0002167 від 13.10.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (судовий номер 214/490/19, провадження 1-кп/214/441/19) та слухати їх в одному провадженні, присвоївши єдиний судовий номер 214/1147/18, провадження 1-кп/214/221/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/185/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Народичі, громадянина України, раніше судимого 12.09.2018 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

В підготовче судове засідання 06.03.2019 року, 20.03.2019 року та 05.04.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений, що підтверджується відповідними поштовими повідомленями, не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Потерпілий ОСОБА_5 також до суду не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, що підтверджується відповідними поштовими повідомленями,

Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право також постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 19 квітня 2019 року о 09 годині.
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1751/19
1-кп/214/546/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001560 щодо ОСОБА_4 , обвнуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді цього кримінального провадження та підлягає самовідводу, оскільки він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування в якості слідчого судді, а саме 21 січня 2019 року вирішував питання про проведення судової експертизи, що підтверджується відповідною ухвалою (а.п. 221-222), а відтак порушено встановлений ч. 3 ст. 35 КПК України порядок визначення судді для розгляду цієї справи.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви судді.

Судом оглянуто матеріали кримінального провадження згідно з якими, на підставі вказаної ухвали слідчого судді ОСОБА_1 було проведено судово-товарознавчу експертизу від 28.02.2019 року № 34/12.1/242 ( а.п. 224-231).

Відповідно до обвинувального акту в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 по епізодам таємного викрадення майна ПАТ "Укртелеком" від 19.03.2018, 26.03.2018 року, 03.04.2018 року (два епізоди), 04.04.2018 року вартість викрадених кабелів було встановлено саме на підставі вищевказаної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд убачає підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 , так як обставини, на які він посилається у своїй заяві, передбачені положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України в якості підстав для самовідводу судді.

Керуючись ст. 75 КПК України,
УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

04 квітня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003335 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

04 січня 2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник.

На даний час від сторін кримінального провадження не надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду в складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 12 квітня 2019 року на 14 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в строк до 20 травня 2019 року на 12.30 год. підготувати та надати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, зареєстр. та прож. за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді. ( м.т. обв. 063-424-35-59 ).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/472/19 1-кп/335/453/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Запоріжжя по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15- ч.2.ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
14.01.2019 року з Запорізької місцевої прокуратури №2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15- ч.2.ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 18.01.2019 року призначено підготовче засідання.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений також не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про застосування, зміну чи скасування заходів кримінального провадження не надходило, а тому застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід вважати продовженим.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15- ч.2.ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 11 квітня 2019 року о 11-30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №338/394/19
Провадження № 1-кп/338/71/19

05 квітня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000031 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 384 КК України, які надійшли до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності,

в с т а н о в и л а:

1 квітня 2019 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000031 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 384 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 квітня 2019 року розгляд справи доручено мені.

Однак, згідно з п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, зокрема про те, що він надав завідомо неправдиві показання під час судового розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України. Водночас я брала участь у розгляді справи про обвинувачення останнього за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст.364, ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України в суді апеляційної інстанції як прокурор.

Виключення участі слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні законодавець пов`язує не лише з об`єктивними критеріями - обставинами, які виявляють неупередженість судді, що мали би бути підтверджені належним чином, але і з наявністю суб`єктивного критерію - сумнівів у такій неупередженості. Усталеною практикою Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення у рішеннях "Білуха проти України", "Ветштайн проти Швейцарії", "Ферантелі та Сантанжело проти Італії" сформульовано критерії безсторонності суду відповідно до п.1 ст.6 Конвенції та зазначено, що наявність безсторонності визначається, крім іншого, також таким фактором як забезпечення судом умов, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

З огляду на викладене, для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід.

На підставі ст.ст. 75, 80, 372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні № 0000031 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 384 КК України, яке надійшло до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6409/18
Провадження № 1-кп/461/173/19
УХВАЛА

про оголошення розшуку

03.04.2019 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У судові засідання, призначені на 18 лютого 2019 року, 14 березня 2019 року та 03 квітня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом суду, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення таких, привід щодо нього не виконано. Ухвала Галицького районного суду м.Львова від 18 лютого 2019 року про привід останнього не виконана.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, невиконанням приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого та доставку до суду.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до його розшуку зупинити.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/2735/19
Провадження №1-кс/359/926/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
за участю представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення працівниками Головного управління комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366 КК України.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 діб з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/7838/18
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про доставку приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити привід обвинуваченого у судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142 КПК України , -
постановив:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 15 травня 2019 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3).
У судове засідання здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на підрозділ органів національної поліції Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: