Справа № 21052019
Провадження № 1-кп/487/534/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення судового розгляду та продовження запобіжного заходу)

21.05.2019 року

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі колегії суддів : головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000443 за обвинуваченням ОСОБА_6 за п.п.4,9 ч.2 ст. ст.115 КК України, ч.2 ст.185,ч.2 ст.289, ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Миколаївського апеляційного суду до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 40000443 за обвинуваченням ОСОБА_6 за п.п.4,9 ч.2 ст. ст.115 КК України, ч.2 ст.185,ч.2 ст.289, ч.2 ст.194 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 04.04.2019 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, суд вважає,що кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлені.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості здійснювати у відкритому судовому засіданні, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.
Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 з посиланням на те, що існують обставини, які вказують на наявність ризиків можливості обвинуваченого вчиняти нові злочини, переховуватись від суду та інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам. Обвинувачений та його захисник просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на інший, більш м`який.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити ,скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку передбаченому главою 18 цього кодексу.
Вислухавши думку всіх учасників судового провадження,суд приходить до наступного.
Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, злочину середньої тяжкості та двох тяжких злочинів,раніше він неодноразово засуджувався.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочинів,враховуючи, що ОСОБА_6 раніше судимий, не має міцних соціальних сталих зв`язків, в подальшому може переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , а також з врахуванням того, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, а ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились та не перестали існувати, суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області року захист обвинуваченого ОСОБА_6 здійснюється адвокатом ОСОБА_7 (свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю від 30.06.1998р. №168 ).
У судовому засіданні адвокат заявив самовідвід від участі у кримінальному провадженні на подальший розгляд справи, посилаючись на свій похилий вік та стан здоров`я,що позбавляє його приймати участь в судових засіданнях.

Учасники судового провадження у судовому засіданні проти самовідводу захисника не заперечували.

З урахуванням вищевикладеного , суд вважає ,що заява захисника підлягає задоволенню, а обвинуваченому ОСОБА_6 слід залучити іншого захисника із числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області відповідно до вимог ст. 83 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 54, 370-372 КПК України, ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 177, 314-316, 369 КПК України,колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження за № 40000443 за обвинуваченням ОСОБА_6 за п.п.4,9 ч.2 ст. ст.115 КК України, ч.2 ст.185,ч.2 ст.289, ч.2 ст.194 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 30.05.2019 року на 11год.00 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під

вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити до 2-х місяців, до 19.07.2019 року.

Задовольнити заяву про самовідвід захисника ОСОБА_8 ,якого відвести від участі у захисті обвинуваченого ОСОБА_6 .
Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника із числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000443 за обвинуваченням ОСОБА_6 за п.п.4,9 ч.2 ст. ст.115 КК України, ч.2 ст.185,ч.2 ст.289, ч.2 ст.194 КК України ,зобов`язавши захисника ознайомитись із вказаним кримінальним провадженням до 01.07.2019 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3