печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КУА «ВАЛПРИМ» на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0002108 від 27.06.2017 року щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
18.10.2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КУА «ВАЛПРИМ» на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0002108 від 27.06.2017 року щодо не розгляду клопотання від 27.09.2018 року, вх. №53, згідно вимог ст.220 КПК України.

Просить зобов`язати службових осіб, яким було доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002108, надати копію запису відео фіксації проведеного 21.09.2018-22.09.2018 року обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2018 року службовими особами Генеральної прокуратури України та Служби безпеки України у приміщенні, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Регенераторна, 4, кв.3-323, яке на праві власності належить ТОВ «КУА «ВАЛПРИМ», уповноваженим представникам ТОВ «КУА «ВАЛПРИМ» - адвокатам АО «Астерс».
В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 27.09.2019 року, вх..№53 ним слідчому Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0002108 було подано клопотання про надання копії запису відео фіксації проведеної слідчої дії, як невід`ємної частини протоколу обшуку, однак листом №17/2/3-19381-17 слідчого ГПУ ОСОБА_4 у задоволенні клопотання, на думку адвоката ОСОБА_3 , протиправно та безпідставно було відмовлено.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав викладених у ній, скаргу просив задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином, тому з урахуванням думки особи, яка звернулась зі скаргою, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність прокурора та слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулась зі скаргою, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

27.09.2019 року, за вх..№53 адвокатом ОСОБА_3 слідчому Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0002108 було подано клопотання про надання копії запису відео фіксації проведеної слідчої дії, як невід`ємної частини протоколу обшуку.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Генеральною прокуратурою України не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання адвокат ОСОБА_3 від 27.09.2019 року, за вх.№53.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню.

В частині зобов`язання службових осіб, яким було доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002108, надати копію запису відео фіксації проведеного 21.09.2018-22.09.2018 року обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2018 року службовими особами Генеральної прокуратури України та Служби безпеки України у приміщенні, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Регенераторна, 4, кв.3-323, яке на праві власності належить ТОВ «КУА «ВАЛПРИМ», уповноваженим представникам ТОВ «КУА «ВАЛПРИМ» - адвокатам АО «Астерс», скарга не підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.36, 40 КПК України, прокурор та слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КУА «ВАЛПРИМ» на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0002108 від 27.06.2017 року щодо не розгляду клопотання - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0002108 від 27.06.2017 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КУА «ВАЛПРИМ» від 27.09.2018 року, вх. № 53 згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1