Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/5314/18
номер провадження № 1-кс/215/1604/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0001977 від 08.11.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0001977 від 08.11.2018р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, та просив надати слідчому слідчого відділення Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області слідчому слідчого відділення Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або слідчому слідчого відділення Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 або інспектору відділу протидії кіберзлочинам Департаменту кіберполіції національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, в яких містяться дані про рух грошових коштів по банківській картці ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також дані про банкомати, в яких проводилось зняття грошових коштів за період часу з 00-00 годю до 24-00 год. 03.11.2018р., та фотознімки з камер спостереження, які встановлені в вказаних банкоматах, виготовити на паперовому та/або електронному носії копії документів з вказаною інформацією, з можливістю здійснення виїмки у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 08.11.2018 р. до Тернівського ВП КВП звернувся ОСОБА_7 з письмовою заявою про крадіжку його грошових коштів з банківського рахунку.

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2018 р. та проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Вказаними діями невстановлена особа вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч.1 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна, (крадіжка).

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.10.2018 р. ОСОБА_7 в відділені « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 , отримав нову пенсійну картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , на якій ОСОБА_7 мав власні заощадження у сумі 11 750,00 грн. 03.11.2018 р. близько 11-00 год. ОСОБА_7 прийшов до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого по АДРЕСА_2 , з метою зняти грошові кошти зі своєї пенсійної картки. Підійшовши до банкомату, ОСОБА_7 вставив в банкомат свою пенсійну карту, біля банкомату в цей момент нікого не було, карткоприймач банкомату не приймав його картку. В цю мить до ОСОБА_7 з боку підійшов невідомий чоловік. Чоловік взяв картку ОСОБА_7 , яка в цей час знаходилась в карткоприймачі та кілька разів намагався її вставити в карткоприймач, однак в нього теж нічого не вийшло. ОСОБА_7 кілька разів відволікався і не дивився на маніпуляції чоловіка з його карткою, так як розглядав даного підозрілого чоловіка. Після чого ОСОБА_7 забрав з карткоприймача картку, яку він вважав своєю, так як вона була такого кольору як і його пенсійна карта « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та пішов до іншого банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 . Невідомий чоловік залишився стояти біля банкомату по АДРЕСА_3 . 05.11.2018 р. з ранку ОСОБА_7 пішов до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 , де оператор банку повідомила, що у ОСОБА_7 знаходиться не його пенсійна картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а представлена оператору картка належить іншій особі. Потім оператор повідомила, що з пенсійної картки ОСОБА_7 03.11.2018р., було знято грошові кошти в банкоматі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 , у сумі 11 000,00 гривень і в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_2 , у сумі 750,00 гривень.

За таких обставин слідчий вважає, що Інформація, яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_4 , про рух грошових коштів по картці № НОМЕР_1 , а також дані про банкомати, в яких проводилось зняття грошових коштів за період часу з 00-00 год. до 24-00 год. 03.11.2018р., та фотознімки з камер спостереження, які встановлені у вказаних банкоматах, під час зняття грошових коштів має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення та встановлення особи, що його вчинила, просив клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, з можливістю здійснення їх виїмки.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно наказу начальника Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 14.11.2018р. в склад слідчо-оперативної групу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № №0001977 від 08.11.2018р. входить інспектор відділу протидії кіберзлочинам Департаменту кіберполіції національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення в частині надання інформації в яких містяться дані про рух грошових коштів по банківській картці ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також дані про банкомати, в яких проводилось зняття грошових коштів за період часу з 00-00 год. до 24-00 год. 03.11.2018р.

Частиною 4 ст. 132 КПК встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Отже, під час розгляду клопотання про надання дозволу на доступ до речей і документів потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Як зазначено в Узагальненні ВССУ від 07.02.2014 року Судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, аналіз судової практики свідчить, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів. Клопотання слідчих в окремих випадках ґрунтуються на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора, слідчого судді залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У таких випадках неправильне розуміння органами досудового розслідування, слідчими суддями положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчим суддям необхідно враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим не виконано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно якої сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Орган досудового розслідування не позбавлений можливості самостійно звернутися до ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про витребування фотознімків з камер спостереження, які встановлені у банкоматах, під час зняття грошових коштів, і лише у випадку відмови в доступі до них, звернутися до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.160 КПК України.

Однак до клопотання не долучено доказів, які б підтверджували, що слідчий звертався до ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 із клопотанням про витребування вищевказаних документів, і йому було відмовлено у його отриманні.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволені клопотання в цій частині слід відмовити.

Окрім того чинним КПК за результатами розгляду клопотань не передбачено зобов`язувати володільців документів виготовляти їх копії.

Також у клопотанні слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю здійснення виїмки.
Однак, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, слідчий не обґрунтував необхідність їх вилучення, а тому в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділення Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області слідчому слідчого відділення Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або слідчому слідчого відділення Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 або інспектору відділу протидії кіберзлочинам Департаменту кіберполіції національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, в яких містяться дані про рух грошових коштів по банківській картці ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також дані про банкомати, в яких проводилось зняття грошових коштів за період часу з 00-00 год. до 24-00 год. 03.11.2018р.

В задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя