Провадження № 1-кп/742/147/19
Єдиний унікальний № 742/743/19
ВИРОК
Іменем України
04 квітня 2019 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000026 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ладан Прилуцького району, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 . , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИВ:
04.01.2019 року ОСОБА_5 , близько 23 год. 12 хв., знаходячись в кафе «Олімп», розташованому за адресою Прилуцький район, смт Ладан, вул. Миру, 79а , під час сварки з ОСОБА_7 , яка виникла на груші неприязних відносин до останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, пов`язаних із заподіянням тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс останньому 3 удари ногами в область життєво важливого органу голови потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забійних ран спинки носу, перелому кісток носу зі зміщенням, синців верхньої та нижньої повік правого ока, травматичного периодонтиту 32-го зуба, які ускладнилися масивною носовою кровотечею, аспірацією легенів кров`ю та клінічною смертю. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №50 від 25.02.2019 року вказані тілесні ушкодження у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що він та його цивільна дружина приїхали з м.Одеса де проживали та працювали в смт Ладан. 04.01.2019 року в вечірній час разом пішли до ялинки взявши з собою пляшку шампанського. Біля ялинки він , його дружина та мати дружини трішки випили шампанського , а потім пішли до бару «Олімп». В їхній компанії був він , його дружина, мати дружини та ще три подружки дружини. Вони продовжили відпочивати . В барі дівчата допили шампанське і замовили коньяк. Він лише пригубив і не пив спиртного та перебував у тверезому стані. Весь вечір потерпілий ОСОБА_9 , будучи в стані сп`яніння чіплявся до дівчат намагаючись познайомитися та потанцювати, але вони просили його щоб той не заважав їм відпочивати. Коли він вийшов на вулицю палити ,то до нього вибігла його дружина і сказала , що ОСОБА_9 до неї чіпляється. Після цього він не витримав , зайшов в бар і наніс ногою удар ОСОБА_10 по тулобу , від якого останній впав і потім він наніс ще два удари ногою. Після чого він побіг до барної стійки за водою і попросив бармена викликати швидку допомогу. В скоєному кається та просить пробачення у потерпілого. Крім того , зазначив, що всі витрати на лікування він відшкодував надавши потерпілому допомогу у розмірі 25 000 гривень та зобовязується відшкодувати моральну шкоду.
Крім визнання винуватості обвинуваченим, його вина в інкримінованому йому злочині доводиться наступними доказами, які надані, як стороною обвинувачення так і стороною захисту та дослідженими в судовому засіданні, а саме:
потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він не пам`ятає подій , які відбувалися 04.01.2019 року в барі «Олімп». Але зазначив, що обвинувачений просив у нього вибачення. Під час лікування повністю оплатив матеріальні збитки пов`язані з лікуванням та частково відшкодував моральні збитки. Щодо міри покарання то просив застосувати міру покарання не пов`язану з позбавленням волі , але в судових дебатах щодо міри покарання поклався на розсуд суду;
свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що обвинувачений є її цивільним чоловіком. Вони проживають разом в м.Одеса та приїхали у відпустку до батьків. 04.01.2019 року вона, ОСОБА_12 та її мама ОСОБА_13 пішли до ялинки . Біля ялинки вони трішки випили шампанського та пішли в бар «Олімп». В барі замовили столик і до них приєдналося ще три подружки. На протязі всього вечора вони допили шампанське та замовили ще коньяк. ОСОБА_14 був тверезий і спиртних напоїв не вживав. Потерпілий ОСОБА_9 знаходився в барі в стані сп`яніння. Останній неодноразово підходив до їх столика намагався познайомитися та потанцювати, але вони не бажали та просили його не чіплятися до їхньої компанії. Коли ОСОБА_9 почав до неї приставати то її чолові ОСОБА_12 був на вулиці палив. Вона пішла до нього і поскаржилася чоловіку, що ОСОБА_9 до неї чіпляється. Після чого ОСОБА_14 не витримав зайшов в бар і помітивши ОСОБА_9 , який сидів за їхнім столом наніс йому удар ногою від якого останній упав , та ще кілька раз ударив його. Після чого ОСОБА_14 пішов до барної стійки за водою щоб надати допомогу потерпілому та просив викликати швидку допомогу;
свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_5 є цивільним чоловіком її доньки. 04.01.2019 року вона її донька ОСОБА_13 та ОСОБА_12 пішли до ялинки . Біля ялинки вони трішки випили шампанського та пішли в бар «Олімп». В барі замовили столик та відпочивали. На протязі всього вечора вони допили шампанське та замовили ще коньяк. ОСОБА_14 був тверезий і спиртних напоїв не вживав. Потерпілий ОСОБА_9 знаходився в барі в стані сп`яніння. Останній неодноразово підходив до їх столика намагався познайомитися та потанцювати, але вони не бажали та просили його не чіплятися до їхньої компанії. Коли ОСОБА_12 вийшов палити, то ОСОБА_9 підійшов до їхнього столу та присів. Через деякий час повернувся її зять і ударив кілька разів ОСОБА_15 ногою. Коли той впав, то ОСОБА_14 пішов до барної стійки за водою, щоб надати допомогу. До приїзду швидкої вони всі надавали допомогу потерпілому;
протокол огляду від 05.01.2019 року відповідно до якого ОСОБА_16 , яка є власницею закладу «Олімп», розташованого за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, смт Ладан, вулиця Миру,79а, добровільно видала CD-R диск з записом подій, які відбувалися в закусочні «Олімп» 04.01.2019 року . Диск долучено до протоколу огляду ( а.п.46-47) ;
протокол огляду від 29.01.2019 року, предметом огляду , якого був диск CD-R диск , який добровільно було видано ОСОБА_16 , яка є власницею закладу «Олімп», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який був переглянутий в судовому засіданні і на якому відображено події, які відбувалися в закусочні «Олімп» 04.01.2019 року та встановлено, що обвинувачений наніс ногою удар потерпілому в тулоб та після того ,як потерпілий впав, наніс ще два удари в область голови та обійшовши столи наніс останній удар в область голови ( а.п.48-54) ;
висновок експерта № 50 від 25.02.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, забійні рани спинки носа, перелом кісток носа зі зміщенням, синці верхньої та нижньої повік правого ока, травматичний периодонтит 32-го зуба.
Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, за механізмом удару, по давності можуть відповідати 04.01.2019 року та враховуючи, що дані тілесні ушкодження ускладнилися масивною носовою кровотечею, аспірацією легенів кров`ю та клінічною смертю, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Останні утворилися не менше ніж від трьох травматичних дій тупих предметів, якими могли бути, в тому числі, як руки так і ногами сторонньої особи(осіб) ( а.п.55-60);
довідка видана Прилуцькою ЦРЛ про те, що ОСОБА_7 доставлений в лікарню 05.01.2019 року в стані алкогольного сп`яніння( а.п.84);
висновок № 1 виданий Прилуцькою ЦРЛ про те, що ОСОБА_5 05.01.2019 року об 11 годині був обстежений на стан алкогольного сп`яніння- ознак сп`яніння не виявлено( а.с.74).
Суд визнає зазначені вище та досліджені в судовому засіданні докази належними та допустимими та достовірними.
Оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що вони є послідовними, логічними та такими, що доповнюють один одного, а з точки зору достатності достатніми, що дає можливість суду зробити висновок про доведеність вини обвинуваченого .
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає достовірними і такими, що повністю узгоджуються із показаннями свідка ОСОБА_11 та ОСОБА_13 та підтверджують хронологію розгортання подій 04.01.2019 року, а саме ті обставини, що обвинувачений та свідки перебували в розважальному закладі «Олімп» , потерпілий ОСОБА_7 неодноразово намагався познайомитися і та нав`язував своє спілкування з компанією , в якій були присутні обвинувачений та свідки та не реагував на їх небажання з ним спілкуватися.
Так, показання обвинуваченого, щодо обставин нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_7 повністю узгоджуються з протоколами огляду від 05.01.2019 року та 29.01.2019 року, а також відеоінформацією, яка відображена на CD-R диск , який оглянуто в судовому засіданні та підтверджується, що обвинувачений наніс потерпілому чотири удари ногою, три з яких в область голови.
Також, вище зазначені докази , повністю узгоджуються з висновком судомо медичної експертизи № 50 від 25 лютого 2019 року , щодо характеру нанесених обвинуваченим тілесних ушкоджень, а саме, що обвинувачений наносив удари ОСОБА_7 в область голови ногами в результаті чого заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження , за ознакою небезпеки для життя .
За таких обставин суд вважає, що в судовому засіданні доведено , що 04.01.2019 року ОСОБА_5 , близько 23 гол. 12 хв., знаходячись в кафе «Олімп», розташованому за адресою Прилуцький район, смт Ладан, вул. Миру, 79а та під час сварки з ОСОБА_7 , яка виникла на грунті неприязних відносин до останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, пов`язаних із заподіянням тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, заподіяв ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодженя, за ознакою небезпеки для життя, і тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування матеріальних збитків і часткове відшкодування моральної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому , у відповідності до ст.67 КК України , судом не встановлено.
Суд виключає з обвинувачення посилання на вчинення ОСОБА_5 злочину в стані алкогольного сп`яніння та обставину, яка обтяжує йому покарання, а саме вчинення злочину в стані сп`яніння, оскільки стороною обвинувачення не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження перебування обвинуваченого під час вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Показання обвинуваченого, який зазначав, що він тільки пригубив спиртні напої, а також показання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , які підтвердили, що ОСОБА_5 був тверезий і лише випив трішечки спиртного, не є належними доказами перебування ОСОБА_5 в стані сп`яніння і навпаки спростовують дані твердження.

Суд, враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин , які обтяжують покарання , з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується, як за місцем проживання так і за місцем роботи, має на утриманні неповнолітнього сина і хоча останні проживає не з ним, але він його забезпечує матеріально, про що свідчать відомості про своєчасну сплату аліментів, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Крім того, судом враховується поведінка обвинуваченого після вчинення злочину, останній викликав швидку допомогу і знаходився на місці пригоди до приїзду швидкої допомоги, протиправну поведінку потерпілого, який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння нав`язливо намагався спілкуватися з компанією з якою відпочивав обвинувачений і на зауваження не реагував, також судом враховується позиція потерпілого, який в судовому засіданні зазначав , що не хоче ламати долю обвинуваченому , а також висновок ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, відповідно до якого фахівці прийшли до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення просвітницько-профілактичних заходів по профілактиці вчинення повторного правопорушення та подолання агресивної поведінки.
В зв`язку з вище викладеним , суд приходить до висновку , що за наявності наведених підстав ОСОБА_5 слід призначити покарання передбачене санкцією ст. 121 ч.1 КК України у виді позбавлення волі , а виправлення останнього можливе без відбування покарання, тому є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75,76 КК України.

Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3( три) роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу не обирати.
Речові докази: оптичний диск CD-R з відеозаписом події від 04.01.2019 року, який знаходиться в матеріалах справи залишити на зберігання в матеріалах справи;
куртку, футболку, штани та кофту, які належать ОСОБА_7 та які передано на зберігання останньому - залишити в законному володінні і розпорядженні власника .
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1