Справа № 738/970/17
№ провадження 1-кс/738/252/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м. Мена, Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
слідчого ОСОБА_3 ,

представника Менської РСС ОСОБА_4 ,

розглянув у вiдкритому судовому засiданнi клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт нерухомого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 29.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А H О В И В:
03 квітня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт нерухомого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 29.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Клопотання обгрунтоване тим, що слідчим відділом Менського ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування вище вказаного кримінального провадження щодо зловживання службовим становищем посадовими особами Березнянського споживчого товариства при розподілі та відчуженні колективного майна, а саме що в супереч ЗУ «Про споживчу кооперацію» та Статуту Березнянського споживчого товариства, без рішення загальних зборів Березнянського споживчого товариства за актом приймання-передачі основних засобів, було передано на баланс Менської райспоживспілки дев`ять об`єктів нерухомого майна, які належать на праві власності Березнянському споживчому товариству та розташовані у смт Березна Менського району Чернігівської області по вулиці: Радянська, 13, Радянська, 8, Радянська, 7, Горького, 21, Кірова, 73а, Домницька, 73, Комінтерна, 12а, Площа Революції, 2, Конституції, 2а. У подальшому вказані об`єкти нерухомості були оформлені у власність Менської райспоживспілки. Вказує, що вказані об`єкти нерухомості є предметом вчиненого кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому на них необхідно накласти арешт шляхом заборони відчуження, оскільки без такого арешту вказані об`єкти нерухомості можуть перейти у власність третіх осіб, що затягне досудове розслідування.

Слідчий клопотання підтримав та просили його задовольнити з підстав наведених у ньому та уточненні до клопотання. Додав, що арешт необхідно накласти з метою збереження речових доказів.

Представник Менської РСС у судовому засіданні вказала що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутні докази вчинення кримінального правопорушення, слідчий не навів ризиків які би давали підстави для накладення арешту на об`єкти нерухомості у даному кримінальному провадженні. Крім того, ТОВ «СООР МЕНА» є добросовісним набувачем об`єктів нерухомості на які слідчий просить накласти арешт і ці об`єкти не є предметом кримінального правопорушення.

Представник ТОВ «СООР МЕНА» у судове засіданні не прибув, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином про що свідчить поштове повідомлення, а тому його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які прибули у судове засідання, дійшов до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 171 КПК України прокурор або слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися до суду з клопотанням про арешт майна.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У випадку передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Менського ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000275 від 29.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України щодо зловживання службовим становищем посадовими особами Березнянського споживчого товариства при розподілі та відчуженні колективного майна, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Як вбачається з клопотання про арешт майна, під час досудового розслідування вище вказаного кримінального правопорушення, було встановлено, що всупереч ЗУ «Про споживчу кооперацію» та Статуту Березнянського споживчого товариства, без рішення загальних зборів Березнянського споживчого товариства за актом приймання-передачі основних засобів, було передано на баланс Менської райспоживспілки дев`ять об`єктів нерухомого майна, які належать на праві власності Березнянському споживчому товариству та розташовані у смт Березна Менського району Чернігівської області по вулиці: Радянська, 13, Радянська, 8, Радянська, 7, Горького, 21, Кірова, 73а, Домницька, 73, Комінтерна, 12а, Площа Революції, 2, Конституції, 2а.

Належність вказаних об`єктів нерухомості Березнянському споживчому товариству підтверджується свідоцтвами про право власності на нерухоме майно, що знаходяться в матеріалах справи.

Згідно акта приймання-передачі основних засобів, як довгострокових фінансових інвестицій Березнянського споживчого товариства до статутного капіталу Менської райспоживспілки від 30.12.2014 року, на баланс Менської райспоживспілки було передано дев`ять об`єктів нерухомості за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 Кірова, 73а у смт Березна Менського району Чернігівської області, вул. Домницька, 73 у смт Березна Менського району Чернігівської області, вул. Комінтерна, 12а у смт Березна Менського району Чернігівської області, вул. Площа Революції, 2 у смт Березна Менського району Чернігівської області, вул. Конституції, 2а у смт Березна Менського району Чернігівської області.

Як вбачається із копії Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень та свідоцтв про право власності, власником об`єктів нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 Кірова, 73а у смт Березна Менського району Чернігівської області, вул. Домницька, 73 у смт Березна Менського району Чернігівської області, вул. Комінтерна, 12а у смт Березна Менського району Чернігівської області, вул. Площа Революції, 2 у смт Березна Менського району Чернігівської області, вул. Конституції, 2а у смт Березна Менського району Чернігівської області з 2015 року є Менська районна спілка споживчих товариств.

Відповідно до п. 44 Статуту Березнянського споживчого товариства(редакція яка діяла на час передачі об`єктів нерухомості), право володіння, користування та розпорядження можуть передавати загальні збори членів споживчого товариства.

З письмових пояснень в.о. голови правління Березнянського споживчого товариства вбачається, що рішення про розпорядження майном на загальних зборах Березнянського споживчого товариства не приймалося.

З вище вказаного вбачається наявність достатніх підстав вважати, що об`єкти нерухомості на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям речових доказів, а саме що вони були об`єктом кримінально протиправних дій, оскільки були відчужені в порушення Статуту Березнянського СТ, а тому є підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Крім того, постановою від 21.03.2019 року, слідчий визнав речовими доказами об`єкти нерухомості на які просить накласти арешт.

Під час розгляду судом клопотання про арешт нерухомого майна, було встановлено, що вісім об`єктів нерухомості на які просить слідчий накласти арешт, Менська райспоживспілка відчужила у власність ТОВ «СООР МЕНА», тобто третьої особи, сім з яких у 2018 році, а один у квітні 2019 року, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого абзацом другим частини першої статті 170 КПК України як запобігання можливості подальшого відчуження нерухомого майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити у накладенні арешту на об`єкт нерухомості за адресою вул. Радянська, 8 у смт Березна Менського району Чернігівської області, оскільки як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, цей об`єкт залишився у власності Менської райспоживспілки, тобто не був відчужений на користь третьої особи, а тому не вбачається ризиків передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Твердження представника Менської РСС що ТОВ «СООР МЕНА» є добросовісним набувачем нерухомого майна на яке вирішується питання про накладення арешту, а тому на це майно не може бути накладено арешт є необгрунтовані, оскільки дані об`єкти нерухомості відповідають критеріям речових доказів, а згідно абзацу 2 ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на вісім об`єктів нерухомості, оскільки наявні достатні підстави вважати що вони відповідають критеріям речових доказів та наявний ризик подальшого відчуження цих об`єктів, що може негативно вплинути на досудове розслідування даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про застосування способу арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що заборона відчуження зазначених об`єктів нерухомості буде найменш обтяжливим способом арешту майна та не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах ТОВ «СООР МЕНА» або інших осіб та не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності у разі використанні даних об`єктів у такій діяльності.

На пiдставi викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт нерухомого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 29.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме на:
- будівлю контори площею 226,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- будівлю магазину площею 521,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;
- будівлю магазину площею 423,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- будівлю магазину площею 128,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;
- будівлю магазину площею 72,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;
- будівлю магазину площею 140 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;
- будівлю магазину площею 80,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;
- будівлю магазину площею 186,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1