Справа № 576/573/19
Провадження № 1-кс/576/396/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області від 30 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000202 від 03.04.2017,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 через свого представника адвоката ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області від 30 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000202 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що не відповідає нормам Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), оскільки винесена передчасно без урахування всіх доказів по справі. В скарзі зазначає, що в рамках кримінального провадження не було допитано ОСОБА_5 , яка спричинила фізичний біль скаржнику, а тому просить визнати дії слідчого про закриття кримінального провадження протиправними та зобов`язати слідчого поновити вказане кримінальне провадження.

В судове засідання скаржник та її представник не з`явились, надіславши до суду клопотання про розгляд справи без участі скаржника та його представника, підтримавши подану скаргу.

Слідчий СВ Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши клопотання з матеріалами кримінального провадження про слухання справи без його участі.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки а ні слідчий, а ні скаржник та його представник в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, 284 КПК України). Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

З наявної в матеріалах справи, копії постанови про закриття кримінального провадження від 30.04.2018 року вбачається, що слідим було закрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000202 від 03.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю заяви потерпілої про вчинення злочину, оскільки відомості про вказане кримінальне провадження були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 на підставі рапорту працівника поліції за його висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про сімейну сварку з ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Водночас, як зазначено в оскаржуваній постанові, слідчий закрив кримінальне провадження за відсутність заяви потерпілої про вчинення злочину, а не за відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слід зазначити, що в матеріалах кримінального провадження міститься письмова заява від 15.03.2018 ОСОБА_3 на адресу Т.в.о. начальника Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 про вжиття заходів стосовно ОСОБА_5 , яка вчинила з нею сварку та нанесла їй тілесні ушкодження, в якій остання була попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України.

За таких обставин, посилання слідчого про відсутність заяви потерпілої про вчинення злочину не відповідає дійсності, крім того слідчий допитував скаржника як потерпілу особу, але при допиті не з`ясував думку останньої про підтримання потерпілою обвинувачення або про його відмову.

Таким чином, постанова слідчого Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які посилається в скарзі заявник.

Оскільки встановлена неповнота допущена при розслідуванні провадження, потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Постанову слідчого Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_6 від 30 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000202 в 03 квітня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 126 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1