Справа № 629/1616/19
Провадження № 1-кс/629/558/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002742 від 11.10.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.354 ч.3 КК України, -
встановив:

Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 16.04.2019 року звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 слідчий вказує, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді судово-медичного експерта Лозівського міжрайонного відділення Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи 08 квітня 2003 року, знаходячись в приміщенні Лозівського МРВ СМЕ за адресою м.Лозова, вул.Червоних Артелеристів,27 запропонував ОСОБА_6 надати для себе та для своєї дружини ОСОБА_7 , яка на той час займала посаду виконуючої обов`язки завідуючої Лозівського МРВ ХОБСМЕ, неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США за проведення медичного освідування та складання висновку на його користь. 10 квітня 2003 року близько 14-00 години ОСОБА_5 , діючи із прямим умислом направленим на одержання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням свого становища отримав від нього неправомірну вигоду у вигляді 200 доларів США , що еквівалентно 1066 грн.

11.10.2016 року дане кримінальне правопорушення внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002742, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.354 ч.3 КК України.

Розгляд клопотання здійснено за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ч.6 ст.193 КПК України, у зв`язку з наявністю доказів перебування останнього у міжнародному розшуку.
Суд, вислухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні даного клопотання, дослідивши докази надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно зі ст.193 ч.6 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно відомостей відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Харківській області, ОСОБА_5 перебуває в міжнародному розшуку за обліками Генерального секретаріату Інтерполу.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.354 ч.3 КК України. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, не судимий, не працює, переховується від органів досудового розслідування, перебуває у міжнародному розшуку, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд також приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, у зв`язку з чим, з урахуванням положень ч.6 ст.193 КПК України, вважає необхідним задовольнити клопотання та обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.177,182,183,193,194, 96,369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1