печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу координації діяльності підрозділів Державного бюро розслідувань у сфері протидії злочинності та контролю виконання управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у кримінальному провадженні №0000195,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу координації діяльності підрозділів Державного бюро розслідувань у сфері протидії злочинності та контролю виконання управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000195 від 22.02.2019 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при реєстрації права власності на об`єкт нежитлової нерухомості, чим спричинено тяжкі наслідки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та за фактом службового підроблення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна будівлі пам`ятки архітектури «Гостинний двір» до листа ФМДУ від 16.01.2019 №10-15979, чим в подальшому спричинено тяжкі наслідки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Прокурор вказує, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного провадження, встановлення можливих зловживань службовим становищем та службового підроблення з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також спричинених кримінальним правопорушенням збитків, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та його регіонального відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які стосуються експлуатації та оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна: будівля «Гостинний двір» (літ. «А»), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 01.01.1950 (в інвентаризаційній справі №20023, вилученій в ході проведення 02.04.2019 тимчасового доступу до речей і документів у комунальному підприємстві Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » містяться перші відомі згадки про проведення інвентаризації датовані 1950 р., що є важливим для визначення дійсної площі, оскільки згідно технічного паспорту, який є підставою державної реєстрації права власності, станом на 27.12.1961 площа будівлі «Гостинний двір» (літ. «А»), що розташована на АДРЕСА_3 складає 12751,8 кв.м.) по 21.01.2019 (вчинення державної реєстрації права власності), з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурорам відділу координації діяльності підрозділів Державного бюро розслідувань у сфері протидії злочинності та контролю виконання управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурору відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , а також слідчому першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_10 на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та його регіонального відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які стосуються експлуатації та оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна: будівля «Гостинний двір» (літ. «А»), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 01.01.1950 по 21.01.2019 (вчинення державної реєстрації права власності), з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, зокрема:

-документів, які долучались ІНФОРМАЦІЯ_3 у судовій справі №910635716 (по всім інстанціям) за позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 до Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути майно;

-наявного листування з долученням копій документів з різними органами державними влади та місцевого самоврядування та їх структурними підрозділами щодо вказаної будівлі «Гостинний двір» (а саме, з КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ); ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ); ІНФОРМАЦІЯ_10 та її структурними підрозділами; ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), а також наявного листування з долученням копій документів між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 між собою;

-протоколів доручень чи засідань ІНФОРМАЦІЯ_8 , на яких вирішувались питання що стосуються будівлі-пам`ятки архітектури: «Гостинний двір»;

-документів, на підставі яких прийнято рішення про звернення 17.04.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_12 та рішення за результатами його розгляду;

-документів, на підставі яких прийнято рішення про звернення 21.01.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_13 та рішення за результатами розгляду;

-переліку уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 з наданням підтверджуючих їх повноваження документів, які приймали участь у будь-яких правочинах та діях (реєстрації, подачі заяв, обстеження об`єкта, укладення договорів та ін.) щодо будівлі-пам`ятки архітектури: «Гостинний двір»;

-доручень, протоколів засідань, наказів, розпоряджень та інших документів ІНФОРМАЦІЯ_1 та його регіонального відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яких вирішувались питання що стосуються будівлі-пам`ятки архітектури: «Гостинний двір», а також які стосуються цього об`єкта;

-документів, на підставі яких здійснювалось внесення в Єдиний реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна відповідних відомостей та як наслідок відображення у витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна (до листа ІНФОРМАЦІЯ_14 від 16.01.2019 №10-15979);

-наказів, положень, розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_1 про уповноважених осіб, які відповідальні за ведення Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна, є його користувачами, та уповноважені робити витяги з даного реєсту та підписувати його;

-посадові обов`язки керівного та рядового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 та його регіонального відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-наказу про призначення ОСОБА_11 директором ІНФОРМАЦІЯ_15 , а також з можливістю вилучення в оригіналах, зокрема:

-витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна (до листа ІНФОРМАЦІЯ_14 від 16.01.2019 №10-15979);

-20 окремих документів, на кожному з яких містяться 20 вільних зразків підпису ОСОБА_11 , які необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

-
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в трьох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірники № 2 та дві завірені копії ухвали надано прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1