Справа № 583/931/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 17.05.2018 р., по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської обл., що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, що не працює, раніше в силу вимог ст. 89 КК України не судимого,

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 08.01.2019 року перебуваючи біля магазину «Спокуса», що по вул. Армійській, в м. Охтирці, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як останній повинен ОСОБА_4 борг. Не маючи при собі коштів, щоб віддати борг, ОСОБА_5 добровільно надав ОСОБА_4 потримати банківську карту «Приват Банку» « НОМЕР_2 » та мобільний телефон марки «ASUS ZB 500KL», хоча розпоряджатись майном дозволу не давав та пін - код до карти не повідомляв, а сам пішов по кошти.
Після отримання вказаного майна у ОСОБА_4 раптово виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Достовірно знаючи, що на банківській картці ОСОБА_5 маються грошові кошти, всупереч волі її власника та не маючи права розпоряджатись даним майном вирішив незаконно заволодіти останніми шляхом крадіжки.
Реалізовуючи свій раптовий умисел на крадіжку чужого майна ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за допомогою мобільного телефону, що належить ОСОБА_5 , дізнався пароль від його банківської картки «Приват Банку» № НОМЕР_2 , та за дві операції здійснив крадіжку грошових коштів із неї загальною сумою 4100 гривень, шляхом їх зняття 08.01.2019 о 14 год. 57 хв. в сумі 4000 гривень у банкоматі «Приват Банку» розташованому за адресою: м. Охтирка, вул. Незалежності, 8, та у банкоматі BRANCH 10018-050, ОКНТУККА о 15 год. 00 хв. в м. Охтирка, по вул. Незалежності, 18, в сумі 100 гривень, які витратив навласні потреби, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 4100 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 08.01.2019 року він перебував біля магазину «Спокуса», що по вул. Армійській в м. Охтирці, де зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 . Останній повинен йому борг, не маючи при собі коштів, щоб віддати борг, ОСОБА_5 добровільно надав йому потримати банківську карту «Приват Банку» та належний йому мобільний телефон, в той час, як сам пішов за коштами. Однак розпоряджатись майном дозволу не давав та пін - код до карти не повідомляв. Отримавши банківську картку та телефон потерпілого він вирішив зняти кошти із картки. Для цього за допомогою мобільного телефону дізнався пароль від його банківської картки «Приват Банку», та за дві операції зняв грошові кошти із неї загальною сумою 4100 гривень. Гроші витратив на власні потреби. На даний час майно потерпілому повернуте. У скоєному кається та прохає суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3, ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психдиспансері та наркологічному диспансері не перебуває, та враховує його вік, сімейний стан.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.
Згідно досудової доповіді органу пробації має середній ризик небезпеки для суспільства, тому суд приходить до висновку про можливість призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України у виді штрафу.
Обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.
Долю речових доказів та питання про судові витрати вирішити відповідно до закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ, куртку марки «HAHMAN», яка згідно розписки про збереження перебуває на зберіганні у ОСОБА_4 , вважати повернутою власнику.

Накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2019 року арешт майна, а саме: на куртку марки «HAHMAN», після вступу вироку в законну силу скасувати.
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області. ОСОБА_1