overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/359/659/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0002190 від 20.10.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ревне Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, працюючого комплектувальником ТОВ «Фудком», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0002190 від 20.10.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 22.12.2018.

26.12.2018 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002190 від 20.10.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово на 11.01.2018 об 09 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.12.2015 Справа №607/16308/13-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 під час відкритого судового засідання в залі суду в м.Тернополі провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 29 вересня 2014 року до ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання через органи внутрішніх справ. Станом на 16.10.2014 рік ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана.

Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області суду повідомлено про те, що доставити ОСОБА_4 приводом не можливо, у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання, місце його знаходження не відоме.

Прокурор ОСОБА_3 просить зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та /або прокурору.

Оскільки, судовий розгляд кримінального провадження необхідно продовжувати з обов`язковою участю обвинуваченого, повістку про виклик до суду йому вручити або доставити його приводом не можливо, відомостей про місце його знаходження немає, тому ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук, який доручити слідчому та зупинити судове провадження щодо нього.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд,-

постановив:
Оголосити розшук ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвалу надіслати слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 для виконання.

Зобов`язати слідчого Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 своєчасно повідомити суду про розшук ОСОБА_4 для відновлення судового провадження і розгляду в розумні строки.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2282/17
Провадження № 1-в-118/18
У Х В А Л А
іменем України
21 грудня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 07.11.2017 року був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України йому було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, а також було встановлено іспитовий строк відповідно до ст. 75 КК України 1 рік. В період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони. Відповідно до вимоги Обухівського ВП ГУ НП в Київській області від 09.11.2018 року ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Станом на 14.12.2018 року відповідно до вимоги Обухівського ВП ГУ НП в Київській області від 09.11.2018 року обвинувального вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом не ухвалено.

Представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог подання заперечив, оскільки засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку вчинив новий злочин.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засідання вимоги подання підтримав в повному обсязі та просива його задовольнити..

Вислухавши представника відділу з питань пробації, засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріали особової справи № 58/2017р. суд вважає, подання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки засудженим ОСОБА_5 під час іспитового строку було вчинено новий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тане відоповідає вимогам ст. 78 КК України.

Вимоги подання не відповідають вказаним приписам законодавства.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2530/18
Провадження № 1-кс/682/503/2018
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

03.09.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.08.2016 року. При цьому заявник вказує, що копію оскаржуваної постанови ним отримано 31.08.2018 року.

Стаття 304 КПК України встановлює, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржником не ставиться при оскарженні постанови від 30.08.2016 року питання про поновлення десятиденного строку на її оскарження. Окрім того, як вбачається із змісту супровідного листа слідчого ОСОБА_3 від 31.08.2018 року копія оскаржуваної заявником постанови уже надсилалась йому раніше.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню скаржнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 його скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/1281/17
Провадження № 1-кп/375/14/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.12.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, відомості щодо якого внесені 24.03.2017 до ЄРДР за № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2017 до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, який відповідно до даних автоматизованого розподілу справ у суді переданий у провадження судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 23.11.2017 вказане кримінальне провадження було призначено до розгляду та ухвалою від 18.12.2017 оголошено розшук обвинуваченого.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2018 головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_4 .. Ухвалою від 28.09.2018 суддя ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження прийняла до свого провадження.

У звязку із звільненням ОСОБА_4 із займаної посади судді Рокитнянського районного суду Київської області вказане кримінальне провадженя протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2018 головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на 14:00 годину 16.01.2019 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 грудня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чабани, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, інваліда 3 групи, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою по 01 лютого 2019 року включно.
В разі внесення застави в розмірі 153680 грн. на підозрюваного ОСОБА_5 по 01 лютого 2019 року будуть покладені наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із м. Хмельницького без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;
- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 01 лютого 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2018 року о 10 год.

Слідчий суддя
Справа № 390/508/18
Провадження № 1-кп/390/181/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"27" грудня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 19 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, який не виконано. Про причини невиконання приводу суд не повідомлено.
Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в наступне судове засідання.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний привід в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000200 від 19 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 09.30 години 18 січня 2019 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повторний привід в судове засідання на вказаний день і час. Виконання даної ухвали доручити Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 305/1470/15-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27.11.2018 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючої),
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/161/18 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_9 та процесуального прокурора - прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури - ОСОБА_10 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 02 березня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд ,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 02 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - змінити.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону 2015 року) у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за період з 12.06.2015 по 04.12.2015 та з 23.09.2016 по 27.11.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону 2015 року) у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 12.06.2015 по 24.06.2015 та з 07.06.2017 по 27.11.2018.
Відповідно до положення ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону 2015 року) вважати ОСОБА_6 таким, що відбув призначене покарання та звільнити з-під варти негайно.
В решті вирок залишити без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у цей же строк з дня вручення йому копії даної ухвали.
Судді:
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

28.12.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/4806/183/18 за клопотанням про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, в якому захисник ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2018.

Цією ухвалою за клопотанням слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_8 , погодженим прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , щодо ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, підозрюваного в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 11.02.2019.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.12.2018 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:30 04.01.2019 в залі № 2 Закарпатського апеляційного суду.

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/1360/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/125/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

27 грудня 2018 р. Суддя судової палати у кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за поданням голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 11:00 год. 28 грудня 2018 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа 556/1416/18
Номер провадження 1-кс/556/321/2018
У Х В А Л А
про повернення скарги
(вступна та резолютивна частина)
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Скаргу адвоката ОСОБА_6 на дії слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , а сааме на повідомлення ОСОБА_5 про підозру за ст.307 ч.2 КК України від 14.07.2018 року повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/1534/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року Рівненський міський судРівненської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Обвинувачений, будучи повідомленим про день та час судового засідання, на виклик суду 19 вересня 2018 року, 12 жовтня 2018 року не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив. Повідомлення про вручення поштового відправлення надіслані по місцю його проживання повертаються по закінченню терміну зберігання.
Ухвала суду від 12 жовтня 2018 року про привід ОСОБА_4 у судове засідання не виконана.
Дане кримінальне провадження немає можливості розглянути у зв`язку з тим, що обвинувачений не одноразово не з`являється в судові засідання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 та зупинення провадження в зв`язку з тим, що він систематично не з`являється до суду, жодного повідомлення від нього не надійшло, тобто переховується від органів правосуддя.
Тому суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки заслухати справу в її відсутність неможливо.
Згідно ст.335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - зупинити
Копію ухвали вручити прокурору та направити начальнику Головного управління Національної поліції в Рівненській області для виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1