УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 11.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що що у 2017-2018 роках на території Вінницької області діє група осіб, яка використовуючи підконтрольні веб-ресурси: https://jelzinvodka.com.ua, https://vodka-jelzin.com, https://alkomagnat.com.ua, https://alсo-import.agromovator.ua здійснюють, шляхом обману, незаконний продаж, незаконно виготовленої контрафактної/фальсифікованої алкогольної продукції в упаковках «тетрапак/BAG-IN-BOX», без марок акцизного податку, при цьому незаконно використовують знаки для товарів та фірмові найменування іноземних компаній «The Absolut Company AB», «Sosiete Jas Hennessy & Co», «Brown-Forman Finland Ltd.», «Джек Деніел`с Пропертіз, Інк.», «Jelzin - Les Grands Chais de France» права на які належать зазначеним компаніям, чим завдають їм матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

В ході проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що особи, які причетні до вказаного кримінального правопорушення використовують у своїй злочинній діяльності автомобіль «Chrysler Voyager» чорного кольору, іноземний номерний знак НОМЕР_1 .

Під час проведення 27 грудня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду, обшуку транспортного засобу «Chrysler Voyager» чорного кольору, іноземний номерний знак НОМЕР_1 даний ТЗ було вилучено.

Вказаний автомобіль постановою слідчого від 28.12.2018 року визнано речовим доказом.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення збереження доказів злочину, забезпечення застосування спеціальної конфіскації, всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в накладенні арешту на майно, а саме: транспортний засіб «Chrysler Voyager» чорного кольору, іноземний номерний знак НОМЕР_1 , томуслідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась. Просила розглянути клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль марки «Chrysler Voyager» чорного кольору, іноземний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки даний транспортний засіб має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Chrysler Voyager» чорного кольору, іноземний номерний знак НОМЕР_1 , ввезений в Україну 02.08.2016 року, з метою власного використання громадянином Республіки Молдова ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя