overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 24.12.2018
Справа № 501/3833/18
У Х В А Л А
24 грудня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У зв?язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.131-132, 171-173, 309, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку 23 грудня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон марки «Мейзу» з банківською картою «Приватбанк»;
- машинка для стрижки «Moiser» з зарядним пристроєм;
- косметичка з прикрасами для манікюру;
- 3 (три) пари взуття (кросівки червоного кольору, кросівки чорного кольору, чоботи коричневого кольору);
- документи на побутову техніку;
- 5(п`ять) банківських карток;
- тимчасова перепустка адміністрації ОМП;
- 3 (три) плитки шоколаду;
- 7 (сім) яєць з іграшками;
- 3(три) квитанції - договір між ломбардом «Єврофінанси» «Скарбниця»;
- квитанція про сплату газопостачання квартири за зазначеною адресою.
Накласти арешт на речі, виявлені та вилучен у ході затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, а саме:
- мобільний телефон марки «Nokia3» модель ТА-1032, IMEI: НОМЕР_1 червоного кольору, S/n НОМЕР_2 з сімкартою «Лайфселл» № НОМЕР_3 ;
- карта пам`яті на 16 ГБ;
- зв`язка ключів з трьома брилками, 1 (одним) ключем та чіпом від домофону.
Передати 56 пачок цигарок на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , власнику майна.
Для решти майна визначити місцем зберігання Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб які не були присутні при оголошенні - в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали оголосити о 16.00 годин 26 грудня 2018 року.

Слідчий суддя
Дата документу 15.11.2018
Справа № 501/1955/16-к
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000164, яке внесено до ЄРДР 06 червня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Крумовград Республіка Болгарія, громадянина Болгарії, який є громадянином Турецької Республіки, ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.305, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

31 жовтня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001518 від 10 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 393, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.393 КК України, для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №0000164, яке внесено до ЄРДР 06 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, та яке перебуває в провадженні суду.

Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінального провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, триває з 25 січня 2016 року і на цей час добігає кінця та об?єднання з новим кримінальним провадженням буде зволікати в ухваленням судового рішення.

За таких обставин вищезазначені кримінальні провадження об`єднанню не підлягають.

Керуючись ст.ст.28, 217, 334, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у об`єднанні кримінальних проваджень № 0001518 від 10 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 393, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України (справа № 520/4060/18, провадження №1-кп/501/258/18), та кримінального провадження № 0000164, яке внесено до ЄРДР 06 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України (справа №501/5004/15-к, провадження №1-кп/501/5/18), в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 507/1840/18
Провадження № 1-кп/507/172/2018
У Х В А Л А
"27" грудня 2018 р. смт. любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що надійшли з Апеляційного суду Одеської області після скасування ухвали про повернення обвинувального акту,
ВСТАНОВИВ:
19.12.2018 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з обвинувальним актом, для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 505/2324/18
Провадження № 1-кп/506/64/18
У Х В А Л А
про участь потерпілих в судовому засіданні в режимі відеоконференції

26.12.2018 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за клопотанням прокурора розглянувши питання про участь потерпілих в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.ч. 2,3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні, прокурором було заявлено клопотання про участь потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у зв`язку з поганим транспортним сполученням між м.Подільськ, де проживають потерпілі, та смт Окни, де знаходиться Красноокнянський районний суд, що може ускладнити безпосередню участь потерпілих у судовому засіданні та для оперативності розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, за клопотанням прокурора, розглянувши питання про участь потерпілих в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість їх місця проживання від Красноокнянського районного суду Одеської області, що унеможливлює її безпосередню участь в судовому провадженні та для оперативного розгляду справи приходжу до висновку про доцільність участі потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 16.01.2019 року на 14.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілих по справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Котовського міськрайонного суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

21.12.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ..

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 надійшло в провадження суду 21.12.2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

26.12.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003451 від 22.12.2018 року до підозрюваного:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеси, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003451 від 22.12.2018 року до підозрюваного - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 23.12.2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2018 року о 14 годині.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 20.02.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

23.12.2018
18.12.2018
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУНП України в Одеській області (в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність начальника СУ ГУНП України в Одеській області по кримінальному провадженні №00000134 (в порядку ст. 303 КПК України).
17 грудня 2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення скарги без розгляду.
Розглянувши та вивчивши заяву ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.
За таких обставин, розглянувши заяву ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про можливість задоволення поданої заяви та вважає, що провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду, оскільки це не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУНП України в Одеській області (в порядку ст. 303 КПК України) залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1937/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2018 року місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0005992 від26.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0005992 від26.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0005992 від26.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 16 год. 50 хв. 05 листопада 2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №106.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників процесу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

01.11.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 від 01.11.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000320 від 02.04.2018 року

03.12.2018 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги необхідно закрити у зв`язку з відмовою скаржника від поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 303-309, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

03.12.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0002285.

В судове засідання слідчий не з`явився. Клопотання не обґрунтував та не довів обставини, на які посилався в клопотанні.

Розглянувши клопотання, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки слідчий не довів суду ті обставини, на які він посилався в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

27.12.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника "Telefone Intellsgent Systems" ОСОБА_2 , провиправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2017 року скаргу представника "Telefone Intellsgent Systems" Воловець ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк- задоволено.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2017 року допущена описка, а саме зазначено ОСОБА_2 , що є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 029.06.2017 року описку, де правильно вказати:
ОСОБА_2 "
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя:

28.12.2018
Справа № 522/5427/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

14.04.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ..

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 надійшло в провадження суду 14.04.2017 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

29.12.2018