справа №619/111/17
провадження №1-кп/619/39/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 286 ч. 1 КК України.
У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться зазначене вище кримінальне провадження, згідно якого ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у тому, що 20 вересня 2015 року близько 18 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався із швидкістю 50 км/год. по проїжджій частині дороги по вул. Леніна в смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, де біля будинку 102 побачив двох пішоходів, які переходили через дорогу зліва направо по ходу руху автомобіля, при цьому він не вжив негайних заходів для зменшення швидкості в результаті чого, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України:
-п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди» та допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_6 згідно з висновком судово-медичної експертизи №218-ОКБ/15 від 29.10.2015 року, завдані тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я, потерпілій ОСОБА_7 завдані тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.
Дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають у причинному зв`язку з порушеннями вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, яких припустився ОСОБА_5 управляючи транспортним засобом.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.
Прокурор ОСОБА_9 на розсуд суду просила вирішити заявлене клопотання.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти клопотання заперечували.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01.10.2018 було задоволено вищевказане клопотання захисника.
На адресу суду 06 листопада 2018 року та 26 листопада 2018 року надійшли клопотання начальника СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 про необхідність залучення до проведення слідчого експерименту спеціаліста автотехніка та відділ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області.
Ухвалою від 13 грудня 2018 року суд залучив до проведення слідчого експерименту спеціаліста автотехніка та відділ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області.
Слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 17 січня 2019 року звернувся до суду з відповідним листом про неможливість проведення слідчого експерименту, так як не прибув експерт НДІ судових експертиз за великою завантаженістю та просив роз`яснити можливість виконання судового доручення, так як ДТП сталася у вересні місяці, а погодні умови у січні місяці не можуть відповідати тотожному проведенню слідчого експерименту.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 наполягають на проведенні слідчого експерименту, так як його результати мають істотне значення у справі.
Прокурор ОСОБА_3 вважав неможливим продовження розгляду справи без проведення слідчого експерименту.
Постановляючи ухвалу 01.10.2018, коли погодні умови були наближені до погодних умов скоєння ДТП в вересні місяці, суд виходив з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Поняття слідчого експерименту визначено ст. 240 КПК України, а саме з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста.
Враховуючи, що обвинувачений провину визнає частково та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно проведення слідчого експерименту.
Керуючись ст.ст. 240, 333 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити органу досудового розслідування СВ Дергачівського ВП ГУНП Харківської області та відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області проведення слідчого експерименту на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 01.10.2018 для встановлення фактичних даних:
на якій відстані від місця наїзду знаходився автомобіль ВАЗ-2106, коли водій ОСОБА_5 вперше побачив пішоходів.
Під час проведення слідчого експерименту провести щосекундне переміщення автомобілів від місця наїзду з урахуванням зустрічного автомобіля, швидкостей транспортних засобів та пішоходів в умовах, наближених до тих, які були на момент виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди з залученням експерта автотехніка Харківського НДІ судових експертиз ім. Бокаріуса.
Проведення слідчого експерименту встановити за можливістю з урахуванням приближених погодних умов.
Залучити до проведення слідчого експерименту учасників судового провадження.
Прокурора зобов`язати надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчого експерименту за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку передбаченому ст. 290 КПК України, та надати їх суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1