УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ

08 квітня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000553 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про проведення авто - технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про проведення авто - технічної експертизи.

З клопотання видно, що 22.03.2019 близько 16 години 20 хвилин у м. Слов`янську по вул. Свободи, біля автобусної зупинки «Масложир» в районі будинку № 116, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автобусом «ПАЗ 672 М СПГ» д/н НОМЕР_1 виїхав на правий тротуар по ходу свого руху та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в наслідок наїзду отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритий вивих головки лівої стегнової кістки, закритий перелом вертлюжної впадини зліва?, поверхнева садна лівого колінного суглобу.

За даним фактом СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 22.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

22.03.2019 в період часу 17 годин 15 хвилин по 19 годин 20 хвилин в ході проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди на автобусі марки «ПАЗ 672 М СПГ» д/н НОМЕР_1 було виявлено траси тертя бурду у відповідних напрямках характерні для дорожньо транспортної пригоди, а саме при наїзді на пішохода транспортним засобом.

Як показала допитана в якості свідка ОСОБА_6 , що 22.03.2019 приблизно о 16 годині 15 хвилин вона перебувала в салоні автобуса ПАЗ жовто - синього кольору в старому кузові та сиділа на третьому сидінні після водія тобто з лівого боку. Даним автобусом керував чоловік років 50 ти, який возить їх на протязі 1 року. За той час скільки вище вказаний чоловік їх возить при ній до адміністративної відповідальності він не разу не притягувався за порушення правил безпеки дорожнього руху. Вище зазначений автобус постійно був у виправленому стані так само як і в той день. Погода тим днем була похмура, йшов дощ. Вони рухалися по проїжджій частині вул. Свободи з боку вул. Торскої, в напрямку вул. Сучасної зі швидкістю приблизно більше 60 км / год як їй здалося дуже швидко. Проїжджа частина вул. Свободи була асфальтобетонна, без ям і вибоїн, мокра, по краях встановлені бордюрні камені. В районі автобусної зупинки «Олієжир» вона відчула як автобус в якому вона перебувала різко звернув у праву сторону по ходу їхнього руху при цьому подолавши якусь перешкоду під колесами так як на її підкинуло на сидінні в середині салону, після проїхавши приблизно 30 м зупинився на проти залізобетонної електроопори на зупинці «Олієжир», на тротуарі тобто на місці для посадки пасажирів. Коли вона вийшла з автобуса через передні двері то побачила, що на землі на тротуарі автобусної зупинки «Олієжир» лежить жінка на спині, на проти передньої частини їхнього автобуса ,ноги у неї були підігнуті в колінах. Вона була одягнена в чорні колготи, чорну спідницю, куртку темного кольору. Голова вище зазначеної жінки була направлена в бік вул.

Торской. Водій їхнього автобуса намагався надати їй першу допомогу. Робочі які їхали з ними почали викликати швидку медичну допомогу. Також вона додає, що на момент їхнього руху

видимість проїжджої частини і елементів дороги була відмінна. Ніхто і ніщо водієві не перешкоджало безпечно керувати автобусом.

Також на даній ділянці дороги було встановлено знак «Пешіходний перехід» приблизно за 40 м до автобусної зупинки «Олієжир».

Як показала допитана в якості свідка ОСОБА_7 , що 22.03.2019 приблизно о 16 годині 15 хвилин вона перебувала в салоні автобуса ПАЗ жовто - синього кольору в старому кузові та сиділа на передньому сидінні боком на проти водія з правого боку від нього. Даним автобусом керував чоловік років 50 ти, який возить їх на протязі 1 року. За той час скільки вище вказаний чоловік їх возить при ній до адміністративної відповідальності він не разу не притягувався за порушення правил дорожнього руху. Вище зазначений автобус постійно був у виправленому стані так само як і в той день. Погода тим днем була похмура йшов дощ. Вони рухалися по проїжджій частині вул. Свободи з боку вул. Торской в напрямку вул. Сучасній, міста Слов`янська зі швидкістю приблизно більше 60 км / год - як їй здалося дуже швидко. Проїжджа частина вул. Свободи була асфальтобетонна, без ям і вибоїн, мокра, по краях встановлені бордюрні камені. В районі автобусної зупинки «Олієжир» вона відчула як автобус в якому вона перебувала різко звернув у праву сторону по ходу їхнього руху при цьому подолавши якусь перешкоду (у вигляді бордюри) під колесами, так як її підкинуло на сидінні всередині салону. Вона не бачила чому, автобус під керуванням вище зазначеного водія звернув на правий тротуар по ходу їхнього руху. Після проїхавши приблизно 30 м по правому тротуару до зупинки «Олієжир», де на тротуарі, на місці для посадки пасажирів тим часом перебувала жінка, яка як вона зрозуміла раніше перейшла проїжджу частину вул. Свободи з ліво на право по ходу їхнього руху, автобус в якому вона перебувала, скоїв на неї наїзд передньою центральною частиною кузова, коли вона була обернута в сторону автобуса і була вже на тротуарі біля автобусної зупинки. Вийшовши, з автобуса через передні двері вона побачила, що на землі на тротуарі автобусної зупинки «Олієжир» лежить жінка на спині, на проти передньої частини їхнього автобуса, ноги у неї були підігнуті в колінах. Вона була одягнена в чорні колготи, чорну спідницю, куртку темного кольору. Голови вище зазначеної жінки була направлена в бік вул. Торской. Водій їхнього автобуса намагався надати їй першу допомогу. Робочі які їхали з ними почали викликати швидку медичну допомогу. Також вона додає, що на момент їхнього руху видимість проїжджої частини і елементів дороги була відмінна. Ніхто і ніщо водієві не перешкоджало безпечно керувати автобусом.

Також на даній ділянці дороги було встановлено знак «Пешіходний перехід» приблизно за 40 м до автобусної зупинки «Олієжир».

Темп руху вище зазначеної жінки вона вказати не може так як не бачила, як вона переходила проїжджу частину вул. Свободи.

Як показала допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , що 22.03.2019 близько о 16 годині 10 хвилин вона йшла з місця своєї праці ЗОШ № 8, яка розташована по вул. Торській. Вона підійшла до краю проїзної частини вул. Свободи в районі автобусної зупинки «Масложир». Погода тим днем була похмура, без опадів, проїзна частина вул. Свободи була асфальтобетонна, без ям та вибоїн, мокра, по краях були встановлені бордюрні камені, не далеко від неї були встановлені дорожні знаки «Пішохідний перехід», видимість проїзної частини та елементів дороги була відмінна. На той момент вона була одягнена в куртку чорного кольору та чорні штани. Перед тим як переходити проїзну частину вул. Свободи вона переконалась, що з правої та лівої сторони нема ніяких транспортних засобів, після чого почала переходити проїзну частину вул. Свободи звичайним кроком, з ліва на право відносно транспорту, який рухався зі сторони вул. Торської. Пройшовши одну смугу руху проїзної частини та знаходячись за серединою проїзної частини, зі сторони вул. Торської рухався автомобіль легковий, в кузові сірого кольору, який зупинився тим самим її пропускаючи, після чого вона почала перебігати ділянку проїзної частини, яка залишилась в сторону споруди автобусної зупинки «Масложир». Знаходячись за межами проїзної частини на тротуарі, біля вище вказаної автобусної зупинки, стоячи спиною в сторону вул. Торської вона ззаду в своє тіло відчула удар, після чого опинилась під передньою частиною автобусу жовто синього кольору, який як вона зрозуміла пізніше скоїв на неї наїзд на тротуарі з правої сторони по ходу свого руху.

Слідчий в клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені авто - технічної експертизи для з`ясування порушень правил дорожнього руху України, водєм, що призвело до дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце у м. Слов`янську по вул.

Свободи, біля автобусної зупинки «Масложир» в районі будинку № 116, 22 березня 2019 року з урахуванням слідової інформації та показів свідків, потерпілої, що має суттєве значення для неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення винної особи водія в порушенні пунктів правил дорожнього руху України, що перебували у причинно - наслідковому зв`язку з настанням дорожньо транспортної події та є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань у галузі автомобільної техніки.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України - особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Тобто неявка слідчого не перешкоджає розгляду цього клопотання.
Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Згідно ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим суддею у ході розгляду данного клопотання встановлено, що для вирішення питання щодо встановлення порушень правил дорожнього руху України водєм, що призвело до дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце у м. Слов`янську по вул. Свободи, біля автобусної зупинки «Масложир» в районі будинку № 116, 22 березня 2019 року - необхідне залучення експертів.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що для вирішення питань, які мають важливе значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, необхідне залучення експертів, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення авто - технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000553 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, авто - технічну експертизу до проведення якої залучити експертів Донецького НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

При проведенні авто технічної експертизи та у відповідь на поставленні питання експертам Донецького НДЕКЦ МВС України керуватись наступними вихідними даними:

1. Тип і марка транспортних засобів: автобус пасажирський марки «ПАЗ 672 М СПГ» д/н НОМЕР_1 .

2. Тип дорожнього покриття, його стан і ширина, вид розмітки: денний час доби, погода похмура, на момент дорожньо транспортної пригоди опади відсутні, покриття проїжджої частини вул. Свободи дрібнозернистий асфальтобетон, без ушкоджень, мокре, ширина 10,4 м., має дві смуги руху в протилежних напрямках, розмітка відсутня, дорожні знаки по ходу огляду та в зустрічному напрямках 5.35.1; 5.35.2, ширина правого тротуару по ходу огляду 2.2 м.
3. Рух регулюється згідно Правил дорожнього руху України в межах населеного пункту.
4. Умови видимості з робочого місця водіїв: видимість елементів дороги та проїзної частини на момент проведення огляду та дорожньо транспортної пригоди не обмежена.
5. Технічний стан до події: автобус пасажирський марки «ПАЗ 672 М СПГ» д/н НОМЕР_1 технічно справний.

6. Відомості про завантаження транспортних засобів: автобус пасажирський марки «ПАЗ 672 М СПГ» д/н НОМЕР_1 водій, 25 пасажирів, без вантажу.

7. Наїзд стався в процесі гальмування або без гальмування: наїзд на пішохода стався без процесу гальмування.
8. Швидкість руху: автобуса пасажирського марки «ПАЗ 672 М СПГ» д/н НОМЕР_1 з показань свідка ОСОБА_6 складає 60 км/ на год., з показань свідка ОСОБА_7 складає 60 км/ на год.

9. З показів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що автобус пасажирський марки «ПАЗ 672 М СПГ» д/н НОМЕР_1 перед скоєнням наїзду на пішохода проїхав по правому тротуару приблизно 30 м, після чого на тротуарі, біля споруди автобусної зупинки «Масложир» скоїв наїзд на жінку.

На вирішення експерта поставити такі питання:

a.Як повинен був діяти водій автобуса пасажирського марки «ПАЗ 672 М СПГ» д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, відповідно Правил дорожнього руху України?

b. Чи мав водій автобуса пасажирського марки «ПАЗ 672 М СПГ» д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

c. Чи відповідали дії водія автобуса пасажирського марки «ПАЗ 672 М СПГ» д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України та чи перебували вони у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди що настала ?

Для ознайомлення направити експерту матеріали кримінального провадження № 0000553 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У відповідності до положень ст. 244 КПК України - висновок авто - технічної експертизи надати (направити) слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1