Справа № 592/4756/17
Провадження № 1-в/592/264/19

УХВАЛА

06 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) : ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2019 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, в якому він просив: 1. Застосувати до нього ст. 81 КК України, а саме: умовно-дострокове звільнення. 2. Дане клопотання розглядати з його участю (вхідний № 21072 від 11.04.2019 року) (а. с. 2) .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 категорично заперечував проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній не довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній не довів своє виправлення.

Вислухавши пояснення та думку засудженого ОСОБА_5 , пояснення та думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення та думку представника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) : ОСОБА_4 , оголосивши клопотання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, враховуючи наявність судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.06.2017 року по справі № 592/4756/17, провадження № 1-кп/592/330/17 ОСОБА_5 було визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_5 було призначене покарання: - за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; - за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_5 було визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 було ухвалено обчислювати з дня його затримання в порядку ст. 208 КПК України, тобто з 07.03.2017 року з 20 години 50 хвилин. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний 09.03.2017 року під час досудового розслідування Ковпаківським районним судом м. Суми, продовжений 15.03.2017 року під час досудового розслідування Ковпаківським районним судом м. Суми, продовжений 03.05.2017 року під час судового розгляду Ковпаківським районним судом м. Суми, щодо ОСОБА_5 , було ухвалено залишити колишнім тримання під вартою до набрання вироком законної сили. В строк відбування ОСОБА_5 покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України було ухвалено зарахувати час його знаходження під вартою в період часу з 07.03.2017 року до дати ухвалення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 13.07.2017 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67111461) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.02.2018 року по справі № 592/4756/17, провадження № 1-в/592/14/18 у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України Про амністію у 2016 році було відмовлено за безпідставністю та необґрунтованістю. Ухвала набрала законної сили 27.02.2018 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72249935, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72250036) .

Із змісту характеристики начальника відділення соціально-психологічної служби старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 , погодженої в. о. заступника начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) з соціально-виховної та психологічної роботи майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , затвердженої 03.05.2019 року начальником державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) підполковником внутрішньої служби ОСОБА_7 , вбачається, що засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення.

Із змісту довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він 09.08.2017 року притягався до дисциплінарної відповідальності у виді попередження за порушення розпорядку дня рішенням дисциплінарної комісії, стягнення погашене, 09.08.2017 року притягався до дисциплінарної відповідальності у виді догани за порушення розпорядку дня рішенням дисциплінарної комісії, стягнення погашене, 16.02.2017 року притягався до дисциплінарної відповідальності у виді догани за порушення розпорядку дня рішенням дисциплінарної комісії, стягнення зняте, 27.06.2018 року був заохочений зняттям раніше накладеного стягнення рішенням дисциплінарної комісії за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та ПВР, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

Із змісту довідки начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 , головного бухгалтера державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) майора внутрішньої служби ОСОБА_8 № 4/35-104 від 06.05.2018 року вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку суду має позов на суму 5638,31 грн. . В бухгалтерії установи відсутні виконавчі постанови на відшкодування збитків, що спричинені скоєнням злочину. Утримано із заробітної плати 00,00 грн. . Добровільно погашено 00,00 грн. . Залишок 00,00 грн. .

Згідно ч. 3 ст. 63 Конституції України засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Із змісту ч. 1 ст. 74 КК України вбачається, що звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання являє собою звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за таких умов: 1) особа відбуває основне покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі; 2) засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; 3) він фактично відбув встановлену ч. 3 ст. 81 КК України частину призначеного судом покарання.

Із змісту п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України вбачається, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Із змісту п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України вбачається, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. п. 2 4, 6, 7 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 7 КВК України засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених цим Кодексом, законами України і встановлених вироком суду.

Із змісту абз. 16 ч. 1 ст. 107 КВК України вбачається, що засуджені, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, мають право в порядку, встановленому КВК України і нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України, звертатися до адміністрації з проханням внести подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Із змісту ст. 152 КВК України вбачається, що підставами звільнення від відбування покарання є, зокрема, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч. 3 ст. 154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до ст. ст. 81, 82 КК України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої КК України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Крім того суд вважає за можливе взяти до уваги положення п/п б п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким № 2 від 26.04.2002 року із змісту якого вбачається, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК) .

Аналізуючи встановлені обставини справи, приведені норми законів, які врегульовують вказані спірні правовідносини, суд дійшов до наступного висновку.

Отже, оскільки засуджений ОСОБА_5 до теперішнього часу не відшкодував документально підтверджені витрати на проведення численних експертиз, оскільки засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення, оскільки засуджений ОСОБА_5 поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, тобто не довів того, що його зразкова поведінка та сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення, відтак суд дійшов до висновку про те, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 81 КК України слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369 372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 81 КК України; ст. ст. 107, 130, 152, 154 КВК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 81 КК України відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1