У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/1615/16-к

провадження № 1-кс/0285/1370/18

07 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржник ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,
встановив:
19.11.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000460 від 23.03.2016 року. Вважає її незаконною, так як слідчим не виконано всіх слідчих дій, а саме: не встановлено хто реєстрував право власності на земельну ділянку, не опитано посадову особу Держземагенства. Відтак, не встановлено обставини кримінального провадження, допущено бездіяльність. Зокрема, не витребувано та не оглянуто документи, що стосуються приватизації земельної ділянки. Подане слідчому клопотання її захисника не виконане.

У судовому засіданні скаржник та її представник скаргу підтримали, яку просив задовольнити. Прокурор просив відмовити у її задоволенні, оскільки слідчим виконані слідчі дії по даній справі у повній мірі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Доповівши зміст вимог скарги, заслухавши скаржника та її представника, думку прокурора, дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000460, слідчий суддя приходить до наступного.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Із матеріалів кримінального провадження слідує, що захисником ОСОБА_4 , діючи в інтересах заявника ОСОБА_3 , 29.05.2017 року, слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області подане клопотання, у порядку ст. 220 КПК України (а.с.138 Матеріалів кримінального провадження № 0000460).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

01.06.2018 року старшим слідчим СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 направлено в адресу захисника ОСОБА_4 лист, у якому останній повідомив про слідчі дії, які вже вчинені слідством, роз`яснив, що слідчі дії продовжуються по даному кримінальному провадженні та вказав, що про результати проведених слідчих дій захисник буде повідомлена додатково (а.с.142 Матеріалів кримінального провадження № 0000460).

При цьому, із даної відповіді не зрозумілі результати розгляду клопотання захисника, на що вказує ст. 220 КПК України, зокрема, чи задоволене воно чи відмовлено у його задоволенні.

Проведені слідчі дії після подання даного клопотання не дають можливість встановити ту обставину, що останнє задоволене у повному обсязі, зокрема, що виконані всі слідчі дії, про вчинення яких порушується у клопотанні.

Крім того, у судовому засіданні захисником ОСОБА_4 було повідомлено, що мало місце направлення в адресу слідчого в інтересах ОСОБА_3 07.05.2018 року ще одного клопотання, у порядку ст. 220 КПК України. Дане клопотання було отримано Новоград-Волинським ВП ГУНП в Житомирській області 08.05.2018 року. Затим, 30.05.2018 року у її адресу слідчим СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 була направлена відповідь про те, що матеріали кримінального провадження знаходяться у Новоград-Волинській прокуратурі на вивченні. Повідомила, що після передачі даного провадження слідчому, будуть виконання всі слідчі дії. На підтвердження даних обставин, за клопотанням захисника ОСОБА_4 , до матеріалів скарги долучені клопотання від 07.05.2018 року та відповідна відповідь від 30.05.2018 року.

Під час дослідження матеріалів провадження встановлено, що всі слідчі дії, про вчинення яких порушується у клопотанні захисника ОСОБА_4 від 07.05.2018 року, поданого в інтересах заявника ОСОБА_3 , слідчим не проведено. Матеріали клопотання не містять відомостей й про те, що слідчим було відмовлено у вчиненні відповідних слідчих дій.

Натомість, 09.11.2018 року слідчим СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Відтак, наявна неповнота слідства, тому приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити, постанову старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 скасувати.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309, 318 - 380 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 23.03.2016 року, винесену слідчим СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_8 09.11.2018 року.
Ухвала є остаточною та оскарження не підлягає.

Суддя слідчий: ОСОБА_1