Справа № 135/54/19
Провадження № 1-кс/135/102/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області клопотання старшого слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 старший слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з цим клопотанням на обґрунтування якого повідомив, що 30.12.2018 до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про крадіжку з квартири АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу до дивана та холодильника «BOSCH», чим завдано матеріальної шкоди на суму 17795 гривень.

31.12.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході проведених заходів було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , який вказав обставини скоєння ним кримінального правопорушення. Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_4 повідомила, що вона дійсно придбала у ОСОБА_6 холодильник марки «Bosch» моделі KGV36X71/08 сірого кольору за грошові кошти в сумі 1700 гривень та 100 доларів США. Проте наступного дня після придбання холодильника продала його своєму колишньому чоловікові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_5 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що дійсно він придбав у своєї колишньої дружини ОСОБА_7 холодильник марки «Bosch» моделі KGV36X71/08 сірого кольору та на даний час він знаходиться в нього вдома за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_5 .
Вищезазначений холодильник марки «Bosch» моделі KGV36X71/08 сірого кольору має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема він являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, є предметом злочину та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у його вилученні, оскільки існує реальна загроза зміни його технічного стану, пошкодження, так як холодильник перебуває в постійній експлуатації. Крім того, існує загроза відчуження вищевказаного майна особою, в користуванні якої воно перебуває, що може потягти за собою втрату речового доказу в даному кримінальному провадженні.

Також, вилучення майна необхідне для проведення слідчих дій, пов`язаних з його оглядом та визначенням точної вартості.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити.
Особа у володінні якої знаходяться речі ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки, суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчим суддею встановлено та підтверджено доказами, що слідчим проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000279 від 31.12.2018).

Холодильник марки «Bosch» моделі KGV36X71/08 сірого кольору, до якого слідчий просить отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, є предметом злочину та можуть бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

Тому, виникає необхідність у його вилученні, оскільки існує реальна загроза зміни технічного стану, пошкодження, так як холодильник перебуває в постійній експлуатації. Крім того, існує загроза відчуження вищевказаного майна особою, в користуванні якої воно перебуває, що може потягти за собою втрату речового доказу в даному кримінальному провадженні.

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до холодильника марки «Bosch» моделі KGV36X71/08 сірого кольору, який знаходиться у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_5 .

Відповідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Враховуючи зазначені вимоги закону оперуповноважений сектору кримінальної поліції Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_9 не є стороною кримінального провадження. Відтак, клопотання в частині надання останнім дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю не ґрунтується на вимогах закону.
Керуючись вимогами ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до холодильника марки «Bosch» моделі KGV36X71/08 сірого кольору, який знаходиться у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_5 , з можливістю його вилучення.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя