Справа № 731/119/19
Провадження № 1-кс/731/59/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року смт Варва

Слідчий суддя Варвинського

районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Варвинського ВП

Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Варва, подане слідчим СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 20 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2019 року слідчий СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000026 від 20 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження відкрите на підставі заяви, яка надійшла 20 березня 2018 року до Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області від начальника Варвинського СЛД №3 ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 по факту пошкодження ліній телефонного зв`язку в АДРЕСА_1 . Проте, 20 березня 2019 року по даному кримінальному провадженню спливає строк досудового розслідування. У зв`язку з цим, для здійснення повного досудового розслідування по справі, слідчий просить продовжити строк для проведення слідчих дій, а саме: призначення товарознавчої експертизи, встановлення свідків та очевидців даного кримінального правопорушення.

В зазначеному кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлялося.

Слідчий СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого Варвинського відділення поліції, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, дійшов наступного висновку
Судом встановлено, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було допитано представника потерпілого ОСОБА_6 , проведено огляд місця події, направлено доручення до СКП з метою встановлення винної особи. Проте, до суду не було подано підтвердження вчинених слідчих дій. До матеріалів клопотання додано лише витяг з ЄРДР за кримінальним провадженням № 0000026 від 20 березня 2018 року.

Однак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Згідно пункту 2 абзацу другого частини першої статті 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості становить дванадцять місяців.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 294 КПК України, а саме, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором. У випадках, якщо має місце злочин середньої тяжкості то строк не повинен перевищувати шість місяців.
Проте, відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження;

всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Однак в супереч даним вимогам, в матеріалах клопотання взагалі відсутні будь-які вказівки на обставини, що перешкоджали здійснити раніше необхідні процесуальні дії, проведення або завершення яких на думку сторони обвинувачення потребує додаткового часу. Слідчий обмежилась лише посиланням на декілька процесуальних дій, які на її думку, необхідно провести, та не вдалося здійснити на протязі дванадцяти місяців з дати відкриття кримінального провадження, без надання будь-яких обґрунтувань.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що органами досудового розслідування практично досудове розслідування не проводилося, що засвідчує про низьку організацію роботи слідчого підрозділу Варвинського відділення поліції.

Згідно з ч. 4 ст. ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 яке погоджене прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 20 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1