Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
161/6958/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 07.05.2019
Номер судового провадження: 1-кс/161/3564/19
Справа № 161/6958/19
Провадження № 1-кс/161/3564/19
У Х В А Л А

м. Луцьк 23 квітня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000095 від 28.01.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. міста Луцьк Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньоюосвітою,розлученого,не працюючого,раніше судимого:1)20.02.2012вироком Луцькогоміськрайонного судуВолинської областіза ч.2ст.185,75,76КК Українидо покаранняу виглядіобмеження воліна 2роки звипробувальним терміном1рік;2)04.07.2013вироком Луцькогоміськрайонного судуза ч.3ст.185,ч.1ст.71,ч.1ст.72КК Українидо 3років 3місяців позбавленняволі;3)06.03.2017вироком Луцькогоміськрайонного судуза ч.2ст.185,71КК Українидо 1року 6місяців позбавленняволі,звільненого 13.06.2018ухвалою Маневицькогорайонного судуумовно-достроковона 3місяці 21день,підозрюваного увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2019 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 27.01.2019 близько 09 години 45 хвилин, він, перебуваючи у кімнаті №302 готелю «Кедем», розміщеному за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор марки «Samsung» модель «LA22A450» LCD 22, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №104 від 25.02.2019 могла складати 2666 гривні 67 копійки, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Необхідність в застосуванні саме такого запобіжного заходу слідчим мотивована наявністю обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та існуванням передбачених п.п.1,3,5 ч.1ст.177 КПК Україниризиків.

В сукупності з тяжкістю покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , на переконання слідчого свідчить, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, наведених у клопотанні, та просили його задовольнити. Слідчий додатково пояснила, що розслідується факт ще однієї крадіжки, вчиненої підозрюваним, підозру по якому не оголошено, бабуся підозрюваного не знала місця його перебування, його мама дала йому кошти на відшкодування шкоди готелю, які він витратив на інші потреби.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання слідчого заперечив, просив не застосовувати щодо нього зазначений в клопотанні запобіжний захід. Зазначив, що від слідства не ухилявся, повістки не отримував, не знав, що його розшукують, має захворювання і потребує постійного лікування, живе з бабусею-інвалідом, вину визнає, розкаюється.

Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення даного клопотання, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Вказував на те, що підозрюваний від слідства не ухилявся, тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні і потребує його знову, ризику впливу на свідків немає, оскільки всі вже допитані.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.177КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Кримінальне провадження по вказаному у клопотанні факту зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.01.2019 року за №000095 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що 28 лютого 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя бере до уваги, тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення, те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення корисливого злочину, ухилявся від слідства, перебував у розшуку, суспільно корисною працею не займається. Крім того, пояснення родичів підозрюваного про відсутність у них даних про місце його перебування, свідчать про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків.

Зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у справі наявні усі підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та неможливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно з ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Таким чином, строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід рахувати з моменту затримання.

Відповідно до п. 3 ст. 183 КПК Українислідчий суддя, суд при постановленні ухвали та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбаченихКПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно з п. 1 ч. 5ст. 182 КПК Українирозмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, розмір застави у даному кримінальному провадженні визначити в розмірі 10 прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб в сумі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 209 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ЛуцькогоВП ГУНПВолинської області ОСОБА_4 прозастосування запобіжногозаходу відноснопідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 21 червня 2019 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 14 год. 30 хв. 23 квітня 2019 року.

Визначити розмір застави 10 прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб в сумі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень,яка можебути внесенаяк самимпідозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та в разі внесення якої звільнити ОСОБА_5 з-під варти поклавши на нього зобов`язання:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду на кожен виклик;

2)без дозволу слідчого, прокурора в даному кримінальному провадженні не відлучатися з місця свого проживання в АДРЕСА_1 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5)утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...