УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року

м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Деражня, Деражнянського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді бляхаря ПП «Експерт Клімат», одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, в порядку ст. 89 КК України раніше несудимий,

у кримінальному провадженні №0008148,

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2018 року старший слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих.

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказує, що 17.12.2018 близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_6 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Renault Master», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , прийшов на територію ПП «Експерт Клімат», що розташовується за адресою: вул. В. Глушанкова 11 в м. Хмельницькому, де працював на посаді бляхаря.

Тоді ж, 17.12.2018 близько 22 год. 15 хв., ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи за вказаною адресою, в позаробочий час, переліз через металевий паркан, яким огороджена територія ПП «Експерт Клімат», що за адресою: вул. В. Глушанкова, 11, в м. Хмельницькому, та підійшовши до вікна приміщення цеху ПП «Експерт Клімат», яке пошкодив шляхом розбиття, та через яке в подальшому потрапив до вказаного приміщення.

Перебуваючи в приміщенні цеху ПП «Експерт Клімат», що за адресою вул. В. Глушанкова, 11, в м. Хмельницькому, ОСОБА_6 будучи обізнаним про те, що ключ від замку запалювання автомобіля марки «Renault Master», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться в шухляді столу, який розташовується в їдальні цеху ПП «Експерт Клімат», відчинив вказану шухляду, з якої взяв ключ від вказаного автомобіля та в подальшому, вийшов на вулицю, а саме у внутрішній двір що огороджений парканом, де був розташований автомобіль марки «Renault Master», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_7 .

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , підійшов до автомобіля марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований у внутрішньому дворі ПП «Експерт Клімат», що за адресою вул. В. Глашанкова, 11, в м. Хмельницькому, та за допомогою викраденого ключа відкрив центральний замок дверей автомобіля, усвідомлюючи свою можливість керувати транспортним засобом, вставив ключ в замок запалювання, запустив двигун автомобіля та всупереч волі власника, таємно, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, заволодів автомобілем марки «Renault Master», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , направившись на ньому за адресою власного проживання, в м. Деражня, Деражнянського району, Хмельницької області

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнового збитки на суму 224 000 грн.

Окрім цього, тоді ж 17.12.2018 близько 22 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: вул. В. Глушанкова, 11, в м. Хмельницькому, на території цеху ПП «Експерт Клімат» ОСОБА_6 , переконавшись що в приміщенні цеху нікого не має, та за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, з підлоги цеху ПП «Експерт Клімат», що за адресою вул. В. Глушанкова, 11,в м. Хмельницькому, викрав зварювальний апарат марки «Fronius» вартістю 60 000 грн., апарат для зачистки зварювальних швів марки «Fronius» вартістю 40 000 грн., кутову шліфувальну машинку вартістю 1000 грн., балон високого тиску сірого кольору, марки «Аргон» вартістю 1000 грн., які переніс до автомобіля марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_7 та на якому покинув територію ПП «Експерт Клімат»

Вищевказаними противоправними діями, ОСОБА_6 , заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 102 000 грн..

18.12.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0008148, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

19.12.2018 року о 00 год. 12 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та цього ж дня оголошено підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які вважають запропонований запобіжний захід надто суворим, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В ході досудового розслідування підозрюваний визнає обставини скоєння злочину, окрім мотиву, співпрацює зі слідством, самостійно повернув викрадене майно, розкаюється у вчиненому, крім того має сім`ю, працює, прагне примирення з потерпілим. При цьому ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, який відноситься до категорії тяжкого, за який законом передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років та із врахуванням схильності підозрюваного до скоєння злочинів, вважаю, що існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень. При цьому, наявність інших ризиків, зазначених слідчим та прокурором є сумнівними, оскільки підозрюваний самостійно повернувся до міста Хмельницького, мав можливість приховати або розпорядитися викраденим майном, проте не зробив цього, а особисте знайомство з потерпілим ніяким чином не може вплинути на хід розслідування, оскільки обставин заволодіння майном підозрюваний не заперечує. За таких обставин застосування до нього найсуворішого запобіжного є невиправданим.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня. Більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаному ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не спроможні.

Враховуючи, що досудове розслідування знаходиться на початковій стадії, строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 16 лютого 2019 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 16 лютого 2019 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 год. по 06:00 год. наступного дня, зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- в період часу з 21:00 години по 06:00 годину не залишати місце свого постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_6 звільнити з-під варти, негайно в залі суду.

Ухвала діє по 16 лютого 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя