Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4086/18
У Х В А Л А
"12" листопада 2018 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000581, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Потерпіла у підготовче засідання не з`явилася, надіслала заяву, у якій просить засідання проводити без її участі.

Дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов такого висновку.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Учасники провадження щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого частиною 3 статті 315 КПК України, зазначеними особами не заявлено.

Отже, суд дійшов висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, під час підготовчого засідання прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи клопотання тим, що ризики, враховані судом при обранні під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі, він може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого у підготовчому засіданні щодо клопотання прокурора заперечували, захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, також зазначив, що обвинувачений не має наміру переховуватися від суду, має зареєстроване у встановленому порядку місце проживання, після події, про яку йдеться у обвинувальному акті самостійно викликав поліцію та швидку допомогу.

Заслухавши думку учасників засідання, суд дійшов такого висновку.

Частиною 3 статті 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя згідно части 5 цієї ж статті зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а також те, що ризики, встановлені під час досудового розслідування не зменшились, й обвинувачений матиме можливість під загрозою покарання за вчинення тяжкого злочину переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є раніше судимим, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим.

З цих же підстав, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Постановляючи ухвалу, суд приймає до уваги доводи обвинуваченого та його захисника щодо міцності соціальних зв`язків обвинуваченого, що останній має власний житловий будинок, утримує трьох неповнолітніх дітей, проте, зважаючи на те, що обвинувачений у підготовчому засіданні пояснив, що не працює, а діти проживають з матір`ю у іншому населеному пункті, суд вважає, що зазначені стороною захисту обставини не можуть бути підставою для усунення ризиків, зазначених прокурором.

На підставі викладеного, суд дійшов переконання, що прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені під час досудового розслідування ризики не зменшились, а отже клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 12:00 год. 04 грудня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілу, свідків та здійснити етапування обвинуваченого.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 січня 2019 року.

Ухвала суду у частині продовження строку дії запобіжного заходу закінчує свою дію о 15 годині 11 січня 2019 року.

Ухвала суду у частині продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала суду у частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3