Справа № 202/1744/19
Провадження № 1-кс/202/2819/2019
УХВАЛА
Іменем України

12 березня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняслідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення автотехнічної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000681 від 16.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2018 року за № 0000681, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

11 березня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення автотехнічної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні №0000681 виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому просить призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам сектору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі.
На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя розглядає дане клопотання без участі слідчого.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення автотехнічної експертизи, підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 84, 91, 98, 101, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення автотехнічної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000681 від 16.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000681 судову автотехнічну експертизу, до проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1)Як повинен був діяти водій автомобіля «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 у цій дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2)Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти дорожньо-транспортній події?

3)Чи відповідали дії водія автомобіля «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України, і якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної події?

4)Як повинен був діяти водій автомобіля «Opel Vectra» польський реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 у цій дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

5)Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Opel Vectra» польський реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 запобігти дорожньо-транспортній події?

6)Чи відповідали дії водія автомобіля «Opel Vectra» польський реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України, і якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної події?

При вирішенні вищевказаних питань експертом, використовувати наступні вихідні дані: ДТП здійснена: в світлий час доби, без гальмування передньою правою частиною автомобіля «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 та без гальмування задньою лівою частиною автомобіля «Opel Vectra» польський реєстраційний номер НОМЕР_2 та без гальмування передньою частиною автомобіля «Opel Vectra» польський реєстраційний номер НОМЕР_2 з передньою лівою частиною автомобіля «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_3 ; Технічний стан автомобіля «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 справний; Технічний стан автомобіля «Opel Vectra» польський реєстраційний номер НОМЕР_2 справний; Технічний стан автомобіля «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_3 справний; Завантаженість автомобіля «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 - без завантаження; Завантаженість автомобіля «Opel Vectra» польський реєстраційний номер НОМЕР_2 один пасажир; Завантаженість автомобіля «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_3 два пасажири; Профіль ділянки дороги за напрямком руху автомобіля «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «Opel Vectra» польський реєстраційний номер НОМЕР_2 : горизонтальний; Видимість та оглядовість перехрестя: не обмежена; Дорожнє покриття - асфальтобетонне, сухе чисте; Швидкість руху автомобіля «Opel Vectra» польський реєстраційний номер НОМЕР_2 97.1 км/год; 3 моменту виїзду на перехрестя та до зіткнення автомобіль «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 подолав 12.5 м. за час 3 с.; Напрямок руху автомобіля «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 відносно напрямку руху автомобіля «Opel Vectra» польський реєстраційний номер НОМЕР_2 : зліва на право; Небезпека для руху автомобілю «Opel Vectra» польський реєстраційний номер НОМЕР_2 виникає з моменту поновлення руху автомобіля «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Доручити слідчому у кримінальному провадженні, надати експерту матеріали кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1