УХВАЛА

17 грудня 2018 року

17 рудня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001099 від 28.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001099 від 28.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 356 КК України, оскільки вважає її необґрунтованою та незаконною, винесеною з порушенням норм процесуального права, в тому числі, щодо зобов`язання слідчого всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.
Розглянувши скаргу доходжу наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.07.2018 року було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28.04.2018 року під № 0001099 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.356 КК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні, тобто на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Згідно викладеного у даній скарзі, вищевказане кримінальне провадження було відкрито за фактом того, що невстановлена особа, самовільно всупереч установленому законом порядку, вчинила дії правомірність яких встановлюється.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 стверджує, що органом досудового розслідування належним чином необхідні обставини не з`ясовувалось, слідчі та процесуальні дії для встановлення істини в даному кримінальному провадженні не проводились, а сама постанова є необґрунтованою та незаконною, винесеною з порушенням норм процесуального права, в тому числі, щодо зобов`язання слідчого всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
З метою вирішення даної скарги судом направлялась вимога до слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, про надання суду матеріалів кримінального провадження, однак в судове засідання матеріали кримінального провадження суду так і не надані.
Зважаючи на відсутність необхідних документів та ненадання, з причини неявки до суду, слідчим належних пояснень з приводу постановлення оскаржуваної постанови, суд вирішує скаргу лише за обставинами, викладеними у скарзі, та на підставі доданих до неї документів, в зв`язку з чим доходить необхідності її задовольнити, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження №0001099.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001099 від 28.04.2018 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.07.2018 року про закриття кримінального провадження №№ 0001099 від 28.04.2018 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1