overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/15/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 162 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Малиновським районним судом м. Одеси було розглянуто кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 162 КК України.
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява прокурора про виправлення описки у судовому рішенні.
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити заяву.
ОСОБА_4 та захисник у судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки необхідно відмовити з наступних підстав.
У своїй заяві прокурор просить виправити описку, вказавши, який саме попередній вирок було враховано ОСОБА_4 при застосуванні вимог ч.4 ст. 70 КК України.
Відповідно до абзацу 3 п.2 ч.3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Як вбачається з вироку, судом було зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий та суд послався на вимогу від 30.07.2014 року та копію вироку від 26.04.2018 року, які наявні у матеріалах справи.
Відповідно до абзацу 1 п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом.
Слід зазначити, що судом було призначено покарання за вироком, на підставі доказів, які були зазначені у мотивувальній частині вироку та вважаються судом доведеними.
Таким чином, суд вважає, що обставини, викладені у заяві прокурора не є опискою та не підлягають задоволенню, відповідно до ст. 379 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви прокурора про виправлення описки відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1729/18
Провадження №1-кс/190/279/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001176,-

встановив:

29.11.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001176.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/279/18 за клопотанням слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001176.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001176 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 11 год. 05 хв. 30.11.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кп/521/405/18
УХВАЛА
05 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004821 від 08.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року ухвалю Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 був оголошений в розшук в зв`язку з ухиленням від явки до суду та судове провадження зупинене.

04.12.2018 року до суду надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, виникла необхідність у відновленні судового провадження відносно ОСОБА_3 та припинення його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України ВІДНОВИТИ.

Розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ПРИПИНИТИ.

Судове засідання призначити на 21.12.2018 року о 09 годині 30 за участю прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали направити до Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 509/5388/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 06.12.2018 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.11.2018
Провадження 1-кп/522/1898/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002498 від 18.07.2018 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.11.2015 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Також, у підготовчому судовому засіданні від прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , клопотань щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння злочинів викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, в разі відсутності досудової доповіді, порушено не буде.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002498, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 12 год. 40 хв. 21.11.2018 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручення представнику персоналу органу пробації, не надсилати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/523/4046/18
УХВАЛА
Про призначення судового розгляду скарги

21.11.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 19.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0004767 від 13.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 19.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0004767 від 13.10.2018 року за ст.190 ч.1 КК України. В поданій скарзі заявник зазначає, що, на його думку, вищевказану постанову винесено передчасно, проведена перевірка слідчим є однобічною, неповною, мотиви закриття кримінального провадження ґрунтуються на неправильних висновках та не відповідають обставинам. Тому ОСОБА_2 просив у скарзі відкрити провадження за скаргою та скасувати вищевказану постанову слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 19.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0004767 від 13.10.2018 року призначити до судового розгляду на 23.11.2018 року на 11 годину 20 хвилин.
В судове засідання викликати заявника, посадову особу, якою постановлено вищевказану постанову та прокурора, яким здійснювалось процесуальне керівництво та контроль за ходом розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Зобов`язати вищевказаних посадових осіб надати до судового засідання матеріали кримінального провадження №0004767 від 13.10.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/175/18
У Х В А Л А
06 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Івано-Франківського міського суду поступили кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Представник державного обвинувачення вважає, що слід об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений вважають, що дані кримінальні провадження слід об`єднати.

Відповідно до ст.334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст.217 цього Кодексу. Частиною 2 ст.334 КПК України передбачено, що у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальних проваджень з цього питання, суд вважає, що дані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.334, ст.392 ч.2 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №344/12426/16-к провадження №1-кп/344/175/18 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.2, ст.185 ч.2 КК України та кримінальне провадження №344/16079/18 провадження №1-кп/344/870/18 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України присвоївши справі загальний номер №344/12426/16-к провадження №1-кп/344/175/18.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №517/675/18
Провадження №1-кс/517/155/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року смт. Захарівка Одеської області

Слідчий суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу,
ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Разом із тим 05.12.2018 року до суду надійшла заява слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в якій останній просить залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його слідчому на доопрацювання.

В судове засідання сторони не з?явилися, відтак згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу залишити без розгляду, оскільки це відповідає загальним засадам кримінального провадження, визначеним ст.7 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання та повернення його на доопрацювання - задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/5606/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за №0006028, №0000339, №0002178, які об`єднанні в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначені обвинувальні акти, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшли в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 29 листопада 2018 року.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 30.12.2018 року.

Відповідно до матеріалів справи, захист обвинуваченого за призначенням здійснював адвокат ОСОБА_3 ..

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 не зможе у подальшому приймати участі у розгляді справи, у зв`язку з зупиненням дії контракту між ним та Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Як випливає зі змісту ст. 54 КПК України, захисник може бути замінений у порядку, передбаченого ст. 49 того самого кодексу.

При цьому, у ч. 2 ст. 49 КПК України визначено, що у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, тобто коли відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, ст. 52, 369, ст. 507 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу,

постановила:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області замінити адвоката ОСОБА_3 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 10-30 годині 11 грудня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката в Херсонській міський суд Херсонської області заздалегідь до розгляду справи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/2164/18
Номер провадження 11-сс/819/168/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 грудня 2018 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 14 вересня 2018 року, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 14 вересня 2018 року, якою накладено арешт на належний ОСОБА_2 транспортний засіб.

Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 11 год 45 хв. 13 грудня 2018 року.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 також просить провидити апеляційний розгляд вказаного провадження в режимі відеоконференції за участю його представника адвоката ОСОБА_3 з приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні, що відбудеться об 11:45 год. 13 грудня 2018 року, в режимі відеоконференції з приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області (вул. Соборна, 87, смт. Новотроїцьке, Херсонська область).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 14 вересня 2018 року, про арешт майна, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Новотроїцького районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 11 год. 45 хв. 13 грудня 2018 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Новотроїцького районного суду Херсонської області (.uа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 591/3761/18
Провадження № 1-кс/591/5166/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 грудня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за клопотанням старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000164 від 02.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду 28 листопада 2018 року клопотання слідчого задоволено.

При винесенні ухвали судом допущено описку та в резолютивній частині вказано продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців, а саме до 03 січня 2019 р., а необхідно зазначити продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, а саме до 03 січня 2019 р.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду по справі № 591/3761/18 провадження № 1-кс/591/5166/18 та в резолютивній частині вказати: продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, а саме до 03 січня 2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер