У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4847/18

№ 1-кс/183/9/19

04 січня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.07.2018 року за № 0001461 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 21 липня 2018 року приблизно о 02.05 годині перебував на 2-му поверсі розважального закладу «Пентагон», який розташований по вул. Українській, 5а м. Новомосковська Дніпропетровської області, де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпочався між ними конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник єдиний злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.
Реалізуючи єдиний раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, ОСОБА_3 діючи умисно, розуміючи, що може спричинити тяжку шкоду здоров`ю потерпілого та бажаючи її настання, тримаючи у правій руці скляний бокал для пива, наблизився до ОСОБА_4 , який стояв біля барної стійки та наніс останньому один удар скляним бокалом для пива у ліву частину обличчя.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 згідно висновку експерта №435/Е Новомосковське відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», виявлені ушкодження, спричинені потерпілому ОСОБА_4 у вигляді струсу головного мозку, синця навколо лівого ока, крововиливу в склеру лівого ока, різаної рани повік лівого ока, проникаючого різаного поранення лівого ока з ушкодженням його оболонок та повною, стійкою втратою зору на ліве око, у своїй сукупності, по ступеню тяжкості відносяться до тяжких, оскільки призвели до стійкої втрати загальної працездатності не менш ніж на 1/3 (не менш 33%), згідно п.2.1.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6. Ушкодження у вигляді рубцю в області повік лівого ока, утворився на місці загоєння різаної рани, являється невиправним ушкодженням обличчя, оскільки значне зменшення враженості патологічних змін (рубця, порушення рухів лівого ока) не відбудеться з часом або під дією не хірургічних засобів, згідно п.2.1.8 «Правил судового медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.
Вказаний факт 23.07.2018 року слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесений до ЄРДР за № 0001461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час досудового розслідування склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у кримінальному провадженні №0001461 перекваліфіковано на ч. 1 ст. 121 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він, 21 липня 2018 року приблизно 02.05 годині, перебуваючи біля барної стійки на 2-му поверсі розважального закладу «Пентагон», який розташований за адресою: вул. Українська, 5а, м. Новомосковськ, Дніпропетровська області, в присутності відвідувачів закладу, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи умисно, тримаючи у правій руці скляний бокал для пива, наблизився до ОСОБА_4 , який стояв біля барної стійки та наніс останньому один удар скляним бокалом для пива у ліву частину обличчя.
Вказаний факт 27.11.2018 року слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесений до ЄРДР за № 0002449 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

28.11.2018 року кримінальні провадження № 0001461 та № 0002449 об`єднані в одне провадження, за єдиним № 0001461.

У вказаному кримінальному провадженні 28.11.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України.

28.12.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 в присутності судово-медичного експерта ОСОБА_6 проведений слідчий експеримент по механізму спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, в тому числі, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У відповідності до ст.. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке обґрунтував тим, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підтвердивши наявністю доказів, а саме: витягом з кримінального провадження, внесеного 23.07.2018 року до ЄРДР за № 0001461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25.07.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_4 просить притягнути до відповідальності особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 25.07.2018 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 .

Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.07.2018 року за № 0001461 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, - задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертній установі, а саме КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Новомосковського відділення СМЕ.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
На розгляд експертів поставити питання:

- чи можливо виникнути тілесні ушкодження, які виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при механізмі, на який вказав підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час приведення слідчого експерименту, який проводився 28.12.2018 року ?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:

Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт зобов`язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати для дослідження експертам: копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.07.2018 року за № 0001461 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, які будуть необхідні експертові для проведення експертизи.

Висновок експерта направити ініціатору - слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1