Провадження № 1-кп/161/377/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 лютого 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000868 від 07 жовтня 2018 року, за обвинувальним актом який надійшов до суду 30 листопада 2018 року з Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Луцького району Волинської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданого обвинувального акту, 06 жовтня 2018 року, близько 20 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, реалізовуючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу до відкритої території домоволодіння по АДРЕСА_2 , через незамкнені двері проник до транспортного засобу марки «Іж» моделі «21251010», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , де за допомогою ключа запалювання запустив двигун та покинув територію вказаного домоволодіння, таким чином таємно незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, вартістю 12 806,00 гривень та який в подальшому був виявлений в с. Угринів, Горохівського району, Волинської області.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України.
Під час підготовчого судового засідання на адресу суду від потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла угода про примирення, в якій сторони визначили:
1) формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, які повністю ідентичні змісту обвинувального акту;
2) зазначили про те, що вчиненим злочином не нанесено шкоди потерпілому;
3) визначили узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що йому зрозумілі його процесуальні права, а також наслідки укладання угоди про примирення.
Перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення потерпілий підтвердив суду, що він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.
Суд, за наслідком пояснень обвинуваченого та потерпілого, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд під час підготовчого судового засідання встановив, що:
1) умови угоди не суперечать вимогам цього КПК України, КК України та/або закону;
2) в обвинувальному акті та угоді про примирення допущена правильна правова кваліфікація кримінального правопорушення;
3) умови угоди відповідають інтересам суспільства;
4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
5) не існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
6) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
7) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Частиною першою статті 475 КПК України визначено, що якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На переконання суду, укладена між обвинуваченим та потерпілим угода про примирення може бути затверджена судом, а отже слід визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому узгоджену міру покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, розмір витрат на залучення експерта на проведення судової автотоварознавчої експертизи становить 858,00 грн., а за проведення дактилоскопічної експертизи 1 144,00 грн., а тому вказані процесуальні витрати суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази, а саме спірний автомобіль, ключі до нього та технічний паспорт суд залишає їх законному володільцю потерпілому ОСОБА_5 . Інші речові докази слід знищити, оскільки вони не мають жодної цінності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.374, 475 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , яка укладена 05 лютого 2019 року у м. Луцьку.
Визнати ОСОБА_4 виним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень).
Речові докази:
1) легковий автомобіль марки «ІЖ» моделі «21251010», д.н.з г4708ОВ, ключі від транспортного засобу, технічний паспорт серії НОМЕР_2 - залишити законному володільцю, а саме потерпілому ОСОБА_5 ;
2) сліди рук, які відкопійовані на відрізки липкої стрічки та упаковані в сейф пакет №0011023 знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 858,00 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень), та процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 1 144,00 грн. (одна тисяча сто сорок чотири гривні).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1