Справа № 362/2934/17
Провадження № 1-кп/362/43/19
ВИРОК

Іменем України

15.03.2019 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження за №0000301 від 02.05.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, має на утриманні сина, раніше не судимої,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

«1» травня 2017 року близько 18 год. 00 хв. обвинувачена ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебувала по АДРЕСА_2 , де у неї виник умисел на збагачення за рахунок чужого майна.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, відкрито для потерпілої та нехтуючи цією обставиною, вона наблизилася до неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилася поблизу магазину «Любава» за зазначеною вище адресою та запросила її до свого домоволодіння в АДРЕСА_3 .

Після чого, обвинувачена ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, знаходячись на подвір`ї свого помешкання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном поєднаним із застосуванням насильства небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, яка зазнала нападу, почала наносити потерпілій удари керамічною чашкою по голові та обличчю ОСОБА_8 , вимагаючи у неї видати їй мобільний телефон марки «DOOGEE X-6», вартістю 1534 грн., в якому знаходилися сім карти операторів мобільного зв`язку «МТС», вартістю 28 грн., та «Київстар», вартістю 24 грн.

Потерпіла, частково втративши свідомість від нанесених їй ударів, випустила з рук телефон, а обвинувачена відкрито заволоділа ним, спричинивши ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 1586 грн.

Згідно висновку експерта № 049 від 29.05.2017 року неповнолітній ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у виді синця на голові та рани рана правої щоки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України визнала повністю, підтвердивши обставини здійснення розбійного нападу на ОСОБА_8 .
Суд, з у рахуванням визнання обвинуваченою своєї вини, визнав за можливе, відповідно до положень ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, з роз`ясненням, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчинення якого обвинувачується особа, мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, і що в його вчиненні винна саме обвинувачена ОСОБА_5 .
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься, відповідно до ст.12 КК України, до тяжких злочинів, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставин.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачена, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину та особи обвинуваченої, її щирого каяття, думки представника потерпілої, в якого відсутні претензії до обвинуваченої, позитивних характеристик, а отже готовності нести покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченої буде покарання у виді хоча й позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.1 ст.187 КК України, але зі звільненням від його відбування та встановленням їй іспитового строку.
Вирішуючи питання про заявлений законним представником потерпілої ОСОБА_8 цивільний позов, підтриманий представником потерпілої і частково визнаний обвинуваченою, суд вважає, що він підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст.61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди.

У відповідності до положень ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішення за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Як вбачається з положень ч.ч.1 і 2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, збитками є зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку з знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з положеннями ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь неповнолітньої ОСОБА_8 , заподіяної останній майнової шкоди та витрат на лікування у зв`язку з нанесенням їй тілесних ушкоджень, матеріальної шкоди на суму 3986 грн.

При встановленні розміру моральної шкоди, суд враховує, що потерпілій ОСОБА_8 дійсно заподіяні моральні страждання, які супроводжувалися постійними душевними переживаннями та постійною тривогою, відчуттям психологічного дискомфорту та навантаження, що вимагало від неї та її рідних додаткових зусиль для організації життя, у зв`язку з чим, суд, вважає за можливе задовольнити цивільний позов в цієї частині частково, та, враховуючи вимоги розумності і справедливості, визначає її у сумі еквівалентної 30000 грн., з її стягненням з обвинуваченої ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349, 368-371, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до положень ст.ст.75,76 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк випробування тривалістю 2 (два) роки, з зобов`язанням повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та не виїжджати за межі України без погодженняз уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку з «15» березня 2019 року, зарахувавши в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 19.02.2019 року по 15.03.2019 року, включно 25 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - скасувати, звільнивши з-під варти в залі суду.
Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 на відшкодування заподіяної майнової шкоди 3986 грн., моральної шкоди 30 000 грн., а всього стягнути разом 33986 грн.

Речові докази по справі: уламки чашки з плямами бурого кольору, залишки чашки з плямами бурого кольору, дерев`яна палиця з плямами бурого кольору, змиви бурого кольору, що зберігаються в камері схову речових доказів Васильківського ВП ГУНП в Київській області знищити; мобільний телефон марки «DOOGEE X-6» та джинси синього кольору, що передані до камери схову речових доказів Васильківського ВП потерпілій ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя ОСОБА_9