overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/331/125/2019
Єдиний унікальний номер 331/3953/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судове засідання не з`явились належним чином повідомлені свідки, причини своєї неявки суду не повідомили.
Прокурор вважає за необхідне піддати свідків примусовому приводу в наступне судове засідання.
Учасники справи не заперечували проти приводу свідків у наступне судове засідання.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142 КПК України, суд
Піддати примусовому приводу в судове засідання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 13 годину 30 хвилин 18 червня 2019 року, свідків:
1.ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
2.ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
3.ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3
Виконання приводу доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2965/17
Провадження №: 1-кс/332/652/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:
07.05.2019 року від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід, в якій він зазначив, що згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.05.2019 року до його провадження надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2018 року. З матеріалів справи вбачається, що суддя ОСОБА_4 приймав участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001933 від 23.07.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого за ч.2 ст.121 КК України під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

Розглянувши заяву про самовідвід , суд вважає за наступне.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Судом встановлено, що суддею ОСОБА_4 було наведено обставини, за якими він не може брати участь у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2018 року.

Тому, заява про самовідвід обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Передати заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2018 року іншому судді цього ж суду в порядку ч.3 ст.35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/1423/19
Кр. пр. №1-в/333/99/2019
УХВАЛА
Іменем України
13 травня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Комунарського РВ філії ДУ «Центру пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2019 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшло подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Враховуючи, що особа відносно якої ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням.
Згідно зі ст. 49 ч.1 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. 514 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у розгляді подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 годину 10 хвилин 06 червня 2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: вул. Європейська, буд.7, каб.22 для участі у розгляді заяви.
Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.05.2019 Справа № 553/805/19
Провадження №1-кп/554/275 /2019
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

13 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпіла ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000157 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Кримінальне провадження підсудне Октябрськогому районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду не вбачаються.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_8 його захисник та потерпіла вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000157 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави колегіально у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 травня 2019 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_8 , інших учасників судового провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 545/1154/19
Провадження 1-кп/545/139/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000854 від 22.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Прокуратури Полтавської області відносно обвинувачених ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України о 13:00 год. 14.05.2019 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою:м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/816/19
Номер провадження 1-кп/555/128/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

"13" травня 2019 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 12.04.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 27.05.2019 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області:

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит в режимі відео конференції по даній справі потерпілого: ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

У Х В А Л И В:
Допитати 14 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв.: в режимі відео конференції потерпілого :

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 ;

Копію ухвали направити Подільському районному суду міста Києва, (04071, м. Київ, вул. Хорива 21, Київська область), якому доручити забезпечити проведення відео конференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/498/17

УХВАЛА

13 травня 2019 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ст.395 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 , ч.3 ст.187 КК України суд
ВСТАНОВИВ:
Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою у зв`язку зі спливом 16 травня 2019 року строку з дня продовження судом запобіжного заходу тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, раніше судимий.
Обвинувачений ОСОБА_9 просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Захисник підтримує думку свого підзахисного.
Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовільнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 13 травня 2019 року до 11 липня 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_10

ОСОБА_3
Справа № 569/2173/19

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2019 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000010 від 01.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2019 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26 квітня 2019 року вказане кримінальне провадження розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 10:00 год., 17 травня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9105/19
Провадження по справі №1-кп/752/1423/19
У Х В А Л А

"08" травня 2019 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані прокурор Київської місцевої прокуратури №1, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 13 годину 30 хвилин 17 травня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8314/19
провадження № 1-кс/753/3125/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0002706 від 13.04.2019 р., -

В С Т А Н О В И В :
23.04.2019 року слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0002706.

23.04.2019 року слідчий ОСОБА_2 , подав до суду заяву про відкликання вищевказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про відкликання клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0002706 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання заступника начальника Другий слідчий відділ (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у рамках кримінального провадження № 0000051,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника Другий слідчий відділ (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у рамках кримінального провадження № 0000051 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали було проголошено 15.05.2019 о 09-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/428/19
Справа №760/4872/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.03.2016 за №000013, про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212 та ч. 1 ст. 366 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20.12.2016 на автомобіль марки «AUDI Q7», 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було накладено арешт шляхом заборони розпоряджатись та відчужувати його на користь третіх осіб.

Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений, клопотав про скасування арешту з вище зазначеного автомобіля, оскільки ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва було накладено арешт також на житло ОСОБА_6 , а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням, у тому числі, захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження в.о. заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в рамках вказаного кримінального провадження заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 в інтересах держави на користь ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві завдану шкоду в розмірі 1 008 000 грн.

Разом з тим, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у несплаті до державного бюджету податку на додану вартість на загальну суму 672 000 грн., тобто сума заявленого позову не відповідає завданим державі обвинуваченим збиткам, що буде предметом дослідження у судовому засіданні, а тому суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20.12.2016 на автомобіль марки «AUDI Q7», 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: