У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 січня 2019 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2017 року у кримінальному провадженні №0000085,

в с т а н о в и в :

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалу судді Апеляційного суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Згідно цієї постанови, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 20 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2017 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги. Цього ж дня копія зазначеної ухвали була направлена ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року зазначену апеляційну скаргу ОСОБА_2 було повернуто.
Повертаючи скаржнику апеляційну скаргу, суддя апеляційного суду послався на те, що 27 листопада 2017 року до Апеляційного суду Рівненської області на виконання ухвали від 20 листопада 2017 року ОСОБА_2 надіслано апеляційну скаргу. Недоліки, які зазначені у вищезазначеній ухвалі апеляційного суду не усунуто.
Однак, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_2 27 листопада 2017 року виявивши технічну описку в апеляційній скарзі, подав до суду виправлену апеляційну скаргу, про що свідчить його заява (а.с. 252).
У кримінальному провадженні відсутні будь-які дані, що підтверджують отримання скаржником ОСОБА_2 копії ухвали судді Апеляційного суду Рівненської області від 20 листопада 2017 року. Крім того, суддя - доповідач не з`ясував, чи дійсно ОСОБА_2 отримано ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху.
Також, суддя апеляційного суду не врахував, що строк подачі апеляційної скарги на усунення недоліків обчислюється з дня отримання особою ухвали про залишення поданої апеляційної скарги без руху.
За таких обставин апеляційний суд дійшов передчасного висновку про те, що ОСОБА_2 не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 20 листопада 2017 року (т.2 а.с.27-28)

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2017 року повернуто особі, яка її подала, на підставі положень п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
В обґрунтування цього в ухвалі зазначено, що 27 листопада 2017 року до Апеляційного суду Рівненської області на виконання ухвали від 20 листопада ОСОБА_2 надіслано апеляційну скаргу. Недоліки, які зазначені в ухвалі цього ж апеляційного суду від 20 листопада 2017 року не усунуто, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається ОСОБА_2 (т.1 а.с.257).

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 20 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2017 року залишено без руху.
Як зазначено в її обґрунтування, із матеріалів кримінального провадження №0000085 від 26.06.2017 року вбачається, що за наслідками розгляду Рівненським районним судом ухвалено вирок від 04 серпня 2017 року (т.1 а.с.250).

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що у ній він послався на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04.08.2017 року, якою обвинуваченому відмовлено у звільненні від кримінальної відповідальності на підставі того, що судова практика не дає підстав для звільнення. Просив скасувати дану ухвалу, постановити нову хвалу якою звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та закрити провадження по справі.
До апеляційної скарги долучив клопотання про поновлення процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04.08.2017 року. В обґрунтування цього клопотання зазначив, що 05.08.2017 року був відправлений до військової частини, де відсутня була можливість скласти апеляційну скаргу. 17.08.2017 року апелянт виявив у Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04.08.2017 року про звільнення апелянта від кримінальної відповідальності, вважав що апелянта звільнили від кримінальної відповідальності і тому не подавав апеляційну скаргу. Але 30.10.2017 року командування військової частини повідомило апелянта, що цієї ухвали не існує (т.1 а.с.235-236).
Також апелянтом до вказаного клопотання долучено Витяг з Єдиного державного реєстру судових розслідувань. Як з нього вбачається, роздруківку здійснено 17.08.2017 року (т.1 а.с.238-240).
ОСОБА_2 на адресу Рівненського апеляційного суду було надіслано апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями, в якій він чітко зазначив предмет апеляційного оскарження - протокольна ухвала Рівненського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2017 року, окрім того просив скасувати і вирок цього суду від 04 серпня 2017 року. Так, апелянт, посилаючись на незаконність протокольної ухвали, просить апеляційний суд скасувати її та постановити нову ухвалу, якою звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та закрити провадження по справі, скасувати вирок від 04.08.2017 року Рівненського районного суду Рівненської області по кримінальному провадженні №0000085 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.406 КК України.
За встановлених обставин, підстави для розгляду питання щодо поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2017 року, яка є протокольною і була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, відсутні.
Так, згідно ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до припису ч.4 ст.399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя - доповідач,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2017 року у кримінальному провадженні №0000085.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1