Справа № 676/7852/18
Провадження № 1-кс/676/2564/18
УХВАЛА
16 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -
До слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , розгляд якого було призначено на 10 год. 30 хв. 16.11.2018 року в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, про що були належним чином повідомлені усі учасники.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та до нього було застосовано привід у судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 16.11.2018 року.
Відповідно до рапорту о/у СКП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 16.11.2018 року здійнити привід пізодрюваного ОСОБА_5 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не представилося за можливе, оскільки місце знаходження останнього не відоме.
Прокурор, у зв`язку з невиконанням ухвали про привід, вважає за необхідне надати органам досудового розслідування дозвіл про затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Встановлено, що 15.11.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, відсутність ОСОБА_5 за його фактичним місцем проживання, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, за відсутності підозрюваного слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо необхідності надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 187 КПК України, -
Виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області або по закінченню шести місяців з дати постановлення ухвали, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя