Провадження №: 1-кп/752/871/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2019 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0009337 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мілуватка, Сватовського району, Луганської обл., громадянина України, освіта середня, студент, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 06.10.2018 року приблизно о 12 годині 40 хвилин в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Антоновича, 176, умисно таємно взяв з полиці магазину воду «Мірінда» у кількості 3 шт., загальною вартістю 24 гривні 20 копійок.; воду «Севен АП» у кількості 1 шт., вартістю 08 гривень 07 копійок; рибу форель К.І.Т. 180 г, у кількості 1 шт., вартістю 126 гривні 75 копійок; ікру білкову «Русалочка» 180 г, у кількості 1 шт., вартістю 24 гривень 07 копійок; шоколад «KinderJoy» у кількості 2 шт., загальною вартістю 57 гривень 35 копійки; шоколад «Kinder сюрприз» у кількості 2 шт., загальною вартістю 48 гривень 67 копійок; сир плавлений «Пирятин» 150 г, у кількості 3 шт., вартістю 63 гривні 65 копійок; свічки арома у кількості 4 шт., загальною вартістю 09 гривень 67 копійок; стартовий пакет «Vodafone» у кількості 2 шт., загальною вартістю 116 гривень 67 копійок., та поклав їх до свого рюкзака, який знаходився при ньому. Після чого ОСОБА_3 пішов до відділу із одягом, де взяв з прилавку футболку чоловічу «Е PLUS М», вартістю 249 гривен 17 копійок, вдягнув її на себе, та направився у сторону касових зон гіпермаркету «Ашан», яку пройшов, не сплативши за вказаний товар, але на виході з магазину був затриманий працівниками охорони, у зв`язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчинивши при цьому всі дії, які вважав за необхідне. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 мав намір завдати матеріальних збитків гіпермаркету «Ашан» на загальну суму 728 грн. 25 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 06.10.2018 року приблизно о 12 годині 40 хвилин в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, взяв з полиці магазину перерахований прокурором товар, вартість, кількість та різновид він не оспорює, сховав його до рюкзака, футболку одягнув на себе та пройшов касу, не сплативши за товар, але був зупинений охороною. Таке вчиняє вперше, кається, обіцяє стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювала фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та будь-яких претензій з боку власників майна, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, навчається, характеризується з позитивної сторони, не одружений, є сиротою та інвалідом 2 групи з дитинства,згідно з даними облікової документації на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема, його молодий вік, те, що він навчається, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, є сиротою та інвалідом другої групи з дитинства, перебуває на утриманні держави, наявність двох обставин, що пом`якшують його покарання, що у своїй сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також факт повернення викраденого майна потерпілому, відсутність у останнього претензій до обвинуваченого, на думку суду, до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати вимоги ст.69 КК України, призначивши йому розмір покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.
Речові докази у справі: воду «Мірінда»; воду «Севен АП»; рибу форель К.І.Т. 180 г; ікру білкову «Русалочка» 180 г; шоколад «KinderJoy» у кількості 2 шт.; шоколад «Kinder сюрприз» у кількості 2 шт.; сир плавлений «Пирятин» 150 г; свічки арома; стартовий пакет «Vodafone», футболку чоловічу «Е PLUS М», які знаходяться на зберіганні у гіпермаркеті «Ашан», залишити останньому за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1