В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/832/18

Провадження № 1-кп/300/99/2018

08.11.2018 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лази Воловецького району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, працюючого майстром лісу ДП "Воловецьке лісове господарство", раніше не судимого, у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 24.07.2018 року близько 22:30 години, знаходячись у коридорі житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , підійшов до ОСОБА_5 та на грунті тривалих неприязних родинних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 один удар рукою по обличчю, один удар ногою по сідниці, після чого штовхнув вниз дерев`яними східцями, у результаті чого потерпілій ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №156 від 27.08.2018 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав. Пояснив суду, що після розірвання шлюбу вони продовжують проживати разом, між ними тривалий час існують неприязні стосунки, колишня дружина провокує його на конфлікти. У вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 під час розгляду справи підтвердила існування між нею та обвинуваченим тривалих неприязних відносин та частих суперечок, в ході яких обвинувачений застосовує до неї фізичну силу. Під час однієї з таких, що мала місце 24.07.2018 року ОСОБА_4 наніс їй один удар рукою по обличчю та штовхнув вниз по східцях. Вибачення обвинувачений не просив, міру покарання потерпіла просить обрати сувору.

Окрім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, така доведена матеріалами кримінального провадження, а саме: даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.07.2018 року (а.с.4-5); висновком експерта №156 від 27.08.2018 року, яким підтверджено наявність на момент судово- медичного обстеження у ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я у вигляді синця обличчя справа, відлому неповного у області проксимального епіфізу середньої фаланги тильно без зміщення ІІІ пальця лівої кисті, які виникли від дії тупих твердих предметів по механізму удар - тертя, якими могли бути стиснуті в кулак пальці сторонньої особи, ушкодження не могли утворитись при падінні з висоти власного зросту, а є наслідками локальних ударів. По давності вкладається в час пригоди, що мала місце 24.07.2018 року (а.с.17-19).

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні злочину і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винуватого: раніше не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, до органу місцевого самоврядування надходять скарги на нього щодо домашнього насильства; на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті Воловецької ЦРЛ не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, з потерпілою не примирився, вибачення не просив.

При цьому, суд не бере до уваги твердження обвинуваченого щодо його щирого каяття у вчиненому, оскільки як роз"яснено постановою Верховного Суду від 22.03.2018 року (справа № 759/7784/15-к) розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.
Поряд з цим, у матеріалах справи відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачений примирився з потерпілою, відшкодував їй збитки чи у будь-який інший спосіб проявив бажання виправити наслідки вчиненого.
Відповідно до ст.66 КК України обставин справи, що пом`якшують покарання немає.

Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України немає.

З досудової доповіді Воловецького РС філії ДУ "Центр пробації" у Закарпатській області від 07.11.2018 року вбачається, що можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення чи обмеження волі є можливим; ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, оцінюється як середній.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе за умови призначення покарання у межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Речових доказів та процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовано.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1