465/1130/15-к
1-кс/465/6/18
У Х В А Л А
судового засідання
03.12.2018 року м. Львів

Франківський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_6 про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 03.03.2015 року та визначено заставу у розмірі сорока мінімальних заробітних плат, що становить 48720 грн., які підозрюваний вніс на відповідний рахунок спеціального фонду Державного бюджету України, після чогона останнього відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Прокурор ОСОБА_6 подав клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, мотивуючи це тим, що останній порушив свій обов`язок не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого прокурора або суду, а тому може переховуватись від правоохоронних органів та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки на шлях виправлення не став, судимий за вчинення злочинів вказаної категорії, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Просить клопотання задоволити.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши доводи прокурор на підтримання клопотання; ОСОБА_4 та його захисника, які заперечили клопотання, вважаю, що клопотання слід частково задоволити.

Встановлено, що 19.12.2014 року Франківським районним судом м.Львова щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

05.01.2015 року Апеляційним судом Львівської області скасовано ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 19.12.2014 року та постановлено нову ухвалу, якою підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі сорока мінімальних заробітних плат, що становить 48720 грн., які підозрюваний вніс на відповідний рахунок спеціального фонду Державного бюджету України, після чогона останнього відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

20.02.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 перебував у м.Івано-Франківськ, оскільки йому цього ж дня слідчим СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за матеріалами кримінального провадження №0000637.

20.02.2015 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_8 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Про відлучення з населеного пункту, в якому обвинувачений ОСОБА_4 проживає, а саме місто Львів, останній ні слідчому, ні прокурору, ні суду не повідомляв.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладені на нього ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05.01.2015 року обов`язок не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого прокурора або суду.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Зазначені обставини свідчать про порушення ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього відповідно до ухвали Апеляційного суду Львівської області від 05.01.2015 року.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений порушив покладені на нього обов`язки, суд вважає клопотання в цій частині обгрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, а тому, в силу ст. 182 КПК України, звертає сплачену заставодавцем ОСОБА_4 заставу в дохід держави.

На підставі ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Однак в частині клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , суд вважає не підлягає до задоволення, оскільки останній так і перебуває під вартою.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182,183, 194, 358, 369, 370 КПК України,

ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити частково.

Заставу в розмірі 48720 гривень внесену на підставі ухвали Апеляційного суду Львівської області від 05.01.2015 року у кримінальному провадженні №0003902 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України .
У частині клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1