Справа №127/9715/19
Провадження №1-кс/127/5553/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. В обгрунтування доводів скарги скаржник зазначив, що 20 березня 2019 року старшим слідчим ОСОБА_5 під час затримання ОСОБА_4 у останньої було вилучено майно: мобільний телефон золотистого кольору з написом на задній панелі «SAMSUNG», ІМЕІ №1 даного пристрою НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 даного пристрою НОМЕР_2 ; грошові кошти (з гаманця) в сумі 767 гривень; грошові кошти (з особистої сумки) 12800 гривень; посвідчення водія серійний номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ; картку для соціальних виплат ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; трудову книжку серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 ; картку фізичної особи платника податку на ім`я ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20 березня 2019 року. Окрім того, що вилучення вищевказаного майна (речей) відбувалося з грубим порушенням вимог чинного законодавства, старшим слідчим ОСОБА_5 навіть не проведено належного упакування вказаного майна та не забезпечено неможливості доступу до нього та стороннього втручання.

Виходячи з положень ч. 5 ст. 171 КПК України, якщо слідчий, прокурор не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна не подасть клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, таке майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Враховуючи те, що старшим слідчим ОСОБА_5 вищевказане клопотання не подавалось, а ухвала про арешт вилученого майна в ході затримання ОСОБА_4 ні йому, ні підозрюваній ОСОБА_4 до сьогодні не надіслана, як це передбачено ч. 7 ст. 173 КПК України, і в судове засідання для розгляду вказаного питання ні його, ні ОСОБА_4 не викликали, вважає, що арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя не постановляв, а тому перелічене вище майно підлягає негайному поверненню. Вилучивши та не повертаючи майно ОСОБА_4 , старший слідчий ОСОБА_5 , в порушення ст. 41 Конституції України, фактично в незаконний спосіб позбавила її права власності на майно та без жодного рішення суду позбавила її документів дозвільного характеру, видача (позбавлення) яких не входить до компетенції слідчого.

26 березня 2019 року скаржником подано заяву про повернення тимчасово вилученого майна, яка, в порушення вимог ст. 220 КПК України, залишена старшим слідчим ОСОБА_5 без розгляду, що свідчить про неможливість захисту прав ОСОБА_4 в позасудовому порядку. Враховуючи вищевикладене скаржник просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області капітана податкової міліції ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання захисника від 26 березня 2019 року та неповернення ОСОБА_4 тимчасово вилученого 20 березня 2019 року, під час затримання, майна та зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_4 майно: мобільний телефон золотистого кольору з написом на задній панелі «SAMSUNG», ІМЕІ №1 даного пристрою НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 даного пристрою НОМЕР_2 ; грошові кошти (з гаманця) в сумі 767 гривень; грошові кошти (з особистої сумки) 12800 гривень; картку для соціальних виплат ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 . Посвідчення водія серійний номер НОМЕР_3 , трудову книжку серії НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 та картку фізичної особи платника податку на ім`я ОСОБА_4 останній було повернуто.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_4 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримали та просили вимоги скарги задоволити.

Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що у зв`язку із значним обсягом слідчих дій, вона була задіяна в іншій області, тому з поважних причин не подала своєчасно клопотання слідчому судді про арешт тимчасово вилученого у ОСОБА_4 майна. За її клопотанням, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2019 року, визнано поважною причину пропуску строку для повторного подання клопотання про арешт на тимчасово вилучене майно та накладено арешт на майно, зокрема на: мобільний телефон «SAMSUNG», 12800 грн. вилучених із сумки; 767 грн. вилучених із гаманця, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, серед якого бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №0000110 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

20 березня 2019 року під час затримання ОСОБА_4 , в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, проведено її особистий обшук під час якого у неї було виявлено та вилучено майно: 8 (вісім) пустих бланків медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом з наступними серійними номерами: МДО 584304; МДО 584308; МДО 584301; МДО 584306; МДО 584305; МДО 584307; МДО 584310; МДО 584309; мобільний телефон «SAMSUNG» жовтого кольору ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 ; блокнот з чорновими записами; 12800 грн. із сумки; аркуш паперу з чорновими записами; 767 грн. із гаманця; заповнену медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом з серійним номером: НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 ; три фотокартки, копії паспорту, ідентифікаційного коду та водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Як зазначено в ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони ухвалою слідчого судді.

Як було встановлено в судовому засіданні, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2019 року було визнано поважною причину пропуску строку та поновлено строк слідчому для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та накладено арешт на зазначене майно, серед якого: мобільний телефон золотистого кольору з написом на задній панелі «SAMSUNG», ІМЕІ №1 даного пристрою НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 даного пристрою НОМЕР_2 ; грошові кошти (з гаманця) в сумі 767 гривень; грошові кошти (з особистої сумки) 12800 гривень; посвідчення водія серійний номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ; картку для соціальних виплат ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; трудову книжку серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 ; картку фізичної особи платника податку на ім`я ОСОБА_4 .

Згідно з розпискою ОСОБА_4 01 квітня 2019 року їй було повернуто: посвідчення водія серійний номер НОМЕР_3 , трудову книжку серії НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 та картку фізичної особи платника податку на ім`я ОСОБА_4 . Як вбачається із ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2019 року арешт на картку для соціальних виплат ПАТ "Приватбанк" № НОМЕР_4 накладений не був і вона не була повернута ОСОБА_4 , тому слідчий суддя вважає, що дану картку слід негайно повернути підозрюваній ОСОБА_4 .

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає доцільним по доводам скарги зобов"язати старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучену 20 березня 2019 року під час затримання, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 21, картку для соціальних виплат ПАТ "Приватбанк" № НОМЕР_4 .

В іншій частині вимог відмовити, оскільки вони безпідставні.

Керуючись ст.ст. 171, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 задоволити частково.

Зобов"язати старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучену 20 березня 2019 року під час затримання, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 21, картку для соціальних виплат ПАТ "Приватбанк" № НОМЕР_4 .

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: