У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 384/291/19

Провадження № 1-кс/384/131/2019

08 травня 2019 року смт. Вільшанка

Слідчий суддя
Вільшанського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
зі секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, старшого слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення товарознавчої експертизи, погоджене начальником Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення проведення товарознавчої експертизи з метою встановлення питання, щодо завданих збитків ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання слідчий СВ посилається на те, що 07.04.2019 року до Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що в с. Плоско-Забузьке, Вільшанського району, невстановлена особа, шляхом зриву навісного запору, проникла до будинку її нежитлового домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де з груби пічного опалення демонтувала та викрала чавунну плиту, набір колісників, та два відрізки металевого кутника довжиною по 1 метру кожен, чим завдала збитків.

За вказаним фактом слідчим відділом Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000037 від 07.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій 23.04.2019 року допитано в якості свідка ОСОБА_6 який показав, що наприкінці березня місяця 2019 року, жителі с.Плоско-Забузьке, Вільшанського району, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продали йому чавунну плиту з кільцями до неї, пластину колісників та два відрізки металевого кутника.

Крім того, 08.04.2019 року допитана в якості свідка показала, що 28.03.2019 року близько 07 години вона побачила як по вулиці від домоволодіння ОСОБА_5 йшов ОСОБА_8 який на спині ніс пропіленового мішка в якому знаходилась річ, візуально схожа на чавунну плиту.

В подальшому, на підставі отриманих доказів за добровільної згоди ОСОБА_6 24.04.2019 року в с. Плоско-Забузьке, Вільшанського району, було проведено огляд місця події ділянки місцевості біля домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_6 видав пропіленовий мішок, з відрізком металевого кутника довжиною 93 см., відрізком металевого кутника довжиною 76 см., пластиною чавунних колісників, три уламки чавунної двоканфорної плити та сім кілець до конфорок чавунної плити, які з місця події було вилучено, які визнано речовими доказами (а.с.15-16, 17).

Враховуючи вказані обставини, а також те, що для встановлення завданих збитків ОСОБА_5 , що має суттєве значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта оцінювача.

Нормами частини 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням (п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Згідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5), судово-товарознавча експертиза не відноситься до криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону України «Про судову експертизу», до проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави для призначення проведення судово-товарознавчої експертизи по вищезазначеному кримінальному провадженню експерту-товарознавцю зазначеному в клопотанні.

За нормами частин 3, 6 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення, наявні підстави для проведення експертизи.

В зв`язку з тим, що для встановлення вартості чавунної двоканфорної плити, пластини чавунних колісників, відрізку металевого кутника довжиною 93 см., відрізку металевого кутника довжиною 76 см., необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні №0000037 від 07.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою встановлення вартості чавунної двоканфорної плити, пластини чавунних колісників, відрізку металевого кутника довжиною 93 см., відрізку металевого кутника довжиною 76 см., які було викрадено у гр. ОСОБА_5 , до проведення якої залучити експерта-товарознавця ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ).

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість чавунної двоканфорної плити бувшої у використанні з 2002 року, на момент вчинення неправомірних дій, а саме станом на квітень місяць 2019 року?

- Яка ринкова вартість пластини чавунних колісників бувших у використанні з 2002 року, на момент вчинення неправомірних дій, а саме станом на квітень місяць 2019 року?

- Яка ринкова вартість відрізку металевого кутника довжиною 93 см., шириною 3 см., товщиною металу 3 мм., бувшого у використанні з 2002 року, на момент вчинення неправомірних дій, а саме станом на квітень місяць 2019 року?

- Яка ринкова вартість відрізку металевого кутника довжиною 76 см., шириною 3 см., товщиною металу 3 мм., бувшого у використанні з 2002 року, на момент вчинення неправомірних дій, а саме станом на квітень місяць 2019 року?

Для проведення експертизи надати експерту три уламки чавунної плити з кільцями до неї, пластину чавунних колісників, відрізок металевого кутника довжиною 93 см., відрізок металевого кутника довжиною 76 см., та за необхідності матеріали кримінального провадження №0000037 від 07.04.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1