Справа № 167/1456/18
Провадження №1-кс/167/355/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 20.12.2018 року
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні за №0000385 від 26.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 26 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування, встановлено, що в період з 24.11.2018 року по 26.11.2018 року невстановлена особа, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету наживи, умисно, таємно, шляхом пошкодження навісних замків дверей комунального опорного навчального закладу «ЗОШ І-ІІІ ступенів с.Переспа», що розташовується за адресою: с.Переспа, вул.Миру, 2 Рожищенського району Волинської області, проникнула до складського приміщення харчоблоку та підсобних приміщень спортзалу, звідки викрала продукти харчування, чим спричинила майнової шкоди на загальну суму 842 грн 77 коп..

В ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи, без проведення якої неможливо встановити ринкову вартість викраденого майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 КК України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, водночас, подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, а тому у відповідності до вимог ч.4 ст.107, ч.3 ст.244 КПК України судове засідання проводиться за його відсутності, у зв`язку із чим також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання про проведення експертизи слід задовольнити.
Так, згідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження, доведено наявність підстав, передбачених ч. 6 ст.244 КПК України, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, тому клопотання слідчого про проведення товарознавчої експертизи, слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОВТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 щодо призначення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні за №0000385 від 26.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українизадовольнити.

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Якою могла бути ринкова вартість солодко-вершкового масла торгівельної марки «Селянське», масою 1 кг 650 г, на момент його викрадення, тобто станом на 24.11.2018 року?

- Якою могла бути ринкова вартість соняшникової рафінованої дезодорованої вимороженої олії торгівельної марки «Рафіновочка», ємністю 5 л., на момент її викрадення, тобто станом на 24.11.2018 року?

- Якою могла бути ринкова вартість соку яблучно-полуничного, торгівельної марки «Ранок», ємністю 2 л, на момент його викрадення, тобто станом на 24.11.2018 року?

- Якою могла бути ринкова вартість п`яти упаковок кавового напою торгівельної марки «Галич-Ранок», масою 650 г, на момент їх викрадення, тобто станом на 24.11.2018 року?

- Якою могла бути ринкова вартість безкісткового м`яса яловичини 1 категорії, вагою 3 кг, на момент його викрадення, тобто станом на 24.11.2018 року?

- Якою могла бути ринкова вартість алюмінієвої каструлі, ємністю 4 л., на момент її викрадення, тобто станом на 24.11.2018 року?

- Якою могла бути ринкова вартість алюмінієвої каструлі, ємністю 15 л., на момент її викрадення, тобто станом на 24.11.2018 року?

Представити в розпорядження експерта такі матеріали:

- копію ухвали про призначення товарознавчої експертизи;

- необхідні для проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 0000385, які упаковані в спеціальний пакет №4229019.

Згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити повне чи часткове знищення об`єкта експертизи.

Попередити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність у відповідності до вимог ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта надати СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВН ГУНП у Волинській області старшому слідчому ОСОБА_3 або іншій посадовій особі Рожищенського ВП Ківерцівського ВН ГУНП в Волинській області відповідно до доручення слідчого про отримання висновку вказаної експертизи з речовими доказами (об`єктами дослідження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4 Сіліч