Справа № 548/1630/18
Провадження №1-кп/548/152/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000343 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не одруженого,не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не інваліда, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В нічний час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , в центральному парку м. Хоролу зустрів раніше не знайомих йому ОСОБА_8 та його сина ОСОБА_5 з якими спільно розпивав спиртні напої.

Після розпиття спиртного, на автомобільній стоянці перед входом у магазин Продукти-664» національної мережі продуктових магазинів ТОВ «АТБ - Маркет», який розташований в м. Хоролі по вул. 1-го Травня, 5/37 поблизу вищевказаного міського парку, між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та алкогольного сп`яніння, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

В цей же день о 05 год. 52 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп яніння,на зазначеній автостоянці за вищевказаною адресою, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння умисних тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_10 , від чого останній упав на асфальтобетонне покриття автостоянки. Після чого ОСОБА_6 відразу умисно наніс ще багаторазові удари ногами у взутті по тулубу ОСОБА_5 , лежачому на асфальтованому покритті, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми живота, відриву брижі тонкої кишки з її розривом, заочеревиної гематоми, внутрішньої кровотечі, синця нижньої повіки правого ока, садна праорбітальної ділянки справа та верхньої губи, гематоми перенісся та верхньої губи, струсу головного мозку, які, згідно висновку №56 від 22.08.2018 року судово-медичного експерта, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Позов прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_6 визнав повністю та не заперечував проти стягнення з нього на користь районного бюждету Хорольське УК / Хорольський рн/24060300 " Інші надходження" : рахунок 6464, , МФО 899998, банк Казначейство України ( ел.адм.подат.) витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 в загальній сумі 13735, 22 грн. ( тринадцять тисяч сімсот тридцять п"ять гривень двадцять дві копійки).

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , згідно зі ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

При призначенні покарання для обвинуваченого ОСОБА_6 судом враховано висновок досудової доповіді про обвинуваченого, наданий Хорольським районним сектором філії ДУ "Центр Пробації" в Полтавській області в якому зазначено, про низьку ймовірність вчинення ОСОБА_6 повторного правопорушення те, що останній не становить високої небезпеки для суспільства та можливість виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Беручи до уваги викладене, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_6 та враховує дані про особу обвинуваченого, який має молодий вік, за місцем проживання характеризується позитивно, кримінальне правопорушення скоїв вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду, вчинене цим обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином, а також враховуючи думку потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні вказав, що він з обвинуваченим примирився та при обрані обвинуваченому виду та міри покарання обрати покарання не пов"язане з позбавленням волі, також те, що шкода завдана потерпілому відшкодована повністю.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 , без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов заявлений прокурором Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі фінансового управління Хорольської державної адміністрації до ОСОБА_6 , третя особа на стороні позивача - Хорольська центральна районна лікарня про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на загальну суму 13735, 22 грн. ( тринадцять тисяч сімсот тридцять п"ять гривень двадцять дві копійки), суд вважає за необхідне задовольнити повністю.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 5 (п"яти)років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 в період випробувального строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Цивільний позов прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі фінансового управління Хорольської державної адміністрації до ОСОБА_6 , третя особа на стороні позивача - Хорольська центральна районна лікарня про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь районного бюждету Хорольське УК / Хорольський рн/24060300 " Інші надходження" : рахунок 6464, , МФО 899998, банк Казначейство України ( ел.адм.подат.) витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 в загальній сумі 13735, 22 грн. ( тринадцять тисяч сімсот тридцять п"ять гривень двадцять дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

ГоловуючийОСОБА_1