Справа № 640/4762/19
н/п 1-кс/640/3216/19
"04" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
04.03.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме на 1/5 частки кімнати, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 29299368).
Слідчий на обґрунтування клопотання зазначає, що 25.01.2019 о 17 годині 15 хвилин на міждержавному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Піски-Логачівка» митного посту «Куп`янськ», який знаходиться за адресою: Харківська область, Дворічанський район, с. Піски, співробітниками Управління Служби безпеки України в Харківській області виявлено громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в якості пасажира прямував на транспортному засобі мікроавтобус марки «Фольксваген», із державним номерним знаком НОМЕР_1 , у напрямку Російської Федерації. При усному та письмовому декларуванні ОСОБА_4 заявив, що не переміщує товари та/або предмети, обіг яких заборонений або обмежений до переміщення через митний та державний кордон України. Під час проведення подальшого митного та прикордонного контролю вказаної особи, у зашитій в підкладку куртки, яка знаходилась в його сумці, серед особистих речей, виявлено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору приблизною вагою 1 кілограм 500 грам, яка знаходилася у 10 поліетиленових згортках та була прихована від митного контролю. Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/100се-19 від 26.01.2019 вищезазначена речовина рослинного походження, виявлена та вилучена у громадянина України ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 1248,8 грам. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 1248,8 грам.
26.01.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України. Санкція ч.2 ст.305 КК України передбачає позбавленням волі на строк від 8 до 10 років з конфіскацією майна або без такої.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_4 до судового засідання не викликався, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливій конфіскації майна.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки наявні достатні докази, що вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, санкція якої передбачає, в тому числі, конфіскацію майна, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності ОСОБА_4 завданням кримінального провадження.
Накладення арешту на вказане майно не завдасть шкоди охоронюваним правам та інтересам осіб, а лише забезпечить можливу конфіскацію майна як виду покарання.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/5 частки кімнати АДРЕСА_2 , шляхом заборони його відчуження будь-яким способом.
Копію ухвали видати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 для пред`явлення її для виконання до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 вручити копію цієї ухвали ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1