Справа № 489/1148/19
Номер провадження 1-кс/489/630/19
У Х В А Л А
Іменем України
27 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Вітовського ВП КВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заїзд Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, не працює, освіта середня, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, щовчинив злочин за наступних обставин:

29 січня 2019 о 10 годині, він підійшов до будинку АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 розбивши вікно, проник в приміщення будинку, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме: газовий балон, червоного кольору, об`ємом на 60 літрів, вартістю 600 гривень.

В подальшому, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно.

Окрім цього в кінці січня 2019 приблизно о 17 годині, ОСОБА_4 підійшов до будинку АДРЕСА_1 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , проник в приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_7 , а саме: поршні в комплекті 4 шт., із металу алюміній, вартістю 5800 гривень; шатуни в кількості 4 шт. із металу, загальною вартістю 2000 гривень; паливну апаратуру із металу алюміній, вартістю 10000 гривень; насос масляний, вартістю 1000 гривень; водяний насос, вартістю 500 гривень; корпус масляного фільтра з кронштейном, вартістю 200 грвень; охолоджувач масляний, із металу алюміній, вартістю 100 гривень.

В подальшому, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 19600 гривень.

Також 25 січня 2019 року, о 15.00 годині, ОСОБА_4 знаходячись на території Центрального кладовища в смт. Воскресенське, Вітовського району Миколаївської області, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, а також честі і гідності померлих, з корисних мотивів, викрав з могили в якій похований ОСОБА_8 , металеві дверцята, чим осквернив вказану могилу, спричинив шкоду моральним засадам суспільства в частині поваги до померлого та місця його поховання та спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 на суму 400 гривень.

27 січня 2019 о 15 годині, ОСОБА_4 підійшов до будинку АДРЕСА_3 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 проник на територію подвір`я звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_10 , а саме: алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, вартістю 300 гривень.

В подальшому, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень.

Також 30 січня 2019 о 13 годині, ОСОБА_4 підійшов до будинку АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 проник на територію подвір`я звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме: 3 оцинкованих відра, об`ємом по 15 л. кожне, вартістю по 70 гривень кожне, загальною вартістю 210 гривень; металевий люк круглої форми, діаметром 0,75 м., вартістю 80 гривень; 3 металевих кутника довжиною по 1 м. кожен, шириною 3 см., вартістю 80 гривень за кожен, загальною вартістю 240 гривень.

В подальшому, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 580 гривень.

В подальшому 28 січня 2019 приблизно о 23 годині, ОСОБА_4 підійшов до будинку АДРЕСА_1 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , проник в приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_7 , а саме: шліфувальну машинку (турбінку) синього кольору, вартістю 800 гривень.

В подальшому, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень.

08.02.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

09.02.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

11.02.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.2 ст.185 КК України.

Ст. слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, що підтверджується рапортами про виявлення кримінальних правопорушень, протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 про крадіжку ОСОБА_4 її майна, показами потерпілого ОСОБА_7 про обставини крадіжки, показами підозрюваного ОСОБА_4 , про те, що він вчинив зазначені крадіжки майна та крадіжку металевих дверцят з огорожі могили.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які вказані у клопотанні.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів та злочину середньої тяжкості, не працює та не має постійного джерела доходу, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, раніше судимий, неодноразово перебував у розшуку, що доводить наявність ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень, а також переховування його від органів слідства та суду.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, відсутність місця роботи та постійного джерела доходу, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 153 680 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави:

- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання,

- докласти зусиль до пошуку роботи,

- носити електронний засіб контролю,

у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали закінчується 27.04.2019 р.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1