У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000527 від 23.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що 22.07.2016 близько 22 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживають за адресою АДРЕСА_1 побачили, що на територію їхнього господарства приїхав ОСОБА_4 , у якого у руках знаходився металевий предмет, зовні схожий на зброю чим порушував їхній спокій у нічний час доби. Підійшовши до ОСОБА_4 , потерпілі намагались з`ясувати мету його приїзду до їхнього господарства у нічний час доби, але останній розмовляв по мобільному телефону і сказав «я вже на місці під`їжджайте». Закінчивши розмову по мобільному телефону ОСОБА_8 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, безпричинно спрямував зброю у сторону, де знаходились потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та погрожуючи застосуванням насильства почав висловлюватись нецензурною лайкою. У ході даного конфлікту, до господарства потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під`їхав автомобіль марки «Jeep» з якого вийшли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та направились на подвір`я будинку. В подальшому ОСОБА_9 , діючи групою осіб із ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , грубо порушуючи громадський порядок у нічний час доби, поводячи себе зухвало, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, безпричинно почав наносити ОСОБА_7 тілесні ушкодження. При цьому ОСОБА_9 наніс один удар по правій руці ОСОБА_7 у якій знаходився мобільний телефон, після чого кулаком руки наніс їй ще один удар в область ребер з лівої сторони. Від даних ударів ОСОБА_7 впала колінами на землю, і в цей момент ОСОБА_10 діючи групою осіб, розуміючи, що грубо порушує громадський порядок у нічний час доби, поводячи себе зухвало, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання для здоров`я ОСОБА_7 негативних наслідків, безпричинно наніс потерпілій удар ногою в праве стегно. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , потерпілій ОСОБА_7 згідно висновку експерта № 437 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців в ділянках грудної клітки зліва, правого променевого зап`ястного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_9 продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, поєднаного із застосуванням насильства, діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок у нічний час доби, що супроводжувалось особливою зухвалістю, та виражаючи явну неповагу до суспільства, виражаючись словами нецензурної лексики, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , яка в той час допомагала своїй дочці ОСОБА_7 піднятися із землі та зловив її своєю рукою за шию, а правою рукою наніс один удар в область шиї, від якого потерпіла впала на землю та втратила свідомість, а ОСОБА_9 продовжив наносити тілесні ушкодження ногою по різних ділянках тіла потерпілої. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_9 , потерпілій ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 436 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця та садна в ділянці лівої молочної залози; синців в ділянках правої руки та правої ноги, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні прокурор надав пояснення про те, що підтримує клопотання з підстав, що в ньому зазначені.

В судовому засіданні слідчий підтримав правову позицію прокурора.

В судовому засіданні адвокат просив суд визначити запобіжний захід у формі особистого зобов`язання з тих підстав, що діти підозрюваного мають статус інвалідів, одна дитина страждає епілептичними нападами, сам підозрюваний обіймає посаду начальника підприємства, що здійснює прибирання магістралей, і в зимовий період контролює чергування працівників.

В судовому засіданні підозрюваний просив суд звернутись до центру з надання вторинної правової допомоги для призначення захисника.

Підозрюваний надав перед судом пояснення про те, що не погрожував зброєю потерпілим, не завдавав потерпілим жінкам удари, конфлікт з ними виник з тих підстав, що раніше мав посвідчення екологічного інспектора на громадських засадах і підозрював потерпілих жінок у незаконній порубці деревини, був на місці затримання в лісі осіб, яких підозрювали в незаконній порубці деревини.

27 грудня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В клопотанні та в повідомленні про підозру не вказано на дії підозрюваного щодо безпосереднього заподіяння ним тілесних ушкоджень потерпілим жінкам.

В судовому засіданні прокурор обґрунтував причетність до вказаного злочину ОСОБА_4 протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вчинений проти громадського порядку та моральності, відноситься до категорії злочину середньої тяжкості за вчинення якого, відповідно до ч. 2 ст. 296 КК України, передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Таким чином в органом досудового розслідування доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Адвокат підозрюваного просив суд про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний надав пояснення в судовому засіданні, що відповідають змісту підозри про те, що сам безпосередньо не заподіював тілесні ушкодження потерпілим.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Такої необхідності перед судом не доведено.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підозру від 27/12/2018 р. складає один епізод дії підозрюваного, ризику вчинення іншого злочину підозрюваним не доведено, оскільки в судовому засіданні прокурор надав пояснення, що попередня судимість підозрюваного погашена.

В ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

При вирішенні клопотання враховано характеризуючі особу підозрюваного дані, міцність соціальних зв`язків, наявність на утриманні інвалідів, особливості обов`язків за місцем роботи.

В ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді діє протягом строку, встановленого законом.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Делятин, проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

прибувати до слідчого, слідчого судді, суду за їх викликом, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками і потерпілими в даному кримінальному провадженні,

Вказані обов`язки діють до 26 лютого 2019 року включно. Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1