справа № 208/8042/18
№ провадження 1-кс/208/3058/18
УХВАЛА
Іменем України

19 грудня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0001931 від 20.11.2018 року відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

встановив:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пославшись на те, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, може незаконно впливати на потерпілого або вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20-00 год. до 06-00 год.

Прокурор підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.

Підозрюваний та його в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, повторно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.05.2018 приблизно о 22.15 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає у вказаній квартирі. Під час конфлікту ОСОБА_5 побачив, що у кімнаті зазначеної квартири знаходиться набір з трьох сувенірних мечей «катана» та, взявши в руки один з них, знов підійшов до ОСОБА_8 .

27.05.2018 приблизно о 22.20 год. до приміщення квартири зайшла ОСОБА_9 , яку ОСОБА_8 для припинення конфлікту попросив викликати поліцію. ОСОБА_5 , утримуючи при собі зазначений сувенірний меч «катана», вибіг з приміщення вказаної квартири та з поля зору потерпілого зник, розпорядившись в подальшому викраденим.

Відповідно до висновків судово-товарознавчої експертизи №3894-18 від 03.08.2018 вартість викраденого ОСОБА_5 сувенірного меча «катана» станом на 27.05.2018 становить 553,00 гривні.

Відомості за даним фактом 20.11.2018р внесено до ЄРДР №0001931 із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

11 грудня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показанням потерпілого ОСОБА_10 , показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_11 , показаннями свідка ОСОБА_12 , показаннями свідка ОСОБА_13 ,, показаннями свідка ОСОБА_14 , показаннями свідка ОСОБА_15 , показаннями свідка ОСОБА_16 , протоколами пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання свідкам ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , протоколами огляду предметів, протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_10 , протоколами слідчих експериментів за участю свідків та потерпілих.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підтвердження наявності підстав вважати, що існують передбачені ч.1 ст.177 КПК ризики, є те, що підозрюваний може:

-вчините інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний

ОСОБА_5 , не має постійного місця роботи та заробітку, що вказує на те, що він й у подальшому може вчинювати кримінальні правопорушення майнової спрямованості з метою заробітку коштів;

-незаконно впливати свідка у цьому ж кримінальному провадженні, так як підозрюваний ОСОБА_5 особисто знайомий за свідками в зазначеному кримінальному провадженні, а саме з ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 . Підозрюваний ОСОБА_5 може намагатись впливати на останніх з метою зміни ними показань для уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР, наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КК України, а також те, що підозрюваний не працює, не має постійного джерела прибутку, не має стійких соціальних зв`язків, вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись вимогами ст. 177, 181, 194, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати у рамках кримінального провадження №0001931 від 20.11.2018 у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16 лютого 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)не залишати місце мешкання, а саме квартиру за адресою:

АДРЕСА_3 у період часу з 20:00 години до 06:00 години.

2)своєчасно прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх вимогою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1