У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

13 травня 2019 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, розглянувши питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.ч.2,3 ст.397 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2019 року задоволено клопотання сторони захисту та повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 від 26 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.ч.2,3 ст.397 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3 ст.307 КК України.
Не погодившись з рішенням суду прокурор оскаржив його в апеляційному порядку відповідно до вимог КПК України.

10 квітня 2019 року в.о. голови Волинського апеляційного суду ОСОБА_6 звернулась до голови Верховного суду ОСОБА_7 з поданням щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Вказане подання мотивовано тим, що для розгляду кримінального провадження у Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду, оскільки всі 5 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участь у розгляді провадження з підстав, визначених статтями 75, 76 КПК України.

Ухвалою Касаційного кримінального суду від 25 квітня 2019 року подання в.о. голови Волинського апеляційного суду ОСОБА_6 задоволено, кримінальне провадження №0000035 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.ч.2,3 ст.397 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , обвинувачених за ч.3 ст.307 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2019 року про повернення обвинувального акту, направлено з Волинського апеляційного суду до Рівненського апеляційного суду.
06 травня 2019 року суддею-доповідачем у справі відкрито апеляційне провадження, копії апеляційної скарги надіслано учасникам провадження та надано 5 денний строк для подання заперечень.

11 травня 2019 року на адресу Рівненського апеляційного суду надійшли клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора обгрунтовані тим, що ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2019 року щодо обвинувачених продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 16 травня 2019 року. Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є працездатними особами не похилого віку та тяжкими захворюваннями, які перешкоджали б для їх утримання під вартою не страждають. Крім того, даних, які вказували б на неможливість продовження застосування до них вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Прокурор просить на час подальшого апеляційного розгляду продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 60 днів.

Здійснивши перевірку матеріалів провадження, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Як вбачається з ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2019 року, строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завершується 16 травня 2019 року.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, є судимими, мають не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, не працюючі, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наведених у клопотаннях прокурора і дає підстави для продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на час апеляційного розгляду, але не більше 60 днів.

Положеннями ч.5 ст.9 КПК України визначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України», особа може триматися під вартою протягом розумного строку, який не може оцінюватись абстрактно. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.
Виходячи із системного аналізу положень п.3 ч.1 ст.401 КПК України та враховуючи вимоги ст.183 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає, що суддя-доповідач після відкриття провадження вирішує клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу, а тому також повноважний розглядати клопотання про їх продовження.
Враховуючи наведене, вважає, що застосування щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на строк 60 днів.

Інші підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 199, 401 КПК України, суддя - доповідач, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_9 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000035 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України до розгляду провадження на 11:00 год. 29 травня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт. Нової Ушиці Хмельницької області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Верховцева Дніпропетровської області, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю смт. Маневич Волинської області, у кримінальному провадженні №0000035 від 26 лютого 2018 року (судова справа №164/309/19) строком на 60 днів до 15 липня 2019 року включно.

Зобов`язати начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1