Справа № 686/7025/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника-адвоката ОСОБА_3 , особи в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом полції ОСОБА_5 14.03.2018 року, у кримінальному провадженні №0001245 від 14.03.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на незаконне затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом полції ОСОБА_5 14.03.2018 року, у кримінальному провадженні №0001245 від 14.03.2019 року, мотивуючи це тим, що затримання підозрюваного ОСОБА_4 є безпідставним, незаконним, та у слідчого не було підстав для затримання, передбачених п.1, 2, ч.1 ст.208 КПК України.

В судовому засіданні скаржник та особа в інтересах якої подано скаргу наполягають на задоволенні скарги, слідчий заперечує щодо її задоволення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, та надані матеріали кримінального провадження №0001245 від 14.03.2019 року, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-3 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких утримується особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Тобто стаття 206 КПК України фактично захищає права особи щодо свободи і особистої недоторканності та презюмує гарантію дотримання цих прав, що полягає в недопущенні позбавлення волі особи без відповідного рішення уповноваженого органу чи особи в межах КПК України.

Згідно ст.208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України. 2. Уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виключно у випадку, якщо підозрюваний не виконав обов`язки, покладені на нього при обранні запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує. 3. Уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу. 4. Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. 5. Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору. 6. Затримання співробітника кадрового складу розвідувального органу України при виконанні ним своїх службових обов`язків і пов`язані з цим особистий обшук та огляд його речей застосовуються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Згідно ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Відповідно ст.210 КПК України уповноважена службова особа зобов`язана доставити затриману особу до найближчого підрозділу органу досудового розслідування, в якому негайно реєструються дата, точний час (година і хвилини) доставлення затриманого та інші відомості, передбачені законодавством. Про кожне затримання уповноважена службова особа одразу повідомляє за допомогою технічних засобів відповідальних осіб в підрозділі органу досудового розслідування. У разі наявності підстав для обґрунтованої підозри, що доставлення затриманої особи тривало довше, ніж це необхідно, слідчий зобов`язаний провести перевірку для вирішення питання про відповідальність винуватих у цьому осіб.

Встановлено, що 14.03.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером №0001245, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ст.15 ч.3 ст.190 ч.2 КК України.

14.03.2019 року о 15 год. 47 хв. слідчим СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину відносно ОСОБА_4 , якого фактично затримано 14.03.2019 року о 13 год. 10 хв. на підставі того, що саме його застали під час вчинення злочину та безпосередньо після вчинення злочину та потерпілий ОСОБА_6 вказав на нього як на особу, що вчинила правопорушення.

15.03.2019 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.190 ч.2 , ст.190 ч.2 КК України .

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 14.03.2018 року, у кримінальному провадженні №0001245 від 14.03.2019 року необґрунтованою, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.208-210, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 14.03.2018 року, у кримінальному провадженні №0001245 від 14.03.2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя