ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/386/18 Справа № 172/1423/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

30 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_3 - ліквідатора ТОВ Прогрес-Агро на ухвалу слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року про відмову в задоволенні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_3 - ліквідатора ТОВ Прогрес-Агро на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга, розглянувши яку, вважаю за необхідне повернути її апелянту з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, що не має права її подавати.

Так, аналогічна апеляційна скарга тієї самої особи - арбітражного керуючого ОСОБА_3 - ліквідатора ТОВ Прогрес-Агро на ту ж саму ухвалу слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року була подана раніше, а саме 26 листопада 2018 року, та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року було відмовлено у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою, а отже своє право апеляційного оскарження, встановлене ч. 2 ст. 309 КПК України, арбітражний керуючий ОСОБА_3 - ліквідатор ТОВ Прогрес-Агро використав, а права учасників кримінального провадження на повторне апеляційне оскарження того ж самого судового рішення у межах строку на апеляційне оскарження у випадку відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою на відміну від залишення апеляційної скарги без руху або її повернення, кримінальне процесуальне законодавство не передбачає.

З урахуванням наведеного, повторно подану апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 - ліквідатора ТОВ Прогрес-Агро належить вважати такою, що подана особою, яка не має права її подавати, що тягне повернення зазначеної скарги.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 - ліквідатора ТОВ Прогрес-Агро на ухвалу слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року про відмову в задоволенні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_3 - ліквідатора ТОВ Прогрес-Агро на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду: ОСОБА_2