Справа №463/3596/16-к
Провадження №1-кп/463/37/19
УХВАЛА

15 березня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.06.2016 року за №0000644, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обвинувачений подав до суду заяву про відвід адвоката ОСОБА_8 в вказаному кримінальному провадженні.

Заяву мотивує тим, що в червні 2016 року після дорожньо-транспортної пригоди, що є предметом розгляду даного кримінального провадження, дружина обвинуваченого ОСОБА_10 , звернулась до адвоката ОСОБА_8 з проханням взяти на себе його захист. Разом із сином, ОСОБА_11 , вона прибула в офіс адвоката ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 , де розповіла всі відомі подробиці ДТП, відповіла на всі питання, які їй та її синові задавав адвокат. Після чого адвокат ОСОБА_8 повідомив, що має дізнатись про те, що сталося у працівників поліції. Він спілкувався із працівниками поліції, переглядав відео. Через деякий час ОСОБА_10 повідомила, що на той час у обвинуваченого був вже інший захисник, і вони від підписання договору відмовились. Таким чином, адвокат ОСОБА_8 згідно із приписами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики, не мав права брати на себе зобов`язання по наданню потерпілій стороні правової допомоги, оскільки йому відома від родини обвинуваченого конфіденційна інформація, яка охоплюється предметом адвокатської таємниці і має перспективу бути використаною при наданні правової допомоги потерпілій.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заяву підтримали. Обвинувачений не заперечив проти вирішення питання відводу без участі інших захисників.

Прокурор, потерпілі, представники потерплої ОСОБА_7 проти клопотання заперечили.

Представник потерпілої ОСОБА_8 заперечив проти заяви та підтримав подані суду 17.12.2018 року заперечення на заяву про його відвід. При цьому зазначив, що дійсно, через декілька годин після настання ДТП до нього у офіс прийшов колишній клієнт та привів дружину та сина обвинуваченого ОСОБА_5 , які шукали адвоката для обвинуваченого. В ході їхньої розмови дружина та син обвинуваченого коротко розповіли йому про ДТП, не вказуючи жодних суттєвих обставини, Він задав загальні питання, що стосувалися загальних фактів, які потрібно дослідити по справах даної категорії: місце ДТП, чи були свідки наїзду на дитину, чи є відео на якому зафіксовано момент наїзду, чи мав обвинувачений статус затриманого та інше, а також попросив зібрати документи, які необхідно використати при обранні запобіжного заходу. Згодом він виходив на місце ДТП, оглядав його, вивчав чи є камери на будинках, спілкувався із поліцією про те, чи факт ДТП мав місце. На другий день рідні обвинуваченого повідомили, що угоду укладати з ним не будуть, так як мають іншого захисника. Про ці обставини перед укладенням угоди з потерпілою він її повідомив і вона дала згоду на укладення угоди. Тому вважає, що жодної правової допомоги обвинуваченому не надавав, конфлікт інтересів відсутній і ця заява спрямована на затягування розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в кримінальному породженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.06.2016 року за №0000644.

В межах вказаного кримінального провадження інтереси потерпілої ОСОБА_7 здійснює адвокат ОСОБА_8 , який вступив у справу згідно договору про надання правової допомоги від 17.08.2018 року та ордеру серії ЛВ №138109 від 27.08.2018 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Відповідно до положень ч.1 ст.46 КПК України, захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.

Відповідно до положень ч.2 ст.78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадку, зокрема, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Відповідно до положень ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з Рекомендації №R (2000) 21 Комітету Міністрів державам-членам про свободу професійної діяльності адвокатів від 25 жовтня 2000 року обов`язки адвокатів щодо їхніх клієнтів мають включати уникання конфлікту інтересів . Згідно з Хартії основних принципів європейської адвокатської професії (Charter of Core Principles of the European Legal Profession) до основних принципів, зокрема, належить принцип уникнення конфлікту інтересів як між різними клієнтами, так і між клієнтом і адвокатом. П.6 Хартії визначено, що Адвокат у відносинах з фізичною особою, компанією або державою виконує роль довіреного радника та представника клієнта, професіонала, шанованого третіми сторонами, а також невід`ємного учасника процесу здійснення справедливого правосуддя.

У ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Право на розгляд справи незалежним і безстороннім судом включає дотримання у судовому процесі однієї із засад кримінального судочинства - рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальна рівність (засада рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом) забезпечує гарантії доступності до правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України. Принцип рівності перед судом є основою сучасної концепції справедливого правосуддя.

Європейський суд з прав людини досить часто посилається на принцип рівності перед законом і судом у своїх рішеннях, при тому, що засади рівності і змагальності у судовому процесі виведені ним із принципу верховенства права, якому підпорядкована вся Конвенція, та є складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції. Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., заява № 14448/88, п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., заява № 17748/91 п. 38.и

Обґрунтовуючи заяву про відвід представнику потерпілої адвокату ОСОБА_8 обвинувачений виходить із того, що після скоєння дорожньо-транспортної пригоду його дружина та син звернулися до адвоката ОСОБА_8 для надання юридичної допомоги та з метою подальшого укладення угоди на представництво інтересів обвинуваченого. При цьому обвинувачений посилається на те, що дружина та син розповіли у офісі адвоката про всі відомі подробиці ДТП, відповіли на його запитання. Після цього адвокат повідомив, що має дізнатися про те, що сталося у працівників поліції. Він спілкувався із працівниками поліції, переглядав відео, на якому зафіксовано вказане ДТП. У судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 заперечуючи заяву про відвід виходячи з положень ст.78 КПК України, зокрема, що угоду про надання правової допомоги він не підписував і дружина та син обвинуваченого жодних деталей інкримінованого обвинуваченому злочину йому пояснити не могли, так як такі їм не були відомі, в той же час підтвердив звернення рідних обвинуваченого до нього в офіс з метою подальшого укладення договору про надання правової допомоги обвинуваченому і в розмові з ними він отримав інформацію про ДТП, згодом цікавився у поліції чи ці обставини мали місце, виходив на місце ДТП, оглядав його, перевіряв наявність камер на будинках з метою отримання доказів.

Дійсно, у розуміння положень ч. 2 ст.78 КПК України це спілкування адвоката ОСОБА_8 з рідними обвинуваченого та вчинення певних дій з метою перевірки наданої ними інформації про обставини ДТП без укладення договору на надання правової допомоги однозначно не вказує на надання повноцінної правової допомоги адвокатом ОСОБА_8 обвинуваченому. Разом з тим, враховуючи заперечення обвинуваченого відносно участі адвоката ОСОБА_8 у розгляді даного кримінального провадження на стороні потерпілої саме через те, що адвокату відомі певні обставини інкримінованого злочину, які він дізнався при вирішенні питання укладення угоди на його захист, створює конфлікт інтересів між обвинуваченим і потерпілою та порушує принцип рівності сторін і може викликати сумніви у стороннього спостерігача у тому, що розгляд даного кримінального провадження здійснюється незалежним і безстороннім судом.

А тому виходячи з наведених обставин, суд вважає, що заяву слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 46, 58, 78, 80, 370, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

відвести адвоката ОСОБА_8 від участі в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.06.2016 року за №0000644, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Роз`яснити потерпілій її право запросити іншого представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1