Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/968/19
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про призначення експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000156, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання мотивовано тим, що до Черкаської місцевої прокуратури з УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України надійшли матеріали щодо неправомірних дій посадових осіб Черкаської міської ради під час проведення процедури приватизації комунального майна, а саме комплексу будівель, загальною площею 739,0 кв. м., розташованого за адресою: м.Черкаси, вул. Пушкіна, 54.

Під час досудового розслідування встановлено, що ринкова вартість об`єкта комунальної власності, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Пушкіна, 54, була визначена не вірно, а під час укладання угод щодо його оренди та проведення поліпшення, були не враховані норми законодавства та інтереси територіальної громади, таким чином відчуження зазначеного об`єкта посадовими особами Черкаської міської ради відбулось з порушенням законодавчих норм в інтересах ТОВ «Промбуд Індустрія».

Як зазначає слідчий у клопотанні для встановлення виду будівництва, дотримання ТОВ «Промбуд індустрія» вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва під час розроблення проектно-кошторисної документації та проведення ремонтних робіт, переліку та обсягу ремонтних робіт, обсягу та вартості ремонтних робіт тощо необхідно залучити експерта для проведення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, ознайомившись з матеріалами доданими до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України початком досудового розслідування є момент внесення слідчим або прокурором відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, п. 1 Розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, серед відомостей, які вносяться до Реєстру, є відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Із відомостей внесених до ЄРДР за №0000156 від 19.09.2018 встановлено, що обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення є матеріали перевірки, які надійшли до Черкаської місцевої прокуратури із УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ Національної поліції України про те, що посадовими особами Черкаської міської ради під час реалізації одного із об`єктів комунальної власності міста допущено недоотримання коштів міського бюджету.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши зазначену інформацію, яка міститься у ЄРДР, слідчий суддя не вбачає підстав для залучення експерта, так як сторона кримінального провадження не довела, що відомості, які очікуються у відповідях експерта, самі по собі або в сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, так як відсутність інформації в ЄРДР, яка стосується нерухомого майна за адресою: м.Черкаси, вул. Пушкіна, 54, дає підстави сумніватись у внесені відомостей до реєстру щодо цього об`єкту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 242, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У клопотанні про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1