Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1330/19
Провадження № 1-кс/644/489/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000382 від 19.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
20.02.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, із змісту клопотання вбачається, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває дане кримінальне провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2019 року о 17.20 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в Харківській міській бібліотеці №40 за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 19, діючи повторно відкрито заволодів мобільним телефоном гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. ОСОБА_6 пояснила, що дійсно зник її мобільний телефон «Хiaomi Redmi 4-X 2GB/16GB», який вона залишала на робочому місці на столі, бачила як в напрямі виходу йшли ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , вони їм кричала, але вони побігли. В подальшому було встановлено, що ОСОБА_5 за допомогою стороннього чоловіка заклав мобільний телефон в ломбард та отримав грошові кошти в сумі 900 гривень, які були добровільно видані ОСОБА_5 в присутності матері. Кошти визнані речовими доказами. Просили накласти арешт на грошові кошти в сумі 900 гривень, купюрами по 200 гривень в кількості 4 шт.: 1) УЗ 8283897, 2) ЕЕ 3454570, 3) ЕЩ 6135161, 4) ПЄ 4177299 та купюрою 100 гривень в кількості 1 шт. БТ 5434682, з метою забезпечення подальшого цивільного позову зі сторони потерпілого, а також враховуючи, що грошові кошти мають доказове значення по кримінальному провадженню. В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримала, просила його задовольнити, підтримала викладені в клопотанні доводи. Потерпілою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , подано до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали за клопотанням, матеріали провадження, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000382 від 19.02.2019 року, внесено дані за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України за фабулою 18.02.2019 року о 17.20 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в Харківській міській бібліотеці №40 за адресою м.Харків вулиця Плиткова, 19, діючи повторно, відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_6 .

За протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 18.02.2019 року, остання пояснювала що 18.02.2019 року за місцем її роботи в бібліотеці були присутні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вони грали на комп`ютерах, вона попросила їх завершувати, оскільки вони вже зачиняються, відволіклася, побачила що хлопці виходять, а її телефон лежав на столі, побачила його відсутність, вибігла за хлопцями, але наздогнати їх не змогла. Потім повідомила поліцію, телефон новий, придбала його 15.12.2017 року.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 19.02.2019 року вбачається, що вона є матір`ю ОСОБА_11 , 18.02.2019 року близько 17.30 години їй зателефонувала жінка, яка повідомила, що працює в бібліотеці та ОСОБА_9 та ОСОБА_8 тільки що викрали її мобільний телефон, просила повернути. Вона одразу зателефонувала ОСОБА_12 , оскільки у її сина немає телефону, вимагала повернути телефон, він повідомив, що поверне. Потім вона його розшукала в районі ринку «ХТЗ» та ОСОБА_13 повідомив, що продав в ломбард телефон, показав гроші, вона викликала поліцію.

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_5 видав добровільно в присутності матері ОСОБА_14 грошові кошти, які отримав за продаж телефону. Відповідно до постанови про визнання речових доказів те передачу їх на зберігання від 19.02.2019 року визнано речовими доказами вилучені грошові кошти.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності з метою забезпечення збереження речового доказу, є доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000382 від 19.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, грошові кошти у сумі 900 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень в кількості 4 шт.: 1) УЗ 8283897, 2) ЕЕ 3454570, 3) ЕЩ 6135161, 4) ПЄ 4177299 та купюрою номіналом 100 гривень в кількості 1 шт. БТ 5434682, які було добровільно видано 19.01.2019 року відповідно до заяви ОСОБА_5 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1