Справа № 204/2603/19
Провадження № 1-кс/204/886/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0000089 від 08.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.365-2, ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0000089 від 08.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.365-2, ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.06.2017 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшла заява від ОСОБА_5 про заволодіння належних останній грошових коштів під час укладення 11.02.2015 договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім, цього встановлено, що 19.01.2018 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 проведену державну реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває під арештом, накладеним ухвалою Красногвардійського районного суду від 14.06.2017 в межах кримінального провадження.

Невстановлені особи будучі обізнані про факт накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили перереєстрацію вищевказаної квартири на користь третіх осіб.

Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження з показань потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 11.02.2015 за договором купівлі-продажу, укладеного з ОСОБА_6 , який було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , вона придбала об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, передавши того ж дня у приміщенні нотаріуса ОСОБА_6 в рахунок виконання укладеного договору купівлі-продажу грошові кошти у загальній сумі 34000 доларів США, що в перерахунок на офіційний курс гривні складало 816000 грн., факт отримання яких ОСОБА_6 від неї було оформлено відповідною розпискою. Після проведення приватним нотаріусом на підставі вказаного договору купівлі-продажу квартири державної реєстрації об`єкта нерухомого майна за нею, у жовтні 2015 року їй стало відомо про те, що придбана нею квартира перебуває у арешті, а у Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська здійснюється розгляд цивільної справи за позовом колишньої власниці квартири ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу вказаної квартири між нею та ОСОБА_6 недійсним, за результатами розгляду якої, в апеляційній інстанції позов ОСОБА_8 задоволено та визнано недійсним зазначений договір купівлі-продажу. Крім того, ОСОБА_8 також звернулася із відповідною позовною заявою до неї про витребування майна із незаконного чужого володіння. Таким чином, на думку потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 шляхом обману, усвідомлюючи обставини недійсності укладеного між ним та первісним власником ОСОБА_8 договору купівлі-продажу квартири, за яких він не є власником квартири АДРЕСА_3 , під приводом укладення нового договору купівлі-продажу зазначеного об`єкта нерухомого майна, як його власника, заволодів грошовими коштами потерпілої.

Зазначені вище обставини також підтверджуються: договором купівлі-продажу від 11.02.2015, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , відповідно до якого ОСОБА_6 передає у власність ОСОБА_5 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 03.02.2015 приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстром № 29; розпискою про отримання ОСОБА_6 від потерпілої ОСОБА_5 в рахунок виконання укладеного договору купівлі-продажу квартири грошових коштів у сумі 34000 доларів США, що у перерахунку на офіційний курс гривні еквівалентно 816000 грн.; рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.07.2016, яким було скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2016, позовні вимоги ОСОБА_8 задоволено та визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , укладений 03.02.2015 між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрований у реєстрі № 29.

Таким чином, на підставі вищезазначених обставин, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089, відомості про яке 08.06.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, існують розумні підозри вважати про заволодіння під приводом укладення фіктивного договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 , грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 .

При проведенні досудового розслідування слідством з метою перевірки показань учасників процесу встановлення об`єктивної істини по провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації щодо абонентських з`єднань наступної особи: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Отже слідство вважає доцільно звернутись до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до інформації мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо зв`язків абонента: НОМЕР_2 з метою встановлення причетності вказаної особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення та перевірки показань учасників процесу, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 , про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи викладене, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза внесення змін або знищення документів, до яких слідчий просить надати доступ, слідчий суддя вважає можливим розглянути вказане клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, а саме те, що інформація, щодо якої слідчий клопоче про надання тимчасового доступу, перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 . Зазначена інформація необхідна для встановлення причетності особи у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження. Інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя погоджується з необхідністю тимчасового доступу до вищевказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0000089 від 08.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.365-2, ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , членам слідчої групи старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, а саме: до інформації про абонента НОМЕР_2 , щодо отримання ним телекомунікаційних послуг, з`єднань, тривалості та змісту з`єднань з прив`язкою до базових станцій, маршруту пересування, ІМЕІ у період часу з 01.01 .2015 року по теперішній час.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1