Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/605/19
Провадження №1-кс/711/298/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000059 від 28.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Черкаської області старший радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000059 від 28.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Своє клопотання обґрунтував тим, що у ході досудового розслідування установлено, що відповідно до наказу виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.01.2017, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань виконання кримінальних покарань та пробації, та він, являється особою, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.10.2017, ОСОБА_4 є чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 , 09.09.2014, на праві приватної власності державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , зареєстровано квартиру АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 від 20.10.2017, за ОСОБА_4 зареєстрований автомобіль «DAEWOO Lanos», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , а також він має право користування автомобілем «VOLKSWAGEN Polo», д.н.з. НОМЕР_2 .

Опрацюванням відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що у поданій ОСОБА_4 09.03.2017 електронній декларації за 2016 рік, вказані вище відомості відсутні.

В ході досудового розслідування виникла необхідність дослідити документи особової справи начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 та пробації ОСОБА_4 , а саме наказу про призначення на посаду ОСОБА_4 , його посадової інструкції, інших документів, що знаходяться в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор, який був повідомлений про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду поданого останнім клопотання.

Представник Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в судове засідання не викликався, відповідно до положень ч.2 ст.163 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, зробити з їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенням слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищевказана інформація має суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000059 від 28.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_10 , прокурору відділу прокуратури Черкаської області старшому раднику юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, саме: до матеріалів та документів особової справи начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , (М-241064), що знаходяться в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх копій.

Строк дії ухвали - до 23 лютого 2019 року.

Роз`яснити посадовим особам Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1