Справа № 159/4829/18
Провадження № 1-кс/159/1821/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

19 грудня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 27.01.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зі слів має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 10.09.2010 року Жовтневим районним судом м. Луганськ за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 10.05.2011 року, згідно ст.ст. 71, 72 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку Ленінського міськрайонного суду від 01.04.2008 року і визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 9 місяців, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 26 січня 2018 року о 15 годині 14 хвилин, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні відділення банку АТ "Ощадбанк", що по вул. Незалежності, 132 в м. Ковель Волинської області, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викрав зі столу мобільний телефон марки "Lenovo-A6000", білого кольору, вартістю 2000 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора стільникового зв`язку "Київстар", вартістю 20 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 20 гривень, та сім-картка оператора стільникового зв`язку "Вода фон", вартістю 20 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, чим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 2060 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 27.01.2018 року зареєстровано в ЄРДР за № 0000200, правова кваліфікація правопорушення - ч. 2 ст. 185 КК України.

31 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

01 грудня 2018 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук, оскільки місце його перебування не встановлено.
03 грудня 2018 року, враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, до Ковельського міськрайонного суду було подано клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 . На розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2018 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.12.2018 року о 17 год. 00 хв., на підставі ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Слідчий вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ніде не працює, веде антигромадський (бродяжницький) спосіб життя, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість.

Наведене, на думку слідчого, свідчить про те, що жоден із запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків, а тому незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, забезпеченню швидкого, повного, неупередженого розслідування та призведе до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення даного клопотання та просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Як визначено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
В силу ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.
Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Про обґрунтованість підозри переконливо свідчать матеріали кримінального провадження, досліджені в ході судового розгляду даного клопотання, зокрема: протокол огляду місця події від 26.01.2018 року; показання потерпілої ОСОБА_7 від 02.02.2018 року; показання свідка ОСОБА_8 від 28.01.2018 року; показання свідка ОСОБА_9 від 21.08.2018 року; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 21.08.2018 року, показання ОСОБА_5 в ході судового розгляду даного клопотання, інші матеріали кримінального провадження.
Таким чином, оцінивши вагомість доказів, як того вимагає ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає підозру за ч. 2 ст. 185 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 , обґрунтованою.

Слідчий суддя, зважаючи на дані про особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, підозрюється у вчиненні аналогічного злочину, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів проти власності; має місце проживання та реєстрації на значній відстані від м. Ковеля, де буде проводитись досудове розслідування; не має постійного джерела доходів, оскільки офіційного місця роботи не має; ухилявся від слідства та був оголошений в розшук, також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, більш м`який запобіжний захід, про який просив підозрюваний та його захисник, на переконання слідчого судді, не зможе запобігти переліченим ризикам, а тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заборон, визначених ст. 183 КПК України, щодо застосування цього запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не встановлено.
В той же час, строк тримання під вартою підозрюваного слід визначити в межах строків досудового розслідування, які закінчуються в даному випадку 14 січня 2019 року.
В силу ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.
Враховуючи матеріальний стан підозрюваного, розмір заподіяної шкоди, слідчий суддя вважає обґрунтованим розмір застави на рівні 15-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 29265 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 28 (двадцять вісім) днів.

Визначити для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 29265 (двадцять дев`ять тисяч двісті шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави у вказаній сумі, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити прокурора та слідчого про своє місце перебування, не відлучатися з м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний відлучиться з місця реєстрації в м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою - 18 грудня 2018 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою 14 січня 2019 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надати підозрюваному, його захиснику, прокурору, слідчому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Слідчий суддя ОСОБА_1