Провадження № 1-кп/679/119/2018
Справа № 679/1608/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин кримінальне провадження №0000333 від 18.11.2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Папужинці, Черкаської області, громадянки України, українки, пенсіонерки, з вищою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

За результатами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 17 листопада 2018 року о 12 годині 30 хвилин, в м. Нетішин, перебуваючи в приміщенні магазину «Eva», що по проспекту Незалежності, 11, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала, з прилавку магазину чоловічу туалетну воду марки «Davidoff Cool Water» - 75мл.

Розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_5 завдала Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», матеріальної шкоди на загальну суму 499 гривень 39 копійок.

На підставі ч.1 ст. 474 КПК України, до суду, надійшла угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладена 23 листопада 2018 року між представником потерпілого ТОВ «РУШ» в кримінальному провадженні №0000333 ОСОБА_4 та підозрюваною у цьому ж провадженні ОСОБА_5 .

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні.

Також вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 , за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходив з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, із запропонованим видом та мірою покарання погодилася.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена повністю розуміє свої права визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, які були їй роз`яснені судом.

На підставі пояснень обвинуваченої, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладена угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджене у угоді покарання.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання та при цьому остання беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в обсязі підозри та дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і карається зокрема штрафом.

Таким чином, судом встановлено, що умови даної угоди про примирення між потерпілими та підозрюваним відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладеної між представником потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 , та призначення їй узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілими та підозрюваним від 23 листопада 2018 року, укладену між представником потерпілого ТОВ «РУШ» в кримінальному провадженні №0000333 ОСОБА_4 та підозрюваною у цьому ж провадженні ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Речові докази:

- CD-R диск із відеофайлами в кількості 3 шт. - залишити при кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6