Справа № 592/2719/19
Копія Провадження № 1-кс/592/1467/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст.слідчого ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання ст.слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 13.02.2019 року,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що ОСОБА_5 12.02.2019 року близько 22.00 год., перебуваючи біля буд. № 22 по вул. Харківська в м. Суми, шляхом застосування фізичної сили, а також погрожуючи застосуванням предмету зовні схожого на ніж, відкрито заволодів у ОСОБА_7 мобільними телефонами в кількості 3 шт., банківськими картками в кількості 2 шт. та грошима в сумі близько 100 грн., завдавши ОСОБА_7 матеріального збитку, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, санкція статі КК України якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, і що знаходячись на свободі, він може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, так як місцезнаходження всього викраденого майна на даний час не встановлено, впливати на свідків і потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а саме може покинути територію України, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить застосувати до нього саме такий запобіжний захід як тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний та захисник просять не обирати відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а застосувати цілодобовий домашній арешт, вказуючи, що ризики, зазначені слідчим, не доведені, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, хвору мати, позитивно характеризується.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч.2 цієї статті).

13.02.2019 року о 14-50 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (а.с.6-9)

14.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України (а.с.10-12)

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ч.1 ст.187 КК України, враховуючи показання потерпілої, протокол огляду місця події, свідків.

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років; може знищити сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення так як місцезнаходження всього викраденого майна на даний час не встановлено; може незаконно впливати на потерпілу, свідка, оскільки ОСОБА_5 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження знає місце проживання потерпілої, а зі свідком перебуває в близьких відносинах; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та покинути територію України, так як має закордонний паспорт і готував документи до виїзду до Польщі.

Також, слідчим суддею враховано обставини, встановлені ст.178 КПК України та проаналізовано особу та репутацію підозрюваного, який раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за умисний корисливий злочин, крім цього відбулося посягання на життя та здоров`я людини, що є найвищою соціальною цінністю згідно ст. 3 Конституції України, тому суд приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме встановленню істини у справі.

Частиною 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя при розгляді такого клопотання має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. У даному випадку ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні розбою із погрозою застосування насильства відносно особи, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для визначення застави.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 183-184, 193, 194,197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ст.слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою відраховувати з 13 лютого 2019 року з 14:50 годин.

Строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 12 квітня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали доручити ст.слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1