Справа № 461/1865/18
Провадження № 1-кп/461/106/19
У Х В А Л А

11.03.2019 року Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000370 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року до Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України. Справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_6 . У зв`язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_6 , 21 січня 2019 року здійснений повторний автоматичний розподіл справи. Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю по справі ОСОБА_1

20 лютого 2019 року до суду надійшли дві скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

У першій скарзі захисник просив суд визнати незаконними дії слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 щодо складання клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , звернення з цим клопотанням до Прокуратури Львівської області для його погодження та до Апеляційного суду Львівської області, введення слідчого судді цього суду в оману щодо тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, проведення заходів щодо документування (збирання доказів) дій обвинуваченого. У другій скарзі адвокат ОСОБА_5 просить визнати рішення та дії прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо внесення до ЄРДР відомостей за ст. 368 Кримінального кодексу України, погодження клопотання слідчого про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: підписання клопотання та підтримання його під час розгляду слідчим суддею Апеляційного суду Львівської області та введення судді цього суду в оману щодо тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, адвокатом було подане заперечення на ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2017 року про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаючи таку ухвалу незаконною.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив суд залишити без розгляду його скарги, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи питання залишення скарг захисника ОСОБА_5 без розгляду, суд враховує наступне.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання захисником скарг, суд приходить до висновку про необхідність залишення таких без розгляду.

Вирішуючи питання призначення справи до судового розгляду, суд враховує, що кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Галицькому районному суду міста Львова, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пп. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст.284 КПК України або зупинення провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник та свідки.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про визнання незаконними дій та рішень слідчих Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000370 залишити без розгляду.

Заперечення адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Львівської області під час досудового розслідування кримінального провадження про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій долучити до матеріалів кримінального провадження.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, на 20 березня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1