Справа № 344/2020/19
Провадження № 1-кс/344/1236/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0003700 від 11.10.2018-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась 06.02.2019 року з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 11.10.2018, близько 08 год. 40 хв., внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків працівниками Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 132 у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії вказаного закладу померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для з`ясування обставин, передбачених ст.91 КПК України, а також для правильного вирішення обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а тому є підстави і необхідність проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Слідча в судове засідання не з`явилась, подала заяву, відповідно до якої просила клопотання про проведення експертизи слухати без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, в тому числі встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до ч.6 цієї ж статті слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експертній комісії Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14), провести судово-медичну експертизу та перед експертом поставити наступні питання:

1. На які захворювання при житті страждала ОСОБА_4 , 2014 р.н.?

2. Чи своєчасно, правильно і в повному обсязі надавалась медична допомога хворій ОСОБА_4 в Івано-Франківській ОДКЛ?

3. Чи відповідало надання медичної допомоги ОСОБА_4 діючим протоколам МОЗ України та лікувальних закладів, куди поступила ОСОБА_4 .? Чи проведені передбачені протоколами необхідні діагностичні дослідження?

4. Хто з лікарів несе відповідальність за неправильне і несвоєчасне надання медичної допомоги?

5. Чи правильно визначено об`єм опіків ОСОБА_4 (в тому числі глибину проникнення)?

6. Чи були крововтрати у ОСОБА_4 , якщо так то чи перевищував об`єм крововтрати фізіологічну норму, з урахуванням крововтрати під час операції?

7. Чи були показання до пересадки шкіри у ОСОБА_4 , та чи був проведений комісійний огляд з цього приводу?

8. Чи правильно і достатньо проведено післяопераційні заходи і подальше спостереження ОСОБА_4 у період з 12.00 год. 10.10.2018 по 09.00 год. 11.10.2018 згідно даних історії хворого?

9. Чи забезпечено достатній медичний нагляд ОСОБА_4 у ранній після операційний період 10.10.2018, (в тому числі чи здійснювався моніторинг хворого анестезіологом)?

10. Чи були показання до повторного введення ОСОБА_4 анестезії після проведеної операції 10.10.18, (зі слів лікаря для встановлення катетера підключичного) про що зазначали потерпілий ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 в своїх показах?

11. Чи могло призвести передозування анестезії до асистолії гострої серцевої недостатності ( про що описано в описовій частині висновку експерта як причину смерті)?

12. Чи правильно проводилися лікарями ОДКЛ реанімаційні заходи ОСОБА_4 .?

13. Чи правильно виставлені діагнози лікуючими лікарями щодо лабораторних аналізів ОСОБА_4 .?

14. Яка фармакологічна група лікарських засобів, з тих які вводились ОСОБА_4 , а саме які діючі речовини в них входять, та який період їх виведення з організму дитини з урахуванням стану в якому незадовго до настання смерті перебувала ОСОБА_4 .?

15. Відповідно до висновку експерта в організмі ОСОБА_4 не виявлено будь-яких лікарських засобів (в тому числі обезболюючих, антибіотиків та анестезії), чи можливо таке, якщо незадовго до настання смерті ОСОБА_4 вводили такі засоби?

16. Чи дотримана взаємодія між лікарськими засобами та інші види взаємодій, чи не було протипоказань в ОСОБА_4 до тих ліків, які їй вводились?

17. Чи відповідають вимогам законодавства (в тому числі Протоколам МОЗ України) висновок експерта № 414 від 11.10.2018-11.11.2018 (судово-гістологічна експертиза) та Протокол (карта) патологоанатомічного дослідження?

18. Чи відповідає опис у Протоколі (карті) патологоанатомічного дослідження стану печінки ОСОБА_4 .?

19. Яка причина настання смерті ОСОБА_4 .?

20. Який час настання смерті ОСОБА_4 ?

21. Чи перебувають у причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_4 дії або бездіяльність лікарів Івано-Франківської ОДКЛ? Якщо так, то які саме фактичні її дії та/або бездіяльність спричинили зазначені наслідки?

22. Наскільки правильно, своєчасно, повно і ефективно здійснювалося лікування

ОСОБА_4 .?

23. Чи існує зв`язок між несприятливим результатом і характером діагностики та лікування?

24. Яким міг бути результат при правильній і своєчасній діагностиці, а також при повноцінному лікуванні?

25. Чи є недоліки в обстеженні, діагностиці та лікуванні хворого або потерпілого? Якщо так, то в чому вони полягають?

Для дослідження експертам направити всі наявні матеріали.

У разі виникнення потреби у додаткових матеріалах, уточнення по суті поставлених питань та іншої потреби, узгоджувати із слідчим, у відповідності до клопотання якого було винесено ухвалу.

Доручити старшому слідчому ОСОБА_3 , іншому слідчому в кого перебуватимуть матеріали кримінального провадження або іншій особі за дорученням, отримати висновок експерта після проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу відомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1