Дата документу 11.03.2019 Справа № 554/1130/19
Провадження № 1-кс/554/2496/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до 23.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004223.
Згідно матеріалів скарги, постанова винесена з тих підстав, що особа, яка завдала заявнику тяжкі тілесні ушкодження ( ОСОБА_7 ) перебувала в стані необхідної оборони. Проте, це суперечить наявним доказам, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню. Так, в матеріалах кримінального провадження міститься відеозапис з камери відео спостереження, де чітко видно, що саме ОСОБА_7 цілеспрямовано скорочує дистанцію та умисно наносить йому удар, від якого ОСОБА_3 втратив свідомість та впав.
Слідча проігнорувала відеозапис з місця події, винесла оскаржувану постанову виключно по суб`єктивних показаннях свідків та сторони ОСОБА_7 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити. Вказав, що вони з адвокатом заявляли клопотання про перехресний допит зі всіма учасниками справи, про проведення слідчого експерименту з його участю, проте відповіді від слідчого не отримали. Дійсно судом було закрито кримінальне провадження відносно нього, але не за примиренням, а у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від приватного обвинувачення.
Представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 підтримала вимоги скарги, просила задовольнити повністю. Пояснила, що 12.12.2018 року слідча винесла постанову про закриття кримінального провадження, в ній описані обставини, по яких справа закрита судом, все припущення самої слідчої. Слідча в постанові сама собі суперечить, нею проігнорований відеозапис з місця події. По справі треба провести одночасний допит учасників справи, слідчий експеримент.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги. Вказав, що справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.122 КК України розглянута судом та була закрита, у зв`язку з примиренням сторін. Всі таксисти були допитані, вони розказали, що їх колега перебував у небезпеці, ОСОБА_3 зі своїм товаришем наносили тілесні ушкодження. Слідча проаналізувала відеозапис, є протокол огляду. ОСОБА_3 кілька разів викликався, але він відмовився пояснювати, бо не пам`ятав інші обставини, крім тих, про які повідомив раніше, тому в проведенні слідчого експерименту не було необхідності.
Вислухавши заявника, його представника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Судом встановлено, що слідчим Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004223 від 23.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України. Так, 23.09.2017 року до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від органів охорони здоров`я про отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Крім того, в ході досудового розслідування, ОСОБА_3 по вже зареєстрованому кримінальному провадженню 24.10.2017 року звернувся із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які спричинили йому тілесні ушкодження.
Згідно матеріалів справи, ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 09.01.2019 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від приватного обвинувачення.

Згідно матеріалів скарги та встановлених в судовому засіданні обставин, фактичноу постанові лише викладено зміст показів потерпілого, ОСОБА_8 , свідків, ОСОБА_7 , висновків експертів, але не дана правова оцінка всім зібраним по справі доказам, і зокрема відомостям з камери відео спостереження.

Не встановлені інші обставини, на які посилається скаржник, необхідні для повного та об`єктивного розслідування. Зокрема, згідно клопотань потерпілого: проведення перехресного допиту зі всіма учасниками справи, проведення слідчого експерименту з його участю.
Таким чином, слідчим не в повному обсязі та не всі слідчі дії проведені, допитані не всі особи, на яких вказує потерпіла сторона.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, в ході досудового слідства не встановлені і не досліджені всі обставини справи, а винесена постанова без дотримання вимог ст. 9, 91-93, 284 КПК України має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.

Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника та ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Постанову слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 12.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004223 - скасувати.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1