УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання мотивованотим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000380 від 25.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та іншою невстановленою слідством особою, переслідуючи мету незаконного збагачення, 18.09.2018перебуваючи у м. Тульчин Вінницької області, діючи умисно, створивши вигадану ситуацію щодо розкрадання молочної продукції ОСОБА_7 , який працює на посаді старшого комірника ТОВ «ФудДевелопмент»», із погрозами насильства та заподіянням легких тілесних ушкоджень висловили ОСОБА_7 , вимогу виплати їм грошові кошти у розмірі 3000 доларів США, у якості відсотків від викраденого.

Так, 18.09.2018 близько 21:00, ОСОБА_8 , спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншим невстановленою слідством особою, знаходячись біля двору за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , куди під`їхали на автомобілі марки «DaewooNexia», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_6 , посадивши ОСОБА_7 , до салону вказаного автомобіля, виїхали на околицю села Ганнопіль у напрямку смт. Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області.

Зупинившись неподалік автодороги сполученням Тульчин-Кирнасівка та вийшовши з автомобіля, невстановлена слідством особа за допомогою дерев`яної палиці та бити нанесла ОСОБА_7 , удари по верхніх та нижніх кінцівках, область спини, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження.У цей час ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, висловлювали ОСОБА_7 , погрози у разі несплати грошових коштів, яківін сприйняв як реальні. Після обіцянки ОСОБА_7 , про передачу коштів, останні відпустили його до місця проживання.

Після цього, ОСОБА_7 , 24 вересня 2018 року, розуміючи незаконність дій, вчинених відносно нього групою осіб на чолі з ОСОБА_5 , приймаючи до уваги те, що вони раніше судимі, мають відповідні зв`язки з кримінальним середовищем, у якому в свою чергу мають значний вплив, остерігаючись подальшого насильства щодо себе та близьких родичів, звернувся із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , після 18.09.2018 року систематично ОСОБА_9 , на його мобільний номер із вимогою надання грошових коштів під загрозою повторення незаконних дій відносно останнього.

ОСОБА_7 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів в ході проведення спеціального слідчого експерименту, погодився про зустріч з ОСОБА_5 , з метою задоволення вимог групи осіб. Після цього, ОСОБА_7 , отримавши кошти від працівників поліції та діючи під їхнім контролем, 19.10.2018 приблизно о 12 год. зустрівся з ОСОБА_5 у визначеному ним місці в дворі будинку № 4 по вул. Суворова в м. Тульчин Вінницької області. Під час зустрічі ОСОБА_7 задовільнив вимогу групи осіб на чолі з ОСОБА_5 , та передав останньому частину суми у розмірі 7000 гривень. При цьому, ОСОБА_5 , висловив вимогу про передачу решти коштів в найкоротший строк.

У подальшому ОСОБА_7 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів в ході проведення спеціального слідчого експерименту, повторно погодився про зустріч з ОСОБА_5 , з метою задоволення вимог групи осіб. Після цього, ОСОБА_7 , отримавши кошти від працівників поліції та діючи під їхнім контролем, 21.10.2018 приблизно о 14 годині зустрівся з ОСОБА_5 у визначеному ним місці неподалік будинку № 7, що по вул. Європейській м. Тульчин Вінницької області. Під час зустрічі ОСОБА_7 задовільнив вимогу групи осіб на чолі з ОСОБА_5 , та передав останньому ще одну частину коштів у розмірі 2500 гривень.

Після цього ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 були затримані працівниками поліції, що не дало їм можливості довести свій злочинний умисел до кінця.

23.10.2018 потерпілий ОСОБА_7 добровільно надав свій мобільний телефон марки «SAMSUNGJ 530» ІМЕІ -1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 з картою пам`яті «SPmicroSD 16 gb», який в подальшому визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню

Приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення фактів доказового значення, необхідне проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити судових експертів Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000380 від 25.09.2018 року, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000380 від 25.09.2018року, судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Василя Порика, 8.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

чи обмежений системою логічного захисту доступ до вмістутелефонної книги, смс повідомлень на мобільному телефоні марки «SAMSUNGJ 530» який був добровільно виданий ОСОБА_7 .?;

якщо, ні, то які з`єднання знаходяться в журналі дзвінків на мобільному телефоні марки «SAMSUNGJ 530» який був добровільно виданий ОСОБА_7 .?;

чи наявні в цьому телефоні додатки «Viber», «Telegram», «WhatsApp» та чи обмежений системою захисту доступ до їх вмісту? Якщо такі додатки наявні і доступ до них не обмежений, то який зміст з`єднань, повідомлень, контактів у вказаних додатках?

чи наявні в телефоні марки «SAMSUNGJ 530» та карті пам`яті «SPmicroSD 16 gb» аудіо-файли?Якщо так, то які їх властивості, та скопіювати їх на диск для лазерних систем зчитування.

чи наявні в телефоні марки «SAMSUNGJ 530»карті пам`яті «SPmicroSD 16 gb»графічні файли? Якщо так, то які їх властивості, та скопіювати їх на диск для лазерних систем зчитування.

У розпорядження експертів надати: «SAMSUNGJ 530» ІМЕІ -1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 з картою пам`яті «SPmicroSD 16 gb», який поміщено до спецпакету № 4406166ГСУ НП України.

Ухвалу направити для виконання експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерту дозволяється проводити повне або часткове знищення об`єкта або змінити його властивість, у разі якщо це регламентується методиками проведення відповідного дослідження.

Висновок експерта разом з речовими доказами після проведення надати слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /