Справа № 204/9191/18
Провадження № 1-кс/204/3101/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

17 грудня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001885, -

встановив:

11 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001885.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2018 року невстановлена особа вчинила крадіжку кабельно-провідникової продукції знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. А. Белелюбського, буд. 21, чим спричинила матеріальний збиток ТОВ «Фарлеп-Інвест».
04.11.2018 року розпочато кримінальне провадження № 0001885, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
04.11.2018 року під час огляду місця події по вул. А. Белелюбського, 21 у м. Дніпро, із технічного колодязю було виявлено та вилучено фрагмент кабелю довжиною приблизно 95 метрів, який було опечатано биркою та підписано учасниками слідчої дії та 2 експериментальних зрізи з металевої опори, які було упаковано у спецпакет №ЕХР0145414 та ніж, котрий був упакований у спецпакет №4407833.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової трасологічної експертизи, з метою встановлення обставин справи, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Суд вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001885 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001885 судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи є пошкодження на краях фрагменту кабелю загальною довжиною приблизно 95 метрів вилучених 04.11.2018 року в ході огляду місця події, якщо так, то яким предметом вони могли бути утворені?
2. Чи могли вони бути утворені предметом (ножем), вилученим в ході огляду місця події 04.11.2018 року, який після проведення огляду місця події запакований у спецпакет №4407833?
3. Чи могли представлені два зрізи кабелю зі слідами демонтажу кожний приблизною довжиною 95 метрів, які опечатані биркою, виявлені та вилучені 04.11.2018 року в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. А.Белелюбського,21 та 2 експериментальних зрізи з металевої опори, які було упаковано у спецпакет №ЕХР0145414, раніше утворювати одне ціле?
Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, опечатані спецпакети №ЕХР0145414, №4407833, з об`єктами дослідження, та у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0001885.
Дозволити експерту згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій ступені, яка потрібна для проведення дослідження згідно методики.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1