Справа № 752/2343/19
Провадження № 1-кп/752/1135/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене 23.12.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001481, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки Києво-Святошинського р-ну Київської обл., громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, працюючого інспектором у ТОВ «МТІ груп», ІПН , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 скоїв злочин в сфері обігу психотропних речовин при наступних обставинах.

23.12.2018р. о 18 год. 05 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспортну, що по пр-ту Ак. Глушкова в м. Києві, ОСОБА_3 підібрав поліетиленовий пакет, в якому знаходилися поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною, а саме: психотропною речовиною амфетаміном, та поклав їх до кишені верхнього одягу, тим самим незаконно придбав психотропну речовину з метою особистого вживання без мети збуту. Після цього спустився до вестибюлю станції метрополітену «Теремки» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, де о 18 год. 15 хв. був зупинений працівниками поліції, які у присутності понятих виявили і вилучили у нього поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка висновком експерта №11-2/169 від 29.01.2019р. визнана такою, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 1,607 г. Зазначений розмір відповідно до даних таблиці 2 «Невеликі, великі і особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.80.2000р. за №188 є великим розміром, оскільки є більшим ніж 1,5 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Пояснив суду, пакетики знайшов і дослідивши їх зміст, зрозумів, що це амфетамін, після чого залишив їх при собі для власного вживання, спустившись у метро був затриманий працівниками поліції, яки вилучили у нього пакетики з амфетаміном. Кається у вчиненому.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позицій відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті і вироку, є доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, яке відповідно до вимог ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості; данні про особу, згідно яких ОСОБА_3 працює, під наркологічним і психіатричним наглядом не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшує покарання, та відсутність тяжких наслідків від вчиненого ними злочину, в тому числі і матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України. Проте вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Витрати на проведення експертизи відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 . Речові докази відповідно до вимог ст. 100 КПК України знищенню.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (два) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.
Речовий доказ, що знаходиться у камері зберігання речових доказів Управляння поліції в метрополітені ГУ НП в м. Києві за квитанцією № 002172 від 30.01.2019р., порядковий номер 1051, знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експерта (експертиза № 11-2/169 від 29.01.2019р.) в розмірі 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, встановлених ст.394 КПК України.

На виконання вимог ч.3 ст.376 КПК України роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування.

Відповідно до вимог частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, отримання в суді копії вироку, вручення її обвинуваченому негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1