233 № 233/4582/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 31 липня 2018 року та звільнення особи від кримінальної відповідальності стосовно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, Донецької області, громадянин України, має неповну вищу освіту, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 липня 2018 року, приблизно о 21 годині 30 хвилині, водій ОСОБА_5 , керуючи на достатніх правових підставах, технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ ТF69У0» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині вулиці Торецька з боку вул. Гоголя в напрямку вул. Театральна у м. Костянтинівка Донецької області, діючи в порушення вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, який регламентує: п. 10.1. - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.4 - Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою та не реагуючи на її зміну, діючи з необережності, не переконавшись, що його подальший рух не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в районі будівлі кінотеатру, який розташований за адресою: м. Костянтинівка, вулиця Торецька, 302, при виконанні маневру лівого повороту в напрямку заїзного карману, не дав дорогу велосипедисту, який рухався по проїжджій частині вулиці Торецька у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі з боку вулиці Театральна в напрямку вулиці Гоголя, в результаті чого стався наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної події велосипедисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були спричинені наступні тілесні ушкодження: переломи 4,5,6 ребер зліва, гемоторакс зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які вимагають для свого лікування термін тривалістю більше ніж 21 день.

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно- наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та суспільно-небезпечними наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, своїми необережними діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, водій ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

В клопотанні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_3 від 27 серпня 2018 року ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання і просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з останнім на підставі ст. 46 КК України та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з обвинуваченим, вибачив його, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечував та пояснив, що він 30 липня 2018 року ввечері, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ТР69У0», рухаючись по проїжджій частині вулиці Торецька з боку вул. Гоголя в напрямку вул. Театральна у м. Костянтинівка, Донецької області при повороті ліворуч, не дав дорогу велосипедисту, який рухався по проїжджій частині вулиці Торецька у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі, в результаті чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження. Зазначив, що він примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності. Суть підозри, підстава звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозумілі.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора, підлягає задоволенню, оскільки існують всі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Відповідно до ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст. 286 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Відповідно до ч. 2, 3 цієї статті, передбачено, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Оскільки підозрюваний скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, підозрюваний та потерпілий примирилися, підозрюваний повністю відшкодував збитки, потерпілий не має претензій матеріального та морального характеру, не заперечує проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, підозрюваний підтримує клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності саме з цих підстав та просить закрити кримінальне провадження, суд прийшов до висновку про можливість звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примирення його з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-286, 288 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 31 липня 2018 року та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 від 31 липня 2018 року за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Речовий доказ автомобіль марки «ЗАЗ ТF69У0», реєстраційний номер НОМЕР_1 - вважати повернутим за належністю ОСОБА_5 .

Речовий доказ велосипед марки «Мінськ» - вважати повернутим за належністю ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1