Справа № 359/4945/18
Провадження № 1-кп/359/129/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
10 квітня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

судді доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_10 , її захисника адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_14 та його захисника адвоката ОСОБА_15 ,

у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в кримінальному провадженні №0000787, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, раніше судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 та ч.1 ст. 321 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, українки, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Одеса, українки, раніше судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Запоріжжя, українця, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

розглянувши заявлені клопотання про продовження дії запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , та домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В ході розгляду кримінального провадження прокурор подала клопотання про продовження обвинуваченим раніше обраних їм запобіжних заходів, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України не змінилися.
Обвинувачені та їх захисники заперечували проти продовження запобіжних заходів.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до змісту ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання в даному випадку обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зокрема спробам, як зазначає прокурор незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні. При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті - зазначено в частині 2 ст. 177 КПК України.
Стаття 178 КПК України зобов`язує суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, зміни, крім наявності ризиків, зазначених в ст.177 цього кодексу, оцінити в сукупності й всі обставини перелічені цією статтею.
Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1 ст.179 КПК).
Домашній арешт полягає у забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому вказаний запобіжний захід може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, випливає зі змісту ст. 181 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом. Зазначене клопотання крім відомостей, зазначених у статі 184 цього Кодексу, повинно містити в тому числі і виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом.
Подані прокурором клопотання про продовження дії запобіжних заходів відносно обвинувачених не обґрунтовані належним чином, не містять доказів на підтвердження того, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати.
Суд звертає увагу на те, що обвинувачені протягом дії відносно них запобіжних заходів у виді домашнього арешту та особистого зобов`язання сумлінно виконували покладені на них процесуальні обов`язки, що в свою чергу також спростовує доводи прокурора щодо наявності раніше існуючих ризиків.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаних клопотань прокурора.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зобов`язати обвинувачених до завершення судового розгляду з`являтись на виклик до суду, повідомляти суд про необхідність зміни місця свого проживання, зміну засобів зв`язку та необхідність виїзду за межі Київської області.

На підставі наведеного та керуючись 176-179, 181, 331, 350, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотань прокурора ОСОБА_5 про продовження дії запобіжних заходів обраних відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - відмовити.

Зобов`язати обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - до завершення судового розгляду з`являтись на виклик до суду, повідомляти суд про необхідність зміни місця свого проживання, зміну засобів зв`язку та необхідність виїзду за межі Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 15.04.2019 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2