Справа № 681/145/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000028 від 18.01.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода, Кагарлицького район,. Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середньо-спецільна, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

25.07.2018 року приблизно о 15 годині ОСОБА_5 через незачинені двері увійшов до кімнати АДРЕСА_2 , в якій тимчасово проживав ОСОБА_4 , з метою забрати свої речі, котрі він там напередодні залишив. Помітивши, що ОСОБА_4 в кімнаті спав на ліжку, а поруч з ним лежав мобільний телефон марки S-TELL моделі S3-07, обвинувачений таємно викрав вказаний телефон вартістю 420 грн., з сім-картою оператора «Київстар» вартістю 25 грн., а всього заволодів майном потерпілого на суму 445 грн.
Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування між обвинуваченим та потерпілим укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину.
Сторони угоди погодились, що для обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Під час судового провадження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 умови укладеної між ними угоди про примирення підтримали та просили суд затвердити її.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню із наступних мотивів.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до злочинів середньої тяжкості, а тому відповідно до ч.3 ст.469 КПК України по такій категорії злочинів допускається укладення між потерпілим та обвинуваченим угоди про примирення, зміст яких відповідає вимогам ст.471 КПК України.
Під час судового засідання з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, які зазначені у частинах 4, 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
При цьому суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не являється наслідком застосування до них насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що зазначені в угоді.
У судовому засіданні не встановлено умов, передбачених ч.7 ст.474 КПК України за наявності яких угода не підлягає затвердженню.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд приходить висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .
Узгоджене сторонами угоди покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним Кодексом.
Керуючись наведеним, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоди про примирення укладену між обвинуваченим та потерпілим.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речовий доказ: мобільний телефон марки S-TELL моделі S3-07 повернути для ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий: