12.12.2018
Справа № 642/7123/18
Провадження №1-кс/642/3622/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000119 від 07.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України,-
встановив:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта, зазначаючи, що у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 07.06.2017, за ознаками складів кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2017 до Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій той просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом злочинних дій директора ПВКП «Політехком» ОСОБА_6 за ознаками складів кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, - шахрайство (заволодіння чужим майном шляхом обману), вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах; привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах; пособництво у привласненні, розтраті або заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими в особливо великих розмірах.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 , було зобов`язано уповноважені посадову особу Холодногірського відділ Харківської місцевої прокуратури № 1 внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , у вересні 2011 року фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було надано підписані нібито службовими особами та завірені печаткою відокремленого підрозділу «Харків-Сортувальної колійної машинної станції № 131» Державного підприємства «Південна залізниця»: договір відповідального зберігання № 0096ХР від 23.09.2011 (з додатками 1, 2), акт приймання-передачі майна на зберігання від 23.09.2011, накладна на відповідальне зберігання № ОКС-000001 від 23.09.2016 рейко-шпальної решітки-50 у кількості 65 секцій по 25 погонних метрів кожна загальною довжиною 1625 метрів, що було умовою перерахування ОСОБА_5 на рахунок ПВКП «Політехком» грошових коштів у сумі 1 000 000 гривень (платіжне доручення № 3643 від 22.09.2011 на суму 350 000 гривень з рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «ВТБ Банк» на рахунок ПВКП «Політехком» № НОМЕР_2 в ПАТ «Укрінбанк»; платіжне доручення № 3645 від 23.09.2011 на суму 350 000 гривень з рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «ВТБ Банк» на рахунок ПВКП «Політехком» № НОМЕР_2 в ПАТ «Укрінбанк»; платіжне доручення № 3662 від 26.09.2011 на суму 300 000 гривень з рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «ВТБ Банк» на рахунок ПВКП «Політехком» № НОМЕР_2 в ПАТ «Укрінбанк»), однак придбані ним товарно-матеріальні цінності йому не були передані, грошові кошти, виплачені за них, повернуті не були, в результаті чого йому було заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду невiдомi.
Згідно ч.3 ст. 244 КПК України, неявка особи, яка звернулась до слідчого судді з таким клопотанням, не перешкоджає його розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим КПК; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 0000119 від 07.06.2017, за ознаками складів кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта (-ів) Харківського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32 (м. Харків, вул. Ярославська, 1/29), для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступне (-і) питання:

1)чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 у документах (ДОГОВОР ОТВЕТСТВЕННОГО ХРАНЕНИЯ № 0096-ХР» від 23.09.2011 між ФЛП ОСОБА_5 та Харків-Сортувальною колійною машинною станцією № 131 в особі директора ОСОБА_9 на 3 арк.; «Приложение № 1 к Договору ответственного хранения № 0096-ХР от 23.09.2011 акт приёма-передачи имущества на хранение» на 1 арк.; «Приложение № 2 к Договору ответственного хранения № 0096-ХР от 23.09.2011 Накладная на ответственное хранение № ОКС-000001») тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
2)чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 у документах (ДОГОВОР ОТВЕТСТВЕННОГО ХРАНЕНИЯ № 0096-ХР» від 23.09.2011 між ФЛП ОСОБА_5 та Харків-Сортувальною колійною машинною станцією № 131 в особі директора ОСОБА_9 на 3 арк.; «Приложение № 1 к Договору ответственного хранения № 0096-ХР от 23.09.2011 акт приёма-передачи имущества на хранение» на 1 арк.; «Приложение № 2 к Договору ответственного хранения № 0096-ХР от 23.09.2011 Накладная на ответственное хранение № ОКС-000001») ОСОБА_6 чи іншою особою?
3)чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 у документах (ДОГОВОР ОТВЕТСТВЕННОГО ХРАНЕНИЯ № 0096-ХР» від 23.09.2011 між ФЛП ОСОБА_5 та Харків-Сортувальною колійною машинною станцією № 131 в особі директора ОСОБА_9 на 3 арк.; «Приложение № 1 к Договору ответственного хранения № 0096-ХР от 23.09.2011 акт приёма-передачи имущества на хранение» на 1 арк.; «Приложение № 2 к Договору ответственного хранения № 0096-ХР от 23.09.2011 Накладная на ответственное хранение № ОКС-000001») під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?
4)чи перебувала особа, яка виконала підпис від імені ОСОБА_8 у документах (ДОГОВОР ОТВЕТСТВЕННОГО ХРАНЕНИЯ № 0096-ХР» від 23.09.2011 між ФЛП ОСОБА_5 та Харків-Сортувальною колійною машинною станцією № 131 в особі директора ОСОБА_9 на 3 арк.; «Приложение № 1 к Договору ответственного хранения № 0096-ХР от 23.09.2011 акт приёма-передачи имущества на хранение» на 1 арк.; «Приложение № 2 к Договору ответственного хранения № 0096-ХР от 23.09.2011 Накладная на ответственное хранение № ОКС-000001») у незвичайному стані?
5)чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 у документах (ДОГОВОР ОТВЕТСТВЕННОГО ХРАНЕНИЯ № 0096-ХР» від 23.09.2011 між ФЛП ОСОБА_5 та Харків-Сортувальною колійною машинною станцією № 131 в особі директора ОСОБА_9 на 3 арк.; «Приложение № 1 к Договору ответственного хранения № 0096-ХР от 23.09.2011 акт приёма-передачи имущества на хранение» на 1 арк.; «Приложение № 2 к Договору ответственного хранения № 0096-ХР от 23.09.2011 Накладная на ответственное хранение № ОКС-000001») навмисно зміненим почерком?
6)особою якої статі виконано підпис від імені ОСОБА_8 у документах (ДОГОВОР ОТВЕТСТВЕННОГО ХРАНЕНИЯ № 0096-ХР» від 23.09.2011 між ФЛП ОСОБА_5 та Харків-Сортувальною колійною машинною станцією № 131 в особі директора ОСОБА_9 на 3 арк.; «Приложение № 1 к Договору ответственного хранения № 0096-ХР от 23.09.2011 акт приёма-передачи имущества на хранение» на 1 арк.; «Приложение № 2 к Договору ответственного хранения № 0096-ХР от 23.09.2011 Накладная на ответственное хранение № ОКС-000001»)?
7)до якої групи за віком належав виконавець підпису від імені ОСОБА_8 у документах (ДОГОВОР ОТВЕТСТВЕННОГО ХРАНЕНИЯ № 0096-ХР» від 23.09.2011 між ФЛП ОСОБА_5 та Харків-Сортувальною колійною машинною станцією № 131 в особі директора ОСОБА_9 на 3 арк.; «Приложение № 1 к Договору ответственного хранения № 0096-ХР от 23.09.2011 акт приёма-передачи имущества на хранение» на 1 арк.; «Приложение № 2 к Договору ответственного хранения № 0096-ХР от 23.09.2011 Накладная на ответственное хранение № ОКС-000001») на дату, вказану у тексті документу ?
Окрім відповідей на поставлене (-і) питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судового експерта;

Для проведення експертизи надати: об`єкти дослідження («ДОГОВОР ОТВЕТСТВЕННОГО ХРАНЕНИЯ № 0096-ХР» від 23.09.2011 між ФЛП ОСОБА_5 та Харків-Сортувальною колійною машинною станцією № 131 в особі директора ОСОБА_9 на 3 арк.; «Приложение № 1 к Договору ответственного хранения № 0096-ХР от 23.09.2011 акт приёма-передачи имущества на хранение» на 1 арк.; «Приложение № 2 к Договору ответственного хранения № 0096-ХР от 23.09.2011 Накладная на ответственное хранение № ОКС-000001» на 1 арк.), матеріали кримінального провадження за необхідністю.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя