Єдиний унікальний номер 725/643/19
Номер провадження 1-кс/725/145/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0000188 від 01.02.2019 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

У клопотанні посилався на те, що 31.01.2019 року біля 11 год. 40 хв. по вул.Головній, 265-В мобільною групою ГУНП в Чернівецькій області у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху України було зупинено транспортний засіб марки «Daewoo» модель «Lanos ЗНГ», легковий седан- НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2002 року випуску, р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , під керуванням ОСОБА_4 .

Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було встановлено, що ідентифікаційний номер кузова не співпадає із зазначеним у свідоцтві.

За вказаним фактом 01.02.2019 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

У ході проведення слідчої дії: огляду місця події від 31.01.2019 року було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , а також транспортний засіб марки «Daewoo» модель «Lanos ЗНГ», легковий седан- НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2002 року випуску, р.н. НОМЕР_2 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що вказані свідоцтво та транспортний засіб перебували у володінні ОСОБА_4 , його власником є ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, зокрема наявність достатніх підстав вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , а також транспортний засіб марки «Daewoo» модель «Lanos ЗНГ», легковий седан- НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2002 року випуску, р.н. НОМЕР_2 мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та можуть мати доказове значення у ньому, з метою їх збереження, для подальшого запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження просив накласти на них арешт.

Заслухавши думку слідчого, який просив задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, володільця майна, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно (речі), на які слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Також вважаю, що викладені у клопотанні та додатках до нього факти і докази свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таким майном.

Слідчим доведена необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. Подібне обмеження права користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є розумним та співмірозмірним, відповідає завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані вище речі, на які просить слідчий накласти арешт можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , а також транспортний засіб марки «Daewoo» модель «Lanos ЗНГ», легковий седан- НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2002 року випуску, р.н. НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , власником якого є ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1