ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7115/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
13.12.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0008610 від 06.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування своїх вимог скаржник вказує, що слідчим не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також скаржнику не було надо можливості ознайомитися із висновком експерта від 06.11.2018 на підставі якого слідчий зробив висновок про можливість закриття кримінального провадження, тому просив суд скасувати дану постанову.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, крім того, суду не було надано матеріали кримінального провадження №0008610.

Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту їх надходження, а відсутність слідчого, який належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду скарги, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, вважає за необхідне розглянути скаргу з урахуванням наявних у розпорядженні суду матеріалів.

Заслухавши думку представника скаржника та вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 04.12.2018 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008610 від 06.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказана постанову було отримано особисто представником скаржника- адвокатом ОСОБА_5 05.12.2018.

За змістом оскарженої постанови вбачається, що слідчий приймаючи рішення про закриття кримінального провадження посилався на висновок експерта №12-1/2569 від 27.11.2017 та висновок експерта №12-1/1789 від 06.11.2018, зазначивши про відстуність складу злочину.

Згідно до ст. 2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з тим, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі дії були проведені та які докази були здобуті.

У своїй скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що його представника було повідомлено про наявність висновку експерта №12-1/1789 від 06.11.2018 вже після винесення постнови про закриття кримінального провадження, а отже скаржник був позбавлений можливості ознайомитися з вказаним висновком експерта для прийняття рішення щодо необхідних додаткових слідчих дій у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, скаржник не погоджується із висновком експерта №12-1/1789 від 06.11.2018 та наполягає на проведенні повторної експертизи, зокрема на тій підставі, що показання потерпілого ОСОБА_4 експертом не перевірялись.

Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що слідчим не повній мірі проведено досудове розслідування, рішення слідчого є передчасним, вважаю, що скаргу ОСОБА_4 необхідно задовольнити, а постанову про закриття кримінального провадження- скасувати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110 303-307, КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0008610 від 6.08.2017 року передбаченого ч.1, ст.286 КК України, винесену слідчим СВ Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :