Номер провадження 1-кп/754/1226/18
В И Р О К
Іменем України

11 грудня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

21.10.2018р. приблизно в 00.10 годин ОСОБА_3 , знаходячись біля магазину «АТБ» по вул.Ніколаєва, 7 в м.Києві, підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , у якого виник конфлікт з іншим раніше незнайомим йому чоловіком, запропонувавши йому допомогу, після чого скориставшись відсутністю уваги з його боку та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з куртки ОСОБА_6 , яку тримав в руці, чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Ноnоr 6А» сірого кольору вартістю 1883,33грн., у чохлі чорного кольору вартістю 159грн., із захисним склом вартістю 169грн., з картою пам`яті на 32Гб вартістю 350грн., з сім-картою оператора «Київстар» вартістю 50грн., а всього майно загальною вартістю 2611,33грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 21.10.2018р. приблизно в 00.10 годин біля магазину «АТБ» по вул.Ніколаєва, 7 в м.Києві він побачив конфлікт між раніше незнайомими чоловіками та підійшов до одного з вказаних чоловіків, запропонувавши йому допомогу, тримаючи в руках куртку вказаного чоловіка, він вирішив витягнути з неї мобільний телефон, для чого скориставшись відсутністю уваги з боку вказаного чоловіка та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з куртки потерпілого, яку тримав в руці, мобільний телефон у чохлі чорного кольору із захисним склом, з картою пам`яті на 32Гб та сім-картою, з яким з вказаного місця пішов, мобільний телефон заклав до ломбарду, карту пам`яті залишив собі. В подальшому він викупив викрадений ним мобільний телефон та разом з картою пам`яті повернув його потерпілому. Найменування та вартість викраденого майна не оспорює. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки. У вчиненому щиро розкаюється.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, повернення вказаного майна потерпілому.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази: мобільний телефон «Ноnоr 6А» у чохлі чорного кольору, із захисним склом, з картою пам`яті на 32Гб - підлягають залишенню у потерпілого ОСОБА_6 .

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 429грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком вісімдесят годин.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Ноnоr 6А» у чохлі чорного кольору, із захисним склом, з картою пам`яті на 32Гб - залишити у потерпілого ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 429грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: