08 січня 2019 року м. Запоріжжя
02.06.2018 року, приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел не незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу «Метадон», без мети збуту, для особистого вживання, діючи умисно, зателефонував на невстановлений мобільний номер оператора мобільного зв`язку «Lifecell», де шляхом телефонної розмови з невстановленою особою, замовив один поліетиленовий ЗІП пакет з наркотичним засобом «Метадон» за грошові кошти у сумі 450 грн., які перевів через термінал самообслуговування, який знаходиться у фрешмаркеті «Брусничка», що розташований за адресою: бул. Шевченко, 69 в м. Запоріжжя, на невстановлений номер рахунку банківської карти. Надалі, в ході телефонної розмови, невстановлена особа повідомила, що наркотичний засіб «Метадон» ОСОБА_3 , зможе забрати біля одного з дерев, яке знаходиться біля будівлі поліклініки «Вітацентр» по вул. Сєдова, 3 в м. Запоріжжя.
Після того, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу «Метадон», направився до вказаного місця, де знайшов біля одного із дерев, яке знаходилося біля будівлі поліклініки «Вітацентр» по вул. Сєдова, 3 в м. Запоріжжя, один поліетиленовий ЗІП пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку №7-1697 від 17.09.2018 року є наркотичним засобом «Метадон» загальною масою в перерахунку на основу 0,1587 г. Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_3 сховав до своєї сумки, яка на той момент була при ньому, тим самим незаконно придбав вказаний наркотичний засіб.
У подальшому ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направився в сторону зупинки громадського транспорту «пр. Героїв», незаконно зберігаючи при собі в чорній сумці, в одному поліетиленовому ЗІП пакеті, вищезазначений наркотичний засіб «Метадон», до моменту вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду місця події, навпроти входу в поліклініку «Вітацентр» по вул. Сєдова, 3 м. Запоріжжя, у період часу з 23 год. 20 хв. до 23 год. 50 хв. того ж дня.
«Метадон» згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 770 від 06.05.2000 року, віднесений до категорії наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, скоїв злочин передбачений ч.1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заявили клопотання про закриття кримінального провадження, відносно обвинуваченого, в зв`язку з проходженням курсу лікування від наркоманії на підставі ч.4 ст. 309 КК України.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з проходженням курсу лікування від наркоманії та закриття кримінального провадження на цій підставі.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.
Згідно із ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала курс лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 добровільно звернувся до лікувального закладу та з 15.11.2018 року по 28.11.2018 року, з 10.12.2018 року по 29.12.2018 року пройшов курс лікування від наркотичної залежності в КУ "Обласний клінічний наркологічний диспансер" Запорізької обласної ради, що підтверджується довідками № 121 від 28.11.2018 року та № 139 від 29.12.2018 року, а тому підпадає під звільнення від кримінальної відповідальності за вчинені ним дії передбачені ч.1 ст.309 КК України.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє й не оспорює формулювання пред`явленого обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 309 КК України, визнав провину, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а відтак діяння, які поставлені обвинуваченому у провину, дійсно мали місце, вчинені ним, і отримали правильну кримінально-правову оцінку (кваліфікацію).
За таких обставин, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підлягає закриттю із звільненням його від кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 309 ч.4 КК України, п. 2 ч. 3 ст.314, ч. 2 ст.284, ст.ст.285, 286, 288 КПК України, суд -
Клопотання захисника задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України в зв`язку з проходженням курсу лікування від наркоманії.
Речові докази: наркотичний засіб "Метадон", маса якого в перерахунку на основу склала 0,1587 грам, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в спеціальному пакеті експертної служби № 39 16 752, знищити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1