overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/495/5484/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагул Республіка Молдови, громадянина Молдови, молдованин з середньою освітою, тимчасово не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.10 п.2 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 206, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
3Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань (№ 22) УДДУВП в Одеській області, строком до 21.01.2019 року включно, без можливості внесення застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , 09.03.1990 року вираховувати з 23.11.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.11.2018 року о 10:40 годині.

Слідчий суддя
Дата документу 20.11.2018
Справа № 509/5239/18
У Х В А Л А
20 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_12 ,
потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Куйбишев Російської Федерації, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеса, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Сафаровка Дергачівського району Саратовської області Російської Федерації, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.146, ч.2 ст.186, п.п.3, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м.Одеси, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись п.3 ч.3 ст.314, 206, 176-178, 181, 183, 193-194, 196, 197 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.146, ч.2 ст.186, п.п.3, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_11 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повернути прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської ОСОБА_5 як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 січня 2019 року.
Застосувати до ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 18 січня 2019 року.
Заборонити обвинуваченій ОСОБА_11 залишати житло, в якому вона проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 годин до 06-00 годин.
Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_11 прибувати за кожною вимогою до суду в даному кримінальному провадженні за його вимогою.
Повідомити керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про заяви, зроблені в підготовчому судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо застосування до них під час досудового розслідування незаконного фізичного насильства з боку працівників поліції для перевірки їх у спосіб, який передбачений для розгляду заяв про вчинення кримінального правопорушення.
Копії ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годин 21 листопада 2018 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 504/2622/18
У Х В А Л А
02.08.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про відміну відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у відділенні з загальним режимом нагляду на примусове амбулаторне лікування за місцем проваживання під наглядом проживання під наглядом районного психіатра,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява головного лікаря КУ "ООПЛ №2" ОСОБА_3 про припинення відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у відділенні з загальним режимом нагляду на примусове амбулаторне лікування за місцем проваживання під наглядом проживання під наглядом районного психіатра.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 291-292 КПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву головного лікаря КУ "ООПЛ №2" ОСОБА_3 про припинення примусових заходів медичного характеру у відділенні з загальним режимом нагляду на примусове амбулаторне лікування за місцем проваживання під наглядом проживання під наглядом районного психіатра ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 29 серпня 2018 року об 12 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
13.11.2018
УХВАЛА

13 листопада 2018 року
Слідчий судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення скарги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 по розгляду заяви потерпілої №65/20/7707 від 12.09.2018 (в порядку ст. 303 КПК України), в якій просила зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Одеській області вирішити питання за клопотанням потерпілої № 65/20/7707 від 12.09.2018 року.
13 листопада 2018 року заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення її скарги з усіма додатками та закриття провадження за скаргою, у зв`язку з розглядом аналогічної скарги іншим суддею.
Розглянувши та вивчивши надану суду заяву, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.
За таких обставин, розглянувши заяву ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про можливість задоволення поданої заяви та вважає, що провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Повернути заявнику ОСОБА_2 подану нею до Приморського районного суду м. Одеси скаргу на дії та бездіяльність слідчого від 02.11.2018 року з усіма доданими до неї додатками.
Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/505/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

26 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК № 116 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1884/15-к
Провадження № 1-кп/577/3/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області від 24 грудня 2015 року за ч.3 ст. 185, ст. 69 до 6 місяців арешту,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, в тому, що 11 лютого 2015 року близько 22 години 20 хвилин, знаходячись в кімнаті на третьому поверсі гуртожитку ДПТНЗ "Конотопський професійний ліцей" по проспекту Миру, 85 в м. Конотоп в стані алкогольного сп"яніння порушував тишу після відбою. В цей час до кімнати увійшов майстер з виробничого навчання вказаного навчального закладу, ОСОБА_5 , який зробив ОСОБА_4 зауваження і попросив його піти до своєї кімнати, але останній з особливою зухвалістю почав виражатися в бік ОСОБА_5 нецензурною лайкою, таким чином принижуючи його честь та гідність перед іншими мешканцями та працівниками гуртожитку. ОСОБА_5 відчуваючи агресивну налаштованість ОСОБА_4 з метою запобігання продовженню неправомірних дій останнього щодо нього, вийшов з кімнати та став спускатися по східцям до кімнати чергового вихователя на перший поверх. Проте, ОСОБА_4 , продовжуючи свої неправомірні дії, наздогнав ОСОБА_5 на першому поверсі гуртожитку та в присутності працівників гуртожитку наніс один удар кулаком руки в область перенісся ОСОБА_5 , від чого останній відчув сильний біль та впав на підлогу. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 ще один удар ногою під праве око, не припиняючи виражатися в бік потерпілого нецензурною лайкою. Хуліганські дії ОСОБА_4 продовжувались приблизно 10 хвилин та були припинені мешканцем гуртожитку ОСОБА_6 . Згідно висновку експерта № 76 від 24.02.2015 року у ОСОБА_5 на час обстеження мав місце синець навколо правого ока,

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 10 травня 2018 року ОСОБА_4 оголошено в розшук через його ухилення від суду, розгляд кримінального провадження про його обвинувачення за ч. 1 ст. 296 КК України зупинено.

Прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього тримання під вартою, яке також заявлено суду, і в зв`язку з такими обставинами прокурор заявив про необхідність відновити кримінальне провадження.

Суд, враховуючи думку прокурора, а також, що є необхідним розгляд клопотання прокурора, вважає за необхідне кримінальне провадження відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 296 ч.1 КК України і його розгляд продовжити 27 листопада 2018 року в тому ж судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/1340/17
Провадження № 1-кп/589/49/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка питання про об`єднання кримінального провадження №0000426, № 0000355 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 0000157, 0000969,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000426, № 0000355 (справа № 589/1340/17).

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо об`єднання даного кримінального провадження з іншими кримінальними провадженнями №№ 0000157, 0000969 відносно ОСОБА_4 , а саме: за обвинуваченням його у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 589/5096/17, 1-кп/589/243/18).

Прокурор визнав доцільним об`єднати дані кримінальні провадження.

Обвинувачений і захисник, кожен окремо, підтримали позицію прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, зважаючи на положення ст. 334 КПК України, суд вважає необхідним вище вказані кримінальні провадження об`єднати в одне кримінальне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України (справа № 589/1340/17), з кримінальними провадженнями № 0000157, 0000969 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 589/5096/17, 1-кп/589/243/18), присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 589/1340/17.

Призначити підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 289, ч.2, 3 ст. 185 КК України на 13.12.2018 року на 15 годину 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №666/1283/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Північної ВК(№90) - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільне подання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" та Голови міської спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого,-

встановив:

Начальник ПВК(№90) та Голова міської спостережної комісії звернулись до суду з поданням, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарарання засудженого ОСОБА_5 ..
ОСОБА_5 засуджений 04.07.2016 Херсонським міським судом Херсонської області, за ст.ст.15 ч.3-185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 04 років 05 місяців позб/волі. Кінець строку: 26.03.2020. УДЗ: 06.10.2018.
Як вбачається з характеристики, засуджений ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався за вчинення злочинів різного ступеню тяжкості. Також, раніше двійчи умовно-достроково звільнявся від відбування покарання, але після цього продовжував вчиняти тяжкі злочини. За час відбування покарання, притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що мав 2(два) стягнення, які було знято у встановленому законом порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 3(три) заохочення та за виконнання покладених обов`язків та додержання правил поведінки має також 3(три) заохочення. Працевлаштований різнорабочим. Приймає активну участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу. Підтримує соціальні зв`язки.
Вказане свідчить, про бажання засудженого ухилитись від відбування покарання за скоєний злочин, а його характеризуючі дані, не бажання ставати на шлях виправлення і є достатнім доказом того, що ОСОБА_5 умовно-достроковому звільненню від невідбутої частини покарання не підлягає, у зв`язку з відсутністю підстав передбачених ч.2 ст. 81 КК України, а саме сумлінної поведінки і ставлення до праці за весь час відбування покарання.
Заслухавши думку представника колонія, яка подання підтримала, думку засудженого який не заперечував проти задоволення подання, думку прокурора, яка заперечували проти задоволення заявлених вимог, вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки засудженим не було доведено своє виправлення.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд-

постановив:

В задоволенні спільного подання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" та Голови міської спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1836/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205 КК України

встановив:

Із Прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 27.12.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205 КК України, на 03.12.2018 року о 15-55 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області Пахомова В.В. на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2018 року, про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга начальника Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області Пахомова В.В. на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2018 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області Пахомова В.В. на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченій ОСОБА_1
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_1 , що до 7 грудня 2018 року вона має право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду Н.В. Чебанова-Губарєва
Провадження № 11-п/4823/137/18 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів обвинувальний акт необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Носівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - направити для розгляду до Носівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа №766/5045/17
УХВАЛА

26.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0004997 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004997 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.3 КК України, на 29.11.2018 року о 15:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1