Справа № 274/623/19 Провадження № 1-кс/0274/248/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.02.19 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000129 від 02.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, клопотання Слідчого, погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому, з урахуванням усного уточнення, просить надати дозвіл на проведення огляду в будинку АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який було проведено 02.02.2019 р.

Слідчим суддею з`ясовано, відповідно до витягу від 04.02.2019 р. з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000129 від 02.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, 02.02.2019 р. до Бердичівського відділу поліції надійшло повідомлення від лікаря ЦЕМД ОСОБА_7 про те, що приблизно о 02:54 в кареті швидкої медичної допомоги внаслідок черепно-мозкової травми померла ОСОБА_8 . При виїзді на місце пригоди встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_8 заподіяв 01.02.2019 р. приблизно о 23:30 її онук ОСОБА_5 , за місцем їхнього проживання у будинку АДРЕСА_1 , який наніс потерпілій удар сокирою по голові.
02.02.2019 р. у будинку АДРЕСА_1 було проведено огляд, під час якого було виявлено та вилучено зріз одіяла з плямою бурого кольору, схожою на кров, найбільшими розмірами 10х16 см, хустку рожевого кольору, просякнуту речовиною бурого кольору, схожою на кров, банку із залишками зернової суміші отрути від гризунів з написом "Капкан", сокиру, на лезі робочої частини якої виявлено нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров, зріз килима, просякнутий речовиною бурого кольору, схожою на кров, що підтверджується протоколом від 02.02.2019 р. огляду місця події.
З викладеного випливає, що наявні достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вилучені під час проведення 02.02.2019 р. огляду місця події будинку АДРЕСА_1 , речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у вилучених речах, можуть бути доказами під час судового розгляду, право власності на 1/2 частку будинку належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (по 1/4 кожному) що підтверджується Інформацією від 04.02.2019 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, огляд був найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, який не призвів до непропорційного втручання в особисте і сімейне життя інших осіб.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 237 Кримінального процесуального кодексу України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Частиною першою статті 233 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною третьою статті 233 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 234 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню з урахуванням встановлених обставин щодо права власності на будинок АДРЕСА_1 , оскільки він довів обставини, передбачені частиною п`ятою статті 234 Кримінального процесуального кодексу України, та, крім того, були наявні підстави для проникнення до будинку АДРЕСА_1 без ухвали слідчого судді.

Керуючись статтями 233, 234, 237, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
2. Надати дозвіл на проведення огляду в будинку АДРЕСА_1 , право власності на 1/2 частку якого належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (по 1/4 кожному), який було проведено 02.02.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1