overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.03.2019 Справа № 554/7537/17
Провадження № 1-кс/554/4543/2019
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого (прокурора),-

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави заяву представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого (прокурора).

Розгляд заяви прохають здійснити в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання призначене на 10 квітня 2019 року на 10 год. 30 хв. за заявою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого (прокурора), провести в режимі відеоконференції.
Доручити Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області (адреса: 39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 квітня 2019 року на 10 год. 30 хв. , в режимі відеоконференції з заявником ОСОБА_3 , представником заявника ОСОБА_2 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.03.2019 Справа № 554/385/19
Провадження № 1-во/554/27/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.03.2019 року, що винесена за клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000060 від 16 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.03.2019 року № 1кс/554/3540/2019 задоволено клопотання слідчого, призначено по кримінальному провадженню №0000060 від 16 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8).
На вирішення експертів поставлено наступне питання:
1. Яка ринкова вартість автомобіля TOYOTA COROLLA д.н.з НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, НОМЕР_2 станом на 29.01.2019 р.?
22.03.2019 року до суду від слідчого ОСОБА_3 надійшло клопотання про випралення описки в описовій та резолютивній частинах вказаної ухвали, вірно вказаши номерний знак автомобіля: «д.н.з НОМЕР_3 », замість невірно вказаного: «д.н.з НОМЕР_1 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказана слідчим описка є суттєвою, а тому підлягає виправленню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.03.2019 року, що винесена за клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000060 від 16 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.
Виправити описку в описовій та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.03.2019 року № 554/385/19 1-кс/554/3540/2019, вірно вказавши номерний знак автомобіля (об`єкта експертного дослідження): «д.н.з НОМЕР_3 ».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1912/18
Номер провадження 1-кп/555/40/19
УХВАЛА
про застосування приводу щодо обвинуваченого
у кримінальному провадженні

27.03.2019 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 27.03.2019 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачена ОСОБА_5 , хоча була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, що вбачається із розписки про отримання судової повістки. Причини неявки обвинуваченою суду не повідомлені.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 14 годину 00 хвилин 12 квітня 2019 року і застосувати на цю дату привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Березнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 610/544/19
Провадження № 1-кс/610/448/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27.03.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 28 березня 2019 року о 08.45 годині.

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Надати заступнику начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучити у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) оригінал медичної картки № 4419 (відділення політравми) на стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на стаціонарному лікуванні з 21.02.2019 року по 01.03.2019 року.

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2304/18
Провадження № 1-кс/610/435/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000127 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено, що в період часу з 19:00 години 24.06.2018 року по 07:30 годину 25.06.2018 року невстановлена особа з автомобілю ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , викрала USB-кабель для мобільного телефону та два автомобільні динаміка марки «JBL» моделі «GTO-937», завдавши матеріального збитку гр. ОСОБА_4 на загальну суму 925 грн.
Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.
Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.
2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) яка ринкова вартість двох акустичних колонок марки «JBL» моделі «GTO-937», придбаних в жовтні 2016 року, знаходились у технічно-справному стані, на момент крадіжки 25.06.2018 року ?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2181/19

УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0007057 від 25.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, однак обвинувачений в судове засідання не з`являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.

Заслухавши думку прокурора суддя прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2019 року обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

У разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення у письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 611/113/19
Провадження № 1-КП/611/24/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Барвінкове 07 лютого 2019 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000356 від 13 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 07 лютого 2019 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , а також захисник ОСОБА_5 , яких слід викликати у підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 07 лютого 2019 року на 14 годину з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа №639/1401/19
Провадження №1-кс/639/832/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ув`язненого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника Харківської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст.206 КПК України щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги під час утримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.206, 309, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги під час утримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.03.2018 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1102/19

Провадження № 1-кп/638/988/19

25.03.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 03.01.2019 р. №0000026 за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -
встановив:
28.01.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 03.01.2019 р. №0000026 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
В судове засідання призначене на 25.03.2019 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченого обов`язкова.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -
постановив:
Доручити Шеченківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «12-30» годину 24.05.2019 року обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №621/168/19
Пр. №1-кп/621/130/19
Ухвала
Іменем України
27 березня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 16 січня 2019 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
22 січня 2019 року до суду з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000041 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час проведення судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення його захисту, оскільки сам він не в змозі отримати правову допомогу у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, з метою недопущення порушення права особи на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 46, 48, 49, 369 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях захисника до участі у справі для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 року.

Відкласти судове засідання по справі до 09 квітня 2019 року 14 год. 00 хв., доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката та забезпечити його прибуття до Зміївського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, буд. № 6, зал судових засідань № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27 березня 2019 р. Справа № 632/124/19 провадження № 1-кп/632/60/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

01.03.2019 з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 22.03.2019, у зв`язку з заявленим прокурором клопотанням, матеріали кримінального провадження за ч. 2 ст. 185 КК України були передані для вирішення питання про об`єднання матеріалів вказаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Вислухавши клопотання прокурора, який вважає необхідним об`єднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в єдине провадження, враховуючи, що останній обвинувачується у скоєнні кількох кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 334, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №632/124/19, провадженням №1-кп/632/60/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №632/294/19, провадженням №1-кп/632/80/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер провадження №1-кп/632/60/19, номер справи №632/124/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1