Справа № 527/1081/19
провадження № 1-кп/527/160/19
В И Р О К
іменем України

23 травня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000132, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Глобине Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2014 року близько 23-ї год. 30 хв. ОСОБА_6 діючи спільно із ОСОБА_7 та особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, на автомобілі «Шевроле Авео», сірого кольору, який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 приїхали до зупинки громадського транспорту, біля магазину «Спокуса», що знаходиться по вул. Леніна в м. Глобине, що є громадським місцем і де в цей час перебували ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_6 , особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_7 вчинили хуліганство, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка проявилася в нахабному поводженні.

ОСОБА_6 , діючи спільно із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_7 , у вказаний час і місці, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, безпричинно, з хуліганських мотивів, перебуваючи за кермом автомобіля Шевроле Авео, через відкрите бокове вікно, направив мисливську рушницю «ІЖ-12» № НОМЕР_1 , яка належить йому на праві власності та на підставі дозволу № НОМЕР_2 /3 від 25.12.2012 по 25.12.2015 року, в бік гр. ОСОБА_9 і виразив вимогу піти із зупинки. Далі продовжуючи свої протиправні дії, вийшов з автомобіля, підійшов до ОСОБА_9 , приставив впритул до обличчя вищевказану рушницю і висловив погрозу здійснити постріл.

В цей час, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив хуліганство, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилась в ігноруванні існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і норм моралі, нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, вийшов із салону автомобіля марки «ШЕВРОЛЕ АВЕО», сірого кольору, і безпричинно розпочав бійку з ОСОБА_10 , нанісши тому удар кулаком правої руки в область голови.

ОСОБА_7 , діючи спільно із ОСОБА_6 та особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив хуліганство, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилась в ігноруванні існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і норм моралі, нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, безпричинно дістав із салону автомобіля марки «ШЕВРОЛЕ АВЕО», сірого кольору, дерев`яну биту, яка була заздалегідь заготовлена для нанесення тілесних ушкоджень, і згідно висновку експерта №10 від 20.05.2014 року не являється холодною зброєю, та передав її особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження. Далі особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження уперто не припиняючи свої дії продовжував спроби нанести тілесні ушкодження ОСОБА_12 , наздогнав останнього і наніс декілька ударів дерев`яною битою в область голови і тулуба.

Після того як ОСОБА_9 залишив територію зупинки та пішов в бік магазину «Добробут», ОСОБА_6 , ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, здійснив один постріл в повітря, підійшов до ОСОБА_10 , який в цей час біля магазину «Харчі» намагався забрати дерев`яну биту у особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, приставив мисливську рушницю впритул до виска ОСОБА_12 і висловив погрозу здійснити постріл.

Після цього, ОСОБА_10 , який лежав на землі, підвівся і почав тікати. В цей час особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, продовжуючи хуліганські дії, передав биту ОСОБА_13 і наздогнавши ОСОБА_10 вдарив його кулаком правої руки в область голови.

Продовжуючи хуліганські дії та виражаючи особливу зухвалість ОСОБА_6 передав мисливську рушницю ОСОБА_14 , і разом з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, тривалий час уперто переслідували ОСОБА_10 з метою нанесення останньому тілесних ушкоджень, тримаючи при цьому в руках дерев`яну биту, яка є предметом заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, та яку отримав від особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження.

Таким чином, вищевказаними протиправними діями особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження., гр. ОСОБА_10 , згідно висновку експерта № 38 від 14.03.2014 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців, садна, припухання м`яких тканин голови, які за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а також синців, саден тулуба та верхніх кінцівок, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_7 продовжуючи свої хуліганські дії, тримаючи в руках мисливську рушницю «ІЖ-12» № НОМЕР_1 споряджену одним патроном, яку взяв у ОСОБА_6 , та яка належить останньому на праві власності та на підставі дозволу № ПО 001947/3 від 25.12.2012 по 25.12.2015 року, та здійснив один постріл в повітря. Підійшовши до ОСОБА_8 з рушницею в руках діючи з особливою зухвалістю та явною зневагою до існуючих в суспільстві правил поведінки, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, розуміючи, що ОСОБА_8 реально сприймає його дії як загрозу своєму життю та здоров`ю, з відстані близько 2 метрів направив рушницю в бік останнього, після чого висловив погрозу здійснити постріл та наказав тікати з місця події.

Своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинені групою осіб (хуліганство), із застосуванням мисливської рушниці та дерев`яної бити, що є предметом заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинили злочин, передбачений ч.4 ст.296 КК України.

В судовому засідання прокурор подав угоду про визнання винуватості укладену зі згоди потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_15 23 травня 2019 року під час судового розгляду між Начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в присутності захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
В угоді про визнання винуватості зазначено, що під час судового розгляду обвинувачені вину у вчиненому злочині визнали повністю, потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_15 надали згоду на укладення угоди між обвинуваченими та прокурором, крім того, сторони погодили покарання ОСОБА_6 за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, ОСОБА_7 за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Також в угоді сторони досягли домовленості щодо звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про визнання винуватості, що передбачені статтею 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання та вид покарання, який буде до нього застосовано.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про визнання винуватості, що передбачені статтею 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання та вид покарання, який буде до нього застосовано.
Прокурор, захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як таку, що відповідає вимогам закону.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.
Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_15 надали прокурору письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Злочин у вчиненні якого обвинувачені визнали себе винуватими, віднесено до тяжкого злочину.
Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисників, а також обвинувачених щодо можливості затвердження укладеної угоди, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, умови угоди не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгоджених мір покарання. Правова кваліфікація злочину, вчиненого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є правильною.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченим визначеної в угоді міри покарання.

Приймаючи до уваги те, що сторони в угоді досягли домовленості щодо звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне у відповідності до ч. 3 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання та визначити їм іспитовий строк терміном - 2 роки.

Долю речових доказів не вирішувати, оскільки в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження.

Докази на підтвердження судових витрат та цивільні позови відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 468-475 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 23 травня 2019 року під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000132 між Начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в присутності захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Підстав для обрання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1