Справа № 404/1437/19
Номер провадження 1-кс/404/862/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю розглянувши клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 00014742 від 24.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням із прокурором звернулась до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:

- накласти арешт на вилучений один гральний автомат, зеленого кольору, розміром близько 150Х50 см. на якому знаходяться надписи Особам яким не виповнилось 18 років користуватись терміналом заборонено, На терміналі ведеться відеоспостереження, який було вилучено в ході проведення огляду місця події, а саме: приміщення магазину «Сигма» за адресою: м. Кропивницький, вул. Шатіла, 14.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що слідчим відділом Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00014742 від 24.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2019 року до Кропивницького ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те що за адресою АДРЕСА_1 , незаконно встановлено ігровий автомат.
23.02.2019 року за адресою: м. Кропивницький, вул. Шатила 14 в приміщення магазину «Сигма», слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в присутності понятих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та власника вище вказаного магазину ОСОБА_9 , було проведено огляд місця події в ході проведення якого, в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено один гральний автомат, зеленого кольору, розмірами близько 150Х50 см. На автоматі знаходиться надписи Особам яким не виповнилось 18 років користуватись терміналом заборонено На терміналі ведеться відеоспостереження. Також на автоматі знаходяться два отвори на яких знаходяться надписи ЧЕК та КУПЮРА. При зовнішньому їх огляді були відсутні будь які маркування.

Відповідно до протоколу пояснення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у серпні місяці 2018, останній склав договір оренди 1м2, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Шатила буд.14, в приміщенні магазину Сигмаз громадянином на ім`я ОСОБА_10 номер мобільного телефону НОМЕР_1 , для якої мети громадянину ОСОБА_10 знадобився 1м2 власник магазину вказати не може, та про те чому ОСОБА_10 встановив гральний автомат, та чи є у вище вказаного громадянина документи на його встановлення вказати також не може.

Згідно протоколу до протоколу пояснення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що ОСОБА_12 працює в магазині продавцем близько 6 років. Близько 2 місяці тому у приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні магазину Сигма, було встановлено ігровий автомат зеленого кольору, хто його встановив ОСОБА_12 не знає, а будь яких коментарів з даного приводу від директора магазину не надходило. Також під час допиту ОСОБА_12 додала що неодноразово бачила як до грального автомату підходили невідомі їй люди та грали в нього.

Крім того, до протоколу пояснення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив що 23.02.2019 року перебуваючи за адресою м. Кропивницький по вул. Шатило, близько 18.30 год., зайшовши до магазину Сигма звернув увагу що в магазині знаходиться автомат на якому грав невідомий, увімкнуши камеру почав знімати невідомого громадянина який знаходився біля грального автомату , та запитав невідомого громадянина що він робить, останній повідомив що тільки що програв 400 грн. в автоматі. Після чого ОСОБА_5 , звернувся до продавця вище вказаного магазину з метою дізнатись звідки в магазині даний автомат, продавець повідомила що вона не знає та що потрібно звернутися з цим питанням до директора магазину. Під час розмови ОСОБА_5 та директора магазину ОСОБА_9 , останній сказав що не знає нічого про автомат та зсилається на ОСОБА_13 , який орендує в нього частину приміщення на якій знаходиться автомат.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до грального автомата, зеленого кольору, вилученого в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні магазину Сигма, для забезпечення проведення судових експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказані гральні автомати було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що гральний автомат, зеленого кольору, який було вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: за адресою м. Кропивницький, вул. Шатила буд.14, в приміщенні магазину Сигма, являються знаряддям кримінально протиправних дій, та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слід зазначити, що збереження можливості користування гральний автомат, зеленого кольору, який було вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: за адресою АДРЕСА_1 , в приміщенні магазину Сигма, позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважаємо за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вищевказаного грального автомату.

Слідчий до початку розгляду клопотання через канцелярію суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила їх задовольнити.

Прокурор та власник майна про розгляд клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки слідчому судді не відомо.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що 24.02.2019року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203-2 КК України за № 00014742.

23.02.2019 року за адресою: м. Кропивницький, вул. Шатила 14 в приміщення магазину «Сигма», слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в присутності понятих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та власника вище вказаного магазину ОСОБА_9 , було проведено огляд місця події в ході проведення якого, в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено один гральний автомат, зеленого кольору, розмірами близько 150Х50 см. На автоматі знаходиться надписи Особам яким не виповнилось 18 років користуватись терміналом заборонено На терміналі ведеться відеоспостереження. Також на автоматі знаходяться два отвори на яких знаходяться надписи ЧЕК та КУПЮРА. При зовнішньому їх огляді були відсутні будь які маркування.

Статтею 2 КПК України, встановлені завдання кримінального провадження, одними з яких є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 статті 9 КПК України, серед іншого також встановлено, що під час кримінального провадження прокурор та слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 41. Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. У відповідності до вимог ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст.94. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів,що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Жодних законних обставин, які б давали підстави для накладення арешту на майно і доводили доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження прокурором та слідчим не наведено, як і не доведено, що вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки це майно з обігу не вилучено, відсутні достатні відомості того, що майно на яке пропонується накласти арешт, здобуто злочинним шляхом чи є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Крім того, будь-яка слідча дія повинна проводитись при наявності правових і фактичних підстав, тобто при наявності сукупності передбачених кримінально-процесуальним законом умов і фактичних даних в інтересах встановлення істини по справі. Оскільки слідчим суддею встановлено, що проведення вказаного огляду, з точки зору мети доказування обставин злочину, а також законності його проведення не є невідкладною, обов`язковою чи необхідною слідчою дією, слідчий суддя вважає, що підстав для арешту майна не має.

Окрім того, слідчий суддя зазначає, що клопотання слідчого в порушення вимог ст. 171 КПК України, не містить підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, та до клопотання не додані документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Документи, що дають право на оренду площа магазину в якому був розташований гральний автомат також надані не були.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що отримання у вказаний, незаконний спосіб будь-яких речей та документів, які в подальшому можуть бути речовими доказами є недопустимим, оскільки можуть бути визнані в порядку ст. ст. 86, 87, 89 КПК України недопустимими, що в свою чергу може стати підставою для необґрунтованого звільнення винної особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що підстав для арешту перелічених вище предметів та речей не має, оскільки огляд за адресою: м. Кропивницький, вул. Шатила буд.14, в приміщенні магазину Сигма проведений незаконно.

Таким чином, клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 00014742 від 24.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1