Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/192/2019 Справа № 641/4378/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0001411 від 26.06.2018 р., за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.02.2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,-
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи 27.02.2018 року засудженим Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт, будучи 17.05.2018 року ознайомлений під підпис з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений, що в разі ухилення від покарання, на підставі ч. 2 ст. 389 КК України, може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, крім того, йому роз`яснено під підпис умови ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України. В подальшому, 17.05.2018 року ОСОБА_3 видано направлення до Комінтернівського районного суду м. Харкова, для відбування призначеного судом кримінального покарання у вигляді 100 годин громадських робіт. ОСОБА_3 належним чином був повідомлений, що йому необхідно приступити з 22.05.2018 року до виконання громадських робіт, на підтвердження чого поставив свій підпис. Разом з тим, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного покарання з 22.05.2018 року до теперішнього часу до Комінтернівського районного суду м. Харкова, як місця відбування покарання призначеного вироком суду у вигляді 100 годин громадських робіт, без поважних причин не прибув, до обов`язків не приступив, тобто допустив більше двох прогулів протягом місяця. У подальшому, 20.06.2018 року ОСОБА_3 повторно було винесено письмове попередження, що у разі ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт його буде притягнуто до кримінальної відповідальності, однак ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова, будучи попередженим, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутим до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України та про необхідність явки до Комінтернівського районного суду м. Харкова, навмисно для відбування покарання у вигляді 100 годин громадських робіт до теперішнього часу для відбуття покарання у вигляді громадських робіт призначених Комінтернівським районним судом м. Харкова не з`явився та до виконання робіт не приступив, та згідно наданого табелю та обліку невідпрацьованих годин з Комінтернівського районного суду м. Харкова, ОСОБА_3 не відпрацював 100 годин з призначених йому вироком суду. Таким чином, ОСОБА_3 злісно і навмисно ухилився від відбування призначеного покарання у вигляді громадських робіт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), при цьому пояснив, що дійсно був ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт. Вказав, що в органі пробації його направили відбувати покарання до Комінтернівського районного суду м. Харкова, куди він приїхав та пояснив, що не буде відбувати покарання, оскільки в такому разі його звільнять з основного місця роботи, де він працює неофіційно з 06 години 30 хвилин до 19 години 00 хвилин без вихідних. До виконавчої інспекції з заявою про заміну покарання у виді громадських робіт не звертався.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 будучи засудженим до покарання у виді громадських робіт, скоїв ухилення від відбування такого виду покарання, тобто скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачений за останнім місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, не відбув покарання у виді громадських робіт. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, відносяться до категорії невеликої тяжкості злочинів.
Таким чином, суд дійшов висновку, що покарання у виді арешту обвинуваченого ОСОБА_3 , буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням ст. 72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.02.2018 року.

Долю речових доказів, вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов, судові витрати відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_3 - не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на ДВА місяці.
За сукупністю вироків, на підставі ст. ст. 71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.02.2018 року у виді 10 днів арешту, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (два) місяці 10 (днів) арешту.
Речові докази матеріали Слобідського районного сектору Харківського міського відділу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, що знаходяться в кримінальному провадженні зберігати в кримінальному провадженні справа № 641/4378/18, н/п/641/192/2019 протягом всього часу його зберігання.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1