overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/292/19
Провадження № 1-кс/366/106/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 лютого 2019 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.171 КПК України для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.171 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 13 год. 30 хв. 15 лютого 2019 року та повідомити учасників судового розгляду, прокурора про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надати матеріали кримінального провадження №0000325 від 08 серпня 2018 року для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6419/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Печерського УПГУНП у м.Києві ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000268 про допит в якості свідків експертів,-

В С Т А Н О В И В :
11.02.2019 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної старшого слідчого СВ Печерського УПГУНП у м.Києві ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000268 про допит в якості свідків експертів КНДІСЕ ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (розшукових) дій.

Згідно ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Разом з тим, клопотання слідчого не погоджено прокурором, до клопотання не долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, а також слідчим на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено будь-яких доказів.
З урахуванням вище зазначених положень КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення клопотання слідчому.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 132, 225, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УПГУНП у м.Києві ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000268 про допит в якості свідків експертів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1735/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
17.01.2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2018 року у справі №757/62059/18-к.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зазначене клопотання підписано Директором ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» ОСОБА_2 , однак документів, відповідно до вимог ст.64-1 КПК України, на підтвердження повноважень, до матеріалів клопотання останнім не долучено.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» про скасування арешту майна - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6635/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001183 ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання слідчого, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В :
Заяву захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001183 ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання слідчого, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 год. 20 хв. 20 лютого 2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1039/19 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України,-
в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України, призначити на 19 березня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 129/530/19
Провадження по справі № 1-кп/129/306/2019
У Х В А Л А
18.02.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000055 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Встановив:
18.02.2019 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000055 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000055 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000055 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 19.04.2019 р. о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/161/206/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про внесення виправлень у судове рішення
13 лютого 2019 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003586 від 28 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості від 13 лютого 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002877 від 28 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 . Визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Однак, під час виготовлення вище вказаного вироку допущено описку у його вступній та резолютивній частинах, а саме, помилково вказано номер кримінального провадження № 0002877, хоча дійсним є № 0003586, а тому слід усунути дану описку у вироку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення у вступну та резолютивну частину вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2019 року та вважати вірним номер кримінального провадження № 0003586.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/2920/18 Провадження №1-кп/167/14/19
УХВАЛА

18.02.2019
Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000488 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000488 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 27.02.2019 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 147/156/18
Провадження № 1-кп/135/11/19
про призначення підготовчого судового засідання
14.02.2019 м. Ладижин Вінницька область
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 147/561/18
Провадження № 1-кп/135/15/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.02.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 16 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст.153, ч.2 ст.152 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
30 травня 2018 року до Ладижинського міського суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від від 16 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.153, ч.2 ст.152 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000067 від 16 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст.153, ч.2 ст.152 КК України , відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 28 лютого 2019 року о 16 год 50 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 148/1166/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина подання старшого інспектора Тульчинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
06.11.2018, вироком Тульчинського районного суду, ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК до сплати штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн.

15.01.2019 до Тульчинського районного суду надійшло подання старшого інспектора Тульчинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про розстрочку сплати штрафу або заміну покарання у виді штрафу відносно засудженого на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, яке мотивовано тим, що засуджений не сплатив штраф.

На час розгляду клопотання в судовому засіданні, до суду представлено квитанцію від 15.02.2019 про сплату ОСОБА_4 штрафу в сумі 850 грн.

Відповідно до вимог ст. 26 ч.1 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
За приписами частини третьої даної статті, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
В судовому засіданні, прокурор висловив позицію щодо відмови в задоволенні подання, в зв`язку із сплатою штрафу.

Враховуючи дослідженні в судовому засіданні докази, зокрема квитанцію про сплату штрафу, суд вважає, що підстави для заміни покарання у виді сплати штрафу на інше, як-то визначено ст. 26 КВК України відсутні, так як засуджений сплатив штраф до початку судового розгляду.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537 ч.1 п.10, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Тульчинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 296/1135/19
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.02.2019р. у справі № 296/1135/19,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 11.02.2019р. задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 та надано тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна»

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши вище вказану ухвалу та матеріали справи, встановив, що під час постановлення ухвали в її тексті допущено описку щодо назви оператора мобільного зв`язку, а саме невірно зазначено ТОВ «Лайфселл», замість правильної назви ТОВ «лайфселл».

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена описка, вважаю за необхідне виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в тексті ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.02.2019 по справі № 296/1135/19, та вважати правильною назву оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/2880/18
1-в/279/96/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку сплати штрафу, призначеного вироком суду засудженій ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду із поданням про розстрочку сплати штрафу засудженою ОСОБА_3 .

Представник органу пробації в наданій суду заяві подання підтримав, оскільки станом на 28.01.2019 року штраф засудженою не сплачений.

Засуджена в наданій суду заяві зазначила про можливість розгялду подання в її відсутності. Вказала, що проти задоволення подання не заперечує.

Прокурор в наданій заяві зазначив, що проти задоволення подання не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що вироком Коростенського міськрайонного суду від 06.11.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Вирок набрав законної сили 7.12.2019 року та прийнятий на виконання

Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у вищевказаний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинен сплатити засуджений у відповідний період.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про доцільність задоволення подання уповноваженого органу пробації.

Керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області задовольнити.

Надати засудженій ОСОБА_3 розстрочку виплати несплаченого штрафу в розмірі 850 гривень, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 6.11.2018 року, строком на 6 місяців зі сплатою по 141 гривня 66 копійок щомісячно до 26 числа поточного місяця, починаючи з березня 2019 року та до повної сплати присудженого штрафу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб.

Суддя: