ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0001622 від 04.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працює на посаді скручувальника виробів кабельного виробництва на ТОВ «НВО Завод Приват-Кабель», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 року, приблизно об 11:40 годині, ОСОБА_5 , знаходячись у гаражному кооперативі «Калина» за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 69-б, проїжджаючи на автомобілі ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 , побачив ворота до гаражу № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , що знаходились у незачиненому стані. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, зняв з петель незакритий навісний замок, після чого відчинив ворота та проник до приміщення вищевказаного гаражу.
Після цього, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні гаражу № НОМЕР_2 , розташованого у ГК «Калина» за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 69-б, без згоди власника, тобто не маючи законного права на перебування у вказаному гаражі, побачив чотири зимові шини марки Hankook Winter Laufenn R-16, вартістю 7936,00 грн., та електро-зварювальний аппарат жовтого кольору марки «Kaiser Turbo 250m», вартістю 520,26 грн., які ОСОБА_5 визначив предметом свого злочинного посягання.
Так, ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, завантажив вищевказане майно до автомобіля ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 , на якому з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 8456,26 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті, вартість викраденого майна повністю відшкодував потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_8 до суду не з`явилась, у письмовій заяві просила слухати справу без її участі, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності потерпілої можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у її відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним допит свідків щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив надані докази, висновки судово-товарознавчих експертиз, матеріали, що характеризують обвинуваченого і дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_5 та попередженню нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у сумі 600 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 2 років /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази: чотири зимові шини марки Hankook Winter Laufenn R-16, електро-зварювальний аппарат жовтого кольору марки «Kaiser Turbo 250m», що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 залишити потерпілій; ком пакт диск з відеозаписом зберігати в матеріалах справи; сліп-пакет з кристалічною речовиною, сліп пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, пластиковий контейнер з сухою кристалічною речовиною червоного кольору та дві скляні ємності з залишками зазначеної речовини -знищити; картонні коробки з ліхтарями, з окулярами, з викрутками, з пилососом, електронні ваги, залізне відро з ключами, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль ВАЗ 2101, ключі від автомобіля передати власнику. Арешт на зазначене майно, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2019 року - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 600,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційноїскарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1