Справа № 314/675/19
Провадження № 1-кс/314/387/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000157 від 12.02.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Запоріжжя, громадянину України, освіта загальна середня, розлученого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1)17.12.2002 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст.ст. 69, 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Звільнився 20.09.2005 року по відбуттю строку покарання.

2)02.04.2007 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.

3)30.11.2009 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст.ст. 69, 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Звільнився 07.06.2012 року на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.05.2013 року на підставі ст. 81 КК України, умовно-достоково, на невідбутий строк, що складає 1 рік 4 місяці 9 днів,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у 20-тих числах грудня 2018 року, в денний час доби, (точної дати та часу досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , де останній проживає разом зі своїм братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , упевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, попрямував до середини будинку, де в одній з кімнат, шляхом вільного доступу з холодильника таємно викрав ТВ тюнер Т2 марки «ВЕКО» DV3 T3-T5-T7, в корпусі чорного кольору та пульт до нього, вартістю 500 гривень, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_3 покинув територію вищевказаного домоволодіння і розпорядився викраденим ним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка)? вчинене повторно.
За вчинення зазначеного діяння 20.02.2019 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 0000157 від 12.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор підтримали його, зазначивши про існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_3 неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів, знаходився в місцях позбавлення волі та будучи особою звільненою умовно-достроково на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин. Крім того, ОСОБА_3 офіційно ніде не працевлаштований, існує за рахунок тимчасових, випадкових заробітків, що у подальшому може призвести до скоєння ним нових кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування.

Таким чином, за наявності підозри у вчиненні злочину, прокурор та слідчий довели існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та настання відповідного покарання, а також впливати на свідків та потерпілого з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому наявні підстави для застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню;

- не відвідувати місця в яких дозволено вживання алкогольних напоїв.
Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.02.2019