Справа № 314/669/19
Провадження № 1-кс/314/382/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000139 від 08.02.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Запоріжжя, громадянину України, освіта середньо-спеціальна, не працює, розлученому, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 08.01.2019, приблизно о 23-00 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де за допомогою м`язової сили рук зірвав скобу замикаючого пристрою на лутці вхідних дверей в приміщення господарчої будівлі, та проник до її приміщення, з якої таємно, повторно з корисливих мотивів викрав саморобний електричний наждак, вартістю 1144 гривні, згідно висновку судового експерту № 599 від 20.02.2019 року, який належить ОСОБА_8 , та разом з вказаним майном покинув територію домоволодіння.

Після чого ОСОБА_3 , переніс викрадене майно до місцевості поблизу домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , де сховав його у чагарниках, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення».

За вчинення зазначеного діяння 20.02.2019 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 0000139 від 08.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання прокурор підтримав його, зазначивши про існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого кримінального правопорушення, санкція за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, при цьому, ніде не працює законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування.

Таким чином, за наявності підозри у вчиненні злочину, прокурор та слідчий довели існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та настання відповідного покарання, а також впливати на свідків та потерпілого з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому наявні підстави для застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою по кримінальному провадженню;

- не відвідувати розважальні заклади.
Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.02.2019