Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про арешт майна внесене старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000303 від 30.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, що винесене у кримінальному провадженні № 0000303, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна. Клопотання мотивоване тим, що 29 грудня 2018 року близько 18 години 20 хвилин водій ОСОБА_5 , 1975 р.н., керуючи автомобілем BYD F-3 р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Шевченка в селі Мліїв Городищенського району Черкаської області від міста Городище у напрямку центру вказаного населеного пункту, на відстані близько 171.40 м до будинку №2а скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1999 р.н., який лежав на проїзній частині. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.

В ході проведення огляду місця події 29.12.2018 було оглянуто та вилучено автомобіль BYD F-3 р.н. НОМЕР_1 , який залишено на зберіганні на території Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул. Миру, 79, місто Городище, Черкаська область. Окрім цього, в ході огляду місця події вилучено уламки пластику чорного, чорно-сірого та сріблястого кольорів, що відокремились від вказаного транспортного засобу.

30.12.2018 року слідчим винесено постанову про визнання автомобіля BYD F-3 р.н. НОМЕР_1 , а також уламків пластику чорного, чорно-сірого та сріблястого кольорів, що відокремились від цього ж транспортного засобу, речовим доказом у кримінальному провадженні №0000303, оскільки даний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль BYD F-3 р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 24.12.2017 Центром 3542, належить гр-ну ОСОБА_7 , проживаючому в АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що автомобіль BYD F-3 р.н. НОМЕР_1 , а також уламки пластику чорного, чорно-сірого та сріблястого кольорів, що відокремились від цього ж транспортного засобу, які вилучені 29.12.2018 під час огляду місця події, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз та слідчих дій із залученням даного транспортного засобу, а також уламків пластику чорного, чорно-сірого та сріблястого кольорів, що відокремились від цього ж транспортного засобу, у стані, який вони мали на момент огляду 29.12.2018 року, з метою забезпечення збереження даних речових доказів слідчий просив накласти арешт на даний автомобіль, а також уламки пластику чорного, чорно-сірого та сріблястого кольорів, що відокремились від цього ж транспортного засобу.
Слідчий та прокурор надали заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, підтримали клопотання та просили клопотання задовольнити.

Власник автомобіля BYD F-3 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання був повідомлений через ОСОБА_5 , якому на час ДТП передав у користування автомобіль.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 29.12.2018 було оглянуто та вилучено автомобіль BYD F-3 р.н. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить гр-ну ОСОБА_7 , проживаючому в АДРЕСА_1 ,а також уламки пластику чорного, чорно-сірого та сріблястого кольорів, що відокремились від цього ж транспортного засобу, які постановою слідчого від 30.12.2018 року визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Автомобіль марки BYD F-3 р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , а також уламки пластику чорного, чорно-сірого та сріблястого кольорів, що відокремились від цього ж транспортного засобу, є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000303, оскільки зберігли на собі сліди кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні №0000303, і до проведення відповідних експертних досліджень мають зберігатися у первісному стані після ДТП.
За таких обставин з метою збереження речових доказів клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню. Після минування потреби у збереженні автомобіля в первісному стані, арешт із транспортного засобу може бути знято.
Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000303 накласти арешт, який передбачає заборону відчуження, розпорядження та користування на:
- автомобіль марки BYD F-3 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 ;

- уламки пластику чорного, чорно-сірого та сріблястого кольорів вилучені під час огляду місця події 29.12.2018 року по вул. Шевченка в с. Мліїв Городишенського району Черкаської області.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та направити ОСОБА_7 .
Слідчому забезпечити належні умови зберігання автомобіля.
Роз`яснити ОСОБА_7 , що оскільки він не був присутній при розгляді питання про арешт майна, то має право заявити слідчому судді клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1