Справа № 274/6144/18
Провадження № 1-кс/0274/1617/18

У Х В А Л А
12.11.2018 р. м. Бердичів
В с т а н о в и в:
Згідно поданого клопотання, слідчий просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на портфель зеленого кольору, всередині якого знаходяться «рожкові ключі», викрутки та різного типу болти, гайки, дві автомобільні аптечки з медикаментами, одна пластикова коробка чорного кольору, інша трап"яна із надписом білого кольору, сумку чорного кольору із прорезиненої тканини із надписом жовтого кольору іноземною мовою, всередині якої знаходяться дві пластикові трубки, автомобільний домкрат чорного кольору, буксируючий автомобільний ремінь жовтого кольору, чорну, шкіряну сумку, всередині якої знаходяться «рожковий ключ» розмірами 10*8, чорний поліетиленовий пакет, всередині якого в розібраному стані знаходиться «топливна (паливна) система від автомобіля», акумуляторну батарею чорного кольору, назва «High Power», 62 Ah, 600 А, які вилучені 08.11.2018 року під час ОМП в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в період часу з 08 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 11.10.2018 року невстановлена слідством особа, знаходячись поблизу будинку № 79, по вул. Європейська в м. Бердичеві, шляхом вільного доступу таємно викрала з автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з НОМЕР_1 , автомобільну аптечку з медикаментами та акумуляторну батарею до автомобіля, належні ОСОБА_6 , заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1800 грн.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що 11.10.2018 року о 17.00 год., коли він прийшов до свого автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , який був залишений на стоянці поряд з будинком № 79 по вул. Європейська в м. Бердичеві, та намагався його заводити, виявив відсутність акумуляторної батареї під капотом автомобіля і при поверхневому огляді салону також виявив відсутність автомобільної аптечки з медикаментами, яка лежала поряд заднього вікна автомобіля.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що дійсно 11.10.2018 року близько 14.00 години він знаходиться по вул. Європейська № 79 в м. Бердичеві, де помітив автомобіль марки «ВАЗ 2106», зеленого кольору і при його огляді помітив відкриті з правої сторони пасажирські дверцята. Через вказані ним дверцята останній потрапив до салону автомобіля, відкрив капот та зняв акумуляторну батарею, в подальшому оглянув салон та поряд заднього вікна автомобіля взяв автомобільну аптечку з медикаментами.
Вказані речі ОСОБА_5 поклав до пакету та заніс їх до підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , в якому й проживає, та зберігав їх.
08.11.2018 року під час ОМП підвального приміщення за адресою: м. Бердичів, вул. Богунська, 3, між другим та третім під`їздами було виявлено та вилучено в одній із кімнат наступні речі, які знаходяться в трап"яній чорній сумці, а саме: портфель зеленого кольору, всередині якого знаходяться «рожкові ключі», викрутки та різного типу болти, гайки; дві автомобільні аптечки з медикаментами, одна пластикова коробка чорного кольору, інша трап"яна із надписом білого кольору; сумка чорного кольору із прорезиненої тканини із надписом жовтого кольору іноземною мовою, всередині якої знаходяться дві пластикові трубки; автомобільний домкрат чорного кольору; буксируючий автомобільний ремінь жовтого кольору; сумка синього кольору із поліпропілену, на якій є надписи іноземною мовою білого кольору та малюнком, всередині якої знаходяться наступні речі: чорна, шкіряна сумка, всередині якої знаходиться «рожковий ключ» розмірами 10*8; чорний поліетиленовий пакет, всередині якого в розібраному стані знаходиться «топливна (паливна) система від автомобіля».
Поряд двох сумок з перерахованими речами виявлено акумуляторну батарею чорного кольору, назва «High Power», 62 Ah, 600 А.
Вищезазначені речі ОСОБА_5 надав добровільно працівникам поліції з метою їх вилучення до Бердичівського ВП та повідомив, що речі викрадені ним із ряду автомобілів в м. Бердичеві.
Слідство зазначає, що відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим. Відповідно до ст. 98 КПК України вказане майно являється речовим доказом.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду скерував письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання про арешт майна підтримує в повному обсязі.
Як передбачено ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та /або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 08.11.2018 року, який був проведений в підвальному приміщенні за адресою: м. Бердичів, вул. Богунська, 3, між другим та третім під`їздами було виявлено та вилучено в одній із кімнат наступні речі, які знаходяться в трап"яній чорній сумці, а саме: портфель зеленого кольору, всередині якого знаходяться «рожкові ключі», викрутки та різного типу болти, гайки; дві автомобільні аптечки з медикаментами, одна пластикова коробка чорного кольору, інша трап"яна із надписом білого кольору; сумка чорного кольору із прорезиненої тканини із надписом жовтого кольору іноземною мовою, всередині якої знаходяться дві пластикові трубки; автомобільний домкрат чорного кольору; буксируючий автомобільний ремінь жовтого кольору; сумка синього кольору із поліпропілену, на якій є надписи іноземною мовою білого кольору та малюнком, всередині якої знаходяться наступні речі: чорна, шкіряна сумка, всередині якої знаходиться «рожковий ключ» розмірами 10*8; чорний поліетиленовий пакет, всередині якого в розібраному стані знаходиться «топливна (паливна) система від автомобіля»; поряд двох сумок з перерахованими речами виявлено акумуляторну батарею чорного кольору, назва «High Power», 62 Ah, 600 А.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 09.11.2018 року, останній повідомив, що 11.10.2018 року близько 14.00 години він знаходиться по вул. Європейська № 79 в м. Бердичеві, де помітив автомобіль марки «ВАЗ 2106», зеленого кольору і при його огляді помітив відкриті з правої сторони пасажирські дверцята. Через вказані ним дверцята останній потрапив до салону автомобіля, відкрив капот та зняв акумуляторну батарею, в подальшому оглянув салон та поряд заднього вікна автомобіля взяв автомобільну аптечку з медикаментами. Також свідок повідомив, що виявлені під час огляду місця події речі, викрадені ним із ряду автомобілів в м. Бердичеві.
Таким чином, вилучені під час огляду місця події 08.11.2018 року речі зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.
Судом встановлено, що вилучені під час огляду місця події 08.11.2018 року речі мають значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення ряду судових експертиз, а також проведення ряду інших слідчих дій, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на портфель зеленого кольору, всередині якого знаходяться «рожкові ключі», викрутки та різного типу болти, гайки, дві автомобільні аптечки з медикаментами, одна пластикова коробка чорного кольору, інша трап"яна із надписом білого кольору, сумку чорного кольору із прорезиненої тканини із надписом жовтого кольору іноземною мовою, всередині якої знаходяться дві пластикові трубки, автомобільний домкрат чорного кольору, буксируючий автомобільний ремінь жовтого кольору, чорну, шкіряну сумку, всередині якої знаходяться «рожковий ключ» розмірами 10*8, чорний поліетиленовий пакет, всередині якого в розібраному стані знаходиться «топливна (паливна) система від автомобіля», акумуляторну батарею чорного кольору, назва «High Power», 62 Ah, 600 А, які вилучені 08.11.2018 року під час ОМП в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 .
Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1