Справа № 583/677/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу

ОСОБА_4 від 13.02.2019 року
на бездіяльність Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
в с т а н о в и в:
13.02.2019 року до суду звернулася ОСОБА_3 із скаргою. Вимоги мотивувала тим, що 09.02.2019 року звернулась до поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення 19.09.1994 року, що полягає у службовому підробленні ордеру на квартиру АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , однак вказане повідомлення не було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань. Посилаючись на викладене, просила зобов`язати слідчого Охтирського ВП ГУНП внести до ЄРДР відповідні дані за заявою від 09.02.2019 року за фактом службового підроблення ордеру на квартиру 19.09.1994 року та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги за скаргою підтримала в повному обсязі. Пояснила, що проживає у багатоквартирному будинку АДРЕСА_3 з метою приватизації своєї квартири та частини прибудинкової території звернулася до архіву та отримала відомості про те, що її сусіди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без законних підстав (на думку ОСОБА_3 ) користуються квартирою АДРЕСА_2 . Зазначена обставина може порушити права ОСОБА_3 , вплинути на обсяг прибудинкової території, яку мала б вона приватизувати. ОСОБА_3 вважала, що шляхом проведення досудового розслідування факту службового підроблення ордеру на квартиру від 19.04.1994 року та правомірності отримання СКЛЯРАМИ квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , вона ( ОСОБА_3 ) має з`ясувати, чи порушені її права сусідами, чи потребують поновленню її права та у який спосіб.
Суд, вислухавши думку особи, що подала скаргу, проаналізувавши матеріали за скаргою ОСОБА_3 , виходив з наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, його представником.
За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За висновком суду скарга ОСОБА_3 відповідає приписам п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, подана до суду у визначений ст. 304 КПК України строк,

Відповідно до ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Злочин характеризується наявністю таких складових, як об`єкт і суб`єкт, об`єктивна і суб`єктивна сторона злочину. Відсутність будь-якого з елементів складу злочину усуває кримінальну караність діяння.

За приписами ч. 1, 3, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Здійснення досудового розслідування до внесення відповідних відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР, що здійснюється невідкладно після завершення огляду.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІ КПК України (ст. 284 КПК України).
Судом встановлено, що 09.02.2019 року ОСОБА_3 звернулася до поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення 19.09.1994 року, що полягає у вчиненні службового підроблення ордеру на квартиру, однак, вказана заява, зареєстрована в журналі ЄО за № 1162, не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Аналіз встановлених у справі фактів вказує на те, що повідомлення ОСОБА_3 від 09.02.2019 року до поліції щодо службового підроблення ордеру фактично носить характер припущень щодо правомірності отримання житла ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у багатоквартирному будинку АДРЕСА_3 , та не містить відомостей, які були б достатніми для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб, як це визначено ст.214 КПК України.
Суд дійшов висновку, що припущення з боку ОСОБА_3 про ніби-то порушення її прав користування квартирою не може бути усунуто шляхом збирання доказів у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України, що вона не позбавлена можливості захистити свої права у цивільно-правовому порядку.
Доказів, які б спростовували встановлені у справі фактичні обставини та висновки суду, в судовому засіданні надано не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303-307 КПК України, суд -

ухвалив:
В задоволенні вимог за скаргою ОСОБА_4 від 13.02.2019 року про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Копію ухвали надіслати керівнику Охтирського ВП ГУ НП України в Сумській області, керівнику Охтирської місцевої прокуратури та особі, що звернулася із скаргою до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_7