В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2011 р. Справа1-139/11

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

за участю прокурора ПРИТУЛЯКА С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької обл.

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого;

відносно якого застосована міра запобіжного заходу підписка про невиїзд,

у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 03 липня 2011 року біля 16 години під час конфлікту, що виник внаслідок особистих неприязних відносин з ОСОБА_2, розпочав словесно погрожувати вбивством ОСОБА_2 в належному йому будинку, який розташований в с. Цекинівка, Ямпільського району, вул. Матросова,12. З метою довести свій намір до кінця та переконати ОСОБА_2 в тім, що його дії направлені на погрозу вбивства є реальними, ОСОБА_1 тримаючи в руках ввімкнену бензопилу Гудлак, почав нею розмахувати перед ОСОБА_2 при цьому продовжував словесно погрожувати вбивством. Побоюючись за безпеку свого життя ОСОБА_2 з метою захисту та припинення протиправних дій ОСОБА_1 за допомогою палиці прогнав його зі свого будинку. Внаслідок вищевказаного у ОСОБА_2 були реальні підстави побоюватись здійснення погрози вбивством зі сторони ОСОБА_1

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному визнав і суду пояснив, що дійсно 03 липня 2011 року близько 16 години між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого він почав ображати ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та розмахував перед ним бензопилкою.

У скоєному розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина підтверджується доказами зібраними на досудовому слідстві, а саме: заявою ОСОБА_2 (а.с.4), поясненнями (а.с.5-8), протоколом огляду місця події (а.с.9-10), іншими матеріалами кримінальної справи, з якими підсудний згідний у повному об'ємі, тому суд відповідно ст.299 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження даних доказів, по-скільки вони ніким не оспорюються, а тому суд рахує їх правдивими та обгрунтованими і такими, які підтверджують вину підсудного у повному об'ємі.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності суд знаходить вину ОСОБА_1 встановленою, а його дії кваліфікує по ч.1 ст.129 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

На думку суду, правильно встановивши дії підсудного ОСОБА_1 органи досудового слідства дали їм правильну правову оцінку, кваліфікувавши по ч.1 ст.129 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.129 КК України, а саме погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного.

Обставинами, які згідно зі ст.66 КК України помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, підсудний раніше не судимий.

Обставинами, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

З врахуванням вище викладеного, суд призначає йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважаючи можливим виправлення підсудного без відбування покарання у виді обмеження волі.

При вирішенні питання щодо міри запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу, суд не має підстав для її зміни чи скасування, а тому вважає необхідним міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: костиль та бензопилу - відповідно п.5 ч.1 ст.81 КПК України, повернути бензопилу - ОСОБА_1 та деревяний костиль ОСОБА_3.

Враховуючий ту обставину, що підсудний є батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, підсудний дав згоду на застосування відносно нього амністії, а тому відповідно до ст.1 ч.1 п. вЗакону України Про амністіювід 08 липня 2011 року суд вважає необхідним звільнити підсудного ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Керуючись ст.323, 324, 327, 328, 333-335, 338, 343 КПК України, суд

П Р И З Н А Ч И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.129 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі терміном один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік.

На підставі ст. 1 ч.1 п. вЗакону України Про амністіювід 08 липня 2011 року звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у вигляді обмеження волі терміном один рік.

Речові докази: бензопилу повернути - ОСОБА_1 та деревяний костиль повернути - ОСОБА_3

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий М.М.Дзерин