Справа № 383/71/19
Номер провадження 1-кс/383/29/19
УХВАЛА

22 січня 2019 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000452 від 09.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням, погодженим прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000452 від 09.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 09.10.2018 року до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від начальника ЕЧК № 23 Долинської дистанції електропостачання ОСОБА_5 , про те, що невідома особа в період з 02.10.2018 року по 10 год. 00 хв. 09.10.2018 року, шляхом вільного доступу, таємно викрала привод мачтового роз`єднання УМТ №2 та металеве кріплення до нього, які знаходились на опорі контактної мережі №89, яка розташована на залізничному мості станції Бобринець біля автомобільної дороги сполучення Олександрівка Кропивницький Миколаїв на 12 км., чим заподіяла майнову шкоду ПАТ «Укрзалізниця» на суму більше 200 грн.

Відомості за даним фактом 09 жовтня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000452 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

10.10.2018 року від ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Одеська залізниця» виробничий підрозділ служби електропостачання «Долинська дистанція електропостачання» слідчим отримано довідку про вартість збитків від крадіжки приводу та конструкції його кріплення, висновок за матеріалами перевірки факту пошкодження об`єкта залізничного транспорту, акт технічного стану пошкодженого об`єкта.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна, яке перебуває на балансі виробничого підрозділу служби електропостачання «Долинська дистанція електропостачання» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити у інший спосіб.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення експертизи, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000452 від 09.10.2018 року.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка середня ринкова вартість приводу УМП-2 (без електродвигуна) 1981 року випуску, який перебував в експлуатації з 1999 року, станом на 09.10.2018 року?

2. Яка середня ринкова вартість металевого кутника, розмірами 63*63*6 мм., вагою 40 кг., який перебував в експлуатації з 1999 року, станом на 09.10.2018 року?

3. Яка середня ринкова вартість металевого кутника, розмірами 50*50*5 мм., вагою 5 кг., який перебував в експлуатації з 1999 року, станом на 09.10.2018 року?

4. Яка середня ринкова вартість металевого кола, діаметром 22 мм., вагою 15 кг., який перебував в експлуатації з 1999 року, станом на 09.10.2018 року?

Об`єкти для дослідження експерту не надаються.

Експерту при потребі надати матеріали кримінального провадження №0000452 від 09.10.2018 року.

Проведення експертизи доручити експертній установі Кропивницькому відділенню Київського НДІСЕ, яка розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати слідчому СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1