Справа № 761/5223/19
Провадження № 1-кс/761/3824/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013509 від 22 грудня 2018, про застосування запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшли клопотання слідчого відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджені з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та про застосування до останнього вказаного запобіжного заходу.
Водночас, слідчим подана заява, згідно з якою останній просив клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подане разом з ним клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу залишити без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши подані слідчим клопотання, заяву останнього, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 2 статті 188 КПК передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У силу ч. 2 ст. 185 КПК, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Таким чином, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу є засобом забезпечення присутності підозрюваного під час розгляду судом клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З викладеного витікає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має допоміжний характер при розгляді основного клопотання, тому підлягає поверненню разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу.
З огляду на зазначене та заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, з метою реалізації покладеного на останнього обов`язку, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 188 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013509 від 22 грудня 2018, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 та клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1