overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/789/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2019 року по даному провадженню призначено підготовче засідання.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2019 року кримінальне провадження призначено до розгляду.

У вказаних ухвалах допущено опису, а саме, не вірно зазначена частина статті, по якій обвинувачується ОСОБА_4 , замість ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, помилково вказано ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор представник потерпілого та обвинувачений проти внесення виправлень в ухвали суду не заперечували.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст. 379 КПК України виправити допущені описки та внести в ухвали відповідні виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2019 року та в ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2019 року вказавши правильно: частину статті, по якій обвинувачується ОСОБА_4 , ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, замість ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1520/19
Провадження № 1-в/204/332/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 , лікуючого лікаря-психіатра ОСОБА_7 , особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 травня 2019 року о 08.10 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2334/19
Провадження № 1-кс/185/1732/19
У Х В А Л А
23 травня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся зі скаргою, просив визнати злочинною бездіяльність слідчого СВ Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в частині невиконання ухвали суду про прийняття процесуального рішення за його клопотанням, зобов`язання посадових осіб СВ Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області винести процесуальне рішення по його клопотанню від 09.04.2019 року, звернутись до керівника Павлоградської міської прокуратури з повідомленням про вчинення слідчим ОСОБА_4 правопорушення з ознаками ст.382 КПК України. Мотивував тим, що звертався до слідчого з клопотанням. Слідчий не винесла постанови про розгляд клопотання. Ухвалою суду слідчий була зобов`язана прийняти процесуальне рішення по клопотанню. Слідчий виніс постанову якою не розглянуто його клопотання.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги. Дав пояснення аналогічні викладеним у скарзі. Доповнив, що слідчий повинна захищати його права.
Слідчий пояснила, що клопотання потерпілого розглянуто і йому повідомлено про відмову у задоволенні його вимог.
Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги приходить до такого.
ОСОБА_3 є потерпілим по кримінальному провадженню відомості про вчинення злочину за ч. 1 ст. 382 КК України по якому внесені до ЄРДР № 70000264 від 01.02.2019 року.
09.04.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про витребування доказів.
Слідчим про розгляд клопотання не прийнято процесуального рішення.
16.04.2019 року ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області слідчий була зобов`язана прийняти процесуальне рішення по клопотанню потерпілого.
19.04.2019 року слідчий винесла постанову, якою розглянула клопотання потерпілого.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Викладене приводить суд до висновку про те, що за розглядом скарги слідчий суддя не має права встановлювати злочинність бездіяльності слідчого та звертатись з повідомленнями про вчинення слідчим правопорушень.
При розгляді скарги на дії слідчого слідчий суддя не має права зобов`язувати інших слідчих вчиняти будь які дії, оскільки скарга стосується певного слідчого.
Таким чином суд приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/593/19
Провадження № 1-кп/272/150/19
УХВАЛА

23 травня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2018 року за № 0000063 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Андрушівського районного суду Житомирської області 21.05.2019 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 358 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 358 ч. 2 КК України, на 09 год. 30 хв. 14 червня 2019 року в приміщенні Андрушівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/156/19
справа № 294/657/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000192 від 14.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.04.2019, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000192 від 14.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000192 від 14.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15:45 год. 17 жовтня 2019 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9092/19
Провадження № 1-кс/344/4930/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про продовження строку покладених обов`язків щодо ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження № 0000009, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, 23.05.2019 року звернувся в суд із клопотанням про продовження строку покладених обов`язків щодо ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження № 0000009.

До початку розгляду клопотання від прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання клопотання про продовження строку покладених обов`язків щодо ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що відкликання прокурором клопотання є підставою для закриття провадження по даному клопотанню, з огляду на що матеріали клопотання слід повернути прокурору.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131 181, 185, 309 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по клопотанню про продовження строку покладених обов`язків щодо ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження № 0000009 - закрити.

Матеріали клопотання повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/247/19
н/п : 1-кс/397/90/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23.05.2019 року, слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка, скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявами ОСОБА_3 від 25.07.2018 року та 27.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявами ОСОБА_3 від 25.07.2018 року та 27.07.2018 року задовольнити частково.

Визнати бездіяльність прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в частині невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 27.07.2018 року.

Визнати бездіяльність прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в частині невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 25.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 травня 2019 року о 11 год.30 хв.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/247/19.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

23 травня 2019 р. м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000115, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 153 Кримінального Кодексу України ( далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 22 травня 2019 року клопотання начальника Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000115, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 153 КК України - задоволено повністю.

Під час друку копій рішення через спеціалізовану програму документообігу суду «Д-3», було виявлено механічну помилку/описку по тексту ухвали, а саме у п`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали суду, у сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали суду невірно зазначено назву експертизи.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, що мають технічний характер.

На підставі викладеного вище та керуючись частиною першою статті 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 22 травня 2019 року, ухваленій у кримінальному провадженні №0000115, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 153 КК України.

Правильно зазначити у п`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали суду та у сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали суду назву експертизи як амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Ухвала суду про внесення виправлень може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1183/17
Провадження №1-в/369/108/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу копії виконавчого листа по кримінальному провадженню № 369/118/17,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу копії виконавчого листа по кримінальному провадженню № 369/118/17.

Ухвалою суду від 25.03.2019 заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ОСОБА_2 копії ухвали про залишення заяви без руху, і розяснено, що в разі невиконання вимог даної ухвали, його заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню заявнику.
Згідно повідомлення ухвалу суду від 25.03.2019 отримано 23.04.2019.
Відповідно до вимог ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, до цього часу ухвала суду не виконана, недоліки які зазначені в ухвалі не усунуті, тому позовна заява вважається неподаною і має бути повернута позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про видачу копії виконавчого листа по кримінальному провадженню № 369/118/17 вважати неподаною та повернути ОСОБА_2 ..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.05.2019 Справа № 554/4470/19
Провадження №1-кс/554/7549/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про арешт майна слідчого Полтавського районного відділення Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 21 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшлоклопотання про арешт майна слідчого Полтавського районного відділення Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 21 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.172, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за клопотанням про арешт майна слідчого Полтавського районного відділення Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 21 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Судове засідання призначити на 14.15 годин 24 травня 2019 року.
Викликати в судове засіданняПолтавського районного відділення Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні за №0000547 від 21 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, власника майна ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 .

Полтавське районне відділення Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області надати до суду матеріали кримінального провадження №0000547 від 21 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/12/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

23 травня 2019 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області питання виправлення описки в ухвалі суду від 23.05.2019 про задоволення відводу слідчому судді,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року Шишацьким районним судом Полтавської області винесено ухвалу у справі № 551/12/19, якою задоволено відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 від 10 грудня 2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000332.

В той же час судом виявлено, що у резолютивній частині даної ухвали допущено описку в частині номера судового провадження, а саме замість номера провадження 1-кс/551/4/19, яке підлягає направленню до канцелярії суду, зазначено номер 1-кс/551/195/19.

Згідно ст. 376 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового розгляду, будучі повідомленими судом засобами телефонного зв`язку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання виправлення описки.

Враховуючи те, що допущена судом описка перешкоджає подальшому автоматичному розподілу скарги ОСОБА_4 , суд вважає необхідним виправити її за власною ініціативою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шишацького районного суду Полтавської області від 23 травня 2019 року у справі 551/12/19 «Про задоволення відводу слідчому судді», замінивши в другому абзаці резолютивної частини ухвали номер провадження «1кс/551/195/19» на номер «1кс/551/4/19».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Головуючий - суддя ОСОБА_1