Справа № 139/1221/18
Провадження № 1-кс/139/293/18
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

12 грудня 2018 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:
володільця майна ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000168, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
У межах цього кримінального провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду від 09 жовтня 2018 року на автомобіль «ЗАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , накладено арешт.
Вважаючи, що відносно автомобіля не існує сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, ОСОБА_2 10 грудня 2018 року подав до суду клопотання про скасування арешту майна.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав клопотання. Останній, зокрема, наголосив, що потерпіла в кримінальному провадженні ОСОБА_5 є його дружиною і будь-якої заяви щодо притягнення його до кримінальної відповідальності до Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області не подавала, під час ДТП ОСОБА_5 отримала легкі тілесні ушкодження, а від так відсутні підстави для проведення досудового розслідування за фактом ДТП, що мало місце 05.10.2018. ТЗ, що був арештований у кримінальному провадженні, втратив таке своє значення, а тому просить скасувати арешт.
Слідчий ОСОБА_3 висловила думку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки арештований автомобіль втратив ознаки речового доказу у кримінальному провадженні.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, проаналізувавши чинне кримінальне процесуальне законодавство, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду від 09 жовтня 2018 року на автомобіль «ЗАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , накладено арешт в межах кримінального провадження № 0000168, зареєстрованого в ЄРДР 05 жовтня 2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 268 КК України. Арешт накладено, оскільки автомобіль відповідав критеріям речового доказу і міг бути використаним як доказ у кримінальному провадженні.
За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України ОСОБА_2 як володілець арештованого майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, і такий арешт може бути скасовано, якщо він доведе, що, зокрема, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Як встановлено в цьому засіданні, потерпілих, які б під час ДТП за участі водія ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, тяжкі чи такі, що спричинили смерть, не встановлено, а тому апріорі відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 268 КК України. Слідчий ОСОБА_3 в інформації ОСОБА_2 заявив, що ніякі слідчі дії з арештованим автомобілем ним не проводилися і не будуть проводитися, оскільки в них відпала процесуальна потреба.
За таких обставин, автомобіль «ЗАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1 , втратив ознаки речового доказу у кримінальному провадженні № 0000168, а тому нема законних підстав в його арешті в межах цього кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,
у х в а л и л а:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна задовольнити. Скасувати арешт автомобіля «ЗАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1 , який було накладено ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду від 09 жовтня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000168.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ___________