overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/5847/18
Номер провадження 1-кп/629/519/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

25 жовтня 2018 року системою автоматичного документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного провадження був визначений суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3
29 жовтня 2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено кримінальне провадження до підготовчого слухання на 05.11.2018 року.
19 листопада 2018 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволено клопотання прокурора про направлення даної справи для об`єднання з кримінальною справою № 629/3708/18, номер провадження 1-кп/629/405/18 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України.

21 листопада 2018 року дана справа надійшла до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дана справа була передана в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши його до підготовчого судового засідання на 27 листопада 2018 року о 12-05 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що 04.11.2018до чергової частини Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 1979 року народження, що за адресою АДРЕСА_1 , йому спричинено тілесні ушкодження.
Під час огляду місця події 04.11.2018 за адресою АДРЕСА_1 , вилучено:
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, чи є даний предмет вогнепальною зброєю, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-балістичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яким способом виготовлений наданий пістолет?
- Чи придатний наданий пістолет для стрільби?
- Чи придатний наданий пістолет для стрільби наданими металевими кульками?
За додатковою інформацією звертатися до слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області слідчий ОСОБА_3 т.м. 067-105-31-14
Для проведення дослідження, в разі необхідності, дозволяю часткове знищення об`єктів, наданих для проведення експертизи, надаю дозвіл на використання необхідних для проведення методів, що можуть призвести до змін наданих об`єктів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9834/18
Провадження № 1-кс/711/3959/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , внесене у кримінальному провадженні №0001005 від 19.08.2018 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубіївка, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , неодруженого, не маючого на утриманні дітей, інвалідом, депутатом та учасником бойових дій не являється, раніше судимого: 1). 18.05.2011 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України; 2). 24.07.2012 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А НО В И В :

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , внесене у кримінальному провадженні №0001005 від 19.08.2018 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21.12.2018 року.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному та його захиснику, а також направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.11.2018 року о 09.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
20.11.2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню на 13 грудня 2018 року на 14-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1493/18 Справа № 703/1068/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання, яке наведене в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ст.348 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання, яке наведене в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ст.348 КК України.

З даного подання вбачається, що в підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про направлення кримінального провадження до апеляційного суду для визначення підсудності, в зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення вчинене на території м. Сміла, а тому провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Так, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19.04.2018 задоволено подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 та визначено підсудність кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ст.348 КК України за Черкаським районним судом Черкаської області, а тому підстав для задоволення подання районного суду не має.

Керуючись ст.34, ч.4 ст.107 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні подання, яке наведене в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ст.348 КК України повернути на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0001198 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надходило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
У підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, за участю: обвинуваченого, прокурора, свідків.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, необхідно зобов`язати Черкаський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 30 листопада 2018 року на 12 годину 00 хвилин.
В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, свідків.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Черкаський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , встановивши строк виконання ухвали - 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2643/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001201 від 04.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст.358 КК України, керуючись ст.ст.131-132, 170-172, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., кузов № НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001201 від 04.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст.358 КК України, відмовити за безпідставністю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 листопада 2018 року о 17.20.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5785/15-к
УХВАЛА

16 листопада 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника, - ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду м. Києва заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.11.2018 року о 16-50 год.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/989/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.11.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/989/18, справа №758/15255/18, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0003540, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, має середню освіту, раніше не судимого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 29 листопада 2018 року о 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТЕКО КОМПАНІ» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
07.08.2018 до провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТЕКО КОМПАНІ» про скасування арешту майна.

В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, про час та дату слухання справу повідомлялась належним чином. Разом з цим, 22.10.2018 року через канцелярію суду надійшла заява від особи, яка подала клопотання про залишення даного клопотання без розгляду.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу відмовилась від скарги, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, не вирішуючи клопотання по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТЕКО КОМПАНІ» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 23 листопада 2018 року на 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1036/18 Справа № 199/1439/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000218, та № 0000980,-
встановив:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2
Не погодившись з вказаним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000218, та № 0000980.
Встановити строк до 27 листопада 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1019/18 Справа № 179/2166/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року якою обвинувальний акту кримінальному провадженні № 0000447 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, було повернуто прокурору для усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року якою обвинувальний акту кримінальному провадженні № 0000447 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, було повернуто прокурору для усунення недоліків, до апеляційного розгляду на 11:00 годину 14 грудня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2