overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/163/18 Номер провадження 11-кп/814/281/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання адвоката ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 4.07.2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.04.2017 визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 9 (дев`ять) місяців.
Апеляційний перегляд здійснюється за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 . Апеляційний розгляд призначено на 23.04.2018 року.

До початку судового розгляді від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд провадження в режимі відео конференції із Автозаводським районним судом м.Кременука, у зв`язку із неможливістю його прибуття до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що захисник бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України виникла необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/814/281/2019 стосовно ОСОБА_6 призначений на 23 квітня 2019 року на 10 год.30 хв. проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м.Кременчука.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року

м. Київ
справа № 523/9267/17
провадження № 51-1256ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року в межах кримінального провадження № 0007396 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0007396 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

20 березня 2019 року
м. Київ

Провадження за касаційною скаргою № 51-134км19

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 07 червня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 07 червня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 , на 10 годину 00 хвилин 03 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

20 березня 2019 року

м. Київ
справа № 334/5052/17
провадження № 51- 1131 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
Головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Запорізького апеляційного суду від 4 лютого 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення в касаційному порядку на підставах, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону ОСОБА_5 не дотримано. Зокрема, у скарзі не наведено обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність судом апеляційної інстанції, що тягне за собою обов`язкове скасування вироку на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 413 цього Кодексу.
Також, покликаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого ОСОБА_4 через суворість, не наводить у скарзі обґрунтувань у чому саме полягає явна несправедливість заходу примусу, з урахуванням положень ст. 414 КПК і є підставою для скасування оспорюваного судового рішення з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК.
Окрім цього, ставлячи перед судом касаційної інстанції вимогу про скасування вироку апеляційного суду, просить вирок районного суду залишити без змін, що не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК.
Згідно з ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак жодних застережень щодо цієї обставини скарга захисника не містить.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд,

постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Запорізького апеляційного суду від 4 лютого 2019 року залишити без руху і надати їй строк для усунення недоліків упродовж п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останній, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

20 березня 2019 року
м. Київ

Провадження за касаційною скаргою № 51-159км19

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 , на 10 годину 00 хвилин 05 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 640/4804/19
н/п 1-кс/640/3245/19
(резолютинва частина)
"20" березня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 22 березня 2019 року о 11 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме: оригіналу акту опису та арешту майна від 19.08.2016 по виконавчому провадженню АСВП №52758960, оригіналу акту опису та арешту майна від 02.08.2016 по виконавчому провадженню АСВП №26518167, оригіналу акту опису та арешту майна від 03.06.2016 по виконавчому провадженню АСВП №41061625, оригіналу акту опису та арешту майна від 03.06.2016 по виконавчому провадженню АСВП №41902334, оригіналу акту опису та арешту майна від 19.08.2016 по виконавчому провадженню АСВП №44896038, оригіналу акту опису та арешту майна від 12.04.2016 по виконавчому провадженню АСВП №44894257, оригіналу акту опису та арешту майна від 10.11.2016 по виконавчому провадженню АСВП №51576960, оригіналу акту опису та арешту майна від 05.05.2016 по виконавчому провадженню ВП №39444538, з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.04.2019.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1553/17
Провадження № 1-кп/392/18/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

20 березня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000281, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

9 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5

в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, необхідно витребувати досудову доповідь, яка складається представником уповноваженого органу з питань пробації.

Керуючись статтями 315 316 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

3 червня 2019 року з 10 години.

Зобов`язати Маловисківський районний відділ з питань пробації в строк до 3 червня 2019 року скласти і надати в розпорядження суду досудову доповідь відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , немаючого судимостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 640/4804/19
н/п 1-кс/640/3247/19
(резолютивна частина)
"20" березня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 22 березня 2019 року о 11 год. 25 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме: оригіналу акту опису та арешту майна від 25.05.2016 по виконавчому провадженню АСВП №47309880, оригіналу акту опису та арешту майна від 27.07.2016 по виконавчому провадженню АСВП №50090637, оригіналу акту опису та арешту майна від 17.06.2016 по виконавчому провадженню АСВП №48812430, з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.04.2019.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 144/1440/18

Провадження № 1-кп/126/183/2019

20 березня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000381 від 02.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000381 від 02.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовче засідання, призначене на 15 год. 20.03.2019 року обвинувачена ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на обвинувачену та потерпілу, що не з`явились до суду слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст.139,144,146 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960,50 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на:

1) обвинувачену ОСОБА_3 , проживаючу по АДРЕСА_1 ;

2) потерпілу ОСОБА_4 , проживаючу по АДРЕСА_2 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

21.03.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 25.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369 КК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 09 годин 30 хвилин 29.03.2019 року.
Резервну дату судового розгляду визначити на 10 годин 00 хвилин 02.05.2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, а також свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..
Доручити Жмеринському міськрайонному відділу з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 30 хвилин 27.03.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 149/2105/17

Провадження №1-кп/149/19/19

21.03.2019 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику клопотання ОСОБА_6 про відвід адвокату ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000185 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід адвокату ОСОБА_4 , оскільки він не мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, коли приїжджав до нього в СІЗО, відмовився подавати апеляційну скаргу.

Адвокат ОСОБА_4 , пояснив, що на побаченні він обговорював з обвинуваченим оскарження вироку в іншому кримінальному провадженні, а по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 відмовився з ним говорити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення відводу заперечив, посилаючись на його безпідставність.

Обвинувачений ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_5 щодо заяви ОСОБА_6 поклались на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до таких висновків.

Вичерпний перелік підстав для відводу захисника визначено в ст. 78 КПК України. Жодної із зазначених в даній нормі закону підстав не встановлено в судовому засіданні, та вони не були підставою заявленого клопотання, крім того, як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_4 з матеріалами справи ознайомився 11 березня 2019 року, сторонами не заперечується, що адвокат мав конфіденційну розмову з обвинуваченим, відвідував його в СІЗО, тому в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000670 від 17.06.2017,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Постанову слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000670 від 17.06.2017 скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000670 від 17.06.2017 направити до Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 07 березня 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/7428/19
Провадження №1-кс/127/4376/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області до судового розгляду на 11.15 год. 18 березня 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу прокуратури Вінницької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: