Справа № 165/2494/18
Провадження № 1-кп/165/281/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000997 від 19 серпня 2018 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України про затвердження угоди про примирення від 22 листопада 2018 року укладеної між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, інвалідом І-ІІ групи не являється, не працює, не одружений, військовослужбовцем строкової служби не являється, судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 28 лютого 2017 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк три місяці, яке відбуте 11 липня 2017 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд,

встановив:

01 лютого 2018 року, в період часу з 13 год. по 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з коробки яка знаходилась у тумбочці, що біля ліжка, гроші в сумі 600 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.
Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 18 серпняя 2018 року, близько 17 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , зловживаючи довірою ОСОБА_7 , що виразилось у проханні здійснити телефонний дзвінок, повторно заволодів мобільним телефоном останнього марки "Samsung G532F Prime J2 Duos" вартістю 2153,33 грн з вмонтованою сім-карткою оператора стільникового зв`язку "Київстар" та картою пам`яті, що не становлять для потерпілого матеріальної цінності, які в подальшому не повернув, чим завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 2153,33 грн.
Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю, вищезазначену угоду про примирення просить затвердити, оскільки укладена ним добровільно і він погоджується на покарання узгоджене в угоді.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні пояснили, що завдана їм шкода відшкодована у повному обсязі, просили затвердити угоду про примирення, укладену між ними та обвинуваченим.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо затвердження угоди про примирення укладеної між обвинуваченим та потерпілими, оскільки угода була укладена за його присутності ОСОБА_4 добровільно, і останній погодився на покарання узгоджене в угоді
При прийнятті рішення про затвердження угоди, укладеної між потерпілими та обвинуваченим про примирення, у судовому засіданні встановлено, що зміст даної угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинах.

Додаткових обов`язків для обвинуваченого ОСОБА_4 , які були б пов`язані із співпрацею у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, угодою не передбачається.

Покарання, узгоджене сторонами угоди та на призначення якого згоден обвинувачений ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік; за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк один рік; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі на строк один рік один місяць; на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, а саме: для обвинуваченого та його захисника обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмові обвинуваченим від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 цього Кодексу; для потерпілих обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесені відповідно до ч.3 ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості. Міра покарання погоджена сторонами угоди, відповідає санкціям ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України. Складання покарань за сукупністю злочинів відповідає вимогам ч.1 ст.70 КК України. Застосування іспитового строку відповідає вимогам ст.75 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4, ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вище викладеного, заслухавши думку прокурора, який вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України, потерпілих, які просили угоду затвердити, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обиралась.

Речові докази у даному кримінальному провадження відсутні.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави: 572 грн висновок експерта №539 від 21 вересня 2019 року (а.с.54-63); 1144 грн висновок експерта №101 від 22 лютого 2018 року (а.с.65-68), а всього 1716 грн.

Керуючись ст.314, ст.370, ст.373, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України, суд,

ухвалив:

Угоду про примирення від 22 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0000997 від 19 серпня 2018 року укладену між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити показання ОСОБА_4 у виді обмеження волі на строк один рік один місяць.

На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку обчислювати ОСОБА_4 з моменту проголошення вироку, тобто з 22 листопада 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 і прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1