УХВАЛА
Іменем України

24 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності скаржника та слідчого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №327 скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренесанс Траст» на постанову слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

18 жовтня 2018 року до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренесанс Траст», в якій він просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 09 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню № 00000098 від 21.09.2018 року.

В обгрунтування скарги зазначає, що 04 жовтня 2018 року він звернувся до УСБУ в Житомирській області із клопотанням, в якому просив надати йому як представнику потерпілого - ТОВ «Ренесанс Траст», памятку про процесуальні права та обовязки потерпілого та допитати його у якості потерпілого. Проте 09 жовтня 2018 року слідчим СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання з тих підстав, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження на даний час слідством не здобуто очевидних підстав вважати, що ОСОБА_3 , як представнику ТОВ «Ренесанс Траст», завдано майнової шкоди кримінальним правопорушенням, яке розслідується в рамках кримінального провадження №00000098 за ч. 1 ст. 367 КК України.

Постанову вважає незаконною та такою, що обмежує права заявника у даному кримінальному провадженні, а тому просить постанову скасувати та зобов`язати слідчу СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 вручити йому як представнику ТОВ «Ренесанс Траст» памятку про процесуальні права та обовязки потерпілого в кримінальному провадженні №00000098 від 21.09.2018 року.

У судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Слідча в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила; її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, п. 5 ч. 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

У судовому засіданні встановлено, що за заявою ОСОБА_3 від 16.03.2018 та на підставі ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 03.04.2018 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000098 від 21.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, проведення досудового розслідування доручено СВ УСБУ в Житомирській області.

04 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до УСБУ в Житомирській області із клопотанням в якому просив надати йому як представнику потерпілого - ТОВ «Ренесанс Траст», памятку про процесуальні права та обовязки потерпілого та допитати його у якості потерпілого.

09 жовтня 2018 року слідчим СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання з тих підстав, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження на даний час слідством не здобуто очевидних підстав вважати, що ОСОБА_3 , як представнику ТОВ «Ренесанс Траст», завдано майнової шкоди кримінальним правопорушенням, яке розслідується в рамках кримінального провадження №00000098.

Проте, з таким рішенням слідчої неможливо погодитися, з огляду на наступне.

Відповідно до положень чч.1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Встановлено, що ОСОБА_3 , відповідно до довіреності від 9 серпня 2018 року, посвідченої генеральним директором ТОВ «Ренесанс Траст» ОСОБА_5 , уповноважений представляти інтереси Товариства, тому він діє в інтересах Товариства, отже, заявником та, відповідно, потерпілим у даному кримінальному провадженні, є ТОВ «Ренесанс Траст», а не сам ОСОБА_3 , як помилково встановлено слідчою.

Крім того слідчий суддя враховує, що триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000098 за ч. 1 ст. 367 КК України, а саме за фактом неналежного виконання слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НПУ в Житомирській області ОСОБА_6 та начальником СВ Рудницьким своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, яке виразилося у неналежному здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0002928 за заявою ТОВ «Ренесанс Транс», тому твердження слідчої про те, що на даний час слідством не здобуто очевидних підстав вважати, що ОСОБА_3 , як представнику потерпілого, завдано майнової шкоди кримінальним провадженням, є передчасним.

При цьому не відомо, яке самі дії проведено по встановленню виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відсутні посилання на матеріали досудового розслідування, які б давали підстави прийти до висновку про існування очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій статті 55 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає відсутності очевидних і достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, а отже вважає, що постанова слідчого УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №00000098 від 21.09.2018 року є передчасною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.26, 40, 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренесанс Траст» на постанову слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, зобовязання вчинити дії задовольнити.

Постанову слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 від 09 жовтня 2018 року про відмову у відмову в задоволенні клопотання - скасувати.

Зобовязати слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 вручити представнику ТОВ «Ренесанс Траст» ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого в кримінальному провадженні №00000098 від 21.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1