overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8282/18
Провадження №1-в/405/570/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 27 листопада 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Маловисківським районним судом Кіровоградської області від 22.03.2016 за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,

в с т а н о в и в :

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голова спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище подання у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька (ВК №6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду спільного подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька (ВК №6)», яке відбудеться 03.12.2018 о 15 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6), для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого засідання

28 листопада 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000944 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 23.11.2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000944 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 185 КК України о 09 годині 30 хвилин 21 грудня 2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/5506/17
Провадження №1-кп/405/250/17
У Х В А Л А
м. Кропивницький 07 листопада 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
адвоката: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2017 №0006723 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

в проваджені Ленінського райсуду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2017 №0006723 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Згідно обвинувального акту свідком у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 .
Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції із ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)», оскільки останній відбуває там покарання.
Обвинувачений та його адвокат не заперечили проти клопотання прокурора.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідок ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)».
Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне допитати свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)».
Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

здійснити допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні №0006723 від 11.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)».
Судове засідання відбудеться 29.11.2018 о 12 год. 00 хв.
Доручити представнику ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)» вручити свідку ОСОБА_6 пам`ятку про процесуальні права і обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)», для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/861/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.06.2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.186, 71 КК України 04 років 01 місяця позбавлення волі.

До Придніпровського районного суду м.Черкаси звернувся засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово переведений з виправного центру до слідчого ізолятора.

Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з виправного центру до слідчого для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, вражаю, що для реалізації права засудженого ОСОБА_2 на захист, його необхідно тимчасово перевести в СІЗО - арештний дім Черкаського слідчого ізолятора, який розташований за адресою: м.Черкаси, вул.Благовісна, 234, на час ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.90 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово перевести з Черкаської виправної колонії № 62 в СІЗО - арештний дім Черкаського слідчого ізолятора.

Копію постанови для виконання направити начальникам з Черкаської виправної колонії № 62 та СІЗО - арештного дому Черкаського слідчого ізолятора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №710/393/18
Номер провадження 1-кп/710/43/18
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції

29.11.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2016 за №0000369, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.369, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.369, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.
Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні призначене о 15 год. 30 хв. на 10.12.2018.
Прокурор 27.11.2018 подав до суду клопотання про розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду.
Частинами 1 та 4 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання 10.12.2018 в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Розгляд кримінального провадження о 15 год. 30 хв. 10.12.2018 проводити в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали направити Черкаському районному суду Черкаської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/215/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 25.08.2016 року №0000768 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженка м. Харків, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 25 серпня 2016 р. №0000768 за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
У судове засідання, призначене на 18 жовтня 2018 року, 26 листопада 2018 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, про час та місце слухання справи, повідомлялась вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомили. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка свідків у судове засідання для дачі особистих показань обов`язкова.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 примусовий привід.
Відповідно до ч. 4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 140,142,143,327 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Доручити УЗЕ в Харківській області ДЗЕМП України здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні 31 січня 2019 року о 11:30 год. свідків:
ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), тел. НОМЕР_1 .
ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_2 .
Копію ухвали направити в Прокуратури Харківської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/2200/18
Провадження №1-кп/639/347/18
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001928 від 27.09.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст.162 КК України, суд,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова з травня 2018 року знаходиться вказаний вище обвинувальний акт.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_8 , яка неодноразово не з`являється в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду.
Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, зокрема 24.07.2018, 20.08.2018, 28.09.2018, 17.10.2018р., потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, про причину своєї неявки суду не повідомила.
За таких обставин суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілої.
Відповідно до ч.1 ст.325, ч.1 ст.327 КПК України суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого та свідків у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
За змістом ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про накладення на потерпілу ОСОБА_8 грошового стягнення у розмірі 850 гривень 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 325, 369, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Накласти на потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 коп.
Строк пред`явлення ухвали для виконання в частині накладання грошового стягнення - 1 рік.
Ухвала оскарженню не підлягає, але відповідно до ст. 147 КПК України може бути скасована судом, що її постановив за клопотанням особи, на яку накладено стягнення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9695/18
н/п 1-кп/640/752/18
"28" листопада 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
На електронну адресу Київського районного суду 28.11.2018 року від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про неможливість з`явитися в судове засідання яке призначено на 28.11.2018 року о 14 годині 15 хвилин, у зв`язку з хворобою, документи будуть надані в наступне судове засідання.
Статтею 53 КПК України передбачено, що суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Оскільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 спливає 30.11.2018 року,судове засідання призначене на 28.11.2018 року о 14 годині 15 хвилин , буде вирішуватись питання щодо продовження запобіжного заходу, є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, тому суд приходить до висновку про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дій.
Приймаючи до уваги неможливість прибуття в судове засідання захисника ОСОБА_4 суд вважає вищезазначену процесуальну дію невідкладною, а тому залучає обвинуваченій ОСОБА_3 іншого захисника.
Керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Копію ухвали направити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/6390/18
Провадження № 1-кс/629/1974/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001981 від 03.09.2017 року,-

встановив:

23.11.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001981 від 03.09.2017 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про закриття провадження за його скаргою в зв`язку з скасуванням прокурором постанови про закриття кримінального провадження №0001981 від 03.09.2017 року.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_4 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, заяв про розгляд скарги за її відсутності до суду не надала.

Як вбачається з постанови прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27.11.2018 року, останнім скасовано постанову старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0001981 від 03.09.2017 року, досудове розслідування відновлено.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-306,309,395 КПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001981 від 03.09.2017 року, у зв`язку із скасуванням прокурором постанови про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.11.2018 рокуСправа № 634/141/18 Провадження № 1-кп/634/93/18

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 від 26.01.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Крім того, згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, на 30 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Доручити Сахновщинському районному сектору філії Державної установи " Центр пробації" в Харківській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку підготувати в строк до 19 грудня 2018 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: