Справа № 572/3468/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001031 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ковалем у «ПП ОСОБА_7 », з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 24 вересня 2015 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 серпня 2018 року невідбута частина покарання - 10 місяців 4 дні позбавлення волі замінена більш м`яким покаранням у виді виправних робіт з відрахуванням 10% заробітку
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2018 року біля 21 години ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом проникнення у інше приміщення протягнув руку у віконце торгового павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 , звідки в присутності продавця ОСОБА_8 відкрито повторно викрав металеву скриньку з грошовими коштами в сумі 3255 грн., спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав і дав показання про те, що 30 вересня 2018 року біля 21 години він пішов до піцерії, яка вже закривалась, де замовив чай. В приміщенні вагончика знаходилась ОСОБА_4 та її помічниця продавець ОСОБА_8 . Коли потерпіла вийшла, він в присутності продавця забрав скриньку, яка знаходилась біля вікна всередині павільйону, почав втікати, по дорозі неподалік її викинув у кущі, але був затриманий та доставлений в поліцію. В стані алкогольного сп`яніння під час вчинення викрадення скриньки не перебував, вжив спиртне після його затримання.

Показання обвинуваченого є послідовними та повністю відповідають фактичним обставинам, викладеним у дослідженому судом протоколі проведення слідчого експерименту від 22 листопада 2018 року з його участю в присутності понятих, в ході якого ОСОБА_5 по вул. Залізничній в смт. Клесів показав на місцевості, яким чином викрав скриньку з приміщення торгового павільйону, при цьому зазначив, що при отриманні решти від продавця бачив, що в скриньці знаходяться кошти, в якому напрямку втікав, місце поблизу меліоративної канави, де він викинув скриньку та де був затриманий.

Вина обвинуваченого беззаперечно доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів показаннями потерпілої, незацікавленого свідка, документами.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що являється власником торгового павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де готує піцу на дровах.В неділю 30 вересня 2018 року біля 21 години перед закриттям закладу вона знаходилась всередині павільйону з продавцем ОСОБА_8 , помітила раніше незнайомого їй ОСОБА_5 , який замовив чай та сів за столик поруч, перебував в стані алкогольного сп`яніння. Коли вийшла з павільйону на вулицю, почула крики продавця, що ОСОБА_5 викрав металеву скриньку з грошима, яка знаходилась всередині на відстані біля 40 см від віконечка, і де зберігалась денна виручка. Вони побігли слідом за ОСОБА_5 , який зник в кущах, при цьому по дорозі він викинув скриньку, незадовго був затриманий місцевими мешканцями. Скриньку з грошима віднайшла ОСОБА_8 . Претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, кошти в повному обсязі в сумі 3255 грн., які були звірені із попередніми записами, були їй повернуті.

Свідок ОСОБА_8 дала показання про те, що являється продавцем закладу «Pizza Fire».30 вересня 2018 року біля 21 години ОСОБА_5 замовив у неї чай, розрахувався, гроші вона поклала у металеву скриньку, яка стояла всередині павільйону біля віконечка, звідти видала йому решту, при цьому ОСОБА_5 бачив, де зберігалась готівка. В стані алкогольного сп`яніння він не перебував. Коли вона відвернулась до холодильника, ОСОБА_5 через віконечко витягнув скриньку та став тікати. Вона побігла за ОСОБА_5 , який по дорозі викинув скриньку, незадовго був затриманий. Вона знайшла скриньку, кошти перерахували, звірили з обліком, суми зійшлися.

Протоколом огляду від 30 вересня 2018 року в АДРЕСА_2 в присутності понятих оглянутий торговий павільйон « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належним фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 . В павільйоні наявне металопластикове вікно розміром 0,5 на 1 м з підвіконням всередині павільйону шириною 0,3 м, на якому розташовані калькулятор та зошит із записами про торгівлю.
Протоколом від 30 вересня 2018 року оглянуті грошові кошти різного номіналу на загальну суму 3255 грн., добровільно видані ОСОБА_4 у металевій скриньці.

Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання від 1 жовтня 2018 року та 10 жовтня 2018 року потерпіла ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_8 кожна окремо впізнали особу, зображену на фотознімках як таку, що 30 вересня 2018 року відкрито викрала з торгового павільйону металеву скриньку з грошовими коштами.

Протоколами проведення слідчого експерименту від 10 жовтня 2018 року 25 жовтня 2018 року по вул. Залізничній в смт. Клесів потерпіла ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_8 показали на місцевості, де знаходилась скринька з грошима в приміщенні торгового павільйону, в якому напрямку переслідували особу, яка викрала скриньку з грошовими коштами, місце поблизу меліоративної канави, де він був затриманий, та чагарники поблизу автомобільної дороги, де ОСОБА_8 була віднайдена скринька. До протоколів долучені фототаблиці із зафіксованими на фотознімках приміщенням павільйону та ділянками місцевості.

Судом не здобуто доказів вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому діяння в стані алкогольного сп`яніння, жоден із представлених стороною обвинувачення та досліджених в судовому засіданні доказів не спростовує доводів обвинуваченого про вживання алкоголю після його затримання.

Протокол № 132 із висновком про алкогольне сп`яніння ОСОБА_5 , складений лікарем КЗ «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» 1 жовтня 2018 року о 1 годині 20 хвилин по спливу більше 4-х годин після події, підтверджує лише припущення сторони обвинувачення про вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом критично оцінюється позиція захисту в частині відсутності в діяннях ОСОБА_5 ознак проникнення у приміщення. Оскільки можливість досягнення протиправної мети заволодіння чужим майном за обставин, встановлених судом, могла відбутись виключно способом вторгнення через вікно приміщення торгового павільйону, сукупність вказаних ознак беззаперечно вказують на наявність такої кваліфікуючої ознаки як проникнення у інше приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, його особу, як пом`якшуючу покарання обставину приймає щире каяття, відсутність претензій з боку потерпілої, обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочинів.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів слід призначити у виді позбавлення волі.

З врахуванням вчинення нового злочину під час відбування більш м`якого покарання остаточне покарання ОСОБА_5 слід визначити у відповідності до вимог ст.ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини більш м`якого покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за новим вироком.

30 вересня 2018 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 3 жовтня 2018 року ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

При вирішенні питання про заходи забезпечення кримінального провадження суд враховує те, що ОСОБА_5 схильний до вчинення корисливих кримінальних правопорушень, має сім непогашених судимостей, у зв`язку з чим перебування останнього в слідчому ізоляторі позбавить його можливості перешкодити інтересам правосуддя шляхом переховуватись від суду та вчиняти інші злочини.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України визначити розмір застави у межах шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави необхідно покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом та вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Запобіжний захід ОСОБА_5 взяття під варту із визначенням розміру застави, який відповідатиме особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, слід продовжити на строк шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_5 до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 24 вересня 2015 року Суворовського районного суду м. Одеси, і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки сім місяців.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 30 вересня 2018 року.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 21 березня 2019 року з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави у межах шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 105720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Рівненській області: код ЗКПО 26259988, Назва банку: ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО: 820172, Рахунок: 0559, Призначення платежу: "застава від (прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка внесла заставу) за (прізвище, ім`я, по-батькові особи, за яку внесли заставу) у кримінальній справі № (Сарненський районний суд Рівненської області)".

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом та вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави - шістдесят днів з моменту внесення застави.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному розмірі оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Рівненській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Сарненський районний суд Рівненської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк призначеного покарання строк з часу затримання та тримання під вартою з 30 вересня 2018 року до 21 січня 2019 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1