Справа № 439/172/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/300/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 9 квітня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 9 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову начальника СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 9 квітня 2019 року ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову начальника СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження та зобов`язати начальника СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області провести в повному об`ємі всі необхідні слідчі дії та вручити підозру ОСОБА_9 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 зазначає, що він не згідний з постановою начальника слідчого відділу про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, так як досудове слідство було проведено не в повному обсязі, без дотримання принципів повноти та всебічності його проведення.

Зазначає, що про факт нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_9 можуть підтвердити свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Вказує, що досудове розслідування було проведено не в повному обсязі, так як не було вилучено відеозапис з місця події, на якому зафіксовані всі обставини конфлікту, який виник між ним та свідком ОСОБА_9 , не проведено очну ставку між ним та очевидцяти даного конфлікту, не проведено слідчого експерименту з свідком ОСОБА_9 щодо механізму спричинення йому тілесних ушкоджень та на підставі якого повинна би була бути призначена судово-медична експертиза.

Вважає, що досудове розслідування було проведено не в повному обсязі, а його як потерпілого у даному кримінальному провадженні ніхто не ознайомив з матеріалами кримінального провадження.

Про дані обставини він зазначав у скарзі, поданій до суду першої інстанції. Тому вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді повинна бути скасована.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора ОСОБА_6 на заперечення доводів апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали кримінального провадження та судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвала слідчого судді відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 407 КПК України підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, оскільки така всупереч вимогам законодавства не містить обгрунтування законності прийнятого начальником СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 28 січня 2019 року він звернувся до СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області з заявою про те, що 26 січня 2019 року невідома особа спричинила йому тілесні ушкодження.

28 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 було внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Постановою начальника СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 13 березня 2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000057 від 28 січня 2019 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення., передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Приймаючи дану постанову начальник слідчого відділу виходив з того, що оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, слідство дійшло висновку, що в даній конкретній ситуації дії ОСОБА_9 повністю охоплюються поняттям необхідної оборони, що виключає його кримінальну відповідальність, оскільки він, діючи в межах необхідної оборони, захищав себе від протиправних дій стосовно нього, зокрема ОСОБА_7 , дії якого оцінив, як такі, що загрожують його здоров`ю, а дій, які б виходили за межі необхідної оборони відносно ОСОБА_7 не вчиняв, і оскільки за необережне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження при необхідній обороні кримінальна відповідальність не передбачена, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову начальника СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 13 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000057 від 28 січня 2019 року, слідчий суддя виходив з того, що досудове розслідування за заявою ОСОБА_7 проведено достатньо повно, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є законним, вмотивованим, його зміст відповідає фактичним обставинам справи, а тому у слідчого судді відсутні правові підстави для скасування даної постанови.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Зважаючи, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, то прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.

Однак слідчий суддя не перевірив і в ухвалі не зазначив, чи відповідає постанова начальника слідчого відділу вимогам закону, при цьому, належним чином не дослідив доводи скарги потерпілого ОСОБА_7 та дійшов до передчасного рішення про відсутність правових підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Так, начальником слідчого відділу в межах кримінального провадження № 0000057 від 28 січня 2019 року було проведено ряд слідчий дій: допитано потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , а також свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , призначено та проведено у справі судово-медичну експертизу.

Разом з тим, в ході розгляду даної справи в суді першої та апеляційної інстанції потерпілий ОСОБА_7 наголошував про те, що начальником слідчого відділу не вилучено відеозапис з місця події, на якому зафіксовані всі обставини даного конфлікту, не проведено одночасний допит його та інших вже допитаних осіб (очна ставка) очевидців конфлікту, не проведено слідчого експерименту з свідком ОСОБА_9 щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Крім того, в суді апеляційної інстанції прокурор не заперечив проти того, що зазначені слідчі дії не були проведені.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Колегія суддів погоджується з доводами потерпілого ОСОБА_7 про те, що начальником слідчого відділу не було належним чином зібрано докази у кримінальному провадженні та встановлені фактичні обставини справи, не надано їм належну правову оцінку та прийнято передчасне рішення про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що при розгляді скарги потерпілого ОСОБА_7 слідчим суддею були допущені неповнота судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до вимог п.1, п.3 ч.1 ст. 409, п.2 ч.3 ст. 407 КПК України є підставами для скасування судового рішення та постановлення нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 9 квітня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задоволити.

Постанову начальника СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 13 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000057 скасувати та матеріали кримінального провадження направити у СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4