ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 656/880/18 Головуючий в 1-й Інстанції: ОСОБА_1 Провадження №11-кп/819/257/19 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаряОСОБА_5
прокурораОСОБА_6
обвинуваченого захисника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.10.2018 року за №0000256, за апеляційною скаргою прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_10 на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 15.01.2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, судимого 15.09.2017 року Іванівським районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, знятого з обліку 15.12.2017 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 15.01.2019 року на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_9 від обвинувачення.
В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а провадження направити на новий судовий розгляд. В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що 11.01.2019 року набув чинності Закон України № 2227-VIII від 06 грудня 2017 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами», яким п.3 ч.1 ст. 284 Кримінального процесуального Кодексу України виключено, внаслідок чого на час винесення ухвали про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення суд послався на процесуальний закон, який втратив чинність.
Іншими учасниками судового провадження ухвала суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 в апеляційному порядку не оскаржується.
Заслухавши доповідь судді щодо суті поданої апеляційної скарги, прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги, вислухавши обвинуваченого, його захисника та потерпілу, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, в судових дебатах сторони залишилися на попередніх позиціях, вислухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 22.10.2018 року незаконно заволодів паспортом ОСОБА_9 , яка є його співмешканкою.
Згідно норми п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, яка діяла на час вчинення ОСОБА_7 злочину, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 357 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
В порядку п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, яка була чинною на момент вчинення кримінального порушення, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Законом України №2227-VIII від 06.12.2017, який набув чинності 11.01.2019, положення п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України виключено.
Разом з цим, статтею 5 КПК України передбачено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Оскільки злочин ОСОБА_7 вчинено 22.10.2018, а норма п.3 ч.1 ст. 477 КПК України скасована 11.01.2019 Законом України № 2227-VIII від 06.12.2017, який, крім іншого, фактично погіршує становище обвинуваченого, то прийняте судом рішення про закриття провадження є обґрунтованим.
Крім того, як вбачається з аудіозапису судового засідання, апелянт в судовому засіданні суду першої інстанції наполягав на закритті кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_9 від обвинувачення, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Даних, які б свідчили про те, що у кримінальному провадженні допущено істотні порушення кримінального процесуального закону, які можуть бути підставами для скасування чи зміни ухвали, колегією суддів не встановлено, а тому ухвала має бути залишена без зміни.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга прокурора має бути залишена без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 15.01.2019 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4