Справа № 298/548/18
Номер провадження 1-кс/298/92/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, студента 4 курсу, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07 квітня 2018 року близько 16 години 10 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи на території стоянки біля автозаправної станції «WOG», яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Великоберезнянський район, смт. Великий Березний, вул. Штефаника, № 124, в ході розмови із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцем АДРЕСА_2 , яка переросла у сварку між ними, в ході якої, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс 4 (чотири) удари рукою зажатою в кулак ОСОБА_7 , а саме, один удар наніс лівою рукою в область обличчя ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці лівого ока та наніс знизу три удари лівою рукою зажатою в кулак в область лівої частини грудної клітки ОСОБА_7 спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: «закритого перелому 6, 7, 8 ребер без зміщення кісткових фрагментів зліва по передньо-аскілярній лінії», які у відповідності до висновку експерта № 175 від 30 квітня 2018 року, кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України - «умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження». Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , 07 квітня 2018 року, близько 16 години 12 хвилин, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , демонструючи свою зневагу до останнього, побачивши на шиї в потерпілого ОСОБА_7 золотий ланцюжок розміром 55 х 0,5 х 0,7 см., зірвав його правою рукою, що підтверджується виявленими у ОСОБА_7 тілесними ушкодженнями у вигляді лінійного садна на шкірних покривах шиї по ї боковій поверхні, які у відповідності до висновку експерта № 43 від 20 лютого 2019 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Далі, ОСОБА_5 , повернув хрестик ОСОБА_7 , а золотий ланцюжок вагою близько 15-ть грамів, забрав із собою, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки, які у відповідності до висновку експерта № 11/140 від 21 лютого 2019 року становлять 17 532,87 гривень(сімнадцять тисяч п`ятсот тридцять дві гривні 87 копійок). Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, «грабіж», тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. В подальшому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , 07 квітня 2018 року близько 16 години 15 хвилин, перебуваючи на вище вказаній території стоянки, біля автозаправної станції «WOG», яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Великоберезнянський район, смт. Великий Березний, вул. Штефаника, № 124, продовжив розмову із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_2 , який там знаходився. Вказана розмова переросла у сварку між ними, в ході якої, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс 2 (два) удари лівою рукою зажатою в кулак в область обличчя ОСОБА_8 , один з яких наніс лівою рукою по нижній губі ОСОБА_8 , внаслідок якого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи справа, на слизовій оболонці нижньої губи справа, а другий лівою рукою по обличчі ОСОБА_8 , завдавши йому при цьому тілесні ушкодження у вигляді: «ЗЧМТ. Струс головного мозку, який підтверджений неврологічною симптоматикою», які у відповідності до висновку експерта № 173 від 19 квітня 2018 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України - «умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я». 25 лютого 2019 року внесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, у спілкуванні комунікабельний, вміє налагоджувати стосунки з людьми, врівноважений, вирізняється організованістю та самодисципліною, здатністю контролювати свої емоції та поведінку, йому притаманні оптимізм. Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином проти власності, за який законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років. Необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обумовлена тим, що жоден із інших м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, що він не буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказані ризики доводяться наступним: - ризик щодо того, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 як навчається так і тренується в секції боксу за межами Закарпатської області, а саме в м. Бровари, Київської області, що унеможливлює його забезпечення для проведення подальших слідчих дій. Беручи до уваги вищевикладене, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого не заперечив.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Разом з цим, згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 07 квітня 2018 року близько 20.00 години до чергової частини Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшла письмова заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 , яка просить прийняти міри до на вигляд знайомих їй осіб, які 07 квітня 2018 року близько 16.10 години, знаходячись на стоянці біля автозаправної станції «WOG» спричинили заявниці та її родичам: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцям АДРЕСА_2 тілесні ушкодження. Крім того в ході розслідування даного кримінального провадження за кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено, що в ході даного інциденту було також спричинено тілесні ушкодження і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , який у відповідності до висновку експерта №173 від 19 квітня 2018 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: «ЗЧМТ. Струс головного мозку, який підтверджений неврологічною симптоматикою, забійної рани нижньої губи справа, на слизовій оболонці нижньої губи справа», які виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, діючих з прикладанням значної сили по ударному механізму дії і по своєму характеру потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6 але менше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я і вкладаються в час і місце події, яка мала місце 07 квітня 2018 року. Також в ході описаного інциденту ОСОБА_5 із шиї ОСОБА_7 було зірвано золотий ланцюжок, що підтверджується виявленими у потерпілого тілесними ушкодженнями на шиї у вигляді лінійного садна по боковій поверхні шиї. В зазначених діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаними фактами 08 квітня 2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, 08 лютого 2019 року за ознаками ч.2 ст. 125 КК України, 20 лютого 2019 року за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000109 від 28 лютого 2019 року.

Також встановлено, що 28 лютого 2019 року ОСОБА_5 , оголошено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що матеріали кримінального провадження, зібрані органом досудового розслідування свідчать, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.

Отже, слідчий суддя, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке може бути застосовано до нього у разі визнання його винним у вчиненні даних кримінальних правопорушень, існування ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, яке йому загрожує, приходить до висновку, що з огляду на положення ст. ст. 177, 178, 179, 194 КПК України, враховуючи позитивну характеристику останнього по місцю проживання та навчання, а також те, що ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 цього Кодексу і саме такий запобіжний захід буде достатнім та ефективним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Тому, керуючись ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 01 травня 2019 року (включно).

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 :

- прибувати до посадових осіб органу досудового розслідування та суду на їх виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1