Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
473/1399/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 25.04.2019.
Дата набрання законної сили: 09.07.2019
Результат оскарження 09.07.2019 Миколаївський апеляційний суд: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/473/198/2019
Справа № 473/1399/19
Номер провадження1-кп/473/198/2019
Категорія ч.1 ст.125 КК України
ВИРОК

іменем України

"24" квітня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянки України, освіта професійна технічна, фізичної особи підприємця, сімейний стан незаміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла /цивільний позивач/ ОСОБА_5 ,

представник потерпілої /цивільного позивача/ - адвокат ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

обвинувачена /цивільний відповідач/ ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

28 лютого 2019 року о 10 годині 20 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області на території комунального підприємства «Вознесенський ринок», який розташований в центральній частині міста, в торгівельному ряду біля контейнерів № 248 - №249 між фізичними особами підприємцями, обвинуваченою ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_5 виник конфлікт на підґрунті давніх неприязних стосунків, внаслідок чого у обвинуваченої ОСОБА_8 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .. Реалізуючи даний умисел, обвинувачена ОСОБА_8 , перебуваючи в положенні стоячи обличчям до потерпілої ОСОБА_5 , умисно нанесла один удар долонею правої руки в область обличчя потерпілої ОСОБА_5 , спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівої щоки, запалення рогівки лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого, обвинувачена ОСОБА_8 схопивши обома руками потерпілу ОСОБА_5 за волосся, та нахиливши потерпілу у положення обличчям вниз, завдала ще кілька ударів коліном правої ноги в область голови потерпілої ОСОБА_5 , спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці лоба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_8 ..

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_8 вину у вчиненні даного злочину визнала частково та повідомила, що вона не завдавала ударів потерпілій ОСОБА_5 коліном правої ноги в область голови, коли вона схопила потерпілу за волосся, та нахиливши потерпілу у положення обличчям вниз, утримувала її. Між нею та потерпілою ОСОБА_5 , яка є фізичною особою підприємцем, і їх торгівельні контейнери розташовані поруч в одному із торгівельних рядів Вознесенського ринка, існує конфлікт на підґрунті давніх неприязних стосунків.

28 лютого 2019 року о 10 годині 20 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області на території комунального підприємства «Вознесенський ринок», який розташований в центральній частині міста, в торгівельному ряду біля контейнерів № 248 - №249, потерпіла ОСОБА_5 образила словами її матір. Вона /тобто обвинувачена ОСОБА_8 / не втрималась та плеснула в обличчя потерпілої ОСОБА_5 із склянки каву. Потерпіла ОСОБА_5 кинулася до неї, і вона перебуваючи в положенні стоячи обличчям до потерпілої ОСОБА_5 , з метою свого захисту лише долонею правої руки направивши її обличчя потерпілої ОСОБА_5 зупинила її. Після чого вона схопивши обома руками потерпілу ОСОБА_5 за волосся, та нахиливши потерпілу у положення обличчям вниз, і утримувала її в такому положенні, пока потерпіла не заспокоїлась, і крім того, інші підприємці, які торгують поруч з ними, втрутились в дану ситуацію, та фактично розборонили їх.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення злочину відносно неї обвинуваченою ОСОБА_8 , який мав місце 28 лютого 2019 року о 10 годині 20 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області на території комунального підприємства «Вознесенський ринок», який розташований в центральній частині міста, в торгівельному ряду біля контейнерів № 248 - №249, коли між нею та обвинуваченою ОСОБА_8 на підґрунті давніх неприязних стосунків виникла конфліктна ситуація, під час якої обвинувачена ОСОБА_8 плеснула її в обличчя каву, а крім того перебуваючи в положенні стоячи обличчям до неї, умисно нанесла її один удар долонею правої руки в область обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівої щоки та запалення рогівки лівого ока. Крім того обвинувачена ОСОБА_8 схопивши обома руками її за волосся, нахилила її у положення обличчям вниз, та завдала ще кілька ударів коліном правої ноги в область голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці лоба. Після отриманих тілесних ушкоджень вона проходила стаціонарне та амбулаторне лікування в лікарні міста Вознесенська.

Підстав для сумнівів в показаннях потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_8 у суда немає, так як дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що 28 лютого 2019 року в ранковий час, між 10 та 11 годинами вона знаходилася на своєму робочому місці, так як є фізичною особою підприємцем, на території комунального підприємства «Вознесенський ринок», який розташований в центральній частині міста. Її торгівельний контейнер розташований в торгівельному ряду біля контейнерів інших фізичних осіб підприємців, якими є потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_8 .. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 існує давній конфлікт. Вранці того дня, тобто 28 лютого 2019 року, на підґрунті давніх неприязних стосунків між ними знову виникла конфліктна ситуація, під час якої обвинувачена ОСОБА_8 плеснула потерпілій ОСОБА_5 в обличчя каву, а крім того перебуваючи в положенні стоячи обличчям до потерпілої, умисно нанесла її один удар долонею правої руки в область обличчя. Після чого обвинувачена ОСОБА_8 схопивши обома руками за волосся потерпілу ОСОБА_5 нахилила її у положення обличчям вниз, та завдала ще кілька ударів коліном правої ноги в область голови потерпілої ОСОБА_10 .. Вона була вражена діями обвинуваченої ОСОБА_8 , так як не уявляла собі, що особа жіночої статі, тобто обвинувачена ОСОБА_8 змогла застосовувати під час побиття потерпілої ОСОБА_5 такі прийоми нанесення тілесних ушкоджень, коли вона ударами коліна правої ноги била в область голови потерпілу ОСОБА_5 ..

Відповідно до висновку судової медичної експертизи №75 від 12 березня 2019 року, у потерпілої ОСОБА_5 були виявлені крововилив в ділянці лоба, садна в ділянці лівої щоки, запалення рогівки лівого ока. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого /тупих/ предмета /предметів/, до звернення в лікарню, куди потерпіла ОСОБА_5 звернулась 28 лютого 2019 року. згідно п.2.3.5 наказу №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, дані тілесні ушкодження відносяться до легких. На тілесних ушкодженнях не відобразилась поверхня травмуючого предмета /предметів/.

Суд знаходить вірним висновок даної судової медичної експертизи, відповідно до якого не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень від удару /ударів/ руками, ногами та іншими предметами з твердою контактуючою поверхнею, що повністю підтверджено показаннями обвинуваченої, потерпілої та свідка у даному кримінальному провадженні. /а.к.п. 53 55/.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 19 березня 2019 року, з фото таблицею до нього, слідчим органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, проведено слідчий експеримент з участю потерпілої ОСОБА_5 , під час якого нею відтворені обставини вчинення злочину, при якому її були спричинені легкі тілесні ушкодження обвинуваченою ОСОБА_8 , при вчиненні відносно неї злочину, який мав місце 28 лютого 2019 року біля 10 годин 20 хвилин. /а.к.п. 56 65/.

Дані докази за кримінальним провадженням, суд знаходить належними, так як вони прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, мають значення для кримінального провадження, є достовірними та допустимими, так як вони отримані в порядку, встановленому КПК України. Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченої ОСОБА_8 .. Показання в судовому засіданні учасників процесу, тобто потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , узгоджуються між собою, є послідовними та логічними, які суд може покласти в обґрунтування вироку за кримінальним провадженням.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_8 ..

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_8 , суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставин, які б відповідно до ст. 66 КК України пом`якшували покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , а також обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного нею злочину, який є злочином невеликої тяжкості. Суд також враховує умови життя обвинуваченої, її соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, її соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що вона повністю усвідомлювала значення своїх умисних дій і в повній мірі могла керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік обвинуваченої ОСОБА_8 , яка позитивно характеризуються за місцем проживання, є не судимою. /а.к.п. 66 71/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , враховуючи тяжкість злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, його наслідки та інші обставини справи, за відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченої та її відносин з потерпілою ОСОБА_5 , суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді штрафу, відповідно до мінімальної межі, визначеної санкцією ч.1 ст.125 КК України відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , який буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Судом при цьому також враховується висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якого, на думку органу пробації виконання покарань у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень обвинуваченою ОСОБА_8 /а.к.п. 77 79/.

Що стосується цивільного позову, пред`явленого потерпілою ОСОБА_5 в порядку ст.127 128 КПК України до обвинуваченої ОСОБА_8 про стягнення з неї на її користь спричиненої матеріальної та моральної шкоди, як потерпілої від злочину, суд вважає, що дані позовні вимоги, розмір яких в частині відшкодування матеріальної щкоди в сумі 3426 гривень 92 копійки /а.к.п. 25 27/ повністю доведений в судовому засіданні, підлягають повному задоволенню. А в частині відшкодування заподіяної моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, із зменшенням відшкодування розміру моральної шкоди, з врахуванням вимог розумності, справедливості та майнового стану як обвинуваченої ОСОБА_8 , так і потерпілої ОСОБА_5 ..

Задовольняючи частково позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 при визначенні розміру відшкодування заподіяної моральної шкоди потерпілій, суд враховує характер моральних страждань потерпілої, а також підстави якими потерпілою був обґрунтований розмір моральної шкоди, оцінений нею в 30000 гривень, суд враховує вимоги ст. ст. 23 та 1167 ЦК України.

У відповідності до ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визнається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілої або позбавлення її можливості їх реалізації, ступеню вини особи, яка завдала моральну шкоду, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. При цьому суд також враховує характер вчиненого обвинуваченою ОСОБА_8 діяння та характеру страждань потерпілої ОСОБА_5 , а також їх тривалість, настання негативних змін у житті потерпілої. При цьому суд зазначає, що є безумовним, що в результаті спричинення умисних тілесних ушкоджень, кожна людина переносить емоційні та душевні переживання. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в результаті умисних злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_5 зазнала моральних страждань, зазнавала їх і в судовому засіданні, що потягло вимушені зміни у життєвих зв`язках потерпілої ОСОБА_5 , та у звичайному способі її життя, настання негативних змін в житті потерпілої, а також, що вона була змушена систематично з`являтися до правоохоронних органів для проведення слідчих дій з нею та брати участь в судових засіданнях, вона була вимушена обладнати своє робоче місце відеокамерою зовнішнього спостереження, з метою запобігання проявів агресії з боку обвинуваченої ОСОБА_8 , яка працює поруч з нею щоденно, а тому суд вважає, розмір відшкодування моральної шкоди потерпілій, яка визначена нею в сумі 30000 гривень завищено, що дає правові підстави суду для зменшення розміру позовних вимог потерпілої ОСОБА_5 в частині відшкодування заподіяної моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити її покарання в виді штрафу в розмірі 30 /тридцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 510 /п`ятсот десять/ гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути на користь потерпілої ОСОБА_5 з обвинуваченої ОСОБА_8 3426 /три тисячі чотириста двадцять шість/ гривень 92 копійки в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 10000 /десять тисяч/ гривень, в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, пов`язаної із вчиненням злочину обвинуваченою ОСОБА_8 відносно потерпілої ОСОБА_5 , а всього 13426 /тринадцять тисяч чотириста двадцять шість/ гривень 92 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...