27.02.2019
Справа № 642/1344/19
Провадження №1кс/642/775/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000493 клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що 23.02.2019 року приблизно о 10:00 год за адресою: м. Харків, пров. Пискунівський, 4/3, невстановлена особа намагалась викрасти речі потерпілого з багажника його автомобіля ВАЗ 2101.

23.02.2019 року СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно вимог чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000493.

На місці потерпілим було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у багажнику зібрав речі потерпілого в пакет, та хотів покинути місце вчинення злочину, проте був виявлений та затриманий, після чого було викликано слідчу оперативну групу поліції.

В ході проведення огляду місця події 23.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , на парковці, було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , білий пакет, а саме:

електрочайник Еленберг НК-8710, білого кольору

масло автомобільне, Люксоіл, одна пляшка, 10W40, напівповна.

Комплект високовольтних проводів для системи запуску авто "Slon"

дві автомобільні колонки "Haes", 25W

дві викрутки

плоскогубці - 2 шт

розвідний ключ - 1 шт.

трещітка - 1 шт.

рожкові автомобільні ключі - 3 шт.

накидний ключ - 1 шт.

сумка з риболовними снастями

круги для болгарки - 8 шт.

різноманітні автомобільні провода.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 23.02.2019 року о 09-30 годині він з товаришем ОСОБА_6 приїхав на центральний ринок м. Харкова, залишив авто на стоянці за адресою: м. Харків, пров. Пискунівський, 4/3, зачинив його та вони пішли на ринок. Коли вони повертались до машини приблизно о 10-00 годині він побачив з далеку, що в багажнику його автомобіля хтось риється. Підійшовши ближче до свого авто він затримав чоловіка за тим, що той збирав його речі в багажнику до пакету, та коли вони підійшли пакет вже був повний. Далі він викликав поліцію.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 дав покази аналогічні показам потерпілого ОСОБА_5 .

У своєму поясненні ОСОБА_4 пояснив, що за вищевказаною адресою він мешкає разом з цивільною дружиною ОСОБА_7 . На даний час офіційно не працює, заробляє на життя випадковими заробітками. Він часто приїжджає до м. Харкова на Центральний ринок, так як там можна різноманітною роботою заробити гроші. 23.02.2019 року приблизно о 10-00 годині він знаходився на центрального ринку міста Харкова. Коли він проходив біля парковки автомобілів за адресою: м. Харків, пров. Пискунівський, 4/3, то побачив авто ВАЗ 2101, підійшовши до машини, в середині нікого не було та він вирішив з багажника викрасти майно потерпілого проте не довів до кінця свій єдиний злочинний умисел та був затриманий на місці вчинення злочину потерпілим та його товаришем.

Вилучення вказаних речей обумовлено тим, що вони можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме можуть містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав заяву з прохання розглядати клопотання без нього, зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:

електрочайник Еленберг НК-8710, білого кольору.

масло автомобільне, Люксоіл, одна пляшка, 10W40, наполовину повна.

Комплект високовольтних проводів для системи запуску авто "Slon".

дві автомобільні колонки "Haes", 25W.

дві викрутки.

плоскогубці - 2 шт.

розвідний ключ - 1 шт.

трещітка - 1 шт.

рожкові автомобільні ключі - 3 шт.

накидний ключ - 1 шт.

сумка з риболовними снастями.

круги для болгарки - 8 шт.

різноманітні автомобільні провода.

- вилучені в ході проведення огляду від 23.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , та передати на відповідне зберігання власнику, ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1