КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5913/18
Провадження № 1-кс/488/690/19
УХВАЛА

16.05.2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із відповідною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП у Миколаївській області від 08.04.2019 року, якою закрито кримінальне провадження № 0002785 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обгрунтування скарги вказав, що постанова є незаконною, передчасною через порушення вимог кримінального процесуального закону. Так, з часу внесення в ЄРДР заяви про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий всупереч ст.9 КПК України не провела жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Так, слідчий не встановив місцезнаходження малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не допитав ОСОБА_5 , не провів огляд справи № 488/3582/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, не допитав в якості свідка начальника служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради ОСОБА_6 . Тобто, на думку заявника, досудове слідство вказаного кримінального провадження проведено несумлінно та із порушенням процесуальних норм.

Заявник надав заяву, в якій підтримав доводи скарги з викладених в ній мотивів, наполягав на її задоволенні, просив розглядати скаргу без його участі.

Слідчий в судове засідання не з?явився, хоча про час і місце судового розгляду сповіщався завчасно. В порядку ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проводився у відсутність слідчого.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0002785, слідчий суддя доходить висновку, що доводи скарги обгрунтовані та заслуговують на увагу.

Частина 4 ст. 38 КПК України вимагає від органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Як зазначає ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається, у тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості, зокрема, про зміст прийнятого процесуального рішення.

Разом із тим, ці вимоги слідчим виконані із недостатньою ретельністю.

Мотивувальною частиною оскаржуваної постанови встановлено, що слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення у зв`язку із тим, що подія відноситься до цивільно-правових відносин.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом із тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування проводиться щодо кримінальних правопорушень, тобто таких діянь, ознаки яких хоча б ймовірно містять склад злочину.

Стаття 356 КК України передбачає самоуправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Суд приходить до висновку, що слідчим СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 не виконані вимоги кримінального процесуального законодавства, не перевірено всіх доводів заявника, викладених в повідомленні про кримінальне правопорушення, не допитано всіх свідків та не з`ясовано, яким саме чином відбувся злочин, тому вимоги скарги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 303, 306-307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про закриття внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0002785 від 23.12.2018 року на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України (за відсутності складу кримінального правопорушення) - скасувати.

Кримінальне провадження за № 0002785 направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Слідчий суддя: ОСОБА_1