УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Вендичани, Могилів Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, який на даний час виконує обов`язки начальника виробничого підрозділу «Жмеринська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2018 року начальник відділу прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про продовження строку застосування обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , яке мотивував тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000235 від 03.07.2017, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2017 року, ОСОБА_4 , будучи службовою особою виробничого підрозділу «Жмеринська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (далі Жмеринська дирекція), яке є юридичною особою публічного права, одержав неправомірну вигоду у великих розмірах за надання переваг суб`єктам господарювання в подачі-прибиранні вантажних вагонів під навантаження-вивантаження, прискорення руху вантажних вагонів на проміжних станціях між вантажовідправником та вантажоодержувачем.

Протягом 2017 року, ОСОБА_4 згідно наказу №517 від 04.08.2003, перебував на посаді першого заступника начальника Жмеринської дирекції та виконував згідно своєї посадової інструкції організаційно-розпорядчі функції, зокрема: здійснював загальне керівництво роботою підпорядкованих відділів, в тому числі відділом перевезень (п.2.1 посадової інструкції); координував роботу відділу перевезень в питаннях забезпечення безперебійності виконання графіка руху поїздів (п.2.2. посадової інструкції); відав питаннями комплексного обслуговування вантажних та пасажирських перевезень, збільшення їх кількості і прибутковості (п.2.5 посадової інструкції).

Під час досудового слідства встановлено, що ПАТ «Українська залізниця», її структурними підрозділами, в тому числі Жмеринською дирекцією та різними суб`єктами господарської діяльності (Вантажовласник) було укладено договори про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги. Відповідно до положень вказаних договорів, які є типовими, передбачено відкриття особового рахунку Вантажовласнику і присвоєння персонального коду для подальшої роботи та здійснення розрахунків за надані послуги, які відбуваються в безготівковій формі. Приймання до перевезення та видача вантажів Вантажовласника, подача під навантаження/вивантаження вагонів (контейнерів) здійснюється Жмеринською дирекцією на підставі затверджених планів і заявок Вантажовласника.

Однак, враховуючи об`єктивні та суб`єктивні причини (відсутність необхідної кількості вагонів (контейнерів) для повного забезпечення заявок Вантажовласника, відсутність палива, необхідної кількості працівників тощо), ряд Вантажовласників та/або інших осіб, які надають посередницькі послуги третім особам в організації вантажних перевезень залізничним шляхом, розуміючи та усвідомлюючи те, що надання або ненадання під навантаження/вивантаження необхідних вагонів або їх необхідної кількості, прискорення або затримка вагонів на залізничних станціях залежить від конкретних службових осіб Жмеринської дирекції, зокрема ОСОБА_4 , пропонували (обіцяли) та надавали вказаній службовій особі неправомірну вигоду.

В свою чергу, ОСОБА_4 , виконуючи визначені посадовою інструкцією свої службові обов`язки, маючи єдиний злочинний задум, корисливий мотив, приймав вказані пропозиції (обіцянки) та одержував неправомірну вигоду за вчинення вищевказаних дій з використанням наданого йому службового становища при наступних обставинах.

Так, протягом 2017 року, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, корисливий мотив, направлений на одержання неправомірної вигоди, прийняв пропозицію (обіцянку) неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інтересах ТОВ «Атлантік груп» (), ТОВ «ТЕК Атлантік» () тощо, за надання вказаним суб`єктам господарювання переваг в подачі під навантаження/вивантаження необхідних вагонів або їх необхідної кількості, прискорення або затримки вагонів на залізничних станціях.

З метою безпосереднього виконання злочинного задуму, ОСОБА_4 , використовуючи номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 надав номер своєї особистої банківської картки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_2 для перерахунку неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів. В подальшому, ОСОБА_4 , використовуючи вищевказаний номер оператора мобільного зв`язку, в телефонному режимі одержував інформацію щодо надання вищевказаним суб`єктам господарювання переваг в подачі під навантаження/вивантаження необхідних вагонів або їх необхідної кількості по конкретним залізничним станціям. Одержавши вказану інформацію ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, виконував вищевказані «замовлення».

Як результат виконаних дій в інтересах вищевказаних суб`єктів господарювання ОСОБА_4 періодично одержував на вищевказаний банківський картковий рахунок неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, від представників суб`єктів господарювання, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

Таким чином, протягом 2017 року, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, з корисливих мотивів, одержав неправомірну вигоду на загальну суму 344 900 гривень, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди у великих розмірах.

Вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами допитів свідків, протоколами обшуку від 30.01.2018 та 12.10.2018, протоколами огляду вилучених під час обшуків 30.01.2018 речей, документів та мобільних телефонів, протоколами огляду інформації, отриманої від операторів телекомунікаційних мереж та іншими доказами у їх сукупності.

12.10.2018, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі із конфіскацією майна та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 27.11.2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000235 від 03.07.2017 (справа №127/26166/18).

28.11.2018 ОСОБА_10 було внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_4 в розмірі 345 000 грн., у зв`язку з чим, відповідно до вказаної вище ухвали суду, на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, із терміном дії до 12.12.2018.

Станом на сьогодні, виникла необхідність продовження покладених на підозрюваного обов`язків.

Також, слід враховувати, що підозрюваний ОСОБА_4 продовжує займати посаду в.о. начальника Жмеринської дирекції залізничних перевезень, інші підозрювані у провадження являються його підлеглими, а тому ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існування, зокрема ризик знищити, сховати або спотворити речові докази, документи, речі, ризик незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків, продовжити злочинну діяльність, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, виникла необхідність продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків на строк до 12 лютого 2019 року.

У відповідності до положень ст. 194 КПК України, враховуючи викладене, з метою забезпечення та дотримання строків досудового розслідування слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив суд продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував з приводу продовження строку покладених на нього обов`язків.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Судом встановлено, що 27.11.2018 ухвалою Вінницького апеляційного суду застосовано підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування до 12.12.2018. Крім того, одночасно із задоволенням клопотання судом визначено розмір застави в сумі 340 000 гривень та зазначено, що на підозрюваного покладається обов`язки у разі внесення застави, а саме: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або роботи; не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із будь-якою особою, яку визначив слідчий, прокурор, суд та здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

28.11.2018 ОСОБА_10 було внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_4 в розмірі 345 000 грн., у зв`язку із чим останнього було звільнено з під варти та на теперішній час він вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків.

10.12.2018 постановою першого заступника прокурора Вінницької області старшого радника юстиції ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000235 до чотирьох місяців, тобто до 12.02.2019 року.
Строк покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 12 грудня 2018 року.

На даний час завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно скласти обвинувальний акт, у порядку ст. 290 КПК України, надати підозрюваним та їх захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування, а також здійснюється розтаємнення частини протоколів, клопотань слідчого та ухвал Апеляційного суду Вінницької області про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, крім того, встановлюються особи-співучасники, які можливо причетні до вчинення вказаного злочину та свідки, які можливо володіють значимою для досудового розслідування інформацією. Разом з тим, здійснюється встановлення та надання правової оцінки діям осіб, які надавали підозрюваним грошові кошти.Також, на даний час виникла необхідність отримання дозволу суду на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, що потребує додаткового часу.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а також той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 продовжує займати посаду в.о. начальника Жмеринської дирекції залізничних перевезень, інші підозрювані у провадження являються його підлеглими, а тому суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речові докази, документи, речі, ризик незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків, продовжити злочинну діяльність, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 покладених обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених, у зв`язку із внесенням застави, на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

1) прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду;

2)не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування із будь-якою особою, яку визначив слідчий, прокурор, суд;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків продовжити до 12 лютого 2019 року в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 12 лютого 2019 року.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя