overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 500/9042/18
Провадження № 1-кп/500/647/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002290, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Біляївка Одеської області, громадянка України, не працюючої, не заміжня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні захисником є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, обвинувачені отримали копії обвинувального акту та реєстри матеріалів досудового розслідування 30 листопада 2018 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 04 січня 2019 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 507/1669/18
У Х В А Л А
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, інвалід третьої групи, раніше судимого 27.12.2017 року року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -
19 грудня 2018 року старший слідчий СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до Любашівського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про необхідність призначення йому захисника.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 виявив бажання мати захисника, але коштів на нього немає, він не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Одеського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд, -
Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Призначити підозрюваному ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Одеського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги.
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 19 грудня 2018 року на 15:30 годину.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/521/7579/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001692 від 25.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001692 від 25.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити
Скасувати арешт з автомобіля «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2017 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 26 грудня 2018 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
заявника - ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу представника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених відповідальних осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги представника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених відповідальних осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2018 року о 17 годині 50 хвилин
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
17.12.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Приморського ВП ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Приморського ВП ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати відповідальних уповноважених осіб Приморського ВП ГУНП в Одеській області, виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 21.09.2018 року, про прийняте рішення повідомити заявника протягом строку зазначеного в КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2018 року о 11 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.12.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000389, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

19.08.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ..

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 надійшло в провадження суду 19 серпня 2017 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

21.12.2018
Справа №510/451/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.03.2016 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний висновок у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000050 від 25.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000050 від 25.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000050 від 25.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 14 квітня 2016 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1419/16-к
Провадження № 1-в/596/131/2018
УХВАЛА

"21" грудня 2018 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Гусятинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
20.12.2018 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання Гусятинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, судя

УХВАЛИВ:
Клопотанням Гусятинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 - призначити до судового розгляду на 29 грудня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області, за адресою: смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7., Гусятинського району Тернопільської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника Гусятинського районного

сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/8505/18
Провадження № 1-кс/676/2754/18
УХВАЛА
20 грудня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -
До слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_3 зверталася до начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступника начальника - начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 із заявою щодо вчинення неправомірних дій посадових осіб Калачковецької сільської ради Кам`янець-Подільського району.
До початку судового засідання ОСОБА_3 подала заяву про залишення її скарги без розгляду.
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, а тому слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги у його відсутності.
Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 303 КПК України,
Заяву скаржниці ОСОБА_3 про залишення її скарги без розгляду задоволити.
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про передачу транспортного засобу на зберігання, у кримінальному провадженні № 10006157,
встановив:
12 грудня 2018 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про передачу транспортного засобу на зберігання, у кримінальному провадженні № 10006157.
У поданому клопотанні ОСОБА_2 вказує, що 21.09.2018 року після огляду місця події належний йому автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який знаходиться за адресою м. Хмельницький вул. Пушкіна,15. Того ж дня автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 постановою слідчого було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 10006157, а 24 вересня 2018 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду накладено арешт на вказаний автомобіль з забороною його розпорядження, відчуження та користування .
Оскільки на теперішній час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні підходить до завершення, автомобіль оглянутий у достатньому обсязі, експертне дослідження проведене тому ОСОБА_2 просить передати йому під розписку на зберігання належний йому автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до вимог вищенаведеної норми кримінально - процесуального закону слідчий суддя вважає, що клопотання заявника не відносяться до повноважень слідчого судді, які передбачені кримінально - процесуальним законом.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в рамках кримінального провадження транспортний засіб визнаний речовим доказом, на нього накладено арешт, а ОСОБА_2 не ставить питання про повне або часткове скасування арешту на автомобіль, та він містить на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, тому, клопотання слід повернути його ініціатору.
З огляду на викладене, керуючись ч.3 ст.26, ч.6 п.1 ст.100,174,372 КПК України ,
постановив:
Клопотанням ОСОБА_2 про передачу транспортного засобу на зберігання, у кримінальному провадженні № 10006157, з усіма доданими матеріалами, повернути останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
19 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :

09.06.2017 року старший слідчий СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.06.2017 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 до 09.06.2018 року з метою приводу до суду щодо вирішення питання про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого було продовжено до 06.12.2018 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , вважаю за необхідне повернути ініціатору, оскільки 06.12.2018 року строк дії ухвали суду щодо надання дозволу на його затримання з метою приводу закінчився.

Керуючись ст.ст. 187,188, 196 КПК України

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюзалишити без розгляду та повернути ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
11 грудня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання старшого інспектора Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 27.09.2017 року за ч.ч.1,2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 27.09.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.ч.1,2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі та звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік

Старший інспектор Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 , посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, Згідно даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується посередньо, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання старшого інспектора Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 27.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 736/2349/18
Номер провадження 1-кс/736/499/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 11.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2018 року заступник начальника СВ Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції капітана поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 11.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Відповідно до ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. 172 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання заступника начальника СВ Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 11.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України на 15 год. 30 хв. 21.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1