ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівців від 27.12.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , в якій остання оскаржувала постанову прокурора Чернівецької місцевої прокуратури від 07.12.2018 року про відмову в задоволенні її клопотання про об`єднання кримінальних проваджень №0000369 та №000041.

На цю ухвалу адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення і постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження за її скаргою.

На обґрунтування своїх вимог вказувала про необхідність об`єднання тих кримінальних проваджень, про які вона вказувала в клопотанні прокурору та в скарзі.

При цьому посилалась на те, що події, які розслідуються в кримінальних провадженнях №0000369 та №000041, мають причинно-наслідковий зв`язок і повинні розслідуватись в рамках одного кримінального провадження.

Ще апелянт зазначала, що слідчим суддею не витребовувались та не досліджувались кримінальні провадження №0000369 і №000041, що, на її думку, є порушенням вимог кримінально-процесуального закону та є підставою для скасування оскаржуваної ухвали. Також адвокат посилалась на вимоги ст.24 КПК України, в якій зазначено, що кожному ЄУНСС 725/6272/18 провадження 11сс/822/14/19 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_7

гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій, чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_6 , яка просила задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги адвоката є безпідставні і в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

З матеріалів судового провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_6 26.12.2018 року звернулася до Першотравневого районного суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати уповноваженого прокурора Чернівецької місцевої прокуратури скасувати Постанову про відмову в задоволенні її клопотання та прийняти рішення про об`єднання кримінальних проваджень №0000369 і №000041, про що внести відомості в ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, законодавець встановив вичерпний перелік випадків оскарження на досудовому провадженні рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на що посилалась апелянт, передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні рішень слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Перелік слідчих (розшукових) дій наведено в главі 20 КПК України.

Згідно ч.1 ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Види, перелік та порядок проведення негласних слідчих (розшукових) дій регламентується главою 21 КПК України.

Порядок об`єднання і виділення матеріалів досудового розслідування встановлено в ст.217 КПК України. Вчинення, передбачених ст. 217 КПК України дій відноситься до загальних положень досудового розслідування глава 19 КПК України і не відноситься до слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, оскарження яких передбачено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки адвокат ОСОБА_6 подала скаргу на дії прокурора, що не підлягають оскарженню, слідчий суддя прийняв правильне рішення у відповідності до вимог ст. 304 КПК України.

Твердження апелянта про те, що прийняте слідчим суддею рішення є незаконним і її скаргу слідчий суддя повинен був розглянути по суті, є безпідставним та може свідчити про довільне трактуванням апелянтом діючих норм КПК України, якими регламентовано перелік та порядок оскарження на досудовому провадженні рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.

Оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 відмовити, а ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 грудня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія.Згідно з оригіналом: суддя