overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/702/19 Справа № 210/5634/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001306 від 15 травня 2017 року, щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Крнивий ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого, та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року,

за участю:
секретарів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
прокурора ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 , (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 скасувати в частині вирішення цивільного позову та призначити в цій частині новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03 квітня 2019 року о 13.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/761/934/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0003181 від 20.03.2018 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани, Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого (зі слів) за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває на розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України.

В ході судового розгляду прокурор змінив обвинувачення.

Враховуючи, що в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чим зменшив обсяг обвинувачення, у зв`язку з чим, головуючий зобов`язаний роз`яснити потерпілій її право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.

Разом із тим, потерпіла ОСОБА_6 перестала з`являтися у судові засідання з 03 серпня 2018 року, а від прокурора надійшла усна інформація про те, що потерпіла ОСОБА_6 виїхала за кордон.

В ході судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про витребування в Державній прикордонній службі інформації одо перетину потерпілою ОСОБА_6 державного кордону.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати інформацію в Державній прикордонній службі України про можливий перетин державного кордону України потерпілою ОСОБА_6 , в період з 03 серпня 2018 року по даний час.
Керуючись ст. 333, 350, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
Витребувати в Державній прикордонній службі України інформацію, чи перетинала державний кордон України в період з 03 серпня 2018 року по даний час
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Вінниці, громадянка України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому, вказати дату перетину кордону та пункти пропуску.
Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати інформацію щодо перетину кордону громадянкою України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м.Вінниця, на адресу суду: м.Київ, вул.Дігтярівська, 31-А, каб. № 511, судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/541/18 Номер провадження 11-кп/814/626/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000089, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..121 ч. 1 КК України, та призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 12 квітня 2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 448/408/19
Провадження № 1-кп/448/108/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.04.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 21.03.2019 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі суду м.Мостиська на 14.15 год. 15 квітня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1284/16-к
провадження №1-кп/457/9/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

25 березня 2019 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судове засідання 25 березня 2019 не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, з заявами, клопотаннями про відкладення судового засідання не звертався.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу для забезпечення явки обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, КПК України, суд-

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 13 травня 2019 року о 11:30 год.

Привід здійснити через Бориславський ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючу до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6532/18
Провадження № 1-кп/591/291/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0003037 відносно
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Зарічним районним судом м. Суми розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Від обвинуваченого та його захисника надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, яке сторона захисту підтримала та мотивувала тим, що обвинувачений є не судимою особою, підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, відшкодував збитки потерпілому, тому просили звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям, а провадження закрити.

Прокурор та потерпілий підтримали клопотання, вважаючи наявними підстави для звільнення ОСОБА_6 від відповідальності, а потерпілий підтвердив, що заподіяна йому шкода повністю відшкодована, претензій до обвинуваченого він не має.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання сторони захисту належить задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно наданих суду матеріалів, а саме, з розписки, характеризуючих матеріалів та пояснень потерпілого вбачається, що шкода завдана потерпілій стороні усунута повністю.

Враховуючи, що ОСОБА_6 є не судимою особою, обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, щиро кається, провину визнав (що підтвердив в своїх показах суду), відшкодував збитки (що підтвердив потерпілий), а також враховуючи те, що ОСОБА_6 не становить суспільної небезпеки, тому є всі підстави для його звільнення від відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Визначені законом перешкоди для цього відсутні.

Речові докази належить повернути володільцю.

На підставі ст.ст. 12, 45, ч. 2 ст. 125 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 45 КК України та закрити кримінальне провадження № 0003037 в зв`язку з цим.
Медичну картку ОСОБА_4 повернути до КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 1».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
29.03.2019 Справа №607/7434/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000166 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000166 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000166 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 год. 50 хв. 10 травня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 584/149/19
Провадження №1-кс/584/274/19
УХВАЛА
01.04.2019 м. Путивль
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході огляду місця події від 1 лютого 2019 року по АДРЕСА_1 , а саме приміщення продовольчого магазину, під час обробки магнітним порошком « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на коробці з-під цукерок було виявлено два сліди пальців рук, які були від копійовані на дві відрізки липкої стрічки та поміщено до паперового пакету.
Враховуючи те, що для вирішення питань у вказаному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, просила призначити дактилоскопічну експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, подане клопотання підтримала.
В силу ч.3 ст.244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
1) Чи придатні для ідентифікації особи відбитки пальців рук, які вилучені в ході огляду місця події від 1 лютого 2019 року по вул.Шляховій, 14 у с. В`язенка Путивльського району?
Проведення дактилоскопічної експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Для дослідження експертам надати паперовий конверт №1 з відбитками пальців рук та інші матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №766/6524/19
н/п 1-кп/766/1998/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.02.2019 року за №0000498 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 01 квітня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.02.2019 року за №0000498 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 13 травня 2019 року о 09.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2254/19
Номер провадження 1-кс/676/802/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

2 квітня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До слідчого судді звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 08 год. 30 хв. 4 квітня 2019 року.

Зобов`язати прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до початку розгляду скарги надати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , яка зареєстрована 29 березня 2019 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1