Справа № 669/443/19
Провадження № 1-кп/669/66/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 0000115 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кащенці Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2017 року біля 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи двоколісним мотоциклом «ИЖ 114-01» д.н.з. НОМЕР_1 в межах населеного пункту с. Карасиха Білогірського району по автодорозі Т2301 «Мала Боровиця Білогір`я» зі сторони смт. Білогір`я в напрямку с. Мала Боровиця з пасажиром ОСОБА_6 зі швидкістю близько 50 км/год., при достатній видимості, в світлу пору доби, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, виявивши небезпеку для руху у вигляді автомобіля «ZYL-MMZ» моделі «554» типу «самоскид» д.н.з. НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_7 виконував переміщення з лівого узбіччя дороги на праву (свою) смугу руху, не вжив негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, а почав перестроювання на зустрічну смугу руху, де втративши контроль над керованим ним мотоциклом, напроти домоволодіння по вул. Сагайдачного, 2 с. Карасиха Білогірського району Хмельницької області допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла «ИЖ 114-01» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів обох кісток правої гомілки із саднами та підшкірною гематомою на поверхні правої гомілки, які згідно висновку експерта Шепетівського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз від 28 серпня 2018 року № 251 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Вищевказані порушення правил безпеки дорожнього руху водія мотоцикла «ИЖ 114-01» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До початку розгляду справи по суті обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, а також через свого захисника звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, зазначивши, що є раніше не судимою особою, так як вказаний злочин скоїв вперше, жодних перешкод під час досудового розслідування для встановлення істини не чинив, матеріальні збитки потерпілому відшкодував та з останнім примирився, просив в судовому засіданні клопотання задовольнити.

Захисник підтримала клопотання про звільнення підзахисного від кримінальної відповідальності, просила його задовольнити.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав, зазначених в клопотанні, оскільки дійсно з обвинуваченим примирився і жодних матеріальних та моральних претензій до нього не має.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав дійового каяття.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, потерпілого, думку прокурора, вивчивши та проаналізувавши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлені всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

При цьому суд переконався, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як передбачено п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12 за наявності передбачених у ст. 45 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілому завдані збитки, про що свідчить відсутність зі сторони потерпілого будь-яких матеріальних та моральних претензій до нього, суд вважає можливим задовольнити клопотання та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися, питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Також, враховуючи майновий стан обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 є утриманцем малолітньої дитини, офіційно не працевлаштований, а тому, у відповідності до ч. 1 ст. 119 КПК України, останнього слід частково звільнити від оплати процесуальних витрат в сумі 5947,88 грн. за проведення інженерно-технічної експертизи від 22 серпня 2017 року № 268А, інженерно-технічної експертизи від 29 серпня 2017 року № 269А, інженерно-технічної транспортно-трасологічної експертизи від 08 листопада 2018 року № 10.4-0357:18, інженерно-транспортної експертизи від 06 лютого 2019 року № 10.1-0545:18, інженерно-транспортної експертизи від 19 березня 2019 року № 10.1-0070:19 та інженерно-транспортної експертизи від 10 квітня 2019 року № 10.1-0111:19, стягнувши з нього 50 відсотків належних до оплати вказаних процесуальних витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ст. ст. 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2017 року.

Речові докази:

- автомобіль «ZYL-MMZ» моделі «554» типу «самоскид» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно ухвали слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2017 року переданий на відповідальне зберігання власнику Білогірській селищній раді Хмельницької області, залишити у її власності;

- мотоцикл «ИЖ 114-01» д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на території Білогірського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2973 гривні 94 копійки процесуальних витрат на залучення експертів.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1