Справа № 583/4061/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_4 про звільнення від оплати процесуальних витрат в розмірі 122,76 грн., -

ВСТАНОВИВ:
30.03.2018 р. та 10.10.2018 р. ОСОБА_4 звернулася до суду з аналогічними заявами, в яких просить звільнити її від оплати процесуальних витрат в розмірі 122,76 грн. за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2016 р. по справі № 583/4061/15-к, так як на даний час в неї ( ОСОБА_4 ) дуже поганий майновий стан та під час відбування покарання погіршилося здоров`я, тому вона ( ОСОБА_4 ) не може повноцінно працювати на підприємстві колонії, а родичів, які б допомогли сплатити процесуальні витрати в неї немає.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримала та просить її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що заява засудженої не підлягає задоволенню, так як в порядку виконання вироку не передбачено порядок вирішення питання про звільнення від сплати судових витрат за вироком суду, який набрав законної сили.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Статтею 119 КПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК Україниу разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2016 р., який залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 21.06.2016 р., ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено їй за цим законом покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком суду більш суворим покаранням за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 р. остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 122,76 грн.
Відповідно до ст.21 КПК України вирок суду, що набрав законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковим і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Клопотання про звільнення від оплати процесуальних витрат за проведення експертизи в даному випадку розглядається вже після набрання вироком законної сили, при його виконанні, в зв`язку з чим суд першої інстанції при розгляді клопотання не наділений компетенцією надавати оцінку доказам за вироком суду, а також вирішенню у вироку суду питання щодо стягнення процесуальних витрат.
Окрім того, ст.537 КПК України не передбачено вирішення питання про звільнення від сплати процесуальних витрат за вироком суду на стадії його виконання.
За таких обставин суд не знаходить законних підстав для задоволення клопотання засудженої ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від оплати процесуальних витрат за проведення експертизи у розмірі 122,76 грн. за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2016 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в цей же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1