Справа № 583/152/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

11.01.2019 року до суду від ОСОБА_3 надійшла скарга, мотивована тим, що 02.01.2019 р. вона звернулася з заявою до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, про вчинення відносно неї кримінального правопорушення ОСОБА_4 , а саме завдання їй тілесних ушкоджень. Дана заява була прийнята від неї 02.01.2019 року. До цього часу вказану заяву не було внесено до ЄДРДР, тому і звернулася в суд із скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , заявлені вимоги по скарзі підтримала, просила її задовольнити. Додатково пояснила, що вона звертався із заявою про вчинення злочину, проте викладені нею обставини про її побиття залишились поза увагою слідчого та за цим фактом відомості до ЄРДР не внесені.

Представник Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не є перешкодою для подальшого розгляду справи. Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

02.01.2019 р. ОСОБА_3 , в телефонному режимі звернулась з заявами до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про вчинення відносно неї кримінального правопорушення ОСОБА_4

02.01.2019 року в Охтирському ВП ГУНП в Сумській області зареєстровано заяву від ОСОБА_3 в журналі ЄО №55, а саме конфлікт ОСОБА_3 з працівником Сонячненського старостату ОСОБА_4 , який відмовився підписувати документи та не пускав до кабінету.

02.01.2019 року в Охтирському ВП ГУНП в Сумській області зареєстровано заяву від ОСОБА_3 в журналі ЄО №61, а саме землевпорядник ОСОБА_4 у ході конфлікту з ОСОБА_3 пошкодив її документи.

02.01.2019 року в Охтирському ВП ГУНП в Сумській області зареєстровано заяву від ОСОБА_3 в журналі ЄО №65, а саме використовуючи своє службове становище і маючи упереджене ставлення до заявниці ( ОСОБА_3 ) землевпорядник Сонячненського старостату ОСОБА_4 , перевищуючи свої службові повноваження, нібито вчиняє свідомо кримінальний злочин та надає заявниці завідомо неправдиву інформацію, як результат відмовляє в оформленні документів на проект землевідведення.

Згідно висновку ДОП Охтирського відділу поліції м. Охтирка ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 04.01.2019 року, подальшу перевірку по заявам ОСОБА_3 зареєстрованих в журналі ЄО №55, 61, 65 від 02.01.2019 року було припинено. З гр.ОСОБА_4 було проведено профілактичну бесіду.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Таким чином, позиція заявника про обов`язок внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань будь-яких заяв є помилковою.

Із тексту скарги та зареєстрованих заяв від ОСОБА_3 в журналі ЄО Охтирського відділу поліції м. Охтирка ГУНП в Сумській області, не вбачається наявність доказів, що підтверджують наявність реальної конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), взагалі відсутня заява ОСОБА_3 з якою вона зверталась до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області з приводу нанесення землевпорядником Сонячненського старостату ОСОБА_4 їй тілесних ушкоджень.

Відносини, що склалися між землевпорядником ОСОБА_4 та ОСОБА_3 регулюються цивільно правовим законодавством, тому для вирішення питання по суті їй необхідно звернутись до суду у приватному порядку.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1