Єдиний унікальний номер 205/8451/18
Провадження №1-кс/205/1972/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи, по кримінальному провадженню № 0002623 від 04.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, у якому клопоче про проведення судової товарознавчої експертизи.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти чужої власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно скоїв тяжке кримінальне правопорушення проти чужої власності.

Встановлено, що ОСОБА_4 , 04 жовтня 2018 року близько 07 годин 30 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) знаходячись в під`їзді №2, будинку АДРЕСА_1 (більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено), маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. В цей час, реалізуючи свої злочинні наміри та корисливі спонукання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 таємно заволодів майном, що належить ОСОБА_6 , а саме:

мобільним телефоном «Samsung» моделі «GT-S5830OKIRTL» кольору «Onyx Black»;

грошовими коштами в сумі 2600 гривень.

В цей момент з квартири до під`їзду вийшла ОСОБА_6 та застала ОСОБА_4 на місці вчинення кримінального правопорушення. В цей час дії ОСОБА_4 перестали бути таємними для оточуючих.

У свою чергу ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його викрито, з метою уникнути затримання з викраденим майном, намагався втекти з викраденим майном, утримуючи його відкрито при собі, при цьому потерпіла ОСОБА_6 , продовжувала переслідувати останнього, але наздогнати ОСОБА_4 їй не вдалось.

Таким чином, ОСОБА_4 свій злочинний умисел спрямований на заволодіння довів до кінця.

За даним фактом 04.10.2018 року розпочато кримінальне провадження № 0002623 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився. До суду надав письмову заяву, в якій просить клопотання розглядати без своєї участі та без застосування засобів фіксації судового засідання. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

За ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає за належне задовольнити дане клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судову товарознавчу експертизу.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи, по кримінальному провадженню № 0002623 від 04.10.2018 року, задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0002623 від 04.10.2018 року судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

На вирішення експерту поставити питання:

- мобільним телефоном «Samsung» моделі «GT-S5830OKIRTL» кольору «Onyx Black» станом на 04.10.2018 року?

Для ознайомлення експерту надати за вимогою матеріали кримінального провадження № 0002623 від 04.10.2018 року.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

У відповідності до ст.. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити експерту часткове пошкодження та використання об`єкту дослідження в тій чи іншій мірі, в якій необхідно для проведення дослідження, у відповідності до методики.

Висновок експерта надати слідчому до СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул.. Курінна, буд. №57).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1