Номер провадження 1-кп/754/201/19
Справа№754/6271/18
В И Р О К
Іменем України

15 лютого 2019 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1. 28.02.2006р. Святошинським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі,

2. 04.08.2006р. Шевченківським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі,

3. 09.07.2007р. Шевченківським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2, 71 КК України до 4-х років позбавлення волі,

4. 09.12.2010р. Шевченківським районним судом м.Києва

за ст.186 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі

з іспитовим строком на 3 роки,

5. 06.07.2015р. Голосіївським районним судом м.Києва

за ст.307 ч.2, 309 ч.1, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

звільнився 13.04.2016р. по відбуттю строку покарання,

6. 12.05.2017р. Деснянським районним судом м.Києва
за ст.198 КК України до 1 року 9 місяців позбавленян волі,
7. 23.04.2018р. Деснянським районним судом м.Києва
за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавленян волі,
покарання не відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,,

за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018р. приблизно в 20.20 годин ОСОБА_4 , знаходячись навпроти будинку №20-Б по пр.Маяковського в м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «Mitsubishi Qutlender» р/ НОМЕР_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через пошкоджене ним за допомогою каменя скло водійських дверцят проник до салону автомобіля, де взяв відеореєстратор марки «Incar VDR TY-02», з яким мав намір залишити місце вчинення злочину, однак його злочинні дії були викриті потерпілою, яка почала наздоганяти та кричати йому вслід, на що ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії стали викритими, утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим ОСОБА_4 повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: відеореєстратор марки «Incar VDR TY-02» вартістю 4204,8грн.

ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 22.03.2018р. приблизно в 20.20 годин навпроти будинку №20-Б по пр.Маяковського в м.Києві він побачив автомобіль «Mitsubishi Qutlender», в якому знаходився відеореєстратор, який він вирішив викрасти, для чого підійшов до вказаного автомобіля, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою каменя пошкодив скло водійських дверцят та проник до салону автомобіля, де взяв відеореєстратор, який поклав в свою кишеню та мав намір піти, однак його дії були викриті потерпілою, яка почала наздоганяти та кричати йому вслід, на що він усвідомлюючи, що його дії стали викритими, утримуючи при собі викрадене майно, з вказаного місця втік, однак невдовзі був затриманий громадянами, викрадене майно було у нього вилучено та повернуто потерпілій. Вартість викраденого майна він не оспорює. Вказаний злочин він вчинив в зв`язку з тяжким матеріальним становищем. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення по даній справі, не працює, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.

При обранні ОСОБА_4 строку позбавлення волі суд враховує його вік, позитивну характеристику по місцю проживання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, повернення викраденого майна потерпілій, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.186 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 був засуджений 23.04.2018р. Деснянським районним судом м.Києва за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив до постановлення попереднього вироку, суд призначає ОСОБА_4 покарання за правилами, передбаченими ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ по справі: відеореєстратор марки «Incar VDR TY-02» - підлягає залишенню у потерпілої ОСОБА_7 .

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1001грн. - вартість проведених товарознавчої та трасологічної експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупність злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 23.04.2018р. більш суворим за цим вироком призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4-х (чотирьох) років 6-ти (місяців) позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 17.01.2019р. з моменту затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Речовий доказ по справі: відеореєстратор марки «Incar VDR TY-02» - залишити у потерпілої ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1001грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: