Справа №459/2962/18
Провадження № 1-кп/459/194/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження №0001460 від 11.09.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Белз Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 10.09.2018 року о 17.50 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ «ТВК «Львівхолод», що по вул.С.Бандери,14 в м.Червоноград Львівської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав пляшку бренді ординарне Класік 0,5л марки «Борисфен ціною 75,36 грн., пляшку віскі Джім Бім вайт 0,5л ціною 265,99 грн., пляшку алкогольного напою Тагалі 0,5 л. вартістю 139,70 грн., пляшку тризіркового коньяку марки Болград 0,5л. вартістю 122,76 грн. та пляшку бренді ординарного Селект 0,5л. марки «Борисфен» вартістю 78,48 грн.. З вказаними товарами він вийшов з торгового залу магазину, не оплативши за них. Однак не вчинив всіх необхідних дій для доведення крадіжки до кінця, так як був виявлений та затриманий працівником охорони вказаного магазину. Своїми діями ОСОБА_3 завдав ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на суму 682,29 грн..

За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням характеризуючих даних на особу обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому визнав повністю. Пояснив, що 10 вересня 2018 року близько 18.00 год. він зайшов у магазин «Рукавичка» по вул.С.Бандери,14 в м.Червонограді та викрав 2 пляшки бренді, пляшку віскі, пляшку алкогольного напою «Тагалі» та пляшку коньяку. Алкогольні напої він сховав під одяг та вийшов з торгового залу, не розрахувавшись за них. Однак був затриманий працівником охорони на виході з магазину. Викрадене повернув відразу. У вчиненому щиро кається.
Представник потерпілого ОСОБА_5 подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.
Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у судовому засіданні доведена повністю.

Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Ці дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не знайдено.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є особою середнього віку, пенсіонер, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе без відбування ним покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_3 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1