1Справа № 335/6241/18 1-кс/335/23/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора ТОВ «ПрокТрейд» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження № 0000483 від 02.06.2017, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000483 від 02.06.2017, суд

07.09.2018 заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчих суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з тих підстав, що існують обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості суддів.

За наслідками автоматичного розподілу справи між суддями заява ОСОБА_3 про відвід передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Заявник у судовому засіданні доводи викладені у заяві підтримав, просив заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити з підстав, вказаних у заяві, суду зазначив, що з приводу зазначеної вимоги про відвід слідчого судді ОСОБА_5 просить залишити без розгляду, оскільки кримінальне провадження перебуває в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 а не слідчого судді ОСОБА_5 , про що йому не було відомо під час подання даної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України, у разі з`явлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Згідно ч.3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичом чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши підстави відводу головуючого судді, суд доходить висновку, що вони зводяться до не погодження із прийнятими слідчим суддею рішеннями. Разом із тим, для оскарження процесуальних рішень слідчого судді зокрема, з підстав їх незаконності та необґрунтованості, КПК України встановлено відповідний процесуальний порядок, яким має змогу скористатись заявник.

В ході розгляду заяви про відвід судді, обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 судом не встановлено. Доводи заявника викладені у заяві про відвід судді, не є підставою для відводу судді.

Так, відповідно до ст.ст. 126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону, а вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією та законами України.

Як роз`яснено у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» від 13.06.2007 № 8, виходячи з того, що незалежність суддів є основною передумовою їх об`єктивності та неупередженості, суддя при здійсненні правосуддя підкоряється лише закону і нікому не підзвітний.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку про невмотивованість заявленого відводу, у зв`язку із чим в його задоволенні відмовляє, що стосується вимог про відвід слідчого судді ОСОБА_5 суд залишає її без розгляду, у зв`язку з не підтриманням заявником вказаної вимоги.

Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «ПрокТрейд» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження № 0000483 від 02.06.2017 відмовити.

Заяву ТОВ «ПрокТрейд» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження № 0000483 від 02.06.2017 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1