Справа №590/61/19
Провадження №1-кс/590/20/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року Ямпільський районний суд
Сумської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль Сумської області без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання заступника начальника СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про уточнення ухвали слідчого судді у справі за клопотанням заступника начальника СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000316 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.01.2019 року до слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області заступника начальника СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про уточнення ухвали слідчого судді у справі за клопотанням заступника начальника СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000316 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме про те, що в даному клопотанні була допущена механічна помилка, а саме: помилково вказано прізвище ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 .. Тому слідчий просить уточнити ухвалу слідчого судді від 14.01.2019 року (справа №590/18/19, провадження №1-кс/590/4/19) та замінити прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_5 ..
Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області від 14.01.2019 року в кримінальному провадженні №0000316 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначено трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експертизи поставлено наступні питання: чи придатні для ідентифікації сліди взуття зафіксовані в 3-х гіпсових зліпках, вилучені під час огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_1 13.12.2018 року за фактом крадіжки майна ОСОБА_6 .? чи залишені дані сліди взуття зафіксовані в 3-х гіпсових зліпках, вилучені під час огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_1 13.12.2018 року за фактом крадіжки майна ОСОБА_6 із взуттям, що належать неповнолітнім ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та було надано для дослідження їх законними представниками?

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.69 КПК України, експерт має право ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження.
Таким чином, враховуючи викладене, оскільки ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області від 14.01.2019 року про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000316 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України було призначено трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, проте в клопотанні, наданому слідчим до суду, було помилково вказано прізвище ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 , тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та уточнити ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області від 14.01.2019 року та замінити помилково вказане прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_5 ..
Враховуючи вищевикладене та керуюсь ст. ст. 69, 101, 242, 245 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про уточнення ухвали слідчого судді у справі за клопотанням заступника начальника СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000316 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Уточнити ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області від 14.01.2019 року (справа №590/18/19, провадження №1-кс/590/4/19) та замінити помилково вказане прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1