печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження №0000062 від 03.03.2018 - старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000062 від 03.03.2018 - старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що Шостим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві проводиться розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000062 від 03.03.2018, за фактами умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, а також фіктивного підприємництва, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, та розтрати чужого майна в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до акту ГУ ДФС у м. Києві від 14.09.2017 за № 360/26-15-14-02-02/37142268 встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), діючи у 2014-2017 роках на території Печерського району м. Києва, шляхом документального проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 »( НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ( НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ( НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ( НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ( НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ( НОМЕР_22 ), умисно ухилились від сплати податків на загальну суму 8 909 363 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) залучило вищевказаних юридичних осіб з ознаками «фіктивності», які не отримували ліцензії на здійснення такої діяльності, з метою обслуговування базових станцій для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ( НОМЕР_23 ) у 2014-2017 роках, а саме: планово-періодичне обслуговування базових станцій, консультаційні послуги с планово-періодичного обслуговування базових станцій, послуги супроводження сайтів, роботи з підтримки безперервного функціонування (включаючи роботи з ремонтної підтримки станцій, пристроїв зовнішнього енергозабезпечення BSC, ДЕС) станцій, пристроїв зовнішнього енергозабезпечення BSC, ДЕС, тощо.

У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) мало ліцензію серії АЕ №183935 від 01.04.2013 на надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телемереж на території АДРЕСА_1 .

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявний витяг з протоколу №10 засідання комісії у складі Держенергонагляду та ІНФОРМАЦІЯ_25 з перевірки знань працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) з питань технічної та безпечної експлуатації електроустановок споживача від 22 вересня 2016 року.

У зв`язку із цим виникла необхідність у отриманні копій документів та інформації з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч.6 ст.163 КПК України, оскільки наявні в матеріалах дані дають достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, та документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_26 , які мають суттєве значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, запитувані відомості можуть бути використані як докази обставин, які не можливо довести у інший спосіб.

Разом з цим, клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним співробітникам за дорученням, задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено необхідність надання дозволу останнім на тимчасовий доступ до речей та документів, відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження №0000062 від 03.03.2018 - старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 , та слідчим групи слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх в копіях,які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) та її підрозділів, а саме витягів з протоколів засідань комісій з перевірок знань працівників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " ( НОМЕР_16 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_27 " ( НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ( НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " ( НОМЕР_18 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_28 " ( НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_29 " ( НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " ( НОМЕР_17 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_30 " ( НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " ( НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " ( НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 " ( НОМЕР_19 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " ( НОМЕР_20 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " ( НОМЕР_15 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " ( НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " ( НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 " ( НОМЕР_21 ), ПП " ОСОБА_17 " ( НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » ( НОМЕР_24 ), з питань технічної та безпечної експлуатації електроустановок споживача у період 2014-2017 років та копії наказів, а також надати наступну інформацію:

- чи перевірялись знання працівників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " ( НОМЕР_16 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_27 " ( НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ( НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " ( НОМЕР_18 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_28 " ( НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_29 " ( НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " ( НОМЕР_17 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_30 " ( НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " ( НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " ( НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 " ( НОМЕР_19 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " ( НОМЕР_20 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " ( НОМЕР_15 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " ( НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " ( НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 " ( НОМЕР_21 ), ПП " ОСОБА_17 " ( НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » ( НОМЕР_24 ) законодавства про охорону праці, правила технічної експлуатації електроустановок споживачів, правила пожежної безпеки в Україні, іншого у 2014-2017 роках?

- чи являється порушенням законодавства України у сфері праці залучення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( НОМЕР_1 ) для планово-періодичного обслуговування базових станцій, консультаційний послуг з планово-періодичного обслуговування базових станцій, послуг супроводження сайтів, робіт з підтримки безперервного функціонування (включаючи роботи з ремонтної підтримки станцій, пристроїв зовнішнього енергозабезпечення BSC, ДЕС) станцій, пристроїв зовнішнього енергозабезпечення BSC, ДЕС, тощо, працівників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " ( НОМЕР_16 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_27 " ( НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ( НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " ( НОМЕР_18 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_28 " ( НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_29 " ( НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " ( НОМЕР_17 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_30 " ( НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " ( НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " ( НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 " ( НОМЕР_19 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " ( НОМЕР_20 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " ( НОМЕР_15 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " ( НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " ( НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 " ( НОМЕР_21 ), ПП " ОСОБА_17 " ( НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » ( НОМЕР_24 ), які не мають знань законодавства про охорону праці, правила технічної експлуатації електроустановок споживачів, правила пожежної безпеки в Україні, іншого у 2014-2017 роках?

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/60587/18-к.

Примірник № 2 наданий слідчомуц ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1