Справа № 645/840/19
Провадження № 1-кс/645/548/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року місто Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 04.02.2019 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.02.2019 року до чергової частини Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 04.02.219 року в період часу з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. невстановлена особа через вікно проникла до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та викрала ноутбук ТМ «НР» модель 250, цифровий фотоапарат TM "SONY", модель "Alpha kit" та особисті документи на ім`я ОСОБА_4 , чим було спричинено майновий збиток ОСОБА_4 (ЖЕО № 2537 від 04.02.2019 року).
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 04.02.2019 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що було викрадено:
Ноутбук ТМ «НР» «G3, 15,6» серійний номер TBY9K18, який був придбаний 27.12.2016 року, використовувався за прямим призначенням, без ушкоджень;
Цифровий фотоапарат «Sony Alpha 6300 kit 16-50 mm Black» (ILCE6300LB.CEC) серійний номер TSNYN20Z, який був придбаний 02.08.2016 року, використовувався за прямим призначенням, без ушкоджень;
Додатковий акумулятор для цифрового фотоапарата «Sony Alpha» 6300 Retail, серійний номер Sticker, який був придбаний 02.08.2016 року, використовувався за прямим призначенням, без ушкоджень;
Сумка Vangusrd 2 G014Z, серійний номер VANT4A, яка була придбана 02.08.2016 року, використовувався за прямим призначенням, без ушкоджень;
Карта пам`яті SD card class 10 adaptive pro, серійний номер 4TZ1AW3N, яка була придбана 02.08.2016 року, використовувався за прямим призначенням, без ушкоджень;
«Жесткий диск внешний » 2TB WD usb3.0, серійний номер WD1715A7, який був придбаний 27.12.2016 року, використовувався за прямим призначенням, без ушкоджень;
Сумку для ноутбука 15.6 «standard case black» sticker, яка була придбана 27.12.2016 року, використовувався за прямим призначенням, без ушкоджень;
Маніпулятор «Logiteck wireless» sticker, яка була придбана 27.12.2016 року, використовувався за прямим призначенням, без ушкоджень.
Враховуючи, що для вирішення питання щодо вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання в області товарознавства, виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим, слідчий просить слідчого суддю призначити по кримінальному провадженню таку експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000305 від 04.02.2019 року задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів (експерта) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34, для проведення судово-товарознавчої експертизи та поставити на вирішення експерта такі питання:
Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, а саме на 05.02.2019 року:
Ноутбука ТМ «НР» «G3, 15,6» серійний номер TBY9K18, який був придбаний 27.12.2016 року, використовувався за прямим призначенням, без ушкоджень;
Цифрового фотоапарата «Sony Alpha 6300 kit 16-50 mm Black» (ILCE6300LB.CEC) серійний номер TSNYN20Z, який був придбаний 02.08.2016 року, використовувався за прямим призначенням, без ушкоджень;
Додаткового акумулятора для цифрового фотоапарата «Sony Alpha» 6300 Retail, серійний номер Sticker, який був придбаний 02.08.2016 року, використовувався за прямим призначенням, без ушкоджень;
Сумки Vangusrd 2 G014Z, серійний номер VANT4A, яка була придбана 02.08.2016 року, використовувався за прямим призначенням, без ушкоджень;
Карти пам`яті SD card class 10 adaptive pro, серійний номер 4TZ1AW3N, яка була придбана 02.08.2016 року, використовувався за прямим призначенням, без ушкоджень;
«Жесткий диск внешний » 2TB WD usb3.0, серійний номер WD1715A7, який був придбаний 27.12.2016 року, використовувався за прямим призначенням, без ушкоджень;
Сумки для ноутбука 15.6 «standard case black» sticker, яка була придбана 27.12.2016 року, використовувався за прямим призначенням, без ушкоджень;
Маніпулятора «Logiteck wireless» sticker, яка була придбана 27.12.2016 року, використовувався за прямим призначенням, без ушкоджень.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000305 від 04.02.2019 року за вимогою.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Після проведення дослідження висновок експерта надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1