Справа № 401/4331/14-к
Провадження№ 1-кп/401/59/18.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001314 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому після скасування вироку надійшов до Світловодського міськрайонного суду 31.07.2017 року.

Відповідно до ухвали суду судове засідання здійснюється у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Крім цього ОСОБА_5 є засудженим за іншим обвинуваченням, а тому для забезпечення проведення процесуальний дій є необхідність застосування до обвинуваченого саме такого запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого у вирішенні вказаного клопотання покладається на розсуд суду та вказує на те, що його підзахисний засуджений за іншим обвинуваченням та відбуває покарання, а тому з обранням такого запобіжного заходу його становище не зміниться. Обрання такого запобіжного заходу забезпечить можливість проведення процесуальних дій з участю ОСОБА_5 .

Обвинувачений погодився з думкою захисника.

Потерпілий ОСОБА_4 відмовився висловлювати свою позицію щодо клопотання прокурора.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 06.11.2018 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строк якого спливає 4 січня 2019 року.

Обираючи вказаний запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 суд встановив наявність ризику, передбаченого п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме скоєння інших кримінальних правопорушень та вважав за недоцільне застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, та вважає, що обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним для запобігання ризикам встановленим судом.

Оскільки строк дії запобіжного заходу обраного ОСОБА_5 спливає 04.01.2019 року, і до цього часу судове провадження не може бути завершеним з огляду на графік конвоювання, суд вважає доцільним продовжити його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 2 лютого 2019 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1