Провадження № 1-кс/243/1624/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко та відеозаписувальних технічних засобів в режимі відеоконференції в залі № 3 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього СВ СУ прокуратури Донецької області, -
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи своєї скарги та просив слідчого суддю її задовольнити.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, при досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що 21.06.2018 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 12.06.2018 року щодо зобов`язання внести до ЄРДР відомості про за заявою ОСОБА_3 від 14.05.2018 року про фальсифікацію матеріалів кримінального провадження слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_5 .
З огляду на вище встановлене слідчий суддя зазначає, що згідно ч.1, ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Крім того ч. 5 ст. 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині перші цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Такими чином у відповідності до чинного законодавства - підставою для прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є по - перше наявність очевидних та достатніх даних про те, що заява подана особою, якій не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а по - друге наявність самого рішення, а саме вмотивованої постанови органу досудового слідства.
Таким чином на думку слідчого судді дії слідчого ОСОБА_4 , які відобразились у направленні листа ОСОБА_3 , а не вмотивованої постанови є неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування та неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Разом з тим, відповідно до положень ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя не вирішує питання про визнання дії або бездіяльності «неправомірними» або «незаконними», не роздає рекомендації органу досудового розслідування, та не визначає процесуальний статус особи при досудовому розслідуванні, а відповідно до ст. 307 КПК України лише скасовує рішення, або зобов`язує припинити або вчинити певну дію.
Тобто слідчий суддя приходить до висновку що в межах своєї правової компетенції позбавлений можливості як визнавати бездіяльність слідчого незаконної так і позбавлений можливості безпосередньо визнавати особу потерпілою у кримінальному провадженні, похідною вимогою чого є вимога заявника зобов`язати слідчого вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Інших вимог заявник ОСОБА_3 перед слідчим суддею не ставив, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого в ОВС третього СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1