"19" грудня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст..ст. 303-304 КПК України, -

До Київського районного суду м. Харкова 19.12.2018 надійшла ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст..ст. 303-304 КПК України, в якій заявник просить:
1.Відкрити провадження за вказаною скаргою. Про прийняте рішення сповістити письмовою постановою;
2.Витребувати аудіо запис допиту свідка ОСОБА_3 від 11.06.2018 року в Чугуївському районному суді Харківської області;
3.Зобов`язати с.о. прокуратури Харківської області в рамках прийняття скарг та заяв внести дані правопорушення до ЄРДР відносно слідчого Чугуївського відділення поліції Харківської області ОСОБА_4 , а також про прийняте рішення його повідомити.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, приходить висновку про те, що скарга підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як зазначено вище, зі скарги вбачається, що скаржник, зокрема, просить зобов`язати с.о. прокуратури Харківської області в рамках прийняття скарг та заяв внести дані правопорушення до ЄРДР відносно слідчого Чугуївського відділення поліції Харківської області ОСОБА_4 , а також про прийняте рішення його повідомити.
Виходячи з аналізу норм КПК України, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проваджені під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Отже, враховуючи те, що скаржник оскаржує бездіяльність прокуратури Харківської області, а цей орган розташований по вулиці Б.Хмельницького, 4 у м.Харкові, то дана скарга не підлягає розгляду в Київському районному суді м.Харкова, оскільки прокуратура Харківської області територіально не відноситься до Київського району м.Харкова, а за територіальністю відноситься до Основ`янського району м.Харкова.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на викладене, оскільки скарга не підсудна Київському районному суду м.Харкова, вважаю за необхідне повернути скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст..ст. 303-304 КПК України - для подання до належного суду.
Одночасно заявнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, п.2 ч.2 ст.304, ст.372, ст.392 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст..ст. 303-304 КПК України - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги, скаргу та додані до скарги документи невідкладно надіслати скаржниці.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1