УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000132,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000132 від 06.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, досудове розслідування проведено неповно, постанова не відповідає вимогам КПК України, тому просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні заявник та представник заявника, які присутні у судовому засіданні у режимі відеоконференції, скаргу підтримали в повному обсязі на підставах, викладених у ній, на задоволенні скарги наполягають.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав матеріали кримінального провадження № 0000132 від 06.03.2018 року, відповідно до змісту супровідного листа, судовий розгляд скарги просить провести у відсутність представника прокуратури, у задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000132 від 06.03.2018 року, надані до дня розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом прокуратури Запорізької області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відомості до ЄРДР про скоєння злочину внесені 06.03.2018 року Приморським відділенням поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (а.с.1).

В ході досудового розслідування кримінального провадження допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 (а.с.77-80), в якості свідків співробітників Приморського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_6 (а.с.89-92), ОСОБА_7 (а.с.85-88), судово-медичного експерта Бердянського МВ СМЕ ОСОБА_8 (а.с.49-50), ОСОБА_9 (а.с.93-97), директора ЗОШ №2 в м.Приморськ ОСОБА_10 (а.с.45-46), вчителя початкових класів ЗОШ №2 в м.Приморськ ОСОБА_11 (а.с.47-48), психолога ЗОШ №2 у м.Приморськ ОСОБА_12 (а.с.81-84), ОСОБА_13 (а.с.52-53)

В рамках розслідування кримінального провадження № 0000132 від 06.03.2018 року було призначено судово-медичну експертизу (а.с.12).

Матеріали справи містять висновок експерта КУ «№Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР №93 від 07.03.2018 року, а також копію висновку спеціаліста Бердянського міжрайонного відділення Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи №15/с від 03.03.2018 року (а.с.33, 36), крім того в матеріалах справи наявні речові докази DVD диск на якому містяться файли відеозапису та фотозйомки датовані 07.03.2018 року (а.с.38).

Постановою слідчого від 31.08.2018 року кримінальне провадження № 0000132 від 06.03.2018 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях співробітника Приморського ВП Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (а.с.104-109).

Разом із тим, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

У постанові про закриття кримінального провадження слід вказати, яку саме з підстав і чому застосовано в цьому випадку. Повнота й чіткість мотивування мають результатом те, що всі рішення, викладені в резолютивній частині постанови про закриття провадження, логічно випливають із її мотивувальної частини. Важливою властивістю постанови про закриття кримінального провадження є логічність послідовність, відсутність суперечностей.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як вбачається зі змісту постанови, висновок про відсутність в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слідчий зробив без будь-якого обґрунтування, посилаючись на загальні правові норми, що є неприпустимим в силу вимог чинного процесуального законодавства.

Завданням кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинний не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За вимогами ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий в межах своєї компетенції зобов`язаний розпочати судове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення, або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.

Не виконавши вимоги ст. ст. 91-94 КПК України, слідчий прийняв постанову, яка не відповідає вимогам ст. 110 КПК України і суперечить вимогам ст. 284 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування слідчим здійснено не вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій, передбачених Главою 20 КПК України.

Висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_9 зроблений на підставі того, що докази, зібрані під час досудового розслідування є суперечливими, і відсутні дані для доведення винуватості особи. Проте, в ході досудового розслідування вказані суперечності не усунуті. За наявності суперечливих висновків експертизи, слідчим не вирішено питання про призначення повторної експертизи. В ході досудового розслідування достовірно не встановлено за яких обставин утворились тілесні ушкодження у ОСОБА_5 . Також слідчим не допитані свідки, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню, про яких зазначає Заявник.

За таких обставин досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 06.03.2018 року не можна визнати таким, що проведено повно та всебічно, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження та повернення матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки та виконати інші слідчі дії, направлені на отримання доказів для встановлення обставин події.

Керуючись ст. 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_14 від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000132 від 06.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000132 направити до прокуратури Запорізької області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1