Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/206/19
Провадження № 1-кп/674/77/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 22 вересня 2018 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Райківці Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , колишній військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому званні «підполковник», учасника бойових дій, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 та будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, всупереч вимог ст. 19 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та всупереч інтересів служби, з метою особистого, протиправного збагачення, 04.10.2018 близько 13 год. 00 хв. перебуваючи за кермом легкового автомобіля «Toyota Corolla» державний номер НОМЕР_1 сірого кольору, на проїжджій частині вул. Шевченка, біля будинку №144 в м. Дунаївці Хмельницької області, одержав для себе від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України на вказану дату становило 28320 гривень, за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на голову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , щодо визнання ОСОБА_8 непридатним до проходження строкової військової служби, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто одержанні неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

31 січня 2019 року між прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону, якому надані права процесуального керівника у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст. 369-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину в обсязі підозри.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч.2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян та додаткового за ст. 55 КК України у вигляді позбавлення права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 2 (два) роки.

Крім цього, сторони провадження врахували, що відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 5 ст. 96- 2 КК України, предмет злочину - грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, повинні бути повернені Управлінню Служби безпеки України в Хмельницькій області, як їх власнику (законному володільцю), з огляду на що до обвинуваченого не може бути застосований такий вид обов`язкового додаткового покарання, передбачений санкцією ч. 2 ст. 369-2 КК України, як спеціальна конфіскація.

Також, на обвинуваченого ОСОБА_5 будуть покладені усі судові витрати, а також витрати за висновок експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України №8.11-1362:18 від 14.11.2018 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, в розмірі 1144,00 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, зазначили, що сторонами остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, міра покарання.

Судом роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 22 вересня 2018 року, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області відповідно до ст. 33 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як визначено пунктом 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Абзацом 2 ч. 4 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину (згідно ст. 12 КК України злочин середньої тяжкості), особи винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, є учасником бойових дій, хворіє, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відсутність настання тяжких наслідків, відсутності обставин, що обтяжують покарання, наявності обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає, що покарання сторонами угоди у виді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень та додаткового у вигляді позбавлення права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 2 (два) роки, визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 55, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку, про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст.ст. 122, 124, 126 КПК України при затвердженні угоди підлягає вирішенню питання щодо процесуальних витрат та відповідно, обвинувачений ОСОБА_5 визнає, що з нього слід стягнути судові витрати на проведення у кримінальному провадженні експертизи в розмірі 1144 грн., які підлягають стягненню на користь держави.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Оскільки угодою від 31 січня 2019 року не передбачено застосування покарання у виді конфіскації майна та /або застосування спеціальної конфіскації майна ,суд скасовує арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2018 року та від 13 листопада 2018 року( т.1 а.п.97-98, 240).

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31 січня 2019 року між прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону та обвинуваченим ОСОБА_5 , про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 2 (два) роки.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи від 14.11.2018 року в розмірі 1144 грн..

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2018 року, а саме на: - паперовий конверт ,в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 1000 доларів США; грошові кошти - долари США в кількості 10 (десять) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, всього на загальну суму 1000 (одна тисяча) доларів США, із серіями та номерами: LB07623294H; KB79564641G; MB47059471L; LA90803513A; LL82932361F; КВ79173534Н; LK83172692F; LD15332881D; LD77852321A; KB69275459R;
-- кошти в розмірі 179 (сто сімдесят дев`ять) гривень, як особисті кошти ОСОБА_5 ; відео-реєстратор «YCS 1015CN», в якому знаходиться флеш-картка пам`яті «мікро-СД об`ємом 32 Gb»;
-- мобільний телефон марки «SAMSUNG J7» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-карткою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , як особистий телефон ОСОБА_5 ;
-- марлеву серветку із змивами з салону даного автомобіля; упакування від марлевих серветок, якими проводилися змиви у автомобілі «Тойота-Корола» д.н.з. НОМЕР_1 ; латексні рукавички в яких проводився обшук автомобіля «Тойота-Корола» д.н.з. НОМЕР_1 ;
-- зразок марлевої серветки, якими в подальшому проводилося освідування ОСОБА_5 , марлеву серветку із змивами з правої руки ОСОБА_5 , марлеву серветку із змивами з лівої руки ОСОБА_5 , латексні рукавички, якими проводилось освідування ОСОБА_5 , упакування від латексних рукавичок та решту марлевих серветок, якими проводилось освідування ОСОБА_5 ..
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2018 року, на нерухоме майно,яке належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :04:007:0276, площею 0,04 гектара, з цільовим призначенням «для ведення садівництва», яка розташована на території Берегівської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, підставою набуття права власності являється розпорядження Новоушицької РДА Хмельницької області від 11.05.2007 № 331/07-р, державний акт серії та номер ЯГ 976147, державна реєстрація якого проведена 05.06.2007 року.
Речові докази:
-паперовий конверт в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 1000 доларів США, а саме долари США в кількості 10 (десять) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, всього на загальну суму 1000 (одна тисяча) доларів США, із серіями та номерами: LB 07623294Н; KB79564641G; MB47059471L; LA90803513A; LL82932361F; КВ79173534Н; LK83172692F; LD15332881D;LD77852321A; KB69275459R, які передані на відповідальне зберігання у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повернути власнику (законному володільцю) Управлінню Служби безпеки України в Хмельницькій області;
-латексні медичні рукавички у котрих проводився огляд місця події; марлеву серветку із змивами з салону даного автомобіля; упакування від марлевих серветок, якими проводилися змиви у автомобілі; латексні рукавички в яких проводився обшук автомобіля «Тойота-Корола»; зразок марлевої серветки, якими в подальшому проводилося освідування ОСОБА_5 ; марлеву серветку із змивами з правої руки ОСОБА_5 ; марлеву серветку із змивами з лівої руки ОСОБА_5 ; латексні рукавички, якими проводилось освідування ОСОБА_5 ; упакування від латексних рукавичок та решта марлевих серветок, якими проводилось освідування ОСОБА_5 , після завершення проведення експертиз та виконання вимог, передбачених ст.290 КПК України, які здані на відповідальне зберігання у камеру зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області - знищити;
-відео-реєстратор «YCS 1015CN», з флеш-карткою пам`яті «мікро СД об`ємом 32 Gb»; мобільний телефон марки «SAMSUNG J7» ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_4 , які передано на відповідальне зберігання у камеру схову зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_5 , як власнику;
-легковий автомобіль марки «TOYOTA» модель «COROLLA», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_5 , 2009 року випуску, колір сірий, який належить на праві власності - ОСОБА_9 , разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , які передано на зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області - повернути ОСОБА_9 , як власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, захиснику та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуюча:/підпис/ Згідно з оригіналом: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1