Дата документу 11.03.2019 Справа № 554/908/19
Провадження 1-кс/554/2102/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави звернувся зі скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР у м.Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У скарзі заявник посилається на те, що ним подана заява про вчинене кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка умисно не виконала ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2018 року у справі № 640/20706/18, чим вчинила дії, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Однак уповноваженими особами ТУ ДБР у м.Полтаві у встановлений законом строк відомості до ЄРДР не внесені.

У судове засідання представник заявника просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Слідчий СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі. Слідчий просив у задоволенні скарги відмовити, зазначивши, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2018 року у справі № 640/20706/18 частково відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000746 від 16.07.2018 року. Оскільки в ухвалі слідчого судді відсутнє зобов`язання слідчого повернути майно вилученого під час обшуку, то відсутні об`єктивні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Крім того, вважає, що неповернення тимчасово вилученого майна може бути підставою для подання заявником скарги у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до такого.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, проходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 03.01.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування, направити заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових рослідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1