Справа № 185/4153/19
Провадження № 1-кс/185/1644/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 від 05.05.2019 року, про призначення судової психологічної експертизи
В С Т А Н О В И В:

14 травня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 05.05.2019 року, про призначення судової психологічної експертизи.

Відповідно до зазначеного клопотання, СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000926 від 05.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05 травня 2019 року, у вечірній час доби, більш точний час слідством не встановлений, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи допомогу по господарству свій бабусі - ОСОБА_5 , супроводжував по вулиці двох корів до домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає його бабуся.

Прямуючи по АДРЕСА_1 , приблизно о 19 год. 50 хв., 05 травня 2019 року, ОСОБА_4 побачив на вулиці ОСОБА_6 , 1972 року народження, який, випасаючи домашню птицю, прямував на іншу сторону вулиці, перейшовши тим самим шлях ОСОБА_4 та домашній худобі. Будучи незадоволеним діями ОСОБА_6 , який перейшов дорогу перед ним та коровами ОСОБА_4 , висловлюючись словами нецензурної брані та персонально образивши ОСОБА_6 , зробив зауваження з цього приводу останньому, що посилило тим самим неприязні стосунки, які сформувалися незадовго до того часу у зв`язку зі спором з приводу поділу земельних ділянок та встановлення межі між домоволодінням АДРЕСА_1 , де проживає бабця ОСОБА_4 , та домоволодінням АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_6 разом зі своєю родиною.

В ході словесного конфлікту, який виник з приводу образи зі сторони ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_6 , на грунті неприязних відносин, у неповнолітнього ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, усвідомлюючи протиправність та небезпеку своїх дій, діючи умисно, бажаючи настання смерті ОСОБА_6 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , маючи при собі предмет, схожий на пістолет, з маркуванням «STALKER 2918-S», дістав його із-за свого одягу, та, використовуючи його як знаряддя злочину, приблизно о 19 год. 53 хв., умисно здійснив з нього один постріл в область життєво-важливого органу - шиї потерпілого ОСОБА_6 .

Від отриманих внаслідок пострілу тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 після здійснення декількох шагів та отримавши від ОСОБА_4 ще додатковий удар дерев`яною палкою по нозі, впав на землю та помер на місці скоєння злочину на ділянці місцевості неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 , 05 травня 2019 року, приблизно о 19 год. 55 хв.

11.05.2019 старшим слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП ОСОБА_3 з застосуванням відеозапису проведено слідчий експеримент за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 .

Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової психологічної експертизи, оскільки для вирішення питань, які мають значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання.

Суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, згідно ч.3 ст. 244 КПК України.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 05.05.2019 року, про призначення судової психологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 05.05.2019 року судову психологічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення перед експертом поставити наступні питання:

1)Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 у процесі проведення слідчого експерименту від 11.05.2019 року, під час проведення за його участю слідчої дії (за матеріалами відеозапису вказаної слідчої дії)?

2)Чи наявні в поведінці неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 психологічні особливості, що властиві для самостійного, несамостійного відтворення ним певних подій під час проведення за його участю слідчого експерименту 11.05.2019 року?

3)Чи є у відеозаписі слідчого експерименту за участі неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 від 11.05.2019 року ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які приймали участь у проведенні даної слідчої дії?

Для дослідження направити експертам копію слідчого експерименту та DVD диск з відеозаписом за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , проведений старшим слідчим ОСОБА_3 .

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст.. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експертам провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій або іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000926 або іншому працівнику поліції за його дорученням.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1