overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/1712/19
Провадження №1-в/487/60/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Лікаря-психіатра Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_2 , про продовження ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 року Лікар-психіатр Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про продовження ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Суддя вважає за необхідне дану заяву призначити до судового розгляду.
Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи те, що участь захисника є обов`язковою, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту її інтересів .

Керуючись ст.ст. 315, 317, 507, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою Лікаря-психіатра Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_2 , про продовження ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 14.03.2019 рік о 11.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( м.Миколаїв вул. Радісна 3 каб 17) .
До судового засідання викликати прокурора, захисника, лікаря, особу відносно якої ставиться питання щодо продовження психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту інтересів та забезпечити його прибуття до Заводського районного суду м. Миколаєва на 11.30 годин 14.03.2019 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області, для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/731/19
Провадження № 1-кп/487/425/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0004484 від 16.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому захисника за рахунок держави.

Інші учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно зі ст.15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.

За вимогами ч.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Враховуючи вище викладене, суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до висновку про необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням, для його захисту в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 47-49 КПК України, ст.ст.15, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :
Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для участі у розгляді даного кримінального провадження, якого викликати в судове засідання до Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул.. Радісна 3, 20 березня 2019 року об 11:30 год.

Зобов`язати призначеного захисника до вказаного судового засідання поспілкуватись з обвинуваченим, ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 488/1006/19
Провадження № 1-кс/488/441/19 р.

У Х В А Л А
11.03.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2019 року за № 0000489 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 08 березня 2019 року приблизно о 19:09 год. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000489 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/5211/19
Провадження №1-кс/127/3100/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України, задоволити частково.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти із залу суду.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 22 лютого 2019 року.

Слідчий суддя:
Дата документу 11.03.2019
Справа № 501/616/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання, щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.78, 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Залишити без розгляду подання Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі для відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 .
Особову справу відносно ОСОБА_5 повернути до Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Копію ухвали вручити (направити) учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17: 00 годин 11 березня 2019 року.

Суддя
Справа № 591/6485/18
Провадження № 1-кс/591/1406/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 січня 2019 року та скаргу адвоката ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми окремо одна від одної надійшли скарга адвоката ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 січня 2019 року та скарга адвоката ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2018 року.
Суд вважає, що розгляд справ за скаргами адвоката ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2018 року та від 02 січня 2019 року доцільно проводити в одному провадженні, оскільки вони стосуються прав та обов`язків однієї особи, прийнятих рішень в одному кримінальному провадженні, а тому справи підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 січня 2019 року (Справа № 591/6485/18 Провадження № 1-кс/591/1406/19) та скаргу адвоката ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2018 року (Справа № 591/6485/18 Провадження № 1-кс/591/1407/19), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи № 591/6485/18 Провадження № 1-кс/591/1406/19.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/517/18
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.
В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що бажає щоб під час подальшого розгляду справи його захищав адвокат, але для оплати його послуг він не має коштів, на даний час не працює, тому просив визнати його малозабезпеченим та призначити йому адвоката за рахунок державних коштів.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час не працює, перебуває під вартою, тому суд приходить до висновку, що обвинувачений дійсно знаходиться в скрутному матеріальному становищі і з огляду на те, що право на захист обвинуваченому гарантоване Конституцією України( ст.59), тому йому необхідно визнати малозабезпеченим та призначити йому адвоката за рахунок державних коштів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з її малозабезпеченістю за рахунок державних коштів для здійснення захисту за призначенням.
Справа призначена до розгляду на 08 квітня 2019 року на 11-00 годину.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Суддя
Справа №766/1763/16-к
н/п 1-кп/766/1245/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000013 від 02.01.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 25.04.2016 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23.01.2019 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане вище вказане кримінальне провадження.

26.11.2018 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку із тим, що останній знаходиться у м. Києві та не може зявитись до Херсонського міського суду.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд важає, що є доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, призначити на 18.05.2019 року о 11-40 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи за участю адвоката ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали негайно направити до Апеляційного суду м. Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/4305/18
Провадження № 1-кс/740/1129/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 вересня 2018 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, що полягає у зобов`язанні слідчого надати відповідь на клопотання від 06 вересня 2018 року та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки в порядку ст.55 КПК України.

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській областіта призначити її до розгляду на 11-00 год. 17 вересня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , захисника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про розгляд скарги повідомити Ніжинського місцевого прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/1979/18
Провадження №11-сс/819/22/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

13 березня 2019 року
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 30 липня 2018 року щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Високопільського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.11.2008 року апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі,
Підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25.09.2018 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 30 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його оголошено в розшук.
Ухвалою слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 30 липня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
13.03.2019 року Херсонським апеляційним судом отримано повідомлення з ГУНП про те, що місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено, його затримано.
У зв`язку з тим, що відпали підстави для зупинення судового провадження, воно має бути відновлено з призначенням справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 30 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 13 березня 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду, повідомивши про це сторони.

Cуддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 476/614/17 Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/259/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 146 ч.2, 189 ч.2, 289 ч.3,
186 ч.2, 357 ч.1, 357 ч. 3 КК
УХВАЛА
13 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні№0000075за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17.10.2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.03.2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про проведення судового засідання у вказаному провадженні призначеного на 11.04.2019 року на 13.30 годину за її участю у режимі відеоконференції

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17.10.2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Веселинівський районний суд Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 11 квітня 2019 року о 13 годині 30 хвилин за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2