Справа №766/4661/17
н/п 1-кс/766/4100/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000022, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000022, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 24.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

13 січня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ,переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку зберігання та ведення обліку паливно-мастильних матеріалів, будучи матеріально-відповідальною особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, заволодів паливно-мастильними матеріалами, які є власністю Аварійно-рятувального Загону спеціального призначення УДСНС України в Херсонській області.

Так, згідно наказу № 101 від 06.06.2013 ОСОБА_5 призначений на посаду начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України в Херсонській області, який з 31 травня 2013 року розташований за адресою: м. Херсон,вул. Блюхера, 13.

Згідно пункту 6.2. Статуту Загону від 18.05.2013 начальник АРЗ СП УДСНС України в Херсонській області ОСОБА_5 несе відповідальність за організацію зберігання та підтримання належного стану майна, техніки, матеріально-технічних засобів та запасів АРЗ СП відповідно до вимог чинного законодавства, а також за здійснення правочинів у межах своїх повноважень; організацію та здійснення попереднього і поточного внутрішнього фінансового контролю, розгляд матеріалів контрольних заходів і відповідно до вимог чинного законодавства вжиття заходів щодо усунення виявлених недоліків (абз.8); організацію матеріально-технічного забезпечення АРЗ СП шляхом накопичення, зберігання та раціонального й доцільного використання техніки та майна, що належить Загону на праві оперативного управління.

Будучи згідно посадової інструкції від 10.06.2013 матеріально-відповідальною особою, ОСОБА_5 28.08.2013 уклав з ТОВ «Веста Сервіс» договір № ХР 28/08/1/63 на відпуск нафтопродуктів споживачам, відповідно до умов якого Загін отримав у виді талонів 2955 літрів дизельного палива, 2340 літрів бензину А-80 та 4035 літрів бензину А-92 на загальну суму 99850 грн., та 20.12.2013 уклав з ТОВ «Кінг-Енерджі» договір № 102 про закупівлю товарів за державні кошти, а саме купівля бензину А-92 у кількості 24770 літрів загальною вартістю 247700 гривень (по 10 гривень за літр). На підставі рахунків-фактур № № СФ-0000689, СФ-0000690, СФ-0000691, СФ-0000692, СФ-0000693, СФ-0000694, СФ-0000695, СФ-0000696 від 24.12.2013 Загоном через Управління ДКСУ в Херсонській області було здійснено оплату зазначеного палива. Вказаний бензин був у талонах, зберігався у ОСОБА_5 та залишався не оприбуткованим згідно бухгалтерського обліку.

Після постановки на бухгалтерський облік Загону паливно-мастильних матеріалів, отриманих від ТОВ «Веста Сервіс», ОСОБА_5 відповідні талони зберігав у себе, рішення про їх видачу та використання приймав особисто, внаслідок чого облік їх використання у Загоні не вівся. З метою заволодіння бензином А-92, який поставило ТОВ «Кінг-Енерджі», ОСОБА_5 отримав у бухгалтерії Загону незаповнений бланк довіреності № 111 від 24.12.2013 на отримання матеріальних цінностей, який передав представникам ТОВ «Кінг-Енерджі», після чого отримав від зазначеного товариства накладні №№ 744-751 від 24.12.2013 на передачу до Загону 147700 літрів бензину А-92, де виконав власні підписи про отримання палива, первинні документи про отримання бензину до бухгалтерії ОСОБА_6 не надав, отриманий бензин А-92 матеріально-відповідальній особі ОСОБА_6 не передав, вказане майно зберігав у себе, розпоряджаючись ним на власний розсуд, внаслідок чого зазначені матеріальні цінності на бухгалтерський облік ОСОБА_6 поставлені не були, облік їх використання не вівся. Внаслідок цього у період з серпня 2013 року по лютий 2014 року ОСОБА_5 заволодів паливно-мастильними матеріалами Загону, а саме: бензином А-80 та А-92 в загальній кількості 3040,82 літрів на суму 27379,37 грн. та дизельним паливом в кількості 823,04 літрів на суму 5383,25 грн., а всього ПММ Загону в кількості 3863,86 літрів на загальну суму 32762,62 грн, а з урахуванням ПДВ на суму 39315,14 грн., що підтверджується проведеною в квітні 2014 року Державною фінансовою інспекцією в Херсонській області перевіркою стану зберігання, надходження, оприбуткування та списання ОСОБА_7 за період з 01.07.2013 по 26.02.2014.

Таким чином, ОСОБА_5 за викладених вище обставин підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , інших військовослужбовців Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України в Херсонській області,а також іншими матеріалами досудового розслідування.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в смт. Красногвардійськ, Автономної Республіки Крим, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, зареєстрований до розшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, продовжує злочинну діяльність, що свідчить про наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не містить належних доказів повідомлення ОСОБА_5 про підозру у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, або доказів того, що його місцезнаходження не встановлено, однак слідчим вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Крім того, клопотання не містить належних доказів того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Так, до клопотання не надано доказів вручення підозрюваному жодної повістки на виклик слідчого, а також доказів неявки ОСОБА_5 на виклик за повісткою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 136, 183,189 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1