overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
23 листопада2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8114 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2017 року та вирок Апеляційного суду Одеської області від 26 червня 2018 року.

Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на постановлені відносно нього судові рішення, в якій просив повернути справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 20 серпня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
Копія ухвали Верховного Суду від 20 серпня 2018 року була направлена за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_4 для вручення йому під розписку.
Згідно власноручно написаної розписки, надісланої з Південної виправної колонії (№ 51), засуджений ОСОБА_4 отримав копію ухвали Верховного Суду 14 вересня 2018 року.
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі строку засуджений ОСОБА_4 не усунув зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернувся.

Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2017 року та вирок Апеляційного суду Одеської області від 26 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала

22 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 554/7591/17
провадження № 51-7936 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та в їх інтересах адвоката ОСОБА_8 на ухвалу судді Апеляційного суду Полтавської області від 5 липня 2018 року про повернення апеляційної скарги на ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,
встановив:
Скаржниками подано касаційну скаргу на ухвалу судді Апеляційного суду Полтавської області від 5 липня 2018 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвалами Верховного суду Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали провадження.
Однак, до початку розгляду касаційної скарги, витребувані матеріали надійшли не в повному обсязі, що унеможливлює касаційний розгляд.
З урахуванням викладеного, суд касаційної інстанції вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 434, 441 КПК України, суд
постановив:
Касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та в їх інтересах адвоката ОСОБА_8 на ухвалу судді Апеляційного суду Полтавської області від 5 липня 2018 року про повернення апеляційної скарги відкласти на 11 год. 30 хв. 13 грудня 2018 року.
Про день, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9
УХВАЛА
26 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 311/908/17
провадження № 51-9311ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2018 року в межах кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Товстолуг, Тернопільського району Тернопільської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Василівського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження № 311/908/17.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5332/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009151 від 25.11.2018, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, що за адресою: вул. Шевченка, 36, м. Чернігів, проведення судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що 25.11.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив провести судовий розгляд без його участі. Клопотання просив задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, що за адресою: вул. Шевченка, 36, м. Чернігів, проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Коли наступила смерть?

2.Яка причина смерті?

3.Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

4.Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?

5.Чи знаходився померлий незадовго до смерті у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/334/18
Провадження №11-кп/801/394/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2018 року, якою звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2018 року, якою звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 159/5304/18
Провадження № 1-і/159/1/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002180 від 11 жовтня 2018 року про уточнення анкетних даних підозрюваного

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 12 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 назвався іншим прізвищем, а фактично він ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого від 27.11.2018 уточнено анкетні дані підозрюваного та визнано правильними анкетні дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з цим необхідно уточнити анкетні дані підозрюваного в ухвалі слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 12.10.2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 183 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Уточнити анкетні дані підозрюваного в ухвалі слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 12.10.2018 року.

Рахувати правильними анкетними даними підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/161/788/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 листопада 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 та ОСОБА_21

представників потерпілих - ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0006061 від 31.12.2016 року відносно ОСОБА_25 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1 та 190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження ОСОБА_25 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1 та 190 ч.2 КК України.

В судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_25 по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду даного провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_25 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку потерпілих та їх представників, кожного зокрема, які підтримали заявлене клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачена ОСОБА_25 в судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце слухання даного провадження, разом з тим, будь-які відомості про причини поважності свого не прибуття в судове засідання не надала, а також враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останньої, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до обвинувального акту зареєстрована АДРЕСА_1 , пароживаючої АДРЕСА_2 -

на 14:30 год. 24 січня 2019 року.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для організації виконання та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 199/8872/14-к
Провадження № 1-кп/0203/29/2018
У Х В А Л А
27.11.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
потерпілого- - ОСОБА_5
захисників обвинуваченого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальноому провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000534 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.194 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Під час судового засідання було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 про виклик свідків.
У судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , зокрема на 27.11.2018, про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, однак, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи необхідність допиту вказаних свідків, та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, каб.11) у судове засідання на 16 годину 30 хвилин 20 грудня 2018 року свідків:

- ОСОБА_9 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_10 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_11 , проживаючої: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_12 , проживаючої: АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_13 , проживаючого: АДРЕСА_5 ,
- ОСОБА_14 , проживаючого: АДРЕСА_6
- ОСОБА_15 , проживаючого: АДРЕСА_7 ,
- ОСОБА_16 , проживаючого: АДРЕСА_8 ,
- ОСОБА_17 , проживаючого: АДРЕСА_9
- ОСОБА_18 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_10

Виконання ухвали доручити АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7665/18
1-кп/214/931/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002129 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Обвинувачена погоджується на розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Вислухавши учасників судового засідання, клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.27 КПК України, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження, зокрема, при необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте життя чи обставин, які принижують гідність особи.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 301 ч.3 КК України, згідно обвинувачення виготовляла та збувала відеопродукцію порнографічного характеру.

Тому суд вважає, що є необхідність здійснення кримінального провадження по даній справі у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по даній справі здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 191/4673/18
Провадження № 1-в/191/1069/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 13 год. 15 хв., 11 грудня 2018 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/9189/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002311 від 05.10.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002311 від 05.10.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002311 від 05.10.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 15:00 годину 29.11.2018 в залі судового засідання №19 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

27.11.2018
Провадження № 1кп/200/775/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

22 листопада 2018 року до мого провадження відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до даного кримінального провадження, ОСОБА_2 , як директор Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс Славний», обвинувачується в розтраті майна ОСББ «Житловий комплекс Славний», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у великих розмірах.

В той же час, я є співвласницею ОСББ «Житловий комплекс Славний», тобто потерпілою по даному кримінальному провадженню.

Пунктом 1 частини 1 ст.75 КК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, у зв`язку із тим, що по зазначеному кримінальному провадженню я є потерпілою, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.7, 9, 75, 80 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження (справа №200/15819/18, провадження №1кп/200/775/18) відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.191 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1