У Х В А Л А
про призначення судово-трасологічної експертизи

04.04.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000135 від 14 березня 2019 року, -

У С Т А Н О В И В :

В клопотанні зазначено, що в період часу з 7 березня 2019 року по 13 березня 2019 року невідома особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власницею якої є ОСОБА_4 , звідки вчинила крадіжку ноутбука невстановленої марки, хутряних виробів та золотих прикрас різного виду. Сума завданого матеріального збитку встановлюється. За даним фактом 14 березня 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України та розпочато досудове розслідування. Під час огляду місця події із вхідних дверей квартири було вилучено циліндр циліндрового механізму замка, який поміщено до полімерного пакету НПУ ГСУ №INZ 1034318 та опечатано. У зв`язку з вищевикладеним слідчий просив призначити в даному кримінальному провадженні судово-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи наявні на вилученому циліндрі циліндрового механізму замка сліди пошкодження? якщо так, то чи придатні вони для встановлення групової належності?
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Відповідно до частини третьої статті 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Оскільки слідчим суддею не визнавалась явка слідчого обов`язковою, слідчий суддя ухвалив провести судове засідання у відсутність слідчого.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорт, протокол огляду, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілої та дійшов таких висновків.
Клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам частини другої статті 244 КПК України.
Згідно зі статтею 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з частинами шостою та сьомою статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
При розгляді клопотання про призначення експертизи клопотанням та доданими до нього матеріалами в повній мірі доведені обставини, що свідчать про необхідність призначення такої експертизи, оскільки встановити, чи наявні на вилученому циліндрі циліндрового замку сліди пошкодження, інакше, як тільки шляхом судової експертизи, не представляється можливим.
Відповідно до частини дев`ятої статті 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного і керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічну експертизи в рамках кримінального провадження №0000135 від 14 березня 2019 року, задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню№0000135 від 14 березня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, судово-трасологічну експертизу, провадження якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- чи наявні на вилученому циліндрі циліндрового механізму замка сліди пошкодження?
- якщо так, то чи придатні вони для встановлення групової належності?
Для дослідження експертам надати: циліндр циліндрового механізму замка, який поміщено до полімерного пакету НПУ ГСУ №INZ 1034318.
Відповідно до статті 69 КПК надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення наданих об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.
Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_5