Справа № 496/62/19
Провадження № 1-кс/496/40/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 04.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000018 відомості внесені до ЄРДР 04.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 04.01.2019 року до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора першої роти першого батальйону ГУНП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 що ним під час несення служби на посту 450км,а/ш Київ-Одеса КП «Дачне» об 14 годині 30 хвилин було зупинено водія автотранспортного засобу VOLVO V40 державний реєстраційний знак НОМЕР_1 громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки документів свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_2 з явними ознаками підробки. 04.01.2019 було проведено огляд місця події за адресою Одеська область Біляївський район КП «Дачне» 450КМ автошляху сполучення Київ-Одеса під час якого виявлено та вилучено автотранспортний засіб VOLVO V40 державний реєстраційний знак НОМЕР_1 у кузові червоного кольору 1997 року випуску НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 16.09.2016р/ 04.01.2019 року виявлені та вилучені автотранспортний засіб VOLVO V40 державний реєстраційний знак НОМЕР_1 у кузові червоного кольору 1997 року випуску НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 16.09.2016р., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000018. Вилучений автомобіль та свідоцтво є речовими доказами, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а їх повернення може призвести до втрати доказів, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі, для подальшого збереження доказів. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. В інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, а тому суд вважає за необхідним застосувати заборону користування відчуження та розпорядження свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 16.09.2016 року, оскільки саме в ньому є ознаками підробки.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автотранспортний засіб VOLVO V40 державний реєстраційний знак НОМЕР_1 у кузові червоного кольору 1997 року випуску НОМЕР_3 , без заборони користування відчуження та розпорядження вказаним автомобілем.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 16.09.2016 року, з застосуванням заборони користування відчуження та розпорядження вказаним свідоцтвом.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1