Справа № 333/488/19
Провадження № 1-кп/333/319/19
УХВАЛА
01 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, українця, освіта середня, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за обвинуваченням його у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст.187, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого та його захисника про отримання ними копій вказаних документів.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення і проведення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю потерпілих та інших учасників судового провадження.
Потерпіла ОСОБА_6 вважала за доцільне призначити справу до судового розгляду.
Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти призначення до судового розгляду і вважала за необхідне повернути обвинувальний акт. В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_5 вказала, що в діях ОСОБА_7 відносно потерпілої ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, так як обвинувачений заволодів майном останньої в особливо великих розмірах.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку свого представника та вважала за необхідне повернути прокурору обвинувальний акт.
Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, вказавши, що слідчим вірно кваліфіковані дії ОСОБА_7 , виходячи із розміру майна, яким заволодів обвинувачений, тому відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_5 .

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до висновку, що клопотання представника потерпілої не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у випадку, якщо цей акт не відповідає вимогам КПК України.
Статтею 291КПК України визначені вимоги, які висуваються до обвинувального акту.
Згідно вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експертів; дату та місце його складання та затвердження.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 підписаний слідчим і затверджений прокурором, в ньому зазначені всі відомості, передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, та викладені всі ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначені анкетні відомості обвинуваченого та місце його проживання, зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, до нього надані документи, передбачені ч. 3 ст. 291 КПК України.
Таким чином, виходячи з положень вказаних статей КПК України під час підготовчого провадження суд не має права перевіряти обставини, які підлягають встановленню лише в ході судового розгляду, а саме: про наявність чи відсутність складу злочину, правильність правової кваліфікації, наявність чи відсутність кваліфікуючих ознак, доведеність суми матеріальної шкоди та спосіб її встановлення, час внесення відомостей до ЄРДР, тощо. У разі, якщо суд на цій стадії кримінального процесу буде досліджувати вказані відомості, він вийде за межі повноважень, якими наділив його законодавець.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні письмово заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , при цьому зазначив, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу останньому, не зникли, тому необхідно задовольнити клопотання. На цей час, з урахуванням особистості обвинуваченого (раніше неодноразово судимий, ніде не працюючий, спроможній на застосування насилля під час скоєння злочинів), на думку прокурора, існують ризики: переховування від суду, можливість впливу на потерпілого і свідків, вчинення інших злочинів.
Потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , а також представник останньої адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора щодо продовження самого суворого запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_7 .
Обвинувачений та його захисник заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 . При цьому, обвинувачений зазначив, що він до затримання хоча неофіційно, але працював, має постійне місце мешкання, тому вважає, що домашній арешт буде дієвим процесуальним запобіжним заходом на час судового розгляду. Захисник також зазначив, що ризики, про які зазначив прокурор, якщо вони і є, але вони мінімальні і цілодобовий арешт ОСОБА_7 спроможній забезпечити належну поведінку його підзахисного в ході судового розгляду.

Суд, розглянувши клопотання про продовження запобіжного заходу, вислухавши думки прокурора, потерпілих, представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника і обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до такого.
Частиною 3 ст.315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Конституційний Суд України у своєму рішенні від 23.11.2017 року у справі № 1-28/2017 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини третьої статті 315 КПК України зазначає, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними.
У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.
Судом встановлено, що 08.12.2018 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.02.2019 року.
ОСОБА_7 раніше неодноразово (8 разів) судимий за скоєння умисних, у т.ч. корисливих злочинів; офіційно не працює; одружений, але з родиною не проживає; має постійне місця мешкання і реєстрації; на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутні на утриманні неповнолітні діти.
При вирішенні питання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 судом враховується тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України (санкція зазначеної статті передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 10 років позбавлення волі).
Також суд приймає до уваги той факт, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні двох корисливих умисних злочинах, поєднаних із застосуванням насильства до потерпілих, тому суд вважає, що вказані дії обвинуваченого можуть свідчити про можливість останнього впливати на потерпілих.
Таким чином, при аналізі пояснень учасників судового засідання, дослідженні матеріалів кримінального провадження, на думку суду продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість незаконно вплинути на потерпілого у цьому кримінальному провадженні та вчинити інший злочин.
В даному випадку вказані ризики є досить вагомими, тому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти встановленому під час розгляду клопотання ризику. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є доцільним, та достатнім, а також відповідає принципу винятковості даного запобіжного заходу.
Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст.5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом та рішенню Європейського суду з прав людини справа «Чанєв проти України» від 09.10.2014 року.
Таким чином, враховуючи вказані обставини, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , на думку суду, необхідно продовжити.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено.
Учасниками процесу не заявлялись інші клопотання про обрання, зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 177, 314-317, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням його у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 на 15 год. 30 хв. 05.02.2019 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілі, обвинувачений, захисник обвинуваченого.
Продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України по 01.04.2019 року (включно).
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, а також надіслати начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 04.02.2019 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1