Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/142/19
Провадження №1-кп/523/704/19
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

01.02.2019 року м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0005757 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степанівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не маючого судимостей,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.12.2018 року біля 09:00 год., з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до подвір`я житлового будинку АДРЕСА_3 . При цьому у подвір`ї двору побачив будівлю сараю, майно в якому визначив об`єктом свого злочинного умислу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через отвір у паркані із сітки «рибиці» проник до подвір`я житлового будинку АДРЕСА_3 , та шляхом відчинення дверей проник до будівлі сараю, звідки таємно викрав металеву господарчу бочку стандартного виробництва, ємкістю 200 літрів, загальною вартістю 300 грн, яка належить ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном місце скоєння кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті чого, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за викладених в обвинувальному акті обставин визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, не оспорював обставин скоєння кримінального правопорушення, та пояснив, що дійсно викрав бочку, у зв`язку із важким матеріальним станом, відсутністю грошових коштів.

В той же час обвинувачений зазначив, що кається у скоєному, просив не призначати йому суворого покарання, зобов`язавшись при цьому більше не скоювати кримінальних правопорушень.

Так як, ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз?яснені учасникам розгляду справи, суд, з?ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.

Аналіз всіх даних, покладених в обґрунтування обвинувального акту, дозволяє суду дійти висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочинного діяння, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для постановлення вироку.

Давши оцінку і проаналізувавши всі дані, здобуті в ході судового слідства, суд, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При вирішенні питання стосовно призначення покарання обвинуваченому судом враховується думка потерпілої ОСОБА_5 , який в своїй письмовій заяві зазначила, що матеріальних претензій не має, цивільний позов заявляти не бажає, просила обрати міру покарання до ОСОБА_4 відповідно до законодавства.

В той же час при призначенні обвинуваченому покарання, до обставин, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ,суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире каяття у вчиненні злочину і сприяння в його розкритті. Судом також враховується також особа обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не маючий судимостей, є одруженим, має одну неповнолітню дитину, офіційно не працюючий.

При призначенні покарання суд також враховує, що відповідно до вимог ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, ознайомившись із обвинувальним актом, долученими до нього документами, враховуючи суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , вік, стан його здоров`я та сімейний стан, обставини скоєного кримінального правопорушення, беручи до уваги постанову Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, і вважає можливим застосувати до нього дію ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

У той же час, відповідно до вимог ст.76 ч.1 п.2 КК України, з метою контролю за поведінкою засудженого для встановлення факту його виправлення, суд вважає за необхідне покласти на засудженого обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання або роботи.

Згідно обвинувального акту під час досудового розслідування витрати на залучення експертів не здійснювались.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.2 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання або роботи.

Речовий доказ (бочку) вважати повернутою за належністю потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1