Справа № 369/1969/19
Провадження №1-кс/369/633/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу Приватного підприємства «Білоцерківська агропромислова група», на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга Приватного підприємства «Білоцерківська агропромислова група», на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області.
Як на підставу звернення зі скаргою, Генеральний директор ПП «Білоцерківська агропромислова група» ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим СУ ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0001653 від 03.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
30 січня 2019 року скаржником подано на адресу слідчого, в порядку ст. 220 КПК України клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
Станом на день подачі скарги, відповіді на подане клопотання підприємство не отримало.
Тому, скаржник просив суд зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 надати представнику юридичної особи ПП «Білоцерківська агропромислова група» для ознайомлення з можливістю зробити з них виписки та копії, матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0001653 від 03.05.2015 року, в частині матеріалів, що стосуються арешту майна ТОВ «Білагро», за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудового розслідування.
До судового засідання скаржник не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1ст. 303 КПКпередбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
Відповідно до ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно дост. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Стаття 55 КПК України визначає що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що Генеральний директор ПП «Білоцерківська агропромислова група» ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим СУ ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0001653 від 03.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
30 січня 2019 року скаржником подано на адресу слідчого, в порядку ст. 220 КПК України клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
Станом на день подачі скарги відповіді на подане клопотання підприємство не отримало.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою на яку покладено обов`язки досудового розслідування допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання скаржника, а тому скарга в частині зобов`язання уповноваженої особи СУ ГУ НП в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи від 18.01.2019 року у кримінальному провадженні №0001653 від 03.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України - підлягає задоволенню. В решті вимог скарги - відмовити, оскільки, такі вимоги виходять за рамки повноважень слідчого судді, що передбачені главою 26 КПК України та на даний час є передчасними.
На підставі ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУ НП в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи від 18.01.2019 року у кримінальному провадженні №0001653 від 03.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1