Провадження № 1-кс/742/795/19
Єдиний унікальний № 742/1630/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбачених ст. 384 КК України стосовно заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за завідомо неправдиві показання слідчому Служби безпеки України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбачених ст. 384 КК України стосовно заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за завідомо неправдиві показання слідчому Служби безпеки України.
Слідчий суддя, перевіривши подану скаргу прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому, ч.ч.1,2 ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, листом від 09 листопада 2012 року 31640/0/4-12, з метою однакового застосування всіма судами загальної юрисдикції кримінального процесуального законодавства та уникнення неоднозначного тлумачення норм права, звернув увагу судів, що ч.1 ст.304 КПК України, встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).
Аналіз вище викладених норм права свідчить про те, що отримавши скаргу на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя зобов`язаний перевірити чи дотримано скаржником строки звернення до слідчого судді з даною скаргою, та чи не має підстав для повернення скарги в зв`язку з порушенням строків оскарження, а вразі наявності клопотання про поновлення строків , вирішити дане клопотання і лише в разі його задоволення вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження за скаргою.
Як вбачається з матеріалів поданої скарги, заявником не надано жодного підтверджуючого документу в обґрунтування зазначених у скарзі обставин, а саме: підтвердження, що його заява про вчинення кримінальних правопорушень подавалася до Прилуцької місцевої прокуратури, зокрема, підтвердженням даного факту може бути відмітка про реєстрацію такої заяви в канцелярії прокуратури чи в черговій частині, або будь якого іншого доказу про отримання заяви суб`єктом оскарження.
За відсутності доказів, того, що заява була отримана Прилуцькою місцевою прокуратурою, слідчий суддя позбавлений можливості встановити наявність підстав звернення, а також визначити чи дотримано заявником строки звернення до слідчого суді з метою оскарження бездіяльності прокурора щодо його бездіяльності по своєчасному внесенню в ЄРДР відповідних відомостей.
Крім того, згідно скарги ОСОБА_2 , заявником у вступній частині йде посилання на оскарження бездіяльності керівника Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.375, 366 КК України колишнім суддею Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_4 за завідомо неправдиві показання слідчому Служби безпеки України. Проте, в описовій частині заявник мотивує бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення заступником керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України за завідомо неправдиві показання слідчому Служби безпеки України.
За таких обставин, оскільки заявником будь-які докази в обґрунтування поданої скарги до суду не подані, відомості вказані заявником суперечать одна одній, що унеможливлює розгляд скарги по суті, тому слідчий суддя вважає за необхідне залишити подану скаргу без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбачених ст. 384 КК України стосовно заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за завідомо неправдиві показання слідчому Служби безпеки України - залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених вище недоліків строком у десять днів з дня отримання цієї ухвали.
Недоліки слід усунути шляхом надання доказів в обґрунтування викладених у скарзі обставин, а саме надання копії заяви та підтвердження отримання суб`єктом оскарження заяви з зазначенням дати отримання та уточнення заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5