overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6651/18
Провадження № 1-кс/552/3365/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
22.11.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.
В своєму клопотанні слідчий просила призначити експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23.11.2018 року до суду надійшла заява від слідчого про повернення матеріалів.
За таких обставин матеріали клопотання підлягають поверненню.
Керуючись ст.110, 234 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Матеріали клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1кс/7119/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 04.10.2018 року, о 20 годині 40 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Бравіс», ІМЕІ: встановити не далося, чорного кольору.
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Бравіс», ІМЕІ: встановити не далося, чорного кольору, вилучений 04.10.2018 року у засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/717/18
Провадження № 1-кп/535/71/18
УХВАЛА
23 листопада 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 07.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.125, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.125, ч.2 ст.309 КК України.

У призначене на 10.00 год. 23.11.2018 року судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_5 , щодо якого відповідно до ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 19.11.2018 року застосовано привід. Відповідно до письмового повідомлення Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області від 23.11.2018 року привід свідка ОСОБА_5 виконати неможливо, у зв`язку з тим, що він перебуває на заробітках у м. Харкові.
Прокурор висловив думку про повторне застосування приводу до свідка ОСОБА_5 . Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого суд приходить до висновку, що до свідка ОСОБА_5 , який повторно не з`явився в судове засідання, слід застосувати привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.125, ч.2 ст.309 КК України, на 11.12.2018 року о 10.15 год. у залі судових засідань Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 235.
Здійснити привід у судове засідання свідка ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Котелевському відділенню поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/253/17
Провадження № 1-кп/534/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду за № 46 від 16.11.2018 у зв`язку з припиненням 07.11.2018 повноважень у судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 та на підставі рішення зборів суддів цього ж суду від 06.11.2018 здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної справи та передано її до мого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4898/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)», -

В С Т А Н О В И В:

Згідно подання, 02.07.2018 року, о годині хвилин, було здійснено обшук у камерному приміщені та у ув`язненого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LENOVO» чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави.

Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» - особи, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування - перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Зазначене, унеможливлює вирішення питання про передачу матеріальних цінностей в дохід держави слідчим суддею, так як це питання вирішується лише мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, ч.2 ст. 537 КПК України, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» N 3352-XII від 30 червня 1993 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 542/1434/17
Кримінальне провадження № 1-кп/542/194/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

12 жовтня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000516 від 13.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :
26.089.2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 28.09.2017 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч.2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинуваченому ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 18 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_5 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 23.11.2018 Справа № 554/9566/18
УХВАЛА
23 листопада 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 25.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000187, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
22.11.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга в порядку ст. 303-304 КПК України.
Скаржник зазначає, що є потерпілою по вказаному кримінальному провадженню.
Скаржником зазначено, що оскаржувана постанова нею отримана 20.11.2018 р.
Таким чином, судом встановлено, що скаргу подано з дотримання строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 25.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000187, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.11.2018 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000187, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 528/353/18
пров. № 1-кп/544/182/2018
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області та жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
За ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08.11.2018 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло на розгляд кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000097 від 05.04.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України (справа № 528/353/18).

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 14 год. 20 хв. 22 листопада 2018 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
справа №619/4684/18
провадження №1-кс/619/1862/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

22 листопада 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про повернення скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чинним КПК України, зокремаст. 304 КПК України передбачено порядок повернення скарг.

Так, за ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Отож законодавством не передбачено повернення скарги з інших підстав.

Однак, заявник подавши заяву про повернення скарги з інших, не передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав, на переконання слідчого судді скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою в такий спосіб. Відтак слідчий суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 6ст. 9 КПК та п.19 ч.1.ст.7 КПК, приходить до переконання, про повернення скарги за його заявою та додатково роз`яснивши скаржнику, що ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303-307, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/605/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.10.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.128, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України і призначено покарання у відповідності до ст.70 КК України у вигляді обмеження волі на строк 3 роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор та засуджений в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду подання повідомлені належно, що не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання, оскільки за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився 21.10.2018 року.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 21.10.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Головуючий
Провадження № 1-кп/643/1380/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0003164 від 06.06.2018, який надійшов з Харківської місцевої прокурату № 4 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.11.2018 з Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0003164 від 06.06.2018, який надійшов з Харківської місцевої прокурату № 4 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на 12.12.2018 о 15.00 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1