ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2018 року за № 0002290, від 24.10.2018 року за № 0004521, від 11.08.2018 року за № 0003403 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживає: АДРЕСА_1
з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.05.2018 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком своєї правої руки в область лівого ока ОСОБА_5 . В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , а саме, в результаті завданого потерпілій удару, ОСОБА_5 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: гематома лівої виличної ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №09-2496/2018 від 23.05.2018, за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, 10.08.2018 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , в ході сварки з ОСОБА_7 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс дерев`яною палицею не менше чотирьох ударів у різні частини тіла потерпілому ОСОБА_7 . В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , а саме, в результаті завданих потерпілому ударів, ОСОБА_7 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: садна на зовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині, в навколопупковій ділянці праворуч розташовано два садна, також на передньо- внутрішній поверхні лівого стегна у верхній третині розташовані садна, в проекції лівого колінного суглобу по його передній поверхні також маються садна, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 996 - 2018 від 11.08.2018, за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Також, 23 жовтня 2018 року, близько 11:00 годині, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, переконавшись, що за вищевказаною адресою власники майна відсутні, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, продовжуючи виконувати злочинний умисел, таємно, викрав з вольєру, який використовується як приміщення для зберігання господарського інвентарю, чуже майно, що належить на праві власності ОСОБА_6 , а саме: брухт чорного металу загальною вагою 42,5 кг вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4051 від 29.10.2018 - 289 грн. 00 коп., брухт алюмінію вагою 1,3 кг вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4051 від 29.10.2018 року - 39 грн. 65 коп., дві лопати підбірні вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №4051 від 29.10.2018 року - 150 грн. 00 коп. лопату штикову 1 шт. вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4051 від 29.10.2018 року, після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, обернувши його на свою користь, тим самим заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 553 грн. 65 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив злочини, які йому інкриміновано та зазначено в обвинувальних актах, обставини злочинів не спорював, пояснив причини та обставини скоєного, в скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах при обставинах, викладених в обвинувальних актах, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_4 кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та за ч.1 ст. 125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, кількість епізодів вчиненого, визнання своєї провини, дані про особу обвинуваченого, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статей, інкримінованих йому, з застосуванням вимог ст. 70 КК України.

Однак, в силу вимог ст. 75 КК України та враховуючи обставини злочину, позицію потерпілих і особу обвинуваченого, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки. При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, проживає за місцем реєстрації, за місцем проживання характеризується посередньо.

Цивільні позови по справі не заявлені. Запобіжний захід не обирався і клопотань з цього приводу прокурором не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі.

- за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт .

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання (200 годин громадських робіт, що складає 25 днів позбавлення волі) більш суворим (2 роки позбавлення волі) остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого. Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1