Справа № 479/1034/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2019 року смт Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛ-АВТО" про скасування арешту транспортного засобу - вантажного сідлового тягача - Е, марки "DAF", моделі FT XT 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 у з`єднанні з напівпричіпом - контейнеровозом - Е, марки "KRONE" моделі SDC 27, реєстраційний номер НОМЕР_2 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 03 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

11 лютого 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛ-АВТО" звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2018 року на майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме транспортний засіб - вантажний сідловий тягач - Е, марки "DAF", моделі FT XT 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 у з`єднанні з напівпричіпом - контейнеровозом - Е, марки "KRONE" моделі SDC 27, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 03 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У обґрунтування клопотання посилався на те, що на даний час всі необхідні судові експертизи, для проведення яких необхідно було забезпечити збереження транспортного засобу, вже проведені, тобто потреба у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.
Представник власника транспортного засобу в суд не прибув, згідно письмової заяви заявлені вимоги підтримав, посилаючись на викладені у клопотання обставини, справу просив розглянути без його участі.
Слідчий в судове засідання не прибув, надіслав до суду письмове пояснення, згідно якого проти задоволення клопотання не заперечував, пояснивши, що на даний час проведені необхідні слідчі дії та експертні дослідження щодо арештованого транспортного засобу, тому в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, вважаю, що клопотання про скасування арешту та повернення майна підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено під час розгляду клопотання, 04 жовтня 2018 року слідчим суддею Кривоозерського районного суду Миколаївської області у кримінальному провадженні №0000383 від 03 жовтня 2018 року, внесеному до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за клопотанням слідчого СВ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 з метою збереження речових доказів та забезпечення можливості проведення експертиз та слідчих експериментів накладено арешт на речові докази, зокрема, на транспортний засіб - вантажний сідловий тягач - Е, марки "DAF", моделі FT XT 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 у з`єднанні з напівпричіпом - контейнеровозом - Е, марки "KRONE" моделі SDC 27, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТОВ "ГОЛ-АВТО", із залишенням вказаного транспортного засобу на зберігання за адресою: Миколаївська область с.Криве Озеро вул.Горького, 470, з забороною користування та розпорядження вказаним майном.
Згідно з положень ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до приписів ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Оскільки викладені у клопотанні підстави для скасування арешту майна та відсутність вказаних ризиків у разі передання вантажного сідлового тягача - Е, марки "DAF", моделі FT XT 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 у з`єднанні з напівпричіпом - контейнеровозом - Е, марки "KRONE" моделі SDC 27, реєстраційний номер НОМЕР_2 на відповідальне зберігання власнику слідчим не оспорюються, то наявні підстави вважати, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна відсутня.
Керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛ-АВТО" про скасування арешту майна -задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області 04 жовтня 2018 року, на вантажний сідловий тягач - Е, марки "DAF", моделі FT XT 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у з`єднанні з напівпричіпом - контейнеровозом - Е, марки "KRONE" моделі SDC 27, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які на праві власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ГОЛ-АВТО", яке знаходиться за адресою: м.Одеса вул. Середня, 83 А, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 19 лютого 2018 року.

Слідчий суддя: