Справа № 299/717/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

21.05.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :

15 травня 2019 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 188-1, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 369 КК України; ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 188-1, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 369 КК України; ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 28 - ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 383 КК України; ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 28 - ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 186 КК України; ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 28 - ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 396 КК України; ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 28 - ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 396 КК України; ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 28 - ст. 371, ч. 1 ст. 396 КК України, - до іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.
У поданні вказується на те, що у Виноградівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки до штату цього суду входять сім суддів ( ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ), однак, у суддів ОСОБА_19 та ОСОБА_20 закінчився п`ятирічний термін призначення і з 17.01.2019 ними не здійснюється правосуддя, і при цьому, ухвалою від 17.12.2018 задоволено заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_19 , а іншим суддям цього суду також задоволено відводи та самовідводи, зокрема: ухвалою від 10.04.2018 задоволено заяву судді ОСОБА_15 про самовідвід; ухвалою від 14.03.2019 задоволено заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_17 ; ухвалою від 05.04.2019 задоволено заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_18 ; ухвалою від 25.04.2019 задоволено заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід; ухвалою від 06.05.2019 задоволено заяву судді ОСОБА_16 про самовідвід.
Заслухавши доповідь судді про суть подання, пояснення прокурора ОСОБА_5 , яка не заперечувала щодо задоволення подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Подання розглядається за відсутності обвинувачених, їх захисників, а також представника потерпілої особи, неявка яких з урахуванням положень частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з доводів подання та даних порталу «Судова влада України», до штату Виноградівського районного суду входять сім суддів.

З доданого до подання протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, деталі наведено в лозі протоколу призначення.

З доданого до подання звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що: суддю ОСОБА_20 виключено у зв`язку з закінченням періоду повноважень; суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 виключено, оскільки вони вже слухали цю справу; суддю ОСОБА_19 виключено, оскільки він вже слухав цю справу й у нього закінчився період повноважень.

Разом із тим, з наявних у матеріалах кримінального провадження ухвал та доданих до подання їх копій убачається, що: ухвалою від 10.04.2018 задоволено заяву судді ОСОБА_15 про самовідвід; ухвалою від 14.03.2019 задоволено заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_17 ; ухвалою від 05.04.2019 задоволено заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_18 ; ухвалою від 25.04.2019 задоволено заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід; ухвалою від 06.05.2019 задоволено заяву судді ОСОБА_16 про самовідвід.

Крім того, доданою до подання копією Указу Президента України «Про призначення суддів» від 17.01.2014 № 13/2014 підтверджено, що в суддів ОСОБА_19 та ОСОБА_20 17.01.2019 закінчився п`ятирічний термін здійснення повноважень судді.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується з викладеними в поданні доводами про те, що у Виноградівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 .

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, а також із метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та недопущення затягування його розгляду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження для розгляду до Берегівського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 28, 31, 34, 376, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
подання голови Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 188-1, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 369 КК України; ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 188-1, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 369 КК України; ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 28 - ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 383 КК України; ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 28 - ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 186 КК України; ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 28 - ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 396 КК України; ОСОБА_21 за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 28 - ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 396 КК України; ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 28 - ст. 371, ч. 1 ст. 396 КК України, - передати на розгляд до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: