Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5402/17
Провадження № 1-в/644/347/19
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.01.2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 309 ч.2, 310 ч.2, 70 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Холодногірська виправна колонія ( № 18)» ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною заявою, де зазначив, що в Державній установі «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» відбуває покарання ОСОБА_4 , 1989 року народження, засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28.01.2019 року за ст. за ст. 309 ч.2, 310 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком цього ж суду від 02.06.2017 року. початок строку покарання рахувати з часу прибуття для відбування покарання за цим вироком, з моменту набрання ним законної сили. На підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано час перебування під вартою (в межах провадження) з 22.03.2018 року по 12.04.2018 року та з 23.08.2018 року по 19.10.2018 року, але не зазначено в якій редакції (один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі чи двом дням). На підставі ст. 379, 380 КПК України, просить уточнити редакцію ст. 72 ч.5 КК України.

Викликані належним чином засуджений, представник установи виконання покарань- «Холодногірська виправна колонія (№18)», повідомлені про час та місце розгляду подання, не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду заяви не надали. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності, оскільки відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове зсідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, їх участь обов`язковою судом не визнавалася.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши думку прокурора, який вважав її такою, що підлягає задоволенню, дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, у якому ухвалено Вирок 28.01.2019 року, який набрав законної сили, відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили , 23.03.2019 ( справа № 644/5402/17; №/п 1-кп/644/374/19), суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28.01.2019 року за ст. 309 ч.2, 310 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1, 72 ч.5 КК України та визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України і призначено йому покарання по ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки, по ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки 6 (шість) місяців. В силу ст. 70 ч.1 КК України, призначено ОСОБА_4 остаточно покарання, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим - 3 ( три ) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком від 02.06.2017 року Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 , ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання - 4 ( чотири ) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк тримання його під вартою в межах кримінального провадження № 001618 від 15.06.2017 року , що обчислюється з моменту постановлення Ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12.03.2018 року щодо переведення (етапування) ОСОБА_4 з «Холодногірської виправної колонії № 18» до «Харківської установи виконання покарань № 27» та Ухвали Апеляційного суду Харківської області від 23.08.2018 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 19.10.2018 року в межах кримінального провадження № 001618 від 15.06.2017 року, а саме періоди попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 001618 від 15.06.2017 року : з 22.03.2018 року до 12.04.2018 року та з 23.08.2018 року до 19.10.2018 року. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахується з часу прибуття для відбування покарання за цим вироком, з моменту набрання ним законної сили. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України витрати за проведення експертиз ( №№ 1598, 1602) у розмірах 742 грн. 20 коп. та 742 грн. 20 коп. Вирок набрав законної сили 23.03.2019 року.
Таким чином, вказаний вирок виконується в частині зарахування засудженому ОСОБА_4 судом строку попереднього ув`язнення згідно правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення (ст. 72 ч.5 КК України) в редакції цієї статті зі змінами, внесеними згідно із Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 року, а саме із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.01.2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 309 ч.2, 310 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1, 72 ч.5 КК України - задовольнити.

Роз`яснити рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 28.01.2019 року ( справа № 644/5402/17, провадження № 1-кп/644/374/19), що вирок щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 28.01.2019 року виконується в редакції ст. 72 ч.5 КК України із змінами, внесеними згідно із Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 року, а саме із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали направити заявнику, учасникам судового провадження.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1