overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/496/19
Провадження № 1-кп/603/78/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"25" березня 2019 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 року -
ВСТАНОВИВ:
22.03.2019 року до Монастириського районного суду Тернопільської області з Бучацького районного суду Тернопільської області у відповідності до ухвали Тернопільського апеляційного суду від 12.03.2019 року про зміну підсудності кримінального провадження, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.
22.03.2019 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт з додатками отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України на 11 год. 30 хв. 01 квітня 2019 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул.Шкільна 4 м.Монастириська Тернопільської області.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Роз`яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/204/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

22 березня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.02.2019р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.02.2019р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у справі № 456/1324/17 за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 від 23.05.2018р.
Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу із вимогою скасувати цю ухвалу.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог КПК України ухвала суду за наслідками розгляду заяви про відвід судді оскарженню не підлягає.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.02.2019р., якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у справі № 456/1324/17, оскільки таким подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.02.2019р., якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у справі № 456/1324/17.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 450/1207/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/115/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду м. Львова від 28 січня 2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001584 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, -

встановила:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду м. Львова від 28 січня 2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001584 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 11 лютого 2019 року.

14 лютого 2019 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду м. Львова від 28 січня 2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001584 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду м. Львова від 28 січня 2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001584 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України призначити на 11 год. 30 хв. 06 травня 2019 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 597/485/19
Провадження №1-кп/597/34/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"22" березня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні з угодою про примирення №0000042 про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження з угодою про примирення №0000042 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області 03.04.2019 року о 09 годині 00 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4820/225/19
Справа № 678/44/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання прокурора Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки: не залишати місце свого проживання по АДРЕСА_1 без дозволу суду та органу, що здійснюватимиме контроль за виконанням умов запобіжного заходу; повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.
Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_8 умов запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на Летичівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області.
Строк дії обов`язків про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_8 по 23 травня 2019 року включно.

Звільнити ОСОБА_8 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 березня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Судді
Справа №667/8790/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
розглянувши заяву захисника ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000265, за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 за ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане вище кримінальне провадження, розгляд якого здійснюється колегіально Херсонським міським судом Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_9 .
За даним кримінальним провадженням захисник ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_9 , посилаючись на те, що у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, він приймав участь у якості слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона та здійснював розгляд клопотань учасників кримінального провадження, а тому не має права брати участь у цьому ж провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.
З огляду на викладене, суд вважає заяву захисника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст.31, 80 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000265, за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 за ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України у даному кримінальному провадженні задовольнити.
Кримінальне провадження передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області, з метою визначення судді у складі колегії в порядку, встановленому ч.3 ст.35КПК України, для участі в колегіальному розгляді даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_9
Справа № 524/1887/19
Провадження №1-кс/524/1190/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000982 від 18.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000982 від 18.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.
Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчим Кременчуцького ВП ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в період часу з 00 години 00 хвилин 00:00 17.03.2019 по 20:00 18.03.2019, АДРЕСА_2 з можливістю зробити копії, здійснених за наступними координатами:
LACCIDLACCID

550536486

Строк дії ухвали визначити до 20.04.2019.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем україни

25 березня 2019 року
м. Київ

справа № 675/2269/18
провадження № 51-1255ск19

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року та Хмельницького апеляційного суду від 6 грудня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 6 грудня 2018 року залишив без змін рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року, постановлене в порядку ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто на стадії виконання вироку.
Засуджений, не погодившись із вказаними рішеннями, звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та надані копії ухвал, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
За правилами ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту оскаржених ухвал убачається, що вони стосуються питання, пов`язаного із виконанням вироку і постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК. Згідно зі ст. 539 вказаного Кодексу за наслідками розгляду клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.
Таким чином, виходячи з положень статей 424, 539 КПК та п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України оспорювані рішення не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року та Хмельницького апеляційного суду від 6 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
25 березня 2019 року
м. Київ
справа № 711/1513/18
провадження № 51-365ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкас від 23 квітня 2018 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 7 лютого 2018 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку

з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції зазначено про необхідність вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, належним чином обґрунтувати доводи своєї касаційної скарги та надати копії оскаржених судових рішень.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду, засуджений подав касаційну скаргу, перевіривши

яку Касаційний кримінальний суд установив, що, зазначені в ухвалі Верховного Суду

від 7 лютого 2019 року, недоліки касаційної скарги, засуджений не усунув.
Зокрема, у виправленій, на його думку, касаційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись

на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність належного обґрунтування зазначеним доводам не навів. У касаційній скарзі не зазначено, у чому саме полягає неправильне застосування закону України

про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування оскаржених судових рішень. Крім того, засуджений повторно наводить доводи щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та не погоджується з оцінкою доказів, що відповідно до вимог ст. 438 КПК не є підставою для скасування судових рішень судом касаційної інстанції.

Комі того, копій оскаржених судових рішень до касаційної скарги засуджений

так і не долучив.

Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи

на те, що ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить

до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу на вирок Придніпровського районного суду м. Черкас від 23 квітня 2018 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала
Іменем України
25 березня 2019 р.

м. Київ
Справа № 727/7051/16-к
Провадження № 51-825 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02 липня 2018 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 листопада 2018 року,

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02 липня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 355 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців; за ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , судові рішення щодо яких не оскаржуються.

Вирішено питання щодо цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 19 листопада 2018 року вищевказаний вирок місцевого суду змінено в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого2019 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02 липня 2018 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 502/176/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання експерта

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 р. на розгляд слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшло клопотання експерта Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 відповідно до ст. 69 КПК України про надання під час виконання ухвалі слідчого судді від 13.02.2019 р. про призначення судової автотехнічної експертизи дозволу на застосування руйнівних методів дослідження при проведенні експертного огляду автомобіля «Nissan Maxima» номерний знак НОМЕР_1 . Вказане клопотання експерт просив розглянути без його участі.

Як зазначено в п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 69, ст. 242-244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити розгляд клопотання експерта в судовому засіданні на 09-ту годину 28.03.2019 р. з викликом в судове засідання слідчого Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за клопотанням якого слідчим суддею постановлено відповідну ухвалу про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1