Справа № 461/7939/18
В И Р О К
Іменем України
20.12.2018 року Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0002970 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львова, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, працюючого автослюсарем, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, востаннє 02 лютого 2017 року вироком Личаківського районного суду м. Львова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн., покарання відбуте,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
23 червня 2018 року, о 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти будинку № 56, що по вул. Драгоманова у м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно намагався викрасти з автомобіля марки «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 » який належить ОСОБА_6 , два зовнішніх бокових дзеркала (без рамок): ліве дзеркало вартістю 3202,36 грн. та праве дзеркало вартістю 3767,15 грн., однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, завершити свій умисел не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки його було затримано власником автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, щиро покаявся. Пояснив, що він 23 червня 2018 року у нічний час вийшов від свого знайомого, який проживає неподалік вул. Драгоманова. Побачивши автомобіль потерпілого, вирішив викрасти з нього деталі, які думав продати. Від`єднав від транспортного засобу зовнішні дзеркала та намагався залишити місце вчинення злочину, однак був затриманий власником автомобіля, який викликав поліцію. Ще до приїзду поліції ОСОБА_4 повернув потерпілому дзеркала.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_4 просив суд не допитувати потерпілого, не досліджувати матеріали справи, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні було сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодженні з кваліфікацією вчиненого діяння, підтвердженням фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують особу ОСОБА_4 .

Оцінюючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужою майна (крадіжку), вчиненому повторно.

ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебував. Згідно з досудовою доповіддю органу пробації, за результатами вивчення інформації про особу ОСОБА_4 , способу його життя, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі, з визначенням іспитового строку.

В силу пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який кримінальним законом віднесені до категорій злочинів середньої тяжкості, конкретних обставин справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. При цьому, доцільним є надати ОСОБА_4 можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України. Саме така міра покарання, на переконання суду, буде необхідною й достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 ч. 6 п. 4 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 01 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та призначити йому іспитовий строк 01 (один) рік.

Відповідно до статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- викрутку повернути обвинуваченому ОСОБА_4 за належністю;

- два бокових дзеркала з автомобіля марки «BMW Х5» - повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1