ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/358/18 Справа № 201/6559/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою,
за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 05 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №30001957.
Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя посилався на те, що відповідно до ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 від 05 листопада 2018 року не може бути оскаржене слідчому судді під час досудового провадження, а може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати.
Вимоги скарги адвокат ОСОБА_5 , обґрунтовує тим, що він 05 листопада 2018 року звернувся до слідчого з клопотанням про пред`явлення водію ОСОБА_9 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України; обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу, вжиття заходів щодо відшкодування матеріальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_6 ; повідомлення про орієнтовний строк направлення матеріалів кримінального провадження до суду та постановою слідчого від 05 листопада 2018 року йому відмовлено у задоволенні цього клопотання. Адвокат вважає, що слідчий суддя дійшов до передчасного висновку про те, що рішення слідчого не підлягає оскарженню, відповідно до ст. 303 КПК України, оскільки згідно норм КПК України повідомлення про підозру є слідчими діями, тому підпадають під дію п.7 ч.1 ст.303 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Колегією суддів встановлено, що адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 05 листопада 2018 року звернувся до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 з клопотанням, в якому, зокрема просив пред`явити підозру ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обрати йому запобіжний захід, вжити заходів щодо відшкодування підозрюваним матеріальної шкоди, визнавши потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №30001957.
05 листопада 2018 року слідчим винесено постанову, якою у задоволенні цього клопотання було відмовлено.
Не погодившись з цим рішенням слідчого, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, у відкритті провадження за якою йому було відмовлено, про що постановлено оскаржувану ухвалу.
Надаючи оцінку наведеним обставинам, колегія суддів приходить до висновку про дотримання судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону.
Так, згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, рішення слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) - особою, якій відмовлено у задоволення клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
З огляду на те, що в постанові слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо оголошення підозри, обрання запобіжного заходу та визнання цивільним позивачем, йдеться про процесуальні дії, а не слідчі (розшукові) дії, колегія суддів приходить до висновку, що вони не входять до переліку рішень слідчого, які підлягають оскарженню, у відповідності з вимогами ст. 303 КПК України, тому ухвала слідчого судді, як законна та обґрунтована, скасуванню з викладених в апеляційній скарзі мотивів не підлягає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 05 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4