Справа № 308/4326/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання фахівця Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 16.11.2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст.190 КК України на 1 рік і 6 місяців обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік,-
ВСТАНОВИВ:
Фахівець Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2017 року за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік і 6 місяців, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.
Подання вмотивоване тим, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на обліку в Ужгородському міськрайонному відділі пробації обов`язки, покладені на нього вироком Ужгородського міськрайонного суду від 16.11.2017 року виконував задовільно, проте тричі в 2018 році притягався до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення . Оскільки ОСОБА_4 під час іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, інспектор просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2017 року.
В судовому засіданні представник Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області підтримала подання в повному обсязі з підстав викладених у ньому та просила його задовольнити з мотивів, викладених у ньому. Надала пояснення аналогічні викладеним у поданні.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання. Вказав, що вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху не свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.
Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення представника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Із наданих до суду матеріалів подання вбачається, що 16.11.2017 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.
Засуджений ОСОБА_4 покладені на нього вироком Ужгородського міськрайонного суду від 16.11.2017 року обов`язки виконував задовільно. Згідно даних Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 тричі притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.1 ст. 126 КУпАП.
Водночас, притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не свідчить про те, що засуджений систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст.166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Аналіз вищенаведених норм закону та приписів ст. 166 КВК України свідчить про те, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням вноситься до суду у разі: 1) розяснення засудженому порядку виконання обовязків, покладених на нього судом, після чого він вчиняє дії, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (не виконує покладені на нього обовязки та систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення (вчинення трьох і більше таких правопорушень протягом іспитового строку); 2) застосування до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням; 3) протягом призначеного судом іспитового строку.
Невиконанням обов`язків вважається також - коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Проте, підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.
Також, на це звертає увагу Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме, згідно з ч.2 ст.78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Предстаником органу пробації і доданими до подання матеріалами не підтверджено, що ОСОБА_4 скоїв дії, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні не встановлено порушення обставин, які свідчать про умисне небажання засудженого ОСОБА_4 стати на шлях виправлення.
При оцінці викладених обставин, суд не вбачає достатніх підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
За таких обставин, беручи до уваги вказане вище, вивчивши матеріали особової справи № 2/75/2018 року, з урахуванням особи засудженого ОСОБА_4 , який за час іспитового строку нового злочину не вчинив, покладені на нього обов`язки виконує, на реєстрацію в органи пробації з`являється вчасно, вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що подання фахівця Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 16.11.2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст.190 КК України на 1 року 6 місяців обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік є необґрунтованим, а тому підстав для задоволення подання немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання фахівця Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 16.11.2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст.190 КК України на 1 року 6 місяців обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік і направлення для відбування призначеного судом покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1