Справа № 297/935/17
УХВАЛА
про привід
10 травня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003063 від 28.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003063 від 28.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 368 КК України, було призначено на 14:00 годину 10 травня 2019 року.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.04.2019 року було застосовано привід відносно свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , однак, оскільки привід свідків виконано не було, оголошено перерву судового засідання з розгляду кримінального провадження до 10:00 години 11 червня 2019 року.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в судове засідання Берегівського районного суду не доставлені.

Згідно листа начальника Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції від 08 травня 2019 року, привід свідка ОСОБА_6 виконати не надалося можливим, оскільки останній за місцем проживання відсутній, перебуває за межами України.

Крім того, про причини невиконання постанови про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в судове засідання на 14:00 год. 10 травня 2019 року, суд не повідомлено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне повторно застосувати привід до свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, повторно вжити заходи до забезпечення прибуття вищевказаних свідків в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу, оскільки їх неявка перешкоджає розгляду справи по суті.
Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 327 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області (м. Берегове, вул. Габора Бетлена, 3, Закарпатської області) на 11 червня 2019 року на 10:00 годину відносно свідків:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_4 ;

-Бабича ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_7 ;

-ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_8 ;

-ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_9 ;

-ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця АДРЕСА_10 ;

-ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_11 .

Копію ухвали надіслати начальникам відповідних відділів Національної поліції України за місцем проживання свідків для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_17