Справа № 520/4494/19
Провадження № 1-кс/520/2857/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000681від 21.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 366-1КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 21.09.2018, за фактомпорушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» начальником відділу організаційно-методичної роботи та забезпечення діяльності керівництва суду Одеського апеляційного адміністративного суду, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно систематичного аналізу декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ІНФОРМАЦІЯ_1 було звернено увагу на декларації, які подавала начальник відділу організаційно-методичної роботи та забезпечення діяльності керівництва суду ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_5 подалащорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачені Законом України «Про запобігання корупції» за 2015, 2016 та за 2017 роки, шляхом їх заповнення на офіційному веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 .Згідно систематичного аналізу декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено наступне:

-в розділі 3 «Об`єкти нерухомості» в деклараціях ОСОБА_5 не задекларовано жодного житла, в якому проживає її сім`я, яким вона користується або є власником. Зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_6 отримала інформацію про те, що ОСОБА_5 спільно з чоловіком та дітьми проживають на протязі довгого часу (задекларованого періоду) за адресою: АДРЕСА_1 ;

-в розділі 6 «Цінне рухоме майно транспортні засоби» в деклараціях ОСОБА_5 не задекларовано жодного транспортного засобу, яким би вона, або члени її сім`ї користувались за звітній період. Проте, ІНФОРМАЦІЯ_7 стало відомо, що ОСОБА_5 спільно з чоловіком ОСОБА_6 користуються автомобілем LexusRX 350 д/н НОМЕР_1 та автомобілем Audiз іноземним номером НОМЕР_2 .

-в розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки`в деклараціях ОСОБА_5 задекларувала лише заробітну плату, отриману за основним місцем роботи (свою та чоловіка). В свою чергу, за отриманою інформацією, за останній звітній період чоловік ОСОБА_5 ОСОБА_6 передав в оренду СФГ « ОСОБА_7 » земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:1266, площею 2 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Саратський р-н, с/рада Надеждинська та яка задекларована в розділі 3 «Об`єкти нерухомості». Однак, жодних доходів від надання в оренду будь-якої із земельних ділянок ОСОБА_5 не задекларувала.

Слідчий звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що на даний час досудовим розслідуванням зазначеного кримінального провадження, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб, виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, виникла необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до інформації та документів, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , а саме доступу до документів особової справи начальника відділу організаційно-методичної роботи та забезпечення діяльності керівництва суду ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ,з подальшим вилученням належним чином завірених їх копій

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній при зверненні до слідчого судді, обмежився загальними посиланнями на норми КПК України, що регулюють питання тимчасового доступу до речей і документів.

Однак, в клопотанні, крім загальних фраз, не зазначено, яке саме мають значення документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами, наданими з клопотанням, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, слідчим не доведено того, що зазначені в клопотанні речі і документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи, що слідчим в своєму клопотанні не було обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Вказане клопотання можливо розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені у клопотанні слідчого документи.

Керуючись ст.ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000681від 21.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 366-1КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1