Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
305/1331/18: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 16.04.2019. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2019.
Дата набрання законної сили: 04.04.2019
Номер судового провадження: 11-сс/4806/180/19
Справа № 305/1331/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04.04.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/4806/180/19 за скаргою заявника ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000621, в якому заявник подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.02.2019.

Постановою слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_6 від 23.08.2018 з посиланням на п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження № 0000621 щодо невстановленої особи, розпочате 26.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

На цю постанову 21.02.2019 заявник ОСОБА_5 подав скаргу слідчому судді Рахівського районного суду, який ухвалою від 22.02.2019 повернув скаргу заявнику на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя ухвалу вмотивував тим, що скарга подана заявником після закінчення строку, передбаченого законом для оскарження постанови, а клопотання про поновлення цього строку не обґрунтоване і отримання копії оскаржуваної постанови слідчого тільки 19.02.2019, заявник не довів.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 стверджує, що дату отримання копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 23.08.2018 йому вдалося вказати безпосередньо у матеріалах кримінального провадження, а його клопотання до начальника СВ Рахівського ВП про зазначення дати вручення йому копії цієї постанови залишилось проігнорованим. Зауважує також, що, незважаючи на закриття кримінального провадження 23.08.2018, він викликався слідчим для проведення слідчих дій на 27.09.2018, і про цей факт, підтверджений повісткою слідчого, слідчому судді він повідомив. Заявник просить розглянути апеляційну скаргу без його участі, скасувати і ухвалу слідчого судді і постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000621.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст оскарженої ухвали, доводи і вимоги, викладені в апеляційній скарзі, перевірив матеріали провадження, обговорив доводи заявника і вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 284 КПК України постанову слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст.ст. 303, 304 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене, окрім інших учасників процесу, заявником протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому прокурору. Строк, протягом якого має бути виконана ця процесуальна дія, законом не передбачений. Така постанова може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

В апеляційній скарзі зазначається, що про існування постанови слідчого ОСОБА_6 від 23.08.2018 про закриття кримінального провадження № 0000621 заявник дізнався 19.02.2019. Даних, які спростовували б ці відомості, в матеріалах провадження немає.

Зі скарги заявника слідчому судді Рахівського районного суду на постанову слідчого ОСОБА_6 від 23.08.2018 про закриття кримінального провадження № 0000621, штампу вхідної кореспонденції Рахівського районного суду на цій скарзі (а. 1-3) вбачається, що вона підписана заявником, подана і надійшла до суду 21.02.2019.

Отже, скарга слідчому судді на постанову слідчого про закриття кримінального провадження була подана заявником на третій день після одержання копії постанови.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження (п.3 ч.1 ст. 303 цього Кодексу) повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, враховуючи, що кримінальним процесуальним законом передбачено права заявника на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження як прокуророві так і до суду, які не виключають одне одного, а тому являються не послідовними стадіями єдиної процедури оскарження рішення слідчого, а різними процедурами, будь-яку з котрих, або обидві одночасно, заявник вправі обрати на власний розсуд, апеляційний суд вважає, що десятиденний строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження слідчому судді, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, ОСОБА_5 не порушив.

Слідчий суддя в даному випадку застосував п.3 ч.2 ст. 304 КПК України і повернув скаргу заявнику безпідставно, тому ухвала про її повернення підлягає до скасування.

Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність, а також забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень його глави 26.

В даному випадку слідчий суддя рішення про повернення скарги заявникові прийняв на порушення вказаних вимог закону, внаслідок чого скарга заявника фактично залишилася нерозглянутою.

Згідно ч.6 ст. 304, ч.3 ст. 307 та ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення слідчого та про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. А ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, згідно частині 4 ст. 424 КПК України, оскарженню не підлягає.

Тому розгляд апеляційним судом скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 23.08.2018 про закриття кримінального провадження з постановленням своєї ухвали за правилами ч.3 ст. 407 КПК України без розгляду її перед цим уповноваженим судом: в даному випадку - слідчим суддею Рахівського районного суду, позбавило б заявника права на апеляційне оскарження такої ухвали, що є неприпустимим.

Отже, оскільки рішення по суті скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 23.08.2018 про закриття кримінального провадження уповноваженим судом (слідчим суддею) не приймалось, а оскаржена ухвала слідчого судді є незаконною і перешкоджає розгляду скарги уповноваженим судом, вона підлягає до скасування, а провадження за скаргою до нового розгляду слідчим суддею Рахівського районного суду з прийняттям рішення порядком, передбаченим ст.ст. 305-307 КПК України.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.02.2019, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_6 від 23.08.2018 про закриття кримінального провадження № 0000621 повернуто заявнику, скасувати.

Призначити новий розгляд провадження за скаргою в Рахівському районному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:30 11.04.2019 в залі № 2 Закарпатського апеляційного суду.

Судді:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...