Справа № 296/1725/18
УХВАЛА
Іменем України

11 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №327 Корольовського районного суду м. Житомира клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 26.02.2018 звернулася ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на автомобіль Fiat Doblo р/н НОМЕР_1 . У клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 18.01.2018 по справі №296/456/18 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль Fiat Doblo р/н НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 24.04.2013 ВРЕР ДАІ м. Рівне ВДАІ УМВС України в Рівненській області, що належить ОСОБА_3 .

Додатково заявник вказує, що на даний час експертизу вказаного автомобіля проведено, усі сліди вчинення кримінального правопорушення зафіксовано, тому відпала потреба в подальшому його арешті. При цьому вона, власник автомобіля, не є жодним з перелічених у ч. 5 ст. 170 КПК України, суб`єктом кримінального провадження .

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином. Від заявниці надійшла заява про розгляд справи без її участі, вимоги, зазначені в клопотанні, підтримала в повному обсязі (а.с. 10).

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе провадити розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено із поданих слідчому судді матеріалів, слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 16.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході розслідування в рамках даного провадження, за клопотанням слідчого, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 18.01.2018 по справі №296/456/18 задоволено клопотання відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , накладено арешт на автомобіль Fiat Doblo р/н НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 24.04.2013 ВРЕР ДАІ м. Рівне ВДАІ УМВС України в Рівненській області, що належить ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 (а.с. 2).

В клопотанні заявник вказує, що зазначений вище автомобіль був оглянутий слідчим, з ним були проведені необхідні слідчі дії, відповідна інформація, яка могла мати значення для слідства була зафіксована, тому подальша потреба в арешті автомобіля відпала. Також із клопотання не вбачається, що досудовим слідством оголошувалася підозра про вчинення кримінального правопорушення власнику автомобіля ОСОБА_3 . Доказів зворотнього стороною обвинувачення не надано.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та задовольняє його.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля Fiat Doblo р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 24.04.2013 ВРЕР ДАІ м. Рівне ВДАІ УМВС України в Рівненській області, належить ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5