Провадження №1-кс/512/26/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання слідчого Слідчого відділення Савранського Відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 13.03.2018р., по кримінальному провадженню №0000060 від 03.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Савранського ВП ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначається, що 03.03.2018р. до Савранського ВП звернувся мешканець смт.Саврань, Одеської області, ОСОБА_5 із заявою про добровільну видачу 14 набоїв до малокаліберної гвинтівки калібром 5,6мм, які він знайшов на території с.Неділкове, Савранського району, та деякий час зберігав їх у себе. Вказані набої були вилучені до Савранського ВП для подальшого їх дослідження. 03.03.2018р. в ході проведення огляду місця події, а саме приміщення службового кабінету №21 Савранського ВП, що знаходиться за адресою смт.Саврань, вул.Миру, 59, Одеської області, ОСОБА_5 добровільно в присутності двох свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 було видано 14 набоїв калібру 5,6мм, які були поміщені до експертного пакету №2553797 та опечатані. Однак, через завантаженість слідчого був пропущений встановлений ч.5 ст.171 КПК України строк на подання клопотання до суду про накладення арешту, який слідчий, посилаючись на поважність причин пропуску та положення ст.117 КПК України, просить поновити.

Слідчим суддею встановлено, що вказане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

У судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, дослідивши докази, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, спеціальної конфіскації (п.2 ч.2 ст.170 КПК України).

Частиною 4 ст.170 КПК України встановлено, що арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні та наслідки арешту майна для підозрюваного.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що прокурором і слідчим доведено поважність причин пропуску строку для подання клопотання і необхідність його поновлення та арешту вказаних набоїв, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.117, ч.1, п.п.1, 2 ч.2, ч.3 ст.170, ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Поновити слідчому СВ Савранського ВП капітану поліції ОСОБА_4 строк для звернення до суду з клопотанням щодо накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження №0000060 від 03.03.2018р., а саме на 14 набоїв калібру 5,6мм, які вилучені 03.03.2018р. при проведенні огляду місця події.
Накласти арешт на майно, а саме: на 14 (чотирнадцять) набоїв калібру 5,6мм, які були добровільно видані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщені в експертний пакет №2553797 та вилучені 03.03.2018р. під час огляду місця події приміщення службового кабінету №21, розташованого на другому поверсі адміністративного будинку Савранського ВП за адресою смт.Саврань, вул.Миру, 59, Одеської області, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.03.2018р. за №0000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ..
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ (підпис)
Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .