ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/415/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/4308/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000065 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000065 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, та застосовано до нього цей запобіжний захід строком 26.04.2019 року, і визначено заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень. Слідчий суддя встановив наявність обгрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не вбачав підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2019 року скасувати та обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В апеляційній скарзі її автор зазначає, що слідчим суддею не в повному обсязі досліджені підстави для обрання такого запобіжного заходу, прокурором не доведено, що перебуваючи на волі підозрюваний особа переховувалася від органу досудового розслідування, перешкоджала кримінальному провадженню чи їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Не взято до уваги, що підозрюваний співпрацює зі слідством, визнає свою вину та до кримінальної відповідальності раніше не притягався.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних вимог захисника, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів не встановила підстав для задоволення апеляційної скарги захисника, виходячи з наступного: Згідно наданих до суду матеріалів, в провадженні СВ Управління Служби безпеки України в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000065, відомості за яким були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.
26.02.2019 року в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_8 , якому цього ж дня повідомлено про підозру у вчинення вказаного кримінального правопорушення. 27.02.2019 року ОСОБА_8 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

У клопотанні та наданих до нього матеріалах зазначено, що 25.02.2019 року ОСОБА_8 маючи злочинний намір на переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу з приховуванням від митного контролю, знаходячись у м. Харкові здійснив посадку у автобус марки «Setrа», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сполученням «м. Харків Україна - м. Москва Російська Федерація», помістивши, з метою приховування від митного контролю, особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс в районі паху у нижню білизну (труси), які були одягнені на ньому під штанами. Після цього, в цей же день, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 в якості пасажира даного автобуса прослідував у зону митного контролю митного посту «Щербаківка» Харківської митниці ДФС та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на здійснення контрабанди особливо небезпечного наркотичного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю під час проведення відносно нього усного декларування, свідомо не заявив співробітникам Харківської митниці ДФС про переміщуваний ним через митний кордон України особливо небезпечний наркотичний засіб, маючи намір його незаконно контрабандним способом перемістити на територію Російської Федерації для особистого вживання. Однак, намір ОСОБА_8 , направлений на контрабанду наркотичного засобу з приховуванням від митного контролю не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки 25.02.2019 року о 23 годині 18 хвилин на митного посту «Щербаківка» Харківської митниці ДФС при проведенні митного контролю автобусу марки «Setrа», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сполученням «Харків Україна - Москва Російська Федерація», у ОСОБА_8 , який слідував на пасажирському місці №47 за допомогою службового собаки в нижній білизні в районі паху була виявлена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка за своїми властивостями схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, приблизною вагою 5 грам. Зі слів ОСОБА_8 виявлена у нього у нижній білизні речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, за висновком експертизи вказана речовина є канабісом масою 5, 8273 грамма.
Згідно вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Колегія суддів не вбачає підстав вважати необгрунтованою підозру, повідомлену ОСОБА_8 , оскільки останній під час допиту не заперечував обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру та підтвердив, що приховав згорток з наркотичним засобом. Апеляційний суд погоджується з тим, що наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний, як встановлено з протоколу його допиту, працює на території Російської Федерації та один раз на три місяці приїжджає на територію України, де проживає за місцем мешкання його колишньої дружини, тобто постійного місця проживання на території України та міцних соціальних зв`язків підозрюваний не має, що свідчить про можливість переховування від органу досудового розслідування. Крім того, підозрюваний пояснив, що іноді вживає наркотичний засіб канабіс, що дає достатні підстави вважати обгрутованим посилання на ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. З огляду на тяжкість кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, а саме з приховуванням від митного контролю, враховуючи доведеність ризиків, колегія суддів не вбачає в даному конкретному випадку підстав для задоволення апеляційних вимог захисника, враховуючи також те, що слідчим суддею визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів, який є мінімальним для такої категорії злочинів.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення. Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін. Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: