Провадження №1-кс/369/4977/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2018 року м. Київ

року Києво-Святошинський районний суду Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової комплексної відеотехнічної та автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні за №0005193 від 03.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням яке мотивував тим, що 02.09.2018 року близько 15 години 55 хвилин на а/д Київ-Одеса (в районі буд. № 11 по вул. Інститутська, с. Гатне, Києво-Святошинського району Київської області) трапилася ДТП за участю автомобіля «BMW 320», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в напрямку м. Київ та виконуючи маневр розвороту у невстановленому місці зіткнувся з мотоциклом «Ducati 1199 Panigale», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався зі сторони м. Київ.

У результаті ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та каретою ШМД госпіталізований до КМКЛ №17.
02.09.2018 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області проведений огляд місця події з оглядом автомобіля марки «BMW 320», р.н. НОМЕР_1 , та мотоцикла «Ducati 1199 Panigale», р.н. НОМЕР_2 , під час якого були виявлені зовнішні механічні пошкодження транспортних засобів.

У ході досудового розслідування отримано флеш-карту із записами обставин даної дорожньо-транспортної пригоди, яка 03.09.2018 визнана речовим доказом.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди. А саме, призначення в кримінальному провадженні судової комплексної відеотехнічної та автотехнічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташовується за юридичною адресою: м. Київ, вул. Велика Окружна, № 4. На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання: - Чи можливо визначити з наданого на дослідження відеозапису дорожньо-транспортної пригоди швидкість руху мотоцикла марки «Ducati 1199 Panigale», р. н. НОМЕР_2 , якщо так то встановити з якою швидкістю рухався даний мотоцикл безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою? - Чи можливо визначити з наданого на дослідження відеозапису дорожньо-транспортної пригоди швидкість руху автомобіля марки «BMW 320», р. н. НОМЕР_1 , якщо так то встановити з якою швидкістю рухався вказаний автомобіль безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою?- Чи можливо з даного відеозапису дорожньо-транспортної пригоди визначити час руху та відстань яку подолав автомобіль марки «BMW 320», р. н. НОМЕР_1 , з моменту його виїзду на зустрічну смугу руху та до моменту зіткнення з мотоциклом марки «Ducati 1199 Panigale», р. н. НОМЕР_2 ? - Чи можливо з даного відеозапису дорожньо-транспортної пригоди визначити початок небезпеки для руху водію мотоцикла марки «Ducati 1199 Panigale», р. н. НОМЕР_2 ? - Як в даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «BMW 320», р. н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .? - Як в даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій мотоцикла марки «Ducati 1199 Panigale», р. н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 .? - Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «BMW 320», р. н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , попередити зіткнення з мотоциклом марки «Ducati 1199 Panigale», р. н. НОМЕР_2 ? - Чи мав технічну можливість водій мотоцикла марки «Ducati 1199 Panigale», р. н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , попередити зіткнення з автомобілем марки «BMW 320», р. н. НОМЕР_1 ? - Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «BMW 320», р. н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , порушення вимог Правил дорожнього руху України, якщо так то яких саме? - Чи вбачаються в діях водія мотоцикла марки «Ducati 1199 Panigale», р. н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , порушення вимог Правил дорожнього руху України, якщо так то яких саме? - Дії кого із водіїв знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та наявні в ньому матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона досудового розслідування довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 238, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової комплексної відеотехнічної та автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні за №0005193 від 03.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0005193 від 03.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судову комплексну відеотехнічну та автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи можливо визначити з наданого на дослідження відеозапису дорожньо-транспортної пригоди швидкість руху мотоцикла марки «Ducati 1199 Panigale», р. н. НОМЕР_2 , якщо так то встановити з якою швидкістю рухався даний мотоцикл безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою?

- Чи можливо визначити з наданого на дослідження відеозапису дорожньо-транспортної пригоди швидкість руху автомобіля марки «BMW 320», р. н. НОМЕР_1 , якщо так то встановити з якою швидкістю рухався вказаний автомобіль безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою?

- Чи можливо з даного відеозапису дорожньо-транспортної пригоди визначити час руху та відстань яку подолав автомобіль марки «BMW 320», р. н. НОМЕР_1 , з моменту його виїзду на зустрічну смугу руху та до моменту зіткнення з мотоциклом марки «Ducati 1199 Panigale», р. н. НОМЕР_2 ?

- Чи можливо з даного відеозапису дорожньо-транспортної пригоди визначити початок небезпеки для руху водію мотоцикла марки «Ducati 1199 Panigale», р. н. НОМЕР_2 ?

- Як в даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «BMW 320», р. н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .?

- Як в даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій мотоцикла марки «Ducati 1199 Panigale», р. н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 .?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «BMW 320», р. н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , попередити зіткнення з мотоциклом марки «Ducati 1199 Panigale», р. н. НОМЕР_2 ?

- Чи мав технічну можливість водій мотоцикла марки «Ducati 1199 Panigale», р. н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , попередити зіткнення з автомобілем марки «BMW 320», р. н. НОМЕР_1 ?

- Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «BMW 320», р. н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , порушення вимог Правил дорожнього руху України, якщо так то яких саме?

- Чи вбачаються в діях водія мотоцикла марки «Ducati 1199 Panigale», р. н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , порушення вимог Правил дорожнього руху України, якщо так то яких саме?

- Дії кого із водіїв знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення судової комплексної відеотехнічної та автотехнічної експертизи, доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташовується за юридичною адресою: м. Київ, вул. Велика Окружна, № 4.

На дослідження експертам надати вказану флеш-карту із відеозаписом даної ДТП, матеріали кримінального провадження, а також копію ухвали суду про проведення експертизи.

В ході проведення дослідження транспортного засобу забезпечуються належні умови організації праці і безперешкодний доступ до об`єкту дослідження на рівній ділянці та, у відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити дослідження об`єкту експертизи пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта дослідження або зміни його властивостей, якщо це передбачено методикою дослідження.

Дозволити при проведенні судової комплексної відеотехнічної та автотехнічної експертизи, експерту вилучення частин та деталей об`єкту дослідження для виниклої необхідності призначення інших експертиз.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст.384, ст.385 ККУ).
Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1