У Х В А Л А

м. Фастів Київська область 05 грудня 2018 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю серетаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001209 від 03.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

05.12.2018 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не зявилася, повідомлена вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001209 від 03.11.2018 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 185 КК УКраїни.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.11.2018 року близько 16 години невідома особа в приміщенні «Спорт-лото» по вул. Привокзалій, 19 в м. Фастів Київської області шляхом вільного доступу із-за барної стійки таємно викрала мобільний телефон «Мейзу М-2», чим завдала шкоди ОСОБА_5 .

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 показав, що телефон він купував в 2017 році в магазині «Цитрус» за 3000 грн. та надав документи на викрадений мобільний телефон, в яких зазначено, що ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

При проведенні досудового розслідування було встановлено, що до вчинення крадіжки причетний ОСОБА_6 , який видав працівникам поліції викрадений ним мобільний телефон «MEIZU - m2», при огляді якого встановлено, що ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та також встановлено, що на телефоні є пошкодження.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведені товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У зв`язку з необхідністю встановлення та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя, вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001209 від 03.11.2018 року товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

яка ринкова вартість станом на 02.11.2018 року мобільного телефону «MEIZU - m2», який наданий на дослідження, з урахуванням наявних пошкоджень та без них?

На дослідження експертам надати ухвалу про призначення експертизи та спецпакет № 0559533 з об`єктом дослідження.

Проведення товарознавчої експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1