Справа № 296/9285/17
УХВАЛА
Іменем України

04 грудня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» на постанову про відмову у задоволенні клопотання, зобовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою в інтересах Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» на постанову старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 07.11.2017.

В обгрунтування скарги вказала, що у провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі - СУ ГУНП в Житомирській області) перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 16.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення службовими особами Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЖИТОМИРГАЗ» (далі - ПАТ «ЖИТОМИРГАЗ»), передбаченого ч. 1 ст. 364-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Постановою від 27.10.2017 про залучення представника юридичної особи, ОСОБА_3 (свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю від 12.04.2012 № 644, посвідчення адвоката від 17.04.2012 № 230), було залучено до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 16.08.2017, як представника юридичної особи - ПАТ «ЖИТОМИРГАЗ» (далі - представник ПАТ «ЖИТОМИРГАЗ»).

Представник ПАТ «ЖИТОМИРГАЗ» звернувся до старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, майора поліції ОСОБА_4 (далі - Слідчий ОСОБА_4 ) з клопотання від 06.11.2017 про закриття вищевказаного кримінального провадження.

Постановою Слідчої ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання представника юридичної особи від 07.11.2017 було відмовлено представнику ПАТ «ЖИТОМИРГАЗ» в задоволенні клопотання від 06.11.2017 про закриття кримінального провадження.

Скаржниця категорично не погоджується з вказаним рішенням , що спонукало її звернутися до суду із скаргою.

В судове засідання скаржниця не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила скаргу задовольнити та наполягала на розгляді скарги у відсутність слідчого.

Слідчий, належним чином повідомлена про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та встановив наступне.

В провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 16.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.

Представник ПАТ «ЖИТОМИРГАЗ» звернувся до Слідчого ОСОБА_4 з клопотанням від 06.11.2017 про закриття вищевказаного кримінального провадження.

Постановою слідчого про відмову у задоволенні клопотання представника юридичної особи від 07.11.2017 було відмовлено представнику ПАТ «ЖИТОМИРГАЗ» в задоволенні клопотання від 06.11.2017 про закриття кримінального провадження, оскільки слідчий встановила, що підстав для закриття кримінального провадження не має, так як не досліджено усі аспекти, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, на даний час з цією метою проводяться слідчі (розшукові) дії, виконуються експертизи тощо, які дозволять встановити та оцінити обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, підтвердити або спростувати фактичні дані, які досліджуються тощо.

Слідчий суддя не може погодитися з такими доводами слідчого з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», постачання природного газу здійснюється за умови його комерційного обліку: для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках, у яких природний газ використовується:

комплексно, у тому числі для опалення, -з 1 січня 2012 року:

для підігріву води та приготування їжі -з 1 січня 2016року;

тільки для приготування їжі - з 1 січня 2018 року.

Крім того, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», у разі відмови населення від встановлення суб`єктами господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, лічильників газу розподіл природного газу припиняється населенню, що проживає у квартирах та приватних будинках, в яких газ використовується:

комплексно, у тому числі для опалення, -з 1 січня 2012 року;

для підігріву води та приготування їжі -з 1 січня 2016 року;

тільки для приготування їжі - з 1 січня 2018 року.

Відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних мереж (далі - Кодекс ГРМ), у цьому Кодексі терміни вживаються у таких значеннях: Оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Як вбачається зі змісту п. 1 глави 5 розділу IX Кодексу ГРМ, за ініціативи балансоутримувача (управителя) або Оператора ГРМ та за їх рахунок в багатоквартирному будинку (гуртожитку) або на групу будинків (гуртожитків), мешканці яких в повному обсязі чи частково розраховуються за нормами споживання, або для цілей складання загального балансу споживання природного газу може бути організований та встановлений загальнобудинковий вузол обліку природного газу.

Балансоутримувач (управитель) не може відмовити Оператору ГРМ в організації та встановленні загальнобудинкового вузла обліку природного газу, якщо ці заходи здійснюються за рахунок Оператора ГРМ.

Так, згідно з вищевказаних вимог законодавства України ПАТ "ЖИТОМИРГАЗ" було встановлено ЗВОГ, з огляду на те, що з 01 січня 2018 р. у випадку не забезпечення обліку природного газу у побутових споживачів, "ЖИТОМИРГАЗ", будучи Оператором ГРМ, буде змушений припинити розподіл природного газу, як це визначено ст. 5 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу».

Згідно з п. 2 Тимчасового положення про порядок проведення розрахунків за надання населенню послуг з газопостачання в умовах використання загальнобудинкового вузла обліку, затвердженого постановою від 16.05.2002 № 620 Кабінету Міністрів України (далі - Тимчасове положення № 620), дія порядку проведення розрахунків, передбаченого цим Тимчасовим положенням, поширюється на всіх суб`єктів (учасників) ринку природного газу.

В п. 5 Тимчасового положення № 620 передбачено, що обсяги спожитого мешканцями будинку (будинків) природного газу, обладнаного будинковим вузлом обліку, визначаються:

1) у будинках, де не встановлено квартирних лічильників газу, - за показаннями будинкового вузла обліку з подальшим розподілом обсягів спожитого газу між споживачами пропорційно кількості осіб, зареєстрованих у квартирі або іншому ізольованому житловому приміщенні;

2) у будинках, де крім будинкового вузла обліку частково встановлено квартирні лічильники газу: для споживачів, що мають квартирні лічильники газу, -за показаннями таких лічильників;

для споживачів, що не мають квартирних лічильників газу, - за показаннями будинкового вузла обліку, з яких виключаються сумарні показання квартирних лічильників газу, встановлених у цієї групи споживачів, з подальшим розподілом такої різниці оператором газорозподільної системи між споживачами, які не мають квартирних лічильників газу, пропорційно кількості осіб, зареєстрованих у квартирі або іншому ізольованому житловому приміщенні.

Згідно з п. 1 постанови від 23.03.2016 № 203 «Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників», затверджено норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників згідно з додатком. Таким чином, дані норми не можуть застосовуватись, коли за об`єктом споживання побутового споживача, забезпечено облік природного газу, як шляхом встановлення індивідуального лічильника природного газу, так і ЗВОГ.

Відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, у цьому Кодексі терміни вживаються у таких значеннях: засіб вимірювальної техніки/ЗВТ - технічний засіб, включаючи лічильник газу, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики.

Отже, ПАТ «ЖИТОМИРГАЗ», будучи Оператором ГРМ, здійснив встановлення ЗВОГ, що цілком і повністю узгоджується з нормами законодавства України, і як наслідок, такі дії спрямовані виключно на забезпечення обліку природного газу за об`єктами споживання природного газу побутових споживачів, з метою недопущення припинення розподілу природного газу останнім.

Так, Закон України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» не передбачає необхідність отримання згоди співвласників на встановлення ЗВОГ. Окремо, Відповідач-2 акцентує увагу Суду, що ч. 1 ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Згідно з абзацами п`ять-шість п. 4 Тимчасового положення № 620, власник (власники) будинку (будинків) (квартир), особа, відповідальна за експлуатацію будинку (будинків) (далі - експлуатаційна організація), балансоутримувач будинку (будинків) тощо та оператор газорозподільної системи зобов`язані врегулювати між собою договірні відносини щодо зняття показань будинкового вузла обліку та лічильників газу, установлених у квартирі (далі - квартирні лічильники газу) (за їх наявності), а також забезпечення можливості проведення монтажу, збереження та здійснення експлуатації будинкового вузла обліку. У разі неврегулювання зазначених питань газопостачання такому будинку, групі будинків, групі споживачів може бути припинено відповідно до законодавства.

У разі незгоди власника квартири (будинку) розраховуватися за спожитий газ за показаннями будинкового вузла обліку на будинок (групу будинків) він може встановити квартирний лічильник газу (вузол обліку) окремо на квартиру (будинок) за власні кошти.

Тобто, передбачене договірне врегулювання було здійснено з відповідними балансоутримувачами багатоквартирних будинків, що підтверджується укладеними договорами на проведення монтажних робіт, здійснення експлуатації (обслуговування) та про зняття показань з встановленого будинкового вузла обліку природного газу, які в свою чергу були надані Суду відповідно до клопотання від 01.09.2017 № Zh007/2-СR-10191-0917.

План розвитку газорозподільної системи ПАТ «ЖИТОМИРГАЗ» на 2016-2025 роки був затверджений постановою від 31.03.2016 № 546 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, з урахуванням змін внесених постановою НКРЕКП постановою 22.12.2016 №2345 (копії додаються). Так, даною постановою НКРЕКП визначено необхідність встановлення саме загальнобудинкових вузлів обліку газу (далі - ЗВОГ).

Відповідно до пп. 2 п. 4 глави 4 розділу розділу X Кодексу ГРМ, на дату первинного обстеження вузла обліку на місці його монтажу власником вузла обліку надається така документація: для комерційного ВОГ на базі лічильника газу в комплекті з коректором або обчислювачем об`єму газу:

- робочий проект на вузол обліку, погоджений з Оператором ГРМ;

-технічні умови щодо приєднання або реконструкції вузла обліку;

- акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін;

- оригінали паспортів на ЗВТ, передбачені проектом (лічильник газу, обчислювач або коректор об`єму газу, перетворювач тиску та температури, густиномір, потоковипрямляч тощо);

- оригінали свідоцтв про повірку ЗВТ, передбачених проектом (лічильника газу, обчислювача або коректора об`єму газу, перетворювача тиску та температури, густиноміра тощо);

- паспорт (етикетки на прямі ділянки для турбінних та ультразвукових лічильників);

- оригінал паспорта на фільтр газу (за його наявності).

Вищевказані документи наявні у ПАТ «ЖИТОМИРГАЗ», при цьому вказаним спеціалізованим нормативно-правовим актом не встановлено обов`язку щодо отримання додаткових документів, що за даних обставин також має істотне значення.

Таким чином, як стверджує скаржниця, службові особи ПАТ «ЖИТОМИРГАЗ» здійснювали свої повноваження виключно в рамках діючого законодавства України, а саме на виконання вищевказаних постанов НКРЕКП, що є цілком і повністю правомірним і не може переслідуватись кримінальним законом, а від так і складу кримінального правопорушення в діях останніх немає. Доказів зворотнього слідчому судді стороною обвинувачення не надано.

Крім того встановлено, що Громадська організація «ОБ`ЄДНАННЯ СПОЖИВАЧІВ ПРИРОДНОГО ГАЗУ МІСТА ЖИТОМИРА» звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом від 16.08.2017 про (1) визнання протиправними дії ПАТ «ЖИТОМИРГАЗ» в частині визначення об`єму та обсягу спожитого газу виходячи із показників ЗВОГ; (2) визнання протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» (далі - ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ») щодо невизначеного кола споживачів на території м. Житомира в частині нарахування плати за спожитий газ, виходячи із показників ЗВОГ; (3) зобов`язати ПАТ «ЖИТОМИРГАЗ» припинити дії щодо невизначеного кола споживачів на території м. Житомира в частині визначення об`єму та обсягу спожитого газу виходячи із показників ЗВОГ; (4) зобов`язати ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» припинити дії щодо невизначеного кола споживачів на території м. Житомира в частині нарахування плати за спожитий газ на підставі даних ЗВОГ.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 19.09.2017 у справі №296/6536/17 відмовлено у задоволенні позову Громадської організації «ОБ`ЄДНАННЯ СПОЖИВАЧІВ ПРИРОДНОГО ГАЗУ МІСТА ЖИТОМИРА» в повному обсязі.

Таким чином, рішенням від 19.09.2017 Корольовського районного суду м. Житомира встановлено правомірність встановлення та здійснення обліку природного газу відповідно до показів ЗВОГ, а відтак будь-якої шкоди діями службових осіб ПАТ «ЖИТОМИРГАЗ» при встановленні та здійсненні обліку згідно з показами ВОГ не завдано.

Житомирська місцева прокуратура звернулась до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) з листом від 13.04.2017 № 3820/вих.-17 в якому вказано: «...направляю для розгляду в межах компетенції публікації, розміщені у електронних засобах масової інформації щодо можливого порушення ПАТ «Житомиргаз» вимог законодавства під час встановлення та введення в експлуатацію будинкових вузлів обліку газу (лічильників) на багатоквартирних житлових будинках м. Житомира, а також включення до рахунків споживачів додаткових плат за спожитий газ, після встановлення відповідних лічильників.».

НКРЕКП надало відповідь на вищевказаний лист від 11.05.2017 № 38/126, в якому НКРЕКП визначено: «Враховуючи вище визначене, суб`єкти господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, зобов`язані в термін до 01.01.2018 для зазначеної групи населення забезпечити встановлення лічильників газу, як індивідуальних так і загальнобудинкових, що забезпечить 100 % облік спожитого природного газу населенням».

Окрім того, у вказаному листі зазначено наступне: «При цьому, надаємо копію листа НКРЕКП від 02.06.2016 № 5524/16.1.1/7-16, який було надіслано міським (селищним) головам, міським (селищним) радам та газорозподільним підприємствам щодо надання роз`яснень стосовно норм чинного законодавства по встановленню загальнобудинкових лічильників газу, в якому НКРЕКП просить проводити роз`яснювальну роботу серед населення та всіляко сприяти газорозподільним підприємствам щодо забезпечення щодо забезпечення обліку природного газу для населення у регіонах.».

Таким чином, навіть безпосередньо профільним органом на ринку природного газу, Регулятором -НКРЕКП вказується про правомірність встановлення загальнобудинкових вузлів обліку газу, а також наголошено про необхідність проведення роз`яснювальної роботи органами місцевого самоврядування по вказаному питанню.

Скаржниця, яка є представником юридичної особи ПАТ «ЖИТОМИРГАЗ», звернулася до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 3641 КК України, зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, - карається штрафом від ста п`ятдесяти до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до трьох місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років.

Зловживання повноваженнями визнається кримінальним правопорушенням за наявності трьох спеціальних ознак в їх сукупності:

1) використання службовою особою повноважень всупереч інтересам юридичної особи приватного права;

2) вчинення такого діяння з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб;

3) заподіяння такими діями істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Відсутність однієї із зазначених ознак свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого 364-1 КК України

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК, характеризується: 1) діянням, яке полягає у використанні особою своїх повноважень всупереч інтересам юридичної особи приватного права; 2) наслідками у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб: 3) причинним зв`язком між діянням та наслідками.

Діяння вважається вчиненим всупереч інтересам юридичної особи приватного права, якщо воно є незаконним і суперечить тим цілям і завданням, заради вирішення яких створюється така юридична особа, а її службові особи наділяються певними повноваженнями. При чому під інтересами юридичної особи приватного права слід розуміти лише такі, які мають законний (правомірний) характер, тобто не суперечать законодавству і суспільним інтересам.

Злочин може бути вчинений як шляхом активної поведінки - дії, так і шляхом бездіяльності. Обов`язковими ознаками діяння є: а) використання особою своїх повноважень; б) вчинення його всупереч чтересам юридичної особи приватного права.

Таким чином, можна дійти висновку, що старший слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, майор поліції ОСОБА_4 в Листі від 20.10.2017 вважає неотримання дозвільних документів у сфері будівництва ПАТ «ЖИТОМИРГАЗ», пов`язаних з встановленням загальнобудинкових вузлів обліку газу, діянням, вчиненим всупереч інтересам юридичної особи з огляду на незаконність такої бездіяльності.

Відповідно до абзацу першого ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 у справі № 1-рп/99 визначено, що положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).

Як вбачається зі змісту п. 1 Постанови від 7 червня 2017 р. № 406 Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію», затверджено перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, що додається. Зокрема, п. 3 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію є технічне переоснащення згідно з державними будівельними нормами внутрішніх систем опалення, вентиляції, водопостачання, водовідведення, газопостачання (включаючи спеціальне), силових та слабкострумових систем, які забезпечують функціонування будівель і споруд; обладнання (переобладнання) будівель і споруд приладами для ведення відокремленого обліку енергоносіїв, гарячої і холодної води.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Конституції України, Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

Беручи до уваги вищевказане, цілком і повністю можна об`єктивно стверджувати про відсутність складу кримінального правопорушення з огляду на те, що Законом було констатовано перелік робіт на які не потрібно отримувати дозвільні документи та документи на введення в експлуатацію.

Вищевказані обставини вказують на відсутність в діях службових осіб ПАТ «ЖИТОМИРГАЗ» незаконного діяння всупереч інтересам юридичної особи приватного права, а відтак об`єктивної сторони кримінального правопорушення і як наслідок відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 1 рішення від 14.12.2011 № 19-рп/2011 Конституційного Суду України, в аспекті конституційного звернення положення частини другої статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному. Реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 641 КПК України, протягом кримінального провадження представник юридичної особи має право: оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку передбаченому цим Кодексом.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», а саме ефективності (далі - Конвенція) визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість скарги та задовольняє її.

Керуючись ст. ст. 284, 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати відмову старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, майора поліції ОСОБА_4 , у закритті кримінального провадження, яке перебуває в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 16.08.2017 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, протиправною.

Скасувати постанову від 07.11.2017 старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції з Житомирській області, майора поліції ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання представника юридичної особи .

Зобов`язати старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, майора поліції ОСОБА_4 закрити кримінальне провадження, № 0000147 від 16.08.2017 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, шляхом прийняття постанови про закриття кримінального провадження негайно, з моменту набрання законної сили судового рішення .

Зобов`язати старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, майора поліції ОСОБА_4 , внести в трьох денний строк з моменту прийняття постанови про закриття кримінального провадження, відомості про закриття кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в рамках кримінального провадження, яке перебуває в Слідчому управлінні Головного управління Національної поліції в Житомирській області та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 16.08.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1