Справа № 199/856/19
ВИРОК
іменем України

15.03.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0000143 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоспаське, Приазовського району Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2019 о 13-25 год. ОСОБА_5 перебував у підземному пішохідному переході, розташованому поблизу будинку № 63а по пр.Слобожанському у м.Дніпро, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_4 , який йшов спереду нього та тримав у лівій руці сумку.

Визначивши вказану сумку об`єктом свого злочинного посягання у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вищевказаної сумки.

Після цього ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), наблизився до ОСОБА_4 ззаду, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії є очевидними для потерпілого та оточуючих, шляхом ривка своєю правою рукою, вирвав з руки потерпілого ОСОБА_4 , сумку сірого кольору, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 1200 гривень, (сумка, ключі, футляр з окулярами, ліки не несуть для потерпілого майнової цінності.) Після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у загальному розмірі 1200 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, вирвав з руки потерпілого ОСОБА_4 сумку сірого кольору, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 1200 гривень, ключі, футляр з окулярами, ліки, після чого з місця скоєння злочину втік. Він проходив службу за контрактом, брав участь в бойових діях в зоні ООС на сході України, скоїв злочин, оскільки військова частина з ним не розрахувалась, думав, що в сумці можуть бути гроші, на які він купив би квіток до дому та їжу, так як проживає у Запорізькій області.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

-показаннями суду потерпілого ОСОБА_4 , що 26.01.2019 о 13-30 раніше йому незнайомий ОСОБА_5 , перебуваючи у підземному пішохідному переході, розташованому поблизу будинку № 63а по пр.Слобожанському у м.Дніпро, несподівано, вирвав з його руки сумку сірого кольору, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 1200 гривень, ключі, футляр з окулярами, ліки, які не мають для нього майнової цінності, після чого втік з місця скоєння злочину. Після затримання ОСОБА_5 , йому повернули всі гроші та речі, тому він цивільний позов заявляти не буде, просить покарання для обвинуваченого у вигляді штрафу;

- протоколом огляду від 26.01.2019 сумки сірого кольору в середині якої знаходилися ключі, ліки, футляр з окулярами та грошові кошти 1200 гривень, які визнано речовим доказами;

- протоколом огляду місця події від 26.01.2019 за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, поблизу буд.63а в підземному пішохідному переході;

-протоколом слідчого експерименту від 28.01.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю підтвердив свої показання щодо скоєння грабежу ОСОБА_4 при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та його показання цим обставинам не суперечать, а повністю узгоджуються.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у межах, встановлених санкцією частини 1 статті 186 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення середньої тяжкості проти власності, яке представляє підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи викладене, тому суд вважає, що це свідчать про небезпеку обвинуваченого для суспільства, і, на думку суду, є обставиною для призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Також, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_5 раніше не засуджувався та не має не відбутого покарання за вироком суду, провину визнав повністю; у скоєному щиро розкаявся; тяжких наслідків від злочину не настало; матеріальна шкода потерпілому відшкодована шляхом повного повернення грошових коштів та його особистих речей, у зв`язку з чим пропонує призначити покарання обвинуваченому у вигляді штрафу.

ОСОБА_5 характеризується задовільно, має постійне місце проживання, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Тому суд, з урахуванням особи винного та обставин, що пом`якшують покарання, відсутністю обставин, які обтяжують покарання, відсутність тяжких наслідків та думку потерпілого, інші данні, характеризуючи особу обвинуваченого, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та надають право суду, на підставі ст.75,76 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши певні обов`язки.

Суд не погоджується з думкою потерпілого щодо призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований, постійного заробітку не має.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України встановити ОСОБА_5 іспитовий строк 1 (один) рік, та обвинуваченого звільнити від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

У відповідності з п.1 ч.6 ст.100 КПК України повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4 сумку сірого кольору, грошові кошти в сумі 1200 гривень, ключі, футляр з окулярами, ліки.

Обвинувачений, прокурор та потерпілий мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Головуючий: суддя ОСОБА_1