Дата документу 06.02.2019
Справа № 501/2120/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, який не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
17 липня 2018 року, приблизно о 00 годин 05 хвилин, ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через отвір у паркані проник на територію подвір`я потерпілого ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та через відчинені вхідні двері проник до житлового будинку потерпілого, звідки таємно викрав майно потерпілого, а саме: мультиварку марки «REDMOND», вартістю 1400 грн.; два мобільних телефону марки «Samsung» J1 mini, вартістю 2000 грн., кожний; портативний зарядний пристрій марки «Xiaomi ZMI», вартістю 400 грн., та шкіряний гаманець, який не має матеріальної цінності, а всього на загальну суму 5800 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини та показав суду, що 17 липня 2018 року він проник на територію домоволодіння та будинку в СТ «Судноремонтник», звідки викрав побутову та іншу техніку, зазначену в обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся.
Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_7 показав суду, що 17 липня 2018 року з його будинку, який знаходиться в СТ «Судноремонтник», викрали його майно, зазначене в обвинувальному акті, частину викраденого майна обвинувачений повернув.
Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
- заявою потерпілого ОСОБА_7 до поліції про вчинений злочин (а.с.52);
- з`явленням зі зізнанням обвинуваченого, в якому він виклав обставини вчиненого ним злочину (а.с.53);
- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього (а.с.60-64);
- заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу працівникам поліції викраденого майна мультиварки (а.с.66);
- протоколом огляду предмета - викраденої мультиварки (а.с.68-73), яка долучена до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (а.с.77);
- довідки щодо вартості викраденого майна 5800 грн. (а.с.74-76);
- довідкою з ПТ «Ломбард «Гроші Тут» (а.с.88-89), згідно якої ОСОБА_6 заклав до ломбарду викрадений мобільний телефон «Samsung».
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий (а.с.81, 82-83), має незадовільну характеристику (а.с.84), не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.87, 110), має на утриманні малолітню дитину (а.с.109).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його з`явлення із зізнанням (а.с.53), щире каяття та сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді служби з питань пробації, виправлення обвинуваченого можливе без призначення покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі (а.с.123-126).
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особа обвинуваченого, наявність у нього неповнолітньої дитини, висновок органу з питань пробації про можливість його виправлення без реального позбавлення або обмеження волі на певний строк (а.с.123-126), проходження ним курсу реабілітації у центрі ресоциалізації (а.с.108) дають суду підстави вважати, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, відповідно до ст.75 КК України, він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які є необхідні і достатні для його виправлення.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України,
Визнати ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.75, п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ (а.с.77, 78): мультиварку - залишити (повернути) потерпілому.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя