overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1023/19
Провадження № 1-в/191/251/19
У Х В А Л А
іменем України

23 квітня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положення ч.5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Засуджений надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, з урахуванням думки прокурора, а також дослідивши надані суду матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Судом встановлено, щоОСОБА_4 засуджено вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.05.2018 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16.10.2018 вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.05.2018 залишено без змін. Крім того, в даній ухвалі вирішено питання про застосування до ОСОБА_4 ч.5 ст.72 КК України та не вбачається підстав для зарахування строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно довідки СВК-94, початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 зазначений 24.10.2017 року, кінець строку 24.10.2021 року.

Згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє увязнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення слід відмовити виходячи з того, що на даний час припинила існувати необхідність в застосуванні відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», оскільки дане питання вирішено ухвалою Донецького апеляційного суду від 16.10.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
233 № 240/875/14-к
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001028 від 13 вересня 2014 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 260, ч.1 ст. 263 КК України, -
встановив:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 260, ч.1 ст. 263 КК України.
Ухвалою суду від 22 грудня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на перебування прокурора Ізюмської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 у м. Ізюм Харківської області та ускладненні його прибуття до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора Ізюмської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 необхідно доручити Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.
Керуючись ст. 336 КПК України,-
ухвалив:
Доручити Ізюмському міськрайонному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області та участь в ній прокурора Ізюмської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , для проведення судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції 16 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/670/19
УХВАЛА

"08" травня 2019 р.

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полонне клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000014від 23.04.2019року,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000014, відмовити.

Копію ухвали надіслати начальнику СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, а також прокурору Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді про відмову в знятті арешту майна може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 310 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год.15 хв. 10 травня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/964/17
Провадження № 1-кп/272/17/19
УХВАЛА

"10" травня 2019 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000221 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 10.05.2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 .

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечували інші учасники судового засідання, про застосування до обвинуваченого приводу через підрозділи Національної поліції..

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через підрозділи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого - ОСОБА_8 , який проживає - АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області 22.05.2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду.

Копію ухвали направити для виконання в Андрушівське ВП Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 161/6316/19
Провадження № 1-кс/161/3268/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До суду подано заяву старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/7455/15-к
УХВАЛА
Іменем України

10.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001761 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019року ухвалою Богунського районного суду м.Житомира оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та на час розшуку судове провадження зупинено.

Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження відпали, працівниками Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області встановлено місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому за таких обставин суд відновлює судове провадження.

Керуючись ст.335КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження про обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185КК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 липня 2019року в залі Богунського районного суду м.Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/2551/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України постановлено вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
Повний текст ухвали буде оголошено 13 травня 2019 року о 08-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
279/2170/19
1-кс/279/907/19
У Х В А Л А
іменем України

08 травня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 09.00 год. 10.05.2019 року.

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 18.04.2019 року та доручити відповідно до правил підслідності проведення досудового розслідування органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1128/19
У Х В А Л А

10.05.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 19.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання 10.05.2019 обвинуваченого ОСОБА_3 , наступне судове засідання по кримінальній справі №286/1128/19 за клопотанням прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 слід провести в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м.Києва.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З частини 9 ст. 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України о 10год. 30хв. 28 травня 2019 року провести в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м.Києва.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Печерським районним судом м.Києва з Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на працівників судів, відповідальних за проведення відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1578/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого Ружинського ВП ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області
В судовому засіданні заявник захисник (адвокат) ОСОБА_3 заявлене клопотання про скасування арешту майна підтримав з підстав викладених в клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні в задоволенні клопотання просив відмовити та повідомив, що на даний час по частині арештованого майна проводиться комп"ютерно-технічно експертиза, щодо іншого майна то досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває і тому скасовувати арешт на майно підстав немає.
Слідчий Ружинського ВП ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна з підстав зазначених прокурором.
Заслухавши пояснення захисника (адвоката) ОСОБА_3 слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необгрунтовано.
Також в судовому засіданні встановлено, що відповідно ухвали слідчого судді від 29.01.2019р., клопотання слідчого було задоволено та призначено по даному кримінальному провадженню комп"ютерно-технічну експертизу.
Відомостей про те, що станом на час розгляду клопотання захисника (адвоката) ОСОБА_3 вказана експертиза проведена і, відповідно, відпала потреба в подальшому арешті майна слідчим Ружинського ВП ОСОБА_4 слідчому судді не надано.
З пояснень прокурора вбачається, що вказана експертизи на даний час ще не проведена, крім того по даному кримінальному провадженні триває досудове розслідування.
Таким чином, у судовому засіданні не встановлено того факту, що у накладенні арешту на майно заявлене в клопотанні про скасування арешту відпала потреба, а тому слідчий суддя у задоволенні клопотання відмовляє як передчасно заявленому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Повний текст ухвали проголошено 10 травня 2019 року о 15 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3296/18
У Х В А Л А
10.05.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінального провадження №0000369 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, тимчасово непрацюючого, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000369 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином. Ухвала суду про привід свідків не виконана.

Прокурор у судовому засіданні висловив свою думку про необхідність призначення нового судового засідання та застосування повторного приводу до вказаних свідків.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили відносно заявленого прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин, беручи до уваги невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку про необхідність призначення нового судового засідання із розгляду даного кримінального провадження із застосуванням повторного приводу до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити нове судове засідання у кримінальному провадженні №0000369 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України на 14 годину 30 хвилин 24.05.2019 року.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області до свідків:

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, а прокурору Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області для відому та контролю.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа номер №303/2988/19
Провадження №1кс/303/1286/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2019 року за №0000518,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом смерті ОСОБА_4 (кваліфікація ч.1 ст.115 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення причин смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення Закарпатського обласного бюро судової медичної експертизи.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення Закарпатського обласного бюро судової медичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Які тілесні ушкодження є на трупі ОСОБА_4 , їх характер, локалізація та час виникнення?
- Чи міг ОСОБА_4 дані тілесні ушкодження спричинити собі з висоти падіння власного зросту?
- Який механізм нанесення ушкоджень померлому ОСОБА_4 .?
- Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 та коли настала смерть померлого?
- Чи є причинний зв`язок між тілесними ушкодженнями виявленими на трупі ОСОБА_4 та причиною смерті?
- Чи знаходився ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1