Справа №295/3211/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

старший слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 13.02.2019 близько 15 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу запчастини до автомобіля марки "Тойота Венза", заволоділа грошовими коштами в сумі 24 080 грн., що належить гр. ОСОБА_4 , чим завдала потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

В ході проведення досудового розслідування надійшов рапорт з ВКП Житомирського ВП ГУНП з інформацією про те, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які користуються абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення всіх осіб, які причетні до скоєного злочину та притягнення останніх до кримінальної відповідальності, виникла необхідність в отриманні інформації, а саме роздруківки з`єднань за вищевказаними абонентськими номерами, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За даним фактом 14.02.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000698 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_5 (посвідчення ЖТП №001158 від 14.12.2016 року); старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 (посвідчення ЖТП №000835 від 12.12.2016 року), право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, абонента, який користується № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходила на зв`язок особа, яка користується № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із урахуванням нульових з`єднань, а також з наданням GPRS з`єднань вказаних абонентів в період з 00.00 год. 01.01.2019 по час надання ухвали суду оператору мобільного зв`язку, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1