Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/837/17
Провадження № 1-кп/711/6/19
У Х В А Л А

м. Черкаси 20 травня 2019 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження № 0000189 за звинуваченням:

1) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Воропаїв Вишгородського району Київської області, мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 364, ч.3 ст. 368 КК України;

3) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Горлівка Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Підсудним висунуто обвинувачення у вчиненні умисних злочинів.

Так, ОСОБА_10 і ОСОБА_9 обвинувачуються у тому, що вони, будучи службовими особами, за попередньою змовою групою осіб вимагали і одержали від потерпілих ОСОБА_13 і Лі-Цен- ОСОБА_14 неправомірну вигоду у значному розмірі. Також зловжили владою з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної особи всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди інтересам окремих громадян.

ОСОБА_12 висунуто обвинувачення в пособництві у одержанні службовою особою неправомірної вигоди у значному розмірі, поєднаної з вимаганням неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

За клопотанням прокурора суд здійснив судовий виклик свідків, у тому числі ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , які отримали судові виклики, але в судове засідання не з`явились і не повідомили про причини неявки. За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд і піддати цих свідків приводу.

Прокурор також звернувся до суду із клопотаннями про обрання обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, мотивуючи тим, що строк дії обраних раніше обвинуваченим запобіжних заходів скінчився, але існують ризики того, що вони можуть ухилитись від суду або в інший спосіб перешкодити кримінальному провадженню шляхом вчинення спроб покинути територію України чи відбути для проходження служби до зони проведення антитерористичної операції.

Представник потерпілих підтримав клопотання сторони обвинувачення.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотань прокурора з наступних підстав. Обвинувачені належним чином виконували свої процесуальні обов`язки навіть у період, коли скінчилась дія раніше обраних запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту та особистого зобовязання. Вони не ухилялись від органу досудового розслідування та суду, не впливали незаконно на свідків та потерпілих, іншим чином не перешкоджали кримінальному провадженню, а антитерористична операція на території України скінчилась.

Вислухавши мотивацію прокурора, сторони захисту і думку представника потерпілих, суд приходить до наступного.

До обвинувачених застосовувались запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків, термін дії яких закінчився і на протязі тривалого часу судового розгляду обвинувачені належним чином дотримувались процесуальних обов`язків без застосування до них запобіжних заходів.

Разом із тим, суд враховує те, що їм висунуто обвинувачення у вчиненні тяжких злочинів. Тяжкість висунутого обвинувачення обумовлює існування ризику того, що обвинувачені можуть вжити спроби ухилитись від суду та/або відбування покарання у випадку доведеності їх винуватості.

Застосування до них запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належне виконання ними процесуальних обов`язків у подальшому і буде запорукою запобігання реалізації вказаного ризику.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 322, 327, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання на 15 годину 13 червня 2019 року.

Застосувати строком на два місяці до обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_12 прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

На 15 годину 13 червня 2019 року застосувати привід до свідків:

1) ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_5 (моб.тлф. НОМЕР_1 );

2) ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_6 (моб.тлф. НОМЕР_2 ).

Виконання приводу доручити Черкаському відділу поліції ГУНП в Черкаській областиі.

Копії ухвали вручити обвинуваченим і прокурору, направити до відділу поліції для виконання в частині приводу свідків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині приводу не підлягає виконанню, якщо перед виконанням приводу стануть відомі обставини про те, що особа, яка піддається приводу, є неповнолітньою, вагітною жінкою, інвалідом 1 або 2 групи, особою, яка одноосібно виховує дітей віком до 6 років або дітей-інвалідів, або особою, яка не може бути допитана як свідок.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 20 хв. 21.05.2019 р.

Суддя: ОСОБА_1