Справа № 683/1347/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника органу опіки та піклування ОСОБА_11

представника ювенальної превенції ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого різальником металу ТОВ «Блок Мастер Україна», не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, депутатом не обирався, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, студента Старокостянтинівського професійного ліцею, не одруженого, на утримані малолітніх дітей не має, раніше не судимого,
за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , достовірно знаючи про наявність на зберіганні на території та в приміщеннях по АДРЕСА_3 металобрухту та іншого майна, 01 березня 2018р. біля 23 год. 30 хв. домовився із неповнолітнім ОСОБА_7 про викрадення металобрухту з метою подальшого збуту та особистого збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_7 біля 00 год. 05 хв. 02 березня 2018 року через відчинені в`їзні ворота огородженої ділянки, проникли на територію господарських приміщень по АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно викрали металеву раму до культиватора з чорного металу вагою 170 кг., за ціною 5 гривень 50 копійок за один кілограм чорного металу, загальною вартістю 935 гривень, що належить ОСОБА_13 , яку за допомогою возика, що привезли із собою перевезли на територію будинковолодіння АДРЕСА_1 .
Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним злочинним наміром, ОСОБА_6 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_7 біля 00 год. 30 хв. 02 березня 2018 року, через відчинені в`їзні ворота огородженої ділянки, проникли на територію господарських приміщень по АДРЕСА_3 , де пройшли до вхідних дверей господарського приміщення - бокс № НОМЕР_1 та виконуючи наперед розділені ролі ОСОБА_6 залишився стояти неподалік будівлі, для того щоб попередити у разі появи сторонніх осіб, а неповнолітній ОСОБА_7 за допомогою металевого лому, який приніс із собою ОСОБА_6 , пошкодив запірний пристрій врізного замка, вийнявши його із основи вхідних дверей, після чого останні проникли до вказаного приміщення, звідки умисно, таємно викрали генератор до зварювального агрегату з чорного металу вагою 100 кг., по ціні 5 гривень 50 копійок за один кілограм чорного металу, в котрому знаходилась мідна обмотка із кольорового металу вагою 3 кг., по ціні 125 гривень за один кілограм кольорового металу, загальною вартістю 925 гривень, що належить ОСОБА_13 , який за допомогою санчат перевезли на будинковолодіння АДРЕСА_1 . Вище вказаними діями ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 1860 гривень.
Крім цього, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про наявність на зберіганні території та в приміщеннях по АДРЕСА_3 металобрухту та іншого майна, перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , біля 23 год. 30 хв. 01 березня 2018, будучи обізнаним про те, що ОСОБА_7 є неповнолітньою особою, діючи умисно, шляхом пропозиції та переконання ОСОБА_7 у безкарності, викликав у станнього бажання прийняти участь у злочині, тим самим втягнув неповнолітню собу у злочинну діяльність, а саме у вчинення крадіжки металобрухту за наступних обставин.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_7 біля 00 год. 05 хв. 02 березня 2018 року через відчинені в`їзні ворота огородженої ділянки, проникли на територію господарських приміщень по АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно викрали металеву раму до культиватора з чорного металу вагою 170 кг., за ціною 5 гривень 50 копійок за один кілограм чорного металу, загальною вартістю 935 гривень, що належить ОСОБА_13 , яку за допомогою тачки, що привезли із собою перевезли на територію будинковолодіння АДРЕСА_1 .
Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним злочинним наміром, ОСОБА_6 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_7 біля 00 год. 30 хв. 02 березня 2018 року, через відчинені в`їзні ворота огородженої ділянки, проникли на територію господарських приміщень по АДРЕСА_3 , де пройшли до вхідних дверей господарського приміщення - бокс № НОМЕР_1 та виконуючи наперед розділені ролі ОСОБА_6 залишився стояти неподалік будівлі, для того щоб попередити у разі появи сторонніх осіб, а неповнолітній ОСОБА_7 за допомогою металевого лому, який приніс із собою ОСОБА_6 , пошкодив запірний пристрій врізного замка, вийнявши його із основи вхідних дверей, після чого останні проникли до вказаного приміщення, звідки умисно, таємно викрали генератор до зварювального агрегату з чорного металу вагою 100 кг., по ціні 5 гривень 50 копійок за один кілограм чорного металу, в котрому знаходилась мідна обмотка із кольорового металу вагою 3 кг., по ціні 125 гривень за один кілограм кольорового металу, загальною вартістю 925 гривень, що належить ОСОБА_13 , який за допомогою санчат перевезли на будинковолодіння АДРЕСА_1 . Вище вказаними діями ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 1860 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що на початку березня 2018 року пізно ввечері він розповів ОСОБА_7 про наявність металобрухту на територію господарських приміщень по АДРЕСА_3 та запропонував викрасти металобрухт, на що останній погодився. Тоді ж вночі вони викрали металеву раму, яку привезли возиком до будинку ОСОБА_6 . Далі вони повернулись до господарських будівель по АДРЕСА_3 і ОСОБА_7 ломом вибив замок з дверей після чого вони викрали з приміщення генератор, який перевезли санчатами до будинку ОСОБА_6 . Генератор вони розібрали, вийнявши мідну обмотку та продали невідомому чоловіку, а металеву раму та іншу частину генератора виявили працівники поліції. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що він знав про те, що ОСОБА_7 є неповнолітнім і саме він - ОСОБА_6 був ініціатором вчинення крадіжки.
В судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що на початку березня 2018 року пізно ввечері ОСОБА_6 розповів йому про наявність металобрухту на територію господарських приміщень по АДРЕСА_3 та запропонував викрасти металобрухт, на що він погодився. Тоді ж вночі вони викрали металеву раму, яку привезли возиком до будинку ОСОБА_6 . Далі вони повернулись до господарських будівель по АДРЕСА_3 і він ломом вибив замок з дверей після чого вони викрали з приміщення генератор, який перевезли санчатами до будинку ОСОБА_6 . Генератор вони розібрали, вийнявши мідну обмотку та продали невідомому чоловіку, а металеву раму та частину генератора виявили працівники поліції.
Незалежно від визнання вини, винуватість обвинувачених ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 у скоєнні, інкримінованого їм кримінального правопорушення, об`єктивно підтверджено доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Даними протоколу обшуку від 07.03.2018р., згідно яких на території будинковолодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 було виявлено та вилучено металеву раму культиватора, частну генератора, санчата та возик.
Даними протоколу огляду від 07.03.2018р., згідно яких було оглянуто металеву раму до культиватора і вага становить 170 кг. та розібраний генератор - вага чорного металу 100 кг. та кольорового металу 3 кг.
Даними протоколу огляду від 24.05.2018р., згідно яких було оглянуто металеві санчата та возик.
Речовими доказами металевою рамою до культиватора, генератором до зварювального апарату, металенвими санчатами та візком.
Даними протоколу огляду місця події від 24.05.2018р., згідно яких виявлено пошкодження замка віхдних дверей господарського приміщення по АДРЕСА_4 .
Даними рахунку на оплату №161 від 02.03.2018р., згідно яких вартість пристрою причіпного культиватора КПС-4 становить 7500 грн.

Даними довідки ТзОВ «Металсервіс» №49 та №50 від 2018 р., згідно яких станом на 02.03.2018р. вартість 1 кг. брухту чорних металів 5,5 грн., 1 кг. брухту міді 125 грн.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , яка в суді підтвердила, що ОСОБА_6 достовірно знав про те, що ОСОБА_7 неповнолітній.

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_15 .

Оцінюючи, досліджений в судовому засіданні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в інше приміщення та сховище доведена, кваліфікація їх діяння за ч.3 ст.185 КК України правильна, а також винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у втягненні невнолітнього у злочинну діяльність, доведена, кваліфікація його діяння за ч.1 ст.304 КК України правильна.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а обвинуваченого ОСОБА_7 також і вчинення злочину неповнолітнім та обставин, щоб обтяжували б їх покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд, відповідно до положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості, вчинених злочинів, особу обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме, що вони по місцю проживання, роботи, навчання характеризуються позитивно, раніше не судимі, наявність вищевказаних обставин, що пом`якшують їх покарання та відсутність обставин, що обтяжують їх покарання, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченим неповнолітньому ОСОБА_7 , ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, а обвинуваченому ОСОБА_6 також і в межах санкції ч.1 ст.304 КК України, необхідне й достатнє для їх виправлення, попередження нових злочинів у виді позбавлення волі та можливе без ізоляції їх від суспільства з застосуванням положень ст.75 КК України та у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 також і ст.104 КК України, з звільненням від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у вид позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.1 ст.304 КК України у вид позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_6 за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75, ст.104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: металеву раму до культиватора, генератор до зварювального апарату, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_13 повернути потерпілому ОСОБА_13 ; металеві санчатами та візок, що зберігаються у кімнаті речових доказів Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Хмельницького апеляційного суду області через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Негайно вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя