гСправа № 179/452/18 Провадження №1-кп/0187/20/19
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 179/458/18 (кримінальне провадження № 0000577) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області; громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, місце проживання без реєстрації: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2017 близько 20 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи на території домоволодіння, по місцю проживання ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, прийшовши до приміщення літньої кухні по місцю проживання ОСОБА_5 , звідки, з поверхні розміщеного при вході холодильника «Атлант», таємно викрав видану ПАТ КБ «Приватбанк» картку для виплат № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд, а саме шляхом повідомлення ОСОБА_6 неправдиві відомості, стосовно законності розпоряджання даною карткою, з метою особистого не викриття у вчиненому злочинні, попрохав ОСОБА_6 зняти всі кошти з даної картки, яка в подальшому провівши відповідні операції по зняттю коштів, за допомогою банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому по вул. Базарна 1 б, зняла з вказаної картки кошти в загальній сумі 1050 грн. 00 коп. та в подальшому передала ОСОБА_3 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1050 грн. 00 коп.

Крім того, 03.11.2017 близько 20 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме по місцю проживання ОСОБА_5 , впевнившись, що його ніхто не бачить, діючи таємно, умисно, з метою подальшого викрадення зняття з рахунку коштів, заволодів банківською карткою виданою публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , для обслуговування рахунку № НОМЕР_1 , тим самим незаконно заволодів важливими особистим документам, який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, своїми умисними злочинними діями, що виразились в незаконному заволодінні будь-яким способом іншим важливим особистим документом, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що дійсно, 03.11.2017 в вечірній час, за місце проживання ОСОБА_5 , він вживання спиртні напої разом з останнім, у якого він працював різноробочим. Скориставшись тим, що потерпілий вийшов з приміщення літньої кухні він викрав банківську картку КБ «ПриватБанк», належну ОСОБА_5 поклавши її до кишені куртки. Прийшовши додому він передав картку своїй матері, пояснивши, що дана картка належить йому та попросив зняти з не всі гроші. При цьому, він повідомив останній ПІН-код до картки, оскільки він був йому відомий так як неодноразово потерпілий просив його скористатися даною карткою повідомивши ПІН-код. Зняті ОСОБА_6 з карткового рахунку кошти в сумі 1050 грн. він витратив на власні потреби.

У вчиненому розкаюється.

Крім визнавальних показів винуватість ОСОБА_3 у вчинені інкримінованих йому злочинів, за обставин, визнаних судом доведеними, підтверджується сукупністю досліджених та оцінених в судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору належності, допустимості, достовірності, а її сукупність з точки зору достатності, для ухвалення даного обвинувального вироку.

Так, відповідно до заяви про злочин ОСОБА_5 від 04.11.2017, він просить притягнути до відповідальності ОСОБА_3 , який 03.11.2017 викрав банківську картку видану публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» на його ім`я, та з неї викрав 1050 грн.

04.11.2017 проведено огляд місця події, а саме, територія домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та зафіксовано схема розташування приміщень та розташування предметів в приміщенні звідки викрадено картку ПриватБанк».

Згідно довідки ПАТ КБ ПриватБанк» із картки для виплат № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 03.11.2017 знято кошти в сумі 1050 грн.

08.02.2018 оглянута картку для виплат № НОМЕР_1 видана ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , надана для огляду ОСОБА_3 та в подальшому повернута ОСОБА_5 .

У суду відсутні будь-які сумніви в достовірності зафіксованих в процесуальних документах, складених за результатами проведених слідчих дій фактів, оскільки вони послідовні та узгоджується між собою, отримані в порядку визначеному КПК України та без порушень основних прав і свобод закріплених в Конвенції.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 , своїми умисними діями в сукупності, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України; та у незаконному заволодінні будь-яким способом іншим важливим особистим документом, вчиненого з корисливих мотивів, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 357 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).

ОСОБА_3 не одружений, не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, в порядку ст .89 КК України раніше не судимий, при цьому вчинив злочини, які в силу ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості (ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України), проте засвідчив свою вину, розкаявся у вчиненому, що визнається судом обставиною, що пом`якшує покарання і частково зменшує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахування особи обвинуваченого, обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим призначити йому покарання в межах санкції статті закону, визначеної за вчинені злочини, а остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі.

Враховуючи ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, а також пом`якшуючі покарання обставини, відсутність тяжких наслідків, суд вважає, що обвинуваченого, у відповідності до ст. 75 КК України, можливо звільнити від відбування визначеного покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для призначення покарання нище від найнижчої межі, встановленої санкцією статті, судом не встановлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у справі не заявлений. Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України, а саме вважати їх повернутими власнику.

Керуючись статтями 100, 337, 349, 368-370, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 185 і частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: банківську карту видану ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 для обслуговування рахунку № НОМЕР_1 вважати повернутою власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1