233 № 233/5011/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 від 25 вересня 2017 року стосовно:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001212 від 25.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України

Обвинуваченим ОСОБА_5 подано до суду клопотання від 02.01.2019 року про повернення обвинувального акту прокурору, яке він підтримав в судовому засіданні.

Своє клопотання обвинувачений мотивує тим, що, по-перше, строки досудового розслідування кримінального провадження були продовжені неповноважною особою заступником прокурора Донецької області, в той час як, на його думку, це мав робити слідчий суддя; по-друге, не дотримано вимоги КПК України щодо вручення йому копії повідомлення про підозру; по-третє, в Донецькому апеляційному суді на розгляді перебуває його апеляційна скарга на ухвалу суду від 23.11.2018 року про повернення обвинувального акту у цьому ж провадженні; вчетверте, в обвинувальному акті прокурором не зазначено про те, що він відповідно до висновку експертизи є обмежено осудним.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки, на його думку, відсутні для цього законні підстави.

Обговоривши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне у його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Вичерпний перелік вимог до обвинувального акта зазначено у ст. 291 КК України.
З реєстру досудового розслідування вбачається, що 16.07.2018 року першим заступником прокурора Донецької області ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до шести місяців.
Главу 24 «Продовження строку досудового розслідування» КПК України доповнено ст. 295-1 «Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею» відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року (далі Закон №2147-VIII від 03.10.2017 року).
Відповідно до пункту 4 Параграфу 2 розділу 4 Закон №2147-VIII від 03.10.2017 року зазначені зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Окремі положення Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року набрали чинності 29.11.2017 року, решта положень 15.12.2017 року.
Оскільки відомості про кримінальні правопорушення, що інкримінуються ОСОБА_5 , внесені до ЄРДР 25.09.2017 року, тобто до прийняття та набрання чинності Законом №2147-VIII від 03.10.2017 року, продовження строків досудового розслідування здійснювалося в порядку, що діяв до внесення згаданих вище змін до КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України (в редакції від 03.08.2017 року) якщо досудове розслідування злочину (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури;

2) до шести місяців - керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником;

3) до дванадцяти місяців - Генеральним прокурором чи його заступниками.

Враховуючи викладене, не встановлено порушень законодавства при продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Повідомлення про підозру відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржене до слідчого судді під час досудового розслідування, і обвинувачений не скористався своїм правом на це. Оцінка судом законності проведення процедури вручення повідомлення про підозру обвинуваченому може бути проведена під час судового розгляду при дослідженні письмових доказів, і посилання на недотримання цієї процедури не може бути підставою для повернення обвинувального акту.

Також нормами КПК України не передбачена можливість повернення обвинувального акту у випадку, якщо на розгляді суду апеляційної інстанції перебуває апеляційна скарга на ухвалу про повернення обвинувального по цьому ж кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 20 КК України підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними.
Тобто розгляд кримінального провадження стосовно обмежено-осудної особи здійснюється за загальними правилами, встановленими розділом ІV «Судове провадження у першій інстанції». Статтею 291 КПК України не вимагається обов`язкового зазначення в обвинувальному акті відомостей про психічний стан обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 294, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1