Справа №: 398/4707/18
провадження №: 1-кс/398/1854/18
УХВАЛА
Іменем України

"21" грудня 2018 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0003313, внесеному до ЄРДР 15.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Т.в.о. сторшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи.
В обґрунтування зазначено, що слідчим відділенням Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що до чергової частини Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, звернулась з письмовою заявою ОСОБА_4 про те що 11.12.18 приблизно о 01:30 год., невідома особа перебуваючи за адресою: м. Олександрія вул. Садовій 39, незаконно заволоділа легковим автомобілем марки «NISSAN» моделі «JUKE» 2011 року випуску, білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , на якому в подальшому потрапив в ДТП за адресою: м. Олександрія просп. Соборному навпроти магазину «Хрещатик», чим завдано потерпілій реальну шкоду на суму на сто тисяч гривень.
Враховуючи вказані, обставини, а також те, що для встановлення ринкової вартості викраденого майна, що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, слідчий просить у зазначеному кримінальному провадженні призначити судово автотоварознавчу експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує. Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово товарознавчої експертизи.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Олександрійського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003313 від 15.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової автотоварознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0003313, внесеному до ЄРДР 15.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України- задовольнити.
Доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових справ провести судову автотоварознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0003313.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- яка ринкова вартість автомобіля марки «NISSAN» моделі «JUKE» 2011 року випуску, білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який використовувався за призначенням, на час ДТП знаходився в технічно справному стані, станом цін на 11.12.2018;

- яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки «NISSAN» моделі «JUKE» 2011 року випуску, білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 ?

- яка сума матеріального збитку завданого ОСОБА_4 , в результаті пошкодження вищевказаного автомобіля станом на 11.12.2018.

Надати експертам дозвіл на використання руйнівних методів та зміну властивостей деталей автомобіля.

Для проведення експертизи експерту надати автомобіль марки «NISSAN» моделі «JUKE» 2011 року випуску, білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який знаходиться на території Олександрійського ВП ГУПН в Кіровоградській області.

Експерт має право користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет. Будь-якої іншої інформації про мобільний телефон потерпілим не повідомлено, документи не наданні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідоммо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Роз`яснити, що організація та строки проведення призначеної експертизи слідчим суддею не визначаються.
Копію ухвали направити т.в.о. старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Кропивницького відділення Київського НДІСЕ для виконання.
Висновок експерта надати т.в.о. старшого слідого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1