ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/7513/2018
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0000185, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.05.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне:

Досудовим розслідуванням встановлено, що Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 2 Дніпропетровської області, на підставі ст.23 Закону України «Про прокуратуру» у ході вивчення стану додержання законодавства щодо використання майна та земельних ділянок закладів освіти Соборного району міста Дніпро встановлено, що на території Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №10 ім.І.І.Манжури» Дніпропетровської міської ради по вул. Бригадна 10 у місті Дніпро невстановленими особами самоправно, всупереч встановленому законом порядку, без розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вчиняються самоправні дії, а саме: здійснено спилювання дерев на території школи та проводяться підготовчі роботи по будівництву багатоповерхового житлового будинку, чим порушуються інтереси держави у сфері охорони дитинства.

29 травня 2017 року складено АКТ № 309 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню за адресою: вул. Бригадна № 10 КЗО «СШО № 10 ім. І.І. Манжури» в кількості 18 одиниць.

19 квітня 2018 року складено АКТ № 190 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню за адресою: вул. Бригадна № 10 КЗО «СЗШ № 10 ім. І.І. Манжури» в кількості 49 одиниць.

04 травня 2018 року складено АКТ №1 списання основних засобів (часткової ліквідації) об`єктів, які знаходяться в КЗО «СШО № 10 ім. І.І. Манжури» та складено акт видалення зелених насаджень в кількості 67 одиниць.

Допитані як свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , повідомили, що в травні місяці поточного року під час учбового процесу невстановлені особи одномоментно із застосуванням техніки та транспортних засобів зрізали велику кількість зелених насаджень на території школі, а також на цьому місці поряд із шкільним закладом планується будівництво багатоповерхового будинку не для цілей навчання.

Проведено перевіркою Держгеокадастру у Дніпропетровській області 24.11.2017 встановлено, що межі ділянки по АДРЕСА_1 не погоджено з КЗО «СШО № 10 ім. І.І. Манжури», частки видів цільового призначення не підлягають окремому відчуженню та виділенню в натурі. Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок не розроблявся чим порушено вимоги ст. 20, 50, 198 Земельного кодексу України.

Згідно інформації головного архітектурно-планувального управління департменту по роботі з активами Дніпровської міської ради земельна ділянка за адресою: вул. Героїв Крут (вул. Фурманова) 18д та вул. Бригадна, 10 в м. Дніпро знаходяться на території навчальної зони Г-2.

В ході подальшого досудового розслідування фахівцями Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара при дослідженні дерев на території «Середня загальноосвітня школа №10 ім. І.І. Манжури» Дніпровської міської ради по вул. Бригадна, 10 та вул. Героїв Крут 18д в м. Дніпро встановлено, що більшість дерев, які були видалені, мали добрий (30 дерев), або майже добрий (6 дерев) стан. Тільки 5 дерев мали задовільний стан з невеликими пошкодженнями, що в умовах великого промислового міста є звичайним та рівень озеленення території школи став значно менше норми.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.

9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню судову експертизу об`єктів розслинного походження, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ МЮ України з залученням, при необхідності, в якості експертів фахівців з інших експертних галузей з можливістю застосування фото та відео фіксації, на вирішення якої поставити такі питання:

- Яка кількість, видова приналежність, вік, діаметр та якісний стан видалених зелених насаджень на території Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №10 ім. І.І. Манжури» Дніпровської міської ради по вул. Бригадна, 10 в м. Дніпро та по вул. Героїв Крут 18д в м. Дніпро?

- Чи являються вони фаунтними, аварійними або мають інші негативні ознаки?

- Чи були вони всі видалені одномоментно та в який період часу?

Згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України, ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволили експертам повністю або частково знищити об`єкти дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
При необхідності експертам надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і дачу завідомо неправдивого висновку та за ст.387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей, котрі становлять таємницю досудового розслідування.

За результатами проведеної експертизи, висновок направити до Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1