Провадження № 1-кс/761/7242/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що нею 28.02.2019 року в інтересах ОСОБА_4 до приймальні ДБР було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно дій посадових осіб Дарницького УП ГУ НП в м.Києві за ст.382 України, зареєстровану за вх.№ 2624-19 від 28.02.2019 р. Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою остання будь-яких відомостей, щодо внесення (не внесення) відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою, скаржник не отримувала.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , просить визнати протиправною бездіяльність слідчого, зобов`язати повноважну особу, слідчого ДБР внести відомості за її заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , просила про задоволення скарги із викладених у ній підстав

Повноважна особа ДБР, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, заслухавши скаржника, приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, адвокатом ОСОБА_2 28.02.2019 року в інтересах ОСОБА_4 до приймальні ДБР було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно дій посадових осіб Дарницького УП ГУ НП в м.Києві за ст.382 України, зареєстровану за вх.№ 2624-19 від 28.02.2019 р.

Наведене підтверджується копією заяви про кримінальне правопорушення із вхідним штампом ДБР.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою ДБР на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення (не внесення) заяви про кримінальне правопорушення адвоката ОСОБА_2 надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що зазначену заяву до ЄРДР внесено не було.

У зв`язку із зазначеним слід зважати на те, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, про зобов`язання слідчого ДБР внести відомості в ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для часткового задоволення скарги.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині визнання неправомірними дій слідчого, оскільки не наділений такими повноваженнями згідно ст. 307 КПК України, а вимога щодо зобов`язання розпочати досудове розслідування є безумовною згідно ч.2 ст. 214 КПК України, при цьому таку бездіяльність, яка може бути оскаржена слідчому судді, наразі насьогодні вчинено не було.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу Державного бюро розслідувань, на яку покладено обов*язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , зареєстровану за вх.№ 2624-19 від 28.02.2019 року.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1