МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/1213/17
Провадження № 1-кп/480/229/19
Ухвала
Іменем України

14 березня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суд

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за № 00004296 від 20.05.2016 року, № 0000291 від 21.06.2017року, № 0000318 від 27.06.2017року, № 0000419 від 18.07.2017року (об`єднані в одне провадження) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у цьому кримінальному провадженні. В обґрунтування заявленого відводу зазначив, що не довіряє прокурору ОСОБА_3 , оскільки останній приймав участь під час розгляду вказаного кримінального провадження в апеляційному суді.
Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого, оскільки воно є безпідставним та необґгрунтованим.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора та захисника, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні з наступних підстав: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Належні докази, які б свідчили про існування обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора відсутні. Доводи, наведені обвинуваченим у клопотанні, не стосуються обставин вказаного судового провадження та безпосередньо не мають відношення до обвинувальних актів, які розглядаються судом.
Крім того, прокурор ОСОБА_3 не приймав участь як державний обвинувач під час розгляду у Миколаївському апеляційному суді кримінальних провадженнях за № 00004296 від 20.05.2016 року, № 0000291 від 21.06.2017року, № 0000318 від 27.06.2017року, № 0000419 від 18.07.2017року (об`єднані в одне провадження) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на що обвинувачений посилається у клопотанні про відвід прокурора.
Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора необхідно відмовити, оскільки судом не встановлено підстав для його відводу.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
постановив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.03.2019