overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8175/18
Провадження №1-в/367/876/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
26 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «ІВЦ № 132» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді обмеження волі на більш м`яке покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК, ст. 82 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - задовольнити.
Замінити, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 28.07.2014 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, та ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2017 року, у виді 1 року 3 місяців 24 днів обмеження волі більш м`яким, а саме громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 29 грудня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/9223/18
Провадження №1-кс/367/1923/2018
УХВАЛА
Іменем України

28 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0001851 від 15.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна, в якому він просив: накласти арешт на нерухоме майно земельну ділянку, площею, 1 га, кадастровий номер 321090000:01:177:0024, ш;о розташована за адресою. АДРЕСА_1 , земельну ділянку, прощею 0,1 га, кадастровий номер 321090000:01:177:0025, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку, розміром 0,1 га, кадастровий номер 321090000:01:177:0033, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження.

До розгляду справи отримано заяву від старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про повернення його клопотання про арешт майна, для дооформлення.

Оскільки від слідчого надійшла заява про повернення клопотання, слідчий суддя повертає клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0001851 від 15.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - повертнути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/5202/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0003892 від 09.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0003892 від 09.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 20 грудня 2018 року подав до суду заяву про залишення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0003892 від 09.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що рішення про залишення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0003892 від 09.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України без розгляду не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0003892 від 09.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 188, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0003892 від 09.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 370/3160/15-к
Провадження №1-кп/369/349/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Камяногірка Погребищенського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України,

встановив:

Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 01 лютого 2019 року на 15 год.00 хв. свідків:
1. ОСОБА_10 , який згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
2. ОСОБА_11 , який згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
3. ОСОБА_12 , який згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_4
Виконання ухвали доручити Головному слідчому управлінню фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України.

Контроль за виконання ухвали покласти прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 ..

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в даних приміщеннях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 526/529/18
Провадження № 1-кп/526/95/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження №0000261 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України .

Вказане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні із належним повідомленням учасників процесу та застосуванням приводу відносно обвинуваченого.

Однак, у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений. Згідно наданих до суду матеріалів виконання ухвали, обвинувачений відсутній за місцем проживання і його місце перебування не відоме.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, а присутність його при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, тому клопотання прокурора про розшук обвинуваченого підлягає до задоволення, в зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст.335 КПК України , суд, -

постановив :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

У разі розшуку ОСОБА_4 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Гадяч, вул. Л.Українки,6.

Організацію виконання розшуку доручити Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурорів Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , та начальника Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 ..

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Гадяцький районний суд Полтавської області без нагадувань.

Судове провадження за кримінальним провадженням №0000261 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1752/18
Провадження № 1-во/552/10/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000372 від 08.02.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 12.12.2018р. ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» просить уточнити дату народження засудженого, оскільки у вироку суду зазначено - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а згідно документації зазначеної установи - «03.12.1982».
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне виправити описку, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Київського районного суду м. Полтава від 12.12.2018р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, а саме вважати датою народження засудженого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7230/18
Провадження № 1-в/552/451/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5
лікаря-психіатра ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, проживає АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта спеціальна, не одружений, непрацюючий, інвалід ІІ групи; раніше судимий, -
встановив:
У ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_4 перебуває з 15.09.2015 року.
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Перевальського районного суду Луганської області від 17.12.2008 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2015 року.
ОСОБА_4 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу захворювання з вираженим дефектом особистості по змішаному типу.
18.12.2018 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ПОКПЛ ім.. О.Ф.Мальцева, в якій зазначено, що 13.12.2018 року хворий був обстежений комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_4 на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворого ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №184 від 13.12.2018 року на даний ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїчної форми, параноїчний синдром, безперервний тип перебігу захворювання з вираженим дефектом особистості по змішаному типу, а тому комісія психіатричного закладу прийшла до висновку, що за своїм психічним станом на теперішній час хворий потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/2996/18
Провадження 1-в/545/698/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
На адресу суду від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти залишення клопотання без розгляду.
Розглянувши подані заяви, пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 10 та п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України, та інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
За даних обставин, враховуючи те, що від адвоката засудженого надійшло відповідне клопотання, дане клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/136/18
Номер провадження 1-кп/556/169/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.12.2018

смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289, ст.290 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області після скасування вироку судом апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.290 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню рудаса ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.290 КК України на 17 січня 2019 року о 12 годині в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/4672/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

26.12.2018 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

26 грудня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, у кримінальному № 0000593 від 07 жовтня2018 року.

Після вивчення клопотання вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, захисника та потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 грудня 2018 року по розгляду клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000593.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 570/4671/18
номер провадження 1-в/570/426/2018
У Х В А Л А
іменем України
22 жовтня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.06.2015 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 121 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 5 років позбавлення волі. 24.02.2016 року ухвалою Сарненського районного судом Рівненської області, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 08.04.2015 року по 20.07.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 15.08.2017 року ухвалою Сарненського районного судом Рівненської області замінено на обмеження волі невідбуту частину строку покарання, 02 роки 04 місяці 11 днів,

в с т а н о в и в:

Засуджений у своєму клопотанні зазначає, що набув право на умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України та подав до суду заяву, в якій просить клопотання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, подав до суду заяву, у якій просить судове засідання провести без фіксування технічними засобами.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Перевіривши клопотання засудженого, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, заохочень та стягнень не має, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік один місяць і чотири дні.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1