У Х В А Л А

іменем України

11.01.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Томаківського районного відділу філії державної установи "Центр пробації у Дніпропетровській області " ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Томаківка подання інспектора Томаківського районного відділу філії державної установи "Центр пробації у Дніпропетровській області " ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої «15 серпня 2017 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області звернувся інспектор Томаківського районного відділу філії державної установи "Центр пробації у Дніпропетровській області " ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_5 мотивуючи це тим, що засуджена не виконує покладені на неї обов`язки, 03.04.2018 року засуджена не з`явилася на реєстрацію до Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, за що 25.04.2018 року їй було винесено письмове попередження про можливість відміни покарання з випробуванням. Засуджена ОСОБА_5 письмово зобов`язалася не порушувати умови відбування покарання з випробуванням, але після винесення попередження з травня по липень 2018 року знову не з`являлася на реєстрацію без поважної причини.
26.03.2018 року засуджену ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.
13.09.2018 року в судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 зобов`язалася в подальшому сумлінно виконувати обов`язки, визначені судом. Але гр. ОСОБА_5 продовжує виявляти злісне небажання виконувати обов`язки, покладені на неї судом, а саме: в жовтні 2018 року не з`явилася на реєстрацію до Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. У зв`язку з чим останній 02.10.2018, за вих. № 21/50-382 було направлено виклик з повідомленням, з яким вона ознайомилася під особистий підпис 08.10.2018 року. Засуджена ОСОБА_5 , знаючи про термінову явку до уповноваженого органу з питань пробації, продовжує ухилятися від виконання обов`язків, покладених на неї судом. Провідним інспектором 24.10.2018 року, вих. № 21/50-518 було направлено запит до Томаківської АЗПСМ; 24.10.2018 року, вих. № 21/50-519 було направлено запит до Томаківської ЦРЛ; 24.10.2018 року, вих. № 21/50-520 було направлено запит до Марганецької ЦМЛ з метою з`ясування можливих причин неявки до органу пробації за станом здоров`я. Згідно наданих довідок із закладів охорони здоров`я засуджена ОСОБА_5 за медичною допомогою не зверталася та на стаціонарному (амбулаторному) лікуванні не перебуває.
За 12 місяців перебування на обліку засуджена ОСОБА_5 жодного разу вчасно самостійно не з`явилася на реєстрацію, не маючи на це поважних, документально підтверджуючих причин. Хоча, неодноразово попереджувалася інспектором про наслідки за ухилення. Таким чином, належних висновків не зробила, на шлях виправлення не стала.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що у звязку відсутність коштів не зявлялась на реєстрацію до Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Прокурор та інспектор Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській областіпідтримали дане подання через неповажність причин неявки засудженого до органу пробаціїї для реєстрації та просили його задовольнити. Крім цього інспектор ТТомаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській областіповідомила, що ОСОБА_5 на протязі року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП

Заслухавши засуджену, прокурора, представника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській областіта перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року ОСОБА_5 за суджено за ч.2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням і встановлено їй іспитовий строк тривалістю 2 роки та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_5 поставлено на облік у Томаківському МРВ з питань пробації. При постановці на облік вона була ознайомлена з порядком відбування покарання, покладеними на неї обов`язками, днями явки на реєстрацію та наслідками їх невиконання.

Як встановлено в судовому засіданні, після набрання вироком чинності засуджена ОСОБА_5 не виконує покладені на неї обов`язки. За 12 місяців перебування на обліку засуджена ОСОБА_5 жодного разу вчасно самостійно не з`явилася на реєстрацію, не маючи на це поважних, документально підтверджуючих причин. Хоча, неодноразово попереджувалася інспектором про наслідки за ухилення. Таким чином, належних висновків не зробила, на шлях виправлення не стала.
Крім цього судом встановлено, що ОСОБА_5 під час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Оскільки ОСОБА_5 систематично не виконувала покладені на неї обов`язки, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, тому її слід направити для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Томаківського районного відділу філії державної установи "Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої «15 серпня 2017 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та направити ОСОБА_5 для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Д протягом семи днів з дня її проголошення через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1