Дата документу 10.05.2019 Справа № 554/3080/19
Провадження № 1-кс/554/6722/2019
УХВАЛА
10 травня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 369-2 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу №PL-ПП-2013-433 від 18.11.2013 ОСОБА_3 призначений на посаду спеціаліста по безпеці кредитних операцій філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно посадових інструкцій до виконання основних повноважень ОСОБА_3 відноситься здійснення супроводження проблемних активів на всіх етапах ведення претензійно-позовної роботи, співпраця з Державними Виконавчими Службами на етапі примусового стягнення проблемної заборгованості.

Як встановлено слідством, за родом своєї діяльності ОСОБА_3 приблизно з 2015 року співпрацює з працівником стягнення проблемної заборгованості ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у м. Дніпро, а саме із ОСОБА_4 , який безпосередньо приймає рішення про списання, реструктуризацію заборгованості. Останній мав із ним телефонну розмову в кінці березня 2019 року, точної дати слідством не встановлено, в ході якої повідомив ОСОБА_3 , що йому відома проблемна боржниця ОСОБА_5 , жителька м. Решетилівка Полтавської області. У зв`язку з цим ОСОБА_4 може посприяти ОСОБА_5 у вирішенні питання про реструктуризацію кредитної заборгованості шляхом списання загальної суми заборгованості у розмірі 294086,20 грн., прийнявши рішення щодо списання заборгованості перед банком за договором по кредиту №SAMDN0775 від 18.08.2011.

У розмові із ОСОБА_4 . ОСОБА_3 пояснив, що погодиться на оформлення вищезазначеного рішення у відділенні банку у м. Полтава за умови надання йому частини неправомірної вигоди.

В ході виконання доручення слідчого у вказаному кримінальному провадженні від оперативних співробітників відділу БКОЗ УСБУ в Полтавській області надійшов рапорт про те, що встановлені особи, які причетні до вчинення вказаного злочину, а саме:

- підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- працівник Головного офісу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 .
Під час проведення досудового розслідування за вказаним фактом виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно до ч. 5, ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе про наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, бо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Надати дозвіл ст. слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_6 , ст. слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_7 , ст. слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_8 , ст. слідчому СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_9 , ст. слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_10 , ст. слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_11 , ст. слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення завірених копій документів з можливістю ознайомлення з оригіналами документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), Адреса: АДРЕСА_1 , в продовж 15 діб з моменту винесення ухвали а саме:
-Кредитної справи ОСОБА_5 (за договором по кредиту №SAMDN0775 від 18.08.2011);

-Відомчих документів на підставі яких регламентується списання та реструктуризація видання кредитів в установі;

-Особової справи на працівника банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 ;

-Функціональних, посадових обов`язків працівника банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді якої працював ОСОБА_3 ,

-Довідку згідно якої надати інформацію, яку в своїй діяльності використовував електронну пошту ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1