Справа № 308/1555/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000030, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 КК України, відомості про яке 11.01.2019 внесені до ЄРДР, про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього матерів встановлено, що 14.02.2018 року в 13 год. 45 хв. на митний пост "Тиса" ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув легковий автомобіль марки "Шкода Октавіа" ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_1 р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_5 . Відповідно до рахунку фактури б/н від 13.02.2018 вартість вказаного транспортного засобу становить 3600 Євро, що за курсом НБУ станом на 14.02.18 складало 118542, 49 грн., Таким чином ОСОБА_5 незаконно перемістив через митний кордон вказаний транспортний засіб, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення підробленого документу - рахунку фактури б/н від 13.02.2018 року.

11 січня 2019 року слідчим Ужгородського РВП розпочато кримінальне провадження за №0000030 та визначено правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14.02.2018 року в 13 год. 45 хв. на митний пост " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув легковий автомобіль марки "Шкода Октавіа" ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_1 р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_5 .

Як підставу для переміщення на митну територію України зазначеного транспортного засобу ОСОБА_5 подав ІНФОРМАЦІЯ_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 18.06.12, ZBI205216368 від 13.02.18 та рахунок фактуру б/н від 13.02.2018, на якій знаходиться декларація про походження на товар.

Відповідно до рахунку фактури б/н від 13.02.18 вартість вказаного транспортного засобу становить 3600 Євро, що за курсом НБУ станом на 14.02.18 складало 118 542, 49 грн.

Згідно відповіді уповноваженого органу Німеччини зазначено, що в результаті проведеної перевірки було встановлено, що експортером « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не було підготовлено та підписано ані рахунок фактуру, ані декларацію про походження на товар, яка знаходиться на рахунку, а тому не можна підтвердити ані автентичність, ані правильність застосування преференційного походження.

Беручи до уваги викладене вище та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані оригінали документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів з метою їх вилучення.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав клопотання про розгляд такого без його участі, просить клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належно повідомленим про дане судове засідання, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання у його відсутності.

В зв`язку із неявкою усіх учасників в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального приладу не здійснюється, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В той же час, Управління боротьби з митними правопорушеннями ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , не є юридичною особою, а являється структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження не надано доказів неможливості отримати речі і документи, про які йдеться в клопотанні, в інший спосіб, аніж через застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Необхідність у вилученні таких належним чином необґрунтована, відповідні експертизи, на які посилається слідчий, не призначені, вказано тільки на можливість проведення таких. Слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні. На підставі наведеного, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1