пр. № 1-кс/759/2438/19
ун. № 759/7101/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Київській обл. ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000687 від 11.05.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Київській обл. ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000687 від 11.05.2017 року.
Скарга обгрунтовується тим, що 08.04.2019 року слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Київській обл. ОСОБА_5 було подане клопотання за підписом підозрюваного ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_6 з вимогою відкриття матеріалів кримінального провадження, згідно із ст.290 КПК України, а саме: речових доказів, відео, аудіо та фото матеріалів наявних у вказаному кримінальному провадженні, однак, до часу подачі скарги до суду, результати розгляду вказаного клопотання слідчим повідомлено не було, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого ОСОБА_5 розглянути подане йому клопотання від 08.04.2019 року.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Від адвоката ОСОБА_6 , який також представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , надійшла заява про розгляд клопотання без участі сторони захисту, у якій адвокат вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий в ОВС СУ ГУНП у Київській обл. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши скаргу та матеріали додані до скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Як встановлено судом, відділом в особливо важливих справах СУ ГУНП у Київській обл. здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000687 від 11.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ч.3 ст.28, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.209 КК України стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 02.04.2019 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_3 і ОСОБА_6 встановлений строк до 18 год. 00 хв. 08.04.2019 року для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000687 від 11.05.2017 року.
Також судом встановлено, що 19.04.2019 року у провадження Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000687 від 11.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ч.3 ст.28, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.209 КК України стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Частиною першою статті 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені до суду під час досудового розслідування кримінального провадження.
Главою 24 КПК України визначено форми закінчення досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.283 КПК України, однією із таких форм є звернення до суду із обвинувальним актом.
Згідно до ч.3 ст.283 КПК України, після звернення до суду із обвинувальним актом, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про закінчення досудового розслідування.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки, як встановлено судом, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000687 від 11.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ч.3 ст.28, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.209 КК України, закінчене, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні направлений до суду.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Київській обл. ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000687 від 11.05.2017 року, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1