Справа № 161/1929/19 Провадження №11-сс/802/111/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2019 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернуто скаржнику.
Роз`яснено скаржнику, що дана скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва.
Прийняте рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скарга ОСОБА_7 не підлягає розгляду у Луцькому міськрайонному суді Волинської області, оскільки вона оскаржує бездіяльність слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідування м. Києва, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тому дана скарга підлягає розгляду слідчим суддею, який здійснює судовий контроль за місцем знаходження органу досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, а викладені у ній висновки такими, що не відповідають фактичним обставинам, у зв`язку з чим просить її скасувати та зобов`язати слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідування м. Києва ОСОБА_8 внести відомості до ЄРДР за її заявою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою, а апеляційну скаргу безпідставною, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.

Главою 26 КПК України визначено порядок, строк та процедуру розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, окрім іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною.1 ст.306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Отже, підсудність скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення розглядаються за місцем знаходження органу досудового розслідування тим судом під територіальною юрисдикцією якого знаходиться цей орган.

Зі скарги ОСОБА_7 вбачається, що вона оскаржує бездіяльність слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідування м. Києва, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Державне бюро розслідувань фактично знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Симона Петлюри, 15, тобто у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
Оскільки ОСОБА_7 звернулася зі скаргою в порядку ст.303 КПК України до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, а не до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, тобто з порушенням правил підсудності, тому слідчий суддя правильно повернув їй скаргу, роз`яснивши право звернення до відповідного суду.

Таким чином, оскаржувана ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить.

Водночас, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_7 , не позбавлена права повторного звернення зі скаргою до відповідного слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суб`єкт оскарження, тобто, до Шевченківського районного суду м. Києва.

Підстав для скасування ухвали суду, з наведених в апеляційній скарзі не встановлено, як і немає інших.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2019 року, якою повернуто скаргу останньої, подану в порядку ст.303 КПК України без зміни.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: