Справа №127/2743/19
Провадження №1-кс/127/1661/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2018 року в рамках кримінального провадження №0004579 від 22.11.2018 було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_4 про накладення арешту транспортного засобу марки «DATWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності. Арешт був накладений в зв`язку з необхідністю проведення обшуку вищезазначеного автомобіля. Обшук був проведений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 20 грудня 2018 року за участі її сина - ОСОБА_5 з дотриманням норм КПК України. В зв`язку з тим, що зазначена слідча дія обшук автомобіля «DATWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , була проведена, заявник вважає, що відпали потреби у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а тому просить скасувати арешт її автомобіля.
В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_6 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.
Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0004579 від 22.11.2018, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2018 року, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, в рамках кримінального провадження №0004579 від 22.11.2018 на вищезазначений транспортний засіб було накладено арешт.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що арешт транспортного засобу "DATWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , був накладений в зв`язку з необхідністю проведення у ньому обшуку. Обшук був проведений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 20 грудня 2018 року за участі сина заявника - ОСОБА_5 з дотриманням норм КПК України. В зв`язку з тим, що зазначена слідча дія обшук автомобіля "DATWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , була проведена, з урахуванням думки слідчого ОСОБА_4 , який не заперечував проти скасування арешту вищезазначеного автомобіля, а також враховуючи, що в зв`язку з наявностю арешту заявник ОСОБА_3 позбавлена можливості користуватися своєю власністю, що є порушенням ст. 41 Конституції України, слідчий суддя вважає, що на даний час відпала потреба у застосування такого заходу кримінального провадження, як арешт майна, а тому клопотання ОСОБА_3 слід задоволити, оскільки воно є обґрунтованим та законним, скасування арешту вищезазначеного транспортного засобу можливо без шкоди для кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 170,172-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт транспортного засобу марки "DATWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2018 року в рамках кримінального провадження №0004579 від 22.11.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: