Справа № 755/4540/19
Провадження №1-кс/755/2184/19
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення авто товарознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001294 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням щодо доручення експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести авто товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001294 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001294 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2019 року, за адресою м. Київ, вул. Алма-Атинська, 109-а, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно заволодів автомобілем марки «Опель Омега», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріального збитку.

В ході огляду місця події від 01.03.2019 року за адресою м. Київ, вул. Фанерна, 1 було виявлено та вилучено частини від автомобіля марки «Опель Омега», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Без проведення авто-товарознавчої експертизи встановити суму спричиненого матеріального збитку не представиться можливим.

Таким чином, орган досудового розслідування у даному випадку вбачає необхідність залучення експерта для вирішення питання ринкової вартості автомобіля на момент його незаконного заволодіння.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення авто товарознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001294 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

- Яка ринкова вартість автомобіля марки: «Опель Омега», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску на час його незаконного заволодіння, тобто станом на 14.02.2019 року?

На ознайомлення експертам (ту) надати матеріали кримінального провадження (на їх вимогу).

Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати до СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: