У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000334 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.4 ч.2 ст.115 КК України, на розгляд до іншого суду.

Короткий зміст подання.

В поданні ставиться питання про направлення вищевказаних матеріалів до іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду, у зв`язку з тим, що в Миколаївському районному суді Миколаївської області данні матеріали розглянути не можливо.

Узагальненні доводи подання.

В поданні зазначено, що неможливо розглянути матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 оскільки в вищезазначеному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Згідно штатного розпису в Миколаївському районному суді Миколаївської області п`ять суддів. Станом на 16 жовтня 2018 року в суді дві посади судді є вакантними. З 21 вересня 2018 року на суддю ОСОБА_6 не розподіляються судові справи у зв`язку із закінченням повноважень судді в межах п`ятирічного строку повноважень. Згідно з п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді. Так, 16 жовтня 2018 року при визначенні складу суду автоматизованою системою КП «Д-3» було видано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями обрано за опцією головуючого доповідача суддю ОСОБА_7 , членів колегії визначити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

______________________________________________________________

Провадження 11-п/812/52/18 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Категорія: подання про визначення
підсудності

Мотиви суду.

В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути подання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Отже, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження №0000334 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.4 ч.2 ст.115 КК України, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити дані матеріали на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд вважає за необхідне направити матеріали даного кримінального провадження до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст.34,406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000334 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.4 ч.2 ст.115 КК України на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Направити кримінальне провадження на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: