Справа № 148/1002/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000165, внесене до ЄРДР 05.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Бершадь Тульчинського району Вінницької області, з неповною середньою освітою, не одруженої, працюючої пакувальницею хліба в Тульчинському хлібокомбінаті, зареєстрованої та проживаючої, за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченої ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Перебуваючи у м. Немирів Вінницької області, по вул.. Євдокименка, 28.02.2018 ОСОБА_3 у невстановленої слідством особи, купила порошкоподібну речовину білого кольору за 500 грн., тобто незаконно без мети збуту придбала психотропну речовину, після чого, дану речовину перенесла у власний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , для зберігання. Розфасувавши дану речовину у пакетики, заховала в одній з кімнат, тобто незаконно здійснила дії по приховуванню та зберіганню наркотичних речовин.
Під час проведення працівниками поліції 17.04.2018 обшуку місця проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено порошкоподібну речовину світлого кольору, яка, згідно висновку експертизи № 840 від 23.05.2018, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном загальною масою 0,721012 г.
Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнала повністю і суду надала показання, що 28.02.2018 приїхала у м. Немирів Вінницької області шукати роботу та прийшла в аптеку купувати ліки. До неї підійшла невідома особа, яка запропонувала купити порошок для того щоб заспокоїтись. У даної особи було п`ять пакетиків з порошком, які обвинувачена купила та привезла до себе додому, де зберігала. Потім дану речовину у неї вилучили працівники поліції. У скоєному щиро кається, запевняє, що більше подібного не повториться.
У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченої та характеризуючих її особу матеріалів провадження.
При цьому, суд роз`яснив обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження, що, в такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту у судовому засіданні доведена у повному обсязі і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченої, яка щиро розкаялася, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, яка відповідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає її щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення обвинуваченої, з врахуванням вимог ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання в межах санкції, визначеної ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 4290 грн.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати захід забезпечення кримінального провадження, вжитий на досудовому розслідуванні арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.04.2018 на вилучені під час обшуку предмети, а саме: скляну банку із 11 згортками фольги всередині з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, чайну ложку з нашаруванням порошкоподібної речовини світло-рожевого кольору, електронні ваги з нашаруванням речовини світло-рожевого кольору, полімерний пакет з нашаруванням порошкоподібної речовини світло рожевого кольору, шляхом передачі даних предметів до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід на досудовому розслідуванні та під час судового провадження не обирався, також відсутні підстави для його обрання до вступу вироку у законну силу.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65-67, ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 4290 (чотири тисячі двісті дев`яносто) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Речові докази: скляну банку із 11 згортками фольги всередині з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, чайну ложку з нашаруванням порошкоподібної речовини світло-рожевого кольору, електронні ваги з нашаруванням речовини світло-рожевого кольору, полімерний пакет з нашаруванням порошкоподібної речовини світло рожевого кольору, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.04.2018.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя