Справа № 740/4375/18
Провадження № 1-кп/740/79/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлені досудовим слідством день, час, місці і спосіб ОСОБА_4 придбав самозарядний гладкоствольний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом гладкоствольного пістолета моделі RG88 № НОМЕР_1 , калібру 9 ММ Р.А.К., виробництва Німеччини (фірма НОМЕР_2 ), що згідно висновку експерта є вогнепальною зброєю, який у подальшому зберігав за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 та носив при собі без передбаченого законом дозволу і який 14.07.2018 у період часу з 13-20 год. до 14-05 год. при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено у зелених насадженнях поблизу житлового будинку, розташованого за вказаною адресою, та в подальшому вилучено.

14.07.2018 близько 12-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 з метою демонстрації зневаги до загальноприйнятих норм поведінки з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи самозарядний гладкоствольний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом гладкоствольного пістолета моделі RG88 № НОМЕР_1 калібру 9 ММ Р.А.К., виробництва Німеччини (фірма НОМЕР_2 ), що згідно висновку експерта є вогнепальною зброєю, який він придбав, зберігав і носив при собі без передбаченого законом дозволу, тримаючи його в руці, чим обумовив у потерпілої упевненість в можливості його протиправного застосування з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, у грубій наполегливій формі, виражаючись нецензурною лайкою, став вимагати від володільця вказаного домогосподарства ОСОБА_6 , щоб до них негайно приїхала донька останньої ОСОБА_7 , яка є його дружиною, та заборонив ОСОБА_6 покидати територію подвір*я, доки не прибуде ОСОБА_8 , у ході чого з вказаної вогнепальної зброї здійснив один постріл вгору, створивши, таким чином шляхом застосування вказаної вогнепальної зброї реальну загрозу життю та здоров`ю потерпілої, чим грубо порушив громадський порядок, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті, та показав, що 14.07.2018 він вчинив злочини внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, оскільки втратив роботу, погіршився матеріальний стан його сім*ї, почалися сварки з дружиною, яка напередодні після сімейної сварки пішла до своєї матері потерпілої ОСОБА_6 за місцем її проживання по АДРЕСА_3 , куди він, випивши пива, прийшов того дня з метою помиритися з дружиною. Він взяв з собою раніше знайдений ним газовий пістолет з метою завдати собі шкоди у разі недосягнення примирення з дружиною. Вдома нікого не було і він чекав у дворі, а коли прийшла ОСОБА_6 , то він попросив її зателефонувати його дружині, на що потерпіла погодилася і увійшла до будинку. В цей час він здійснив постріл з пістолета вгору у повітря, не змігши вистрелити у себе. В скоєному щиро кається. Після вчиненого ним вони примирилися з потерпілою та дружиною, з якою в даний час проживають однією сім*єю, виховують малолітню дочку. Він засуджує свої дії і свідомо став на шлях виправлення, просить не позбавляти його волі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 14.07.2018 вона повернулася додому на АДРЕСА_3 , де у дворі знаходився чоловік її дочки ОСОБА_4 , який був у емоційно-збудженому стані через сварку з дружиною і попросив її зателефонувати її дочці з метою примирення з нею. Вона погодилася і пішла до будинку і в цей час почула у дворі хлопок звук пострілу і через побоювання за себе та за ОСОБА_4 вона сховалася у приміщенні сараю і зателефонувала дочці, щоб остання викликала поліцію. Вказані дії ОСОБА_4 вона вважає вчиненими на підставі емоційних сімейних взаємовідносин і загрози їй та її близьким ОСОБА_4 не несе, жодних претензій до нього вона не має, про що вона зверталася із письмовою заявою до поліції відразу після 14.07.2018. Вони з обвинуваченим примирилися, мають гарні відносини. ОСОБА_4 з її дочкою проживають однією сім*єю з їх малолітньою дитиною і у неї відсутні побоювання за них. Просить не карати ОСОБА_7 .

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого, потерпілу та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України як носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та за ч.4 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї.

Згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Статтею 65 КК України передбачено, що особі, котра вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів.
Відповідно до вищевказаної норми зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

Суд враховує, що згідно ст.12 КК України вчинені обвинуваченим злочини є тяжкими, враховує особу винного, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставини, що пом*якшують покарання, можуть бути або зазначені в ч.1 ст.66 КК України, або визнані судом такими, що пом*якшують покарання, в силу ч.2 цієї статті.

В якості обставин, які пом*якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, його першу судимість, наявність на утриманні малолітньої дитини, примирення з потерпілою та позицію потерпілої, котра претензій до обвинуваченого не має і просить не позбавляти його волі, відсутність тяжких наслідків.

Суд також враховує обставини, які обтяжують покарання, - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах, і дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладених даних щодо особи винного, наявності у нього міцних соціальних зв*язків, становлення його на шлях виправлення, обставин, які пом*якшують покарання, примирення з потерпілою, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування призначеного покарання, тому на підставі ст.75 КК України його необхідно звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов*язки.
Висновок органу пробації, що міститься в досудовій доповіді представника уповноваженого органу з питань пробації від 21.11.2018, про те, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, суд оцінює критично, зважаючи на те, що вказаний висновок не узгоджується з соціально-психологічною характеристикою ОСОБА_4 , викладеній у даній доповіді, та суперечать їй, зважаючи на зазначення у доповіді характеристики обвинуваченого виключно з позитивної сторони, наявності у нього чудових відносин та злагоди в сім*ї, позитивних відносин з потерпілою та цільоспрямовані дії на шляху виправлення і наявність позитивніх планів на майбутнє: зберегти сім*ю, знайти офіційну роботу.

Суд вважає, що встановлені по справі пом*якшуючі обставини і дані про особу винного дають можливість дійти обґрунтованого припущення про те, що призначення в даному конкретному випадку саме такого покарання із застосуванням ст.75 КК України є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових злочинів відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Відповідно до ст. 124 КПК України витрати за залучення експерта в сумі 2 860 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.263 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч.4 ст.296 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України - у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 2 860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. витрат на залучення експертів.

Речові докази по справі: гладкоствольний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом з надписом «ROHM RG88» № НОМЕР_1 , три патрони з надписом «Терен 3», гільза, три набої з надписом «Терен 3», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Ніжинського ВП, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1

.