Справа № 140/3172/18
Провадження №1-кп/140/156/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000471 від 16.09.2017 року щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя в АДРЕСА_1 , освіта середньо-технічна, українця, громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000471 від 16.09.2017 року.
Клопотання мотивує тим, що він, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, однак завдану шкоду внаслідок вчинення кримінального правопорушення відшкодував в повному обсязі.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальнеправопорушення за яким обвинувачується ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України , особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Так, ОСОБА_4 15.09.2017 близько 19 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2109» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Немирів - Брацлав в напрямку м. Тульчин Вінницької області, в межах населеного пункту с. Чуків Немирівського району Вінницької області, приблизно за 70 м. до повороту ліворуч у вул. Брацлавську, мав намір здійснити маневр поворот ліворуч з метою з`їзду на узбіччя дороги з протилежного боку. Проте, ОСОБА_4 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, на вказаній ділянці дороги, перетнув розділювальну смугу у результаті чого, на смузі руху в напрямку м. Немирів Вінницької області, допустив зіткнення із мотоциклом марки «Suzuki» моделі «VХ800» із реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням

ОСОБА_6 який в той момент рухався у попутному напрямку та здійснював маневр обгін автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2109» із реєстраційним номером НОМЕР_1 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної події, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 136 від 08.10.2018, водій мотоцикла марки «Suzuki» моделі «VХ800» із реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в області верхньої губи, садна в області правої гомілки, гематоми в області зовнішньої кісточки правої гомілки, закритих переломів внутрішньої кісточки, переднього краю правої великогомілкової кістки та човноподібної кістки правої ступні.

Ушкодження у вигляді забійної рани в області верхньої губи, садна в області правої гомілки, гематоми в області зовнішньої кісточки правої гомілки відносяться до легких тілесних ушкоджень та згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2. 3. 2. б, спричинили тривалий (понад 21день) розлад здоров`я. Закриті переломи внутрішньої кісточки, переднього краю правої великогомілкової кістки та човноподібної кістки правої ступні відносяться до середніх тілесних ушкоджень які згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2. 2. 2. спричинили тривалий (понад 21день) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку експерта № 742а від 26.10.2017 в даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2109» із реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 10.1 правил дорожнього руху України: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху». В даній дорожній обстановці, можливість попередження зіткнення у водія автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2109» із реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору полягала у виконанні ним вимог п. 10.1 ПДР України.

Окрім того, відповідно до висновку експерта № 680 від 29.10.2018, в ситуації, яка склалась, водій мотоцикла марки «Suzuki» моделі «VХ800» із реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_6 не мав технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2109» із реєстраційним номером НОМЕР_1 шляхом термінового гальмування із зупинкою до смуги руху даного автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України підтримали, посилаючись на те, що обвинуваченим в повному обсязі відшкодовано потерпілому ОСОБА_6 заподіяну в наслідок ДТП шкоду та примирився з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 просять справу провадженням закрити, претензій до обвинуваченого не мають, збитки відшкодовано в повному обсязі та просять провадженням по справі закрити.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить провадження по справі закрити, долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Згідно ч.2 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України , особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв досудовому розслідуванню та повністю відшкодував завдану ним шкоду.
17.01.2018 року ОСОБА_4 надав письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, і цей документ додано до матеріалів справи. Потерпілий не заперечив проти звільнення обвинуваченого, претензій матеріального та морального характеру не має, заподіяна йому шкода відшкодована в повному обсязі, не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Судом встановлено, що заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності повністю відповідає вимогам КПК України.
На підставі наведенного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з чим кримінальне провадження слід закрити.
Згідно постанови слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 речовими доказами у вище вказаному кримінальному провадженні являються автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2109» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та мотоцикл марки «SUZUKI» моделі «VХ800» із реєстраційним номером НОМЕР_2 .
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.
Згідно ухвали від 20.09.2017 року справа №140/2371/17 накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2109» із реєстраційним номером НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля, який на праві власності належить ОСОБА_9 та на мотоцикл марки «SUZUKI» моделі « VX800» із реєстраційним номером НОМЕР_2 із номером кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію вказаного мотоцикла, який знято з обліку та відповідно до договору купівлі-продажу належить ОСОБА_6 , з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.
Ухвалою від 26.10.2018 року скасовано арешт на мотоцикл марки «SUZUKI моделі VX800 кузов НОМЕР_4 державний номерний знак НОМЕР_2 , який накладений згідно ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2017 року та повернуто ОСОБА_6 належний йому мотоцикл «SUZUKI моделі VX800 кузов НОМЕР_4 державний номерний знак НОМЕР_2 .
Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
У зв`язку з вище викладеним слід скасувати арешт накладений згідно ухвали від 20.09.2017 року справа №140/2371/17 на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2109» із реєстраційним номером НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля, який на праві власності належить ОСОБА_9 та свідоцтво про реєстрацію мотоцикла марки «SUZUKI моделі VX800 кузов НОМЕР_4 державний номерний знак НОМЕР_2 , який знято з обліку та відповідно до договору купівлі-продажу належить ОСОБА_6 .
На підставі ст.46 КК України та керуючись ст.ст.284, 285, 286,288, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000471 від 16.09.2017 року щодо ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Скасувати арешт накладений згідно ухвали від 20.09.2017 року справа №140/2371/17 на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2109» із реєстраційним номером НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля, який на праві власності належить ОСОБА_9 та свідоцтво про реєстрацію мотоцикла марки «SUZUKI моделі VX800 кузов НОМЕР_4 державний номерний знак НОМЕР_2 , який знято з обліку та відповідно до договору купівлі-продажу належить ОСОБА_6 .
Долю речових доказів вирішити наступним чином: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2109» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який знаходиться на штраф майданчику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_9 та мотоцикл марки «SUZUKI» моделі «VХ800» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , який знаходиться на штраф майданчику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_6 .
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1