Справа № 473/4840/18
Номер провадження 1-кп/473/436/2018

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

"11" грудня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт№0001806 по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_11 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.15 п.1, п.5, п.12 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_13 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1, п.5, п.12 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_14 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1, п.5, п.12 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_12 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1, п.5, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, відповідно до ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 19.04.2018 року, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_11 обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.15 п.1, п.5, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 обвинувачених в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1, п.5, п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту. Крім того просить продовжити відносно ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували під час обрання запобіжного заходу, не змінились. Також просить змінити обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як існують ризики, передбачені п.1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Також прокурор зазначив, що в разі відмови в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просить продовжити їм запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Потерпілі та їх представник проти призначення справи до розгляду не заперечували. Просили визнати потерпілих цивільними позивачами за даним кримінальним провадженням.
Обвинувачені ОСОБА_11 та його захисник проти призначення справи до розгляду не заперечують, але просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, так як обвинувачений має постійне місце проживання, де проживає з матір`ю та дружиною, в силу ст.89 КК України не судимий, також поганий стан його здоров`я зазначають, що відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України. Заперечували проти розгляду справи судом присяжних .
Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та їх захисник проти призначення справи до розгляду не заперечували, заперечували проти розгляду справи судом присяжних. Крім того просили не змінювати їм запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, так як вони жодного разу не порушили правил домашнього арешту, а сумлінно виконували всі покладені на них слідчим суддею обов`язки.
Заслухавши прокурора, потерпілих та їх представника, обвинувачених та їх захисників, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до такого.
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_11 обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.15 п.1, п.5, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 обвинувачених в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1, п.5, п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.
Як встановлено в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_11 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину , а також в тому, що він є організатором даного злочину, ОСОБА_11 значно старший за віком ніж інші обвинувачені, звідси суд вважає, що існують ризики вважати, що обвинувачений ОСОБА_11 може переховуватись від суду та незаконно впливати на інших обвинувачених за даним кримінальним провадженням. Виходячи з вищевикладеного суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 до 08 лютого 2019 року включно. Доводи захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_11 про необхідність зміни запобіжного заходу через стан його здоров`я суд вважає неспроможними. Відповідно до ст.49 Конституції України кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування, в тому числі і особи, які тримаються під вартою. Охорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм, в тому числі в державних установах Міністерства юстиції України, якими є слідчі ізолятори, в яких державою створюються умови для ефективного та доступного для ув`язнених медичного обслуговування. Звідси суд не знаходить підставі для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 з тримання під вартою на домашній арешт.
Що стосується обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , суд вважає, що наявні ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачені, можуть переховуватись від суду, так як вони обвинувачуються у скоєні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді від 10 до 15 років позбавлення волі. Але враховуючи, що обвинуваченим на теперішній час обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і прокурором не надано жодного доказу порушення даного запобіжного заходу обвинуваченим, суд вважає, що клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою є необґрунтованим на не підлягає задоволенню. Але суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вигляді домашнього арешту до 08 лютого 2019 року включно.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314,315,316,317 КПК України, суд
У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.15 п.1, п.5, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 обвинувачених в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1, п.5, п.12 ч.2 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14.00 год. 21 грудня 2018 року.
Визнати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільними позивачами за даним кримінальним провадженням.
Визнати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 цивільними відповідачами за даним кримінальним провадженням.
В задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з домашнього арешту на тримання під вартою відмовити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 08 лютого 2019 року включно.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у вигляді домашнього арешту цілодобово продовжити до 08 лютого 2019 року включно.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у вигляді домашнього арешту цілодобово продовжити до 08 лютого 2019 року включно.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого в АДРЕСА_3 , у вигляді домашнього арешту цілодобово продовжити до 08 лютого 2019 року включно.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілих ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3