overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

13.12.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ..

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 надійшло в провадження суду 13.12.2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрювана ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

29.12.2018
Номер провадження: 11-кп/785/1525/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08.10.2018 року в кримінальному провадженні за №0000021 від 04.12.2012 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 30.01.2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 522/1979/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратруи №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

21.06.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ..

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 надійшло в провадження суду 21.06.2017 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

29.12.2018
Справа № 591/2063/17
Провадження № 1-кп/591/584/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000034 відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне суду.

Захисник та обвинувачений не заперечили проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали надані суду, суд вважає, що даний обвинувальний акт має бути направлений для визначення підсудності з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України.

Водночас, згідно обвинувального акту, дії, спрямовані на вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, були вчинені на території Зарічного району м. Суми, а дії, що зумовлюють вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України, тобто по підбуренню до вчинення замаху на надання неправомірної вигоди, були вчинені на території Ковпаківського району м. Суми (м. Суми, вул. Косівщинська, 18).

При цьому, злочин, який було вчинено на території Ковпаківського району є більш тяжким (ч. 1 ст. 190 КК України злочин невеликої тяжкості, а ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України злочин середньої тяжкості), тому за приписами ст. 32 КПК України, кримінальне провадження повинен здійснювати суд, в межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, тобто Ковпаківський районний суд м. Суми.

З наведеного вбачається, що даний обвинувальний акт надійшов до Зарічного районного суду м. Суми з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому провадженні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідно суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, яким у цьому випадку, за положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України, є Сумський апеляційний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000034 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1129/18
Провадження 1-кп/574/146/2018
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000084 від 03.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 ,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

На розгляді Буринського районного суду знаходиться дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В підготовчій частині судового засідання від прокурора надійшло клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №000257 від 06.10.2018 року (справа №574/1129/18), що надійшло до суду відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суд, заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого, який підтримав клопотання прокурора, вважає що воно базується на положеннях ч.2 ст.334 КПК України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд ,

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №0000084 від 03.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.246 КК України та кримінальне провадження №000257 від 06.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Об`єднаному провадженню привласнити номер судової провадження 574/436/18 (провадження №1-кп/574/85/2018).

Головуючий:
Справа № 592/1910/16-к
Провадження № 1-в/592/238/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської міської прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінальних проваджень № 0000324 та № 0000036 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , -

встановив:

За вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.05.2018 р. ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу ухвалено не змінювати, залишено тримання під вартою; початок строку відбування покарання зазначено 12 квітня 2017 року; у відбутий строк покарання зараховано час тримання його під вартою з 19 по 26 лютого 2016 року.

Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО звернувся до суду з заявою про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО задовольнити, а також вирішити питання про звернення застави в дохід держави.

26.02.2016 р. ОСОБА_5 внесено кошти у сумі 6 900 грн., як застава за обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.04.2017 р. у зв`язку з не виконанням обвинуваченим обов`язків, покладених на нього при застосуванні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави, до обвинуваченого ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід тримання під вартою.

Разом з тим, з копії протоколу затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , надісланого на адресу суду з Сумського СІЗО, вбачається, що останнього було затримано лише 26.05.2017 р.

Крім того, під час ухвалення вироку судом не було вирішено питання про звернення застави в дохід держави, у зв`язку з тим, що заставодавець не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду даного питання.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 8, 9 ст. 182, п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. ст. 539, 374 КПК України, суд, -

постановив:

Роз`яснити вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 травня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Початок строку відбування покарання з дня фактичного затримання ОСОБА_4 , а саме: з 26 травня 2017 року.

Заставу у сумі 6 900 грн., внесену 26 лютого 2016 року ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, звернути в дохід держави.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляцію через Ковпаківський районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області, а засуджений в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/9393/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, за відомостями вказаними в клопотанні зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.4, ст.366 ч.2 КК України

встановив:
Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.4, ст.366 ч.2 КК України, ухиляється від слідства, тобто існують ризики передбачені ст.177 КПК України. Одночасно подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розгляд клопотання було призначено на 08:00 год. 31.12.2018 р. однак ні слідчий ні прокурор в судове засідання не з`явилися, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає.

В матеріалах клопотання відсутня перевірка реєстрації ОСОБА_4 за місцем проживання, відсутні докази її виклику та не з`явлення її до слідчого після повідомлення про підозру 31.03.2013 року.

ОСОБА_4 оголошено в розшук 24.12.2015 р. і після цієї дати доказів виклику ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.135 КПК України, слідчому судді не надано, як і не надано доказів за результатами вказаних заходів.

За таких обставин вважаю, що слідчим не доведено існування обставин тримання під вартою раніше не судимої особи, визначених ст.183 КПК України, що відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 189, 190 КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4291/17
Провадження № 1-кп/589/195/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 24.10.2018 року, виданим Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Суд, заслухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, документи, які підтверджують смерть обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений.

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9,10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/5449/18
Провадження № 1-кп/589/731/18
УХВАЛА
17 грудня 2018 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001867 від 29.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001867 від 29.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 27 грудня 2018 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Для участі в підготовчому судовому засіданні етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Сумського слідчого ізолятора до ІТТ № 2 (м. Шостка) ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1361/16-к
Провадження № 1-во/650/10/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2018р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Олександрівка клопотання Державної установи «Північна виправна колонія № 90» про виправлення технічної описки у вирокі суду від 29.05.2017 року по кримінальному провадженню № 0000458 відносно ОСОБА_4 засудженого за ст. 185 ч.3 КК України

в с т а н о в и в :
При винесенні вироку відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000458 суд допустив описку, а саме не вірно зазначено у резолютивній частині вироку строк відбування покарання.

Прокурор вважає, що є підстави для внесення виправлення описки, допущеної у вирокі суду від 29.05.2017 року.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що є всі підстави для внесення виправлення описки, допущеної у вирокі суду від 29.05.2017 року, оскільки дійсно вироком Великоолександрівського районного суду від 29.05.2017р. ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України, при цьому помилково судом не вірно зазначено у резолютивній частині вироку строк відбування покарання.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :
Внести виправлення у резолютивну частину вироку Великоолександрівського районного суду від 29.05.2017р. за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000458 відносно ОСОБА_4 засудженого за ч.3 ст. 185 КК України, вказавши, у резолютивній частині вироку зарахувати за ч.5 ст. 72 КК України період попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 з 07.04.2017 року по 29.05.2017 року.

Строк відбування покарання обчислювати з 07.04.2017 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6976/16-к
УХВАЛА

26.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000775 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3-185 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

встановив:

Відповідно до доручення №021-0001420 від 02.09.2016 захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_5 ..

Відповідно до листа захисника ОСОБА_5 , згідно наказу №466 від 05.07.2018 його було виключено з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне замінити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52, 53 КПК України, ст.24 ч.1 п.4 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області замінити обвинуваченому ОСОБА_4 , захисника за призначенням, по матеріалам кримінального провадження №0000775 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 15 ч.3-185 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Судове засідання відбудеться 27.07.2018 року об 11:30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1