Справа № 646/9240/18
№ провадження 1-кс/646/268/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , від 18.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001378 від 01.11.2018 року,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, якою просить скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , від 18.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001378 від 01.11.2018 року. В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що оскаржувана постанова є не обґрунтованою, оскільки слідчим досудове розслідування проведено не повно.
Заявник в судове засідання не з`явився.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, прокурор подав заяву про розгляд справи за відсутності, заперечував проти задоволення скарги.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та представників прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0001378 від 01.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, внесеного на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.10.2018 року, за фактом вчинення колишнім прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 неправомірних дій в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004721 від 02.10.2015 року, за ч.1 ст.296 КК України.
За результатами досудового розслідування, 18.12.2018 слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001378 від 01.11.2018 року у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Але, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження слідчим зазначено, що ним встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, в діях слідчого, що обґрунтовується наявними у кримінальному провадженні доказами.
В той же час, слідчим не зазначено на підставі яких саме доказів він прийшов до такого висновку, оскільки в рамках вказаного кримінального провадження слідчим не було проведено жодної слідчої та процесуальної дії та навіть не допитано заявника з приводу обставин, зазначених у заяві про злочин.
Більше того, згідно витягу з ЄРДР № 0001378 від 01.11.2018 року, у вказаному кримінальному провадженні було внесено відомості про кримінальне правопорушення, вчинене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , яке полягає у здійсненні неправомірних дій в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004721 від 02.10.2015 року, за ч.1 ст.296 КК України.
Згідно скарги заявника, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова було внесено виправлення в ухвалу суду від 10.10.2018 року, на підставі якої було внесено до ЄРДР, та зазначено, що заявник ОСОБА_3 просив внести відомості до ЄРДР лише відносно прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 .
В той же час, у оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження слідчим зазначено про не встановлення ним складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, в діях слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , тоді як відносно вказаної особи не було внесено відомості до ЄРДР № 0001378 від 01.11.2018 року, що, в тому числі, підтверджується витягом.
Крім того, 09.11.2018 року та 03.12.2018 року слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 було направлено дві вимоги керівнику Харківської місцевої прокуратури № 2 про надання належним чином завірених копій процесуальних документів з матеріалів кримінального провадження № 0004721 від 02.10.2015 року, однак вказані документи в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві ОСОБА_3 , що потягло порушення проведення усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
В зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Харківській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , від 18.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001378 від 01.11.2018 року у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0001378 від 01.11.2018 року.
Повний текст ухвали складено 15.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1