Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8683/18
Провадження № 1-кп/644/242/19
У Х В А Л А
25 лютого 2019 року колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , секретаря ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку дії запобіжних заходів у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
26 лютого 2019 року закінчується строк дії запобіжних заходів, застосованих на стадії досудового розслідування до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії застосованих до обвинувачених запобіжних заходів, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, зберігаються.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_10 не заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 просив змінити останньому запобіжний захід на особисте зобов`язання, в обґрунтування чого посилався на необхідність працевлаштування ОСОБА_9 .
Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора виходячи з такого.
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за яке, в разі доведеності вини, може бути призначене покарання до 15 років позбавлення волі.
Обґрунтованість обвинувачення перевірялась і встановлювалась на стадії досудового розслідування при вирішенні питання про застосування до обвинувачених запобіжних заходів.
Ризики, наявність яких, у сукупності з обґрунтованою підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, стало підставою для застосування запобіжних заходів, на теперішній час не зменшились і не відпали.
Так, з урахуванням даних про особи обвинувачених, а саме: не працевлаштованість, відсутність міцних соціальних зв`язків, притягнення в минулому до кримінальної відповідальності, свідчить про те, що існують ризики того, що з метою уникнення покарання за вчинення кримінального правопорушення, у разі доведеності обґрунтованості обвинувачення, під загрозою його суворості, обвинувачені можуть вчинити спробу переховуватись від суду. Крім того, відсутність законних джерел до існування може спонукати обвинувачених до вчинення злочинів з метою отримання незаконного прибутку.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що продовження дії запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених у виді домашнього арешту, є доцільним з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки та запобіганню спробам переховуватись від суду чи вчинити інші злочини.
Прохання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну останньому запобіжного заходу, має подаватись до суду у відповідності до вимог ст. 201 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Дію запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту з 21 години до 9 години продовжити на два місяці.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3