Справа № 740/24/19
Провадження № 1-кс/740/18/19
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

04 січня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за частю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 02 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтовує тим, що 02.01.2019 року до Ніжинського ВП від ОСОБА_5 надійшла заява про те, що ОСОБА_6 перебуваючи по вул.Нижньоозерна в м.Ніжина Чернігівської області, відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «Лондон».

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 02.01.2019 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В подальшому було встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.01.2019 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_8 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «London», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , корпус сірого кольору, без сім карти. Як пояснює ОСОБА_8 , вказаний телефон додому приніс її онук ОСОБА_7 та повідомила, що раніше у нього такого телефону не було. За яких обставин ОСОБА_7 отримав телефон, - їй невідомо. Телефон було вилучено та поміщено до спеціального пакету №0457311.

02.01.2019 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 біля першого корпусу, з тильної сторони поряд з лавками, було виявлено та вилучено дві сім -карти мобільного звязку «Vodafon» з надписами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Сім- карти вилучені та поміщені до спеціального пакету №0457310.

Вищезазначені речі, які було вилучено під час огляду місця події, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

До суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про підтримку клопотання та розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 1ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження майна, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на майно: мобільний телефон марки «London», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету №0457311, та дві сім -карти мобільного звязку «Vodafon» з надписами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які поміщені до спеціального пакету №0457310, що належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_3 , для забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 (м. Ніжин, вул. Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1