overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 696/914/13-к
Номер провадження № 1-кп/708/8/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року

Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченних- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині клопотання прокурора по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , у судове засідання, призначене як на 09.01.2019 року, 22.01.2019 року так і на 06.02.2019 року не з`явлилися, тому прокурором заявлено клопотання про їх примусовий привід через орган поліції.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачені та їхній захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

За таких обставин, враховуючи те, що свідки у судове засідання повторно не з`явились, тому їх необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до свідків ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_13 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 , та ОСОБА_14 , що проживає за адресою: АДРЕСА_6 , привід через орган поліції та доставити їх в судове засідання, яке відбудеться 27 лютого 2019 року о 10 год. 00хв. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15/17 Черкаської області.

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити начальнику Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2169/19
н/п 1-кс/640/1661/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"07" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 12 лютого 2019 р. о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 17.01.2019 ( ЖЄО № 1989) про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.02.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Іменем України
07 лютого 2019р. Справа №642/4908/18-к Провадження 1-кп/642/187/19
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ч.1, ст..190, ч.2, ст..190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у кримінальному правопорушенні за ч.1, ст..190, ч.2, ст..190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України.
В судові засідання, призначені на 07 лютого 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явилися, про дату та місце розгляду провадження був повідомлень.
Прокурор в судовому засіданні просив суд здійснити примусовий привід обвинуваченого.
Суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.323 КПК України, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.323, 395 КПК України: -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід ОСОБА_4 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 . в судове засідання 07.03.2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.
Виконання приводу доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області (м.Харків)
Контроль за виконанням приводу покласти на Прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4966/18
№ провадження 1-кс/646/732/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.19року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відсутність належним чином повідомлених прокурора, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим,
ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просила скасувати постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадженян та про відмову у визнанні потерпілим.

До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_3 до канцелярії суду подана заява, зі змісту якої вбачається, що вона просить повернути їй скаргу. При цьому, вона також просить розглянути зазначену заяву у її відсутність.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути скаргу, оскільки заявниця, скориставшись своїм процесуальним правом, звернулась до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та постанову про відмову у визнанні потерпілим - повернути на адресу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/436/19
номер провадження 1-кс/695/171/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого 02.02.2019 року майна транспортного засобу автомобіля «RENAULT SANDEO» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстраціютранспортного засобу НОМЕР_2 .

У судове засідання скаржник та його представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, поряд з цим від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на те, що скаржник та його представник для розгляду скарги не з`явились, а від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.,ст. 306- 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №705/642/19
1-в/705/325/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 лютого 2019 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою,
ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2019 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою.
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою, призначене на 15 год. 00 хв. 21 лютого 2019 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/151/19 Справа № 696/94/19 Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Кам`янського районного суду Черкаської області про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати на розгляд з Кам`янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 06 лютого 2019 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/954/19
провадження № 1-кс/753/666/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі, що постановлена за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Торговий ДІМ "Моноліт" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.2018 в рамках кримінального провадження № 0000001 від 17.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.01.2019 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Торговий ДІМ "Моноліт" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.2018 в рамках кримінального провадження № 0000001 від 17.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.
31.01.2019 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Торговий ДІМ "Моноліт" звернувся з заявою про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду.
В судове засідання сторони не з`явились про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.
Вивчивши заяву та матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
В описовій та резолютивній частинах вказаної ухвали була допущена описка, а саме: не вірно вказано розмір суми ПДВ в системі електронного адміністрування, а саме "8 425 грн.", тоді як правильним має бути "8 425 000 грн.".
Враховуючи, що вказана описка є очевидною, і її виправлення на зміст ухвали не впливає, керуючись 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку в описовій та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 18.01.2019 та вважати правильним розмір суми ПДВ в системі електронного адміністрування "8 425 000 грн.", замість "8 425 грн.".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2102/19
провадження № 1-кс/753/935/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0010239 від 09.09.2016,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0010239 від 09.09.2016.
До початку судового засідання з Дарницького УП ГУНП в м. Києві надійшла копія постанови прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 від 06.02.2019. про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0010239 від 09.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
З підстав скасування оскаржуваної постанови, заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні просив закрити провадження за скаргою.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на вищевикладене, провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0010239 від 09.09.2016- підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 60, 107, 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0010239 від 09.09.2016 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відповідно ухвали Апеляційного суду міста Києва від 19.06.2014 року обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно ухвали Апеляційного суду міста Києва від 19.06.2014 року визначено підсудність та направлено для судового розгляду кримінальну справу щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 382 КК України.

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена кримінальна справа.

В судові засідання не з`являються підсудні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , причини неявки суду не повідомляють.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про надання їй доручення про встановлення місцезнаходження підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Захисники не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 315-1 КПК України 1960 р. суд, вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Таким чином, з метою забезпечення повноти судового слідства, розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність доручити прокурору прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 встановити місцезнаходження підсудних.

Керуючись ст.315-1 КПК України /1960 року/, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити прокурору прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 виконати наступні слідчі дії, а саме встановити місцезнаходження, місце проживання:

- підсудного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, згідно обвинувального висновку та матеріалів кримінальної справи, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- підсудного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого, згідно обвинувального висновку та матеріалів кримінальної справи, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- підсудного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого, згідно обвинувального висновку та матеріалів кримінальної справи, за адресою: АРК, м. Алупка, вул. Леніна, буд. 9-в.

Встановити строк виконання доручення до 01 березня 2019 року, отримані матеріали передати Дніпровському районному суду м. Києва.

Справу призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 01 березня 2019 року.

Суддя:
Справа №:755/2006/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Київ "06" лютого 2019 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010884 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

05 лютого 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 06 лютого 2019 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2019 року на 10-00 год. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4723/19-к
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009579 від 31.10.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009579 від 31.10.2018 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009579 від 31.10.2018 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 23 квітня 2019 року, 11 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1