overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/3207/19
№ 1-в/204/654/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 14.06.2017 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 22.04.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 14.06.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3963/19
Провадження № 1-кс/185/1447/19
У Х В А Л А
17 травня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових №0000888 від 27.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про призначення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.
27.04.2019 року 15:30 хв. під час проведення огляду місця події, в річці «Вовча», біля дачного ТОВ «Хімік», сел. ПХЗ, м. Павлограда, було виявлено невпізнаний труп жінки без видимих слідів насильницької смерті. Труп невпізнаної жінки направлений до Павлоградського відділення ДОБ СМЕ для встановлення причин смерті.
За вказаним фактом,за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,27.04.2019 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за №0000888 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, - ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу
Доручити експерту Павлоградського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ`ДОР, проведення судовомедичної експертизи трупу невідомої жінки.
2. На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:
-- чи є на тілі трупу невпізнаної жінки тілесні ушкодження? Якщо є, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?
-яка мінімальна кількість травмуючих дій зумовила спричинення кожного з тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупу невпізнаної жінки?
-які з тілесних ушкоджень спричинені при життєво, а які після смерті?
-яка безпосередня причина настання смерті невпізнаної жінки?
-який час настання смерті останньої?
-чи перебувають виявлені при експертизі трупу невпізнаної жінки тілесні ушкодження в прямому причинно - наслідковому зв`язку з настанням її смерті?
-чи вживала невпізнана жінки перед смертю алкогольні напої? Якщо так, прошу визначити стан її сп`яніння на момент смерті?
Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/1555/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/424/19
Іменем України
17.05.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши провадження за поданням Бердичівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солотвин Бердичівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 07 травня 2018 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 122 КК України на 1 рік обмеження волі; на підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, не порушував.

В судове засідання засуджений не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи його сповіщалось. Представник органу пробації та прокурор також не з`явились. Суд не визнає явки засудженого,6 представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 травня 2018 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/5257/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_3 про вирішення питання передачі в дохід держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018р. о 13 год. 30 хв. під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в лівій кишені штанів, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Sigma», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти та зарядного пристрою.

Наведене підтверджується матеріалами справи: висновком службового розслідування по факту вилучення заборонених для використання засудженим предметів та речей, рапортом, актами виявлення та вилучення, протоколами вилучення, поясненням засудженого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та Розділу 3 пункту 3 додатку 6, розділу 11 до пункту 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.
Керуючись ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та Розділу 3 пункту 3 додатку 6, розділу 11 до пункту 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон марки «Sigma», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти та зарядного пристрою.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/4852/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000934 від 20.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
встановив :
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 20.03.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000934 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді від 06.05.2019 року дане кримінальне провадження прийнято до провадження та призначено до підготовчого судового засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,-
ухвалив:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000934 від 20.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 22 травня 2019 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4636/18
Провадження №: 1-кп/332/92/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки обвинувачений не повідомив.
08.05.2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 постановлено ухвалу про примусовий привід, привід не був виконаний, рапорт про виконання ухвали до суду не надходив, вищезазначена особа не була доставлена до суду.
Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусовий привід.
Суд, заслухавши прокурора, захисника приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Оскільки, обвинувачений у судове засідання не з`явився, не повідомивши, суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відкласти.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №11) на 11 годину 00 хвилин 29 травня 2019 року.
Ухвалу для виконання направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 м. Запоріжжя.
Попередити виконавців про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №333/2586/19
Кр. пр. №1-кс/333/1053/2019
УХВАЛА
Іменем України
16 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11.05.2019 р. про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 11.05.2019 р. клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-криміналістичної експертизи, задоволено.
В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено назву установу, якій доручено проведення судово-криміналістичної експертизи, а саме замість «Запорізький НДЕКЦ МВС України», зазначено «НДЕКЦ МВС України».
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.
Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 11.05.2019 р., а саме: в резолютивній частині ухвали суду вказати правильну назву установи, якій доручено проведення судово-криміналістичної експертизи, а саме - Запорізький НДЕКЦ МВС України.
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №358/650/18 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1867/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Богуславського районного суду Київської області від 10 квітня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Богуславського районного суду Київської області від 10 квітня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Богуславського районного суду Київської області від 10 квітня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 27 травня 2019 року до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 344/5571/19
Провадження № 1-кп/344/586/19
У Х В А Л А
17 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Івано-Франківського міського суду поступили кримінальні провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України.

Представники державного обвинувачення вважають, що слід об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений та потерпілий вважають, що дані кримінальні провадження слід об`єднати.

Відповідно до ст.334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст.217 цього Кодексу. Частиною 2 ст.334 КПК України передбачено, що у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальних проваджень з цього питання, суд вважає, що дані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.334, ст.392 ч.2 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №344/5571/19 провадження №1-кп/344/586/19 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та кримінальне провадження №344/2979/17 провадження №1-кп/344/76/19 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України присвоївши справі загальний номер 344/5571/19 провадження №1-кп/344/586/19.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8696/19
Провадження № 1-кс/344/4738/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0003059 від 15.08.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , шляхом заборони на її відчуження.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 травня 2019 року

м. Київ
справа № 758/13891/14-к
провадження № 51-1607 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 та 15 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року на 10.00 год. 04 липня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5329/19 1-кс/335/3495/2019
(резолютивна частина)
17 травня 2019 року м.Запоріжжя м.Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 та клопотання захисника ОСОБА_6 про відмову від здійснення захисту ОСОБА_5 ,
Керуючись ст. 49, 53, 54 КПК України,
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 та клопотання захисника ОСОБА_6 про відмову від здійснення захисту ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Резолютивна частина ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 травня 2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 травня 2019 року о 08-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1