Справа № 577/5678/18
Провадження № 1-кс/577/8/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" січня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за скаргою адвоката підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 18 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 26 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулася до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою про скасування постанови старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 18 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 26 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК України.

З січня 2019 року від адвоката підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява про залишення її скарги без розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що у задоволенні скарги скаргу адвоката підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 слід відмовити.

Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 304 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки адвокат підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 надала заяву про залишення скарги без розгляду, то, виходячи з принципу диспозитивності, з урахуванням положень ч. 2 ст. 304 КПК України, у задоволенні скарги адвоката підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 18 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 26, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 18 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 26 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1