МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2018 р. Справа № 370/2484/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000565 від 22.08.2018 року, за яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Западинці Хмельницької області, українка, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, одружена, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей 2006 р.н., 2007 р.н., 2009 р.н., 2012 р.н., тимчасово не працює, раніше не судима, зареєстрована АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
15.08.2018 року близько 07 год. 30 хв., ОСОБА_5 , разом з чоловіком ОСОБА_6 прийшли до будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , для того щоб забрати свої особисті речі. Підійшовши до воріт вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 , почав кликати власника ОСОБА_7 , який перебував у хліву на території вказаного будинку, та цього не чув. Не почувши відповіді, ОСОБА_6 , переліз через паркан будинку та відчинив ворота, для того щоб зайшла ОСОБА_5 .

Зайшовши на територію домоволодіння та побачивши, що власники відсутні, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на крадіжку грошових коштів, які належать ОСОБА_4 , оскільки їй було відомо, що вони знаходяться всередині вказаного будинку.

Того ж дня, близько 07 год. 40 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проникла через вхідні двері всередину вищевказаного будинку, де з сумки, яка знаходилися у шафі вітальні, взяла 1450 Євро, що за курсом НБУ станом на 15.08.2018 становить 45413,48 грн., та 700 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15.08.2018 становить 19221,24 грн., Після цього ОСОБА_5 , покинула територію домоволодіння, тим самим розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, заподіявши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 , на загальну суму 64634,72 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , вину у інкримінованому їй діянні визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у скоєному і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають обставинам, встановленим досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_5 , дала суду покази, що у встановлений досудовим розслідуванням день та час, разом з чоловіком прийшли до свого знайомого ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_3 , для того щоб забрати свої особисті речі. Підійшовши до воріт вказаного домоволодіння, чоловік почав кликати ОСОБА_7 , але ніхто не вийшов. Тоді чоловік переліз через паркан будинку та відчинив ворота, щоб вона зайшла.

Поки чоловік шукав власника господарства, вона вирішила забрати грошові кошти, які належать ОСОБА_4 , оскільки їй було відомо, що вони знаходяться всередині вказаного будинку. В цей час вона через незамкнені двері зайшла до будинку та у шафі вітальні знайшла сумку із грошима, з якої забрала гроші та залишила територію домоволодіння. У скоєному щиро розкаюється.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченою своєї вини в скоєному, визнання нею кваліфікації її дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченої, показання якої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують її особу.
Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого їй діяння доведена у судовому засіданні повністю і її дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до житла.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі її покарання обставини.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , негативної характеристики не має, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей 2006 р.н., 2007 р.н., 2009 р.н., 2012 р.н. Постійного місця роботи не має, заробляє фактичними заробітками. Згідно довідок Красилівської ЦРЛ на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. До кримінальної відповідальності не притягувалася.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 , слід призначити основне покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інших покарань, не передбачено санкцією вказаної статті.

Водночас, приймаючи до уваги обставини вчинення злочину, враховуючи те, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаялася у скоєному, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до ОСОБА_5 , покарання не буде відповідати визначеній у ст. 50 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити останню від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на неї відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

Речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на неї обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, у порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1