overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.05.2019 Справа № 335/4243/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/4243/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1109/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:
вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до вимог ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вказаний вирок прокурором, та захисником обвинуваченого подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п.1,6 ч.1 ст.393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційних скарг, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2019 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2019 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч. ч. 1, 3 ст. 358, ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2019 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18.04.2019 р. апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 залишена без руху та встановлено строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.
На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла виправлена апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2019 року.
Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 надіслати прокурору, захиснику ОСОБА_3 та потерпілому ПАТ «Державний ощадний банк України».
Роз`яснити прокурору, захиснику ОСОБА_3 та потерпілому ПАТ «Державний ощадний банк України», що до 17 травня 2019 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/726/19
Номер справи місцевого суду: 495/3333/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.04.2019 р., якою відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лужанка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимостей;

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177-178, 194, 370, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.04.2019 р., якою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 11.06.2019 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.05.2019 р. о 14 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/374/19 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/214/19
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
10 травня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження № 0000164 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Горностаївському районному суді Херсонської області складу суду для розгляду даного кримінального провадження.
26.04.2019 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000164 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що у Горностаївському районному суді Херсонської області фактично працює двоє суддів.
Суддя ОСОБА_5 приймала участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_6 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09.01.2019 року.
Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 0000164 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК Українина розгляд до Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:
Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/364/19
Справа № 688/833/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості.

25 квітня 2019 року засуджений ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2019 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2019 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором може бути подане заперечення на апеляційну скаргу, до 20 травня 2019 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 209/3496/18
Провадження № 1-кп/209/163/19
У Х В А Л А
про відновлення кримінального провадження

26 квітня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні 1-кп/209/163/19, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001300 від 18 вересня 2018 року, відносно обвинуваченої за ч.2 ст.190 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українки, громадянина України, яка має професійно-технічну освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима, міра запобіжного заходу не обиралась, -
ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 квітня 2019 року обвинувачену ОСОБА_2 було оголошено у розшук, а кримінальне провадження 1-кп/209/163/19 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.190 КК України зупинено.

17 квітня 2019 року на виконання ухвали суду працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області було направлено протокол затримання обвинуваченої ОСОБА_2 .

Оскільки на даний час процесуальні дії пов`язані із проведенням розшуку обвинуваченого закінчено, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.190 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 08 травня 2019 року на 13-00 годину в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

07 травня 2019 р.

м. Київ
Провадження № 51-1217 ск 19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 07 травня 2019 року за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Ленінського районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 червня 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/768/19
Провадження № 1-кп/209/314/19
У Х В А Л А

11 травня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 000229, відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та про винесення судом ухвали про привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілий підтримував клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , який був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

Керуючись статтями 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 20 травня 2019 року.

Застосувати привід у підготовче судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 11 годину 30 хвилин 20 травня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8276/18
Провадження № 1кп/201/410/2019
06 травня 2019 року м. Дніпро
УХВАЛА

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про повернення застави ОСОБА_4 , внесеної ним за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_3
засуджений ОСОБА_5 .

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2018 року в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.369-2 КК України, було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 з правом внесення застави в розмірі 79 290 гривень, яку було сплачено 24.05.2018 року ОСОБА_4 , що вбачається з копії квитанції доданої до клопотання.

05.03.2019 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у кримінальній справі № 201/8276/18 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 22 100 гривень, однак питання щодо повернення застави ОСОБА_4 не було вирішено.

05.04.2019 року вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська набрав законної сили.

Засуджений просив задовільнити клопотання прокурора про повернення застави застоводавцю.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається застоводавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оскільки вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05.03.2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 22 100 гривень, та з моменту набрання вироком законної сили дія запобіжного заходу припинена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 79 290 гривень (сімдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто гривень), внесені ним по квитанції № 0.0..1 від 24.05.2018 року в якості застави за ОСОБА_5 на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2018 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10-00 годині 10.05.2019 року.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа №127/432/18
Провадження №1-кп/127/386/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 192 Кримінального кодексу України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2013 р. за № 0000316,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 07.05.2019 р. з Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 192 КК для нового судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілих.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 192 Кримінального кодексу України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2013 р. за № 0000316, на 10.00 год. 28.05.2019 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-во/127/94/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 26.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилась справа за клопотанням слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
08.05.2019 року до суду звернувся слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 із заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 26.04.2019 року. Заяву мотивовано тим, що в ухвалі допущена описка, а саме в резулятивній частині ухвали не вірно зазначено дату внесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий просив виправити описку згідно наданих в заяві про виправлення описки відомостей.

Суд, дослідивши заяву слідчого, клопотання, приходить до висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 26.04.2019 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було надано дозвіл на призначення у кримінальному провадженні № 0000322 від 24.04.2019 р. про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
По тексту ухвали виявлено описку, а саме в резулятивній частині ухвали не вірно зазначено дату внесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що є достатні підстави для виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 246, 247, 258, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 26.04.2019 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2019 року в справі № 127/11756/19.

Виправити описку в резулятивній частині ухвали, а саме:

Замінити дату внесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення з «23.04.2019» на «24.04.2019».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: