Справа № 526/503/19
Провадження № 1-кс/526/276/2019
У Х В А Л А
іменем України

25 березня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаряОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000129 від 02.03.2019 рокуза ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000129 від 02.03.2019 рокуза ч.2 ст.125 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Гадяцького відділення Полтавського бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000129 від 02.03.2019 рокуза ч.2 ст.125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, що 01.03.2019 року до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , яка в заяві вказала, що 27.02.2019 року близько 15 год. в с. Веприк Гадяцького району, їй були нанесені тілесні ушкодження..

В ході допиту потерпілої було встановлено, що 27.02.2019 року в с. Веприк Гадяцького району її побив співмешканець ОСОБА_6 , в зв`язку з чим виникли тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №43 від 19.03.2019 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, гематоми обох повік лівого ока з переходом на ліву щоку, синців волосистої частини голови та обличчя, саден губ, перелому кісток носа, розриву лівої барабанної перетинки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У ході досудового слідства, 15.03.2019 року із потерпілою ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент і виникла необхідність визначити чи відповідають покази потерпілої надані у ході слідчого експерименту об`єктивним даним, отриманим при проведенні судово-медичної експертизи щодо механізму, способу та обставинам заподіяння їй тілесних ушкоджень, що можливо шляхом призначення та проведення додаткової судово-медичної експертизи.

У ході досудового слідства виникла необхідність встановлення чи відповідають покази потерпілої надані у ході слідчого експерименту об`єктивним даним, отриманим при проведенні судово-медичної експертизи щодо механізму, способу та обставинам заподіяння їй тілесних ушкоджень необхідно провести додаткову судово-медичну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для проведення додаткової експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про призначення додаткової судово-медичної експертизи у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242, 369-372 КПК України, слідчий судя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000129 від 02.03.2019 рокуза ч.2 ст.125 КК України додаткову судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідають показання потерпілої ОСОБА_4 , надані у ході слідчого експерименту об`єктивним даним, отриманим при проведенні даної судово-медичної експертизи, щодо механізму, способу та обставинам заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Веприк Гадяцького району?

Проведення експертизи доручити завідуючому Гадяцьким відділенням Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 .
Копію ухвали для виконання направити до Гадяцького відділення Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації (м.Гадяч, вул. Лохвицька,1).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1