Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2509/18
Провадження № 1-кп/376/161/2018
УХВАЛА

"21" листопада 2018 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області кримінальне провадження №0000399 від 06.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, не працюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
08.10.2018 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Судом встановлено, що 05.08.2018 року, близько 13 години, ОСОБА_4 , керуючи моторолером марки "МАКС" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись проїзною частиною вулиці Соборна в м. Сквира, поблизу магазину «Троянда», проявив неуважність та нехтуючи прийомами керування, що позбавило його змоги постійно контролювати рух керованого ним моторолера та безпечно керувати ним, не дотримав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "HONDA CR-V" д.н.з. НОМЕР_2 , який в той час рухався в попутному напрямку.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка моторолера ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Сквирської ЦРЛ.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 85/Д від 18.09.2018: при
вивченні медичних документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено пошкодження у вигляді закритого перелому лівої великогомілкової кістки в середній третині, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я більше 21 дня та такі, що не являються небезпечними для життя в момент заподіяння.
Таким чином, водій ОСОБА_4 , керуючи моторолером марки "МАКС" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002 року, а саме:
п.1.3., де вказано, що «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;
п.1.5., де вказано, що «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п.2.3. б) де вказано, що «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 12.3., - де вказано, що «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;
п. 13.1., - де вказано «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу не дотримав безпечної дистанції»
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.3., 1.5., 2.3.6, 12.3, 13.1. Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали у вигляді отримання потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Органами досудового розслідування вказаний злочин кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тілесні ушкодження середньої тяжкості.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого та просила суд закрити кримінальне провадження на підставі ст.. 46 КК України, а саме у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а також повідомила суду, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, що він виховує двох малолітніх дітей.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому обвинуваченні за ст.. 286 ч.1 КК України визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, попросив у потерпілої вибачення, клопотання потерпілої підтримав та просив суд задовольнити його.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного та потерпілої, а кримінальне провадження закрити.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, в тому числі, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідності, якщо є підстави, передбачені законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).
В силу ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У ст. 44 КК України визначено правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності. Вказаною нормою передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно з вимогами ст.45 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
ОСОБА_4 вперше вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до положень ст. 12 ч.2 КК України є злочином невеликої тяжкості, у вчинених діях вину визнає повністю, щиро кається, активно сприяв розслідуванню кримінального провадження, зобов`язується не вчиняти подібних дій, шкоду потерпілій відшкодовано.
За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання щодо речових доказів які знаходяться у матеріалах кримінального провадження підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, а саме:
на проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Транспорно-трасологічні дослідження» в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень;
на проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів» в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.
Речові докази по справі: автомобіль марки "HONDA CR-V" державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та, який зберігається у ОСОБА_6 залишити останньому;
Моторолер марки «МАКС» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та, який зберігається у ОСОБА_4 залишити останньому.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст. ст., 284,285, 286, 371, 372, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, не працюючого, обвинуваченого за ст.. 286 ч.1 КК України в кримінальному провадженні № 0000399 від 06.08.2018 року, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі статті 46 КК України,
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399 від 06.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз, а саме:

-на проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Транспорно-трасологічні дослідження» в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень;
-на проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів» в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.

Речові докази по справі:
-автомобіль марки "HONDA CR-V" державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та, який зберігається у ОСОБА_6 залишити останньому;
-Моторолер марки «МАКС» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та, який зберігається у ОСОБА_4 залишити останньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1