Справа № 367/8672/18
Провадження №1-кс/367/718/2019
УХВАЛА
Іменем України

29 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи в межах кримінального провадження зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002371 від 03.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
До суду звернувся слідчий СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 із зазначеним клопотанням, в якому просить призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання:

Як з технічної точки зору та згідно Правил дорожнього руху України

повинен був діяти в дорожній обстановці, яка склалася, водій автобуса

«БОГДАН А-09211» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 .? Чи мав водій автомобіля автобуса «БОГДАН А-09211» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути настання дорожньо-транспортної події шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України? Чи відповідали дії водія автобуса «БОГДАН А-09211» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам «Правил дорожнього руху України», якщо ні, то чи знаходились його дії в прямому причинному зв`язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної події? Як з технічної точки зору та згідно Правил дорожнього руху України повинен був діяти в дорожній обстановці, яка склалася, пасажир автобуса «БОГДАН А-09211» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 .? Чи відповідали дії пасажира автобуса «БОГДАН А-09211» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимогам «Правил дорожнього руху України»?. На дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження, а також копію ухвали суду про проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання просить розглядати справу без його участі.
Відповідно до ч.4 ст. 104 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення по наступним підставам.
Судом встановлено, що 02.12.2018 приблизно о 12:30 годин в смт. Гостомель Київської області по вул. Свято-Покровській з боку а/д. «Київ-Ковель» у напрямку смт. Димер рухався автобус БОГДАН А-09211 реєстраційний номер НОМЕР_1 (маршрутне таксі № 357) під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При проїзді пристрою примусового зниження швидкості, який розташовано на проїжджій частині вул. Свято-Покровської поблизу буд. 146 в районі перехрестя з вул. Вербицького, пасажири автобусу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які сиділи на задньому пасажирському сидінні, в момент наїзду на вказаний пристрій, підскочили та вдарилися головами об стелю салону автобусу та внаслідок чого отримали тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової автотехнічної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до вимог ч.1ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження обєктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Відповідно до положень ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Оскільки в даному випадку призначення експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а встановити важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо в інший спосіб, то слідчий судя задовольняє клопотання слідчого та призначає експертизу.
На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002371 від 03.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання:
1. Як з технічної точки зору та згідно Правил дорожнього руху України

повинен був діяти в дорожній обстановці, яка склалася, водій автобуса

«БОГДАН А-09211» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 .?

2. Чи мав водій автомобіля автобуса «БОГДАН А-09211» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути настання дорожньо-транспортної події шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

3. Чи відповідали дії водія автобуса «БОГДАН А-09211» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам «Правил дорожнього руху України», якщо ні, то чи знаходились його дії в прямому причинному зв`язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної події?

4. Як з технічної точки зору та згідно Правил дорожнього руху України повинен був діяти в дорожній обстановці, яка склалася, пасажир автобуса «БОГДАН А-09211» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 .?

5. Чи відповідали дії пасажира автобуса «БОГДАН А-09211» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимогам «Правил дорожнього руху України»?

Проведення вищевказаної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, який розташовується за юридичною адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

На дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження, а також копію ухвали суду про проведення експертизи.
Роз`яснити експерту його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1