Провадження № 1-кс/520/8021/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається, з клопотання слідчого, 07.12.2018 о 22 год. 50 хв. в м. Одесі на вул. Чубаївській, 1-А трапився наїзд на двох пішоходів. Водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ Е 320», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Чубаївській, навпроти буд. 1 А, скоїв наїзд на двох пішоходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та на нерухому перешкоду - бетонний паркан. В результаті пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, ЗЧМТ, СГМ, закритого перелому обох гомілок, закритого перелому правого голеностопного суглоба, множинних забоїв м`яких тканин, з якими доставлений до «ОО КМЦ Водніков». Пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритого перелому 4, 6 ребер зліва, забою органів грудної клітини, закритого перелому обох кісток правої гомілки нижньої третьої, з якими доставлений до МКЛ №11.

08.12.2018 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, також оглянутий автомобіль «MERCEDES-BENZ Е 320», р.н. НОМЕР_1 , який вилучений та на даний момент зберігається на майданчику тимчасового утримання автотранспорту № 1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса вул. Ак. Вільямса 89-а.

Автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Е 320», р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, 1993 р.в., номер кузова: НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином а/м марки «MERCEDES-BENZ Е 320», р.н. НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення автотехнічної експертизи.

А/м марки «MERCEDES-BENZ Е 320», р.н. НОМЕР_1 згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті а/м марки «MERCEDES-BENZ Е 320», р.н. НОМЕР_1 , який є речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України а/м марки «MERCEDES-BENZ Е 320», р.н. НОМЕР_1 підпадає під ознаки іншого володіння особи.

Зазначений а/м марки «MERCEDES-BENZ Е 320», р.н. НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб у ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за місцем зберігання.

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності, вимоги викладені в останньому підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Також, слідчий просив суд розглянути клопотання без участі власника вищезазначеного транспортного засобу, з метою збереження останнього, який визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України , арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що він зберіг на собі сліди скоєного злочину.

Слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіба/м марки «MERCEDES-BENZ Е 320», р.н. НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без його вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Е 320», р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, 1993 р.в., номер кузова: НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1