УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001492 від 24 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001492 від 24 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.189 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 22 листопада 2018 року слідчим Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що у жовтні 2017 року у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на вимагання грошових коштів у ОСОБА_5 . Будучи обізнаний про те, що ОСОБА_5 є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке займається торгівлею зерна та має значний дохід від вказаної діяльності, а також використовує у своїй діяльності комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, м. Червонозаводське, належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вирішив заявити вимогу останньому, із застосуванням насильства та погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень про передачу грошових коштів та права на вказаний об`єкт нерухомості. Будучи обізнаним про майновий конфлікт ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка надала ОСОБА_5 грошові кошти у позику для використання їх в господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 вирішив використати вказаний факт як підставу для вимагання грошових коштів . В подальшому, за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_4 вступив у змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та невстановленими слідством особами та заявили ОСОБА_5 вимогу переоформити корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за яким на праві приватної власності зареєстрований комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, м. Червонозаводське. Після чого, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_10 , який прибув до приватного нотаріуса за адресою: АДРЕСА_2 , де на вимогу ОСОБА_9 підписав документи про відчуження корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому ОСОБА_4 у серпні 2018 року при зустрічі з потерпілим ОСОБА_5 висунив вимогу про передачу йому грошових коштів у сумі 3 000 000,00 грн.

Однак, ОСОБА_4 не визнає своєї вини у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень та вважає, що вимога про передачу грошових коштів має виключно характер цивільно-правових відносин між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 . Так, останні спільно заснували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зі сторони ОСОБА_4 засновником рахувалася його теща ОСОБА_11 , хоча фактично бенефіціаром був ОСОБА_4 . Так, 19 серпня 2015 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_11 був укладений договір про поворотну фінансову допомогу на суму 3 000 000 грн. ОСОБА_4 через свою тещу ОСОБА_11 передав вказану суму коштів ОСОБА_5 , які останній не повернув.

Відповідно до інформаційної довідки з Держаного реєстр речових прав на нерухоме власником комплексу будівель та споруд, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , є ОСОБА_12 . До комплексу будівель та будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 на належить: цілісний майновий комплекс (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 26) та нежитлова будівля (холодильник А-1 та градильня І) ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6).

Враховуючи вищевикладене у сторони захисту виникла необхідність у тимчасовому доступі до сканованих копій документів, які зберігаються у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що стали підставою для вчинення приватними нотаріусами реєстраційних дій направлених на незаконне відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційними номерами 26 та 6.

Тимчасовий доступ до сканованих копій документів необхідний для встановлення осіб, які внаслідок вимагання заволоділи комплексом будівель та споруд, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 , доведення відсутності зав`язку між підозрюваним ОСОБА_4 та особами, на яких було зареєстроване право власності на вказані об`єкти нерухомого майна, доведення відсутності у підозрюваного мотивів для вимагання у ОСОБА_5 відчуження корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та прав на комплекс будівель та споруд.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 25.06.2015 № 1059/5 «Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.06.2015 за № 754/27199, адміністратором Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Отже, скановані документи знаходиться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що отримати вказані документи у добровільному порядку стороні захисту не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження №№0001492 від 24 листопада 2018 року, слідчий суддя вважає, що адвокатом доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані захисником документи перебувають лише у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування даного кримінального провадження, як докази у даному кримінальному провадженні,
за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001492 від 24 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 189 КК України задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення в паперовому вигляді та на електронних носіях інформації та документів, які знаходиться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відносно об`єктів нерухомого майна за реєстраційними номерами НОМЕР_1 та 6, а саме: (1) скановані документи, які перебувають в електронній формі реєстраційної справи, що зберігається в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; (2) інформацію із бази даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державних реєстраторів, які здійснювали сканування та додавання документів до Розділів; (3) інформацію із бази даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про вчинення реєстраційних дій державними реєстраторами, із зазначенням дати та часу.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам,у володінні яких перебувають зазначені документи, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1