overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/877/19
Провадження № 1-кп/610/153/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.03.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000164 стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000164, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2019 року, стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та додані до нього документи - розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п 'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000164 стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 26 квітня 2019 року на 11.00 годину у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника, захисника і потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4447/18
Провадження № 1-кс/638/1424/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування,

керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування відмовити.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений о 09 год. 00 хв. 02 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 639/1676/19
Провадження № 1-кс/639/981/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , представників установ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ув`язненого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ув`язненого ОСОБА_6 , 1972 року народження на порушення його прав при утриманні в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ув`язненого ОСОБА_6 , 1972 року народження на порушення його прав при утриманні в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/3566/19
УХВАЛА
"15" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
12 березня 2019р. ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного 27.11.2018р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова на автомобіль «Тойота Ленд крузер 200», р.н. о НОМЕР_1 ут 161 та ключі від нього. В обґрунтування клопотання представник особи, яка заявила себе у якості володільця майна, посилався на не проведення експертного дослідження вказаного вище транспортного засобу, не пред`явлення ОСОБА_5 підозри у кримінальному провадженні.
Представник особи, яка заявила себе у якості володільця майна, ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий ОСОБА_6 судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на відповідність арештованого майна критеріям ст. 98 КПК України за вірогідності набуття автомобілю «Тойота Ленд крузер 200», р.н. о НОМЕР_1 ут 161 протиправним шляхом, призначення у кримінальному провадженні значної кількості експертних досліджень, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
27.11.2018р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у вказаному вище кримінальному провадженні накладений арешт на належний ОСОБА_9 автомобіль «Тойота Ленд крузер 200», р.н. о НОМЕР_1 ут 161 (а.с.16-18).
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 3, 26, ч.4 ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/570/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальної дії ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у нездійсненні процесуальної дії.

Скарга мотивована тим , що в провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження №0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.15-ч.2 ст.162 К К України. 29.01.2019 р. ОСОБА_3 заявив слідчому клопотання про витребування висновку експертизи про оцінку майна ,яке знаходиться в іншому кримінальному провадженні №0000216 від 08.04.2014 р. та долучення до матеріалів справи. Слідчий клопотання не розглянув. Прохав зобов`язати слідчого розглянути його клопотання.

До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальної дії.
Розглянувши заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.9 ч.6 КПК України у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження , застосовуються загальні засади кримінального провадження ,визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.7,9 26, 220, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у нездійсненні процесуальної дії по кримінальному провадженню№0000072 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1186/19
Провадження № 1-кс/644/785/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 19.03.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 про невнесення слідчим поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, у встановлений в законі строк, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження по скарзі і призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань і призначити розгляд скарги на 1 квітня 2019 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору, слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/5706/18
Провадження № 1-кс/645/947/19
У Х В А Л А
іменем України

27 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , слідчого СВ Немишляиського відділу поліції ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 , прокурора Харікської місцевої прокуратури №3 - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Немишляиського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001212, внесеного в ЄРДР 27.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 125 КК України,
в с т а н о вив:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне
обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Немишляиського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001212, внесеного в ЄРДР 27.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 125 КК України -задовольнити.
Постанову слідчого Немишляиського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 4 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0001212, внесеного в ЄРДР 27.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 125 КК - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 636 / 1142 / 19
1-кп / 636 / 551 / 2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000143, внесеного 07.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з затвердженим 25 березня 2019 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 29 березня 2019 року на 12.45 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 696/5/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

провівши в залі суду м. Сміла розгляд питання щодо роз`яснення вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 березня 2019 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м.Кам`янка Черкаської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, є особою, яка перебуває на обліку як одержувач компенсації по догляду за особою, що досягла 80 років, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , тримається у ДП "Черкаське СІЗО"

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

25.03.2019 року на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов лист від начальника СІЗО-начальника арештного дому ДП "Черкаський слідчий ізолятор" щодо уточнення міри запобіжного заходу ОСОБА_3 , так як у вироці суду від 20.03.2019 року вона не вказана.

У судове засідання не прибули учасники судового провадження, про час та дату питання були повідомлені належним чином, тому суд проводить розгляд вказаного питання без їх участі.

З огляду на те, що у судове засідання проводиться за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з вироку Смілянського суду Черкаської області від 20 березня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Під час ухвалення рішення не було вирішено питання запобіжного заходу, який був застосований до обвинуваченого.

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст.374 КПК України у разі визнання особи винуватою у пред`явленому обвинуваченні приймається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

З огляду на те, що ОСОБА_3 з 06.09.2018 року тримається під вартою, вказаний строк враховано у строк призначеного покарання та судом призначено покарання у виді позбавлення волі, суд, не змінюючи змісту вироку, роз`яснює, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 має бути продовжений до набрання законної сили вироком.

Керуючись ст.374, 376, 380, 392 КПК України, суд

постановив:

Роз`яснити, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000201 06.09.2018 року з постановленням вироку 20 березня 2019 року є продовженим до набрання вироком законної сили.

Ухвала про роз`яснення судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/328/19 Справа № 693/90/17 Категорія: ч.1 ст.368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 березня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000205 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Куревере район Уезд Сааре, Естонія, зареєстрований по АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, раніше не судимий,-

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень на користь держави, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Ухвалено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 793,86 грн.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, ч.1 п.1 ст. 407, ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 01 квітня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6623/19
провадження № 1-кп/753/1206/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001430 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ржищев, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

28.03.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити о 10:00 год. 25.04.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/2413/19
Провадження №: 1-кс/755/1901/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000568 від 22.01.2019 року, про арешт майна,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
власника майна ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000568 від 22.01.2019 року, про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 15 годину 45 хвилин 29 березня 2019 року.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
19 березня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 04/03/19-27 від 04 березня 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1