В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ржищів Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого збірником на ФОП « ОСОБА_7 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

1) 09.06.2009 - Ржищівським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

2) 01.12.2010 - Ржищівським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. 23.09.2013 звільнився умовно - достроково, з невідбутим строком 1 рік, 2 місяці, 8 днів;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:
27.10.2018, приблизно о 3 годині 20 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до приміщення магазину №202 ТОВ «ФОРА», що по вул. Павліченко, 63 в м. Біла Церква. Знаходячись в приміщенні вказаного магазину, що є громадським місцем, ОСОБА_6 , маючи намір на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи загальноприйнятими нормами моралі та, відкрито протиставляючи свою грубу поведінку громадському порядку, умисно пошкодивши упаковку із продуктів харчування, а саме: упаковку курячого філе - гриль, вагою 0,138 кг, вартістю 19 грн., 31 коп., яка знаходилася на полиці - вітрині вищевказаного магазину, розпочав їсти вказане філе, не розрахувавшись за нього.

Хуліганські дії ОСОБА_6 , помітили та намагалися присікти охоронники даного магазину ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , які вказали на необхідність оплати за вказаний продукт, однак ОСОБА_6 на їхні законні вимоги не реагував та вперто продовжував свої хуліганські дії, розпочавши штовханину з охоронником магазину ОСОБА_11 , в ході якої, діючи з особливою зухвалістю, умисно наніс декілька ударів охороннику магазину ОСОБА_4 по різних частинах тіла, спричинивши ОСОБА_4 фізичний біль.

У подальшому, ОСОБА_6 було запропоновано пройти до каси магазину та розрахуватись, знаходячись в касовій зоні магазину № 202 ТОВ «Фора», ОСОБА_6 , продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, з хуліганських намірів, дістав з кишені своєї куртки предмет схожий на лезо ножа та правою рукою демонстративно розмахнув ним перед обличчям охоронника ОСОБА_4 .

На вказані протиправні дії ОСОБА_6 охоронник магазину ОСОБА_4 відбив праву руку останнього, на що ОСОБА_6 продовжуючи хуліганські дії, накинувся на ОСОБА_4 та спричинив останньому фізичний біль.

У результаті хуліганських дій ОСОБА_6 , було спричинено майнової шкоди ТОВ «Фора» на суму 19 грн., 31 коп. та порушено звичайний режим магазину 202 ТОВ « Фора» на декілька годин.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. Зазначив, що показання дав на основі переглянутого відеозапису та зі слів слідчого так як сам подій не пам`ятає, однак не оспорює їх. Вчинення ним хуліганських дій було обумовлено перебуванням у стані алкогольного сп`яніння, оскільки перед вчиненням злочину вжив близько 05, л горілки та 5 пляшок ємністю 0,5 л слабоалкогольних напоїв. Запевнив суд, що зробив для себе належні висновки, попросив вибачення за свою поведінку та готовий нести покарання, але просить не позбавляти волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, його захисник, прокурор, потерпілий не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України як у грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, за якою і повинен нести кримінальну відповідальність.

Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є закінченим умисним нетяжким злочином, наслідки, які настали від вчинення злочину у вигляді порушення громадського порядку, завдання шкоди потерпілому.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів проти власності, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2011 та 2015 року народження, що підтверджується копіям свідоцтво про народження, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштований, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується виключно позитивно. Зі слів має середньо місячний дохід 6-7 тисяч грн.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, виходячи з досудової доповіді суд приходить до висновку, що обвинувачений як до вчинення злочину так і після його вчинення веде соціальний спосіб життя. Водночас суд враховує, що відповідно до досудової доповіді ризик вчинення повторного злочину оцінюється як високий та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України,активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає обставину, що пом`якшує покарання визнання вини.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого перебування на його утриманні двох малолітніх дітей.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Суд також враховує думку потерпілого який не вбачає щирого каяття у діях обвинуваченого та у призначенні покарання покладається на розсуд суду. Водночас заявив, що не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

З огляду на викладене, наявність трьох обставин, що пом`якшують та двох обставин, що обтяжують покарання суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_6 , попередження ним та іншими вчинення нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 296 КК України, розмір якого має бути максимальним. На думку суду саме даний вид покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого. З огляду на наявність на утриманні ОСОБА_6 двох малолітніх дітей з огляду на невисокий дохід обвинуваченого, застосування більш м`якого виду покарання, яким є штраф, безумовно відобразиться на інтересах дітей, які жодним чином не повинні нести відповідальність за вчинки батьків.

Водночас враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу винного та інші вищевказані обставини суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, який має бути максимальним.
На час ухвалення вироку підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 127, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

УХВЛАИВ:
Визнати ОСОБА_12 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п. 4 ч. 2 ст. 76 КК України , а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

3) виконувати заходи передбачені пробаційною програмою «Зміна кримінального мислення».

Цивільний позови не заявлені процесуальні витрати відсутні

Речові докази у справі:

-Диск з відеозаписом залишити при матеріалах справи.

-Заготовку холодної зброї, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1