АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/137/19 Справа № 708/542/16-к Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 липня 2018 року про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чигиринського районного суду Черкаської області 16.06.2016 року,

в с т а н о в и л а :

Начальник Чигиринського районного сектору з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням по вироку суду, зазначивши, що ОСОБА_8 , згідно до вироку Чигиринського районного суду від 16.05.2016 року, було засуджено по ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком в три роки, а відповідно до п.2, п.3 і п.4 ч. 1 ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтись до даного органу для реєстрації.

24.06.2016 року ОСОБА_8 було поставлено на облік та викликано до кримінально-виконавчої інспекції для ознайомлення з правилами та умовами відбування призначеного судом покарання.

29.06.2016 року засуджений ОСОБА_8 в письмовій формі був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання і обов`язками, покладеними на нього судом.

Згідно до постанови Чигиринського районного сектору з питань пробації від 29.06.2016 року, засудженому було встановлено реєстрацію четвертого вівторка кожного місяця, про що ОСОБА_8 був ознайомлений письмово.

Однак засуджений 24.10.2017 року не з`явився на реєстрацію до даного сектору з питань пробації, не повідомивши про причину своєї неявки.

З`явившись до органу пробації 25.10.2017 року, він пояснив, що перебував на тимчасових підробітках, а тому і пропустив реєстрацію, про що йому було винесено письмове попередження.

27.02.2018 року засуджений повторно не з`явився на реєстрацію до Чигиринського РС, не повідомивши про причину своєї неявки.

05.03.2018 року ОСОБА_8 , з`явившись на реєстрацію, повідомив, що був на тимчасових підробітках, через що не приїхав на реєстрацію.

У зв`язку з цим йому було винесено письмове попередження та змінено кількість днів явки на реєстрацію і встановлено явку на реєстрації в перший, другий, третій та четвертий вівторок кожного місяця, з чим останній був письмово ознайомлений 05.03.2018 року.

Незважаючи на це, засуджений без поважної причини не прибув на реєстрацію 13.03.2018 року, 20.03.2018 року, 27.03.2018 року, 03.04.2018 року, 10.04.2018 року, 17.04.2018 року, 24.04.2018 року, 02.05.2018 року, 08.05.2018 року, 15.05.2018 року, 22.05.2018 року, 05.06.2018 року та 12.06.2018 року, таким чином допустивши 15 неприбуттів на реєстрацію без поважних причин.

15.06.2018 року засуджений ОСОБА_8 з`явився до Чигиринського РС та пояснив, що з 13.03.2018 року по 15.06.2018 року змінив своє місце проживання, не повідомивши уповноважений орган з питань пробації, і перебував на роботі в м. Енергодар Запорізької області.

Відповідно до наданої Стецівською сільською радою характеристики, засуджений ОСОБА_8 на даний час не працює і проживає за рахунок тимчасових підробітків, компрометуючими матеріалами відносно нього сільська рада не володіє.

Посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_8 ухиляється від відбування покарання, оскільки допустив 15 неприбуттів на реєстрацію без поважних причин та змінив місце проживання, не повідомивши про це уповноважений орган з питань пробації, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, начальник Чигиринського районного сектору з питань пробації ОСОБА_9 звернувся до суду з відповідним поданням, в якому прохав скасувати засудженому ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для реального відбування призначеного судом покарання.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від12 липня 2018 року подання задоволено.

Скасовано звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чигиринського районного суду від 16.05.2016 року.

Направлено ОСОБА_8 для відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі за вироком Чигиринського районного суду від 16.05.2016 року.

Строк відбування покарання визначається з 12.07.2018 року.

Обрано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.

Не погоджуючись з ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від12 липня 2018 року, засуджений ОСОБА_8 звернувся з апеляційними скаргами, в яких просить оскаржувану ухвалу скасувати, у задоволенні клопотання про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно нього відмовити, посилаючись на незгоду з висновком суду 1 інстанції щодо того, що він на шлях виправлення не став, грубо порушив умови іспитового строку, так як причини пропуску реєстрації в кримінально-виконавчій службі є поважними через необхідність працювати та отримувати кошти для існування, а тому ухвала суду не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_10 в підтримку апеляційних скарг, доводи прокурора про безпідставність задоволення апеляційних вимог, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги засудженого не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені достатні і належні мотиви та підстави його ухвалення.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вищевказаним вимогам закону, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Так, судом встановлено, що вироком Чигиринського районного суду Черкаської області 16 травня 2016 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на три роки, а відповідно до п. 2, п. 3 і п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтись до даного органу для реєстрації.

Як вбачається з матеріалів особової справи 24.06.2016 року ОСОБА_8 було поставлено на облік та викликано до кримінально-виконавчої інспекції для ознайомлення з правилами та умовами відбування призначеного судом покарання. 29.06.2016 року засуджений ОСОБА_8 в письмовій формі був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання і обов`язками, покладеними на нього судом. Згідно з постановою Чигиринського районного сектору з питань пробації від 29.06.2016 року, засудженому було встановлено реєстрацію четвертого вівторка кожного місяця, про що ОСОБА_8 був ознайомлений письмово.

Незважаючи на це, засуджений ОСОБА_8 , знаючи порядок відбування покарання, спочатку виконував покладені на нього судом обов`язки щодо періодичного з`явлення до органу пробації для реєстрації, але пізніше став їх порушувати, оскільки 24.10.2017 року та 27.02.2018 року до даного органу для реєстрації не з`явився, що підтверджується листком реєстрації, хоча відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 29.06.2016 року йому було призначено реєстрацію в четвертий вівторок кожного місяця. У зв`язку з цим йому було збільшено кількість днів явки на реєстрацію і зобов`язано з`являтись для реєстрації в перший, другий, третій та четвертий вівторок кожного місяця, з чим останній був письмово ознайомлений 05.03.2018 року.

Однак ОСОБА_8 знову 13.03.2018 року, 20.03.2018 року, 27.03.2018 року, 03.04.2018 року, 10.04.2018 року, 17.04.2018 року, 24.04.2018 року, 02.05.2018 року, 08.05.2018 року, 15.05.2018 року, 22.05.2018 року, 05.06.2018 року та 12.06.2018 року без поважних причин не з`явився для реєстрації до сектору з питань пробації.

Вищевказані обставини щодо періодичного нез`явлення для реєстрації в кримінально-виконавчу службу та порушення обов`язку повідомляти органи пробації про зміну місця свого проживання ОСОБА_8 не оспорюють ся.

Отже, твердження ОСОБА_8 про те, що причини пропуску реєстрації в кримінально-виконавчій службі є поважними через необхідність працювати та отримувати кошти для існування є помилковими, оскільки засуджений ОСОБА_8 , крім численних неявок на реєстрацію, допустив ще й порушення обов`язку повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, судом 1 інстанції обґрунтовано розцінено як небажання засудженого стати на шлях виправлення та намагання уникнути контролю за його поведінкою зі сторони сектору з питань пробації. Крім того, ОСОБА_8 попереджувався органом з питань пробації про можливість скасування звільнення від відбування покарання і направлення матеріалів про скасування звільнення від відбування покарання, але ОСОБА_8 незважаючи на це в наступному допустив 15 неприбуттів на реєстрацію та не повідомив орган з питань пробації про зміну місця проживання.

За таких обставин, підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни чи скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 537, 404, 405, 418-419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 липня 2018 року про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чигиринського районного суду Черкаської області 16.06.2016 року, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :