Справа № 277/108/19
У Х В А Л А

"25" січня 2019 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Гіжецького, погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 14.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

23 січня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто на отримання роздруківки з`єднань з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з мобільним терміналом з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з урахуванням нульових з`єднань за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 року по час надання інформації; зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії (диск, флешкарта тощо) документ (документи) з вказаними вище даними та періодом часу.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14.03.2017 року до чергової частини Ємільчинського ВП надійшов протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про те, що 12.03.2017 року приблизно о 02 годині в с. Середи Ємільчинського району Житомирської області невідома особа відкрито заволоділа його мобільним телефоном марки «Леново А2020», чим спричинила потерпілому матеріальні збитки.

14.03.2017 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за № 0000078 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що викрадений телефон мав наступні ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

В ході проведення досудового розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону, але є підстави вважати, що особа правопорушник, яка здійснила вищевказану крадіжку може використовувати мобільний термінал у стільникових мережах операторів мобільного зв`язку на території України з покриттям відповідного провайдера послуг, тобто в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, слідчий зазначає, що у разі отримання в паперовому чи в електронному виді на цифровому носії від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інформації про зв`язок абонентів, які можуть бути причетними до вчинення злочину або очевидцями його вчинення, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема місце вчинення злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення чи навпаки.

Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний термінал може бути активований і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку, при цьому використовуватись для спілкування особами, що скоїли злочин, або придбані іншими особами, які їх використовують для спілкування і можуть надати інформацію про місце придбання, або осіб, які продали вказаний термінал, надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, і є речовим доказом та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію,

В судове засідання слідчий не з`явилась.
Представники операторів мобільного зв`язку в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п.п. 4, 8 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: у клопотанні зазначена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також обґрунтована необхідність вилучення речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СВ Ємільчинського ВП виконані вказані вимоги кримінально-процесуального законодавства та наведено обґрунтування щодо надання тимчасового доступу до речей і документів зазначених вище.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження, та в межах якого подано вказане клопотання, а також обґрунтованість та доведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Гіжецького, погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 14.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації слідчому СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_3 ,тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з мобільним терміналом з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з урахуванням нульових з`єднань за період з 00 годин 00 хвилин 01.01.2018 року по час надання інформації.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії (диск, флешкарта тощо) документ (документи) з вказаними вище даними та періодом часу слідчому СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1