17.01.2019

Справа № 642/70/19
Провадження № 1кс/642/48/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи бездіяльність службової особи Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявник послалась на те, що 29 грудня 2018 року звернувся до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вивчення кримінального правопорушення працівниками Приватбанку, які систематично вивішують оголошення з інформацією про його особу, чим йому завдано збитки. В заяві ОСОБА_3 просив прийняти заяву, внести відповідні відомості до ЄРДР, невідкладно розпочати досудове розслідування, визнати його потерпілим від кримінального злочину та письмово повідомити про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування, однак відомості до ЄРДР за його заявою про злочин в порушення положень ч.1 ст. 214 КПК України до цього часу не внесені та досудове розслідування не розпочато.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, пославшись на те, що працівниками ПриватБанку систематично вивішуються оголошення щодо наявності у нього заборгованості перед банком та необхідності її погасити, вважає, що в діях працівників банку наявні ознаки хуліганства, розкриття і поширення банківської таємниці, халатне ставлення та зловживання службовим становищем працівниками банку, за правовою кваліфікацією ст. 232 КК України.

Представник Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, прокурор в судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України відсутність представника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській, прокурора не є перешкодою для розгляду даної скарги.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29 грудня 2018 року ОСОБА_3 подав заяву на адресу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про кримінальне правопорушення працівниками Приватбанку за фактом вивішення оголошення з інформацією про його особу.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Частиною 6 вказаної статті регламентовано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заявник у своїй заяві виклав факти, які, на його думку, свідчать про вчинення працівниками Приватбанку хуліганства, розкриття і поширення банківської таємниці, халатного ставлення та зловживання службовим становищем, за правовою кваліфікацією ст. 232 КК України.

Даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за вказаною заявою слідчому судді на час розгляду даної скарги не надано.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 29 грудня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення за фактом хуліганства, розкриття і поширення банківської таємниці, халатне ставлення і зловживання службовим становищем працівниками банку, за правовою кваліфікацією - ст. 232 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1