Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2511/18
Провадження № 1-кп/376/163/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 0000497 від 05 вересня 2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріховець, Сквирського району, Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загально середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
03 вересня 2018 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшов на територію Оріховецького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І -ІІІ ступенів - дитячий садок», що розташоване за адресою: с. Оріховець, Сквирського району, Київської області, вул. Центральна, 14. На вищевказаній території розміщена котельня, поблизу якої знаходяться тюки із соломи, вкриті гідроізоляційною плівкою. В цей же час ОСОБА_4 , переслідуючи умисел на таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, діючи умисно, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами здійснив крадіжку гідроізоляційної плівки, розміром 9,6 на 3 м, вартістю 322 грн. 56 коп., належної потерпілому ОСОБА_5 .

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 322 грн. 56 коп.

Вказаними умисними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому діях визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд строго його не карати та пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин викладених в обвинувальном акті, а також додатково пояснив, що відшкодував потерпілому шкоду в повному обсязі та останній до нього претензій не має.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання належним чином повідомлений, телефоном повідомив суд, що у зв`язку з зайнятістю на роботі не може прибути в судове засідання, претензій до обвинуваченого не має, просить суд засідання провести у його відсутність.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які їм не оспорюються і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку прокурора та роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування по ст.185 ч.1 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі,яка вчинила злочин, має бути призначено покарання,необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Згідно з вимогами ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його відношення до скоєного та вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Санкцією ч.1 ст.185 КК України передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 працює не офіційно але має дохід, тому можливо призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання щодо речових доказів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження підлягають вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100,368, 370, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ: політиленову плівку розміром 9,6 х 3 метра, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений в Київський апеляційний суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя: