overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

10 грудня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горького Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.09.2009 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 06.01.2011 року звільнено у зв`язку з відбуттям строку покарання з Дніпропетровської виправної колонії № 89, -

встановив:

ОСОБА_4 засуджений за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі пунктів 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

19 жовтня 2018 року до канцелярії суду надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, так як він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, від представника органу пробації надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ухвалив:

Подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року покарання - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7438/18
Провадження № 1-в /204/1337/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

11 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву голови комісії з реорганізації ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява голови комісії з реорганізації ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 12 грудня 2018 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6054/17
Провадження № 1-кп/0182/148/2018
У Х В А Л А
10.12.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2017 за № 0003871, 25.03.2018 за № 0000892 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Срібний Бор, м. Нерюнгрі, Саха-Якутія, РФ, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2017 за № 0003871, 25.03.2018 за № 0000892 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється в судові засідання без поважних причин. При цьому заяви про відкладення слухання справи, а також будь-які письмові докази на підтвердження поважної причини неявки обвинуваченим суду надано не було.
Крім того, до суду надійшла інформація про те, що обвинувачений ОСОБА_3 виїхав за межі України.
У судовому засіданні ініційовано розгляд питання про витребування в Державній прикордонній службі України інформації щодо перетинання ОСОБА_3 державного кордону України за період з 01.10.2018 по 10.12.2018.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд враховує наступне.
Враховуючи те, що інформація щодо перетинання фізичною особою державного кордону України є конфіденційною інформацією, що містить персональні дані про особу, а, згідно із п. 8) ч.1 ст. 162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володіння або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому суд, відповідно до Закону України Про доступ до публічної інформації, вважає за необхідне витребувати інформацію щодо перетинання ОСОБА_3 державного кордону України в Державній прикордонній службі України.
Керуючись п. 8) ч.1 ст. 162, 333 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Витребувати в Державній прикордонній службі України інформацію щодо перетинання громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 державного кордону України за період з 01.10.2018 по 10.12.2018.
Запитувану інформацію надати у визначений законом строк на адресу: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/264/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

03 грудня 2018 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника СВК (№45) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році",-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 грудня 2018 року о 08 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про витребування кримінального провадження
11 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 288/1417/17

провадження № 51- 10152 ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 , на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 липня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Попільнянського районного суду Житомирської області кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 288/1417/17) з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Справа № 215/5623/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року . м.Кривий Ріг

Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні - призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.12.2018 року о 09:35 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/1583/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 - представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 - представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2, в якій він просить скасувати постанову прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 від 29.11.2018 р. у кримінальному провадженні №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про проведення виїмки речових доказів.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 - представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2, призначивши до розгляду в судовому засіданні о 09-00 год. 12.12.2018 р. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 397/1640/18
н/п : 1-кс/397/616/18
У Х В А Л А

11.12.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 30.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 30.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 30.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 грудня 2018 року о 08 годині 20 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/4456/18
провадження №: 1-кс/398/1686/18
УХВАЛА

"11" грудня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи №398/4456/18, провадження № 1-кс/398/1664/18 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Олександрійського МВ ГУ НП в Кіровоградській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000002,

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді 03.12.2018 року вказана скарга була розподілена слідчому судді ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що з заявником ОСОБА_4 у судді склались неприязні відносини і тому з метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді даної справи заявила самовідвід.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи зазначені у заяві слідчого судді ОСОБА_3 міститься твердження про те, що між суддею ОСОБА_3 та скаржником ОСОБА_4 існують неприязні відносини, суд дійшов висновку про те, що у такому випадку наявні передбачені ч. 1 ст. 75 КПК України інші підстави, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи викладене а також те, що в Олександрійському міськрайонному суді здійснюють правосуддя 7 суддів, а отже заміна судді ОСОБА_3 є організаційно можливою без шкоди для інтересів учасників судового провадження, керуючись ст.75-81 КПК України та п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки судді, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі №398/4456/18, провадження № 1-кс/398/1664/18 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Олександрійського МВ ГУ НП в Кіровоградській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1974/17; № 1-в/401/123/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області подання Світловодського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області Міністерства юстиції України, про звільнення від кримінального покарання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.11.2017 р., за ст.ст. 75, 76; ч. 2, ст. 185 КК України, за обвинувальним актом у кримінальному провадженню № 0000933 від 15.05.2017 р., -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_3 засуджено вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.11.2017 р., за ст.ст. 75, 76; ч. 2, ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на засудженого обов`язків повідомляти про зміну свого місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

В судове засідання не з`явилися учасники розгляду. Неприбуття в судове засідання належним чином повідомлених осіб, відповідно до ч. 4, ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Із подання слідує, що засуджений за час іспитового строку правопорушень та злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився, що підтверджується матеріалами особової справи.

Ознайомившись з матеріалами судового провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, відповідно до ч. 1, ст. 78 КК України, а засуджений ОСОБА_3 , - звільненню від покарання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 369-372, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.11.2017 р., за ст.ст. 75, 76; ч. 2, ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на засудженого обов`язків повідомляти про зміну свого місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації, від кримінального покарання звільнити, з підстав, передбачених ст. 78 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 07 днів.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/62/2018 Справа №641/7369/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001363 від 19.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001363 від 19.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України.
Свідком по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_5 , яка на неодноразові виклики до суду не з`являється, причину неявки не повідомляє, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надає, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу вищевказаного свідка, у зв`язку з її неодноразовим неприбуттям на виклик суду.
Обвинувачений, при розв`язанні клопотання прокурора, покладався на розсуд суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.
Так, відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик суду даний свідок не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які неодноразово не з`являються без поважних причин та не повідомляють про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідка ОСОБА_5 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138- 143 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора щодо застосування приводу свідка ОСОБА_5 в судове засідання - задовольнити.
Здійснити привід свідка: ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), в судове засідання, призначене на 16 січня 2019 року на 13 годину 30 хвилин до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 .

Суддя- ОСОБА_1