У Х В А Л А
Справа № 635/5350/18

Провадження № 1-кс/635/606/2019

05 березня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000127 від 21.02.2018 року за ч.4 ст.190, ч.1,4 ст.358 КК України,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Боярка Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до Харківського районного суду Харківської області із клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою на 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що нею розслідується кримінальне провадження № 0000127 від 21.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5

05.11.2018 прокурором по даному кримінальному провадженню визнано зібрані докази достатніми для складання обвинувального акту та доручено слідчому повідомити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

За період з 08.11.2018 по 29.11.2018 ОСОБА_5 ознайомився лише з першим, другим та частково третім томами кримінального провадження, після чого перестав з`являтися за викликами до слідчого для ознайомлення з матеріалами провадження, на неодноразові телефонні виклики не відповідав.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 своїми діями, спрямованими на ухилення від досудового розслідування, перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні незаконно втручається в процесуальну діяльність слідчого, у зв`язку з чим існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що у свою чергу є підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не спроможні запобігти існуючим ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали та просили задовольнити, підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували у зв`язку з його необгрунтованістю, просили у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши матеріали, якими обгрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу.

Вимогами статті 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Питання строків досудового розслідування врегульовано статтею 219 КПК України, частиною 1 якої визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Як убачається з матеріалів, якими обгрунтовується клопотання про обрання запобіжного заходу, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, 10 серпня 2018 року, у зв`язку з чим строк досудового розслідування закінчився 10 жовтня 2018 року.

Як зазначено у клопотанні, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження сторону захисту повідомлено 05.11.2018, тобто з пропуском встановленого законом двомісячного строку досудового слідства.

При цьому будь-яких доказів продовження або зупинення строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні матеріали клопотання не містять.

Частина 3 статті 197 КПК України передбачає можливість продовження слідчим суддею строку тримання під вартою лише в межах строку досудового розслідування.

З урахуванням загальних засад кримінального провадження, зокрема, принципів верховенства права і законності, вказана вимога підлягає безумовному застосуванню й у випадку обрання запобіжного заходу, що покладає на слідчого суддю обов`язок обрання запобіжного заходу виключно в межах строків досудового розслідування.

За змістом статті 194 КПК України обов`язок доведення існування передбачених законом підстав для обрання запобіжного заходу покладається на прокурора, водночас матеріалами клопотання не доведено дотримання слідчим вимог закону щодо строків досудового розслідування, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000127 від 21.02.2018 року за ч.4 ст.190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 07 березня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1