Справа № 497/1070/18
Провадження № 1-кс/497/25/19
УХВАЛА

25.01.2019 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з першим заступником керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 21.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст. 191, ч.2 ст.296 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 53 від 09.11.2015 року ОСОБА_5 зареєстровано Болградським міським головою.

Відповідно до рішення тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_2 № 58 від 12.07.2017 року проведено процедури відкритих торгів на закупівлю товару - автогідропідйомника АП-18 на базі шасі автомобіля ГАЗ-3307, переможцем яких стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На виконання зазначеного рішення тендерного комітету 18.08.2017 року між Болградським міським головою ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір поставки № 203.

Згідно умов вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язується поставити ІНФОРМАЦІЯ_4 автогідропідйомник АП-18 на базі шасі автомобіля ГАЗ 3307, при цьому стан обладнання автогідропідйомника АП-18 визначено як новий та технічно справний. З урахуванням даної обставини його вартість визначена в розмірі 504 000 грн.

У той же день Болградський міський голова ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , здійснив ряд незаконних дій, спрямованих на розтрату бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Так, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів, ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаним про відсутність у м. Болграді вказаного автогідропідйомнику АП-18 на базі шасі автомобіля ГАЗ 3307, 18.08.2017 року у невстановлений слідством час у м. Болграді Одеської області підписав та завірив печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо неправдивий офіційний документ - товарну накладну БМР на автогідропідйомник АП-18 на базі автомобіля ГАЗ-3307 з кабіною «ДУЕТ» на суму 504 000 грн., згідно якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відпустив, а ІНФОРМАЦІЯ_6 отримала автогідропідйомник АП-18 на базі автомобіля ГАЗ-3307 з кабіною «ДУЕТ». Вказаний документ не відповідав дійсності, оскільки станом на 18.08.2017 року транспортний засіб з даними характеристиками ІНФОРМАЦІЯ_4 не передавався.

На підставі договору № 203 від 18.08.2017, товарної накладної № -БМР від 18.08.2017 та меморіального ордеру № 6 за серпень 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_7 платіжним дорученням № 956 від 18.08.2017 року на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » м. Харків 23.08.2017 року перераховано грошові кошти в розмірі 504000 грн. за автогідропідйомник АП-18.

У подальшому, з метою уникнення відповідальності Болградський міський голова ОСОБА_5 07.07.2018 року уклав трьохсторонній договір купівлі-продажу транспортного засобу ГАЗ-3307 реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 з ОСОБА_8 , який виступав в якості продавця вказаного транспортного засобу та з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , який виступив в якості платника.

У цей же день, згідно акту прийому-передачі від 07.07.2018 року ОСОБА_8 передав на виконання умов договору від 07.07.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 вищезазначений транспортний засіб марки ГАЗ-3307.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 розтратив бюджетні кошти ІНФОРМАЦІЯ_10 , шляхом зловживання службовим становищем, на загальну суму 504 000 грн., чим спричинив збиток ІНФОРМАЦІЯ_4 на вказану суму.

27.12.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.2 ст.296 КК України.

Таким чином, голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, яке кваліфікується як складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів за попередньою змовою групою осіб та ч.5 ст.191 КК України, яке кваліфікується як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

З метою приховування злочину та створення уяви про нібито поставлений 18.08.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_11 транспортний засіб, Болградський міський голова ОСОБА_5 у невстановлений слідством час та місці підписав та завірив підписом і печаткою ІНФОРМАЦІЯ_10 з одного боку, а ОСОБА_6 , як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », завірив підписом та печаткою підприємства з другого боку, наступні завідомо неправдиві офіційні документи: акт приймання-передачі Товару до Договору поставки № 1 від 18.08.2017 року, складений у м. Болград та Договір № 1 від 18.08.2017 року про відповідальне зберігання, складений у м. Харків.

Згідно вказаних документів Болградський міський голова ОСОБА_5 18.08.2017 року отримав від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » транспортний засіб ГАЗ-3307 реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 та цього ж дня передав його на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що не відповідало дійсності, оскільки станом на 18.08.2017 року автомобіль ГАЗ-3307 з такими технічно-ідентифікаційними характеристиками перебував у власності ОСОБА_9 , який не являвся стороною вищевказаних договірних відносин, та мав державний реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Таким чином, голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, яке кваліфікується як складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження виникла необхідність, ідентифікувати печатку ІНФОРМАЦІЯ_2 , на офіційних документах за її відтиском, встановити час нанесення відтиску печатки.

Для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінальні документи.

Призначаючи експертизу з метою ідентифікації друкарських засобів, до експертної установи слід надіслати порівняльні матеріали: вільні, а також експериментальні зразки - відбитки, виготовлені за допомогою цих засобів. Кожний вид зразків необхідно надавати не менш ніж у десяти примірниках.

Вільні зразки слід відшукувати серед відбитків, які за часом виконання якомога більше наближені до досліджуваного відбитка.

Для проведення експертизи необхідно надавати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів, з відміткою про надходження до них у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню.

Зразки надаються за кожен місяць, за різні дати у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ.

Окрім наведеного, виникла необхідність ідентифікувати підпис голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Орган, який призначав експертизу, повинен надати експерту вільні та експериментальні зразки підпису особи, який підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є підписи, достовірно виконанні певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративне правопорушення, цивільних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується за часом виконання, за видом матеріалів, за формою документа, за його змістом та цільовим призначенням.

З метою встановлення обставин справи, органом досудового розслідування ініційовано проведення технічної експертизи документів, у зв`язку з чим експертам надані відповідні документи, тому з метою забезпечення проведення зазначених судових експертиз необхідно здійснити виїмку оригіналів документів не менш як в десяти примірниках кожний, які за видом матеріалів, за формою документа, за його змістом та цільовим призначенням порівняльні об`єктам дослідження.

Необхідні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому слідчий звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

Слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні викладені всі обставини справи.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 був сповіщений про час та місце розгляду даного клопотання, шляхом надіслання судової повістки, про причину своєї неявки в судове засідання не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що дійсно документи та інформація, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_11 мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для проведення технічної експертизи документів та судової почеркознавчої експертизи, так як слідчий просить надати тимчасовий доступ до усіх документів з відтисками печатки та з підписами голови міської ради, суд вважає це неприпустимим, що може паралізувати усю роботу міської ради, або розповсюдження відомостей щодо особистих данних осіб, інформацію про яких може бути в документах, без їх згоди, тому вважає необхідним надати дозлів на тимчасовий доступ тільки до бухгалтерської документації.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів частково, а саме вважає необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ тільки до бухгалтерської документації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до наступних оригіналів документів з можливістю їх вилучення (виїмки), необхідних для надання експерту з метою проведення технічної експертизи документів, за експертною спеціальністю п.2.1. "Дослідження реквізитів документів", та судову почеркознавчу експертизу. за експертною спеціальністю п.1.1. "Дослідження почерку і підписів", а саме до:

- бухгалтерської документації з відтисками печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів, з відміткою про надходження до них (штам канцелярії установи, дата надходження. вхідний номер, підпис працівника канцелярії) сформовані за серпень 2017 року, березень 2018 року та липень 2018 року, не менш десяти документів за кожний зазначений період;

- бухгалтерської документації з підписами ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 нанесеними чорнильним приладом писання за серпень 2017 року, березень 2018 року та липень 2018 року, аналогічні за своєю формою (накладні, акти, відомості тощо), за змістом та цільовим призначенням, об`єктам дослідження, не менш десяти документів за кожний зазначений період;

які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1