Справа № 640/1460/19
н/п 1-кс/640/1206/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000270 від 19 січня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив:

21.01.2019 слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 19.01.2019 в ході огляду місця події на пустирю за адресою: АДРЕСА_1 , належне на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: сумку жіночу «David Jones Paris» з косметикою, гаманець чорно-коричневого кольору з грошовими коштами в сумі 82,85 грн., мобільний телефон Xiaomi Redmi 4x IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_3 , полімерний судок для їжі; належне невстановленій особі, а саме: сумку жіночу чорного кольору «Milagelin», гаманець бардового кольору, гаманець сіро-золотого кольору, хустинку, щоденник з чорновими записами, чотири книги на релігійну тематику, ляльку, зв`язку ключів, та вилучене 19.01.2019 в ході обшуку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон Ergo B504 Unit IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , сім-карта оператора «Київстар» № НОМЕР_6 , карту пам`яті Micro SD 8 Gb. Місцем зберігання мобільного телефону Ergo B504 Unit IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , сім-карти оператора «Київстар» № НОМЕР_6 , карти пам`яті Micro SD 8 Gb визначити камеру схову Київський ВП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49. Місцем зберігання сумки жіночої чорного кольору «Milagelin», гаманця бардового кольору, гаманця сіро-золотого кольору, хустинки, щоденника з чорновими записами, чотирьох книг на релігійну тематику, ляльки, зв`язки ключів визначити камеру схову Київський ВП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49 та після встановлення власника даного майна, передати йому на відповідальне зберігання. Сумку жіночу «David Jones Paris» з косметикою, гаманець чорно-коричневого кольору з грошовими коштами в сумі 82,85 грн., мобільний телефон Xiaomi Redmi 4x IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_3 , полімерний судок для їжі передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотань слідчий зазначає, що 19.01.2019 близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходячись в районі Затоківського провулку в м. Харкові, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась по дорозі зі сторони вул. Квітучої в м. Харкові. Маючи умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, ОСОБА_6 підбіг до ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, погрожуючи стамескою, тобто з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, заволодів жіночою сумкою останньої, в якій знаходились грошові кошти в сумі 82,85 грн. та мобільний телефон Xiaomi Redmi 4X, вартістю 5500 грн. Після чого, ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення покинув разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5582,85 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, а саме розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Слідчий зазначає, що 19.01.2019 в ході огляду місця події на пустирю за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9 було виявлено та вилучено належне ОСОБА_5 майна, а саме: сумку жіночу «David Jones Paris» з косметикою, гаманець чорно-коричневого кольору з грошовими коштами в сумі 82,85 грн., мобільний телефон Xiaomi Redmi 4x IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_3 , полімерний судок для їжі.

Також, 19.01.2019 в ході огляду місця події на пустирю за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9 було виявлено та вилучено належну невстановленій особі сумку жіночу чорного кольору «Milagelin», гаманець бардового кольору, гаманець сіро-золотого кольору, хустинку, щоденник з чорновими записами, чотири книги на релігійну тематику, ляльку, зв`язку ключів.

Слідчий вказує, що 19.01.2019 о 16:45 ОСОБА_6 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

19.01.2019 о 17:10 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході проведення обшуку ОСОБА_6 в приміщенні Київського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено належне йому майно: мобільний телефон Ergo B504 Unit IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , сім-карту оператора «Київстар» № НОМЕР_6 , карту пам`яті Micro SD 8 Gb.

Слідчий, посилаючись на ч.ч. 1,2,3 ст. 170, ч. 1 ст. 98, ч. 5 ст. 171 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке були вилучено в ході оглядів місця події від 19.01.2019, за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9 та проведення обшуку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невстановленій особі та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, проте у судове засідання не з`явились. 22.01.2019 через канцелярію суду подали заяви про розгляд клопотання про накладення арешту без їх участі.

Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду подали заяву про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України щодо терміну розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 власника майна та його захисника.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.

Так, у поданому клопотанні, слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене у гр. ОСОБА_6 , однак не вказує адресу його мешкання чи реєстрації.

Враховуючи викладене, на теперішній час в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено фактичних даних щодо власників майна, адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172, ч. 7 ст. 173 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання, або ж подальшого направлення ухвали таким особам у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000270 від 19 січня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1