overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/174/146/2019
У Х В А Л А
05 квітня 2019 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.04.2019 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9228/18
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002185 від 31 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002185 від 31 липня 2018 року.

Ухвалою суду від 04 квітня 2019 року кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

04 квітня 2019 року о 11:00 год. обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження № 0002185 від 31 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відновити.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 243/2598/19
Провадження № 1-кс/243/1098/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», строком на 60 діб, до 01 червня 2019 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_6 підлягає звільненню з під варти після внесення застави у розмірі 134470 (сто тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят) гривень, отримувач коштів ТУ ДСА в Донецькій області: розрахунковий рахунок 1792, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, Код банку 820172, Код .

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 будуть покладені наступні обов`язки, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області;

2) не відлучатися із м. Слов`янськ, Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього вищевказаних обов`язків, до нього буде застосовано інший запобіжний захід, а застава звернута в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

05 квітня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/303/2019 (№0002483) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/303/2019 (№0002483) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/243/303/2019 (№0002483) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 10-00 годину 02 травня 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника персоналу Слов`янського міськрайонного відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 183/2426/17
№ 1-кп/183/137/19

У Х В А Л А
04 квітня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Всесвятське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 10.12.2009 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком 3 роки; 18.11.2011 року звільнений з Дніпропетровської ВК № 133, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України.
В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.
Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.
Захисник залишив вирішення питання примусового приводу на розсуд суду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:
- ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, яке відбудеться 13.05.2019 року о 09.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3984/18
Провадження № 1-кп/191/306/18
У Х В А Л А
іменем України

11 березня 2019 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши в закритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001321 від 04.08.2018 року відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

В судове засідання призначене на 15-00 годину 11.03.2019 року не з`явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , причини своєї неявки суду не повідомили.

У зв`язку з цим прокурором було заявлено клопотання про застосування до свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , примусового приводу.

Колегія суддів, заслухавши думку обвинуваченого, захисника, законного представника, які не заперечували проти клопотання прокурора, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків робить неможливим проведення судового засідання, тому колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків : ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , примусовий привід через органи Синельниківського ВП для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323, 327 КПК України, еолегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Застосувати привід до свідків:

-ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 квітня 2019 року на 15-00 годин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа 274/2002/19
Провадження: 1-кс/0274/601/19
05.04.2019 м. Бердичів
Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, у якому просить доручити експерту (експертам) провести судово-медичну експертизу.
В обґрунтування клопотання слідчий казав, що під час досудового розслідування було встановлено, що 15.03.2019 близько 11-00 години в приміщенні службового кабінету управління Пенсійного фонду України, що за адресою: м. Бердичів, вул. Л. Карастаянової, 29, під час отримання інформації, між пенсіонеркою ОСОБА_5 та працівником фонду ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_7 штовхнула ОСОБА_5 . Остання від поштовху впала на підлогу та отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої променевої кістки зі зміщенням.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, до клопотання додано заяву з проханням клопотання розглянути за її відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з частиною першою, пунктами 1, 2 частини другої статті 242, статтею 243 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з частинами шостою та сьомою статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для кримінального провадження мають значення обставини щодо тілесних ушкоджень, що виникли у ОСОБА_5 їх тяжкості та характеру, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242 - 244, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Попередити експерта (експертів) Бердичівського міськрайонного бюро судово-медичних експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
До якого ступеню тяжкості відносяться наявні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
Який характер тілесних ушкоджень, механізм утворення, локалізація та їх кількість?
Від чого могли утворитися тілесні ушкодження, що виявлені у ОСОБА_5 .?
Чи могли тілесні ушкодження, що виявлені у ОСОБА_5 утворитися 15.03.2019 близько 11 год. 00 хв., чи це виключається?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.11.2018
Провадження № 1-кп/522/1929/18
У Х В А Л А
13 листопада 2018 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
захисника-адвоката: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В
30 жовтня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ст.263 ч. 1 КК України.
31 жовтня 2018 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні адвокат заявив клопотання про доручення органу з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обвинувачений клопотання захисника підтримав.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та надання досудової доповіді.
Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Крім того, складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам прав людини, відповідно до ч.5ст.314 КПК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність доручення органу пробації складення досудової доповіді.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1,369-372 КПК України, суд,-
Доручити Приморському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 , та проживаючого: АДРЕСА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 191/560/19
Провадження № 1-в/191/173/19
У Х В А Л А
іменем України

05 квітня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК № 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави: мобільного телефону «Samsung» (з акумулятором не в робочому стані), іmеі: (стертий), вилучений 26.10.2018 року під час проведення загального обшуку в установі у розташуванні відділення СПС №6, в альтанці локального сектору відділень СПС №№5,6 під лавкою. В ході проведеної перевірки було встановлено, що даний заборонений предмет належав засудженому ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №298 від 26.10.2018 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №365 від 26.12.2018 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК № 94 та ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94».

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК №94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого ОСОБА_5 предмети, підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Мобільний телефон - «Samsung» (з акумулятором не в робочому стані), іmеі: (стертий), який є забороненим предметом, належний засудженому ОСОБА_4 , вилучений 26.10.2018 року під час проведення загального обшуку в установі у розташуванні відділення СПС №6, в альтанці локального сектору відділень СПС №№5,6 під лавкою, конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ 204/2046/19
№ 1-в/204/445/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.10.2017 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 12.03.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.10.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1