Справа № 686/3410/18
27 листопада 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куражин Новоушицького району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 23 січня 2018 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи на мосту по вул. Новій в с. Вовча Гора Хмельницького району Хмельницької області, побачив ОСОБА_4 , яка рухалась в напрямку вул. Осташковецьке шосе в с. Вовча Гора Хмельницького району Хмельницької області, та в цей час у нього виник умисел на відкрите викрадення майна останньої.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 у вищевказаних місці та час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подолання опору потерпілої підбіг до ОСОБА_4 ззаду та, знаходячись впритул до останньої, схопив потерпілу правою рукою за шию, стиснув її та повалив на землю. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на відкрите викрадення майна ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ігноруючи волю потерпілої, взяв із землі жіночу сумку останньої, звідки дістав гаманець та відкрито викрав із нього належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 50 грн. Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на відкрите викрадення майна ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , знаходячись навпроти останньої, висловив вимогу до ОСОБА_4 віддати йому золоті сережки вагою 1,5 гр. кожна, вартістю 1085 грн. 72 коп. кожна, загальною вартістю 2171 грн. 44 коп., належні останній, що вона і зробила та ОСОБА_6 , взявши вказані золоті сережки та поклавши їх до правої кишені штанів, побіг в напрямку центру смт. Чорний Острів Хмельницького району Хмельницької області та таким чином відкрито їх викрав.
Вищевказаними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2221 грн. 44 коп.
За відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаних місці та час він, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подолання опору підбіг до ОСОБА_4 ззаду та, знаходячись впритул до останньої, схопив потерпілу правою рукою за шию та повалив на землю, після чого підняв із землі жіночу сумку потерпілої, звідки дістав гаманець та викрав із нього 50 грн. Після цього, знаходячись навпроти ОСОБА_4 , висловив останній вимогу віддати йому золоті сережки, що вона і зробила та він, заволодівши ними, побіг в напрямку центру смт. Чорний Острів Хмельницького району Хмельницької області.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану потерпілій шкоду, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винного, позиції прокурора щодо призначення покарання, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у мінімальному розмірі.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, є особою молодого віку, має на утриманні хвору матір інваліда 2 групи, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, позицію прокурора та потерпілої про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази взуття обвинуваченого та належну потерпілій золоту сережку слід повернути останнім відповідно за належністю, скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладений на них арешт, у якому відпала потреба.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
-взуття обвинуваченого, яке передане на зберігання в камеру зберігання речових доказів Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_6 за належністю;
-золоту сережку, яка передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути потерпілій ОСОБА_4 за належністю.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2018 року на взуття обвинуваченого та пару золотих сережок потерпілої, скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: