Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 04.04.2019. Зареєстровано: 05.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/761/8682/2019
Провадження № 1-кс/761/8682/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 , про призначення судово-технічноїекспертизи у кримінальному провадженні №0001582 від 26.06.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.368 ККУкраїни, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.27ч.3 ст.368 ККУкраїни, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 ККУкраїни, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0001582 від 26.06.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.368 ККУкраїни, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.27ч.3 ст.368 ККУкраїни, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 ККУкраїни, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення судово-технічної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що водій Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 та прокурор Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , перебуваючи у дружніх та службових відносинах, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці розробили злочинну схему спільного незаконного збагачення, відповідно до якої ОСОБА_5 підшукує осіб, які зацікавлені у прийнятті процесуальних рішень у кримінальних провадженнях, процесуальне керівництво та державне обвинувачення у яких здійснюють прокурори Жмеринської та Вінницької місцевих прокуратур Вінницької області.

За прийняття таких рішень, в тому числі і щодо зміни обвинувачення, ОСОБА_4 з ОСОБА_5 отримують від громадян неправомірну вигоду, яка у подальшому розподіляється між ними та прокурором, уповноваженим на прийняття процесуальних рішень, а також за необхідності й з іншими посередниками.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 попередньо домовились про спільні дії, спрямовані на отримання неправомірної вигоди від третіх осіб.

Під час зустрічей на території м. Вінниця (19.06.2018, 13.07.2018, 22.07.2018, 25.07.2018), що відбулися за участі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , здійснено обговорення передачі неправомірної вигоди.

29.07.2018 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 домовились про спільну зустріч з ОСОБА_4 на території АЗС «WOG», яка розташована за адресою: м.Вінниця, вулиця Лебединського, 15а.

Під час слідування до вказаної вище адреси на автомобілі, яким керував ОСОБА_6 , останній передав ОСОБА_5 неправомірну вигоду, яка призначена за зміну обвинувачення ОСОБА_7 з ст.307 на ст. 309 ККУкраїни, у розмірі 6000 (шість тисяч) доларів США.

В свою чергу ОСОБА_5 , отримавши вказані грошові кошти, перерахував їх та розділив наступним чином: 500 (п`ятсот) доларів США для звернення в свою користь, 500 (п`ятсот) доларів США для звернення на користь ОСОБА_6 , а також 5000 (п`ять тисяч) доларів США для передачі ОСОБА_4

29.07.2018, близько 13 год. 38 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з АЗС «WOG», яка розташована за адресою: м.Вінниця, вулиця Лебединського, 15а, в присутності ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 5000 доларів США.

29.07.2018 в ході проведення обшуку в салоні автомобіля марки «Mercedes Benz 240», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено предмети, схожі на грошові кошти з серійними номерами KF51027492A; HF 79962169 E; HG70775145 A; KG96654318 A; KB 78375925 G, які були покладені ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що для вирішення даного питання та з`ясування обставин, що мають значення у даному кримінальному проваджені, необхідні спеціальні знання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1ст. 244 КПК України,у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3ст.244КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління СБ України перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001582 від 26.06.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.368 ККУкраїни, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.27ч.3 ст.368 ККУкраїни, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 ККУкраїни.

Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України,експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідност. 243 КПК України,експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того,у відповідностідо ч.5ст.69КПК України,експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженоїНаказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідност.244 КПК Українидля призначення у кримінальному провадженні №0001582 від 26.06.2018 судово-технічноїекспертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Керуючись ст.ст.69, 242,243,244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Українського науково-дослідногоінституту спеціальноїтехніки тасудових експертизСлужби безпекиУкраїни провести судово-технічну експертизу, у кримінальному провадженні №0001582 від 26.06.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.368 ККУкраїни, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.27ч.3 ст.368 ККУкраїни, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 ККУкраїни.

Попередити експертів експертам Українського науково-дослідногоінституту спеціальноїтехніки тасудових експертизСлужби безпекиУкраїни про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК Україниза завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

-Чи відповідають грошові банкноти загальною сумою 500 (п`ятсот) доларів США з наступними серійними номерами: KF51027492A; HF 79962169 E; HG 70775145A; KG96654318 A; KB 78375925 G зразкам грошових знаків, що знаходяться у офіційному грошовому обігу?

-Якщо ні, то яким способом вони виготовлені?

Зобов`язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Для дослідження експертам надати об`єкти дослідження:

- Предмети схожі на грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) доларів США (5(п`ять) купюр номіналом 100 (сто) доларів США), що поміщені до пакету, на якому містяться фрагменти відбитків печатки «Для пакетів № 117 СБ України».

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також надання доступу до об`єктів дослідження.

Надані експертам предмети, схожі на грошові кошти, після експертизи підлягають поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...