Справа № 296/817/19
УХВАЛА
Іменем України
01 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно вилучене у ході огляду місця події, а саме автомобіль «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на проїжджій частині дороги, розташованій між будинками № 10 та № 12; три поліетиленові зип-пакетики, частково заповнені кристалоподібною речовиною білого кольору; мобільний телефон «Самсунг J5 із двома сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000176 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 cт.307 КК України,-

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений слідством день та час, ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом збуту наркотичних засобів, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 маючи злочинний намір, спрямований на систематичний збут наркотичного засобу, купували та у подальшому збували наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, який зберігав при невстановлених слідством обставинах з метою подальшого збуту.

У ході досудового розслідування, 29.01.2019 з 18 години 30 хвилини по 18 годину 45 хвилину працівниками СУ ГУНП в Житомирській області, проведено огляд місця події, а саме огляд автомобіля «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на проїжджій частині дороги, розташованій між будинками № 10 та № 12 по провулку Кавалерійському в м.Житомирі, у якому перебувала ОСОБА_8 . Під час огляду виявлено та вилучено наступне майно: три поліетиленові зип-пакетики, частково заповнені кристалоподібною речовиною білого кольору; мобільний телефон «Самсунг J5 із двома сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Указані об`єкти упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Ініціатор клопотання зазначила, що майно яке вилучено під час вищевказаного огляду місця події, є речовими доказами злочину, на ньому може міститися інформація про сліди вчиненого злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у рамках кримінального провадження. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.

Слідчий та власник вилученого майна про час та місце розгляду клопотання повідомлені.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Встановлено, що існує достатньо підстав вважати, що майно яке вилучено під час вищевказаного огляду місця події, є речовими доказами злочину, на ньому може міститися інформація про сліди вчиненого злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у рамках кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, враховуючи, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ході огляду місця події, а саме:

- автомобіль «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на проїжджій частині дороги, розташованій між будинками № 10 та № 12;

- три поліетиленові зип-пакетики, частково заповнені кристалоподібною речовиною білого кольору;

- мобільний телефон «Самсунг J5 із двома сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1