Справа № 591/791/19
Провадження № 1-кс/591/1546/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000528 від 04.07.2018 року, в якому ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні крадіжки, розбою та вбивстві ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України. 26.01.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26.03.2019 року. Але закінчити розслідування у строк до вказаної дати немає можливості, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних і слідчих дій, без яких досудове розслідування завершити неможливо. На даний час строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців. При цьому, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , передбачені у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час існують та не зменшилися. За таких обставин, просив продовжити підозрюваному строк тримання під вартою до 26.04.2019 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Захисник та підозрюваний просили обрати цілодобовий домашній арешт, вважаючи заявлені слідчим і прокурором ризики необгрнутованими.

Заслухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ст.199 КПК України передбачено право слідчого звертатись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або зявились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

Матеріалами доданими до клопотання підтверджено те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000528 від 04.07.2018 року, в якому ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України.

27.01.2019 року ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26.03.2019 року.

Додана до клопотання постанова керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 19.03.2019 року свідчить про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_5 є підозрюваним, до закінчення строку дії вказаної ухвали слідчого судді не може бути завершено, оскільки слідчому необхідно: отримати висновки експертиз; здійснити тимчасовий доступ до документів, провести розсекречування негласних слідчих (розшукових ) дій, а також одночасні допити підозрюваних; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт; при необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії. За таких обставин, строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження було продовжено до 26.04.2019 року.

Крім того, долучені органами досудового розслідування до клопотання документи у їх сукупності містять інформацію та факти, які вказують на те, що ОСОБА_5 міг вчинити правопорушення, які йому інкримінують органи досудового розслідування. Тобто, оголошена йому підозра є обґрунтованою.

Також слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати, і інші більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані.
Так, про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, а також - вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчать такі обставини і дані про особу підозрюваного: ОСОБА_5 не одружений, у нього відсутні постійні джерела доходів та до затримання він не мав в Україні місця роботи, у зв`язку з чим виїзжав на заробітки за кордон ( в Польщу та Туреччину); мати підозрюваного і до цього часу працює у Польщі. Вказані обставини свідчать про те, що за місцем реєстрації та проживання у ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв`язки.
Крім того, ОСОБА_5 документований паспортом для виїзду за кордон, який він, за його ж словами у судовому засіданні, забув у знайомої, що мешкає у м.Ужгород. При цьому, паспорт громадянина України він втратив. Вказані обставини разом з тією обставиною, що він підозрюється у вчиненні цілого ряду злочинів, які було вчинено протягом піврічного терміну та об`єктом яких були не тільки майно, а й - життя і здоров`я людей, і за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі (у тому числі на строк 15 років або довічного позбавлення волі), а також - що у іншому суді відносно нього вже перебувають матеріали кримінального провадження за ч.4 ст.407 КК України, дають підстави говорити про те, що і на даний час продовжує існувати ризик того, ОСОБА_5 може вдатись до спроб переховування від органів досудового розслідування і суду та вчиняти інші правопорушення.
Також, у судовому засідання встановлено, що підозрюваний знає потерпілих у кримінальному провадженні тавчинення злочинів інкримінується не тільки ОСОБА_5 , а й іншим особам, які за версією органів досудового розслідування діяли за попередньою змовою і на даний час покази підозрюваних різняться та слідча дія щодо усунення таких протирічь в показах ще не проведена. Тобто, і ризик можливого впливу ОСОБА_5 на інших учасників кримінального провадження на даний час не перестав існувати.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що при розгляді клопотання, встановлена наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 26.04.2019 року.

Тобто, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000528 до 26.04.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1