УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні того ж суду клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до ЄДРСР під №0000581, від 02.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у судовому засіданні щодо розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2014 року, близько 00 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , рухався по вул. Набережна Леніна, з боку вул. Ливарної, в напрямку вул. 6-ї Стрєлкової Дивізій в місті Дніпропетровську. Так ОСОБА_5 , керуючи вказаним транспортним засобом не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом та не маючи досвіду керування, чим заздалегідь позбавив себе безпечно керувати ним, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, рухався по зустрічній смузі для руху автомобілів внаслідок чого в районі б.57а скоїв зіткнення з велосипедом «Зеус» під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по свої полосі для руху у зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної події потерпілому ОСОБА_7 , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: у лобно-тем`яній ділянці, праворуч, садно. На зовнішній та задній поверхнях лівого плеча численні садна. На задній поверхні правого плеча, у нижній третині, садно. На зовнішній бічній поверхні правого плеча та правого ліктьового суглобу 7 саден. На задній та зовнішньо-бічної поверхні лівого передпліччя садно. На внутрішній бічній поверхні правого стегна, у середній третині, 2 садна. На передній поверхні правого колінного суглобу, в середній третині правої гомілки, тильної поверхні та внутрішньо-бічної правої поверхні правої стопи численні садна. На внутрішній бічній та дещо задній поверхні правого стегна, у середній третині, синець. На зовнішній бічній поверхні лівого колінного суглобу та верхньої третини гомілки, забійна рана. На зовнішній бічній поверхні у нижній третині лівої гомілки, забійна рана. Інфільтруючи та вогнищеві крововиливи у м`яких покривних тканинах голови: у тьмяно-скроневій ділянці, ліворуч; у темяно-скроневій ділянці, праворуч; у лобно-тімяній, ліворуч; у скроневій ділянці, ліворуч; у лобно-тімяній ділянці, праворуч; м`яких тканинах грудної клітини ліворуч та задньої поверхні правого стегна; нижній третині лівої гомілки у м`яких тканинах вогнищеві, розсіяні дрібно вогнищеві, інфільтруючи крововиливи. Розповсюджені крововиливи від м`які мозкові оболонки та численні, дрібно вогнищеві, внутрішньо-мозкові крововиливи. Набряк мозку, м`яких мозкових оболонок. Крововилив під тверду мозкову оболонку у лобно-тімяно-скроневій ділянці ліворуч. У товщі навколо ниркової клітковини, ліворуч, крововилив. З поверхні та у товщі задньої поверхні правої та і лівої легені, у прикореневих ділянках, розташовано два дефекти(надриви) тканин легень. Ушкодження селезінки видалена під час хірургічного втручання внаслідок її ушкодження у стаціонарі медичного закладу. У нижній третині лівої гомілки уламкового перелому малогомілкової кістки. Крововилив у товщі м`яких тканин у ділянці перелому, під плеврою легень,епікардом, у зв`язковому апараті селезінки, брижі; нерівномірне забарвлення внутрішніх органів. У порожнинах серця та великих судин темно-червона рідка кров. Смерть настала від сумісної тупої травми тіла: крововиливу під оболонки та у речовину головного мозку; набряку головного мозку; ушкодження легень, селезінки; уламкового перелому малогомілкової кістки, ліворуч, та ускладнилася шоком. Згідно судово-медичної експертизи №1594/312-Е від 24.09.2014 року вище вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. 07 листопада 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, громадянину України, не працюючому, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про те, що він підозрюється у вчинені дій, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_7 , смертельну травму, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Повідомлення про підозру було надано його матері яка написала про це відповідну розписку не одноразово надсилалося поштою, надсилалися смс повідомлення на телефони номери які були встановлені під час слідства та які б могли належати ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 ,вчинив злочин який відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України карається позбавленням волі на строк від 3-8 років. За інформацією відділу карного розшуку ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - громадянин України ОСОБА_5 на теперішній час переховується на території АР «Крим».

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у судовому засіданні щодо розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього, яке підтримав у судовому засіданні, оскільки в інший спосіб не виявляється можливим провести будь які слідчі дії за участю підозрюваного.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5-ть років і таким чином відносно ОСОБА_5 може бути застосований даний запобіжний захід.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Також, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування вважаю обґрунтовано встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може в подальшому переховуватись від органів досудового слідства та/або суду. та обґрунтувана неможливість запобігання вищевказаним ризикам, шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Враховуючи те, що слідчому, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

По затриманню, підозрюваємого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дата втрати ухвалою законної сили 21.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1