справа № 278/594/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малосілка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні необережного злочину проти безпеки руху при наступних обставинах.

24 грудня 2018 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 21 км + 120 м автодороги Житомир Чернівці, поблизу с. Дениші Житомирського району та області, у напрямку м. Житомира, в порушення вимог пунктів 2.3(б), 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями) проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де передньою частиною свого автомобіля здійснив зіткнення з передньою частиною автомобіля марки Opel Astra OTGF69, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким у зустрічному напрямку керував водій ОСОБА_6 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажирам керованого ОСОБА_4 автомобіля було спричинено: ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження у виді комбінованої травми тіла у вигляді садна на підборідді, крововиливів під м`які покрови голови, крововиливів під м`які мозкові оболонки, перелому кісток склепіння та основи черепа, садна на передній поверхні шиї, саден на правій кисті та лівій гомілці, синця на правому колінному суглобі та поверхні різаної рани правої кисті, від яких помер на місці, та які знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Крім того, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водію та пасажирам автомобіля марки Opel було спричинено: ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді ЗТГК, переломів 6,7,9 ребер справа, садна в ділянці правого коліна; ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому великогомілкової кістки; ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому діафіза лівої стегнової кістки; ОСОБА_11 середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому середньої третини правої плечевої кістки зі зміщенням уламків.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3(б), 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.

Беручи до уваги, що зазначені обставини ніким не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та аналізом доказів, що характеризують його особу.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та трьом потерпілим спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, а одному тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, є необережним тяжким злочином проти безпеки руху, внаслідок якого трьом особам було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, одній особі тяжкі тілесні ушкодження, а ще одній особі тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили смерть.

Обвинувачений не судимий, неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується виключно позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 2 ст. 286 КК України, обставини вчиненого ОСОБА_4 діяння, суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами. Однак, беручи до уваги відсутність обтяжуючих та наявність однієї пом`якшуючої покарання обставини, позицію державного обвинувача і потерпілих, які не наполягали на суворості покарання, суд з урахуванням виключно позитивних характеристик обвинуваченого, вважає, що останній не є суспільно небезпечним, і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням.

Потерпіла ОСОБА_11 заявила цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 15185 грн. 84 коп. майнової шкоди (затрат на лікування), а також 50000 грн. моральної шкоди, заподіяної злочином. Позовні вимоги потерпілої щодо витрат на її лікування підтверджені документально та не визнані обвинуваченим, виходячи з принципу змагальності, суд задовольняє в повному обсязі. Вирішуючи позов в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, заподіяної злочином, суд вважає ці вимоги також обґрунтованими, однак беручи до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 діяння, глибину душевних страждань потерпілої, пов`язаних із цим, а також керуючись принципами справедливості й розумності, задовольняє названі вимоги частково.
Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_9 , заявили цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 150 000 грн. матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля потерпілого, а також про стягнення з обвинуваченого на користь ОСОБА_6 2799 грн. 52 коп. та на користь ОСОБА_10 27690 грн. 17 коп. витрат на лікування, а також про стягнення з обвинуваченого на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 по 50000 грн. кожному моральної шкоди, заподіяної злочином. Позовні вимоги потерпілих щодо відшкодування витрат на їх лікування підтверджені документально, та не визнані обвинуваченим, виходячи з принципу змагальності, суд задовольняє в повному обсязі.

Вирішуючи позов в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, заподіяної злочином, суд вважає ці вимоги також обґрунтованими, однак беручи до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 діяння, глибину душевних страждань кожного з потерпілих, пов`язаних із цим, часткове відшкодування такої шкоди обвинуваченим у розмірі по 10 тисяч гривень кожному потерпілому, вважає обмежетись даною сумою такої шкоди та у задоволенні решти вимог морального характеру відмовити.
Вирішуючи цивільний позов потерпілих в частині стягнення майнової шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, та понесених у зв`язку із цим витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого 150 000 грн. шкоди, завданої пошкодженням автомобіля потерпілого, виходять за межі обвинувачення, яке було висунуте та яке суд вважає доведеним, оскільки завдання матеріальної шкоди пошкодженням автотранспортного засобу перебуває поза межами складу злочину, передбаченого диспозицією ч. 2 ст. 286 КК України, а тому ця вимога підлягає залишенню без розгляду.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений на автомобіль потерпілого Opel Astra OTGF69, реєстраційний номер НОМЕР_2 , підлягає скасуванню, а вказаний транспортний засіб, який є речовим доказом, підлягає поверненню власнику.
Під час судового розгляду накладено арешт на майно обвинуваченого автомобіль ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Враховуючи, що судом задоволено цивільні позови потерпілих, суд звертає стягнення на арештований автомобіль, що належить обвинуваченому.

Підстав для продовження обраного стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не вбачається, а тому вказаний запобіжний захід підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням протягом трьох років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) гривень процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.12.2018 на автомобіль Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , скасувати, а транспортний засіб після набрання вироком законної сили повернути особі, у якої його було вилучено.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_11 15185 (п`ятнадцять тисяч сто вісімдесят п`ять) грн. 84 коп. майнової шкоди та 10 000 гривень моральної шкоди заподіяної злочином.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_10 задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 2799 (дві тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 52 коп. майнової шкоди заподіяної злочином. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_10 27690 (двадцять сім тисяч шістсот дев`яносто) грн. 17 коп. майнової шкоди заподіяної злочином.

В задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 - відмовити.

Вимоги щодо відшкодування шкоди спричиненої пошкодженням автомобіля - залишити без розгляду.

Звернути стягнення на арештоване майно ОСОБА_4 автомобіль ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рахунок задоволених позовів.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

головуючий ОСОБА_1