Справа № 589/4386/18
Провадження № 1-кс/589/2380/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення автотоварознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001624 від 10.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про проведення автотоварознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001624 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Так, 06.10.2018 близько 07:00 год. невстановлена особа, перебуваючи біля кафе «Калиба» по вул. Шевченка в м. Шостка Сумської області, незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 2106 з д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 12000 грн.

На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що має значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0001624, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2018 року задоволено аналогічне клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про призначення автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставлені ті ж самі питання, для з`ясування яких слідчий просить призначити дану експертизу. Проведення експертизи доручено експертній установі - Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

З огляду на те, що слідчим у клопотанні не ставиться питання про призначення додаткової чи повторної експертизи та не наведені підстави для їх проведення, у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення повторного клопотання з тих підстав, які розглядались слідчим суддею, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 242, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення автотоварознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1