У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 10.10.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0006964, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 20.06.2017 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , в якій останній просить скасувати постанову слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 10.10.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0006964 від 20.06.2017 р.

В обґрунтування доводів скарги, заявник зазначає, що СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0006964 від 20.06.2017 р., за попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, в скарзі заявник вказує, що органом досудового розслідування під час досудового розслідування кримінального провадження №0006964 не були дотримані вимоги кримінального процесуального закону стосовно всебічності та повноти досудового розслідування, що в свою чергу тягне за собою безумовне скасування постанови слідчого.

Адвокат у поданій скарзі наголошує, що за час з початку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0006964, починаючи з 20.06.2017 р. по день закриття, 10.10.2017 р. слідчим не було проведених жодних обов`язкових слідчих (розшукових) дій, які могли б забезпечити повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

В судове засідання заявник не з`явився, подавши до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності, в якому зазначає, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Судом викликався представник органу досудового розслідування, однак в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України, якою передбачено, що відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності уповноваженої службовою особи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів скарги уповноваженою службовою особою Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.06.2017 було зареєстроване 20.06.2017 в ЄРДР кримінальне провадження № 0006964 за заявою адвоката ОСОБА_6 , який діяв в інтересах гр. ОСОБА_4 .

10.10.2017 слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0006964 від 20.06.2017 р., у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, яку заявником отримано 19.09.2018.

Відповідно до частини 1 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно статті 94 КПК України слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно частини 1 статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Відповідно до вимог статтей 2, 84 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (стаття 110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, як вбачається з матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження, вказані вимоги не були повністю дотримані.

Приписами частини 5 статті 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до постанови від 10.10.2017 р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим не було проведено жодних слідчих дій, проведення яких передбачено нормами КПК України для даної категорії кримінальних правопорушень, не допитано заявника та осіб про допит яких заявлено стороною захисту, не взято до уваги висновок експерта, що свідчить про передчасність висновку слідчого про необхідність закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя, вважає, що провівши допит, в якості свідків осіб, заявлених стороною захисту, допитавши заявника, дослідивши висновок експерта та провівши ряд інших слідчих дій, у органу досудового розслідування будуть підстави, або для закриття даного кримінального провадження, або проведення досудового розслідування при наявності для цього підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову від 10.10.2017 року слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006964 від 20.06.2017 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1