Справа № 646/7110/18
№ провадження 1-кс/646/6721/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0002131 від 03.10.2018 р. за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України, клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

у с т а н о в и в:

Слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджене з прокурором, що перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивується тим, що у провадженні СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002131 від 03.10.2018 р. за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 19.09.2018 приблизно о 22 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи, відкрито, шляхом застосування насильства, що не було небезпечним для життя чи здоров;я потерпілого, заволоділи мобільним телефоном ОСОБА_4 .
В якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що 19.09.2018 приблизно о 22 годині за адресою: АДРЕСА_1 , двоє невідомих йому раніше осіб, нанесли йому декілька ударів в голову та відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «Prestigio», моделі «Grace Q5», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , темно синього кольору.
Крім того, в якості свідка допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що приблизно 2 тижні тому, 20 чи 21 числа, за адресою: АДРЕСА_2 , він придбав у невідомої особи мобільний телефон марки «Prestsigio», моделі «Grace Q5», темно синього кольору.
Пізніше від працівників поліції ОСОБА_5 дізнався, що даний телефон є предметом злочину грабежу вчиненого 19.09.2018, у зв`язку з чим вирішив добровільно видати вказаний телефон працівникам поліції.
З метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення, встановлення особи, що скоїла дане правопорушення, а також відшкодування потерпілому завданих збитків, виникла необхідність в перевірці особи, що використовувала мобільний телефон марки «Prestigio», моделі «Grace Q5», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 19.09.2018 по 05.10.2018.
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.
Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Приватне Акціонерне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Право тимчасового доступу до вказаних документів слідчий просити надати йому особисто, а також слідчому СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВКП Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до канцелярії Суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Належним чином повідомлений представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, виходить з такого.

Встановлено, що у провадженні СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002131 від 03.10.2018 р. за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з мобільного терміналу марки «Prestigio», моделі «Grace Q5», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Приватне Акціонерне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

За положеннями ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є охоронюваною законом таємницею.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 162 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що інформація, яка перебуває у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132,159-164 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого -задовільнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг слідчому СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 оперуповноваженому ВКП Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВКП Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 роздруківки з мобільного телефону марки «Prestigio», моделі «Grace Q5» з ідентифікуючою ознакою IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в період з 19.09.2018 по 05.10.2018, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ).
Вхідні та вихідні дзвінки від операторів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), за період часу з 19.09.2018 по 05.10.2018, із зазначенням номерів базових станцій, та їх адрес з прив`язкою до базових станцій, а також інформації про вхідні та вихідні смс повідомлення (без роздруківки змісту) з мобільного телефону марки «Prestigio», моделі «Grace Q5» з ідентифікуючою ознакою IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в електронному вигляді, за період часу з 19.09.2018 по 05.10.2018.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
-інформацію про вимкнення-вмикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових стацій та часу і місця реєстрації терміналу у мережі.
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;
-типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо.
-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1