Справа № 283/2861/18
провадження №1-кп/283/85/2019
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
28 березня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1
з секретарем судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Малині кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000568 від 05.09.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Владівка Малинського району та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з не повною середньою освітою, заміжньої, не працюючої, не судимої,
в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, не судимої,
в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2017 року близько 22-ї години, за попередньою змовою між собою, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, через незачинені вхідні двері, проникли до будинку АДРЕСА_3 , звідки викрали диван-софу, вартістю 196,67 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

25 жовтня 2017 року близько 22-ї години, обвинувачені, за попередньою змовою між собою, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, через незачинені вхідні двері, проникли до будинку АДРЕСА_3 , звідки викрали чугунну пічну двоконфорочну плиту, розміром 410х710 мм, товщиною 10 мм, вартістю 241,07 грн., бухту резинового водяного шлангу, довжиною50 м., вартістю 280,20 грн., ручний оприскувач ранцевого типу, торгівельної марки «Forte», моделі ОП-1С, вартістю 222,60 грн., складну ікону, розміщеної в бархатному футлярі фіолетового кольору, розміром 210х170 мм, вартістю 100 грн. завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 843,87 грн.

Обвинувачені в судовому засіданні повністю визнали свою вину, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті про свою причетність до інкримінованого їм суспільно небезпечного діяння. Розкаюються у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх винуватість в інкримінованому суспільно небезпечному діянні доводиться:

даними протоколу огляду місця події від 05 вересня 2018 року, згідно яких оглянуто будинок ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ;

під час огляду місця події 03.01.2019 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 , належне ОСОБА_7 виявлено три мішки наповнених товчею, які визнано речовими доказами та оглянуто 04 січня 2019 року;

даними протоколу обшуку від 12.09.2018 року проведеного на підставі ухвали слідчого судді Малинського районного суду від 11.09.2018 року, згідно якого у садибі ОСОБА_4 виявленооприскувач ранцевий, кони в бархатному переплетінні, водяний шланг, софу спальну, металеву плиту для груби.

згідно висновку товарознавчої експертизи №1608/18-25 від 22 жовтня 2018 року ринкова вартість розкладного дивана-софи, станом на 21.10.2017 року складала 196,67 грн.; висновку товарознавчої експертизи №1609/18-25 від 27.09.2018 року ринкова вартість чугунної пічної двоконфорочної плити, розміром 410х710 мм, товщиною 10 мм, станом на 25.10.2017 року становить 241,07 грн., складної ікони, розміщеної в бархатному футлярі фіолетового кольору, розміром 210х170 мм. - 100 грн.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №1910/2277-2279/18-25 від 21.11.2018 року ринкова вартість бухти резинового водяного шлангу, довжиною50 м.,станом на 21.10.2017 року становить 280,20 грн., ручного оприскувача ранцевого типу, торгівельної марки «Forte», моделі ОП-1С, - 222,60 грн.

Під час проведення слідчого експерименту з обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 03.10.2018 року, останні незалежно одна від одної вказали обставини скоєння ними крадіжок 21 та 25 жовтня 2017 року з будинку ОСОБА_6 .

За таких обставин, суд, оцінюючи та аналізуючи всі досліджені докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину доведена в повному обсязі та кваліфікує їх спільні дії за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в житло.

Призначаючи покарання обвинуваченим суд враховує, що вони посередньо характеризуються за місцем проживання, раніше не притягувались до кримінальної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують їх покарання є повне визнання ними своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до вимог ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує їх покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи обвинуваченим вид і міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченими вчинено тяжкий злочин.

При цьому, враховуючи вартість викраденого, яке повернуто потерпілій, наявність обставин, що пом`якшують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд вважає за можливе призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі з звільненням від його відбування з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, яке буде необхідним й достатнім для їх виправлення, попередження нових злочинів та соціальної реабілітації.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши на неї відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши на неї відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави 3289 грн. процесуальних витрат на залучення експерта в солідарному порядку.

Речові докази в провадженні: диван-софу, переданий потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання залишити останній за належністю після вступу вироку в законну силу.

чугунну пічну двоконфорочну плиту, розміром 410х710 мм, товщиною 10 мм, бухту резинового водяного шлангу, довжиною50 м., ручний оприскувач ранцевого типу, торгівельної марки «Forte», моделі ОП-1С, складну ікону, розміщеної в бархатному футлярі фіолетового кольору, передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, повернути потерпілій ОСОБА_6 після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя