Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1063/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000286 від 06.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеним в кримінальному провадженні № 0000286 від 06.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до даних порталу державних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 було замовлено капітальний ремонт штучної злітно-посадкової смуги КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 та 31.07.2018 укладено договір будівельного підряду №1 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » загальною вартістю 124 106 254,80 грн.
Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до договору №01/10 від 24.11.2017 було виготовлено проектну документацію на виконання вказаних робіт.
Відповідно до договору №1 від 03.09.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснює авторський нагляд за виконанням робіт.
Відповідно до №1 від 20.09.2018 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 » остання здійснює технічний нагляд за виконанням робіт з капітального ремонту штучної злітно-посадкової смуги КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 .
Так, договором передбачено виконання робіт із армування шарів асфальтобетонного покриття геотекстилем Геосіткою HaTelit загальною вартістю 16 921 131,00 грн. без ПДВ з площею укладання 106 980,00 м.кв. Перевіркою встановлено, що вартість геосітки по Україні в середньому складає 77 грн. за м.кв., тобто загальна вартість необхідна на площу 106 980 м.кв. складає 8 237 460 грн.
Таким чином загальна вартість вказаного конструктивного матеріалу завищена на суму понад 8,5 млн. грн.
Враховуючи зазначене, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спільно з особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , завдано збитків інтересам держави у великих розмірах.
Зважаючи на викладене, з метою об`єктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів по взаємовідносинах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
В зв`язку з вищевикладеним, а також з метою повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, та враховуючи, що в матеріалах справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів по взаємовідносинах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту та об`єктивність досудового розслідування, також те, що вказана інформація необхідна для проведення судових експертиз, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами. Підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.
В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.
Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання мотивоване тим, що вказана документація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в документах по взаємовідносинах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, також те, що вказана інформація необхідна для проведення судових експертиз, а іншим способом отримати ці дані неможливо, слідчий суддя вважає за необхідне надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до вищезгаданих документів, а тому клопотання як обґрунтоване підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-168, КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_10 , до документів, щодо виконання робіт з капітального ремонту штучної злітно-посадкової смуги КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати оригінали документів по взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зокрема:

договори із усіма змінами та додатками, проектну документацію, дефектні акти, зведені кошторисні розрахунки, договірні ціни, локальні кошториси, відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, акти прихованих робіт, графіки виконання робіт, довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, документи, що підтверджують отримання коштів за виконанні роботи, сертифікати якості, відповідності, гарантії, проектно-кошторисної документації, експертних звітів щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, довіреності на проходження та оплату експертизи, завдання на проектування погоджене та затверджене замовниками робіт, розрахунок категорії складності об`єкту, договори підряду на виготовлення проектно-кошторисної документації, документи, що підтверджують оплату послуг щодо виготовлення проектно-кошторисної документації, накази, розпорядження, контракти, трудові договори тощо, щодо призначення осіб на посади та їх посадові інструкції, акти на закриття прихованих робіт, розрахунки одиничної вартості розцінки, протокол узгодження параметрів розрахунку договірної ціни, інші речі та документи, що можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні з можливістю подальшого їх вилучення.

Вказані документи зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_2 .

Після проведення експертизи слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , а також іншим працівникам оперативних підрозділів, визначених відповідним дорученням слідчого необхідно повернути оригінали документів.

Строк дії цієї ухвали становить один місяць з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1