Провадження №1-кс/193/416/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
05 грудня 2018 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України без фіксування технічними засобами клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000517 від 01.12.2018, за ч.3 ст.276 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року слідчий СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000517 від 01.12.2018, за ч.3 ст.276 КК України.

В обгрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що 30.11.2018 року близько 23:00 години машиніст потягу № 2338 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись збоку ст. Кривий Ріг-Сортувальний в бік ст. Верховцево на території с.Девладове Софіївського району Дніпропетровської області, в порушення правил безпеки руху та експлуатації залізничного транспорту допустив зіткнення з невстановленою особою чоловічої статі, що з невідомих причин в цей час перебував поблизу колії, внаслідок чого останнього було смертельно травмовано.
Дана подія зареєстрована в журналі єдиного обліку Софіївського ВП №3887 від 01.12.2018 року та внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 01.12.2018 року з попередньою кваліфікацією ч.3 ст.276 ККУкраїни.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості проведення досудового розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, слідчий просить слідчого суддю призначити судово-медичну експертизу до проведення якої залучити експертів Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ «ДОР» та на вирішення експерта поставити зазначені у клопотанні питання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд зазначеного клопотання без його участі та без застосування технічних звукозаписувальних засобів.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті.

Відповідно ч.ч.1,3,6 ст.244 КПК у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч.3 ст.332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

З врахуванням викладених обставин, зважаючи на необхідність перевірки даного факту, а також з метою повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню, враховуючи що для встановлення причин, що потягнули смерть фізичної особи та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання обгрунтоване, підтверджене матеріалами поданого клопотання та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.242,243,244,332, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення судово - медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000517 від 01.12.2018 року, за ч.3 ст.276 КК України задовільнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа невстановленого чоловіка , проведення якої доручити експертам Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ «ДОР» .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка причина настання смерті?
2.Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?
3.Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?
4.Чи вживав перед смертю алкогольні напої? Якщо вживав, то визначити стан сп`яніння ?
5.Якими захворюваннями страждав за життя?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: