Провадження № 1-кп/537/289/2018
Справа № 537/5214/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0002064 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук, Полтавської області, українки, громадянки України, не працюючої, з середньо-спеціальною освітою, не одружена, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України;

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.
07.10.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , помітила мобільний телефон марки SAMSUNG S-5830-i чорного кольору, який був підключений до зарядного пристрою та знаходився під диваном. Після чого, ОСОБА_4 дочекавшись поки ОСОБА_5 відверне свою увагу, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки SAMSUNG S-5830-i чорного кольору, вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4126 від 05.11.2018 року 600,00 грн. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 600,00 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні злочину за обставин, наведених в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому. Не заперечувала щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи її допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо її особи.

Потерпілий ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання за викликом не прибув, однак завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої просить судовий розгляд проводити без його участі. Зазначив, що матеріальна шкода відшкодована йому повністю.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутності потерпілого, який не прибув за викликом до судового засідання, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілого ОСОБА_5 , оскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачена ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинувачену як особу. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України є вірною, так як обвинувачена таємно викрала чуже майно.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, які в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих потерпілому збитків.

Обставин, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, також те, що ОСОБА_4 раніше не судима, не одружена, не працююча, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під наглядом у лікаря-нарколога з лютого 2018 року з діагнозом: синдром залежності від алкоголю, за місцем проживання характеризується посередньо.

Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини кримінального правопорушення, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченої, відношення обвинуваченої до вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів їй має бути призначено покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин, у межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлявся.
Суд вважає за необхідне для забезпечення виконання вироку обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Керуючись статтями 373 375 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, призначивши покарання у вигляді громадських робіт на строк сто двадцять годин.
До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши повідомляти суд про зміну місця проживання, не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу суду, з`являтись на першу вимогу суду.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, прокурору та надіслати потерпілому, який не був присутній в судовому засіданні.

Обвинуваченій роз`яснити її право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1