Справа № 200/514/19
Провадження № 1-кс/200/383/19
УХВАЛА

16 січня 2019 року

16 січня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000005 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме: грошові кошти вилучені під час проведення обшуку 11.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2019 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 із заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 , щодо вимагання неправомірної вигоди службовою особою органу державної влади за вчинення такою службовою особою дій з використанням наданого службового становища.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що останній є приватним підприємцем з 02.07.2018 року та працює у сфері надання послуг з організації харчування. На початку січня 2019 року останній звернувся до комунального закладу Олександрівської загальноосвітньої школи, що знаходиться в Дніпропетровському районі та потребує послуг з організації дитячого харчування у вказаному закладі. В подальшому для укладення відповідного договору про надання послуг харчування ОСОБА_4 09.01.2019 року звернувся до відділу освіти та культури, молоді та спорту Дніпропетровської районної адміністрації та повідомив начальника про бажання укласти договір з організації дитячого харчування.

В ході домовленості начальник відділу освіти та культури, молоді та спорту райдержадміністрації ОСОБА_5 висловив вимогу надання неправомірної вигоди у розмірі 10% від суми договору за згоду та підписання договору надання послуг з організації харчування у вищезазначеному закладі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, перебуває на посаді начальника відділу освіти та культури, молоді та спорту райдержадміністрації. ОСОБА_5 є особою, яка постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади чи місцевого самоврядування, а також обіймає постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконує такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом, та згідно примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою, яка здійснює функції представника влади.

11.01.2019 року в порядку ст. 208 КПК України проведено затримання ОСОБА_5 та 11.01.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесено до категорії тяжких. Для запобігання знищення, спотворення речових доказів, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що данні відомості можуть знаходитися за місцем робочого місця (кабінету №45) начальника відділу освіти та культури, молоді та спорту райдержадміністрації за адресою: Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 5, старшим слідчим СВ ДВП ГУНП Дніпропетровської області капітаном поліції ОСОБА_2 11.01.2019 року невідкладно на підставі ч.3 ст.233 КПК України проведено обшук вказаного приміщення, під час якого виявлено та вилучено:

-банкноти номіналом 200 гривень у кількості 25-ти штук;

-банкноти номіналом 500 гривень у кількості 2 штук, 200 гривень 7 штук, 100 гривень 1 штука, 20 гривень 1 штука, 10 гривень 1 штука, 5 гривень 2 штуки.

-банкнота номіналом 20 доларів США;

11.01.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на підставі начальника відділу освіти та культури, молоді та спорту райдержадміністрації повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесено до категорії тяжких та передбачена конфіскація майна.

Відповідно кримінального кодексу України ч.3 ст.368 КК України одержання неправомірної вигоди поєднане із вимаганням карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Ураховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою проведення ряду експертиз, та забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, необхідно на вказані грошові кошти накласти арешт з позбавленням права відчуження на розпорядження та користування ними, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину та підлягають збереженню.
Слідчий в судове засідання з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити вказане клопотання з наведених підстав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, власник майна, в судове засідання не викликався.

Так відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом. Доходом від вчинення злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи, що грошові кошти можуть мати доказове значення по справі та з метою проведення ряду експертиз, та забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, вважаю за необхідне накласти арешт на вказані у клопотанні слідчого грошові кошти.

Керуючись ст.ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт (шляхом заборони користування та розпорядження та відчуження) на: грошові кошти вилучені під час проведення обшуку 11.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-банкноти номіналом 200 гривень у кількості 25-ти штук, загалом 5 000,00 гривень;

-банкноти номіналом 500 гривень у кількості 2 штук, 200 гривень 7 штук, 100 гривень 1 штука, 20 гривень 1 штука, 10 гривень 1 штука, 5 гривень 2 штуки, загалом 2 540,00 гривень.

-банкнота номіналом 20 доларів США;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1