overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1272/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Промислова ізоляція» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0002196,

Керуючись ст. 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ «Промислова ізоляція» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0002196 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року у справі № 757/19604/18-к на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на рахунках ТОВ «Промислова ізоляція» (), а саме:

- НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Таксомбанк» (МФО 339500);

- НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Комерційний індустріальний банк» (МФО 322540).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3210/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 25.02.19.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 .

Призначити скаргу до розгляду на 22 березня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 761/6076/19
Провадження № 1-кс/761/5788/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про самовідвід від участі у розгляді клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 320 191 001 100 000 06 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.209-1 КК України ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 320 191 001 100 000 06 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.209-1 КК України ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід з тих підстав, що він приймав участь на досудовому розслідуванні у вказаному кримінальному провадженні № 320 191 001 100 000 06 як слідчий суддя, що в даному випадку є перешкодою для участі судді під час судового розгляду у відповідності до ч.1 ст.76 КПК.
Прокурор, захисник та обвинувачена не заперечували проти відводу судді ОСОБА_6 з підстав наведених у заяві про самовідвід.
Заслухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, які маються в розпорядженні суду, суд дійшов висновку про таке.
Так, статтею 76 КПК України передбачає перелік підстав, за яких суддя не може брати повторно участь у кримінальному провадженні, в тому числі суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, який не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як встановлено у судовому засіданні суддя ОСОБА_6 як слідчий суддя приймав участь на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №320 191 001 100 000 06, а саме здійснював розгляд клопотання органу досудового розслідування про арешт майна.
За таких обставин, враховуючи, що в матеріалах справи містяться дані, що суддя ОСОБА_6 як слідчій суддя приймав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, його повторна участь як судді в суді першої інстанції у даному кримінальному провадженні є недопустимою з огляду на вимоги ч.1 ст.76 КПК України існують підстави для задоволення заяви про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80 - 82, 309 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 320 191 001 100 000 06 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.209-1 КК України ОСОБА_5

Справу № 761/6076/19 провадження № 1-кс/761/1681/2019 передати для визначення іншого судді відповідно до ст. 35, 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 14.03.2019.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3179/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «АЗС БОЧКА» на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 28 лютого 2019 року,
за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «АЗС БОЧКА», - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 28 лютого 2019 року про накладення арешту на вилучене майно під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дизельне пальне, об`ємом 4647 літрів скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_8 про накладення арешту на дизельне пальне, об`ємом 4647 літрів, належне ТОВ «АЗС БОЧКА».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2019 року о 12 год. 15 хвил.
Судді :
Провадження № 1-кс/752/2904/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

14.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000895,

в с т а н о в и в:

На підставі положень ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повинй текст ухвали буде оголошений 19.03.2019 р. о 16.10 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 196, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000895 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені обов`язки, зобов`язавши

- прибувати до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за межі України або інший документ, який дає право на в`їзд в Україну або виїзду з України.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії обов`язків до 14.05.2019 р.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 461/968/18
Провадження № 1-кс/461/788/19
УХВАЛА

01.02.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000050 від 09 лютого 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 290 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити частково.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисникам адвокату ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 09 лютого 2018 року - до 20.02.2019 року.

Роз`яснити підозрюваному та його захисникам, що після закінчення вказаного строку вони вважаються ознайомленими з матеріалами кримінального провадження.

Повний текст ухвали проголосити 04.02.2019 року о 17.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 308/2798/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000024 - старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000024 - старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 18.03.2019 року о 09 год. 57 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 727/2710/19
Провадження № 1-кп/727/208/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000288/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361-2, ч.2 ст.361-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.03.2019 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361-2, ч.2 ст.361-2 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361-2, ч.2 ст.361-2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10:30 год. 20 березня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

13 березня 2019 року
м. Київ

справа № 492/218/17
провадження № 51-1157ск19

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок та ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 27 квітня та 11 травня 2018 року, ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Потерпіла звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.

Як убачається з даних, наявних у матеріалах провадження за скаргою, вирок щодо ОСОБА_5 набрав законної сили 20 листопада 2018 року. Однак із цією касаційною скаргою потерпіла звернулася до суду касаційної інстанції лише 23 лютого 2019 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення встановленого законом строку на касаційне оскарження, клопотання про поновлення якого не заявлено.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок та ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 27 квітня та 11 травня 2018 року, ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
14 березня 2019 р.

м. Київ
справа № 640/1917/17

провадження № 51-6113ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 січня 2019 року,
встановив
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 січня 2019 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні заяви про виправлення описки у вироку Апеляційного суду Харківської області від 20 листопада 2018 року.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій оскаржене судове рішення просить скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії оскарженого судового рішення ухвала Харківського апеляційного суду від 22 січня 2019 року подальшому кримінальному провадженню не перешкоджає, а тому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, враховуючи, що ухвала Харківського апеляційного суду від 22 січня 2019 року оскарженню в касаційному порядку не підлягає, колегія суддів приходить до висновку, що особі необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд,
постановив
Відмовити у відк,ритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/285/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/117/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Шумського районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:
Голова Шумського районного суду ОСОБА_5 звернувся в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до іншого суду.

Згідно із поданням, до Шумського районного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000036 від 22 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із подання, суддя ОСОБА_5 брав участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя під час розгляду клопотань слідчого, а інших суддів, які можуть здійснювати правосуддя у Шумському районному суді немає.

Вказані обставини унеможливлюють утворення складу суду для розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Беручи до уваги те, що у Шумському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України його слід направити в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Шумського районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України направити в Кременецький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 753/8926/17 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1372/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 187 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001068 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України та остаточно призначено покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2019 року щодо ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника у кримінальному провадженні № 0001068 щодо ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2019 року.

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 19.03.2019 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2