Провадження №1-кс/200/569/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002925, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2018 близько 20:30 години в (Центральному) (Кіровському) районі м. Дніпро (м.Дніпропетровськ) на проспекту О. Поля в районі перехрестя з вулицею Титова автомобіль «Деу-Ланос» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 ..

Внаслідок ДТП ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення злочин передбачений ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено вихідні дані, а саме:

?ДТП сталось у м. Дніпро в районі перехрестя проспекту О. Поля та вул. Титова;

?ДТП сталося: передньою частиною автомобіля «Деу-Ланос» р/н НОМЕР_1 , без гальмування;

?Проїзна частина дороги проспекту О. Поля має два напрямки руху у кожному напрямку по три смуги та розворот для громадського транспорту;

?Час доби: темний;

?Тип дорожнього покриття: асфальтобетонне;

?Стан дорожнього покриття: сухе та чисте;

?Проїзна частина: горизонтальна;

?Погодні умови: ясно;

?Спосіб регулювання руху на даній ділянці: не регулюються;

?Дорожні знаки: 2.1, 5.351, 2.3;

?Дорожня розмітка: 1.5, 1.14.2, 1.13;

?Ширина проїзної частини дороги проїзної частини проспекту О. Поля у напрямку руху вул. Титова: 11,4 м.;

?Ширина проїзної частини дороги проїзної частини проспекту О. Поля у напрямку руху вул. Гавриленко: 11,3 м.;

?Ширина проїзної частини дороги розвороту громадського транспорту проспекту О. Поля: 16,6 м.;

?Навантаження автомобіля «Деу-Ланос»: без навантаження;

?Технічний стан автомобіля «Деу-Ланос»: справний;

?Оглядовість водію «Деу-Ланос»: не обмежена;

?Видимість водію «Деу-Ланос»: не обмежена;

?Під час руху на автомобілі «Деу-Ланос» був увімкнений ближній світ фар;

?Автомобіль «Деу-Ланос» рухався по проспекту О. Поля в напрямку вул. Титова з боку вул. Гавриленко і на вказаному розвороті повертав у напрямку проспект О. Поля з метою відновлення руху у зворотному напрямку;

?Небезпека для руху водію автомобіля «Деу-Ланос» виникла в момент виходу пішохода на проїзну частину розвороту проспекту О. Поля.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Проведення комплексної судово автотехнічної та судово-фототехнічної експертизи доручити експерту-автотехніку Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
Згідно наданого на дослідження відеозапису ДТП чи перебувала пішохід ОСОБА_4 на проїзній частині дороги проспекту О.Поля в момент початку маневру повороту ліворуч автомобілю«Деу-Ланос» р/н НОМЕР_1 ?
Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 .?
Як повинна була діяти в даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_4 і чи відповідали її дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

Надати експертові матеріали кримінального провадження № 0002925 від 21.12.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1