08.05.2019
Справа 642/3118/19
Провадження № 1-кс/642/1767/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001136 від .03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

03.04.2019 невстановлена особа, таємно шляхом проникнення на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , викрала з подвір`я тачку, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 .
В клопотанні просить накласти арешт на вилучену у ОСОБА_5 в ході огляду місця події від 06.05.2019 року металеву тачку з одним колесом та двома ручками вагою 39.3 кг, з метою заборони власнику та особі у якої вони були вилучені, ними володіти, розпоряджатися, та відчуджувати їх до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

В ході допиту потерпілого невстановлена особа, викрала тачку з металу, та продала її у гаражному кооперативі володільцю одного з гаражів.
06.05.2019р. у ОСОБА_5 була вилучена металева тачка з одним колесом та двома ручками вагою 39,3 кг, яку як він пояснив, він придбав у раніше не знайомого чоловіка 03.05.2019 близько 15.10 год.
Відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 05.05.2019 за ч.3 ст.185 КК України.
З огляду на викладене, для недопущення перешкоджанню встановлення істини у даному кримінальному провадженні шляхом зникнення, пошкодження, приховування, втрати або пошкодження майна, яке є предметом даного злочину, яке є речовим доказом по кримінальному провадженню, на даний час виникла необхідність накласти арешт на вилучену металеву тачку з одним колесом та двома ручками вагою 39.3 кг, з метою заборони володіти та розпоряджатись, ними будь-яким чином, у тому числі відчуджувати їх, до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановлення істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із зайнятістю в невідкладних слідчих діях. ОСОБА_4 подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучену у ОСОБА_5 в ході огляду місця події від 06.05.2019 року металеву тачку з одним колесом та двома ручками вагою 39.3 кг, з метою заборони власнику та особі у якої вони були вилучені, ними володіти, розпоряджатися, та відчуджувати їх до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1