ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про визначення підсудності його скарги на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002427,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів скарги до іншого суду, заявник порушує питання про упередженість слідчих суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Так, ОСОБА_4 вказує на те, що звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 06 серпня 2018 року його скаргу було залишено без розгляду. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2018 року ця ухвала була скасована, однак після скасування, скаргу знову було передано судді ОСОБА_6 . Зважаючи на ці обставини, ним було заявлено цьому судді відвід, у задоволення якого було відмовлено суддею ОСОБА_7 . Цю відмову заявник розцінює як упередженість, оскільки суддя ОСОБА_6 є його керівником. Окрім того, наразі суддя є фігурантом кримінального провадження, що взагалі ставить під сумнів щодо його повноважень.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Колегією суддів встановлено, що фактично доводи ОСОБА_4 зводяться до незгоди із ухваленим судовим рішенням про відвід слідчого судді, що в розумінні вимог ст. 34 КПК України слугувати підставою для передання матеріалів скарги на розгляд іншого суду не може.

З огляду на вказані обставини, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_4 у колегії суддів відсутні.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання ОСОБА_4 про визначення підсудності його скарги на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002427, залишити без задоволення.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002427, повернути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3