Провадження № 1-кс/750/5343/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: особи яка подала клопотання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.11.2018 року про накладення грошового стягнення у розмірі 920 грн. 50 коп. в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0005454 від 20.07.2018, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.11.2018 в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0005454 від 20.07.2018 на ОСОБА_3 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , накладено грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку прибути за викликом до слідчого та прокурора у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 920 (дев`ятсот двадцять) грн. 50 коп.

26.11.2018 року через канцелярію суду ОСОБА_3 подав клопотання про скасування ухвали від 05.11.2018 про накладення на нього грошового стягнення за клопотанням про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку поданого з боку прокуратури Чернігівської області по кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0005454 від 20.07.2018. В клопотанні ОСОБА_3 зазначив: що по трьом аналогічним різним судовим розглядам 20.11.2018 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було відмовлено прокуратурі Чернігівської області у задоволенні по іншим кримінальним провадженням аналогічних клопотань; що вказане клопотання не стосується його процесуальних обов`язків; вказане клопотання вказаного органу вважає передчасним, тому що ніяких повісток не отримував, що свідчить про те що не був належним чином повідомлений про виклики, також просив врахувати,що стан його здоров`я погіршився від 04.11.2018, коли знов на його оселю напали.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити посилаючись на підстави наведені в клопотанні.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає його клопотання не обґрунтованим.
Поважні причини особи не прибуття на виклик викладені в ст. 138 КПК України.
Відповідно до ч.2 п. 1 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був в установленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявний відеозапис з врученням повістки про виклик ОСОБА_3 ) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Відповідно до ч.1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до слідчого судді, суду, який виніс ухвалу. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Доводи ОСОБА_3 , щодо підстав для скасування ухвали про накладення грошового стягнення, суд визнає не обґрунтованими, оскільки відповідно до п.5 ч. 1 ст. 138 КПК України поважною причиною неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад, а відповідно до довідок наданих до клопотання які датовані 25.10.2018, 05.11.2018, 20.11.2018 зі змісту котрих зрозуміти нічого не можливо, які належним чином не завірені та не посвідчені підписом та печаткою лікаря та виписки епікриз від 02.06.2017 року можна зробити висновок, що дати на яку прокурор викликав ОСОБА_3 для допиту в якості свідка дані документи взагалі не стосуються. Зазначене свідчить про те, що заявлена ОСОБА_3 підстава неявки на допит до прокурора перебування на стаціонарному лікуванні не є такою, що перешкоджала йому приймати участь у проведенні процесуальних дій та жодним чином не підтверджена в судовому засіданні, зважаючи також на те що він 30.10.2018 з`являється на виклик до суду (що підтверджується журналом судового засідання від 30.10.2018 по справі №1-кс/751/3053/18) і одночасно, ігнорує виклик до прокурора, що свідчить про умисне ухилення від явки для допиту.
Отже, до клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення ОСОБА_3 не надав слідчому судді підтверджуючих доказів про поважність причини неприбуття на допит до прокурора 30.10.2018 року на 15:00 год, що свідчить про умисне ухилення від явки для допиту.
Інші клопотання, зазначені ОСОБА_3 в даному клопотанні, не підлягають розгляду при вирішенні питання про скасування грошового стягнення відповідно до ст. 147 КПК України.
За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 належно, у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, був повідомлений про виклик на допит до прокурора 30.10.2018 року на 15:00 год, однак не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, не прибув за викликом без поважних причин, грошове стягнення на нього накладено на законних підставах, його доводи не дають підстав для скасування ухвали про накладення грошового стягнення, а тому в задоволенні клопотання слідчий суддя має підстави відмовити.
Керуючись ст.ст.138, 147, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.11.2018 року про накладення грошового стягнення у розмірі 920 грн. 50 коп. в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0005454 від 20.07.2018 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1