КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/369/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2018 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , і продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що встановлений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 серпня 2018 року, до 20 лютого 2019 року (з урахуванням виправленої описки до 14 січня 2019 року), з визначенням застави у розмірі, встановленому ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року, щодо
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Петрівське (Святопетрівське) Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч. 4 ст. 187 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з ухвалою суду першої інстанції, при вирішенні питання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 зазначених кримінальних правопорушень, необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, направлених на завершення досудового розслідування, а також наявні ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і які на момент розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою не зменшилися.

Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного та дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_8 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого і застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 110460 грн.

В судовому засіданні 04 лютого 2019 року підозрюваний ОСОБА_7 відмовився від поданої його захисником ОСОБА_8 апеляційної скарги і просив закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року, оскільки строк дії оскаржуваної ухвали закінчився.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти відмови підозрюваного від поданої в його інтересах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_7 від поданої його захисником ОСОБА_8 апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України. Зокрема, згідно зі змістом цієї норми закону, особа, в інтересах якої подана апеляційна скарга, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , і продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що встановлений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 серпня 2018 року, до 20лютого 2019 року (з урахуванням виправленої описки до 14 січня 2019 року), з визначенням застави у розмірі, встановленому ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_7 від поданої в його інтересах захисником ОСОБА_8 апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4