Справа № 405/8766/18
Провадження №1-кп/405/335/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 21 березня 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі колегії:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2017 № 0000282 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

в с та н о в и в :

Ленінським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,
Захисник-адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 заявив клопотання про здійснення судового розгляду даного кримінального провадження у дистанційному судовому провадженні. В обґрунтування якого вказав, що ним здійснюється професійна діяльність за основним робочим місцем, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та додатковим робочим місцем, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки, кримінальне провадження перебуває на розгляді районного суду в м. Кропивницькому, що територіально знаходиться на значній відстані від м. Суми, та в подальшому унеможливить своєчасне прибуття останнього в судове засідання, вказав на необхідне розгляд кримінального провадження здійснювати в режимі відеоконференції з районним судом, який територіально є найближчим до його робочого місця, а саме: Зарічний районний суд м. Суми.
В судовому засіданні адвокатом клопотання підтримане, пояснено, що з метою дотримання прав підзахисних ОСОБА_10 та ОСОБА_9 є потреба у їх присутності також у Зарічному районному суді м. Суми під час розгляду кримінального провадження.
Інші захисники та обвинувачені підтримали клопотання.
Прокурор заперечив щодо розгляду кримінального провадження в режимі відео конференції, оскільки неможливо буде забезпечити безпосереднє дослідження захисником та обвинуваченими доказів кримінального провадження, зокрема відеозаписів.
Досліджуючи можливість розгляду кримінального провадження в дистанційному режимі за допомого відеоконференції суд зважає на те, що відповідно до положеньст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Наявні у суду технічні засоби і технології, призначені для здійснення дистанційного проведжння, не здатні забезпечити учасникам, які беруть участь в судовому розгляді з використанням відеоконференції, поза межами суду, можливість реалізації процедури дослідження доказів, передбаченої ст. 358 КПК України, в частині пред`явлення для ознайомлення документів та дослідження звуко- і відеозаписів, передбаченої ст. 359 КПК України.
Неможливість безпосереднього дослідження документів та аудіо-відеозаписів може призвести до порушення права обвинувачених на захист, що є неприпустимим при розгляді кримінального провадження.
За таких обставин у задоволенні клопотання захисту про дистанційний розгляду даного кримінального провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 358, 359, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_13 Мягкий

Судді:

ОСОБА_14