Справа № 591/7627/15-к
Провадження № 1-кп/591/23/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представників потерпілого ТОВ «СМЦ» - ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ст. 191 ч.4 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що будучи директором ТОВ «СМЦ», тобто будучи службовою особою цього товариства, 17.10.2011, близько 11:00 год., перебуваючи в кабінеті виробничої бази ТОВ «СМЦ» за адресою м. Суми, вул. Лебединська, 3, від імені ТОВ «СМЦ» підписав зі співзасновником товариства ОСОБА_9 договір позики, відповідно якого остання надала позику ТОВ «СМЦ» в сумі 220330 грн., завірив вказаний договір печаткою та отримав кошти в інтересах товариства, однак в касу товариства їх не вніс, а використав на власний розсуд.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ст. 191 ч.4 КК України.
В судовому засіданні від представника потерпілого ТОВ «СМЦ» - ОСОБА_6 , який є директором товариства, надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що ТОВ «СМЦ» відмовляється від обвинувачення, про що надав письмову заяву, також просив скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову.
Обвинувачений згоден на закриття кримінального провадження відносно нього з зазначеної підстави.
Прокурор та захисник підтримали клопотання, вважали можливим закрити кримінальне провадження та скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження та вивчивши матеріали справи вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, так як потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що вчинив злочин відносно ТОВ «СМЦ», будучи найманим працівником товариства, а шкода була заподіяна виключно власності товариства.
Також суд вважає необхідним зазначити, що 18.01.2016 ухвалою Зарічного районного суду м. Суми з метою забезпечення цивільного позову був накладений арешт у кримінальному провадженні на частку ОСОБА_8 у статутному фонді ТОВ «ВКФ «Наслєдіє» (розмір внеску 205000 грн.).
Керуючись ч.4 ст. 174 КПК України в зв`язку з закриттям кримінального провадження суд вважає необхідним скасувати зазначений арешт.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого ТОВ «СМЦ» від обвинувачення.
Скасувати арешт майна, а саме частки ОСОБА_8 у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Наслєдіє» (, розмір внеску 205000 грн.), накладений ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18.01.2016.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1