overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4498/17
Провадження № 1-кп/591/98/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

28.01.2019 з ДУ «СІЗО» надійшла довідка, в якій зазначено, що доставити до зали суду ОСОБА_4 немає мождивості, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 направлений відбувати покарання до ДУ «Сумська виправна колонія ( №116)».

Від прокурора надійшло клопотання про здійснення етапування ОСОБА_4 для прожовдення розгляду кримінального провадження.

Суд, вислухав думку прокурора, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню так як відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України суд вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Сумська виправна колонія ( №116)» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та тимчасово залишити його в Державній установі «Сумській слідчий ізолятор» до розгляду справи.

Судове засідання відбудеться 26.02.2019 о 11:00 год.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ СІЗО та ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7456/17
Провадження № 1-кп/591/123/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 ч.2 ст. 187 ст.357 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження. Ухвалою суду від 04 грудня 2018 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, строк дії якого встановлено до 01 лютого 2019 року включно.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки ризики які зазначені в ухвалі суду при обранні запобіжного заходу не перестали існувати, більш мякі запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належну проценсуальну поведінку.

Обвинувачений і його захисник ОСОБА_4 , просять обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказаний запобіжний захід відповідатиме вимогам закону, буде сприяти встановленню істини у провадженні.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України, які зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу не перестали існувати, тому більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого, в зв`язку з чим є всі підстави для продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити до 29 березня 2019 року включно.

В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5536/18
Провадження № 1-кс/577/9/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" січня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 10.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, про призначення у кримінальному провадженні за №0001263 від 10.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судово-товарознавчої експертизи .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 20 вересня 2018 року ОСОБА_4 , 1990 року народження шляхом пошкодження замків проник до підвалу будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав три рибацькі спінінги, належні ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальних збитків на заявлену суму 1000 гривень .

За вказаним фактом 10 грудня 2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001263 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з`ясування питання про оцінку викраденого майна потрібні спеціальні знання, тому є необхідним проведення судовотоварознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, просить залишити клопотання без розгляду.

В силу ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи позицію слідчого щодо не підтримання клопотання, суд дійшов висновку, що відсутнє питання, яке слід розглядати, а тому клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись: ч. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001263 від 10.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, залишити без задоволення .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/1602/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації судового розгляду технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч.1 ст. 309 КК України
встановив:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана кримінальна справа.

До початку судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні судом було встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у точно невстановлений час і день травня 2018 року.

Таким чином, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення злчину, у якому він обвинувачується, ймовірно був неповнолітнім.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з п.1 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника для обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням, надавши відповідне доручення органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.

Для виконання вказаних процесуальних рішень розгляд кримінального провадження слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.49,52,314 КПК України, -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (вул. Першотравнева, 29 (3-й поверх), м. Суми, 40035) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 15 годину 00 хвилин 28 січня 2019 року.
Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання Охтирського міськрайонного суду Сумської області, яке відбудеться за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, 28.01.2019 року о 15.00 год.
Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_6
Справа № 365/326/18
Номер провадження: 1-кп/365/13/19
У Х В А Л А

28.01.2019 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 кримінального провадження № 0000081 від 22 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000081 від 22 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали суду від 24.09.2018 року оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно положення ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи те, що оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне зупинити провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 335, 372, 375 КПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити кримінальне провадження № 0000081 від 22 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Справа № 405/378/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та головою спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького внесено до суду подання про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 11 березня 2019 року о 10:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/372/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та головою спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького внесено до суду подання про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 11 березня 2019 року о 10:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 387/7/19
Провадження № 1-кп/396/64/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.01.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000499 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 14.01.2019 року.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 18.02.2019 року на 09:15 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/4/19
Єдиний унікальний № 735/1222/13
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 січня 2019 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

встановив:

На розгляді в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 24.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 376-1 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 2 ст. 368 КК України.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 28 січня 2019 року до суду направлено клопотання, в якому просять суд здійснити розгляд кримінального провадження, яке призначене на 29 січня 2019 року шляхом проведення відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області, враховуючі об`єктивні причини, а саме розгляд справи призначено на 14 годину, а відстань де вони проживають становить 260 км., відсутні маршрути автобусів, маршруток, поїздів з м. Глухів до м. Прилуки, а також погодні умови.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 29 січня 2019 року об 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Глухівському міськрайонному суду Сумської області, що знаходиться за адресою: 41400, м. Глухів вул.. Києво-Московська, 30.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Глухівському міськрайонному суду Сумської області перевірити особу обвинувачених

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Глухівському міськрайонному суду Сумської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2642/18
Номер провадження 1-кп/404/477/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, гр. України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст. 185 КК України,

за участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :
Кіровським районним судом розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001446 від 13.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До суду надано лікарське свідоцтво про смерть №857, згідно якої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Відповідно до п. 5 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого, заяви про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи чи інших підстав, до суду не надійшли.

Прокурор та захисник вважають за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/2032/14-к
Провадження № 1-в/534/27/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника відділення поліції ОСОБА_3 , особи, відносно якої вирішується питання про встановлення адміннагляду, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання т.в.о. начальника відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

у х в а л и в :

Подання т.в.о. начальника відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду задовольнити.

Встановити стосовно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік та встановити наступні обмеження:

-заборонити виїзд за межі м.Горішні Плавні, та зміни місця проживання без дозволу відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області;

-заборонити відвідувати бари, ресторани, кафе та інші заклади, де реалізують спиртні напої, з метою їх розпиття.

Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтись на реєстрацію до відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області один раз на місяць (1-шу суботу кожного місяця з 09 год. до 11 год.).

Копію ухвали направити до відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області для організації виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний тест ухвали суду буде оголошено у відкритому судовому засіданні 29.01.2019 о 08 год.20 хв. в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.