Справа №295/4335/19
УХВАЛА
Іменем України

25.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП В Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні №0000247, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль «Пежо 206 СС», чорного кольору н.з. НОМЕР_1 , автомобільний ключ з брилком, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Пежо 206 СС» на ім`я ОСОБА_5 серії № НОМЕР_2 , оскільки вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від вказаного автомобіля є речовим доказом у кримінальному провадженні, та тимчасово позбавити користувача ОСОБА_6 та третіх осіб можливості відчуження, розпорядження та використання вищевказаного майна.
В обгрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2019 року, о 14:17 год. надійшло повідомлення від експерта сервісного центру, що за адресою: Житомирський район, с. Довжив, вул. Богунська буд. 1А, знаходиться автомобіль марки Пежо 206 СС н.з НОМЕР_1 польської реєстрації, номер кузова вварено кустарним способом.
У зв`язку з вищевикладеним та з метою недопущення втрати або знищення слідів та речових доказів, що мають значення для даного кримінального провадження, працівниками поліції 20 березня 2019 року було проведено огляд автомобіля марки «Пежо 206 сс» , н.з. лу НОМЕР_1 . В ході огляду було вилучено автомобіль марки «Пежо 206 сс» чорного кольору, а також свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .
Мотивуючи клопотання слідчий пояснив, що автомобіль марки «Пежо 206 СС», чорного кольору н.з. НОМЕР_3 в якому знаходилось, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Пежо 206 СС» на ім`я ОСОБА_5 серії серії № НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні так як вони відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Від слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі. Слідчим надано матеріали кримінального провадження.
В судове засідання володілець майна ОСОБА_6 не з`явився.
Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК країни арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно п. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Положення ч. 2 ст. 171 КПК України визначає, що при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна.
Встановлено, що в ході огляду місця події від 20.03.2019 року слідчим СВ Житомирського ВРП ОСОБА_3 було вилучено автомобіль марки «Пежо 206 СС», чорного кольору н.з. НОМЕР_3 .

20.03.2019 року експертом було оглянуто указаний вище автомобіль та складено висновок експертного дослідження №06/1841/11Д. Зі змісту якого вбачається, що номерна панель та номер двигуна автомобіля мареи Пежо 2006 змінені, ознак змін у записах бланку посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 не виявлено.
Постановою слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 саме автомобіль марки «Пежо 206 СС», чорного кольору н.з. НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000247.
Враховуючи, що у клопотанні слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме, що автомобіль може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, відчужено, враховуючи, що автомобіль оглянуто експертом, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити частково та накласти арешт на автомобіль, тимчасово позбавивши власника, користувача права розпоряджатись та відчужувати вказаний автомобіль.
Керуючись ст. ст. 167, 168, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Пежо 206 СС», чорного кольору н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 та тимчасово позбавити останнього права на відчуження та розпорядження указаним автомобілем.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1