"13" травня 2019 р. Справа № 363/1834/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2019р. м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді скаргу представника Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_3 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:
Представник Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в обґрунтування зазначив, що 08.02.2019р. Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів направлено висновок № 560/7.1-19-19/7 до Національного антикорупційного бюро України про виявлення ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185,186,212,212-1,367,382,388 КК України. В подальшому даний висновок Національним антикорупційним бюро України було направлено до Головного управління Національної поліції України для прийняття рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак дані за висновком Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів не внесені до ЄРДР, а Вишгородським ВП ГУНП в Київській області складений висновок про закінчення розгляду висновку Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у зв`язку з відсутністю підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Із даним висновком, представник Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів не погоджується, у зв`язку із чим просить суд, визнати бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області незаконної, зобов`язати невідкладно внести відомості до ЄРДР за їх висновком.

Прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, представник Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги були повідомленні належним чином. Прокурором до суду подано клопотання про розгляд даної скарги без його участі та закритті провадження, оскільки 11.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 відомості за заявою Національного агентства та наданого висновку внесені за ознаками кримінального правопорушення передбачення ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. У зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності належним чином повідомленого представника прокуратури та Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, з метою не порушення засад кримінального провадження, зокрема розумності строків.

Представник Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора стосовно закриття провадження, вважає, що не зважаючи на те, що відомості на підставі висновку Національного агентства внесені до ЄРДР, але це не у повній мірі відповідає вимогам Національного агентства, оскільки вважає, що є підстави про порушення кримінального провадження ще за іншими статтями КК України, у зв`язку із чим просив продовжити розгляд скарги по суті.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами та поданим клопотанням прокурора, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Статтею 303 ч.1 п.1 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Як вбачається зі змісту ст.. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги слідчий суддя має право прийняти такі рішення, як скасувати рішення слідчого чи прокурору, скасувати повідомлення про підозру, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Із наданих до суду документів вбачається, що 08.02.2019р. Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів направлено висновок № 560/7.1-19-19/7 до Національного антикорупційного бюро України про виявлення ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185,186,212,212-1,367,382,388 КК України. В подальшому даний висновок Національним антикорупційним бюро України було направлено до Головного управління Національної поліції України для прийняття рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

11.04.2019р. Вишгородським ВП ГУНП в Київській області складений висновок про закінчення розгляду висновку Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у зв`язку з відсутністю підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку із чим представником Національного агентства подано скаргу, відповідно до якої він просить суд визнати бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області незаконною, зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР ( без зазначення їх кваліфікації) та зобов`язати надати витяг з ЄРДР.

У відповідності до ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається із наданих до суду прокурором документів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 за заявою та висновками Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів 11.05.2019 року відомості було внесено з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України.

Таким чином припинено бездіяльність та внесено відомості до ЄРДР.

Згідно п.1.10 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудового розслідування, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року за №69, реєстраторами реєстру є виключно прокурор та слідчий, та саме до компетенцію вказаних осіб належить вирішення питання щодо кваліфікації кримінального правопорушення, з приводу якого подано скаргу.

Враховуючи вимоги ст.307 КПК України, щодо наслідків розгляду скарги та рішень, які можуть бути прийнятті слідчим суддею, до яких не належить прийнятті рішення щодо певної кваліфікації кримінального правопорушення, враховуючи вимоги скарги поданої Національним агентством, надані прокурором документи, з яких вбачається, що на час розгляду скарги у суді, оскаржувана бездіяльність припинена, у зв`язку із чим провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_3 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1