overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/2352/18
Провадження № 1-кп/352/301/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

23 листопада 2018 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 05 лютого 2019 року о 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
23.11.2018 Провадження № 1-кп/337/430/2018
ЄУН №337/4520/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки вона не має можливості самостійно укласти угоду з захисником.

У відповідності до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
Керую чись ст. 49 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 15.01.2019 року о 13-30 год. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр.Ювілейний 33, зал суду №8 для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/9625/18
Провадження №1-кп/359/641/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2018 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
22.11.2018 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим та його захисником 20.11.2018 року, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та його захисника).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 13.45 год. 23.11.2018 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/2122/18
Провадження № 1-кс/375/878/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

21.11.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000487, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3 .

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.11.2018 о 11:30 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3 (01133, м. Київ бульвар Лесі Українки, 34, офіс 303).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1159/18
УХВАЛА

про залучення захисника

19 листопада 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

її представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду судовий розгляд справи у кримінальному провадженні № 0000164 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки у нього відсутні кошти для їх самостійного залучення.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ураховуючи наведене, необхідно доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49, 369, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000164 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відкласти на 20 грудня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття у вказаний час для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 485/1737/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

23.11.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000602 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 12 грудня 2018 року об 11.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 398/3253/18
провадження №: 1-кс/398/1567/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №398/3253/18 (1-кп/398/438/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

19.11.2018 року суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 заявила самовідвід у справі №398/3253/18 (1-кп/398/438/18) обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заява про самовідвід вмотивована тим, що слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 були постановлені ухвали від 13.06.2018 року та 20.07.2018 року про призначення судово-товарознавчих експертиз.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід судді, судом встановлено наступне.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018 року суддю Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 визначено головуючим суддею у справі №398/3253/18 (1-кп/398/438/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000574 відносно ОСОБА_4 вбачається, що слідчим суддею ОСОБА_3 були постановлені ухвали від 13.06.2018 року та 20.07.2018 року про призначення судово-товарознавчих експертиз, копії яких долучено до матеріалів заяви про самовідвід судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Зважаючи на вищевикладене, заява про самовідвід судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №398/3253/18 (1-кп/398/438/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1824/18
Провадження № 1-в/480/266/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баловне Новоодеського району Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до довідки №53/1.5-3152 від 09.11.2018 року ОСОБА_3 відбував покарання в державній установі Ольшанська виправна колонія (№53) та 11.10.2018 року вибув до державної установи Снігурівська виправна колонія (№5).
Перевіривши клопотання ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6,7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14, частини першої статті 537 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 вибув до державної установи Снігурівська виправна колонія (№5),суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 слід повернути і роз`яснити, що з аналогічним клопотанням він може звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові право звернутися з аналогічною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1

22.11.2018
Справа № 468/859/18-к
Провадж.№ 1-кп/481/123/2018
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 11 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 289 КК України,-

встановив:

на розгляді Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 289 КК України.

05 липня 2018 року даний обвинувальний акт, згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, передано судді ОСОБА_3 для розгляду.

18 жовтня 2018 року суддею ОСОБА_3 припинено здійснювати повноваження судді згідно Указу Президента України № 570/2013 від 18.10.2013 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями 30 жовтня 2018 року даний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що згаданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у, визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 289 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 16:00 годину 12.12.2018 року
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 484/27/18
Провадження № 1-кс/484/1496/18
У Х В А Л А
23.11.2018 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги керівника ТОВ «Орель» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню №0002396 від 01.08.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
23.11.2018 року керівник ТОВ «Орель» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню №0002396 від 01.08.2018 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність органу досудового розслідування (слідчого) та прокурора.

За змістом ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідивши матеріали скарги на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню №0002396 від 01.08.2018 року, слідчий суддя дійшов наступного.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається,-

Керуючись ст.ст. 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою керівника ТОВ «Орель» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню №0002396 від 01.08.2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:

- скаржнику керівнику ТОВ «Орель» ОСОБА_2 ;

- керівнику Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 16.15 годину 26.11.2018 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою вулиця І.Виговського, 18 в місті Первомайську Миколаївської області.

Слідчий суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
№ провадження 1-кс/495/5362/2018
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на клопотання.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на клопотання прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 14.11.2018 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали для відома направити до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури та Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6568/18
Провадження № 1-кс/552/3322/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002675 від 23.10.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Згідно відомостей ЄРДР 23.10.2018 року в чергову частину ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від лікаря КУ «Центр ЕМД та МК» надійшло повідомлення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 20 год. на території 1 МКЛ в кареті швидкої медичної допомоги померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слідів насильницької смерті не виявлено. З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002675 від 23.10.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

3.Чи вживала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так то в стані якого алкогольного сп`яніння вона знаходилася?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1