КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/2385/18
Провадження № 1-кп/177/59/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 10.06.2018 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баглаї, Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, який має неповну загальну середньою освіту, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, на військовому обліку не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , 05.06.2018 приблизно об 11:00 годині, перебуваючи на території господарського комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету спрямовані на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю потерпілого та інших свідків і очевидців, шляхом вільного доступу з господарського приміщення, що розташоване на території господарського комплексу за вищевказаною адресою, викрав стартер до трактору МТЗ, що належить потерпілому ОСОБА_5 , вартість якого згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи від 14.12.2018 № 4642 становить 1296,67 грн.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на власну користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1296,67 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину визнав у повному обсязі, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав показання про те, що допомагав ОСОБА_5 по господарству та у одному з приміщень побачив стартер від трактора, який вирішив викрасти. 05.06.2018, приблизно об 11:00 годині, скориставшись відсутністю потерпілого, викрав стартер, перекинувши його через забор та в послідуючому продав його за 180 грн., а гроші витратив на власні потреби. У ході досудового розслідування вказав працівникам поліції місце продажу стартеру та останніми його було повернуто потерпілому. У скоєному розкаюється та жалкує про вчинене, просить суворо не карати. Пояснив, що крадіжку вчинив у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст. ст. 50, 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, які відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості (ч. 1 ст. 185 КК України), особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей (а.с.66-67), вину визнав, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває (а.п.68-69), фізично здоровий, однак суспільно-корисною працею не займався, в ст. 89 КК України не судимий (а.п.71-77). Крім того, судом враховується висновок органу пробації, згідно з яким виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. Виконання покарання без ізоляції від суспільства у громаді можливе лише у винятковому порядку, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.с.31-32).

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, відсутність у потерпілого претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого, оскільки майно повернуто у повному обсязі, а також з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої статті, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілим ОСОБА_5 не подавався.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: стартер до трактора МТЗ № 271508276, який згідно з розпискою про одержання на відповідальне зберігання передано потерпілому ОСОБА_5 (а.п.36-37) - залишити у володінні останнього.

Матеріали кримінального провадження № 0000357 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/2385/18 (провадження № 1-кп/177/59/19).
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: