Справа № 129/3411/17
Провадження по справі № 1-кп/129/75/2019
У Х В А Л А
23.01.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000555 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні ними злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:
Захисник ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в частині розміру застави, а саме просив суд зменшити обраний 29.09.2017 року ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_6 , 1979 року народження, альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (96000 грн.), а саме визначити розмір застави, в разі внесення якої ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420 гривень 00 копійок та у разі звільнення з-під варти під заставу покласти на ОСОБА_6 передбачені ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, який здійснює це кримінальне провадження, та суду під час його розгляду, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу слідчого або суду.

Клопотання про зміну запобіжного захисту обґрунтовано тим, що розмір застави який визначений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_6 є занадто великим та непомірним для останнього, оскільки ОСОБА_6 має постійне місце проживання, - по АДРЕСА_1 , та на його утриманні знаходиться неповнолітня дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачений має незадовільний стан здоров`я та має ряд захворювань, про що свідчать додані до матеріалів справи копії медичних документів, в зв`язку із чим потребує лікування. ОСОБА_6 до затримання офіційно не працював та не мав великих доходів, а тому застава у розмірі 96000 грн. є завідомо непомірною для нього, а тому для забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, достатнім буде визначення (зменшення) відносно нього розміру застави у меншому розмірі ніж визначений ухвалою слідчого судді.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовільнити з підстав зазначених у письмову клопотанні, звернули увагу на застосування судом відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у спільному із ОСОБА_6 скоєнні злочинів, застави у значно меншому розмірі ніж це було визначено для ОСОБА_6 . Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що його неповнолітня дочка проживає у с. Кам`яногірка Іллінецького району Вінницької області сама без дорослих, а він хворіє, у зв`язку із чим потребує медичного обстеження та лікування, а враховуючи його майновий стан, внесення ним застави у розмірі 96000 грн. є завідомо непомірним для нього.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала через його безпідставність.

Потерпіла ОСОБА_9 у вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.

З урахуванням позиції учасників розгляду справи та її матеріалів суд визнає клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому таким, що підлягає задоволенню з таких міркувань.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.09.2017 року обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначено альтернативний вид забезпечення кримінального провадження у виді застави в сумі 96 000 грн. Ухвалами суду строк тримання під вартою неодноразово продовжувався, востаннє 21.12.2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 18.02.2019 року 16:00 год., із можливістю внесення застави, встановленої 29.09.2017 року ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області у розмірі 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 96 000 грн., після внесення якої останній підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України, з покладенням на нього передбачених ст. 194 КПК України обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, який здійснює це кримінальне провадження, та суду під час його розгляду, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу суду.
Таким чином, на теперішній час стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжує діяти обраний ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.09.2017 року альтернативний запобіжний захід у виді застави у сумі 96 000 грн., після внесення якої останній підлягає звільненню з-під варти, оскільки запобіжний захід у виді застави є відповідно до вимог КПК України безстроковим, а також з часу його визначення судом ця застава не скасовувалася та змінювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2) ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, - щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.11.2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, до 18.02.2019 року 16:00 год., із можливістю внесення застави, встановленої 29.09.2017 року ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області у розмірі 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 96 000 грн., після внесення якої останній підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України, з покладенням на нього передбачених ст. 194 КПК України обов`язків; на теперішній час стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжує діяти обраний ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.09.2017 року альтернативний запобіжний захід у виді застави у сумі 96 000 грн., після внесення якої останній підлягає звільненню з-під варти; обвинувачений ОСОБА_6 тривалий час із 27.09.2017 р. перебуває під вартою, на його утриманні перебуває неповнолітня дочка ОСОБА_8 , обвинувачений має незадовільний стан здоров`я та має ряд захворювань у зв`язку із чим потребує медичного обстеження та лікування, до затримання офіційно не працював та не мав великих доходів, а тому визначена судом застава у розмірі 96000 грн. є завідомо непомірною для нього, про що він повідомив суду, а тому суд вказані обставини у своїй сукупності визнає такими, що впливають на визначення розміру застави, та на підставі ст. 331, ч.4, ч.5 ст. 182 КПК України визнає, що клопотання захисника про зменшення розміру застави є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому необхідно зменшити застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , розмір альтернативного запобіжного заходу у виді застави, застосований до нього ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.09.2017 року, встановивши заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок, в разі внесення якої ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 331 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовільнити.
Зменшити застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомир, жителя АДРЕСА_1 розмір альтернативного запобіжного заходу у виді застави, застосований до нього ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.09.2017 року, встановивши заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок, в разі внесення якої ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.
У разі звільнення з-під варти під заставу покласти на ОСОБА_6 передбачені ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу слідчого або суду без дозволу слідчого, суду;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Вінницької установи виконання покарань (№1).

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Вінницької установи виконання покарань (№1) негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити про цю дію усно і письмово слідчого, процесуального керівника та Гайсинський районний суд Вінницької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та надіслати до Вінницької установи виконання покарань (№1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: