Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/795/19
Провадження №1-кс/711/367/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про доручення призначення судово-медичної експертизи, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 07.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВРЗСТ СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням погоджене із прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про доручення призначення судово-медичної експертизи, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 07.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.01.2019 близько 11 години 35 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «LAND ROVER FREELANDER», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполучення Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, зі сторони с. Ротмистрівка в напрямку м. Сміла, в порушення вимог пунктів 2.3 б), 10.1 та 14.2 в) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, був не уважний не стежив за дорожньою обстановкою, а тому знаходячись на 74 км + 560 м вказаної автодороги, поблизу с. Ротмистрівка Смілянського району Черкаської області, перед початком зміни напрямку руху, виконання обгону попутного транспортного засобу, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на зустрічну смугу руху де скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 211120» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку, по зустрічній смузі

Внаслідок даної ДТП пасажири автомобіля LAND ROVER FREELANDER р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, ЗГМ, забою лобної ділянки та щелепи, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, ЗГМ, забою шийного відділу хребта, та грудної клітки, водій автомобіля ВАЗ 211120 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючий в АДРЕСА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, ЗГМ, відкритий перелом правого колінного суглобу, пасажир автомобіля ВАЗ 211120 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий в АДРЕСА_1 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

По даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000003, від 07.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Оскільки, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами. Просив клопотання задовольнити на підставі доводів, викладених у клопотанні.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За таких обставин, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність проведення судово-медичної експертизи і такий захід є необхідною слідчою дією в рамках даного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.40, 41, 91, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про доручення призначення судово-медичної експертизи, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 07.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України- задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи по тілесним ушкодженням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , експертам Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», що по вул. Грузиненка, 11 у м. Черкаси.

Зобов`язати начальника Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_10 визначити для проведення даної експертизи експерта КУ «ЧОБСМЕ».

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи маються у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесні ушкодження ?

- Якщо так, то який механізм їх утворення, локалізація та давність їх утворення ?

- Яка ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень ?

- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 виникнути при дорожньо-транспортній пригоді, обставини якої зазначені в ухвалі суду?

Зобов`язати заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_3 , або іншого слідчого, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження здати ухвалу суду на виконання до Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Зобов`язати начальника Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_10 по закінченні виконання судово-медичної експертизи видати її матеріали заступнику начальника ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

Зобов`язати начальника Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_10 у випадку необхідності надання для проведення судово-медичної експертизи додаткових даних, направляти відповідні клопотання заступнику начальника ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити експертові, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст.77 КПК України, і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1