Справа №1кс/200/2792/19
Провадження № 200/3795/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду м.Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.03.2019 року щодо розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала на розгляді заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 про зобов`язання оперативнорозшукового органу і одночасно органу досудового розслідування, яким є УСБУ в Дніпропетровській області, за його повторним зверненням внесення інформації в ЄРДР стосовно судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення.

Після проголошення ухвали, було встановлено, що в ній допущено описку у вступній частині при зазначені особи слідчого судді, який заявив самовідвід, і судом за власної ініціативи винесено на розгляд питання про внесення виправлень до ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 березня 2019 року.

В судове засідання не з`явилися учасники, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до досліджених матеріалів, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

Так, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів, у вступній частині рішення невірно зазначено особу, а саме слідчого суддю, який заявив самовідвід - ОСОБА_6 , однак відповідно заяви про самовідвід, вона оформлена слідчим суддею ОСОБА_3 .

Також як вбачається з мотивувальної частини ухвали суду, самовідвід було заявлено саме слідчим суддею ОСОБА_3 , дана обставина свідчить про очевидну допущенну описку в ухвалі суду.

При цьому, виправлення цієї описки не спотворює текст судового рішення та не призводить до його неправильного сприйняття, а тому необхідно виправити допущену в ухвалі суду описку.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до вступної частини ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, в якій необхідно вказати про те, що заява про самовідвід заявлена слідчим суддею ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вступної частини ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 березня 2019 року, та вважати вірним « розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро заяву слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1