overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/2016/15-к
Провадження № 1-о/577/1/18
У Х В А Л А
"03" грудня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну йому захисника ОСОБА_5 , оскільки той не виконує своїх обов`язків та просить забезпечити йому захисника, за призначенням, оскільки за відсутністю коштів, він немає можливості оплачувати захисника самостійно.

Захисник ОСОБА_5 при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення. Згідно ст. 14 вказаного Закону засуджений ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити засудженому ОСОБА_4 захисника за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для призначення захисника засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 03 грудня 2018 року о 13 годині 15 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 581/724/17
Провадження № 1-кс/581/356/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

04 грудня 2018 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області на 16 год. 00 хв. на 04 грудня 2018 року.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та прокурора.

У порядку підготовки клопотання до судового розгляду витребувати від СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000208 для розгляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/865/15-к
УХВАЛА
про розшук

04 грудня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з*явився в судове засідання. Заяв про відкладення розгляду кримінального провадження від нього не надходило. На даний час його місце перебування встановити не можливо і воно суду не відоме, що свідчить про ухилення обвинуваченого від суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук ОСОБА_5 та надання дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання.

Захисник заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора,захисника вважає, що в зв`язку з неможливістю розгляду справи без участі обвинуваченого і в зв`язку з невстановленням місця перебування обвинуваченого, відносно нього необхідно оголосити розшук та доставити його приводом через органи поліції в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
Керуючись ст..ст. 188, 189, 190, 331 та 335 КПК України,

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України та доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
Виконання ухвали доручити Сумському РВ поліції Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області для чого її копію надіслати її начальнику.

Копію ухвали надіслати начальнику ГУ Національної поліції в Сумській області.

Організацію виконання доручити слідчому СВ Сумського РВ поліції Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 та прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Провадження по справі зупинити до його затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4404/18
Провадження № 1-кп/589/634/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2018 року об 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 766/3020/16-к
н/п 1-кс/766/8648/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 28 ч.1, ч.2 ст. 125; ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 186; ч.1 ст.28, ч.4 ст. 357 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіта середня, перебуває в цивільному шлюбі, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.07.2010 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2, 304 КК України до 7 років 6 місяців.

Ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Встановити строк дії ухвали, в частині покладених обов`язків, до 26.01.2018 року (включно).

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03.12.2018 року о 16-30 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
19.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК № 90 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому у строк покарання, строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України за період 15.10.2016 року по 05.04.2018 року.
Прокурор та представник установи виконання покарань проти задоволення клопотання заперечували, оскільки строк попереднього ув`язнення засудженому перераховано повністю.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників розгляду справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 09.01.2018 року за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі. У строк відбування покарання, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення, починаючи з 15.10.2016 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, а з 21.06.2017 року - один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 05.04.2018 року. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2018 року по справі № 766/13660/16-к засудженому ОСОБА_5 зараховано у строк відбування покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 09.01.2018 року строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 05.04.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. З огляду на викладе, враховуючи, що вироком від 09.01.2018 р. та ухвалою від 12.11.2018 р. Херсонського міського суду Херсонської області перераховано строк попереднього ув`язнення у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України, починаючи з дня затримання засудженого та до вступу вироку в законну силу, що відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання засудженого. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня проголошення повного тексту.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/4037/16-к
Провадження № 1-в/740/169/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Ніжинського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Петропавлівськ-Камчатський Камчатського краю Російської Федерації, громадянина України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

встановив:

В клопотанні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду від 13 вересня 2017 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України у звязку із закінченням іспитового строку, з посиланням на те, що засуджена виконала покладені на неї судом обов`язки, нового злочину не скоїла, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник Ніжинського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
ЗасудженаОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин.
Клопотання підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Аналогічні норми зазначені також в ч.2 ст.165 КВК України.
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 вересня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 01 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку терміном на 01 рік та покладенням обовязків згідно ст.76 КК України, засуджена ОСОБА_5 нового злочину не скоїла, виконала покладені на неї обов`язки, що підтверджується матеріалами особової справи засудженої, довідками відділу інформаційних технологій ГУНП в Чернігівській області від 11 вересня 2018 року та Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 04 грудня 2018 року про відсутність вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень.
Іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ст.78 КК України, ст.165 КВК України для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді обмеження волі.
Керуючись ст.537 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді обмеження волі з випробуванням, призначеного їй за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 вересня 2017 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, у звязку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6 .
Справа № 128/1318/18
Провадження №11-кп/801/412/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 вересня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання Вінницького міськрайонного відділу Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 вересня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання Вінницького міськрайонного відділу Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 годині 28 січня 2019 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/3398/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/819/184/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 грудня 2018 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 липня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 липня 2018 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за п.2 ч.2 ст.115 КК України закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 11 год 15 хв. 17 січня 2019 року.
На адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 з проханням проводити судовий розгляд клопотання за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь захисника-адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні, що відбудеться об 11:15 год. 17 січня 2019 року, в режимі відеоконференції з приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області (м.Каховка, вулиця Мелітопольська, 172).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 липня 2018 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за п.2 ч.2 ст.115 КК України закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Каховського міськрайонного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом об 11 год. 15 хв. 17 січня 2019 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/554/3056/2018
Ухвала

іменем України

12.10.2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

встановила:

05.04.2018 року прокурор звернувся до суду одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному у виді тримання під вартою та з клопотанням про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді вказаного клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 05.04.2018 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного задоволено.

У період дії вказаного рішення слідчого судді підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла висновку про залишення його без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення клопотання про обрання запобіжного заходу.

Таким чином, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2654/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000046 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2018 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000046 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню №0000046 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 17 січня 2019 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/6248/15-к
УХВАЛА

04 грудня 2018 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі.
Прокурор заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції по даній справі обвинуваченої ОСОБА_4 , яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Допитати в режимі відеоконференції обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_4 , яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116, в судовому засіданні яке відбудеться об 10 год. 30 хв. 11 грудня 2018 року.
Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3