Справа № 478/330/19 Провадження № 1-кп/478/45/2019
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
17 травня 2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, яке виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Судом встановлено, в ОСОБА_4 в період не знятої та не погашеної у встановленому порядку судимості, 23 січня 2019 року близько 18 год. 30 хв., знаходячись в центрі смт. Казанка по вул. Миру, 203, біля приміщення магазину «Продкути», виявив велосипед марки «АІСТ» блакитного кольору, який стояв біля входу зазначеного магазину та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час ОСОБА_4 вирішив заволодіти вказаним велосипедом. Втілюючи свій намір, переконавшись в таємності своїх дій, ОСОБА_4 взяв вказаний велосипед та покотив його від магазину у напрямку проживання свого сина, та поблизу вул. Пархоменко, 25, залишив вказаний велосипед на узбіччі дороги. Вказаними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1016 грн. 67 коп., яка відшкодована потерпілій в повному обсязі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що в той день, а саме, 23.01.2019 року він перебував у себе вдома та посварившись із дружиною вийшов до магазину «Продукти», розташованого в центрі смт. Казанка Миколаївської області, де купив дві пляшки горілки. Вийшовши з магазину, він помітив велосипед, який знаходився біля магазину та взяв його, покативши у напрямку дому свого сина. Біля літнього майданчику «Левада» він залишив велосипед та пішов до сина додому. Потім до нього приїхали працівники поліції, де він повністю розповів ці обставини. Щиро розкується у вчиненому.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду кримінального провадження була повідомлена завчасно та належним чином. Подала заяву, в якій повідомила суд, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 вона не має.
Крім визнання своєї вини, вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.01.2019 року, згідно якого потерпілою ОСОБА_5 було повідомлено про вчинення в період часу 23.01.2019 року близько 18 год. 30 хв. невідомою особою крадіжки велосипеду синього кольору марки «АІСТ» бувшому у використанні, котрий знаходився біля магазину «Продукти» по вул. Миру в смт. Казанка;
- протоколом огляду місця події від 23.01.2019 року та таблицями зображень до нього, де за результатами огляду ділянки місцевості біля магазину «Продукти» за адресою: смт. Казанка, вул. Миру, 203, виявлено та зафіксовано орієнтуюче місце викрадення велосипеду синього кольору марки «АІСТ»;
- протоколом огляду місця події від 23.01.2019 року та таблицями зображень до нього, де за результатами огляду ділянки місцевості літнього майданчика «Левада» за адресою: смт. Казанка, вул. Перемоги, виявлено велосипед синього кольору з написом на рамі «АІСТ»;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.02.2019 року та таблицями зображень до нього, де підозрюваний ОСОБА_4 відтворив обставини вчинення крадіжки велосипеду марки «АІСТ» з території біля магазину «Продукти», розташованого за адресою: смт. Казанка, вул. Миру, 203;
- висновком судово товарознавчої експертизи від 28.01.2019 року №308, згідно якого, ринкова вартість велосипеду марки «АІСТ», бувшого у використанні, станом на 23.01.2019 року з урахуванням зносу складає 1016 грн. 67 коп.
- постановою про визнання в якості речового доказу від 24.01.2019 року. де визнано речовими доказами у кримінальному провадженні велосипед марки «АІСТ», дві жіночі сумки та CD диск з файлами відеозапису.
З огляду на наведене вище, враховуючи обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, а саме: в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує відповідно до ст.ст.50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - є злочином середньої тяжкості.
Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст.66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
У відповідності зі ст.67 КК України, обтяжуючі обставини судом не встановлено.
Відповідно до довідки Казанківської ЦРЛ від 28.01.2019 року №01-13/71, обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З огляду на характеристику, видану виконавчим комітетом Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області № 148/03-15, ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, селищна рада компрометуючих матеріалів не має.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, який вчинив умисний, закінчений злочин, що відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується задовільно, згідно досудової доповіді органу пробації має високий ризик вчинення кримінального правопорушення, небезпека для суспільства середня, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а також те, що обвинувачений раніше судимий та вчинив кримінальне правопорушення в період не знятої та не погашеної у встановленому порядку судимості.
За таких умов, за переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження вчинення ним нових злочинів та соціальної реабілітації буде покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.185 КК України у виді арешту.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Матеріальні збитки відшкодовано, процесуальні витрати відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обирався.
Речові докази по даному провадженню підлягають вирішенню на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на три місяці.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: велосипед марки «АІСТ» блакитного кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній, як законному володільцю; дві жіночі сумки повернути законному володільцю; CD диск з файлами відеозапису залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Казанківський районний суд Миколаївської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1