Справа № 561/510/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 04 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, не працюючого, засудженого вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 05. 09. 2017 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 2 роки, Сарненським районним судом Рівненської області від 04 липня 2018 року за ч. 2 ст. 121 КК України до семи років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України, з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , будучи засудженим 05 вересня 2017 року Зарічненським районним судом Рівненської області за ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, на шлях виправлення не став та протягом іспитового строку, повторно скоїв умисне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, при наступних обставинах.
Так, 02 березня 2018 року біля 17-ї години ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом відізвання навісного замка на вхідних дверях, проник в житловий будинок ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно викрав телевізор «SAMSUNG-CS-21Z45QQ», вартістю 1500 гривень, заподіявши останньому майнову шкоду.
Крім того, того ж дня, приблизно о 21 годині ОСОБА_3 , в такий же самий спосіб, повторно проник до житлового будинку ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно викрав насосну станцію «PEDROLLO PKM60» вартістю 1249 гривень. Всього, ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2749 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю. Суду показав, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах, він 02 березня 2018 року біля 17 години, з метою крадіжки, зірвавши навісний замок вхідних дверей будинку ОСОБА_5 , проник в будинок. Забрав телевізор і приніс в будинок ОСОБА_6 . Телевізор проданий ОСОБА_7 за 800 гривень. Пізніше він знову, повернувся до будинку ОСОБА_5 та викрав насосну станцію, яку переніс до ОСОБА_6 . В скоєному щиро кається. Викрадене потерпілому повернуте.
Крім повного визнання свої вини, винність ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, встановлена та доведена зібраними по справі та перевіреними в ході судового розгляду доказами.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що викрадені речі - телевізор та насосну станцію, йому повернули працівниками поліції. Претензій до ОСОБА_3 не має.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що 02 березня 2018 року приблизно о 17 годині, вона бачила, як ОСОБА_3 ніс телевізор від будинку ОСОБА_5 . Побачивши її, ОСОБА_3 змінив напрямок руху. Вона підійшла до будинку потерпілого і побачила, що замок на вхідних дверях відірваний. Вона зателефонувала ОСОБА_5 , який перебував на заробітках за межами області та повідомила про подію.
Аналогічні за змістом показання дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , який бачив ОСОБА_3 , як останній виходив із хвіртки домогосподарства потерпілого, з телевізором в руках.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 02 березня 2018 року він разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та батьком розпивали спиртні напої. ОСОБА_3 повідомив, що хоче продати старий телевізор батьків. Через деякий час ОСОБА_3 приніс телевізор і попросив продати.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що 02 березня 2018 року, під час розпиття спиртних напоїв в будинку сина, обвинувачений ОСОБА_3 відлучався. Пізніше приніс телевізор, сказав, що телевізор батьків.
Купівлю телевізора «SAMSUNG» за 800 грн у будинку ОСОБА_6 підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 .
Факт викрадення телевізора та насосної станції у ОСОБА_5 , ОСОБА_3 підтвердив під час проведення слідчого експерименту, протокол проведення якого, досліджений в судовому засіданні. В ході слідчого експерименту ОСОБА_3 показав та розказав, як саме і при яких обставинах він 02 березня 2018 року проник в житловий будинок ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав телевізор, а пізніше насосну станцію.
З протоколу огляду місця домогосподарства ОСОБА_7 , дослідженого в судовому засіданні вбачається, що з будинку останнього вилучено телевізор марки «SAMSUNG-CS-21Z45QQ».
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 06.04.2018 року, дослідженого в судовому засіданні, під час огляду домогосподарства ОСОБА_6 виявлено та вилучено насосну станцію «PEDROLLO PKM60».
Оцінивши докази в їх сукупності, суд рахує, що своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникнення у приміщення, вчиненому повторно ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв кримінальне правопорушення протягом іспитового строку під час відбування покарання, призначеного вироком Зарічненського районного суду від 05 вересня 2017 року.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
При призначення покарання ОСОБА_3 необхідно врахувати, що покарання із встановленням іспитового строку, призначене за попереднім вироком, виявилось неефективним, а тому з метою запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень та його виправлення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.
Судом встановлено, що 04.07.2018 року вироком Сарненським районним судом Рівненської області ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.121 КК України до семи років позбавлення волі. Зважаючи на те, що після постановлення вищевказаного вироку, встановлено, що ОСОБА_3 винен ще і злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, вчиненому ним до постановлення вироку, суд приходить до висновку про призначення остаточного покарання обвинуваченому, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Вирішуючи питання речових доказів, суд у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України враховує, що майно, а яке має цінність - повертається власнику (законному володільцю).
Враховуючи викладене, речові докази: телевізор «SAMSUNG-CS-21Z45QQ», насосну станцію «PEDROLLO PKM60», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , слід залишити для останньому, як власнику.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотирьох) років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 05.09.2017 року і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і 2 (два) місяці.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вирок та вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 04.07.2018 року у справі №572/2150/13-к, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі строком 7 (семи) років 2 (двох) місяців.
В строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 04.07.2018 року.
Строк відбування покарання рахувати з 04 липня 2018 року - моменту затримання на виконання вироку Сарненського районного суду від 04 липня 2018 року.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази: телевізор «SAMSUNG-CS-21Z45QQ», насосну станцію «PEDROLLO PKM60», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , залишити останньому, як власнику.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд, обвинуваченим з моменту вручення копії вироку, іншими учасниками з моменту його проголошення.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1