Справа № 369/1688/19
Провадження №1-кс/369/574/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суду Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової інженерно-технічної експертизи дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки
життєдіяльності та охорони праці, у кримінальному провадженні № 0000621 від 07.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням яке мотивував тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000621 від 07.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що на земельній ділянці, розташованій в с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області по вул. Столична, в порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, ТОВ «Glusco Energy» (8), здійснюється торгівля зрідженим газом на автомобільному газозаправному пункті, що створює загрозу загибелі людей, чи настання інших тяжких наслідків.
Виконання газонебезпечних робіт та робіт з надзвичайно займистими, легкозаймистими, займистими та вибухонебезпечними речовинами відносяться до робіт з підвищеною небезпекою (Перелік робіт з підвищеною небезпекою, затверджений Наказом Державного комітету України з нагляду. за охороною праці від 26.01.2005 №15).
Згідно п. 21 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.08.2013 № 808 «Про затвердження переліку видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку», до об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку належать автозаправні станції та комплекси, а також автогазонаповнювальні компресорні станції, автомобільні газозаправні станції зрідженого газу.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки», об`єктом підвищеної небезпеки є об`єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об`єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру. До потенційно небезпечних об`єктів належать об`єкти, на яких можуть використовуватися або виготовляються, переробляються, зберігаються чи транспортуються небезпечні речовини, біологічні препарати, а також інші об`єкти, що за певних обставин можуть створити реальну загрозу виникнення аварії.
Тому автозаправні станції та комплекси (АЗС та АЗК) відносяться до об`єктів підвищеної небезпеки та потенційно небезпечних об`єктів. Робота АЗС пов`язана з ризиком виникнення надзвичайних ситуацій, які становлять екологічну та техногенну небезпеку для людей та довкілля.
Відповідно п. 10 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого Наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15, до таких робіт зокрема віднесено роботи з надзвичайно займистими, легкозаймистими, займистими та вибухонебезпечними речовинами.
Пунктом 3.1. Розділу III Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15.05.2015 № 285 передбачено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки відповідно до вимог Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107.
Пунктом 3.3. Розділу III Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15.05.2015 № 285 передбачено, що власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) відповідає за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами.
Таким чином, на даний час виникла необхідність у вирішені питань, які потребують спеціальних знань у сфері охорони праці та безпеки життєдіяльності під час експлуатації об`єкта підвищеної небезпеки АГЗП.
Тому слідчий просив призначити у кримінальному провадженні №0000621 від 07.09.2018 судову інженерно-технічну експертизу дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для проведення судової інженерно-технічної експертизи дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про призначення судової інженерно-технічної експертизи дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, у даному кримінальному провадженні, оскільки це має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000621 від 07.09.2018 судову інженерно-технічну експертизу дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6.
На вирішення судової інженерно-технічної експертизи дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці поставити наступні запитання щодо автомобільного газозаправного пункту розташованого в с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області по вул. Столична:
-Чи відповідає конструкція механізму (обладнання, устаткування) автомобільного газозаправного пункту, вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?
-Чи відповідає стан механізму (обладнання, устаткування) АГЗП, вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?
-Чи відповідає устаткування АГЗП, вимогам правил електробезпеки?
-Чи у справному стані перебувають запобіжні механізми блокування устаткування (обладнання) від виникнення нештатних умов його функціонування на АГЗП?
-Чи відповідає організація роботи на АГЗП, вимогам охорони праці?
-Чи відповідає організація та проведення інструктажу конкретних працівників АГЗП нормативним вимогам?
-Чи дотримані вимоги безпеки виробництва та охорони праці на
.АГЗП?
-Чи належить робота АГЗП до категорії робіт з підвищеною
небезпекою?
-Чи належить об`єкт до об`єктів з підвищеною небезпекою?
-Чи є устаткування АГЗП, устаткуванням підвищеної небезпеки?
-Чи створюють виявлені на АГЗП порушення загрозу загибелі людей або інші тяжкі наслідки? Якщо так, то які саме та ким саме (якою особою, що зобов`язана їх дотримуватись)?
Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження, за вимогою.

Копію ухвали суду про призначення експертизи направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для організації її виконання.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст.384, ст.385 ККУ).

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1