Справа № 296/607/19
УХВАЛА
Іменем України

28 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури ОСОБА_4 , про призначення товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий із клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000316 товарознавчу експертизу зерна сої, урожаю 2018 року, зібраного 10.10.2018 року на полі ТОВ «А.С.Т.», що знаходиться за адресою Житомирська обл., Попільнянський р-н, с. Парипси, яка є об`єктом кримінального правопорушення.

Слідчий суддею встановлено, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000316 від 13.10.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 10.10.2018 приблизно о 22.00 год. група осіб, перебуваючи на земельній ділянці поблизу с. Парипси Попільнянського р-ну Житомирської області шляхом вільного доступу вчинила замах на викрадення 100 тон урожаю сої 2018 року вартістю 1300000 грн., який частково, а саме у кількості 21660 кг завантажили на три автомобілі «КАМАЗ» з причепами. Однак, злочин вчинити до кінця не змогли, оскільки були затримані працівниками охорони ТОВ «А.С.Т.».

Також встановлено, що водії вантажних автомобілів КАМАЗ з причепами, за усною домовленістю в телефонному режимі із невстановленою на даний час особою, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 близько 20 год 10.10.2018 прибули до поля П.026, яке розташоване біля села Парипси Попільнянського району Житомирської області, де на них очікували трактористи-машиністи ТОВ «А.С.Т.» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з наповненими зерном сої перевантажувальними причіпами тракторів та почали загружати урожай сої у зазначені вантажні автомобілі.

Під час безпосереднього здійснення погрузки урожаю сої до транспортних засобів, які не пройшли відповідний контроль відділу логістики ТОВ «А.С.Т», не отримали в установленому порядку дозвіл на перевезення урожаю, що належить ТОВ «А.С.Т.» та не укладали договорів на перевезення, вказаний факт було виявлено та припинено працівниками відділу охорони.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 13.10.2018 року ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Встановлено, що вчиненим кримінальним правопорушення здійснено замах на урожай сої 2018 року, що належить ТОВ у кількості 100 тон, однак у зв`язку з тим, що працівниками охорони були виявлені та припиненні злочинні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , останні не довели злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі, та фактично заволоділи урожаєм сої у кількості 21660 кг. Зазначений урожай сої у ході досудового розслідування визнано речовим доказом.

Відповідно аналізу, проведеного ТОВ «А.С.Т.» предмет вчиненого кримінального правопорушення, а саме урожай сої урожаю 2018 року, зібраний з поля ТОВ «А.С.Т» масою 21660 кг, відповідає вимогам ДСТУ 4601:2006 та наступним ознакам: походження Житомирська область, сорт товарна, вологість 13,6%, колір властивий, запах властивий, м.ч. білка 37,7%, олійність 21,6%, сміттєва домішка 1,55%, зернова (олійна) домішка 5,77%, стан зерна задовільний, ураженість амбарними шкідниками не виявлена.

Зазначений урожай сої вилучено та передано на відповідальне зберігання за адресою: Житомирська обл., Попільнянський р-н, с. Паволоч, вул. Завалля частина 1 працівникові ТОВ «А.С.Т.» ОСОБА_10 .

В ході досудового слідства виникла необхідність в дослідженні спеціалістами вилучених об`єктів.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або , якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи те, що для вирішення ряду питань в ході досудового розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 223, 243-245,309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експертам Житомирського відділення КНДІСЕ провести товарознавчу експертизу зерна сої, урожаю 2018 року, зібраного 10.10.2018 року на полі ТОВ «А.С.Т.», що знаходиться за адресою Житомирська обл., Попільнянський р-н, с. Парипси у кримінальному провадженні № 0000316 від 05.05.2018.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- яка станом на 10.10.2018 року ринкова вартість 21660 кг зерна сої урожаю 2018 року, що відповідає ДСТУ 4601:2006 та наступним ознакам: сорт товарна, вологість 13,6%, колір властивий, запах властивий, м.ч. білка 37,7%, олійність 21,6%, сміттєва домішка 1,55%, зернова (олійна) домішка 5,77%, стан зерна задовільний, ураженість амбарними шкідниками не виявлена?

- яка станом на 10.10.2018 року ринкова вартість 1 тонни зерна сої урожаю 2018 року, що відповідає ДСТУ 4601:2006 та наступним ознакам: сорт товарна, вологість 13,6%, колір властивий, запах властивий, м.ч. білка 37,7%, олійність 21,6%, сміттєва домішка 1,55%, зернова (олійна) домішка 5,77%, стан зерна задовільний, ураженість амбарними шкідниками не виявлена?

Попередити експерта виконавця експертизи, відповідно до ст..ст.69, 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1