Справа №750/5324/19
Провадження №1-кс/750/2625/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової технічної експертизи документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009989 від 28.12.2018, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2019 слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової технічної експертизи документів, мотивуючи клопотання тим, що 28.12.2018 року працівниками поліції під час проведення ОМП в Чернігівському ТСЦ №7441, що по вул. Шевченка, 162-А в м. Чернігові виявлено та вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , яке відсутнє в реєстрі видачі посвідчень водіїв. За вказаним фактом слідчим відділом Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області 28.12.2018 розпочато кримінальне провадження № 0009989. 28.12.2018 року в ході огляду місця події було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 28.05.2002 року, яке запаковано в паперовий конверт, опечатано печаткою №1 та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0009989.

З метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, чи відповідає бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.05.2002 року, за своїми характеристиками аналогічним бланкам посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу в Україні; яким способом виготовлено бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.05.2002 року; чи вносились зміни до бланку посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.05.2002 року, якщо так, то яким способом, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань, виникла необхідність у проведенні відповідної експертизи, у зв`язку з чим слідчий просить провести судову технічну експертизу документів у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Чернігів, вул. Степана Разіна, буд. 19).
В судове засідання слідчий не з`явився, у поданому клопотанні просить розгляд того проводити без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009989 від 28.12.2018, розпочатому за ч.1 ст. 358 КК України підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, а так само інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідженні судом як докази документи та протокол слідчих дій підтверджують необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, встановлення або спростування факту підроблення бланку посвідчення водія, і для цього необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0009989 від 28.12.2018 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Чернігів, вул. Степана Разіна, буд. №19).
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1.Чи відповідає бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.05.2002 року, за своїми характеристиками аналогічним бланкам посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу в Україні?

2.Яким способом виготовлено бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.05.2002 року?

3.Чи вносились зміни до бланку посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.05.2002 року, якщо так, то яким способом?

Для дослідження в розпорядження експертам надати: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.05.2002 року, поміщений до паперового пакету, опечатаного печаткою №1.

Дозволити експерту повне або часткове знищення об`єкта експертизи, а також зміну його властивостей, але в разі такої необхідності.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1