Єдиний унікальний номер 340/777/18
Судове провадження № 1-кс/340/33/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Верховина клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про зняття арешту накладеного ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 27.12.2018 на рухоме майно, а саме: екскаватор навантажувач марки "Case 580 SLE", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ПП "ГК ГРУП", яким фактично керував ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що за договором купівлі-продажу № PH-0000418 від 27.06.2018 він фактично придбав цей транспортний засіб, але не встиг станом на 24.12.2018 його на себе перереєструвати, оскільки екскаватор знаходився у користуванні ОСОБА_5 з усного його дозволу. Крім того зазначив, що транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000234 від 24.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, однак на даний час проведено усі слідчі дії за участю транспортного засобу, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання та просив його задовольнити, уточнив, що являється його власником на підставі договору купівлі-продажу.

Прокурор відносно клопотання заперечила, вважає його безпідставним, оскільки станом на грудень 2018 року заявник не зареєстрував своє право власності на екскаватор, а отже не може вважатися належним власником.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу поданого клопотання, дослідивши письмові докази додані до клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2018 №0000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 27.12.2018 в межах даного кримінального провадження накладено арешт на рухоме майно, а саме: екскаватор навантажувач марки «Case 580 SLE» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ПП «ГК ГРУП», що знаходиться за адресою вул. Єршова 11/306 м. Луцьк, Волинської області та який фактично знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кривопілля, Верховинського району, Івано-Франківської області, шляхом заборони користуватися, відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатися зазначеним майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року про судову практику в справах про зняття арешту з майна роз`яснено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Однак, підстав для скасування повністю чи частково арешту на рухоме майно: екскаватор навантажувач марки «Case 580 SLE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , на підставі заяви ОСОБА_3 у суду немає, оскільки заявником не доведено перед судом, що він являється законним власником або володільцем майна.

В той же час, представлені суду договір купівлі-продажу від 27.06.2018 №РН-0000418, видаткова накладна від 27.06.2018 №РН-0000418 та акт прийму-передачі транспортних засобів від 27.06.2018 не можуть підтверджувати факт належності на праві власності вказаного транспортного засобу заявнику, оскільки відповідно до положень ст.334 ЦК України, Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року N 1388, моментом набуття права власності на рухоме майно - транспортні засоби за договором відбувається з часу державної реєстрації права власності.

Однак, заявником доказів про те, що ним здійснено державну реєстрацію права власності на цей транспортний засіб суду не представлено, а тому слідчий суддя не вправі вважати його законним власником чи володільцем екскаватора навантажувача марки «Case 580 SLE».

Крім цього, доводи заявника про те, що він не встиг здійснити державну реєстрацію транспортного засобу є не обгрунтованими, оскільки заявник зазначає про придбання транпортного засобу у червні 2018 року, тоді як відомості до ЄРДР внесені лише 24.12.2018, а заявником не наведено обгрунтованих доводів не можливості здійснення державної реєстрації права власності на транспортний засіб на протязі вказаного строку.

Крім цього, представлені договір купівлі-продажу від 27.06.2018 №РН-0000418, видаткова накладна від 27.06.2018 №РН-0000418 не містять підпису покупця, внаслідок чого взагалі не підялгають до врахування судом.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2018 року, відмовити за його безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1