ЄУН №389/3294/18
Провадження №1-кс/389/905/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербівка Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням в рамках кримінального провадження №00020972 від 15.11.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 днів.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 15.11.2018 Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0001972 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст.115 КК України.

15.11.2018 о 20.35 год. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

15.11.2018 о 21.50 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст.115 КК України.

В судове засідання по розгляду зазначеного клопотання, призначене слідчим суддею на 16.00 год. 16.11.2018, підозрюваний доставлений не був. Згідно з інформацією, викладеної у довідці Кіровоградської обласної лікарні за №2311/03/17-2018 від 16.11.2018, підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на стаціонарному лікуванні в опіковому відділенні даного лікувального закладу з 15.11.2018 і по теперішній час з діагнозом: опік полум`ям IIАБ ст. 14(4)% голови, шиї, тулуба, верхніх кінцівок, стегон, гомілок. Індекс тяжкості ураження 46 одиниць. Опіковий шок II ступеня, опікова хвороба. У зв`язку із тяжкістю загального стану та високим ризиком ускладнень пацієнт не може транспортуватися до приміщення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі у зв`язку з відсутністю підозрюваного.

Заслухавши прокурора, захисника та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи із наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.211 КПК України затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Згідно з ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

З наданої суду інформації Кіровоградської обласної лікарні встановлено, що підозрюваний у зв`язку із тяжкістю стану здоров`я не може бути доставлений до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість у відсутність підозрюваного ОСОБА_6 вирішення питання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 211 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербівка Шаргородського району Вінницької області, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1