Справа № 639/1049/19
Провадження № 1-кс/639/857/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря: ОСОБА_2 ,
Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.02.2019 року до Новобаварського ВП надійшло повідомлення, що 22.02.2019 року близько 03.25 год. за адресою м. Харків, вул. Врубеля, 42-А, двоє невідомих осіб, у масках, підірвали банкомат «Приватбанку» та заволоділи з нього грошима, після чого зникли на автомобілі ВАЗ-2109», чим завдала матеріальної шкоди у великих розмірах. Даний факт зареєстрований в журналі єдиного обліку повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за № 3049 від 22.02.2019.
22.02.2019 року під час проведення огляду місця події, було встановлено, що об`єктом огляду є будівля «Обласного госпіталю ветеранів», що розташований за адресою м.Харків, вул.Врубеля, 42-А, де було пошкоджено банкомат «Приватбанку», після чого було вчинено крадіжку грошових коштів. З прилеглої території в ході огляду місця події було виявлено, оглянуто та вилучено наступні предмети: грошові кошти, номіналом по 200 гривень в кількості 305 купюр, грошові кошти номіналом по 100 гривень в кількості 336 купюр, грошові кошти номіналом по 50 гривень в кількості 490 купюр; грошові кошти номіналом по 50 гривень в кількості двох одиниць зі слідами РБК; купюру номіналом 50 гривень зі слідами РБК; грошові кошти на суму 450 гривень зі слідами механічного пошкодження; змив кіптяви з лівої внутрішньої стінки лицьового кожуха банкомату; сліди матеріалу,які відкопійовані на двох фрагментах гельліфтера; змив кіптяви з лівої внутрішньої стінки лицьового кожуха банкомату; сліди рук, які від копійовані на двох фрагментах гельліфтера; пачку з цигарками «Прилуки»; саморобний виріб у вигляді електротонеру з відрізком електричної шини; кришку щілини видачі купюр; фрагмент полімерної трубки із залишками ізолюючої стрічки.
Посилаючись на викладене, слідчий зазначає, що на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово - трасологічної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для зясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову - трасологічну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню судово - трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів ХНДІСЕ ім. Бокріуса.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи придатні надані на дослідження відрізки липкої стрічки зі слідами матеріалу, для ідентифікації або встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту?
Для проведення експертизи надати наступні об`єкти:
- Сліди матеріалу, відкопійовані на два фрагменти липкої стрічки, запаковані до паперового конверту, за підписами понятих та слідчого.
У разі потреби дозволяється часткове або повне знищення наданих на дослідження речових доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1