Справа № 520/212/19
Провадження № 1-кп/520/522/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №0004457 від 18.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, м. Кишинів, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого за наймом, відповідно до ст. 89 КК України не має судимості, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2018 року близько 18 годин ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м.Одеса, пр-т Адміральський, 1-Г, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав полімерний шприц об`ємом 0,5 мл. із прозорою рідиною, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, який в подальшому незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

17.11.2018 року близько 22 годин, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 1 по пр-ту Адміральському в м. Одесі, був зупинений працівниками поліції, які в ході огляду місця події виявили та вилучили полімерний шприц об`ємом 0,5 мл з прозорою рідиною, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в рідині склав 0, 384 г.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні.

Пояснив суду, що він згоден з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив факт скоєння злочину та пояснив суду, що 17.11.2018 року близько 18 годин він, знаходячись за адресою: м.Одеса, пр-т Адміральський, 1-Г, знайшов шприц об`ємом 0,5 мл. із наркотичним засобом метадоном, який незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

17.11.2018 року близько 22 годин біля будинку № 1 по пр-ту Адміральському в м. Одесі його зупинили працівники поліції, які виявили та вилучили у нього шприц з метадоном.

Він згоден з висновком експерта про те, що вилучена у нього речовина являється наркотичним засобом метадоном.
У скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

-Витягом з ЄРДР від 18.11.2018 року;

-Протоколом огляду місця події від 17.11.2018 року;

-Протоколом огляду предмету від 17.12.2018 року;

Висновком експерта № 2615-Х від 06.12.2018 року, згідно якого полімерний шприц, вилучений у ОСОБА_4 , об`ємом 0,5 мл з прозорою рідиною, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в рідині склав 0, 384 г.

-Постановою про залучення речових доказів від 12.12.2018 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 ч.3 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує особу обвинуваченого, що обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, що має на у триманні малолітню дитину.

Відповідно до ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має суворо додержуватися вимог норм закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через це реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд призначаючи покарання зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, вчинення обвинуваченим злочину, який згідно зі ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно викладених обставин, враховуючи особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення його волі, тому суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. в дохід держави.

Речові докази - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2574 грн.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1