Провадження № 1-кп/337/144/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в ст. Дніпрострой-ІІ, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого помічником оператора Запоріжоілгруп, не одруженого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)18.12.2000 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.229-6 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2)13.08.2001 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.17, ч.3 ст.81, 44 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

3)08.02.2005 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

4)28.09.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

5)29.12.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15- ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 01.11.2018 року за закінченням строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2018 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, відкрив кришку капоту автомобілю «ЗАЗ Ланос», синього кольору, держ. номер. НОМЕР_1 , звідки за допомогою заздалегідь підготовлених плоскогубців, відкрутив та таємно викрав акумуляторну батарею «Мегатекс 6СТ 62 A3», в корпусі чорного кольору, яка належить ОСОБА_6 спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 400 грн.

Крім того, 07.11.2018 приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в якості гостя, в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , скориставшись тим, що остання була відсутня у квартирі, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: телевізор «West» модель TF2105SK, у корпусі сірого кольору, серійний номер И15, вартістю 1000 гривень; TV-тюнер «KAON», модель К-Е2270СО в корпусі сірого кольору з дисплеєм чорного кольору та пульт до нього, вартістю 200 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном покинув приміщення квартири та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень.

Крім того, 07.11.2018 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на узбіччі дороги для автомобілів біля магазину «Алекс», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 11, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, відкрив кришку капоту автомобілю «Део Ланос», сірого кольору, держ. номер. НОМЕР_2 , звідки за допомогою заздалегідь підготовлених плоскогубців, відкрутив та таємно викрав акумуляторну батарею «Starta Strong 62Ah 12V 600А», в корпусі чорно-помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_8 спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 1500 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів повністю визнав, щиро розкаявся у скоєному та пояснив суду, що на початку листопада 2018 року ним було вчинено три епізоди крадіжки. Так, у нічний час він відкрив капот автомобіля Ланос, звідки зняв акумулятор та продав його. Після цього, перебуваючи вдома у своєї знайомої на ім`я ОСОБА_9 , викрав телевізор та тюнер, які продав. Крім того, в цей же день, побачив автомобіль Ланос, відкрив капот та зняв акумулятор, який продав.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчинених злочинах в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, не одружений, дітей на утриманні не має, раніше судимий, перебуває на обліку у нарколога, у психіатра на обліку не перебуває.

Із врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: акумуляторну батарею «Мегатекс», передану на зберігання ОСОБА_6 , телевізор та тюнер, передані на зберігання ОСОБА_7 , акумуляторну батарею «Старта Стронг», передану на зберігання ОСОБА_8 , - залишити власникам майна за належністю.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1