Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1125/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2019 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання обґрунтовано тим, що 29.12.2015 р. ЗАТ «Імаріна», зареєстрованим у Литовській Республіці, створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (ТОВ «КУ «ЄКГ»), про що внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за номером 1 068 102 0000 041591, директором призначено ОСОБА_6
ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою протиправного заволодіння майном ТОВ «КУ «ЄКГ», отримав у невстановлених осіб завідомо підроблені документи, відповідно до яких ЗАТ «Імаріна», представником якого є ОСОБА_4 , передає частку у розмірі 100% статутного фонду ТОВ «КУ «ЄКГ» у власність ТОВ «Фінансова група «Крамер», засновниками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
Отримавши зазначені документи, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, будучи обізнаним про те, що ЗАТ «Імаріна» чи його засновники не уповноважували його розпоряджатись частками у статутному фонді ТОВ «КУ «ЄКГ», 13.11.2018 р. звернувся до державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , якій надав вказані документи, а саме акт приймання-передачі частки статутного (складеного) капіталу ТОВ «КУ «ЄКГ» від 12.11.2018 р., відповідно до якого ЗАТ «Імаріна» в особі уповноваженого представника за довіреністю ОСОБА_4 як продавець, та ТОВ «Фінансова група «Крамер» в особі директора ОСОБА_9 як покупець у відповідності з договором купівлі-продажу частки у статутному (складеному) капіталі ТОВ «КУ «ЄКГ» №12/11/18-1 від 12.11.2018 р. передали та прийняли вказану частку.
На підставі зазначених завідомо підроблених документів державний реєстратор ОСОБА_8 , якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_4 , здійснив реєстраційні дії та вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про засновника ТОВ «КУ «ЄКГ» - ТОВ «Фінансова група «Крамер», засновниками якого (кінцевими бенефіціарними власниками) є ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, заволодів часткою у статутному фонді ТОВ «КУ «ЄКГ», а також майном цього товариства, а саме, грошовими коштами на загальну суму 7 378 708 грн. та 29 887, 15 євро, що в 500 і більше разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та становить велику шкоду.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , заволодівши частками засновників ТОВ «КУ «ЄКГ» у розмірі 100% статутного фонду товариства, 15.11.2018 р. в ході телефонної розмови з представником ТОВ «КУ «ЄКГ» за довіреністю ОСОБА_10 повідомив останньому про те, що для повернення частки у товаристві, якою він протиправно заволодів, їх законному власнику, тобто ЗАТ «Імаріна», представникам цього товариства необхідно передати йому грошові кошти в сумі 100 тисяч доларів США.
27.11.2018 р. під час зустрічі з представником ЗАТ «Імаріна» ОСОБА_11 та працівником ТОВ «КУ «ЄКГ» ОСОБА_12 , яка мала місце у приміщенні кафе «Сушия» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 3, ОСОБА_4 повідомив, що зменшив суму грошових коштів, які необхідно передати йому для того, щоб ЗАТ «Імаріна» отримала частку у статутному фонді ТОВ «КУ «ЄКГ», якою протиправно заволодів ОСОБА_4 , та повідомив про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 50 тис. євро.
Таким чином, ОСОБА_4 , створивши видимість законності набуття прав на часту у розмірі 100% статутного фонду ТОВ «КУ ЄКГ», ввів в оману представників ЗА«Імаріна», повідомивши їм про повернення цієї частки у випадку отримання зазначеної суми грошових коштів при тому, що ОСОБА_4 було достовірно відомо про протиправність набуття ним цієї частки у статутному фонді ТОВ «КУ «ЄКГ».
В ході подальшої зустрічі, яка відбулась 27.11.2018 близько 18 год. у приміщенні кафе «Еклер» за адресою: м. Київ, вул. Костьольна, 6, ОСОБА_4 отримав згоду представника ЗАТ «Імаріна» ОСОБА_13 на передачу грошових коштів в сумі 50 тис. євро за вчиненням ОСОБА_4 дій щодо повернення ЗАТ «Імаріна» частки у статутному фонді ТОВ «КУ «ЄКГ».
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, які полягали у заволодінні майном ЗАТ «Імаріна» - грошовими коштами, під час зустрічі, яка відбулась близько 16 год. 03.12.2018 р. у приміщенні кафе «Сушия» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 3, ОСОБА_4 повідомив представнику ЗАТ «Імаріна» ОСОБА_14 про те, що грошові кошти слід перерахувати на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Сбербанк», після чого був затриманий оперативними працівниками Служби безпеки України.
Таким чином, ОСОБА_4 у зв`язку із затриманням його уповноваженим службовими особами не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто заволодіння грошовими коштами, належними ЗАТ «Імаріна», в сумі 50 тисяч євро, що згідно встановленого Національним Банком України курсу гривні до іноземних валют, складає 1 602 911, 90 грн., що в 600 і більше разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та становить особливо великий розмір.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, просив відповідно продовжити строк тримання підозрюваного під цілодобових домашнім арештом до 4 березня 2019 року.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти продовження тримання під цілодобовим домашнім арештом, просив в задоволенні клопотання відмовити та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив відмовити в його задоволенні.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Київською місцевою прокуратурою № 7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 06.01.2016 р. за підозрою ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190,ч.3 ст.206-2 КК України.
04.12.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2 КК України.
05.12.2018 року Ухвалою Подільського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 01.02.2018 року включно.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Даючи оцінку ризикам, суд виходить з того, що запобіжний захід має забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної (знаючи про тяжкість покарання, що підозрюваному загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення) та цивільної (сума збитків потерпілої сторони становить біля півмільйона гривень) відповідальності; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, адже останні знайомі з підозрюваним, та може впливати на їх покази; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що підозрюваному інкримінується вчинення злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, разом з тим, доказів того, що запобіжний захід у вигляді більш м`якого запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного стороною захисту не надано, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 000441 від 15.11.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206 - 2 КК України, про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити;
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати будинок АДРЕСА_2 до 04.03.2019 року включно;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1