печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9221/19-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
22.02.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000299 від 23.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку квітня 2017 року невстановлена особа, знаходячись поруч з станцією метро " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою АДРЕСА_2 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 89000 грн., які належать ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , яка повідомила наступне.

На початку квітня 2017 року за місцем роботи ОСОБА_5 познайомилась з чоловіком, який назвався ОСОБА_6 . ОСОБА_7 користувався на той час номером мобільного телефону оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 .

Під час знайомства з вказаним чоловіком між ними розпочалась розмова щодо цін на паливо, після чого ОСОБА_7 запропонував придбати паливо А-95 зі знижкою у розмірі 70% від ціни, яка була на той час на АЗС, тобто за ціною 8 гривень за 1 літр палива, шляхом придбання паливних карток фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зі слів ОСОБА_7 такі картки видаються працівникам Міністерства оборони.

ОСОБА_5 це зацікавило і в подальшому через декілька днів у квітні 2017 року близько обіду вони зустрілись з ОСОБА_7 поблизу закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходився поблизу ст. метро «Печерська», де ОСОБА_7 дав ОСОБА_5 3 паливні картки фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наступними номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а вона в свою чергу передала йому готівкою грошові кошти в сумі 89 тисяч. гривень 00 копійок, які повинні були бути перераховані на вказані картки. Після цього ОСОБА_7 сказав ОСОБА_5 , шо потрібно почекати 4 дні, оскільки за вказаний період, зі слів ОСОБА_7 , картки повинні були активуватися, після чого ними можна буде користуватися.

Через 4 дні ОСОБА_5 заїхала на АЗС, яка знаходиться поблизу Московського мосту в м. Києві, де під час оплати палива однією з карток, придбаних у ОСОБА_7 , касир повідомив їй, що дана картка не працює, після чого вона намагалась ще скористуватись іншими картками, проте вони також не працювали. Після цього ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила про це, на що він відповів, що там могла бути якась технічна неполадка, і сказав почекати ще трішки. Наступного дня ОСОБА_5 знову заїхала на АЗС, де працівники повідомили, що картки не працюють, після чого остання знову ще декілька разів протягом тижня намагалась розрахуватись вказаними картками, проте вони так і не працювали. Тому ОСОБА_5 знову зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що картки не працюють, почала вимагати повернути свої грошові кошти, на що він спочатку погодився та попросив зачекати тиждень, після чого він поверне гроші. Через тиждень вони домовились зустрітися за адресою: АДРЕСА_3 , проте він так і не з`явився. Лише ввечері того дня надіслав мені смс-повідомлення, в якому повідомив, що ніби-то поїхав за грішми, проте на запитання коли він їх поверне, нічого не відповів. Після цього ОСОБА_5 неодноразово телефонувала ОСОБА_7 , проте весь час він ігнорував її, на телефонні дзвінки не відповідав, і через деякий час взагалі вимкнув свій телефон. Станом на дату проведення допиту потерпілої, тобто 19.07.2018, його телефон теж не працював. Таким чином, особа, яка представилась ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, зловживаючи довірою та шляхом обману потерпілої ОСОБА_5 що підтверджується його діями після отримання грошових коштів.

Інформація, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а також сприятиме встановленню особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, оскільки містить відомості про зв`язок зазначеного абонента, його місцезнаходження, коло спілкування.

Таким чином, виникає необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут переведення тощо, які повинні зберігати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташована за адресою: АДРЕСА_1 , щодо власника номеру мобільного зв`язку: НОМЕР_1 (період з 20.03.2017 по 20.02.2019), а саме відомостей щодо власника цього мобільного номеру, про час початку надання послуг за зазначеним номером, деталізацію переговорів телефонного номеру IMEI, із зазначенням IMEI терміналів, з якими працював абонент та з зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час розмов.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , а також слідчим зі складу слідчої групи: слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в роздрукованому та електронному вигляді, що перебувають у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до документів, в яких міститься інформація до документів, в яких міститься інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків, із зазначенням використовуваних із зазначеними сім-картами ІМЕІ мобільних терміналів, з`єднання даних сім-карт, дати, часу, адрес та азимутів базових станцій, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, в мобільному терміналі за номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 у період з 20.03.2017 по 20.02.2019.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/9221/19-к

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1