Номер провадження: 11-сс/813/18/19
Номер справи місцевого суду: 520/7938/18, 1-кс/520/5604/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0003571, внесеному до ЄРДР 05.05.2018 року за ч.5 ст.191 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0003571, внесеному до ЄРДР 05.05.2018 року за ч.5 ст.191 КК України, та накладено арешт на майно, вилучене 16.10.2018 року під час проведення у належному ОСОБА_10 автомобілі «Мітсубісі», д/н НОМЕР_1 .
Своє рішення про накладення арешту на вищезазначене майно слідчий суддя мотивував тим, що, встановлена наявність правових підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки накладення арешту необхідно для позбавлення можливості приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, відчужити зазначене майно, яке за обставинами кримінального провадження може зберегти на собі його сліди, тому може бути визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Зміст вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_7 не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання про арешт майна, в судове засідання не викликався, розгляд клопотання відбувся без його участі та без участі його представника, копія ухвали йому не направлялась та про її існування йому стало відомо лише 31.10.2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ адвоката ОСОБА_6 , який підтримав доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просив його задовольнити; думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання; дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Вирішуючи питання про наявність у представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, апеляційний суд виходить з такого.

Згідно з п.10 ч.1 ст.393 КПК України апеляційну скаргу поряд з учасниками кримінального провадження, мають право подати також інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.5 ст.173 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
В судовому засіданні представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 пояснив, що майно, на яке було накладено арешт оскаржуваною ухвалою слідчого судді, а саме грошові кошти в сумі 497500 гривень та мобільний телефон «Мейзу», було вилучене безпосередньо у ОСОБА_7 в ході проведення його особистого обшуку, а не в ході обшуку належного ОСОБА_10 автомобіля.
Прокурор в судовому засіданні не надав апеляційному суду будь-яких доказів на спростування твердження адвоката, а також не заперечував того факту, що вилучене майно перебувало у ОСОБА_7 .
Таким чином, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_6 відповідно до положень п.10 ч.1 ст.393 та ч.5 ст.173 КПК України мають право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна.
Оцінюючи доводи адвоката щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з такого.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді можуть бути подані протягом п`яти днів з дня їх проголошення.

Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 та його представник не були присутні в судовому засідання під час розгляду клопотання про арешт майна, оскаржувана ухвала була постановлена без їх виклику в порядку, перебаченому ст.135 КПК України, копія ухвали їм направлена не була, відомості щодо дати отримання ним копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні.

За наведених обставин апеляційний доходить висновку про поважність причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки прокурором не спростовані доводи адвоката про те, що про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо лише 31.10.2018 року, у зв`язку з чим даний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 395, 399, 401, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2018 року про арешт майна, вилученого 16.10.2018 року під час проведення у належному ОСОБА_10 автомобілі «Мітсубісі», д/н НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0003571, внесеному до ЄРДР 05.05.2018 року за ч.5 ст.191 КК України, та накладено арешт на майно, - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження, відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду на 15.01.2019 року на 11.00 годину.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4