Справа №705/5278/18
1-кс/705/1694/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2018 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000726 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна. В обґрунтування зазначив, що 01.12.2018 року, близько 15 год. 30 хв. на 542 км + 250 м. автодороги «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка» водій вантажного автомобіля «Renault Magnum», д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись напрямку м. Кропивницький не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого допустив зіткнення з вантажним автомобілем, марки «Renault Premium», н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останнього з тілесними ушкодженнями доставлено до медичного закладу.

За даним фактом 02.12.2018 року розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення 01.12.2018 року огляду місця події встановлено, що на автомобілі «Renault Premium», н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «SLN» д.н.з. НОМЕР_3 . наявні пошкодження та сліди, що виникли внаслідок зіткнення з автомобілем «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «SREM» д.н.з. НОМЕР_4 на якому також наявні пошкодження та сліди, що виникли наслідок зіткнення. Після завершення огляду вказані транспортні засоби та напівпричепи вилучені та поміщені на охоронювану територію автостоянки «ALL Trans», що знаходиться за адресою м. Умань вул. Визволителів, 29 а.

Автомобіль «Renault Premium», н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «SLN» д.н.з. НОМЕР_3 ., згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 11.03.2017 року Миколаївська області, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 виданого 21.03.2015 року РЕВ №2 при ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, належить ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 67 кв. 15.

Автомобіль «Renault Magnum», д. н. з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «SREM» д.н.з. НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , виданого 01.09.2015 року, центр ДАІ 6807 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , виданого 02.09.2009 року 7-е МРВ ДАІ м. Шепетівка УМВС України у Хмельницькій області.

03.12.2018 року слідчим СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання автомобілів та напівпричепів речовими доказами у кримінальному провадженні №0000726.

В даному випадку речовими доказами по кримінальному провадженні являються автомобіль транспортного засобу марки «Renault Premium», н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «SLN» д.н.з. НОМЕР_3 ., та автомобіль «Renault Magnum», д. н. з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «SREM» д.н.з. НОМЕР_4 . Враховуючи те, що на вказаних автомобілях наявні сліди від пошкоджень внаслідок ДТП, виникла необхідність в проведенні ряду судових експертиз, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим, відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задоволити, оскільки викладені обставини у клопотанні є достатніми та обгрунтованими.

Заслухавши думку слідчого, перевіривши зміст клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, враховуючи такі обставини та мотиви.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що автомобіль «Renault Premium», н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «SLN» д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль «Renault Magnum», д. н. з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «SREM» д.н.з. НОМЕР_4 , є речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз та слідчих дій із залученням цих транспортних засобів у стані, який він мав на момент огляду місця події 01.12.2018 року, з метою забезпечення збереження цих речових доказі виникла необхідність в накладені арешту.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000726 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «SREM» д.н.з. НОМЕР_4 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , виданого 01.09.2015 року, центр ДАІ 6807 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , виданого 02.09.2009 року 7-е МРВ ДАІ м. Шепетівка УМВС України у Хмельницькій області.

Накласти арешт на автомобіль автомобіль «Renault Premium», н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «SLN» д.н.з. НОМЕР_3 ., згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 11.03.2017 року Миколаївська області, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 виданого 21.03.2015 року РЕВ №2 при ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, належить ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 67 кв. 15.

Визначити місцем зберігання автомобілів «Renault Magnum», д. н. з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «SREM» д.н.з. НОМЕР_4 , та автомобіль Renault Premium», н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «SLN» д.н.з. НОМЕР_3 , територію автостоянки «ALL Trans», що знаходиться за адресою м. Умань вул. Визволителів, 29 а.

Після проведення експертиз вище вказані транспортні засоби повернути власникам, а саме: автомобіль «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 ., ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС», та автомобіль «Renault Magnum», д. н. з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «SREM» д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_7 під зберігальну розписку.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1