Провадження № 1-кп/537/131/2019
Справа № 537/1890/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , при секретарі ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 00000214 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Лозуватка Онуфріївського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, має на утриманні малолітню доньку 2015 року народження, тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт №00000214 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника адвоката ОСОБА_9 , потерпілу ОСОБА_5 які погодилися з твердженням прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, колегія суддів вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому проваджені.
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявний ризик її переховування від суду та впливу на очевидців події.
Захисник, думку якого підтримала обвинувачена, заперечував щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з підстав недоведеності причетності ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення та з підстав надуманості існування визначених стороною обвинувачення ризиків, вважаючи що із врахуванням даних про особу обвинуваченої та перебування на її утриманні малолітньої дитини, відсутні підстави за для обрання відносно останньої найсуворішої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Потерпіла вважає що клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_6 міри запобіжного заходу є таким що підлягає до задоволення.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання прокурора, копії матеріалів, якими останній обґрунтовує наведенні ним доводи, колегія судів, приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.02.2019 відносно підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 20 години 00 хвилини 12.02.2019 і до 24 години 00 хвилин 12.04.2019.
В подальшому ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.04.2019 підозрюваній ОСОБА_6 було продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 07.05.2019 року.
Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження , в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно зі статтею 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить із вимог статті 29 Конституції України, якими передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. В даному випадку колегія суддів, вважає, що тримання під вартою ОСОБА_6 буде виправданим.
При цьому ,колегія суддів, погоджується з доводами прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленому ризику, передбаченому статтею 177 цього Кодексу. Особисте зобов`язання, на думку колегії суддів, не забезпечить уникнення ризиків та не забезпечить належної поведінки обвинуваченої, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, матеріали справи не містять її позитивних характеристик. Письмових звернень про поручительство від осіб, що заслуговують на довіру, до суду не надходило.
Колегія суддів також вважає недоцільним застосування домашнього арешту до ОСОБА_6 , оскільки суду не надано доказів того, що застосування такого запобіжного заходу зможе запобігти доведеному ризику та забезпечити належну поведінку обвинуваченої, яка не має зареєстрованого права користування житлом за місцем проживання та не має іншого житла у власності, за місцем реєстрації не проживає більше 15 років.
Окрім того, як вбачається з додатків доданих до обвинувального акту свідок сторони обвинувачення ОСОБА_10 значиться таким що мешкає з тією ж самою адресою за якою сторона захисту вважає за можливе обрати обвинуваченій міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що також виключає можливість застосування зазначеного вище заходу кримінального провадження і може свідчити про намагання обвинуваченої впливати на очевидця події, що є предметом розгляду даного кримінального провадження.
Разом з цим колегія суддів, вважає, що прокурором при розгляді клопотання не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, які полягають в тому, що обвинувачена може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, жодного доказу на підтвердження в суді не надано.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, на даному етапі розгляду обвинувального акту, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, про застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, мета, підстави, що стали підставою для обрання обвинуваченій запобіжного заходу тримання під вартою на стадії досудового слідства, є й надалі актуальними, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 314, 315 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження № 00000214 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Лозуватка Онуфріївського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, має на утриманні малолітню доньку 2015 року народження, тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 07 травня 2019 року о 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченої, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - до 04 липня 2019 року до 24 год. 00 хв.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3