Справа №295/1577/19
УХВАЛА
Іменем України

31.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні №0000102 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучену подрібнену рослинну масу зеленого кольору - канабіс, та сухе листя коноплі та тимчасово позбавити власника, користувача ОСОБА_4 , можливості відчуження, розпорядження вказаним майном.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2019 року, близько 15 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено подрібнену рослинну масу зеленого кольору - канабіс, та сухе листя коноплі, яку останній зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Відомості по даному факту було внесено 30.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 та розпочате досудове розслідування.

29.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 під час огляду місця події у гр.. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено подрібнену рослинну масу зеленого кольору - канабіс, та сухе листя коноплі.

Вилучена подрібнена рослина маса зеленого кольору - канабіс, та сухе листя коноплі є речовими доказами у кримінальному провадженні і відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину та містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого використання, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучену подрібнену рослинну масу зеленого кольору - канабіс, та сухе листя коноплі та тимчасово позбавити власника, користувача ОСОБА_4 , можливості відчуження, розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: