Справа № 309/1380/18
Провадження № 1-кп/309/349/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000010 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, фізична особа підприємець, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 2 та ст. 358 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , являючись працівником фермерського господарства «Микулець» та фізичною особою підприємцем, реєстраційний номер облікової карти платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_1 , з метою участі у відкритих торгах на закупівлю молока коров`ячого сирого, які проводились Управлінням освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради в період з 2016 по 2018 роки, та з метою отримання перемоги у зазначених торгах, в супереч вимогам ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», умисно підробляв та використовував документи, пропозиції конкурсних торгів від імені іншого учасника, а саме від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , в яких зазначав вищу цінову пропозицію, після чого пакет документів виконаний від імені ОСОБА_5 разом з власною, нижчою ціновою пропозицією подавав на розгляд тендерному комітету Управління освіти, релігій та у справах національностей Хустської міської ради, таким чином одержував перемогу в торгах, при наступних обставинах: так у лютому 2016 року ОСОБА_4 будучи ознайомлений з оголошенням, про проведення відкритих торгів ДК 0212015 - код 03333000-4 «Коров`яче молоко сире», які проводились управлінням освіти релігій та у справах національностей Хустської міської ради, підробив пакет документів з пропозицією конкурсних торгів, на закупівлю молока коров`ячого сирого, від імені ФОП ОСОБА_5 , а саме самостійно вніс відомості, роздрукував та виконав підпис від імені ОСОБА_5 в наступних документах: інформації про учасника торгів; пропозиції конкурсних торгів; довідці про відсутність заборгованості по кредитам; довідці про попередню участь у конкурсних торгах від 17.02.2016 року; довідці про не притягнення до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення; довідці про не притягнення до відповідальності за вчинення анти конкурентних узгоджених дій; довідці про відсутність судимостей; листі - згоді на оброку персональних даних; проекті договору про закупівлю товарів за державні кошти; листі згоді, щодо виконання зобов`язань; довідці про відсутність реєстрації в офшорних зонах; довідці про відсутність статуту; довідці про відсутність антикорупційної програми; довідці, щодо виправлення арифметичних помилок; довідці про запропоновану цінову пропозицію та довідці про правові підстави неподання у склад пропозиції конкурсних торгів, балансу та звіту про фінансові результати, а також підробив підпис від імені ОСОБА_5 яким затвердив копії документів в пакеті пропозиції конкурсних торгів, а саме: копію свідоцтва про реєстрацію ФОП ОСОБА_5 ; копію паспорта ОСОБА_5 ; копію ідентифікаційного коду; довідці про взяття на облік платників податків та торговий патент. Після чого 17.02.2016 року вказаний пакет пропозиції конкурсних торгів на суму 564850 грн., з підробленими документами від імені ОСОБА_5 разом з власного пропозицією ФГ «Микулець» на суму 477950 грн., подав до тендерного комітету Управління освіти релігій та у справах національностей Хустської міської ради, та відповідно 22.02.2016 року ФГ «Микулець» визнане переможцем торгів і 9 березня 2016 року укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти №54 з Управлінням освіти релігій та у справах національностей Хустської міської ради.

В подальшому в лютому 2017 року ОСОБА_4 будучи ознайомлений з оголошенням, про проведення відкритих торгів UА - 2017-02-07-000143-b «Коров`яче молоко сире», які проводились управлінням освіти релігій та у справах національностей Хустської міської ради, підробив пакет документів з пропозицією конкурсних торгів, на закупівлю молока коров`ячого сирого, від імені ФОП ОСОБА_5 , а саме самостійно вніс відомості, роздрукував та виконав підпис від імені ОСОБА_5 в наступні документи: інформації про учасника торгів; пропозиції конкурсних торгів; довідці про відсутність заборгованості по кредитам; довідці про не притягнення до відповідальності 1а вчинення корупційного правопорушення; довідці про не притягнення до відповідальності за вчинення анти конкурентних узгоджених дій; довідці про відсутність судимостей; довідці про наявність приміщень; довідці про наявність працівників; довідці про наявність власного спеціалізованого транспорту, який буде використовуватись учасником для перевезення продукції; листі - згоді на оброку персональних даних. Після чого 22.02.2017 року скановані копії вказаного пакету пропозиції конкурсних торгів на суму 584370 грн., з підробленими документами від імені ОСОБА_5 разом з власною пропозицією ФҐ «Микулець» на суму 584360 грн., завантажив на авторизований майданчик, веб порталу Уповноваженого органу (https://prozorro.gov.ua/) в загальнодоступній мережі Інтернет, тендерного комітету Управління освіти релігій та у справах національностей Хустської міської ради, однак 28.02.2017 року протоколом засідання тендерного комітету №41 торги були відмінені.

Не зупиняючись на скоєному у березні 2017 року ОСОБА_4 будучи ознайомлений з оголошенням, про проведення відкритих торгів UА-2017-03-01-000695-b «Коров`яче молоко сире», які проводились управлінням освіти релігій та у справах національностей Хустської міської ради, підробив пакет документів з пропозицією конкурсних торгів, на закупівлю молока коров`ячого сирого, від імені ФОП ОСОБА_5 , а саме самостійно вніс відомості, роздрукував та виконав підпис від імені ОСОБА_5 в наступних документах: проект договору про закупівлю товарів за державні кошти; специфікацію до договору про закупівлю продуктів харчування за державні кошти; технічні вимоги до предмета закупівлі, якісні та кількісні характеристики характеристики предмета закупівлі; інформації про учасника торгів; довідці про відсутність заборгованості по кредитам; довідці про не притягнення до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення; довідці про не притягнення до відповідальності за вчинення анти конкурентних узгоджених дій; довідці про відсутність судимостей. Після чого 16.03.2017 року скановані копії вказаного пакету пропозиції конкурсних торгів на суму 584365 грн., з підробленими документами від імені ОСОБА_5 разом з власною пропозицією ФГ «Микулець» на суму 584355 грн., завантажив на авторизований майданчик, веб порталу Уповноваженого органу (https://prozorro.gov.ua/) в загальнодоступній мережі Інтернет, тендерного комітету Управління освіти релігій та у справах національностей Хустської міської ради, та відповідно 20.03.2017 року ФГ «Микулець» визнане переможцем торгів і 4 квітня 2017 року укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти №64 з Управлінням освіти релігій та у справах національностей Хустської міської ради.

Продовжуючи свої злочинні дії у січні 2018 року ОСОБА_4 будучи ознайомлений з оголошенням, про проведення відкритих торгів UА-2018-01-15-000569-с «Молоко коров`яче сире», які проводились управлінням освіти релігій та у справах національностей Хустської міської ради, підробив пакет документів з пропозицією конкурсних торгів, на закупівлю молока коров`ячого сирого, від імені ФОП ОСОБА_5 , а саме самостійно вніс відомості, роздрукував та виконав підпис від імені ОСОБА_5 в наступних документах: тендерну пропозицію; довідку про наявність власного спеціалізованого транспорту; довідку про наявність працівників; довідку про наявність приміщень; інформацію про учасника торгів; лист-згоду на обробку персональних даних; довідці про відсутність заборгованості по кредитам; довідці про не притягнення до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення; довідці про не притягнення до відповідальності за вчинення анти конкурентних узгоджених дій; проекті договору про закупівлю товарів за державні кошти. Після чого 28.01.2018 року скановані копії вказаного пакету пропозиції конкурсних торгів на суму 869476 грн., з підробленими документами від імені ОСОБА_5 разом з власного пропозицією ФОП « ОСОБА_6 » на суму 869476 грн., завантажив на авторизований майданчик, веб порталу Уповноваженого органу (https://prozorro.gov.ua/) в загальнодоступній мережі Інтернет, тендерного комітету Управління освіти релігій та у справах національностей Хустської міської ради, та відповідно 01.02.2018 року ФОП « ОСОБА_6 » визнаний переможцем торгів і 01 лютого 2018 року укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти №32 з Управлінням освіти релігій та у справах національностей Хустської міської ради.

За вказані кримінальні правопорушення передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст. 358 ч. 2, ст. 358 ч. 4 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 4 КК України, визнав повністю. В судовому засіданні пояснив обставини вчинення кримінальних правопорушень, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи фактичні обставини, щиро розкаявся у скоєному та просив суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що досліджувати інші докази не має необхідності, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів в судовому засіданні доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за сукупністю злочинів: ст. 358 ч. 2 КК, підроблення документів, а саме складання працівником юридичної особи незалежно від форми власності, приватним підприємцем, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, або надають певні права чи звільняють від обов`язків, з метою використання офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, та ст. 358 ч.4 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

При обранні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує пом`якшуючі вину обставини, якими суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо (т. 3 а.к.п. 123).

За обліковими даними СІАЗ ГУНП України в Закарпатській області обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності (т.3 а.к. п. 122).

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що підсудний вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому з метою виправлення і перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів слід призначити покарання у вигляді штрафу яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 гривень.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 гривень.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .