Справа № 461/7015/18
УХВАЛА

13.12.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання, з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дунаїв, Перемишлянського району Львівської області, громадянина України, українця, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

слідчим відділом Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002092 від 07.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу останнього для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи подане клопотання тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину та переховується від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, місце перебування останнього на даний час невідоме, що перешкоджає проведенню з підозрюваним слідчих дій і прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Таким чином, аналіз вказаної норми кримінального процесуального законодавства визначає обставини та порядок подачі клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, при цьому не вказує на можливість органу досудового розслідування подавати слідчому судді такого роду клопотання без попереднього або одночасного звернення до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст. 177 цього Кодексу.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, питання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим не ініціювалось.
Тим самим, на думку суду, слідчим не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, а саме того, що підозрюваний одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, беручи до уваги те, що слідчим та прокурором не подано до суду клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходжу до переконання, що в ході розгляду клопотання не доведено, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду стосовно застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, а тому відсутні законні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, і клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1