Провадження № 1-кс/523/4703/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного, розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання слідчої СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тузли Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 4.02.2010р. Білгород- Дністровським районним судом Одеської області за ст.ст.309 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.1, 70 ч.1,4 КК України до 5 років позбавлення волі. 11.02.2013р. звільнений за відбуттям покарання.

За змістом клопотання зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

Проживаючого: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

Встановив:

28.12.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернулася слідча СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання слідчого вбачається, що 2.11.2018 року приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в будинку №14, розташованому по вул. Бочарова у м. Одесі, під час словесного конфлікту з рідним братом його цивільної дружини ОСОБА_7 , який розпочався на ґрунті виниклої неприязні, діючи навмисно, маючи намір заподіяти тяжкі тілесні ушкодження, розкладним ножем, який тримав у правій руці, наніс потерпілому удар в область грудної клітини, спричинивши ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої половини грудної клітки з пораненням серця, після чого з місця злочину втік, потерпілого було доставлено до КУ «ООКЛ».

Дані про вчинення вказаного кримінального правопорушення за ознаками ст.121 ч.1 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005025 від 3.11.2018 року (кримінальне правопорушення 3.11.2018 року було перекваліфіковано зі ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України на ст.121 ч.1 КК України).

3.11.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події від 3.11.2018р., протоколом проведення слідчого експерименту, протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду речових доказів та іншими доказами у їх сукупності.

Також встановлено, що 3.11.2018 року о 6:00 годині ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.
5.11.2018 року слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси щодо ОСОБА_5 був запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 1.01.2019р.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні був продовжений постановою керівника Одеської місцевої прокуратури №4 від 27.12.2018р. до трьох місяців, тобто до 3.02.2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаної дати не надалося можливим, оскільки є необхідність в проведенні наступних слідчих дій: витребувати висновки судово-медичних експертиз, висновок амбулаторної комісійної судової психолого - психіатричної експертизи відносно підозрюваного, проведення якої у зв`язку з завантаженістю експертів у вказаний строк не представилося можливим провести, оглянути речові докази, які знаходяться на теперішній час в бюро судово-медичних експертиз, а також провести інші слідчі дії, а саме ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження, скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний, маючи не зняту та непогашену судимість, здійснив тяжке кримінальне правопорушення, санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком від 5 до 8 років, не працевлаштований, не маючий джерел доходів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став, у зв`язку з чим є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на свідків.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, так як вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого та застосувати найбільш суворий запобіжний захід, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, поведінка підозрюваного, дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, умисно ухилятися від явки до суду та слідчого з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, впливати на свідків, яких знає особисто. Більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що підзахисний має постійне місце проживання, на утриманні неповнолітніх дітей, що говорить про міцність соціальних зв`язків, вину визнає повністю, у розшуку не перебував, тому стверджувати, що буде переховуватися не має підстав, у зв`язку з чим просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання підтримав думку захисника, підтвердивши, що вину у скоєнні кримінального правопорушення визнає.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої підлягає задоволенню за наступних підстав.

Дійсно, відповідно до ч.1 ст.199 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про продовження строку тримання під вартою не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали тримання під вартою.

В ході досудового слідства та під час судового засідання прокурором було доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину; незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, так як йому відоме місце їх знаходження з наданих до клопотання документів, з деякими особисто знайомий, перешкоджати іншим чином.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 згідно клопотання слідчого є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та незаконно впливати на свідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 177, 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладенні на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_5 діяння, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, та одночасної потреби у проведенні слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім того, згідно положення ст.183 ч.4 п.1 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначається щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчої СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку проведення досудового розслідування - до 3 лютого 2019 року включно.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» УДПтСУ в Одеській області припиняє свою дію 3.02.2019р.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1