overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 586/460/18
Провадження № 1-кп/589/630/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового розгляду вказаного кримінальнному провадженні в режимі відеоконференції з Середино-Будським районним судом Сумської області, у зв*язку з неможливістю його безпосередньої участі в судовому провадженні через майновий стан та неналежне транспортне сполучення з м.Шосткою, оскільки він проживає в м. Середино-Буда.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться позамежами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що унеможливлюють явку обвинуваченого у судове засідання до залу суду в м. Шостка, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27, 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2018 року о 14 годині 20 хвилин.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначене на 06 грудня 2018 року на 14 годину 20 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Середино-Будським районним судом Сулмської області.

Копію ухвали направити в Середино-Будський районний суд Сумської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/362/18
Провадження № 1-кп/589/286/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

- про привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 р. ухвалою суду призначене підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.

У підготовче судове засідання 20.11.2018р. обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи до суду обвинувачений не надав.

Прокурор заявила клопотання відкласти підготовчий розгляд справи, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та оголосити його привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зимогір`я Слов`янсербського району, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 14 год. 50 хв. 10 грудня 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2018 Справа №607/24011/18

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 22 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 20 листопада 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 22 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Нормами ч.1 ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що обвинувальний акт підлягає до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 22 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 9 год. 30 хв. 26 листопада 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.05.2017 року за №0001913, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 21 листопада 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.05.2017 року за №0001913, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 06 грудня 2018 року о 11.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потрепілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заяву старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.09.2018 року задоволено клопотання слідчого ОСОБА_3 та в кримінальному провадженні №0005966 призначено трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

22.10.2018 р. старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою ( клопотанням ) про роз`яснення вказаного рішення суду.

В своїй заяві слідчий зазначає, що 25.09.2018 року слідчим суддею в кримінальному провадженні №0005966 було призначено судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, на вирішення яких поставлено запитання: -чи є знаряддя зламу на зовнішній чи внутрішній частинах центрального механізму замка, (відмічені на замку) який виявлено та вилучено із вхідних дверей офісу №3, що по АДРЕСА_1 та поміщено разом із ключем до сейф-пакету №ЕХРО142759, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації ?

На даний час, з врахуванням клопотання експерта, просить уточнити запитання відносно знаряддя зламу, а саме: - чи є на зовнішній поверхні циліндричного механізму замка, який виявлено та вилучено з місця події, сліди дії знаряддя зламу, якщо є, то чи придатні вони для ідентифікації? - чи є на представленому циліндричному механізмі замка, який виявлено та вилучено, сліди стороннього предмету (відмичок, тощо) на внутрішній поверхні складових частин циліндричного механізму замка, якщо є, то чи придатні вони для ідентифікації?

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається із заяви, старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 просить уточнити запитання, що поставленні на вирішення експерта, відносно знаряддя зламу, однак, при цьому, змінюється зміст рішення, що є недопустимим, в зв`язку з чим в роз`ясненні рішення слід відмовити.

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Старшому слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в роз`ясненні рішення суду від 25.09.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

22 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2017 року про приведення у відповідність із законодавством України вироку Невського районного суду м. Санкт-Петербург Російської Федерації від 12.02.2015 р. яким
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засуджено за ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 КК Російської Федерації до 6 років позбавлення волі без штрафу і без позбавлення права займати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
засуджений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532, 610 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково, а ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 змінити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.), зарахувати засудженому ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 04.08.2014 р. по 11.02.2015 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 23.11.2018 р. о 12.40 год.

Судді

_____________________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 647/2133/17
Провадження №11-п/819/84/18
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання голови Бериславського районного суду Херсонської області про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Бериславського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із подання вбачається, що у судді ОСОБА_5 , у провадженні якої знаходилось дане кримінальне провадження, 07.11.2018 року закінчився період повноважень (Указ президента України від 07 листопада 2013 року № 620/2013).

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями: виключено ОСОБА_5 , як таку, що слухала цю справу, неповноважна, (закінчено період повноважень), виключено ОСОБА_6 , як таку, що слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 647/2133/17, № провадження 1- кп/647/30/2018 [2101; 4376701]); виключено ОСОБА_7 , як таку, що слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 647/1548/17, № провадження 1- кс/647/232/2017 [2101;4224144]); виключено ОСОБА_8 , в зв`язку із закінченням періоду повноважень, та такий, що слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 647/459/17, № провадження 1- кс/647/77/2017 [2101; 3880740]. Всього 0 суддів.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу неможливо розподілити між суддями Бериславського районного суду.

Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що станом на 22.11.2018 року у Бериславському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст.34 КПК України вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Передати кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/84/18 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2018 року, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду від 04.09.2018 року відмовлено, в порядку ст. 309 КПК України останнім подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2018 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу та прокурора.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження (Справа № 750/9185/18).

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
19 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 221/1215/17

провадження № 51-8597 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 19 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження разом інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №356/425/18 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1063/2018 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Березанського міського суду Київської області від 11 вересня 2018 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вольфіно, Глушківський район,Курської області, Росія, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта не повна вища, не одруженого, не працюючого, на утримані має малолітню дитину, раніше судимого
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків за даним вироком та вироком Березанського міського суду від 29.03.2017 року, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Леляки, Баришівського району, Київської області, житель АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, на утримані має двох неповнолітніх дітей, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Оскільки від інших учасників апеляційні скарги не надходили, апеляційне провадження підлягає закриттю.
У зв`язку із викладеним, та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Березанського міського суду Київської області від 11 вересня 2018 року, щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - закрити у зв`язку із відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Головуючий:

Судді:
Провадження №1-кс/369/4353/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0001638 від 13.03.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0001638 від 13.03.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0001638 від 13.03.2018 року.

Розгляд справи призначити на 02 листопада 2018 року 13 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1