Справа № 579/1215/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2019 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000211 слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про призначення трасологічної експертизи та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000211.

Клопотання слідчий обгрунтовує тим, що в ніч з 08 червня 2018 року на 09 червня 2018 року невстановлена особа, проникла до приміщення ветлікарні, яка розташована в АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку талонів на бензин А-95 в кількості 7 штук на 100 літрів.

Крім того, в ніч з 08 червня 2018 року на 09 червня 2018 року невстановлена особа, проникла до приміщення Держукрспоживслужби в Кролевецькому районі, за адресою м.Кролевець, вул.Героїв України,9, звідки здійснила крадіжку чотирьох моніторів до ком`ютерів та комплектуючих до 7 системних блоків.

Під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено фрагмент сліду низу підошви взуття на грунті та в подальшому вилучено методом масштабної фотозйомки, який поміщено до паперового пакету №3 з пояснювальними записами на ньому. Крім того, за вказаною адресою було виявлено та вилучено сліди тканини на 1 відрізку липкої стрічки, який поміщено до паперового пакету №1 з пояснювальними записами на ньому.

Крім того, під час огляду місця події за адресою м.Кролевець, вул.Героїв України,9, в приміщенні Держукрспоживслужби в Кролевецькому районі, було виявлено та вилучено слід взуття виявлений на підлозі, що вкрита лінолеумом та в подальшому відкопійований на чорну дактилоскопічну плівку та поміщений до паперового пакету №1 з пояснювальними записами на ньому.

Враховуючи те, що для встановлення важливих обставин даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання про призначення трасолологічної експертизи та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що за змістом клопотання та доданих до нього матеріалів старшим слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.

За вказаних обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення трасологічної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 245, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП Сумській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000211 від 09.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання чи придатні надані сліди для подальшої ідентифікації?

Для проведення експертизи, експерту надати:

-пакет №1зі слідами тканини на 1 липковому відрізку;

- пакет №3 з фрагментом сліду низу підошви взуття на грунті;

- пакет №1 зі слідом взуття відкопійований на чорну дактилоскопічну плівку;

- пакет №2 з двома пластмасовими частинами з системного блоку комп`ютера зі слідами тканини;

- пакет №3 з фрагментом сліду низу підошви взуття залишений на аркуші паперу.

Проведення трасологічної експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України.

Зобов`язати експертну установу у місячний термін з дня надходження ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області (м.Кролевець, вул. Грушевського, 21).

Надати експерту дозвіл на знищення або зміну властивостей об`єктів досліду у мірі, що є необхідною для відповіді на поставлене запитання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1