справа №176/2834/18
провадження №1-кс/176/598/18
УХВАЛА
Іменем України

14 грудня 2018 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропе тровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні №0001042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 29 листопада 2018 року до чергової частини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області прийшла ОСОБА_5 та повідомила, що 27 листопада 2018 року, приблизно о 13 год. 00 хв., в приміщенні ЗОШ №8, невідома особа шахрайським шляхом заволоділа в ОСОБА_5 мобільним телефоном bravis A504 Trace Dual SIM (black), IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , що зроблений в Китаю та куплений в ТОМ Цифромаркет 17 травня 2018 року за 3209 грн. в кредит.
За даним фактом 29 листопада 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001042 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

10 грудня 2018 року до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області громадянин ОСОБА_6 приніс та добровільно видав мобільний телефон bravis A504 Trace Dual SIM (black), IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 .
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження та встановлення вартості викраденого майна, слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу, доручивши її проведення експерту ОСОБА_7 .

Cлідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Згідно із ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка повідомлена про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Частина 2 цієї ж статті визначила, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 1 ст. 244 КПК України визначила, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги те, що слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0001042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу в рамках кримінального провадження №0001042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 (фактичне місцезнаходження вул. Центральна, 86/85 м. Павлоград, 51400, тел. НОМЕР_4 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка середня ринкова вартість мобільного телефону bravis A504 Trace Dual SIM (black), IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , що зроблений в Китаю та куплений в ТОМ Цифромаркет 17 травня 2018 року за 3209 грн. в кредит, з урахуванням зносу на момент вчинення викрадення, тобто станом на 27 листопада 2018 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, і попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експерту пошкодження або витрачання об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Зобов`язати експерта надати слідчому СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово-товарознавчої експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1