ЄУН справи 678/1446/18
Провадження № 1-кс-678-507/18
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

29 листопада 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 01 листопада 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 09 листопада 2017 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року до суду, на підставі ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 з визначенням розміру застави відповідно до вимог КПК України.

Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи судимим 09 листопада 2017 року Летичівським районним судом Хмельницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та знову, повторно вчинив новий корисливий злочин.

Так, близько 19 год. 40 хв. 26 жовтня 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «М`ясопродукти», що належить ФОП ОСОБА_6 та знаходиться по АДРЕСА_2 , на прилавку закладу виявив скляну банку ємкістю 1.73 л, наповнену кавою марки «Brazil Chapadas de Minas» вагою 750 гр., яку вирішив викрасти.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння і свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 , взяв із полиці магазину скляну банку ємкістю 1,73 л, вартістю 50 грн., наповнену кавою марки «Brazil Chapadas de Minas» вагою 750 гр., вартістю 400 грн., всього загальною вартістю 450 грн., які належать ОСОБА_6 , після чого поклав її до свого жовтого поліетиленового пакета та вийшов з ним із магазину, і таким чином таємно, повторно викрав вказане майно, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Орган досудового розслідування вважає, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Близько 10 год. 30 хв. 01 листопада 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи поруч із магазином «Фантазія», що по вулиці Соборна, 15 в смт. Летичів Хмельницької області, у корзині велосипеда, який в руках вела ОСОБА_7 , помітив жіночу сумку чорного кольору, яку вирішив відкрито викрасти.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії вчиняються відкрито у присутності очевидців, переслідуючи корисливий мотив, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння і свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 , йдучи по тротуарі, навпроти магазину «Кнопка», що по вулиці Соборна, 14/1 в смт. Летичів Хмельницької області, підійшов до корзини велосипеда, де ОСОБА_7 перевозила свою сумку чорного кольору, після чого, в присутності очевидців, взяв її у руки та пішов з нею додому і таким чином відкрито, повторно викрав належні ОСОБА_7 жіночу сумку із шкірозамінника чорного кольору вартістю 200 грн., в якій знаходилися: гаманець «Christian Dior» вартістю 150 грн., 2 кг. м`яса свинини вартістю 90 грн. за кілограм, загальною вартістю 180 грн., пару жіночих рукавиць вартістю 30 грн., гроші в сумі 120 грн., всього на загальну суму 680 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

У належній ОСОБА_7 жіночій сумці також знаходились паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 16 грудня 1997 року Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_8 25 липня 2012 року Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_9 09 липня 2004 року Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області, особистий важливий документ - пенсійне посвідчення серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_9 15 жовтня 2008 року Пенсійним фондом України.

Орган досудового розслідування вважає, що своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені відповідно за ч. 2 ст. 186 та за ч. 3 ст. 357 КК України.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу зазначено, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК Україниповністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; показами потерпілого ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 ; записом із камер відео-спостереження магазину «М`ясопродукти», на якому зафіксовано факт вчинення крадіжки ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

У зв`язку із зазначеним 29 листопада 2018 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

На даний час наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, адже наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків вчиненого правопорушення з метою спонукання їх до відмови від дачі показань або зміни раніше даних показань, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зокрема, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, під час перебування на іспитовому терміні, маючи не відбуте покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

Сукупність зазначених обставин та суворість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 , може спонукати його до ухилення від досудового розслідування та суду, тому перебування підозрюваного на свободі зашкодить проведенню досудового розслідування та може становити загрозу суспільним інтересам, життю і здоров`ю громадян, що виключає можливість застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та вказали на обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 , наявність відповідних письмових доказів його винуватості у вчиненні інкримінованих злочинів, обґрунтованість ризиків для застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що при розгляді клопотання захисника не потребує, проти задоволення клопотання слідчого щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечує, свою вину визнає повністю, щиро кається у вчиненому.

Заслухавши слідчого та прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Так, додані до клопотання слідчого копії матеріалів кримінального провадження свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри (п. 10 ч. 1 ст. 178 КПК України) у вчиненні 3 кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; показами потерпілого ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 ; записом із камер відео-спостереження магазину «М`ясопродукти», на якому зафіксовано факт вчинення крадіжки ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності (п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України).

При цьому, слідчий суддя не надає будь-яку правову оцінку діям підозрюваного, а враховує вказану обставину при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в сукупності з іншими обставинами, визначеними ст. 178 КПК України.

Слідчим суддею приймається до уваги, що злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, а злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років (п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України).

Підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проте офіційно не працює (п.п. 3-7 ч. 1 ст. 178 КПК України).

ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисного тяжкого корисливого злочину, має не зняту та не погашену судимість, підозрюється у вчиненні 3 злочинів, один з яких тяжкий і є корисливим, при цьому перебуває на іспитовому терміні, маючи не відбуте покарання за вчинення злочину, за який є засудженим (п. 8 ч. 1 ст. 178 КПК України).

Згідно повідомлення про підозру потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 450 грн., а потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 680 грн. ( п. 11 ч. 1 ст. 178 КПК України).

Отже, сукупність вказаних обставин дає суду підстави вважати, що ризики, які передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України існують станом на 29 листопада 2018 року, зокрема, можливість підозрюваного: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.

У зв`язку із зазначеним обрання саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним та необхідним, слідчим та прокурором доведено існування на час розгляду клопотання відповідних ризиків.

Разом з тим є необхідним, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити підозрюваному розмір застави та в разі внесення застави покласти на нього визначені обов`язки.

Розмір застави судом визначається з урахуванням того, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України Про державний бюджет України на 2018 рік установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 липня - 1841 гривня.

Враховуючи те, що обвинуваченому інкримінуються 3 епізоди злочинної діяльності, 1 з яких є тяжким злочином, з урахуванням сукупності даних про особу підозрюваного, суд вважає, що розмір застави п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить на день постановлення ухвали слідчим суддею 92050 грн., буде необхідним і достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, що на нього покладаються.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 372, 395, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме: з 29 листопада 2018 року по 27 січня 2019 року.

Визначити розмір застави 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 92050,00 грн.

В разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

не залишати своє місце проживання по АДРЕСА_1 в період з 22 год. по 06 год.;

не відлучатися з смт. Летичів Летичівського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду;

повідомляти слідчого, прокурора або слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, роботи,

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками по кримінальному провадженні.

У разі невиконання вказаних обов`язків застава звертається в дохід держави.

В разі внесення застави підозрюваним ОСОБА_5 контроль за дотриманням визначених йому обов`язків покласти на Летичівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Хмельницького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1