overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/449/19
Провадження № 1-в/596/35/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Скорочене)

"11" квітня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника установи виконання покарань ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному провадженні з державною установою «Копичинська виправна колонія (№112)» в залі суду в селищі Гусятин клопотання про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.

Засудженого: 19.07.2013 року Рожищенським районним судом Волинської області за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що є його власністю. Зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 11.03.2013 року по 15.04.2013 року.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 05.04.2016 року зараховано в строк відбування покарання за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 19.07.2013 року, строк попереднього ув`язнення з 19.07.2013 року по 01.10.2013 року, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Повна ухвала суду буде виготовлена та оголошена 16 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв.

На підставі наведеного, керуючись ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року), ст. ст. 537- 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 11.03.2013 року по 15.04.2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали вручити прокурору та направити засудженому, представнику Державної установи "Копичинецька виправна колонія № 112".

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/2357/19
Провадження № 1-кс/676/846/19
УХВАЛА
8 квітня 2019 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення експертизи.

У клопотанні зазначає, що 6 квітня 2019 року о 20-й год. в с. Слобідка Рихтівська за місцем проживання в кімнаті будинку АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_3 , 1973 року народження. За вказаним фактом 7 квітня 2019 року СВ Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст.115 КК України. До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з ЄРДР. З метою встановлення причини смерті ОСОБА_3 слідчий просить призначити відповідну експертизу.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, що 6 квітня 2019 року о 20-й год. в с. Слобідка Рихтівська за місцем проживання в кімнаті будинку АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_3 .

Обставини і причини смерті перевіряються слідчими органами.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення причин смерті.

Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для призначення експертизи трупа. В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити експертизу трупа ОСОБА_3 проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого задоволити.

1.Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , 1973 року народження.

2. На вирішення експерта поставити такі питання:
А. Яка причина смерті ОСОБА_3 , 1973 року народження?
Б. Коли наступила смерть ОСОБА_3 , 1973 року народження?
ОСОБА_5 . Чи є на тілі ОСОБА_3 , 1973 року народження тілесні ушкодження? Якщо так, які саме, який їх характер, локалізація, механізм їх утворення? Якщо так, то чи могли вони спричинити причинний зв`язок приведення до смерті ОСОБА_3 .?
Г. Чи наявний в організмі ОСОБА_3 алкоголь?
3.Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

4.Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8863/19
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/686/1049/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 28.03.2019 року старшим слідчим 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 28.03.2019 року.

Учасники судового провадження клопотання щодо обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявляли.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, який провести суддею одноособово 24 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 208).

Залучити до участі в розгляді кримінального провадження представника уповноваженого органу з питань пробації, зобов`язавши його скласти і подати до суду досудову доповідь.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, представника уповноваженого органу з питань пробації, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 677/613/16-к

УХВАЛА
11 квітня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
та його захисника адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинувачених кваліфіковані за ч.4 ст.296 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 19 квітня 2019 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинувачених, потерпілих та свідків.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/2068/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/286/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 квітня 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 лютого 2019 року,

встановив:
цим вироком,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 03 червня 2016 року Кам`янка - Бузьким районним судом Львівської області за ч.1 ст.186 КК України до 130 громадських робіт,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень: передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі; передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначено йому покарання у виді 3 місяців арешту; передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворого злочину менш суворим обрано ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кам`янка- Бузького районного суду Львівської області від 03.06.2016 року та остаточно обрано ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі.

Термін відбуття покарання рахується з 14 вересня 2018 року.

Вирішено питання з речовими доказами.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишено попередній - тримання під вартою.

Задоволено цивільний позов ОСОБА_5 , та зтягнуто з ОСОБА_4 в його користь 10 000 грн. моральної шкоди.

На даний вирок заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 399 КПК України,
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 лютого 2019 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
10 квітня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 18 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 18 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами судового провадження надійшла до Київського апеляційного суду, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 18 лютого 2019 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 18 лютого 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 22 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/4618/19-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1836/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» квітня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.03.2019 року задоволено клопотання прокурора, продовжений строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів, тобто до 26.05.2019 року.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, за змістом якої він просить скасувати ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29.03.2019 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 331,392 КПК України, ухвала суду про обрання, скасування, зміну або продовження строку дії запобіжного заходу, постановлена в ході судового розгляду кримінального провадження, окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.399 ч.4 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим , який тримається під вартою , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/5665/19
Провадження № 1-кс/592/3039/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність та незаконну діяльність працівників поліції м.Суми ,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність та незаконну діяльність працівників поліції м.Суми, в якій заявниця зазначає, що 25.07.2017 року, 26.09.2017 року, 02.03.2018 року, а також 28.03.2019 року вона зверталася до відділу поліції м.Суми з заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. ЇЇ заява стосувалася вчинення щодо неї кримінального правопорушення заволодіння її майном 25.07.2017 року. Вона не отримала відповіді на вказані заяви, тому просить поновити строк звернення до суду, внести відомості про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу вважаю, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного:

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

При розгляді матеріалів даної скарги встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.ст.303, 304 КПК України, оскільки скарга не підписана особою, яка її подає, що унеможливлює прийняття скарги до судового розгляду, тому вважаю необхідним скаргу повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та незаконну діяльність працівників поліції м.Суми , повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4392/14-к
Провадження № 1-кп/592/139/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000490 від 01.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По справі підлягають допиту свідки обвинувачення ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , (моб. тел. НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_3 , (моб. тел. НОМЕР_2 ).

В судовому засіданні прокурор просив забезпечити участь свідків дистанційно.

Обвинувачена та захисник заперечували.

Заслухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне забезпечити участь свідків у дистанційному провадженні з іншого приміщення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі інших підстав, визначених судом достатніми.

Свідки проживають далеко за містом Суми і приїзд у судове засідання є вочевидь ускладненими, а тому слід здійснити допит свідків у дистанційному провадженні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Глухівському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання з участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми 21.05.2019 на 14-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2727/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

09 квітня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду та в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 0000619, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000619 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшло із обвинувальним актом із Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури 13.11.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду, вказав, що бажає самостійно захищати свої інтереси під час судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст. ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000619, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

1) на 11 год. 30 хв. 09 квітня 2019 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);

2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;

3) з участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/4882/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою. У скарзі ОСОБА_2 просить суд розглянути його справу в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 304, 336КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю скаржника ОСОБА_2 .

Уповноваженим особам забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 27.03.2019 о 10-00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до Новокаховського міського суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1