Справа №705/3534/18
1-кс/705/24/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, вказавши, що СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області розслідується кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000105 від 21.01.2017 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
20.01.2017 року слідчий СВ Уманського ВП ГУПН в Черкаській області ОСОБА_5 вилучив у нього транспортний засіб Volkswagen Gold д.н.з. НОМЕР_1 . Транспортний засіб був розміщений на території Уманського ВП ГУНП в Черкаській області. Слідчий вважає, що за участю вказаного транспортного засобу було вчинено ДТП. Протягом року слідчим та й взагалі правоохоронними органами будь-якого кримінального провадження не було порушено. Протягом року не було проведено жодної експертизи. На його усні та письмові звернення щодо повернення вказаного транспортного засобу, він отримує лише відмову без будь-якого обгрунтування.
Станом на день його звернення до суду ні слідчий, ні прокурор в даному кримінальному провадженні не звертались до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про арешт майна його автомобіля, в зв`язку з чим, в силу ч.5 ст. 171 КПК України, це майно підлягає негайному поверненню його законному володільцю.
З метою недопущення порушення його права він 29.03.2018 року звернувся з заявою про злочин до Уманської місцевої прокуратури про порушення кримінального провадження відносно за ст. 289, ст. 365 КК України щодо винних осіб. 24.04.2018 року він отримав відповідь від Уманської місцевої прокуратури про те, що триває досудове розслідування кримінального провадження та будь-яких порушень в діях слідчого не виявлено.
Він особисто неодноразово усно звертався до слідчого з проханням повернути транспортний засіб, однак, постійно отримував відмову. Так, 21.08.2018 року він звернувся до слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 з проханням повернути йому вказаний транспортний засіб, однак останній відмовив йому.
Як вбачається з відповіді прокуратури та слідчого вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Тому просить зобов`язати слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 повернути йому автомобіль Volkswagen Gold д.н.з. НОМЕР_1 та передати йому на відповідальне зберігання до прийняття рішення у вищевказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 скаргу визнав частково та вказав, що згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ході досудового розслідування було призначено ряд експертиз щодо транспортного засобу ОСОБА_4 та транспортний засіб був наданий в розпорядження експертів. В зв`язку з чим слідство не мало можливості його повернути ОСОБА_4 . На даний час вважав за можливе повернути на відповідальне зберігання транспортний засіб скаржнику до вирішення питання по суті кримінального провадження.
В судове засідання слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
28.08.2018 року скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою.
Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги, вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 - 308.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, є вичерпним.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 307, 309, 369 КПК України слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого Уманського ВП ГУПН в Черкаській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 автомобіль Volkswagen Gold д.н.з. НОМЕР_1 та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 до прийняття рішення у кримінальному провадженні 0000105 від 21.01.2017 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
На першу вимогу слідчого по кримінальному провадженні ОСОБА_4 надавати доступ до автомобіля Volkswagen Gold д.н.з. НОМЕР_1 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурору місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1