печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката АО «Адвокатська фірма «Правозахисник», ТОВ «ГОЛДЕН-ЮГ» в особі директора ОСОБА_3 , ТОВ «ЕКСПОРТ ТРЕЙД ГРУП» в особі директора ОСОБА_4 , ТОВ «ЕСТАР-ЮГ» в особі директора ОСОБА_5 , ТОВ НАШ ПІВДЕННИЙ КРАЙ ЛТД» в особі директора ОСОБА_6 , ТОВ «УЛЬТРАМАРИН» в особі директора ОСОБА_7 , ТОВ «ТАРІС» в особі директора ОСОБА_8 , ТОВ «САУТЕК» в особі директора ОСОБА_9 , ТОВ «СПЕКТОР ЛТД» в особі директора ОСОБА_10 , ТОВ «ОК-ТОРГ» в особі директора ОСОБА_11 , ТОВ «ПАПАЯ» в інтересах ОСОБА_12 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат АО «Адвокатська фірма «Правозахисник», ТОВ «ГОЛДЕН-ЮГ» в особі директора ОСОБА_3 , ТОВ «ЕКСПОРТ ТРЕЙД ГРУП» в особі директора ОСОБА_4 , ТОВ «ЕСТАР-ЮГ» в особі директора ОСОБА_5 , ТОВ НАШ ПІВДЕННИЙ КРАЙ ЛТД» в особі директора ОСОБА_6 , ТОВ «УЛЬТРАМАРИН» в особі директора ОСОБА_7 , ТОВ «ТАРІС» в особі директора ОСОБА_8 , ТОВ «САУТЕК» в особі директора ОСОБА_9 , ТОВ «СПЕКТОР ЛТД» в особі директора ОСОБА_10 , ТОВ «ОК-ТОРГ» в особі директора ОСОБА_11 , ТОВ «ПАПАЯ» в інтересах ОСОБА_12 звернулися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002196.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року було задоволено клопотання у кримінальному провадженні № 0002196 та, серед інших суб`єктів господарської діяльності, накладено арешт на грошові кошти, видаткові операції, цінні папери ТОВ «ГОЛДЕН-ЮГ» (), яке використовує розрахункові банківські рахунки: № НОМЕР_1 , відкритий у АТ "ОТП БАНК", МФО 300528; № НОМЕР_2 відкритий у Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998; - ТОВ «НІКПРАЙМ» () використовує розрахункові банківські рахунки: № НОМЕР_3 відкритий у Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998; №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 відкриті у ПАТ "СБЕРБАНК", МФО 320627; ТОВ «ЕКСПОРТ ТРЕЙД ГРУП» (), яке використовує розрахункові банківські рахунки: №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_9 , НОМЕР_9 , НОМЕР_7 відкриті у ПАТ "СБЕРБАНК", МФО 320627; №№ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 відкриті у ПАT "ПУМБ",МФО 334851; № НОМЕР_12 відкритий у Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998; ТОВ «ЕСТАР-ЮГ» (), яке використовує розрахункові банківські рахунки: №№ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 відкриті у ПАТ "СБЕРБАНК", МФО 320627; № НОМЕР_16 відкритий у Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998; ТОВ «НАШ ПІВДЕННИЙ КРАЙ ЛТД» (), яке використовує розрахункові банківські рахунки: №№ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 відкриті у ПАT "ПУМБ", МФО 334851; №№ НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 відкриті у ПАТ "СБЕРБАНК", МФО 320627; № НОМЕР_22 відкритий у Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998; ТОВ «УЛЬТРАМАРИН» (), яке використовує розрахункові банківські рахунки: №№ НОМЕР_23 , НОМЕР_24 відкриті у МИКОЛАЇВСЬКЕ РУ "ПРИВАТБАНК", М.МИКОЛАЇВ, МФО 326610; № НОМЕР_25 відкритий у ПАТ"БАНК IНВЕСТИЦIЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" м. КИЇВ, МФО 380281; № НОМЕР_26 відкритий у АТ "ОТП БАНК", МФО 300528; № НОМЕР_27 відкритий у ПАТ "СБЕРБАНК", МФО 320627; ТОВ «ТАРІС» (), яке використовує розрахункові банківські рахунки: №№ НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 відкриті у АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; №№ НОМЕР_31 , НОМЕР_31 відкриті у АТ "ОТП БАНК", МФО 300528; № НОМЕР_32 відкритий у ПАТ "СБЕРБАНК", МФО 320627; № НОМЕР_33 відкритий у Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998; ТОВ «САУТЕК» (), яке використовує розрахункові банківські рахунки: №№ НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 відкриті у ПАТ "СБЕРБАНК", МФО 320627; №№ НОМЕР_37 , НОМЕР_38 відкриті у ПАT "ПУМБ", МФО 334851; №№ НОМЕР_39 , НОМЕР_40 відкриті у МИКОЛАЇВСЬКЕ РУ"ПРИВАТБАНК", М.МИКОЛАЇВ, МФО 326610; ТОВ «СПЕКТОР ЛТД» (), яке використовує розрахункові банківські рахунки: №№ НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 відкриті у ПАТ "СБЕРБАНК", МФО 320627; № НОМЕР_44 відкритий у Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998; ТОВ «ОК-ТОРГ» (), яке використовує розрахункові банківські рахунки: №№ НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 відкриті у ПАТ "СБЕРБАНК", МФО 320627; № НОМЕР_48 відкритий у Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998; ТОВ «ПАПАЯ» (), яке використовує розрахункові банківські рахунки: №№ НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 відкриті у МИКОЛАЇВСЬКЕ РУ "ПРИВАТБАНК", м. МИКОЛАЇВ, МФО 326610; № НОМЕР_52 відкритий у АТ "ОТП БАНК", МФО 300528; № НОМЕР_53 відкритий у Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998;
Вказують, що висновки слідчого судді про наявність підстав для арешту грошових коштів на рахунках зазначених вище підприємств не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на положеннях КПК України. Зазначають, що відсутня обґрунтована підозра службовим особам зазначених вище підприємств, а кошти, які містяться на арештованих рахунках, отримані товариством в результаті здійснення правомірної господарської діяльності.
У судове засідання заявники та прокурор не з`явилися, повідомлялися про день, місце і час розгляду клопотання, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду клопотання за їх відсутності, до суду не надали.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.
В судовому засіданні встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002196 від 07.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 та серед інших, накладено арешт на видаткові операції, цінні папери ТОВ «ГОЛДЕН-ЮГ» (), яке використовує розрахункові банківські рахунки: № НОМЕР_1 , відкритий у АТ "ОТП БАНК", МФО 300528; № НОМЕР_2 відкритий у Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998; - ТОВ «НІКПРАЙМ» () використовує розрахункові банківські рахунки: № НОМЕР_3 відкритий у Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998; №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 відкриті у ПАТ "СБЕРБАНК", МФО 320627; ТОВ «ЕКСПОРТ ТРЕЙД ГРУП» (), яке використовує розрахункові банківські рахунки: №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_9 , НОМЕР_9 , НОМЕР_7 відкриті у ПАТ "СБЕРБАНК", МФО 320627; №№ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 відкриті у ПАT "ПУМБ",МФО 334851; № НОМЕР_12 відкритий у Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998; ТОВ «ЕСТАР-ЮГ» (), яке використовує розрахункові банківські рахунки: №№ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 відкриті у ПАТ "СБЕРБАНК", МФО 320627; № НОМЕР_16 відкритий у Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998; ТОВ «НАШ ПІВДЕННИЙ КРАЙ ЛТД» (), яке використовує розрахункові банківські рахунки: №№ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 відкриті у ПАT "ПУМБ", МФО 334851; №№ НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 відкриті у ПАТ "СБЕРБАНК", МФО 320627; № НОМЕР_22 відкритий у Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998; ТОВ «УЛЬТРАМАРИН» (), яке використовує розрахункові банківські рахунки: №№ НОМЕР_23 , НОМЕР_24 відкриті у МИКОЛАЇВСЬКЕ РУ "ПРИВАТБАНК", М.МИКОЛАЇВ, МФО 326610; № НОМЕР_25 відкритий у ПАТ"БАНК IНВЕСТИЦIЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" м. КИЇВ, МФО 380281; № НОМЕР_26 відкритий у АТ "ОТП БАНК", МФО 300528; № НОМЕР_27 відкритий у ПАТ "СБЕРБАНК", МФО 320627; ТОВ «ТАРІС» (), яке використовує розрахункові банківські рахунки: №№ НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 відкриті у АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; №№ НОМЕР_31 , НОМЕР_31 відкриті у АТ "ОТП БАНК", МФО 300528; № НОМЕР_32 відкритий у ПАТ "СБЕРБАНК", МФО 320627; № НОМЕР_33 відкритий у Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998; ТОВ «САУТЕК» (), яке використовує розрахункові банківські рахунки: №№ НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 відкриті у ПАТ "СБЕРБАНК", МФО 320627; №№ НОМЕР_37 , НОМЕР_38 відкриті у ПАT "ПУМБ", МФО 334851; №№ НОМЕР_39 , НОМЕР_40 відкриті у МИКОЛАЇВСЬКЕ РУ"ПРИВАТБАНК", М.МИКОЛАЇВ, МФО 326610; ТОВ «СПЕКТОР ЛТД» (), яке використовує розрахункові банківські рахунки: №№ НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 відкриті у ПАТ "СБЕРБАНК", МФО 320627; № НОМЕР_44 відкритий у Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998; ТОВ «ОК-ТОРГ» (), яке використовує розрахункові банківські рахунки: №№ НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 відкриті у ПАТ "СБЕРБАНК", МФО 320627; № НОМЕР_48 відкритий у Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998; ТОВ «ПАПАЯ» (), яке використовує розрахункові банківські рахунки: №№ НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 відкриті у МИКОЛАЇВСЬКЕ РУ "ПРИВАТБАНК", м. МИКОЛАЇВ, МФО 326610; № НОМЕР_52 відкритий у АТ "ОТП БАНК", МФО 300528; № НОМЕР_53 відкритий у Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При накладенні арешту на грошові кошти зазначених вище товариств, слідчим суддею, з огляду на дані досудового розслідування в кримінальному провадженні, було встановлено наявність достатніх правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, з метою збереження речових доказів.
За вимогами ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, заявник не довів, як того вимагає ч.2 ст.174 КПК України, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно на цій стадії досудового розслідування накладено обґрунтовано, оскільки постановою слідчого від 16.04.2018 року грошові кошти, на зазначених вище рахунках, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002196 та прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідування, іншого судом не встановлено.
Слідчий суддя враховує ту обставину, що майно, яке може мати ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Разом з тим, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Також слідчий суддя вважає необґрунтованими посилання заявників на відсутність підстав для накладення арешту у зв`язку із тим, що вона не має ніякого відношення до вчинення кримінального правопорушення, а тому, не є належним суб`єктом застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження, а це, в свою чергу, не суперечить абз. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України. Крім того, до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Завдання суду полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна, тобто закон не вимагає щоб докази були повними, але вони повинні бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений в обранні того чи іншого заходу забезпечення кримінального провадження.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, заявником не надано та слідчим суддею не встановлено.
Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Окрім того, Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.
Особі, за клопотанням якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки.
Разом з тим, особи, що подали клопотання про скасування арешту майна у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з викладеного, а також враховуючи процесуальну поведінку заявника, який судове засідання не з`явився та клопотання не підтримав, слідчий суддя, приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту не містить належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на вказані грошові кошти на теперішній час відпала або арешт накладено необґрунтовано, а тому відмовляє в задоволенні поданого клопотання.
За таких обставин, керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката АО «Адвокатська фірма «Правозахисник», ТОВ «ГОЛДЕН-ЮГ» в особі директора ОСОБА_3 , ТОВ «ЕКСПОРТ ТРЕЙД ГРУП» в особі директора ОСОБА_4 , ТОВ «ЕСТАР-ЮГ» в особі директора ОСОБА_5 , ТОВ НАШ ПІВДЕННИЙ КРАЙ ЛТД» в особі директора ОСОБА_6 , ТОВ «УЛЬТРАМАРИН» в особі директора ОСОБА_7 , ТОВ «ТАРІС» в особі директора ОСОБА_8 , ТОВ «САУТЕК» в особі директора ОСОБА_9 , ТОВ «СПЕКТОР ЛТД» в особі директора ОСОБА_10 , ТОВ «ОК-ТОРГ» в особі директора ОСОБА_11 , ТОВ «ПАПАЯ» в інтересах ОСОБА_12 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1