Справа № 761/3218/19
Провадження № 1-кс/761/2637/2019
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2019 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, по кримінальному провадженню № 0002381 від 27.09.2018, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, є депутатом Чаплинської селищної ради Херсонської області 8 скликання, працюючого на посаді начальника відділу у Чаплинському районі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
25.01.2019 року в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що другим відділом першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002381 від 27.09.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

02.11.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого його кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.11.2018 щодо підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 та заборонено йому у період доби з 22 год. до 05 год. наступного дня залишати житло (приміщення) за вказаною адресою та покладено на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати закордонний паспорт чи інший документ, що надає право виїзду за межі України на зберігання до відповідного органу державної влади. Строк дії зазначеної ухвали встановлено по 02.01.2019, тобто два місяці.

Постановою заступника Генерального прокурора від 18.12.2018 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0002381 до трьох місяців, тобто до 01.02.2019.

В подальшому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2018 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 до 01.02.2019. Крім того, на ОСОБА_3 було покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2019 продовжено строк досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0002381 від 27.09.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 01.05.2019.

На даний час з межах кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих дій, провести які до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу є неможливим.

Також прокурор зазначає, що на даний час продовжують існувати обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може знищити, приховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані суду матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що підозра ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та може незаконно впливати на свідків, та ту обставину що в межах даного кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених судом обов`язків на підозрюваного ОСОБА_3 .

Разом з тим, слідчий суддя не може продовжити підозрюваному ОСОБА_3 обов`язок не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, оскільки він на даний час не діє, оскільки не був продовжений ухвалою слідчого судді від 24.12.2018 року по справі № 761/48612/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 29.03.2019 року, включно, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня з 22 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв.
Продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього додаткових обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати закордонний паспорт чи інший документ, що надає право виїзду за межі України на зберігання до відповідного органу державної влади.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1