Справа № 577/2630/18
Провадження № 1-о/577/12/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 від 20 червня 2018 року, стосовно відмови у наданні тимчасового доступу до документів, які мають охоронювану законом таємницю, а саме документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» та мають інформацію про звернення ОСОБА_6 до ПАТ КБ «ПриватБанк».

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримала в повному обсязі та просить її задовільнити.

Старший слідчий СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 459 КПК України, передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до вимог ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поряд з іншими даними також зазначається: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Статтею 369 КПК України визначено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.

Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції.

Пунктом 24 ч.1 ст. 3 КПК України передбачено, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Заявник ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, яке ухвалене слідчим суддею в порядку розгляду клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, у відповідності до Глави 19 КПК України, положення якої не передбачають перегляду за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді.

Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, щодо провадження за нововиявленими обставинами.

Розширеному тлумаченню перелік рішень, які можливо переглянути за нововиявленими обставинами, не підлягає. Законодавець не передбачає такої можливості, виходячи із принципу таємниці проведення досудового розслідування, тому рішення слідчого судді перегляду за нововиявленими обставинами не підлягають, така можливість чинним КПК України не встановлена.

Керуючись ст.ст. 369, 459, 460, 462, 464 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

СуддяОСОБА_1