У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року

Суддя Шевченківського районного суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши заяву заступника прокурора Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2011 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2011 р. заступник прокурора Запорізької області звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2011 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
В заяві зазначив, що згаданим вироком засуджено за ч.1 ст.194 КК України до покарання у вигляді позбавлення і обмеження волі ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 .Всіх засуджених звільнено від відбування покарання з випробуванням:
ОСОБА_13 - тривалістю у три роки, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 -тривалістю у два роки, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 - тривалістю в один рік.
Фактичні обставини кримінально караного діяння, встановлені судом в цій справі,полягають у тому,що 28 грудня 2010 року засуджені умисно знищили бюст ОСОБА_15 ,встановлений біля Запорізького обласного комітету Комуністичної партії України,що
розташований в будинку № 133-6 по вул. Горького в місті Запоріжжі, спричинивши майнову Комуністичній Партії України у великому розмірі,в сумі 109828 грн.
Прокурор просить скасувати зазначений вирок у зв`язку з нововиявленими обставинами і ухвалити новий вирок, яким визнати перелічених осіб невинуватими у вчиненні
кримінально караного діяння, що передбачено ч.1 ст.194 КК України, через відсутність в їхніх діях складу злочину.
Нововиявленими обставинами зазначає ухвалення 3 жовтня 2012 року
Парламентською Асамблеєю Ради Європи Резолюції № 1900 «Дефініція політичного в`язня»,відповідно до якої особу, позбавлену особистої свободи, слід вважати політичним в`язнем:
якщо позбавлення волі було здійснене в порушення однієї з основних гарантій, закріплених у Європейській Конвенції про захист прав людини та протоколів до неї, зокрема,
свобода думки, совісті і релігії, свободи вираження поглядів та свободи, інформації, свободи
зборів та асоціацій;
якщо позбавлення волі було здійснено з суто політичних причин, без зв`язку з будь-яким злочином;
якщо з політичних мотивів, тривалість тримання під вартою або його умови явно непропорційні правопорушенню, у вчиненні якого особа підозрюється або визнана винною;
якщо з політичних мотивів особа утримується під вартою в дискримінаційних умовах порівняно з іншими особами;
якщо позбавлення волі є результатом судового розгляду, яке було явно несправедливим, і це пов`язано з політичними мотивами влади.
Так як засуджені особи підпадають під ознаки поняття політичного в`язня,визначені вказаною «Дефініцією...»,через наявність у вчинених ними діях політичної складової,між тим суду на
час ухвалення вироку, про перегляд якого просить прокурор, не було відомо про визначення «Дефініції політичного в`язня», яка була ухвалена 3 жовтня 2012 року, ці обставини доводять неправильність вироку.
Ухвалою від 01.02.2019 р.заява прокурора була залишена без руху,на виконання зазначеної ухвали 18.02.2019 р.до суду надійшла заява заступника прокурора Запорізької області від 18.02.2019 р.,в якій ставиться питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та відсутність підстав вважати викладені прокурором в обгрунтування заяви обставини виключними.
Перевіривши матеріали справи,суддя прийшов до висновку,що у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою прокурора необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно ст.459 КПК України,судові рішення,що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч.ч.2, 3 цієї ж статті, нововиявленими обставинами визнаються:штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і експерта,завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути;
виключними обставинами визнаються: встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов*язань при вирішенні даної справи судом ; встановлення вини судді у вчинені злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
Проаналізувавши положення «Дефініції політичного в`язня» і ст.459 КПК України суддя доходить висновку, що відповідно до заяви заступника прокурора Запорізької області на теперішній час формулювання предмета дослідження має ознаки виключних обставин.
Відповідно до ст.464 КПК України,суддя відкриває кримінальне провадження за нововиявленими обставинами у разі,якщо заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.462 КПК України.
Оскільки порядок розгляду заяв про перегляд рішення суду за виключними обставинами не є тотожнім розгляду заяв за нововиявленими обставинами,а викладений за змістом заяви предмет дослідження має ознаки виключних обставин,заява не відповідає вимогам ст.462 КПК України,що є підставою для відмови у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами,проте не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку,передбаченому КПК України.
Керуючись ст.461,462,464,429 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

У відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою заступника прокурора Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2011 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевчеівський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1