Справа №639/1072/19
Провадження №1-кс/639/692/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000311 від 21 лютого 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Грузія, громадянин Грузії, з повною середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, не зареєстрованого на території України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , перебуває на території України з 25.01.2019 року, на даний час мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_9 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 вчинив злочин проти власності за наступних обставин:

Так, ОСОБА_6 21.02.2019 приблизно о 10 годині 10 хвилин проходив по вул. Юрія Паращука м. Харкова, де побачив автомобіль Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 , який було припарковано навпроти будинку № 54, та у салоні якого на задньому сидінні знаходилася жіноча сумка з речами, належна раніш йому невідомій ОСОБА_10 .

Саме в той час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна чи грошових коштів, які могли знаходитися, як на його думку, в середині поміченої жіночої сумки.

Після цього, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи в якості знаряддя злочину належне йому та заздалегідь приготоване ним свердло, спочатку розбив ним скло на задній лівій пасажирській двері вказаного автомобіля.

Надалі, ОСОБА_6 , бажаючи довести злочинний умисел до кінця, діючи умисно, діючи таємно, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій, таємно заволодів вказаною жіночою сумкою, з її вмістом, а саме: документами на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шапкою, канцелярською ручкою, ліками «Брилінта», інсуліновим шприцем «Левемир» із змінними насадками у кількості 6 штук, пігулками «Ацетилсаліцилова кислота», жіночою заколкою, жіночим засобом особистої гігієни, жіночою нижньою білизною, дерматиновим гаманцем, вартість вказаних речей на даний час в ході досудового розслідування не встановлена, а також грошовими коштами в сумі 3082 гривень, 100 доларами США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти НБУ станом на 21.02.2019 становить 2708 гривень 75 копійок, 50 російськими рублями, що згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти НБУ станом на 21.02.2019 становить 20 гривень 56 копійок, які знаходились у дерматиновому гаманці чорного кольору, який також перебував в середині сумки потерпілої ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_6 виконав всі дії, які вважав за необхідне, спрямовані на таємне заволодіння вищевказаним майном та грошовими коштами, належними ОСОБА_10 .

Після цього ОСОБА_6 , звернувши на свою користь жіночу сумку з викраденим майном всередині та грошовими коштами, з місця скоєння злочину зник, бажаючи в подальшому розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму більш ніж 5811 грн. 31 коп.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Лобачевського, 17, протоколом огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Юрія Паращука, 54, протоколом допиту потерпілого, протоколами допитів свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вручено підозрюваному 25.02.2019.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, свою вину визнав в повному обсязі та надав покази по суті підозри.

Вивченням даних про особу підозрюваного встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Грузія, громадянин Грузії, із повною середньою освітою, неодружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, незареєстрований на території України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , перебуває на території України з 25.01.2019 року, на даний час мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, підозрюваний ОСОБА_6 не має постійного місця мешкання на території України та офіційно не працевлаштований, а відповідно не має постійного джерела законних доходів, та міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений умисний злочин, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, наявність обґрунтованої підозри, разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості проти власності, а також наявність ризиків передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зумовлюють підстави для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як на думку органу досудового розслідування саме такий запобіжний захід є необхідним і достатнім для запобігання зазначених ризиків та досягнення мети кримінального судочинства.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 , як достатнього за для запобігання вищезазначених ризиків.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про обрання у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання також не заперечували, хоча і заявили про відсутність зазначених слідчим ризиків.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за №0000311 від 21 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

25.02.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зумовлюють підстави для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 не має постійного місця мешкання на території України та офіційно не працевлаштований, а відповідно не має постійного джерела законних доходів, та міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_8 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений умисний злочин, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує, дані про особу підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків та не має постійного місця мешкання на території України, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки,

- з`являтися за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків - 2 місяці, тобто до 25 квітня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1