Дата документу 21.02.2019
Справа № 334/1339/19
Провадження № 1-кс/334/561/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000300, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000300, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 26 січня 2019 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території гаражного кооперативу «Автодорожник», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, буд.4, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, на підґрунті раптово виниклого словесного конфлікту між ним та потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь приготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, який має колюче-ріжучі властивості, а саме предмета схожого на ніж, знаходячись спереду ОСОБА_5 , наніс останньому декілька ударів в область грудної клітини, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани грудної клітини, поранення верхньої долі лівої легені, та пневмоторакс 1-го ступеня.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

26 січня 2019 року, в період часу з 19:14 до 20:12 годин проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку АДРЕСА_1 , в ході якого зафіксовано обстановку місця події, в результаті якого окрім іншого виявлено та вилучено:

¦ Предмет, схожий на ніж.
Вказані об`єкти належним чином вилучені, поміщені до відповідного пакувального матеріалу, опечатані бірками з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.

В ході досудового розслідування на підставі постанови прокурора, згідно ст.245 КПК України проведено відбір зразків крові у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На теперішній час, з метою виявлення крові, можливої ідентифікації з учасниками кримінального провадження та доведення невідворотної вини особи у вчинені злочину, а також для встановлення обставин, які мають значення для досудового розслідування по кримінальному правопорушенню, виникла необхідність у проведені імунологічного дослідження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1,6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення судової експертизи.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242 244 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000300, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, судово-цитологічну експертизу, до проведення якої залучити експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, на вирішення якої постановити такі питання:

?Чи є на представлених на дослідження предмету, схожого на ніж, клітини з ядрами, кров?

? Якщо так, то яка її видова, групова та статева приналежність?

? Чи походить виявлені об`єкти від потерпілого потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншої особи (інших осіб)?

Для проведення експертизи направити:

?Картонна коробка, в яку згідно пояснювального напису упаковано предмет схожий на ніж, вилучений 26.01.2019 під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 ;

?Зразки крові підозрюваного ОСОБА_4 , які знаходяться у відділенні імунологічних досліджень КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР;

?Зразки крові потерпілого ОСОБА_5 , які знаходяться у відділенні імунологічних досліджень КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР.

Під час проведення експертизи дозволити часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей, у межах необхідних для проведення даного виду дослідження.

Після проведення експертизи об`єкти дослідження пакувати до первинних упаковок, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу, пакувати його разом з об`єктами дослідження до нових упаковок.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1