Справа № 646/669/19
№ провадження 1-кп/646/421/2019
У Х В А Л А
05.03.19року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 04.01.2019 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого середню освіту, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000038 від 04.01.2019року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні при вирішенні питання про доцільність дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просив продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу з урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявних ризиків та тяжкості злочину.
Крім того, прокурор зазначив, що у провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 вже перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001110 від 20.06.2018, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, який надійшов раніше. Тому, просив передати судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000038 від 04.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 для його об*єднання з кримінальним провадженням, яке надійшло раніше.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передачі обвинувального акта для об`єднання - не заперечував.

Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.01.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000038 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.03.2019.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, постійного місця роботи не має, наявність таких ризиків, як переховування від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи існування наявних ризиків, дані про особу обвинуваченого, відсутність стійких соціальних зв`язків, а також ту обставину, що судовий розгляд не завершений, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, суд вважає правильним продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 60 діб.

Крім того, з урахуванням думки обвинуваченого ОСОБА_4 , положень ч. 2 ст. 334 КПК України, суд вважає правильним передати кримінальне провадження № 0000038 від 04.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0001110 від 20.06.2018, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України(справа № 646/5016/18, № пров. 1-кп/646/268/2019).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком до 02.05.2019 включно.
Кримінальне провадження №0000038 від 04.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України передати судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0001110 від 20.06.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1