Справа № 669/1405/18
Провадження № 1-кп/669/9/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я кримінальне провадження № 0000184 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 17 березня 1998 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 114, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. ст. 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 1 місяць з конфіскацією майна;

- 16 липня 2003 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 22 липня 2010 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку один рік;

- 29 грудня 2010 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць, звільнений по відбуттю покарання 20 березня 2012 року;

- 26 вересня 2013 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років;

- 31 жовтня 2013 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, 25 квітня 2018 року умовно-достроково звільнений, невідбутий термін 4 місяці 25 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2018 року біля 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи непогашену судимість за вчинення злочину проти власності, діючи повторно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, з метою крадіжки чужого майна, ударом ліктя правої руки розбив шибку вікна, через яке проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_7 велосипед синього кольору без маркування вартістю 798 грн.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, у вчиненому розкаявся та показав, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин, він 13 жовтня 2018 року, у нічний час, зайшов на подвір`я домогосподарства ОСОБА_7 та, знаючи, що власник будинку тимчасово відсутній, підійшов до вікна будинку та розбив шибку. В подальшому, через утворений у вікні отвір заліз в будинок, де в коморі побачив велосипеда синього кольору, якого вивів через вхідні двері, відкривши замок із середини. Пояснив, що велосипед він завів до жителя с. Норилів ОСОБА_8 , з яким став розпивати спиртні напої, а вже вранці цього ж дня викрадений ним велосипед було вилучено працівниками поліції.

Крім власного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона є племінницею потерпілого ОСОБА_7 , а тому вранці 13 жовтня 2018 року, прийшовши на подвір`я його домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , побачила в одній із кімнат будинку розбиту віконну шибку та залишки крові на віконній рамі, а тому відразу викликала працівників поліції. Вже в присутності працівників поліції вона виявила зникнення велосипеда синього кольору, який знаходився в коморі житлового будинку та належав її дядькові ОСОБА_7 ;

- даними протоколу огляду місця події від 13 жовтня 2018 року з фототаблицею, відповідно до якого було зафіксовано обстановку в житловому будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та виявлено пошкодження шибки вікна, уламки розбитого скла, на стінках віконної рами речовину бурого кольору;

- даними протоколу огляду від 13 жовтня 2018 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_1 , де за добровільною вказівкою обвинуваченого виявлено та вилучено належний потерпілому ОСОБА_7 велосипед синього кольору;

- даними висновку судової імунологічної експертизи від 22 листопада 2018 року № 9.3-1339:18, згідно якого встановлено, що слід крові людини, з якого був здійснений змив на марлевий тампон в ході огляду місця події від 13 жовтня 2018 року, може належати обвинуваченому ОСОБА_5 , кров якого відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною системою АВО;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23 листопада 2018 року з відеозаписом на флеш-носієві марки «Kingston», в ході якого обвинувачений ОСОБА_5 відтворив дії, обстановку та обставини заволодіння майном ОСОБА_7 в житловому будинку АДРЕСА_2 ;

- даними висновку оцінювача від 16 жовтня 2018 року, з якого слідує, що вартість викраденого велосипеда синього кольору станом на 13 жовтня 2018 року складає 798 гривень.

Таким чином, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_5 , який не оспорював фактичних обставин справи, досліджених в судовому засіданні протоколів слідчих (розшукових) дій та інших долучених до матеріалів кримінального провадження документів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням в житло, повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, раніше судимий за злочин проти власності, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, згідно висновку експерта від 01 листопада 2018 року № 660 на момент вчинення злочину виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (синдром залежності), однак міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, за даними досудової доповіді ймовірність вчинення повторного злочину є високою.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів у взаємозв`язку із вчиненими злочинами, визначеними вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2013 року за ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного злочину, особи винного, який після відбуття покарання за злочин проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, а також обставин, які пом`якшують та обтяжують йому покарання, характер вчиненої крадіжки, розмір викраденого майна, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку, визначеного санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, однак з його реальним відбуванням в місцях позбавлення волі.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися, питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме майно, яке було об`єктом злочину, підлягає поверненню законному володільцю потерпілому ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення судової імунологічної експертизи від 22 листопада 2018 року № 9.3-1339:18 в загальній сумі 4241,89 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази:

- велосипед без маркування синього кольору, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- флеш-носій типу «micro SD» об`ємом 16GB марки «Kingston» S/N 97190-Е05.А00LF з результатами проведення слідчих (розшукових) дій - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4241 гривню 89 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1