Справа № 461/9680/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/252/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного адвоката: ОСОБА_8 ,
перекладача: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 грудня 2018 р.,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 про продовження ОСОБА_7 строку застосованого в межах процедури екстрадиції запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці задоволено і продовжено такий строк до 21 лютого 2019 р.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя послався на те, що підозрюваний ОСОБА_7 (він же ОСОБА_10 ) розшукується компетентними органами Російської Федерації з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п.п. «д», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч.1 ст. 210 КК Російської Федерації (за законодавством України умисне вбивство за обтяжуючих обставин, незаконне поводження зі зброєю, створення злочинної організації). Постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури Російської Федерації від 09.06.2005 р. ОСОБА_7 оголошено в розшук, а постановою від 08.07.2005 р. в міжнародний розшук. Постановою Федерального судді Басманного районного суду м. Москви від 19.07.2005 р. стосовно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту. Прокуратурою м. Києва 26.07.2017 р. із Генеральної прокуратури України отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 із дорученням про проведення екстрадиційної перевірки. 18.11.2017 р. Печерським районним судом м. Києва відносно нього застосовано екстрадиційний арешт до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності. ОСОБА_7 , який згідно клопотання використовував документи на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягується до кримінальної відповідальності на території України в кримінальному провадженні №0000326 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, та обвинувальний акт стосовно нього перебуває на розгляді в Залізничному районному суді м. Львова. 08.11.2017 р. Генеральною прокуратурою України прийнято рішення про видачу ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ) до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п.п. «д», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч.1 ст. 210 КК Російської Федерації, з відстрочкою фактичної передачі до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні, відбуття ним покарання або звільнення від покарання з будь-яких законних підстав. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.10.2018 р. стосовно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.199 КПК України, та ухвалою від 06.11.2018 р. змінено спосіб виконання запобіжного заходу у зв`язку зі зміною місця проживання. Львівським апеляційним судом ухвалою від 20.11.2018 р. ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.10.2018 р. скасовано, застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід домашній арешт та заборонено залишати йому квартиру АДРЕСА_2 з 19 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин. Строк дії даної ухвали визначено до 26 грудня 2018 р. Інкриміновані ОСОБА_7 злочини за законодавством України є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад один рік. Необхідність продовження запобіжного заходу мотивована слідчим суддею необхідністю виконання рішення Генеральної прокуратури України про екстрадицію ОСОБА_7 та фактичної його передачі російській стороні.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 оскаржила її в апеляційному порядку. У поданій апеляційній скарзі захисник зазначає, що запобіжний захід, застосований до ОСОБА_7 , значно обтяжує його становище, адже квартира, у якій він проживає у м. Львові та у якій відбуває домашній арешт, є орендованою, оплачувати її на майбутнє він не має змоги, до цього понад 10 років він проживав у м. Києві, власне київським судом йому було обрано екстрадиційний арешт, а згодом заставу, і після цього він переведений до м. Львова у зв`язку з розглядом Залізничним районним судом м. Львова кримінального провадження про його обвинувачення, судові засідання у якому до цього часу ще не призначалися. Крім цього, у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_7 до Міграційної служби України щодо оскарження рішення про відмову у наданні статусу біженця. Таким чином, на думку апелянта, ОСОБА_7 безпідставно змушений залишатися на території м. Львова у зв`язку із застосованим до нього запобіжним заходом у виді домашнього арешту, хоча основні справи, у яких він є учасником, розглядаються на території м. Києва. Враховуючи це, а також те, що підозрюваний жодного разу не порушував обов`язки, які виникли внаслідок застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, адвокат ОСОБА_8 вважає, що до ОСОБА_7 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, а тому, просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ) запобіжний захід для забезпечення видачі особи у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши доповідь судді, доводи сторони захисту на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про законність судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів встановила таке.

ОСОБА_7 являється громадянином Російської Федерації і на території цієї держави компетентними правоохоронними органами обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.п. «д», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч.1 ст. 210 КК Російської Федерації (умисне вбивство, вчинене організованою групою, з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів, по найму; незаконне придбання, перевезення і носіння вогнепальної зброї, боєприпасів, вчинене групою осіб; створення злочинної групи (організації) для вчинення тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень, а також керівництво такою організацією).

Постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури Російської Федерації від 08 липня 2005 р. ОСОБА_7 оголошено в міжнародний розшук у зв`язку з тим, що він переховується від органів досудового слідства за межами території Російської Федерації (а.с.33, 34).

Басманним районним судом м. Москви 19 липня 2005 р. ОСОБА_7 заочно обрано запобіжний захід у виді взяття під варту (а.с.31, 32).

На запит Генеральної прокуратури Російської Федерації від 29 травня 2017 р. (а.с.12, 13) постановою заступника Генерального прокурора України від 08 листопада 2017 р. вирішено видати ОСОБА_7 Російській Федерації, водночас фактичну передачу останнього відстрочено до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні про його обвинувачення на території України (а.с.41-43).

Як з`ясовано колегією суддів, на даний час ОСОБА_7 притягається до кримінальної відповідальності на території України в рамках кримінального провадження №0000326 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України. Розгляд обвинувального акта у цій справі Залізничним районним судом м. Львова ще не завершено.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2018 р. за клопотанням прокурора до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту для забезпечення видачі особи на строк до 26 грудня 2018 р. (а.с.50, 51).

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді за клопотанням керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 обраний ОСОБА_7 запобіжний захід продовжено до 21 лютого 2019 р.

Відповідно до ч.1 ст.585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом). Згідно з ч.2 ст.585 КПК України при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

В даному випадку визначена законом процедура ініціювання та вирішення питання про продовження застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу дотримана.

Слідчим суддею у судовому засіданні перевірено матеріали поданого прокурором клопотання, з`ясовано думку учасників провадження, в тому числі ОСОБА_7 та його захисника, щодо обставин, викладених у клопотанні, досліджено матеріали справи та надано їм належну оцінку.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно мотивував свої висновки необхідністю забезпечення виконання рішення про екстрадицію ОСОБА_7 до Російської Федерації у відповідності до вимог ст.56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах. Продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту повинне запобігти можливим ризикам уникнення ОСОБА_7 екстрадиції та потрібне для створення необхідних умов щодо фактичної передачі останнього російській стороні. При цьому, вірно враховано, що ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, а також факт перебування ОСОБА_12 у міжнародному розшуку як такого, що переховується від органів досудового слідства Російської Федерації. Більш м`які запобіжні заходи за таких умов не спроможні гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого в межах ініційованої екстрадиційної процедури. Обставин, які б, з огляду на дані про особу обвинуваченого, виключали можливість застосування до ОСОБА_7 домашнього арешту, не встановлено.

Доводи захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 щодо відсутності підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу на території м. Львова, необхідності забезпечення йому можливості брати участь у розгляді справ в м. Києві, як підстав для скасування оскаржуваної ухвали, не можуть вважатися спроможними, адже, як було встановлено, у провадженні Залізничного районного суду м. Львова розглядається кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ) за ч.2 ст.189 КК України, 05 листопада 2018 р. ним укладено договір оренди квартири по АДРЕСА_1 , згідно якого вказане помешкання орендоване ним для власного проживання на строк 1 рік (а.с.52, 55), за цією ж адресою щодо нього застосовано домашній арешт. Крім цього, захист визнав, що раніше, за потреби, ОСОБА_7 надавалися дозволи на поїздки до м. Києва. Таким чином, на переконання колегії суддів, обраний запобіжний захід та спосіб його застосування не позбавляють можливості підозрюваного у визначених законом межах користуватися своїми правами, в тому числі як учасника судових проваджень у м. Києві.

За таких обставин суд вважає, що подана захисником апеляційна скарга є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає. В ході апеляційного розгляду не встановлено обставин, які могли б давати підстави для скасування оскаржуваної ухвали, тому така підлягає залишенню в силі.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 585 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 грудня 2018 р. про продовження строку дії застосованого до ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ) запобіжного заходу для забезпечення видачі особи у виді домашнього арешту без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4