Справа № 577/163/19
Провадження № 1-кс/577/151/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" січня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000030 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення експерта для проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 000030 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що 11.01.2019 до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , надійшла заява про те, що в період часу з 18.00 год. 10.01.2019 р. по 08.00 год. 11.01.2019 р. невідома особа шляхом злому навісного замку проникла до середини приміщення сараю за адресою АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку дорослого бика білого кольору з чорними плямами на шиї, віком 9 місяців, вагою 900 кг, по кличці «Білан», спричинивши потерпілому гр. ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму близько 9000 гривень.

Під час огляду місця події 11.01.2019 р. було виявлено та вилучено навісний замок з ключем до нього.

11.01.2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР за № 000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для дослідження вилученого потрібні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши представлені докази, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.

За положенням ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно частин 1,6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 000030 від 11.01.2019 року судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, поставивши наступні питання:

- Чи в справному стані знаходиться навісний замок ? Якщо ні, то в чому полягає його несправність?

- Чи був відімкнутий навісний замок стороннім предметом (відмичка, підібраним ключем, підробленим ключем) або ключем наданим разом з замком?

Направити на дослідження вилучений під час огляду місця події навісний замок з ключем (пакет 1).

Для ознайомлення експертам, за необхідності, надати матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_1