Ухвала

27 березня 2019 р.
м. Київ
справа № 644/10192/16-к
провадження № 51 1008 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року щодо

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятигорське Балаклійського району Харківської області, без реєстрації та постійного місця проживання,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12 липня 2016 року по 21 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у тому, що він

12 липня 2016 року близько 18.20, знаходячись біля будинку № 44 на вулиці Миру у м. Харкові, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час бійки умисно наніс один удар ножем в груди ОСОБА_5 , спричинивши останньому тяжких тілесних ушкоджень.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 залишено без змін. У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК Українизараховано ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12 липня 2016 року по 29 листопада 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
За змістом касаційної скарги прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, постановленим апеляційним судом щодо ОСОБА_4 , через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що, на його думку, суд апеляційної інстанції не перевірив належним чином доводи апеляційної скарги щодо невідповідності призначеного засудженому покарання, чим порушив вимоги ст. 419 КПК України.
Мотиви Суду
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, та правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 121 КК Українив касаційному порядку не оспорюються.
Доводи прокурора про порушення судом апеляційної інстанції загальних засад призначення покарання, на думку Суду, є безпідставними.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України при призначенні покарання суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як убачається з доданих до касаційної скарги копій судових рішень, судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_4 враховано обставину, що пом`якшує покарання сприяння розкриттю злочину, та обставину, яка обтяжує покарання рецидив злочину.
Крім того, суд узяв до уваги конкретні обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 608 від 08.08.2016 року виявляє легку розумову відсталість з поведінковими порушеннями та синдромом залежності від алкоголю, та врахував позицію потерпілого, який просив не призначати обвинуваченому сувору міру покарання.
З огляду на викладене суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення засудженого лише за умови його ізоляції від суспільства і призначив йому покарання у виді реального позбавлення волі.
Таким чином, призначаючи засудженому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, суд дотримався вимог статей 50, 6567 КК України, оскільки вказане покарання відповідає характеру й тяжкості вчиненого, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Апеляційний суд, переглянувши справу в апеляційному порядку, обґрунтовано залишив вирок місцевого суду без змін, зазначивши в ухвалі підстави прийняття такого рішення.
Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України підстав для задоволення касаційної скарги немає і вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити прокурору у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3