Справа №333/1943/19
Провадження №1-кс/333/827/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року м.Запоріжжя Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000638 від 22.02.2019 року та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
04.04.2019 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження». Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 21.02.2019 року о 07 год. 59 хв. до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 21.02.2019 року у нічний час доби невідома особа, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 21-А, із бактеріологічної лабораторії КУ «Міська лікарня №1», таємно, шляхом злому замка, викрала майно. Під час проведення огляду місця подій за зазначеною адресою виявлено та вилучено чотири сліди папілярних узорів рук. З метою встановлення, чи придатні чотири сліди папілярних узорів рук для ідентифікації за ними особи (осіб), а також для з`ясування інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні та проведенні судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 244 КПК України, відповідно до якої неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, суд приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності слідчого за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.
Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Судом встановлено, що 22.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000638). Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, рапорт старшого чергового інспектора Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 21.02.2019 року, протокол огляду місця подій від 21.02.2019 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та інших питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області про проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження». Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
1.Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» від 04.04.2019 року - задовольнити.
2.Призначити судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» у кримінальному провадженні №0000638 від 22.02.2019 року, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи придатні чотири сліди папілярних узорів рук для ідентифікації за ними особи чи осіб?

3.Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

4.Для дослідження в експертну установу направити:

-чотири сліди папілярних узорів рук, запаковані до паперового конверту.

5.Зобов`язати експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України об`єкти дослідження після проведення експертизи пакувати в первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу, пакувати його разом з об`єктами дослідження до нових (окремих) упаковок.

6.Дозволити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України пошкодити, частково знищити або змінити властивості об`єкта дослідження, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу».

7.Копію ухвали для виконання направити директору Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

8.Висновок експерта оформити на українській мові і надати до СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

9.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта і за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1