У Х В А Л А Справа № 200/6780/19

Провадження № 1кс/200/4267/19

03 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню № 0000067,-

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставами для звернення до суду з клопотанням слідчий вказав наступне. протягом березня травня 2014 року на території Донецької області створено терористичну організацію, так звану «Донецьку народну Республіку» (далі «ДНР»), яка займається вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, викраденням та вбивством громадян, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, що призводить до дестабілізації суспільно політичної ситуації у державі. Основною метою діяльності вказаної терористичної організації є зміна меж території України і державного кордону України та створення незаконного державного утворення «ДНР».

На початку квітня 2014 року громадянин ОСОБА_5 , будучи радикально налаштованою особою, що не сприймає державну владу в Україні, підтримуючи злочинні наміри терористичної організації «ДНР», керуючись власними переконаннями, будуч обізнаним і з метою порушення громадського порядку та залякування населення вступив до терористичної організації «ДНР».

Усвідомлюючи мету терористичної організації щодо вчинення дій, направлених на скоєння актів тероризму, залякування населення, викрадення та вбивства громадян, захоплення адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, що призводить до дестабілізації суспільно політичної ситуації у державі, громадянин ОСОБА_5 у період з 23.04.2014 до 03.06.2014, разом з іншими учасниками терористичної організації «ДНР», приймав участь у злочині, вчинюваному вказаною терористичною організацією, з метою створення умов для підготовки і вчинення терористичних актів у Донецькій області, збройного опору, незаконної протидії та перешкоджанню виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів й військовослужбовцями Державної прикордонної служби України, задіяними у проведенні антитерористичної операції.

04.06.2014 громадянин ОСОБА_5 , був затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2. ст. 258 КК України, і у той же день йому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України.
05 червня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000067 від 04.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), ч. 3 ст. 15, ч. 2. ст. 258 КК України, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська стосовно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 04.08.2014 р.

24.07.2014 строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000067 від 04.06.2014 року продовжений прокуратурою Дніпропетровської області до 4 місяців, тобто до 04.10.2014 року.

31.07.2014 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у кримінальному провадженні № 0000067 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 04.10.2014 року.

07.08.2014 підозрюваному ОСОБА_6 було повідомлено про підозру, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч.1 ст. 258-3, ч.2 cт. 28, ч.1 ст. 263 КК України.

08.08.2014 у кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний 05.06.2014 року, змінено на особисте зобов`язання, строком до 04.10.2014.

При цьому, підозрюваний ОСОБА_5 , у спосіб, передбачений нормами КПК України, після зміни запобіжного заходу на протязі серпня-вересня 2014 року, у даному кримінальному провадженні викликався засобами телефонного зв`язку до слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Бородинська, буд. 38) для проведення процесуальних дій, однак у зазначений час та місце не прибув на виклик, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

16.09.2014 у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та їх місце знаходження на даний час невідоме, його, на підставі постанови слідчого оголошено у розшук, проведення якого доручено ГВ БКОЗ УСБУ у Дніпропетровській області.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Додатково надав постанову старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000067.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, вислухавши доводи прокурора, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.

Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведеного у ст. 177 КПК України, їх вичерпного переліку, і підставами для застосування до нього запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру, висунуту ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України. Враховуючи те, що слідчому, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців до 03 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурор ОСОБА_3 , тел. робочий: НОМЕР_1 ; слідчий ОСОБА_4 , тел. робочий: НОМЕР_2 , .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати ухвалою законної сили 03 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1