Справа № 610/3169/18
№ провадження № 1-кп/610/335/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, Харківської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
29.08.2018, близько 15.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно та протиправно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході сварки з потерпілим ОСОБА_4 , лобною частиною голови, з розмаху, з силою, наніс один удар ОСОБА_4 в область носу, від удару останній нагнувся, а ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел наніс з силою, один удар правим коліном в область верхньої щелепи в результаті чого, потерпілому ОСОБА_4 були спричиненні, згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/369-БЛ/18 від 12.10.2018 наступні тілесні ушкодження: гостра закрита легка черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, яка належить до ЛЕКГИХ тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але небільше трьох тижнів; закритий перелом носу без змішення та забійна рана на нижній губі відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; садна на нижній губі, садно в скроневій ділянці праворуч, синець в навколоочній ділянці ліворуч, крововилив у наржуного краю лівого ока відносяться за ступенем тяжкості до ЛЕКГИХ тілесних ушкоджень; травматична екстракція 11 та 21-го зубів на верхній щелепі відноситься до ЛЕКГИХ тілесних ушкоджень викликавши незначну стійку втрату загальної працездатності в розмірі 5 %.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив той факт, що ОСОБА_6 29.08.2018, під час сварки, умисно лобною частиною голови, з розмаху, з силою, наніс йому один удар в область носу, від удару останній нагнувся, а ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел наніс з силою, один удар правим коліном в область верхньої щелепи в результаті чого, йому були спричинені ЛЕКГІ тілесні ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але небільше трьох тижнів; ЛЕГКІ тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; ЛЕКГІ тілесні ушкодження та ЛЕКГІ тілесні ушкодження, які викликали незначну стійку втрату загальної працездатності в розмірі 5 %..
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та незначну втрату працездатності. .
Вину ОСОБА_5 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, одружений, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_5 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи невелику ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу в доход держави.
Крім того по даній справі потерпілим ОСОБА_4 на підставі ст.ст.23,1167 ЦК України заявлений цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн.
Суд задовольняє позов повністю, хоча він частково визнаний обвинуваченим, з урахуванням ступеня вини відповідача, характеру і тривалістю страждань, стану здоров*я потерпілого, тяжкістю завданої травми, істотністю вимушених змін у його життєвих стосунках, а також виходячи з принципів виваженості та справедливості.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п*ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850 (вісімсот п*ятдесяти) грн. в дохід держави.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у сумі 5 000 грн.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя