Дата документу 28.03.2019
Справа № 334/1175/17
Провадження № 1-в/334/36/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання заступника начальника Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.10.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання заступника начальника Дніпровського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 у зв`язку із систематичним порушенням правил та умов відбування призначеного судом покарання.

ОСОБА_5 був засуджений 24.10.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

27.11.2017рокувирок відносно гр. ОСОБА_5 надійшов на виконання до Дніпровського РС пробаціїта заведено особову справу № 153/17.
07.12.2017 р. ОСОБА_5 під особистий підпис було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання та обов`язками, покладеними на нього судом, а також попереджено про те, що у разі невиконання обов`язків, встановлених законодавством, а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і засуджений буде направлений для відбування призначеного покарання, про що надав підписку.
Згідно ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України, засудженого було ознайомлено під підпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію: 1 та 3 середа кожного місяця.
У зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_5 раніше судимий, з метою посиленого нагляду, під час відбуванням покарання за поведінкою засудженого, було складено оцінку ризику на підставі статистичних факторів (історії правопорушень). Відповідно до оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення у нього визначено дуже високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення під час іспитового строку.
Також, відповідно до ст.. 13 ЗУ «Про пробацію» під час реєстрацій із засудженим проводилась індивідуально-профілактична робота з боку фахівців з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації, бесіди про недопустимість скоєння повторних злочинів, із роз`ясненням положень ст.. 71 КК України про те, що в разі скоєння нового злочину, судом до покарання за новим вироком буде повністю або частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком, а також надано консультації психолога.
Проте, незважаючи на заходи, які здійснювались персоналом органу пробації, спрямовані на корекцію соціальної поведінки, формування соціально сприятливих змін особистості засудженого ОСОБА_5 його поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення. Так, 15.08.2018 р., 05.09.2018 р., 19.09.2018 р., 03.10.2018 р., 17.10.2018 р., 07.11.2018 р., 21.11.2018 р. засуджений не з`являвся на реєстрацію, на виклики у телефонному режимі не реагував, вводив в оману інспектора щодо причин неявок на реєстрацію. У подальшому засуджений взагалі на зв`язок не виходив. Телефон вимкнув, зник з місця проживання. Інспекцією здійснювалися заходи першочергового розшуку щодо встановлення місцезнаходження засудженого.
28.11.2018 р. гр. ОСОБА_5 був доставлений до відділу співробітниками карного розшуку поліції. У засудженого відібрано пояснення щодо причин неявок на реєстрацію, у якому він повідомив що працював у м. Маріуполь, підтверджуючих документів не надав. Засудженому винесено застереження у виді письмового попередження. А також, у зв`язку із порушеннями умов відбування покарання та для посиленого нагляду, засудженому постановою про встановлення днів явки на реєстрацію змінено дні явки на реєстрацію, якою засуджений зобов`язаний з`являтись 1, 2, 3, 4 - середу кожного місяця. Постанову оголошено засудженому під підпис.
У подальшому засуджений знову мав пропуски реєстрації, а саме: 19.12.2018 р., 26.12.2018 р., без поважних причин. Для встановлення причин неявки засуджений викликався до відділу. 02.01.2019 року з`явився та надав пояснення, встановлені неповажні причини, тобто які не були підтверджені документально. Засудженому повторно винесено застереження у виді письмового попередження. Маючи два попередження гр. ОСОБА_5 висновків не зробив і 16.01.2019 року знову не з`явився на реєстрацію. У телефонному режимі повідомив, що затримується на роботі і не має змоги з`явитись вчасно. Довідки яка б підтверджувала перебування на роботі не надав, так як, судячи з пояснення засудженого, працює неофіційно. Засудженому втретє винесено попередження та роз`яснено, що за грубі порушення відбування покарання особова справа буде направлена до Ленінського районного суду на підставі ч.2 ст.78 КК України про вирішення питання скасування покарання з випробуванням та направлення його для подальшого відбування покарання в місця позбавлення волі.
Заступник начальника Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направити його в місця позбавлення волі.
В судовому засіданні представник відділу уповноваженого органу з питань пробації підтримала зазначене подання.

Прокурор подання інспектора підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_6 в судове засідання з`явився, суду пояснив, що він пропустив реєстрацію з поважних причин, оскільки він має постійне місце роботи, працює вентиляційником в «Укрпромвентиляція», хоча і не офіційно, про що він неодноразово повідомляв працівникам органу пробації. Вказав, що проживає з матір`ю, 1953 року народження, яка знаходиться на його утриманні та потребує його допомоги. Також пояснив, що до адміністративної або кримінальної відповідальності за цей час він не притягувався, тому просить суд подання інспектора не задовольняти та надати йому можливість виправитись, в подальшому зобов`язався не порушувати порядок відбування покарання та вчасно з`являтись на реєстрацію.

Вимогами ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України засуджений зобов`язаний: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
27.11.2017 року вирок відносно ОСОБА_5 надійшов на виконання до Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Засуджений ОСОБА_5 був під особистий підпис ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання, з ним проводились профілактичні бесіди та тренінгові заняття про наслідки за скоєння повторного злочину, адміністративних правопорушень та ухилення від покладених судом обов`язків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування зазначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та/або кримінальної відповідальності не притягувався, адміністративні стягнення відсутні, а крім того, фактів, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення представником кримінально-виконавчої інспекції суду надано не було.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що пропуски реєстрації допустив з поважних причин, оскільки має постійне місце роботи, працює вентиляційником в «Укрпромвентиляція», хоча і не офіційно, та графік роботи не завжди дозволяє вчасно з`явитись на реєстрацію, про що він неодноразово повідомляв працівникам органу пробації. Один раз, а саме 13.02.2019 року він не з`явився на реєстрацію,оскільки сплутав дні тижня. Також, ОСОБА_5 вказав, що він не переховується від органу пробації, проживає з матір`ю, 1953 року народження, яка знаходиться на його утриманні та потребує його допомоги, умислу свідомо не виконувати покладених на нього обов`язків судом не мав, тому просить суд подання інспектора не задовольняти та надати йому можливість виправитись, в подальшому зобов`язався не порушувати порядок відбування покарання та вчасно з`являтись на реєстрацію в орган пробації для виконання вироку суду.

Неявка ОСОБА_5 до Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, на думку суду, не свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення, тому йому слід надати можливість підтвердити своє відповідальне ставлення, достатнє розуміння та повагу до закону, усвідомлення суспільно-небезпечного характеру своїх діянь та стати на шлях виправлення.

Таким чином, суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити у зв`язку з його передчасністю та необхідністю надати ОСОБА_5 можливості стати на шлях виправлення, та у повному обсязі виконати обов`язки, покладені на нього вироком суду .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання заступника начальника Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області,ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Матеріали провадження відносно засудженого ОСОБА_5 повернути до Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій областідля подальшого відбування засудженим вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1