overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/986/19

12 квітня 2019 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:
11.04.2019 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

11.04.2019 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Олійника.

11.04.2019 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 9:15 годину 12.04.2019 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000076 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 10 годині 22 квітня 2019 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/7169/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000174 від 27.09.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000174 від 27.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України із розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000174 від 27.09.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10 год 00 хв 18.04.2019.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та адвоката.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/6336/19
Провадження № 1-кп/569/729/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. на 09 квітня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 686/8841/19
У Х В А Л А
01 квітня 2019 року м. Хмельницький
01.04.2018 року начальник 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме на пластикову коробку чорного кольору, всередині якої міститься паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору та трубку для куріння.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 01.04.2019 біля 05:23 год. під час проведення огляду автомобіля ДЕО Ланос д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який на момент огляду перебував по вул. Довженка, 3, м. Хмельницького, на багажнику автомобіля виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яку ОСОБА_5 зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Зазначені вилучені речі поміщено до сейф-пакету INZ 1075564 та постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність в накладенні арешту на такі речі.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також проведення судових експертиз, слід накласти арешт на зазначені речі.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 623/864/19
Провадження № 1-кп/611/41/19
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000104 від 29 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

в с т а н о в и в:

22 березня 2019 року до Барвінківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000104 від 29 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

У відповідності до протоколу розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2019 року дане кримінальне провадження визначено до провадження судді Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000104 від 29 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 10 годину 30 хвилин 12 квітня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/147/19
Провадження № 1-кп/732/45/19
У Х В А Л А
11 квітня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В процесі підготовки справи до судового розгляду було вжито заходів щодо виклику в судове засідання учасників провадження.

В судове засідання, яке було призначено на 12-00 год. 11.04.2019р. потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, за даними зворотного поштового повідомлення повідомлений про виклик в судове засідання. Про причини неявки потерпілий на момент розгляду справи суд не повідомив.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати до потерпілого грошове стягнення.

За правилами ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення - у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналогічні положення містяться також у статті 325 КПК України, яка передбачає наслідки неприбуття в судове засідання потерпілого у виді накладення грошового стягнення.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 повідомлений про виклик до суду, але у судове засідання не з`явився, не повідомивши, суд про причини неявки, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст. 139, 144-146, 325 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_5 , який проживає в будинку АДРЕСА_1 , грошове стягнення за невиконання обов`язку потерпілого у кримінальному провадженні з`являтись на виклик суду в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення ухвали складає 960,50 грн.

Ухвала може бути переглянута та скасована Городнянським районним судом за клопотанням потерпілого. Клопотання про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення може бути подано до Городнянського районного суду.

Ухвала не підлягає окремому апеляційному оскарженню, на неї може бути подане зауваження при апеляційному оскарженні основного рішення у кримінальному провадженні .

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.04.2019 Справа № 314/5652/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/986/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/5652/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.72 ч.5 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02.04.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить призначити йому захисника.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу (п. 3 ч. 3 цієї статті КПК України), в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Таким чином, враховуючи відсутність у засудженого можливості самостійного залучення захисника, відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до судового засідання для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2019 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 45 хвилин 30 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» за участі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 за призначенням, внаслідок чого забезпечити прибуття адвоката у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/1930/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/168/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2019 року,

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

особи, в інтересах якої подається скарга ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404,407, 418, 419, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2019 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 квітня 2019 року о 16 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 646/8867/18
№ провадження 1-кс/646/2569/2019
У Х В А Л А

12.04.2019 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001287,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001287.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Клопотання не містить часу та осіб, яким необхідно встановити строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що унеможливлює повідомлення сторін кримінального провадження про дату судового засідання та призначення до розгляду клопотання у відповідності до вимог чинного КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить до висновку про повернення клопотання особі, що з ним звернулась.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001287 повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/2658/18
Номер провадження 1-кп/697/31/2019
У Х В А Л А
Іменем України

про відновлення провадження

12 березня 2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 06.03.2019 ОСОБА_2 було оголошено в розшук, провадження по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було зупинено до розшуку обвинуваченого.

11.03.2019 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з`явився ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду для розгляду кримінального провадження, тому судове провадження слід відновити.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12.03.2019 о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

11.04.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 23 квітня 2019 року на 10-30год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу та прокурора Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/6325/16-к
Провадження №: 1-в/752/96/19
У Х В А Л А

12.04.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2017 року,

встановив:
05.03.2019р. на адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення в порядку ст.380 КПК України вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2017 року, постановленого відносно нього. Засуджений просить роз`яснити, як йому повернути майно, яке було вилучено у нього під час досудового розслідування та визнано речовими доказами, та доля якого у вироку не вирішена.
ОСОБА_4 заяву підтримав, просив повернути йому майно, яке безпідставно було визнано речовими доказами і йому після розгляду справи не повернено.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Вислухавши думку засудженого, який не заперечував проти розгляду його заяви за відсутності прокурора, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
На підставі викладеного, не є роз`ясненням судового рішення відповідно ст. 380 КПК України вирішення питання щодо речових доказів. Зазначене питання вирішується у порядку виконання вироку відповідно до ст.ст. 537-539 КПК України з урахуванням вимог ст. 100 КПК України.
Вищенаведене є підставою для відмови ОСОБА_3 у задоволенні заяви про роз`яснення вироку в порядку ст.380 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 у задоволенні заяви про роз`яснення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2017 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1