Справа № 525/1387/18
Провадження № 1-кс/541/14/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

07 лютого 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
28.12.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії. Просив визнати протиправною постанову старшого слідчого СВ Миргородського ВП ОСОБА_5 від 22.12.2018 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000345 від 09.11.2018 та зобов`язати слідчого повернути ФОП ОСОБА_4 автомобіль Рено д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває в оренді ФОП ОСОБА_4 , напівпричіп ORTHAUS д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , а також свідоцтва про державну реєстрацію даних транспортних засобів.
Ухвалою слідчого судді від 29.12.2018 відкрито провадження за скаргою та призначено її розгляд на 03.01.2019, яке в подальшому було відкладено на 28.01.2019 та 07.02.2019.
У призначені слідчим суддею час і день для розгляду скарги (03.01.2019 о 08 годині 10 хвилин, 28.01.2019 об 11 годині 30 хвилин та 07.02.2019 о 16 годині 30 хвилин) ОСОБА_3 будучи повідомлений у порядку, визначеному ст. ст. 134, 135 КПК України не прибув. Перед судовими засіданнями 28.01.2019 та 07.02.2019 направив на адресу суду електронною поштою клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку із зайнятістю скаржника в інших судових засідань без підтвердження доказами поважності причин його неявки на виклик до суду.
Суб`єкт оскарження старший слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення дія чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.

В судове засідання скаржник не з`явився повторно подана ним скарга, не підтримана на засадах диспозитивності, за таких обставин скарга підлягає залишенню без розгляду.
Вказана позиція викладена в п. 21 висновків Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 року де зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 306 КПК України, суд , -
ПОСТАНОВИВ:
1.Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000345 на бездіяльність старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.
2.Копію ухвали для відому направити скаржнику, слідчому органу досудового розслідування, що є суб`єктом оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1