У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 лютого 2019 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2019 року про часткове задоволення скарги на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування Рокитнівського ВП у кримінальному провадженні №0000735,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2019 року частково задоволено скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування Рокитнівського ВП у кримінальному провадженні №0000735, а саме : зобов`язано слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 02.01.2019 року, яке зареєстроване у Рокитнівському ВП 02.01.2019 року за № 2аз, відповідно до вимог ст.220 КПК України; в іншій частині скарги відмовлено.
На зазначену ухвалу слідчого судді подана апеляційна скарга представником потерпілого ОСОБА_2 -адвокатом ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2019 року та призначити новий розгляд скарги по суті. В обґрунтування своїх вимог апелянт покликається на допущені порушення вимог закону слідчим суддею при розгляді скарги та з боку прокурорсько-слідчих посадових осіб при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000735.
Перевіривши апеляційну скаргу , вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 цієї статті в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 та 2 ст.309 КПК України встановлено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2)застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3)продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Крім цього, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Як вбачається з апеляційної скарги, представником потерпілого ОСОБА_2 -адвокатом ОСОБА_3 оскаржується ухвала слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2019 року про часткове задоволення скарги на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування Рокитнівського ВП у кримінальному провадженні №0000735.
Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
За таких обставин , ухвала слідчого судді про часткове задоволення скарги на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування Рокитнівського ВП у кримінальному провадження №0000735 не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, так як не входить до переліку ухвал, що підлягають оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України.
Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 309, ч.4 ст.399 КПК України,
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2019 року про часткове задоволення скарги на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування Рокитнівського ВП у кримінальному провадженні №0000735 , відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя

Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1