Справа № 592/807/19
Провадження № 1-кс/592/502/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0004521, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 21:40 год. 20.12.2018 року по 08:00 год. 21.12.2018 року невстановлена особа, шляхом відчинення вікна, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала велосипед «Scott» та комп`ютерну техніку, чим спричинила гр. ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 15000 грн.
21.12.2018 року СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004521, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що з квартири ОСОБА_4 було викрадено: велосипед «Scott»; ноутбук «Aser І-5», діагональ 15,6; материнська плата до ноутбуку «Aser І-3»; акустична система «Microlab 2.1», модель М-200; переносний жорсткий диск Transcend HPP 500 гб USB 3.0.
Таким чином, у слідства виникла необхідність визначення розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілому в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим по справі необхідно провести судову товарознавчу експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, що, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та слідчим доведено, що для з`ясування вартості викраденого майна на момент вчинення злочину, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання та залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 101, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0004521 від 21.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, товарознавчу експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступне питання:
Яка вартість викраденого майна станом на 21.12.2018 року, а саме:
- велосипед «Scott», придбаний вживаним 15.12.2018, в магазині «Технокомісіонка» за 3995 грн. Велосипед був в справному стані, без пошкоджень. Документи на велосипед відсутні;
- ноутбук «Aser І-5», діагональ 15,6. Придбаний в 2013 році в Російській Федерації за 4000 грн. Ноутбук був в справному стані, без пошкоджень. Ніякі деталі не замінювались. Документів на ноутбук не має;
- Материнська плата до ноутбуку «Aser І-3. У вживанні материнська плата не була;
- Акустична система «Microlab 2.1», модель М-200. Була в справному стані, без пошкоджень. Акустична система була подарована ОСОБА_4 в 2015 році. Документи відсутні;
- Переносний жорсткий диск Transcend HPP 500 гб USB 3.0?
Проведення експертизи доручити експертній установі Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Промислова, 8.
Висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1