Справа № 342/427/18
Провадження № 1-кп/351/43/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000075 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, депутата сьомого демократичного скликання Вільхівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 умисне легке тілесне

ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 09.04.2018 р. близько 14.00 год в с.Вільхівці, Городенківського району Івано-Франківської області обвинувачений ОСОБА_4 , проходячи повз житловий будинок АДРЕСА_2 , побачив ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які перебували у салоні автомобіля Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 . Він підійшов до них та розпочав з ОСОБА_6 словесний конфлікт, у ході якого останній вийшов з автомобіля і разом з ОСОБА_4 відійшов у бік воріт зазначеного господарства.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання негативних наслідків щодо здоров`я ОСОБА_6 , зі значною силою наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя. В результаті умисних злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесне ушкодження у вигляді садна нижньої повіки правого ока, яке згідно висновку судово-медичного експерта відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнав частково. Вказав, що 09.04.2018р. біля 14:00 год. ішов по вул. Б. Хмельницького у селі Вільхівці біля будинку №52 зупинився автомобіль, з якого вийшли знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Побачивши ОСОБА_6 нагадав йому, щоб батько віддав гроші, через що у них виникла суперечка. Біля фіртки господарства ОСОБА_8 потерпілий вдарив його по обличчю, а саме в ділянку носа, з якого почала текти кров, а він у відповідь наніс удар рукою по обличчю ОСОБА_6 . Сутичку між ними припинив ОСОБА_8 .

Зазначив, що удар по автомобілю не наносив, а з батьком потерпілого перебуває у неприязних відносинах, оскільки останній являється його колишнім сватом та винен кошти за придбаний автомобіль під час проживання їхніх дітей у шлюбі. Заявлений цивільний позов не визнав.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, його вина підтверджується показаннями потерпілого, свідка, та іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду кримінального провадження.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 09.04.2018р. перебував у с. Вільхівці, де разом із ОСОБА_8 поїхав до нього додому. Коли вони вийшли з автомобіля до них підійшов обвинувачений ОСОБА_4 , який потягнув його за руку у сторону та почав говорити, що батько винен йому гроші. Коли він, не бажаючи продовжувати розмову відійшов від нього, останній наніс удар йому по обличчю, а він, у свою чергу, відштовхнув його від себе та пішов на подвіря ОСОБА_8 , а ОСОБА_4 побіг за ним. Коли він намагався відійти від обвинуваченого, то спіткнувся та впали обоє з обвинуваченим на землю. Сутичку між ними припинив ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_4 наніс удар ногою по автомобілю. Заявлений цивільний позов підтримав та просив задоволити.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що 09.04.2018р. перебував у с. Вільхівці Городенківського району, де зустрівся із ОСОБА_6 та поїхав із ним додому. Коли вони зупинились, до ОСОБА_6 підійшов обвинувачений ОСОБА_4 з яким вони відійшли у сторону. Між ним виникла суперечка через не повернення батьком потерпілого коштів обвинуваченому. В ході суперечки, обвинувачений ОСОБА_4 наніс удар рукою в обличчя потерпілому. Після нанесеного удару, ОСОБА_6 відштовхнув обвинуваченого від себе, а він в цей почав їх розбороняти. Після даної сутички потерпілий ОСОБА_6 пішов у господарство, а обвинувачений пішов за ним, де між ними розпочалась бійка, внаслідок якої вони впали на землю. Підбігши до них, він побачив на обличчі у потерпілого ОСОБА_9 сліди тілесних ушкоджень, а у обвинуваченого ОСОБА_4 із носа текла кров. В подальшому ОСОБА_4 підійшов до автомобіля ОСОБА_6 та ногою розбив задній ліхтар, після чого ОСОБА_6 викликав поліцію.

Також вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими доказами, які згідно ст. 358 КПК України досліджені судом.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.04.2018р. вбачається, що від потерпілого ОСОБА_6 прийнято заяву про спричинення йому тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 .
Відповідно до висновку експерта № 52 від 12.04.2018р. у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця правої гомілки, садна нижньої повіки правого ока, які утворились від дії тупих предметів, якими можуть бути кулаки рук та ноги, можуть відповідати терміну вказаному обстеженим та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

З постанови про закриття кримінального провадження від 26.04.2018р., у зв"язку з відсутністю у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України слідує, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 09.04.2018р. на грунті неприязних відносин виникла сутичка.

Оцінюючі досліджені під час судового розгляду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, оскільки спричинив потерпілому ОСОБА_6 умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ст. 125 ч.1 КК України, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також враховує роз`яснення, які містяться у Постанові Пленуму ВСУ №7від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, являється депутатом сільської ради, скарг на його поведінку зі сторони жителів села не надходило.

В досудовій доповіді орган пробації зазначив, що вивченням особи обвинуваченого встановлено середню ймовірність вчинення повторного злочину, ризик його небезпеки для суспільства оцінюється як середній, а тому виправлення його можливе без позбавлення чи обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.
Враховуючи наявність зазначених обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, характеру вчиненого ним кримінального правопорушення, його спосіб життя, суд вважає, що покарання йому слід обрати в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.
На думку суду, призначене покарання є справедливим та законним, з врахуванням всіх фактичних обставин по справі у їх сукупності.
Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Згідно ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування шкоди враховуються вимоги розумності і справедливості.

Позовна вимога про стягнення моральної шкоди підлягає до часткового задоволення, оскільки при визначенні суми моральної шкоди (із-за перенесених фізичних, душевних, психічних страждань та переживань) суд враховує обставини справи та виходить із засад справедливості, добросовісності та розумності, а також враховуючи, що визначений розмір грошового відшкодування має бути співмірний із заподіяною шкодою, то суд визначає моральну шкоду у розмірі 7000 грн.

Позовну вимогу потерпілого щодо стягнення матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобілю марки "Ford Fusion", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, власником якого являється ОСОБА_10 , слід залишити без розгляду, оскільки у матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_6 на володіння, користування чи розпорядження даним автомобілем, а також право на отримання коштів за шкоду спричинену вказаному автомобілю.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази в даному кримінальному провадження, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 374 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 , жителя с. Вільхівці Городенківського району Івано-Франківської області - 7000 (сім тисяч) гривень моральної шкоди, заподіяної злочином.

Позовну вимогу ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків з ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1