overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/4358/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

07.12.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000487 від 04.09.2018 року, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.12.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000487 від 04.09.2018 року, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 21 грудня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 132/4515/18
Ухвала
Іменем України
"13" грудня 2018 р. м.Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: слідчого судді: ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
11.12.2018 року до Калинівського районнного суду Вінницької області звернувся скаржник ОСОБА_3 з скаргою, в якій просить зобов`язати Калинівську місцеву прокуратуру, відповідно до ст.214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24-годин внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування правопорушення, вчиненого прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст.367 КК України - службова недбалість.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вимоги скарги підтримує та просить її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що відповідно до ч.4 ст.216 КПК України, вказані в скарзі кримінальні правопорушення підслідні слідчим органам державного бюро розслідувань, а прокуратурою вирішено питання про направлення заяви (скарги) ОСОБА_3 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, що підтверджується супровідними листами, які надав прокурор.

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на вищевикладене, вважаю, за необхідне закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/4491/18
Провадження № 1-кс/132/1495/18
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступустаршому інспектору черговому СРПП № 3 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_5 (посвідчення працівника поліції серії ВНП № 002778, спеціальний жетон № 0109856).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 137/403/18
Ухвала
Іменем України
"26" жовтня 2018 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

22.10.2018 року у зв`язку із закінченням строку відрядження судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який тимчасово відряджений до Калинівського районного суду Вінницької області до закінчення строку на який його було призначено суддею відповідно до Указу Президента України № 211/2018 від 19.07.2018 року, відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату Калинівського районного суду Вінницької області відповідно до Наказу голови суду № 97-С від 17.10.2018 року, відповідно до пункту 19 Розділу VIIІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого Рішенням Ради суддів України від 02.03.2018 року №17, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 137/403/18 провадження № 1-кп/132/184/18, згідно якого дане кримінальне провадження було передано в провадження судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 35, 316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 09 год. 00 хв. 24 січня 2019 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/2146/18
У Х В А Л А

"26" грудня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги голови Фермерського господарства « ОСОБА_2 » ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000222, -

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла скарга голови Фермерського господарства «Бельдій В.Г.» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000222, як таку що винесена незаконно.

Підстав для відмови у прийнятті скарги до розгляду немає.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу голови Фермерського господарства «Бельдій В.Г.» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000222 прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 04.01.2019 року на 09-30 годину.

Зобов`язати Хмільницьке ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000222.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2924/18
УХВАЛА
29.12.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000205

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.1 КК України.

26.12.2018 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що йому неодноразово адвокатом підозрюваної ОСОБА_5 заявлялись відводи, які залишенні без задоволення. Однак, оскільки він перебуває в незовсім добрих стосунках з підозрюваною, тому вказана обставина може в подальшому поставити під сумнів його рішення по даному кримінальному провадженні.

Заява про самовідвід судді ОСОБА_3 , на підставі ст. 35 КПК України, передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники судового провадження, не з`явилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином. Неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Приймаючи до уваги те, що судді ОСОБА_3 , неодноразово заявлялись відводи, та сам суддя вважає, що у учасників кримінального провадження можуть виникнути сумніви щодо його упередженості при прийнятті рішення по даному кримінальному провадженні, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 75, ст. ст. 80-82, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000205 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 368 КК України, задоволити, а справу передати на розгляд судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 128/2350/17
Провадження № 1-в/127/569/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання начальника ДУ «Вінницької виправної колонії (№86)» ОСОБА_4 про приведення вироку суду, щодо засудженого ОСОБА_5 , у відповідність до чинного законодавства України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області на розгляд надійшло клопотання начальника ДУ «Вінницької виправної колонії (№86)» ОСОБА_4 про приведення вироку суду, щодо засудженого ОСОБА_5 , у відповідність до чинного законодавства України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд клопотання начальника ДУ «Вінницької виправної колонії (№86)» ОСОБА_4 про приведення вироку суду, щодо засудженого ОСОБА_5 , у відповідність до чинного законодавства України, у зв`язку відсутністю відомостей місця відбування покарання засудженим, повернути ініціатору для доопрацювання та належного оформлення.

Представник ДУ «Вінницької ВК (№86)» в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до матеріалів клопотання начальника ДУ «Вінницької виправної колонії (№86)» ОСОБА_4 про приведення вироку суду, щодо засудженого ОСОБА_5 , у відповідність до чинного законодавства України вбачається, що засуджений ОСОБА_5 вибув до ДУ «Вінницька УВП №1».

Згідно листа ДУ «Вінницької УВП №1», вих. №4/14338 від 11.12.2018 року вбачається, що станом на 05.12.2018 року ОСОБА_5 у державній установі «Вінницька УВП №1» не утримується.

Таким чином з наведеного слідує, що представник Вінницької ВК №86 у судове засідання не з`явився, про причини неявки та місце знаходження засудженого ОСОБА_5 суд не повідомив, згідно листа ДУ «Вінницької УВП №1» засуджений ОСОБА_5 станом на 05.12.2018 року у вказаній установі не утримується, у зв`язку з чим, суду не відомо в межах якої територіальної юрисдикції виконується вирок щодо ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання начальника ДУ «Вінницької виправної колонії (№86)» ОСОБА_4 про приведення вироку суду, щодо засудженого ОСОБА_5 , у відповідність до чинного законодавства України, слід повернути його ініціатору для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника ДУ «Вінницької виправної колонії (№86)» ОСОБА_4 про приведення вироку суду, щодо засудженого ОСОБА_5 , у відповідність до чинного законодавства України для доопрацювання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа №152/800/18
Провадження №1-кп/127/625/18
УХВАЛА
резолютивна частина

22 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
колегіально у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2018 р. за № 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_7 ,
УХВАЛИВ:
Продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді домашнього арешту цілодобово, строком на 60 днів з 22 грудня 2018 року до 19 лютого 2019 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення відповідних обов`язків - 60 днів, починаючи з 22 грудня 2018 року до 19 лютого 2019 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.
Ухвалу направити начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та начальнику Шаргородського вiддiлення полiцiї Жмеринського вiддiлу полiцiї Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання та прокурору прокуратури Вінницької області для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2018 року о 14 год. 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_8
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час ніде не зареєстрований (останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 14.04.2016 Вінницьким міським судом за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України на підставі ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 03.05.2018 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 4 місяця 15 днів, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час ніде не зареєстрований (останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 14.04.2016 Вінницьким міським судом за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України на підставі ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 03.05.2018 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 4 місяця 15 днів, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України -відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 18:00 годині 20 грудня 2018 року.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.12.2018 слідчому судді передано скаргу заявника ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 00000021.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 20.11.2018 старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 00000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 28.12.2018, о 10:08 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 00000021.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
власників майна ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на сервер «IBM» серійний номер НОМЕР_1 , пристрої для зберігання інформації (жорсткі диски/твердотільні накопичувачі): 1) «Seagate Barracuda 7200.10» 80 GB s/n 9QZ51LPK, 2) «SSP S50 32 GB, 3) «TOSHIBA» s/n 93U5WUAVS X13, 4) «Intel SSD 520 Series» 180 GB s/n 11S45N8280Z1ZM8K2AT2T6, власником якого являється ПП «ВінАстеріск» та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вилучене 21.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду, в будинку 2 по вул. Новоміська, (колишня вулиця Червона Площа, 26) в м. Хмільник Вінницької області.
Арешт забезпечити шляхомнакладення заборони на використання та розпорядження вказаних об`єктів, з метою збереження речових доказів, до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, або до скасування у встановленому цим Кодексом ухвали про арешт майна.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя