Справа № 626/2628/18
Провадження № 1-кп/626/246/2018
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

19 грудня 2018 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №0000635 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Красноград Харківської області, українець, громадянин України, працюючий на посаді пожежника-рятувальника в ДП «Красноградський лісгосп», неодружений, маючий середню-спеціальну освіту, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 06.11.2018р. близько 19:55 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виявив контейнер сітчаний для збору пластикових відходів, що перебуває на балансі Красноградського комбінату комунальних підприємств. Після чого у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Так, ОСОБА_6 , діючи із прямим, раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження кріплення незаконно заволодів контейнером сітчаним для збору пластикових відходів, що був розташований поблизу вищезазначеного будинку, вартість якого складає 1800 грн.
Після чого, ОСОБА_6 рухаючись із викраденим майном був помічений сторонніми особами, які зробили йому зауваження с приводу його протиправних дій, але ОСОБА_6 незважаючи на те, що його дії були помічені, продовжуючи свій злочинний умисел, відкрито заволодівши сітчаним контейнером для збору пластикових відходів з місця злочину зник, тим самим спричинив Красноградському комбінату комунальних підприємств матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного злочину, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, а саме що 06.11.2018р. близько 20:00 год., він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виявив контейнер сітчаний для збору пластикових відходів, після чого у нього раптово виник умисел на його викрадення. Для чого він його взяв та поклав на тачку, однак коли почав везти, то йому почали кричати якісь сторонні люди, щоб поставив його на місце. Однак він не реагував на це та продовжував його везти, після чого ці люди затримали його та викликали поліцію.
В скоєному розкаюється та просить суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна(грабіж).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами і не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Як передбачено ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, злочин вчинив вперше, офіційно працює в ДП «Красноградський лісгосп», має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає повне визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає скоєння злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу обвинуваченого, викладені вище, кілька обставин, що пом`якшують покарання, одну обставину, що обтяжує його, думку прокурора та представника потерпілого, який ніяких претензій до обвинуваченого не має, оскільки контейнер одразу ж був повернутий, і вважає що покарання ОСОБА_6 , яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.186 КК України, у вигляді штрафу.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому, залишити раніше обрану у вигляді особистого зобов`язанням. Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а для знаряддя злочину двоколісного візка, який використовувався, як знаряддя злочину застосувати спеціальну конфіскацію. Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов, не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020(одна тисяча двадцять)грн.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити раніше обраний у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази по справі:

-металевий контейнер, який переданий на зберігання Красноградському ККП залишити у їх власності;

-двоколісний візок, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя