У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/2580/18

12 грудня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих-адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна кримінальне провадження № 0000350 від 30.05.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з вищою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, громадянина України, не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.125, ч.1 ст.125 КК України, -

Встановив:
29.11.2018 року до Надвірнянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000350 від 30.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.125, ч.1 ст.125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання вказаних документів.

29.05.2018 року, ОСОБА_7 вирішив прийти за місцем проживання ОСОБА_4 , зокрема до домоволодіння, що належить йому на праві власності за адресою: АДРЕСА_2 , для того щоб забрати малолітніх дітей, яких він виховує спільно із дочкою останнього - ОСОБА_8 , а саме: ОСОБА_9 , 2015 року народження та ОСОБА_10 , 2012 року народження.

Близько о 18 год. 00 хв. 29.05.2018 року, перебуваючи на території вказаного господарства ОСОБА_7 вирішив зайти у приміщення житлового будинку з метою побачитись із дітьми. На стук ОСОБА_7 двері житлового будинку ніхто не відчинив. Маючи на меті переконатися у відсутності дітей в приміщенні будинку, враховуючи факт перебування вхідного замка у дверях в зачиненому положенні та відсутності законних підстав входження в будинок, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на незаконне проникнення у житло іншої особи, а саме в приміщення житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 схопив за ручку вхідних дверей даного житлового будинку, та силою пошкодив замок, чим відчинив двері та всупереч волі, без відома та дозволу власника ОСОБА_4 незаконно проникнув до його житла тим самим довів до завершення свій умисел.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 приблизно о 18 год. 05 хв. 29.05.2018 року, перебуваючи без законних підстав в будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , пройшов до приміщення коридору, де побачив ОСОБА_4 . В подальшому між ними виник словесний конфлікт з приводу перебування ОСОБА_7 у будинку.

Під час вказаного конфлікту, ОСОБА_7 , маючи фізичну перевагу над ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, наніс декілька ударів руками в область обличчя потерпілого ОСОБА_4 .

В результаті неправомірних дій, ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді повного травматичного вивиху двох зубів на нижній щелепі зліва, а також травматичного крововиливу під слизову оболонку нижньої губи та щічної ділянки, що згідно висновку судово-медичного експерта № 280 від 01.11.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили незначну стійку втрату працездатності.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, приблизно о 18 год. 08 хв., 29.05.2018 року, в конфлікт, який мав місце між ним та ОСОБА_4 втрутилася дочка остатнього ОСОБА_5 . В цей час, ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, наніс декілька ударів руками в ділянки обох передпліч потерпілої ОСОБА_5 .

В результаті неправомірних дій, ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців обох передпліч, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 270 від 25.10.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовилися від обвинувачення відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.125, ч.1 ст.125 КК України та просять кримінальне провадження закрити, подавши при цьому письмові заяви.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ст.284 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в т.ч. ч.1 ст.162, ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Беручи до уваги наведене, кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст.284, 314, 350, 369-372, 392, 477 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.125, ч.1 ст.125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її оголошення через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1