Справа №573/148/17
Номер провадження 1-в/573/53/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
20 грудня 2018 року м. Білопілля
Білопільський районний суду Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 20.11.1998 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. ст. 17 ч. 2 141 КК України (в редакції 1960 р.) у виді позбавлення волі на строк 2 роки з конфіскацією 1/2 частини майна;
2) 14.09.2000 р. Зарічним районним судом м. Суми за ст. ст. 17 ч. 2 140; 45 КК України (в редакції 1960 р.) у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з випробувальним терміном 2 роки та штрафом 800 грн.;
3) 25.05.2001 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. ст. 140; 43 КК України (в редакції 1960 р.) у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць та штрафом 800 грн.;
4) 7.12.2004 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. ст. 186 ч. 2; 69 КК України у виді арешту на строк 6 місяців;
5) 19.07.2005 р. Зарічним районним судом м. Суми за ст. ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
6) 6.07.2007 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. ст. 185 ч. 2; 186 ч. 2; 69; 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
7) 11.01.2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. ст. 15 ч. 2 185 ч. 2; 185 ч. 3; 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
8) 25.07.2013 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст. ст. 186 ч. 3; 70 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;
9) 26.01.2017 року Білопільським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
10) 22.01.2018 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ст.185 ч.2, 185 ч.3, ст.ст.15 ч.2- 186 ч.2, ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 26 січня 2017 року, більш суворим покаранням, ОСОБА_4 остаточно визначено до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 14.06.2018 року вказаний вирок залишено без змін. На підставі ч.5 ст.72 КК України, у редакції до 20.06.2017 року, ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у період з 27.11.2016 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 за даним вироком рахувати з 27.11.2016 року,-
- про роз`яснення вироку Білопільського районного суду Сумської області від 26 січня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Білопільського районного суду Сумської області з клопотанням про роз`яснення вироку Білопільського районного суду Сумської області від 26 січня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік.
Вирок Білопільського районного суду Сумської області від 26.01.2017 року набрав законної сили 28 лютого 2017 року.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Білопільського районного суду Сумської області від 26.01.2017 року підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Білопільського районного суду Сумської області від 26.01.2017 року задовольнити.
Роз`яснити, що покарання за вказаним вироком Білопільського районного суду Сумської області на підставі ч.4 ст. 70 КК України було поглинуто вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 22 січня 2018 року та за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 26 січня 2017 року, більш суворим покаранням, (тобто покаранням, призначеним за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 22 січня 2018 року) ОСОБА_4 остаточно визначено до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 14.06.2018 року вказаний вирок залишено без змін. На підставі ч.5 ст.72 КК України, у редакції до 20.06.2017 року, ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у період з 27.11.2016 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 за даним вироком рахувати з 27.11.2016 року.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя