Справа № 202/3858/18
Провадження № 1-кс/202/7602/2018
УХВАЛА

16 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі м. Дніпро клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому заявник просить скасувати арешт з майна, яке було вилучене під час обшуку 27.10.2018 року в ході огляду житлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке є місцем його постійного мешкання, а саме: з грошових коштів (купюри по 500 грн. - 269 шт. та купюри 200 грн. - 648 шт.) у сумі 264 100 грн., 1 000 дол. США, вугілля у кількості 68 756 тонн, яке передане на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , вантажний автомобіль "Зіл" державний номер НОМЕР_1 , який також вилучений та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , яке належить йому, накладений на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2018 року та протоколу обшуку від 27.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0000925, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Заявник у судове засідання з`явився, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Захисник у судове засідання з`явився, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий у судове засідання з`явився, у задоволенні клопотання просив відмовити.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000925, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою слідчого від 28 жовтня 2018 року вугілля в кількості 68756 кг., виявлене слідством 27.10.2018 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнано у кримінальному провадженні № 0000925від 21 липня 2017 року - речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2018 року було накладено арешт, заборонено відчуження та використання вугілля в кількості 68756 кг., виявлене слідством 27.10.2018 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено місцем зберігання вказаного майна (вугілля в кількості 68756 кг.) - «Виробничий структурний підрозділ «Шахтоуправління «Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Миколаївка, вулиця Першотравнева, 1Д.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000925 на теперішній час не завершено.

Заявником клопотанням від 06.11.2018 року було долучено до матеріалів клопотання про скасування арешту майна, талони на придбання вугілля, які видані ДТЕК Павлоградвугілля на ім`я різних осіб. Жодних документів на підтвердження придбання ОСОБА_4 у даних осіб вугілля слідчому судді надано не було.

На підставі вище зазначено, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині скасування арешту на вугілля в кількості 68756 кг. не підлягає задоволенню, оскільки заявником у клопотанні та захисником у судовому засіданні не наведено жодних підстав щодо необгрунтованості накладення арешту на дане вугілля, а також підстав вважати, що потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.
В іншій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки арешт на грошові кошти та вантажний автомобіль "Зіл" державний номер НОМЕР_1 не накладався.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 110, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1