Дата документу 08.04.2019 Справа № 554/9735/18
Єдиний унікальний номер справи 554/9735/19
Провадження №1-кс/554/5187/2019
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000218 від 30.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль ВАЗ Нива д.н.з. НОМЕР_1 та двоколісний лафет для транспортування човна з механічною лебідкою без д.н.з.

Клопотання мотивоване тим, що Службові особи Державного агентства рибного господарства України, за попередньою змовою групою осіб систематично отримують неправомірну вигоду від суб`єктів господарської діяльності за не перешкоджання та приховування протиправної діяльності останніх, пов`язаної з незаконним виловом особливо цінних видів риб на території ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Сулинський», який розташований на території Полтавської області.

Зокрема, встановлено, що начальником управління Держрибагенства у Полтавській області, за підтримки начальника управління охорони та регулювання водних біоресурсів, рибальства та іхтіології Держрибагенства України використовуючи службове становище, з корисливих мотивів, організовано та контролюється діяльність підпільних риболовецьких бригад, які у будь-який спосіб здійснюють незаконний вилов водних живих ресурсів на всій території обслуговування управління Держрибагенства у Полтавській області.

В організації, а також контролі за діяльністю вказаних підпільних риболовецьких бригад сприяють начальники відділів вказаного управління.

Так, 04.04.2019 року, близько 08 годині 17 хвилин, в районі с. Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області, головний державний інспектор Держрибагенства України в Полтавській області ОСОБА_4 разом із громадським інспектором ОСОБА_5 , з використанням автомобіля «УАЗ-456» д.н.з. НОМЕР_2 , використовуючи ландшафтні особливості берегової зони, здійснили спуск в акваторію Кременчуцького водосховища водного транспорту човна, оснащеного засобами для незаконного вилову риби та у заборонений для вилову риби період (нерест) здійснили вилов сітками рибу у кількості: судак 1 шт.; окунь 1 шт.; щука 2 шт.; карась -256 шт.; білизна 7; сазан 13 шт.; товстолобик 14 шт.; синець 1; лящ 879 шт.; плоскирка 51 шт.; плітка 322 шт., чим нанесли шкоду державі приблизно у розмірі 350 тис. грн.

Разом із цим, того ж дня, до вищевказаного місця, прибули дві особи на автомобілі ВАЗ Нива д.н.з. НОМЕР_1 до якого приєднано двоколісний лафет для транспортування човна з механічною лебідкою без д.н.з..

04.04.2019 в ході проведення огляду місця події на узбережжі річки поблизу с. Кліщенці Черкаської області виявлено автомобіль ВАЗ Нива д.н.з. НОМЕР_1 до якого приєднано двоколісний лафет для транспортування човна з механічною лебідкою без д.н.з.. Даний лафет знаходився колесами у воді,

а також задні колеса вищевказаного автомобіля знаходилися у воді. Автомобіль ВАЗ Нива д.н.з. НОМЕР_1 та двоколісний лафет без д.н.з. вилучені та передані на відповідальне зберігання службовій особі відділу в м.Кременчуці УСБУ в Полтавській області.

04.04.2019 під час огляду місцевості на узбережжі річки неподалік с. Кліщенці Черкаської області, інспектор Держрибагенства України в Полтавській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що на автомобілі ВАЗ Нива д.н.з. НОМЕР_1 із моторним човном на лафеті прибули інспектор Держрибагенства України в Полтавській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в подальшому за допомогою човна здійснювали незаконний вилов біоресурсів використовуючи сітки для вилову риби.

Згідно наявної оперативної інформації власником автомобіля ВАЗ Нива д.н.з. НОМЕР_1 та двоколісного лафету для транспортування човна з механічною лебідкою без д.н.з. є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Автомобіль ВАЗ Нива д.н.з. НОМЕР_1 та двоколісний лафет для транспортування човна з механічною лебідкою без д.н.з. 05.04.2019 постановою слідчого визнані речовими доказами.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохалав його задовольнити.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за даної явки учасників, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 04 квітня 2019 року в ході огляду, а саме: автомобіль ВАЗ Нива д.н.з. НОМЕР_1 та двоколісний лафет для транспортування човна з механічною лебідкою без д.н.з.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом установлено, що даний факт було внесено до ЄРДР за №0000218 від 30.07.2018 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Із клопотання вбачається, що службові особи Державного агентства рибного господарства України, за попередньою змовою групою осіб систематично отримують неправомірну вигоду від суб`єктів господарської діяльності за не перешкоджання та приховування протиправної діяльності останніх, пов`язаної з незаконним виловом особливо цінних видів риб на території ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Сулинський», який розташований на території Полтавської області.

З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, що підтверджується, зокрема, протоколами слідчих дій та матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.1 і 2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З досліджених у сукупності матеріалів клопотання вбачається, що зазначені слідчим у клопотанні речі можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій та могли зберегти на собі сліди злочину в межах досудового розслідування за ознаками ч.3 ст. 186 КК України.

Тому, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучене 04.04.2019 у ході проведення огляду місця події, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ним, а саме: автомобіль ВАЗ Нива д.н.з. НОМЕР_1 та двоколісний лафет для транспортування човна з механічною лебідкою без д.н.з.

Контроль за виконанням покласти на старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1