Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2697/19
Провадження № 1-КП/758/657/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0003828 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
16 квітня 1998 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.140 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 25 квітня 2000 року звільнена умовно-достроково з невідбутим строком покарання 9 місяців 15 днів;
22 лютого 2004 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 рік. 17 грудня 2004 року постановою Бородянського районного суду Київської області іспитовий строк відмінено та направлено в місця позбавлення волі; 07 лютого 2006 року звільнена умовно-достроково з невідбутим строком покарання 2 місяці 22 дні;
12 лютого 2010 року Подільським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 15 листопада 2013 року звільнена з місць позбавлення волі; обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2018 року близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кав`ярні, яка розташована за адресою: м.Київ, проспект Георгія Гонгадзе 32, де у останньої виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме двох золотих обручок.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , підійшовши до потерпілої ОСОБА_7 , попросила в останньої щоб та зробила їй чашку кави безкоштовно, на що вона погодилася.
Після цього ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_7 вийти з кав`ярні посилаючись на те, що вона хоче розповісти останній про свій сон. Розповідаючи історії про хвилюючий сон, час від часу тримала потерпілу за зап`ястя правої руки, та вела діалог.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, впевнившись, що за її діями ніхто сторонній не спостерігає, діючи таємно, непомітно для потерпілої ввійшовши в довіру до останньої, ОСОБА_5 , заволоділа двома золотими обручками, які знаходилися на пальцях правої руки потерпілої ОСОБА_7 . Оговтавшись від розмови ОСОБА_7 хвилин через 15 помітила відсутність двох золотих обручок 585 проби, з камінням «Фіаніт», вартістю 1000 грн. одна з яких дісталась потерпілій в спадок від матері, мала вагу 2 грами, а іншу їй подарували у 2015 році, вага якої становила 1,88 г вартістю 3000 грн.
Після чого ОСОБА_5 зникла з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4000.
25 лютого 2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у порядку передбаченому ст. ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної. Обвинувачена ОСОБА_5 зобов`язалась під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинений злочин, а саме за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільняється від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до положень ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_5 вчинила злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 25 лютого 2019 року угоду про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Визнати винною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покаранняу виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання.
Речові докази по справі: золоту обручку повернути власнику, квитанцію залишити зберігати при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1