Справа № 347/21/19
Провадження № 1-кс/347/75/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.19 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

слідчої судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Косівського районного суду від 10.01.2019р. накладено арешт на автомобіль марки «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 15.01.2013р. Відповідно до відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань та встановлених матеріалів розслідування 07.01.2019 біля 13год. на перехресті вулиць Небесної Сотні та Незалежності, водій ОСОБА_5 , 1980 р.н., мешканець м. Івано-Франківська, керуючи автомобілем «Mersedes Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , порушуючи правила дорожнього руху допустив зіткнення із автомобілем марки «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ,1997 р.н., мешканця м. Івано-Франківськ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля «Nissan Juke» ОСОБА_7 , 1993 р.н. отримала тілесні ушкодження. По даному факту було відкрито кримінальне провадження №0000017 від 08.01.2019р.
Згідно довідки №105237 від 15.01.2019р. із Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, причиною дорожньо-транспортної пригоди стало невиконання водієм ОСОБА_5 вимог пункту 16.1 Правил дорожнього руху України стосовно черговості проїзду перехрестя та надання переваги у русі транспортному засобу. Потерпіла ОСОБА_7 претензій до ОСОБА_6 немає. А тому, оскільки вона являється власником даного автомобіля та по ньому проведені всі слідчі дії, то просить скасувати даний арешт майна.

ОСОБА_4 подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Прокурор, вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників справи, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні ухвалою Косівського районного суду від 10.01.2019р. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000017 від 08.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.286 КК України було накладено арешт на автомобіль марки «Ніссан Жук», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жительці м. Косів Івано-Франківської області. Дана ухвала суду була негайно звернута до виконання СВ Косівського ВПГУНП в Івано-Франківській області.

У відповідності до п. 7 ч.2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст.368 КПК України).
Згідно матеріалів справи вбачається, що з моменту затримання автомобіля марки «Ніссан Жук», д.н.з. НОМЕР_1 минуло більше місяця. За цей період часу органом досудового розслідування проводились різні дослідження та криміналістичні експертизи щодо даного автомобіля, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000017 від 08.01.2019р.за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.286 КК України в рамках якого і було накладено арешт на транспортний засіб.

Відповідно до розписки ОСОБА_7 від 17.01.2019р. видно, що вона з приводу ДТП, яка мала місце 07.01.2019р. до водія ОСОБА_6 жодних претензій не має та не бажає щоб у даній справі когось притягували до кримінальної відповідальності.

Крім цього, згідно постанови слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 кримінальне провадження №0000017 від 08.01.2019р.за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.286 КК України закрито у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

А тому, дані обставини свідчать про те, що відповідно до ст.174 КПК України в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Крім цього, подальше застосування арешту майна порушує права ОСОБА_4 , як власника майна, оскільки право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст.ст.319,321 ЦК України).
Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 15 травня 2013 року розглянув справу № 6-26 цс 13, предметом якої був спір за позовом власника про звільнення майна з-під арешту, накладеного в процесі кримінального провадження.

При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване в процесі кримінального провадження майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. В порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, а також те, що слідчим проведено всі заплановані слідчі дії із арештованим майномта в подальшому, обмеження прав власника транспортного засобу не є виправданим та співрозмірним заходом забезпечення кримінального провадження, так як у застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованимита такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою Косівського районного суду від 10.01.2019р. у кримінальному провадженні №0000017.
Автомобіль марки «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 , 1977р.н., жительці АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1