Провадження № 1-кс/331/1132/2019
Єдиний унікальний номер № 331/3767/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2019 року місто Запоріжжя
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 наказом Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» від 09.12.2016 № 5-к призначено на посаду державного реєстратора Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг».
Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2017 року ОСОБА_5 звертався до пункту обслуговування у Запорізькій області - Акредитованого центру сертифікації ключів органів юстиції України за отриманням електронного цифрового підпису та отримав відповідні послуги. Також встановлено, що державний реєстратор КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради ОСОБА_5 у період з 15.03.2017 р. по 16.03.2017 р. був забезпечений доступом до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Так, перебуваючи на посаді державного реєстратора Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» ОСОБА_5 отримав для розгляду заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Аверс» (далі по тексту -ТОВ «НВП «Аверс») ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт незавершеного будівництва офісно-торгівельного центру за адресою: м.Запоріжжя, просп. Соборний, 77 (реєстраційний номер прийнятої заяви 21386459).
За результатами розгляду вказаної заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та документів, поданих директором ТОВ «НВП «Аверс» ОСОБА_6 , о 13 годині 38 хвилин 15 березня 2017 року державним реєстратором Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» ОСОБА_5 у приміщенні Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Серікова, 30 (фактична адреса Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг») прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34274380 на об`єкт незавершеного будівництва офісно-торгівельного центру за адресою: м.Запоріжжя, просп. Соборний, 77 за ТОВ «НВП «Аверс» та відкрив розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна.
У подальшому, право постійного користування землею Державного підприємства Запорізького центра науково-технічної та економічної інформації посвідчено Державним актом на право постійного користування землею І-ЗП №003062, виданого Запорізькою міською радою 02.11.1998 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №2384.
Таким чином, земельна ділянка, загальною площею 0,4279 га, розташована по пр. Леніна (Соборний), 77, відповідно до Державного акту на право постійного користування землею І-ЗП №003062, надана у постійне користування саме ДП «ЗДЦНІІ».
Тобто, земельна ділянка площею 0,4279 га, яка передана державному підприємству у постійне користування, в силу положень Земельного кодексу України, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» та Закону України «Про місцеві державні адміністрації» належить до державної власності в особі Запорізької обласної державної адміністрації.
Разом з тим, 15.03.2017 р. державним реєстратором ОСОБА_5 , у тому числі на підставі Державного акту на право постійного користування землею І-ЗП №003062, виданого Запорізькою міською радою 02.11.1998 р., зареєстровано за ТОВ «НВП «Аверс» право власності на об`єкт незавершеного будівництва офісно-торгівельного центру за адресою: м.Запоріжжя, просп. Соборний, 77, про що 16.03.2017 р. сформовано витяг (індексний номер витягу 82550455).
У порушення вимог ч. 1 ст. 27-1, ст.ст.22, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.68 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у редакціях на час проведення реєстрації) державний реєстратор КП Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» ОСОБА_5 , не встановивши, що заявлене речове право не підлягає державній реєстрації відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також те, що подані документи не відповідають вимогам, встановленим Законом, 15.03.2017 р. прийняв рішення та провів державну реєстрацію права власності.
24.01.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. До участі у кримінальному провадженні залучено в якості потерпілого-представника Запорізької обласної державної адміністрації. Так, представником потерпілого під час досудового розслідування заявлено позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням про стягнення з ОСОБА_5 на користь Запорізької обласної державної адміністрації суму збитків в розмірі 2 399 428,00 грн.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру майнових прав на нерухоме майно від 15.02.2019, ОСОБА_5 має у власності нерухоме майно, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування 20.02.2019 року було долучено цивільний позов від Запорізької обласної державної адміністрації до матеріалів кримінального провадження.
З метою забезпечення цивільного позову, прийняття відповідних рішень, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_5 , а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор підтримала внесене клопотання, просила його задовольнити.
Інші особи в судове засідання не з`явились, що, відповідно до положень ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Так, згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно інформаційної довідки № 156401248 від 15.02.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником об`єкту нерухомого майна - житловий будинок за адресою: Запорізька обл., Оріхівський район, смт.Комишуваха, пров.Севастопольський, буд.11., є ОСОБА_5 .
Стороною кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, доведено наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене нерухоме майно з метою забезпечення цивільного позову, заявленого у кримінальному провадженні Запорізькою обласною державною адміністрацією на суму 2 399 428 грн., у разі ухвалення обвинувального вироку судом та задоволення цивільного позову.
За таких обставин слідчий суддя доходить висновку щодо обґрунтованості клопотання та необхідності його задоволення у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1