КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1253/18
Провадження № 1-кп/177/135/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 02.06.2018 щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , без місця реєстрації, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , 02.06.2018 близько 01:00 години, перебуваючи в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, з метою скоєння злочину, діючи за попередньою змовою між собою, маючи єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю свідків та потерпілого ОСОБА_6 , перелізши через паркан, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно, а саме: 3 швелери довжиною 3,10 м та вагою 87,00 кг чорного металу, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 25.06.2018 №2413, становить 532,44 грн.

Після чого, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 532,44 гривні.

Крім того, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , повторно, 02.06.2018 близько 01:40 години, перебуваючи в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, з метою скоєння злочину, діючи за попередньою змовою між собою, маючи єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю свідків та потерпілого ОСОБА_7 , перелізши через паркан, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали майно, а саме: велосипед марки «Україна», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 23.06.2018 №2395, становить 1100,00 грн., та велосипед марки «Kunsting», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 23.06.2018 №2395, становить 2633,33 грн.

Після чого, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3733,33 гривні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен окремо, вину у скоєнні інкримінованого злочину визнали повністю. Надали показання про те, що 02.06.2018, близько 01:00-02:00 години, перелізши через паркан, проникли на територію домоволодіння потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звідки викрали три швелери і велосипед. Вказували, що викрадене майно потерпілим повернуто, розкаювалися у скоєному та просили суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав показання про те, що в 2012 році придбав три швелери, які зберігав у себе на подвір`ї. 01.06.2018, звечора, швелери знаходилися на огородженому задньому подвір`ї, на човні, а зранку, 02.06.2018 близько 05:30 год., він виявив, що швелери викрали. Про крадіжку відразу повідомив до поліції. Викрадене майно повернуто в повному обсязі, претензій до обвинувачених не має.
Потерпілий ОСОБА_7 надав показання про те, що 02.06.2018 близько 08:00 години виявив крадіжку двох належних йому велосипедів, які він зберігав у дворі свого брата, під парканом. Територія домоволодіння огороджена, хвіртка зачинялася на замок. Того ж дня знайшов свої велосипеди по АДРЕСА_5 . Цивільний позов у кримінальному проваджені до обвинувачених не подавав та претензій до них не має, оскільки викрадене у нього майно повернуто у повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання цих обвинувачених, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд керується ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, а також те, що обвинувачені винуватість визнали повністю, у вчиненому розкаялись, за місцем проживання характеризуються задовільно (а.п.104,129), не працюють, на обліках у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_4 не перебуває (а.п.125, 127), ОСОБА_3 не перебуває під наглядом лікаря-психіатра та з квітня 2017 року знаходиться під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками (а.п.106,108), в силу ст. 89 КК України несудимі (а.п.94, 119).

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинувачених, суд вважає за необхідне призначити як ОСОБА_3 , так і ОСОБА_4 , покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинувачених від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та запобіганню вчиненню ними нових злочинів.

У зв`язку з тим, що відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , під досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування щодо останніх запобіжного заходу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази в кримінальному провадженні:

-три металеві швелери, які згідно з розпискою про відповідальне зберігання від 02.06.2018 передано потерпілому ОСОБА_6 (а.п.21,22), - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_6 ;

-велосипед «Україна» та велосипед «Kunsting», який згідно з розпискою про відповідальне зберігання від 16.06.2018 передано потерпілому ОСОБА_7 (а.п.62,63), - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_7 .

Матеріали кримінального провадження № 0000333 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/1253/18 (провадження № 1-кп/177/135/18).
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: