Провадження № 1-кп/761/1301/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013201 від 08 листопада 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва,громадянина України,з вищою освітою,

не одруженого, працюючого ФОП « ОСОБА_3 »,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю :

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_3 на початку 2017 року,більш точну дату не встановлено,маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману ,з метою власного збагачення,запропонував ОСОБА_6 вести з ним спільну підприємницьку прибуткову діяльність із продажу одежі,а саме : шкарпеток із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,при цьому умисно створивши у ОСОБА_6 хибне уявлення про вигідність такої пропозиції, заздалегідь не маючи наміру виконувати власні зобов`язання.
ОСОБА_3 04 квітня 2017 року,з корисливих мотивів,з метою власного збагачення,в денний час,більш точний час не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 ,ввів ОСОБА_6 в оману щодо справжності намірів ведення спільної підприємницької діяльності і отримання прибутку та уклав із ОСОБА_6 договір купівлі-продажу,зобов`язання за яким заздалегідь не мав на меті виконувати,відповідно до якого ФОП ОСОБА_3 мав передати ФОП ОСОБА_6 1000 упаковок шкарпеток із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальною вартістю 195000 гривень на протязі
30-ти днів з моменту їх оплати.
На виконання умов вищевказаного договору купівлі-продажу від 04 квітня 2017 року ОСОБА_6 ,будучи введеним в оману,звернувся із проханням до своєї матері ОСОБА_8 сплатити на рахунок ОСОБА_3 195000 гривень,яка в свою чергу, відповідно до платіжного доручення №26 від 04 квітня 2017 року,перерахувала о 20 годині 47 хвилин,знаходячись за адресою :м. Київ,вул.Саксаганського,104,зі свого особистого рахунку № НОМЕР_1 ,відкритому в ПАТ «КБ Приватбанк»,на особистий рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_2 ,відкритий в ПАТ «КБ Приватбанк»,грошові кошти в сумі 195000 гривень за поставку товару-1000 упаковок шкарпеток із назвою «Бумчик»,вказавши платником свого сина ОСОБА_6 .
Заволодівши шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 195000 гривень, ОСОБА_3 умов договору купівлі-продажу у зазначений строк не виконав,1000 упаковок шкарпеток із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не поставив,а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд,чим завдав ОСОБА_6 значної шкоди.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство),що завдало значної шкоди потерпілому.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.190 КК України, визнав повністю,щиросердечно розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні,добровільно відшкодував потерпілому ОСОБА_6 спричинену шкоду у повному обсязі.
В ході судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі
ст. 48 КК України,у зв`язку із зміною обстановки, посилаючись на те, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості,щиро розкаявся у скоєному, збитки в результаті вчинення кримінального правопорушення добровільно відшкодував потерпілому ОСОБА_6 у повному обсязі,з дня вчинення злочину,а саме з 04 квітня 2017 року ,минуло два роки,за весь цей час ОСОБА_3 зарекомендував себе виключно як порядний підприємець та громадянин,займається суспільно-корисною працею,задовільно характеризується за місцем роботи та проживання,що свідчить про те, що він не вчинятиме кримінально караних діянь в майбутньому та станом на час розгляду кримінального провадження перестав бути суспільно-небезпечною особою.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 190 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки,з підстав викладених захисником .

Потерпілий ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання захисника та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 190 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки,вказуючи на те,що обвинувачений добровільно відшкодував йому завдану шкоду у повному обсязі,а саме у сумі 195000 гривень,щиро розкаявся у скоєному.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження,дослідивши матеріали кримінального провадження,суд вважає,що клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 48 КК України,особу,яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів,може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано,що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до роз`яснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»№12 від 23 грудня 2005 року,для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити,що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином,що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою,що перестала бути суспільно небезпечною, у разі,коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін,що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Судом встановлено ,що ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та вперше вчинив злочин,який відноситься до категорії середньої тяжкості, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину,добровільно відшкодував потерпілому у повному обсязі спричинену шкоду, характеризується виключно позитивно за місцем проживання та роботи.

Після вчинення кримінального правопорушення 04 квітня 2017 року , ОСОБА_3 переоцінив життєві цінності, дає правильну й об`єктивну оцінку своїй поведінці після вчинення ним кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене,з огляду на виключно позитивні дані про особу винного,суд вважає,що ОСОБА_3 перестав бути суспільно небезпечною особою,оскільки він сам та обстановка навколо нього зазнала таких змін,що унеможливлюють вчинення ним нового злочину.

Отже, є всі необхідні умови, визначені законом,для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки,що передбачено ст. 48 КК України.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з вищевикладеним,суд вважає за необхідне кримінальне провадження

№0013201 закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КК України,а ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України з зв`язку із зміною обстановки відповідно до вимог ст. 48 КК України.

Керуючись ст.ст. 44, 48 КК України,п.1 ч.2 ст. 284 КПК України,суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, з підстав передбачених ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013201 від 08 листопада 2017 року за ч.2 ст. 190 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1