УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу останнього, подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва поступила скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 від 21 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013505 від 27 серпня 2013 року, в якій скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначено, що 5 жовтня 2018 року потерпілим ОСОБА_5 отримано постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013505 від 27 серпня 2013 року. Далі, як зазначає скаржник, вказана постанова прокурора є незаконною, безвідповідальною, непрофесійною та передчасною, у зв`язку з чим просить скасувати таку постанову прокурора.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 (представник потерпілого) скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, зазначивши, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Так, відповідно до матеріалів скарги, прокурором Київської місцевій прокуратури № 10 здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0013505 від 27 серпня 2013 року, яке було розпочато на підставі заяви ОСОБА_5 , в рамках якого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожній окремо, оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, після чого 26 серпня 2016 року по даному кримінальному провадженню підозрюваним оголошено про завершення досудового розслідування, складено обвинувальний акт, який направлено до суду. В подальшому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернуто прокурору.

Далі, відповідно до матеріалів скарги, 27 липня 2017 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 кримінальне провадження № 0013505 від 27 серпня 2013 року закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 4 серпня 2017 року вказану постанову прокурора про закриття кримінального провадження скасовано, як незаконну.

В подальшому, прокурором 18 вересня 2017 року повторно винесено постанову, якою згадане кримінальне провадження було закрито, однак ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року і дану постанову прокурора про закриття кримінального провадження скасовано.

Крім того, як вбачається з матеріалів скарги, прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 повторно неодноразово постановами закривав кримінальне провадження № 0013505 від 27 серпня 2013 року, які в подальшому скасовувались відповідними ухвалами слідчих суддів та в окремому випадку постановою заступника прокурора м. Києва. Зокрема, скасовуючи постанову про закриття кримінального провадження № 0013505, заступник прокурора м. Києва прямо послався у постанові на відсутність послідовної прокурорської позиції з боку процесуального керівника через обставини направлення свого часу обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190 КК України для розгляду по суті до суду, у зв`язку з достатністю доказів для доведеності винуватості осіб у суді, та подальше закриття цього ж провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Більше того, як вбачається з матеріалів скарги, 29 листопада 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва зобов`язано прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0013505 від 27 серпня 2013 року, у 10-денний термін з отримання ухвали слідчого судді, вжити заходів щодо вручення обвинувальних актів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисникам, та вчинити усі необхідні дії для звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Водночас, прокурор, незважаючи на приписи процесуального закону, які не передбачають можливість на даній стадії закривати кримінальне провадження за відсутності в діянні складу кримінального, про що зокрема вказувалось раніше слідчим суддею при скасуванні аналогічного рішення про закриття кримінального провадження, всупереч процесуальним вказівкам прокурора вищого рівня в частині безпідставності рішення про закриття згаданого кримінального провадження, а відтак нехтуючи засадами кримінального провадження (верховенство права), ігноруючи обов`язок виконання судових рішень та норм Конституції України, згідно яких органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, повторно за відсутності належних правових підстав виніс постанову від 21 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0013505 від 27 серпня 2013 року.

Крім того, що слідчим суддею вживались заходи щодо витребування з Київської місцевої прокуратури № 10 матеріалів закритого кримінального провадження № 0013505 від 27 серпня 2013 року, на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а прокурор у судовому засіданні, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав.

За таких обставин, слід прийти до висновку про незаконність винесення постанови від 21 серпня 2018 року щодо закриття кримінального провадження № 0013505 від 27 серпня 2013 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 від 21 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013505 від 27 серпня 2013 року задовольнити.

Постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 від 21 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013505 від 27 серпня 2013 року - скасувати.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1