Справа № 583/797/19
провадження № 1-кс/588/151/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тростянці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У С Т А Н О В И В :
До Тростянецького районного суду Сумської області 14.03.2019 на підставі ухвали Сумського апеляційного суду від 06.03.2019 надійшли матеріали указаної вище скарги ОСОБА_4 , у якій вона просить зобов`язати слідчого Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її заявою, що зареєстрована в журналі єдиного обліку Охтирського відділу поліції від 16.02.2019 за фактом винесення завідомо неправосудного рішення слідчою суддею ОСОБА_5 16.11.2018 по справі № 583/4821/18 провадження № 1-кс/583/1649/18 (стаття 375 КК України) та розпочати досудове розслідування.

На підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 25.04.2019, проведеного у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, що перебувало у провадженні слідчого судді ОСОБА_6 , за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, було визначено новий склад суду в особі слідчого судді ОСОБА_1 .
Скарга мотивована тим, що заявник 16.02.2019 звернулась на лінію 102 з заявою про злочин, а саме про винесення неправосудного рішення слідчим суддею ОСОБА_5 16.11.2018 по справі 583/4821/18 провадження № 1-кс/583/1649/18, яке було скасоване апеляційною інстанцією 21.01.2019 як незаконне, необґрунтоване, невмотивоване, яке містить істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства, тому заявниця заявила про порушення статті 375 КК України та просила відомості за її заявою внести до ЄРДР, та розпочати досудове розслідування. Також ОСОБА_4 зазначає, що до лютого 2019 року працівниками Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області письмової заяви та пояснень у неї не відібрано, відомості за її заявою до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.

У судове засідання ОСОБА_4 повторно не з`явилась, буда повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до ст. 135 КПК України - на 02.05.2019 на 16-00 годину шляхом виклику по телефону (а.с.72), на 15.05.2019 р. на 14-00 годину шляхом виклику по телефону (а.с.76) та шляхом направлення судової повістки (а.с.79), заяв про відкладення розгляду справи не надала, причини неявки суд не повідомила.
Слідчий Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в судове засідання не з`явився, указане відділення поліції було належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
З матеріалів скарги установлено, що 16.02.2019 ОСОБА_4 звернулась на лінію 102 та скаржилась на суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 за винесення завідомо неправосудного рішення, яке скасоване апеляційною інстанцією від 21.01.2019. Указану подію заявник характеризувала за ознаками складу злочину, передбаченого статтею 375 КК України. Вказані заяви ОСОБА_4 були зареєстровані в ЖЄО за № 1402 та № 1405.
18.02.2019 інспектор СВОхтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 склав висновок, що за повідомленням ОСОБА_4 з приводу вчинення злочину ознаки складу кримінального правопорушення відсутні, про що була повідомлена заявниця.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так як, розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, вважаю, що ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду її скарги та не з`явившись у судове засідання, таким чином не підтримала свою скаргу на бездіяльність слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 19.0.2.2019 на бездіяльність слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом винесення завідомо неправосудного рішення слідчою суддею ОСОБА_5 16.11.2018 по справі № 583/4821/18 провадження № 1-кс/583/1649/18 (стаття 375 КК України) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1