overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/2397/18
У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2019 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
03.03.2018р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 03.03.2018р. за ст.15 ч2, 185 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(резолютивна частина)

Справа №:755/10029/17

Провадження №: 1-кп/755/397/19

"15" березня 2019 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.12.2016 за № 0017877 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд постановив :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2016 за № 0017877 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 21.03.2019 о 09:00 год.

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою, у рамках даного кримінального провадження, до суду та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладенням строком до 10.05.2019 наступних обов`язків:

? прибувати до суду із встановленою періодичністю;

? не відлучатися із населеного пункту м. Київ без дозволу суду;

? повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

? здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити особі, у відношенні якої застосовано даний запобіжний захід, що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09:30 год. 20.03.2019.

С у д д я : ОСОБА_1
Справа № 168/138/19 Провадження №11-сс/802/156/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 05 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 000058 щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 05 березня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів до підозрюваного ОСОБА_7 без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 00 хв. 21.03.2019 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2442/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 7, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 7.

Призначити скаргу до розгляду на 22 березня 2019 року о 09 год. 35 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 591/7015/18
Провадження № 1-кп/591/315/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальні акти по кримінальним провадженням №0003593 та №0004217 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходяться обвинувальні акти по кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
В судове засідання 18 березня 2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , про день та час розгляду справи був повідомленим під розпис (а.с. 66), внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 .
Учасники провадження не заперечили проти клопотання прокурора.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_7 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 13 - 00 год. 08 квітня 2019 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 544/709/17
УХВАЛА
іменем України

18 березня 2019 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000075 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження, яке призначено до судового розгляду на 21 березня 2019 року о 15-00 год.

Однак обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції через погіршення стану здоров`я, тому, з огляду на необхідність вирішення питання про продовження обвинуваченим запобіжних заходів, суд вважає за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Полтавським слідчим ізолятором № 23, де перебуває обвинувачений ОСОБА_2 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, проводити 21 березня 2019 року о 15-00 год. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул.Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область в режимі відеоконференції з Полтавським слідчим ізолятором № 23.

Доручити Полтавському слідчому ізолятору № 23 доставити обвинуваченого ОСОБА_2 до кімнати для відеоконференції о 15 год. 00 хв. 21.03.2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішення ухваленому за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення кримінального провадження від 03.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 12.03.2019 скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення кримінального провадження від 03.10.2018 року - задоволено.

Однак, в ухвалі слідчого судді було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату винесення оскаржуваної постанови слідчого.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказані описки є явними, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 12.03.2019, постановлену за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення кримінального провадження від 03.10.2018 року, вірно зазначивши дату винесення оскаржуваної постанови слідчого «03.10.2018».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Київського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2018 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників ПАТ «ВДМ» - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ПАТ «ВДМ» - адвоката ОСОБА_5 про встановлення строку на виконання постанови прокурора про проникнення до житла чи іншого володіння особи, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 2, 9, 26, 113, 114, 234, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
в задоволенні клопотання представника ПАТ «ВДМ» - адвоката ОСОБА_5 про встановлення строку на виконання постанови прокурора про проникнення до житла чи іншого володіння особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 жовтня 2018 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1657/19
Провадження № 1-кс/202/2644/2019
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 ,підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 302, ч. 2, 3 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду перебуває клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 5 березня 2019 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000376 від 29 березня 2018 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 7 березня 2019 року в задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було відмовлено.

Отже підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 відсутні.
Керуючись ст. ст. 177, 188-189, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 ,підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 302, ч. 2, 3 ст. 303 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/3548/19
(резолютивна частина)
"18" березня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 22 березня 2019 року о 14 год. 20 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.04.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

14 березня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-599 ск 18
Верховний суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 17 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000100,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданої до неї копії вироку Хмельницького апеляційного суду від 17 грудня 2018 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 17 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
18 березня 2019 року

м. Київ
Справа № 712/3581/16-к
Провадження № 51 - 1313 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2017 року ОСОБА_5 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст. ст. 27 ч. 5, 369 ч. 3 КК України та виправдано за недоведеністю в скоєнні кримінального правопорушення.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 27 грудня 2018 року вказаний вирок змінено і зазначено вважати ОСОБА_5 виправданою за ст.ст. 27 ч. 5, 369 ч. 3 КК України у зв`язку з недоведеністю того, що вчинено кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується особа. Також змінено вирок в частині прийнятого рішення щодо речових доказів.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вироку та ухвали в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-391/11

П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

17 травня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рака Л. С. ,

при секретарі Мельник М.А.

за участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викликалися в судове засідання на 26.04.2012 року, 17.05.2012 року. За викликом в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що свідки без поважних причин не виконують своїх обовязків щодо явки в суд.

Керуючись ст. 292 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 16:30 год. 30.05.2012 року.

Постанову направити для виконання в Червоноградський МВ ГУМВС України у Львівській області та в Міське управління УМВС України у Львівській області

Для контролю за виконанням даної постанови направити в прокуратуру м.Червонограда Львівської області та в прокуратуру Львівської області.

Суддя: Л. С. Рак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 14 травня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1