Справа № 686/7739/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Решнівка, Красилівського району, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утримані неповнолітніх дітей немає, раніше неодноразово судимого,

у кримінальному провадженні №0000326,
ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2019 року слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000326, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та існують ризики щодо спроб ОСОБА_4 в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
В обгрунтування даного клопотання зазначено, що 21.01.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000326 зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України.

25.03.2019 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у тому, що він, будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних майнових злочинів, судимість за які не погашена та не знята, 12.01.2019 року, близько 14:30 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавши ОСОБА_7 у законності своїх дій, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia» моделі ТА 1047, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 . ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 1196 грн. 96 коп., із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , на рахунку якого грошових коштів не було, та який для потерпілого матеріальної вартості не становить, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Дана підозра є обґрунтована, адже підтверджується: протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду від 20.03.2019 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 явки до слідчого ігнорує, встановити його місцезнаходження не представляється за можливе через його переховування від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами поданого клопотання.

08.04.2019 року органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із змісту ст.ст.189, 190 КПК України випливає, що прокурор під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зобов`язаний довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше неодноразово судимий, переховується від органів досудового розслідування, тому вбачається наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 та/або слідчим слідчої групи в кримінальному провадженні №0000326 дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє до 08 квітня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя