Справа № 646/7636/18
№ провадження 1-кп/646/749/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.18 року м. Харкова
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001646 від 25.08.2018, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, який має середньо-спеціальну освіту, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2018 приблизно о 15-15 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Харків, на станції «Левада», неподалік від кафе, на вулиці Вернадського, знайшов, тобто незаконно придбав, пістолет BLOT Magnum Mod F06 виробництва Туреччини калібру 9 мм № НОМЕР_2 , який з метою незаконного зберігання в подальшому, поклав собі до рюкзаку. Після чого, в цей же день, ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі пістолет BLOT Magnum Mod F06, переніс його до станції метро « Гагаріна», де побачив працівників поліції, злякався та почав бігти у бік магазину «ЕлектроДім», який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 20. Знаходячись за вказаною адресою, близько 17-30 годині ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції. Після чого у останнього було виявлено та вилучено пістолет BLOT Magnum Mod F06, без магазину, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 460 від 19.09.2018 є переробленим пістолетом на базі сигнального пістолета «BLOT Magnum Mod F06» виробництва Туреччини калібру 9 мм № НОМЕР_2 і відноситься до категорії нестандартної гладкоствольної вогнепальної зброї калібру порядку 5,5 мм, виготовлений промисловим способом з послідуючим саморобним переробленням конструкції з метою зміни його первинного функціонального призначення, придатний до для проведення пострілів нестандартними патронами калібру 9 мм Р.А. з металевим метальним снарядом діаметром до 5,5 мм.

При цьому, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що вказаний пістолет є вогнепальною зброєю, маючи намір на її незаконне носіння та зберігання, з метою подальшого використання в особистих цілях, незаконно, без передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 (зі змінами), та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв відчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (зі змінами), дозволу, шляхом привласнення знайденого BLOT Magnum Mod F06, здійснив незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї - пістолета.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у даному злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про особу обвинуваченого, речові докази та судові витрати.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:

- ч.1 ст.263 КК України носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не одружений, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , має постійне місце мешкання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання.

При призначенні покарання, суд також враховує, що ОСОБА_4 на даний час проходить службу на посаді механіка-водія 1 механізованої роти 1 механізованого батальону військової частини НОМЕР_1 , має військове звання старший солдат, позитивно характеризується, має посвідчення учасника АТО, має пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Враховуючи обставини вчинення злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, що на момент вчинення злочину ОСОБА_4 виповнилося лише 21 рік, суд, відповідно до ч.2 ст. 66 КК України, вважає можливим визнати молодий вік обвинуваченого обставиною, що пом*якшує його покарання.

При таких обставинах, суд вважає необхідним і достатнім з метою виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі із встановленням іспитового строку, саме таке покараннябуде сприяти меті призначення покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувались.

Судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи № 460 від 19.09.2018 на суму 1144, 00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання - у виді позбавлення волі на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у прибуток держави витрати за проведення судово-балістичної експертизи № 460 від 19.09.2018 - 1144, 00 грн. (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 899998, УК в Слобідському районі м. Харкова. Одержувач платежу: Держава).
Речові докази у справі пістолет BLOT Magnum Mod F06 без магазину, гільза з металу жовтого кольору - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1