ун. № 759/8413/18
пр. № 1-кп/759/181/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ;
провівши судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню за обвинувальими актами за № 0002969 та № 0009703 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 приблизно о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Рахманінова, 55, у ОСОБА_4 було виявлено кастет, який являється холодною зброєю.
Так, ОСОБА_4 на початку квітня 2018 року у під`їзді будинку у якому він мешкає, а саме АДРЕСА_2 , шляхом знахідки привласнив кастет. Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї, почав незаконно носити його при собі з метою подальшого використання в цілях самозахисту.
12.04.2018 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 взяв даний кастет, помістив до лівої кишені своєї жилетки, у яку він був одягнутим, та виїхав з місця проживання по м. Києву у власних справах.
Цього ж дня, ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. № 55 по вул. Рахманінова в м. Києві, був зупинений працівниками поліції та в подальшому доставлений до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109, де в службовому кабінеті № 102 в період часу з 14 год. 50 хв. до 15 год. 20 хв. під час поверхневого огляду в нього з лівої кишені жилетки було вилучено кастет.
Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України17-179 від 22.05.2018, вилучений 12.04.2018 в ході проведення огляду місця події предмет, схожий на кастет, відноситься до холодної зброї. Наданий на дослідження предмет являється кастетом контактною, не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, маса якого становить 197 гр.
Крім цього, 02.12.2018 в період часу з 00 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Семашка, 13, таємно викрав з автомобіля ІВЕКО, д.н.з. НОМЕР_1 , два акумулятора 180 Аh, вартістю 6320. Заволодівши вказаним майном, яке належить ОСОБА_6 , він втік разом з викраденим майном.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, не заперечив фактичних обставин та пояснив, що в квітні 2018 року у під`їзді за місцем проживання: АДРЕСА_2 , знайшов кастет та в подальшому носив його при собі в цілях самооборони. 12.04.2018 приблизно о 14 год. 00 хв. він взяв даний кастет, помістив до лівої кишені своєї жилетки, у яку він був одягнутим, та був зупинений о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Рахманінова, 55, працівниками поліції, які в подальшому вилучили в нього вказаний кастет.
Крім цього, він 02.12.2018 приблизно о 00 год. за адресою: м. Київ, вул. Семашка, 13, таємно викрав з автомобіля ІВЕКО, д.н.з. НОМЕР_1 , два акумулятора, та згодом був затриманий пересічними громадянами. Викрадене майно було повернуто.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 незаконно носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, а також таємно викрав чуже майно (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів. Злочин, передбачений як ч. 1 ст. 185 КК України, так і ч. 2 ст. 263 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Суд враховує ступінь здійснення злочинного наміру та їх причини, дані про особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працюючий офіційно, претензій від потерпілого немає.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , при цьому обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 в умовах без ізоляції від суспільства. Відтак ОСОБА_4 слід призначити покарання за вчинені ним злочини в межах санкції відповідних статтей Особливої частини КК України у виді позбавлення волі. Суд вважає, що остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк, поклавши на нього обов`язків, передбачені ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази та судові витрати по справі вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік у відповідності до ст. 75 КК України.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта в провадженні: - 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп. (за проведення експертизи холодної зброї № 17-19 від 22.05.2018).

Речові докази по справі: кастет відповідно до постанови слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 30.05.2018, що перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: