Справа № 629/4792/18
Провадження № 1-кп/629/163/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001500, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,

- захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

11 липня 2018 року близько 14:00 години ОСОБА_3 , маючи візуальні ознаки алкогольного сп`яніння, зайшов до магазину, який належить ФОП « ОСОБА_6 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, почав ображати нецензурною лайкою продавця ОСОБА_7 та присутніх в приміщенні магазину покупців, а також своїми діями висловлював намір завдання їм тілесних ушкоджень. Приблизно через 15-20 хвилин ОСОБА_3 вийшов з приміщення магазину, після чого продавець ОСОБА_7 зачинила вхідні двері на замок. В подальшому, приблизно через 5-7 хвилин, ОСОБА_3 , не реагуючи на зауваження продавця магазину та покупців, продовжуючи свої злочинні дії направлені на грубе порушення громадського порядку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, спрямованим на хуліганство, завдав понад 10 ударів руками та ногами в створку вхідних дверей магазину, а також шляхом «віджиму» пошкодив їх. Зайшовши до приміщення магазину ОСОБА_3 виразився на адресу покупця ОСОБА_8 , 1940 року народження, нецензурною лайкою та намагався вихопити з її рук тростинку, після чого підійшов до продавця ОСОБА_9 та виражаючись в її адресу нецензурною лайкою, взяв з вітрини скляну банку з солодощами та жбурнув нею в ОСОБА_7 , після чого покинув приміщення магазину і зник у невідомому напрямку.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_3 , продавець магазину вимушена була тимчасово зупинити роботу магазину та було порушено нормальну діяльність магазину.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в скоєнні злочину визнав та пояснив у судовому засіданні, що щиро кається у скоєному ним злочині. Також пояснив, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, а саме 11.07.2018 року, близько о 14.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до магазину за адресою: АДРЕСА_3 , почав висловлювався в бік продавця нецензурною лайкою, погрожував спричинити їй тілесні ушкодження. Хвилин через 20 вийшов з магазину і продавець зачинила двері на замок. Він почав наносити удари по дверям магазину руками і ногами, пошкодив їх. Знов зайшов до приміщення магазину, висловлювався нецензурною лайкою на адресу покупця жінки, яка там була, та продавця, намагався у літної жінки вихопити з рук тростинку, потім підійшов до продавця. Взяв з вітрини банку з солодощами та кинув її в продавця, після чого покинув приміщення магазину.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, цивільний позов просила задовольнити в повному обсязі.
Визнавальні свідчення обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає правильними та достовірними, а також такими, що відповідають матеріалам справи, оскільки вони надані послідовно, несуперечливо та кладе в основу обвинувального вироку.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності позицій обвинуваченого, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведеною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч.1 ст. 296 КК України, як хуліганство - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обвинувачений ОСОБА_3 винний у скоєнні даного кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується негативно.

Обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився для участі у підготовці досудової доповіді, оцінка ризику вчинення повторного правопорушення проводилася лише по статистичним факторам.

Оцінка виявила високі ризики вчинення повторного кримінального правопорушення. Небезпека характеризується високою ймовірністю спричинити певні негативні наслідки або збитки для суспільства або окремих осіб.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних злочинів, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.

Крім того, судом враховується досудова доповідь, складена Лозівським міськрайонним відділом з питань пробації, згідно висновку якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе. У разі призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавлення волі, з метою виправлення та запобігання вчинення повторного правопорушення в майбутньому доцільно застосувати наступні заходи: контроль за поведінкою за місцем проживання, з`являтися на реєстрацію, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства і призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкцій ч.1 ст.296 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, а саме звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покладення на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України, яке сприятиме його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 судом не обирався.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, однак потерпіла не надала належних та допустимих доказів на підтвердження понесених нею збитків, тому суд вважає, цивільний позов слід залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу право звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_10 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та піддати його покаранню у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу право звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1