УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_11 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_12 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003970 від 09.04.2018 року за підозрою ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 206 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206 КК України,-

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні 17.12.2018 року підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисниками ОСОБА_6 та ОСОБА_11 заявлено відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_12 , оскільки слідчим суддею не беруться до уваги доводи сторони захисту під час вирішення процесуальних питань в ході розгляду клопотання, розгляд клопотання відбувається у відсутності підозрюваного ОСОБА_15 , чим порушується його право на захист.

Вважають, що такі обставини вказують на наявність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_12 у відповідності до приписів ст.75 КПК України.

В судовому засіданні прокурори просили відмовити в задоволенні заяв про відвід, вважають відсутніми підстави, передбачені ст.75 КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_12 .

Захисник ОСОБА_6 заяви підтримав, зазначив, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування має розглядатися протягом трьох днів, проте суддя ОСОБА_12 таких вимог не дотрималася. При цьому, судовий розгляд клопотання розпочато у відсутності підозрюваного ОСОБА_15 , чим порушено його право на захист. Виклик захисників ОСОБА_25 та ОСОБА_5 , участь яких є обов`язковою, судом не здійснено.

Крім того, під час оголошення складу суду перед початком розгляду клопотання, слідчим суддею не оголошено прізвищ жодного з перекладачів.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , підозрювана ОСОБА_8 просили заяви задовольнити.

Суддя ОСОБА_12 направила заяву, в якій виклала прохання про розгляд заяви про відвід без її участі.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши заяву про відвід, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Обставини, на які посилається сторона захисту у своїх заявах, перелічені у п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, а саме: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Разом з тим, об`єктивних даних, які б будь-яким чином викликали сумнів в неупередженостіслідчого судді ОСОБА_12 стороною захисту не наведено, так само не підтверджено і обставин, передбачених ст.75 КПК України, які слугують підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_12 , які б свідчили про її упередженість під час розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003970 від 09.04.2018 року.

Враховуючи наведене, заяви підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_11 про відвід слідчого судді ОСОБА_12 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні заяви підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_11 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_12 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003970 від 09.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тексти ухвали проголошений 18.12.2018 о 16 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1