overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5743/16-к
провадження № 1-кп/758/687/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.03.2019 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/687/19, справа №758/5743/16-к, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0000003, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2011 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.296 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 04 квітня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1242/19 Справа № 199/6365/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
15 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2018 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
13 березня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2018 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та закриття кримінального провадження.
Нормами ст. 393 КПК України встановлено вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу, зокрема це обвинувачений, його законний представник чи захисник, прокурор, потерпілий, його законний представник та представник, цивільний позивач або його представник, цивільний відповідач або його представник.
Перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, встановила, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу та у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження, яка має право на апеляційне оскарження.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права її подавати.
Керуючись ст.ст. 393, 399 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2018 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та закриття кримінального провадження - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/673/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1676/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 березня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 18.02.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 18.02.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 29 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/182/19 Номер провадження 11-п/814/429/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000050 внесеному до ЄРДР 20.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000050 внесеному до ЄРДР 20.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, надійшло до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання, в Семенівському районному суді Полтавської області працює однин суддя ОСОБА_5 , щодо якого справи не розподіляються, оскільки 25.07.2018 у нього закінчилися повноваження судді цього суду.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Семенівського районного суду Полтавської області про необхідність направлення клопотання СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000050 внесеному до ЄРДР 20.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до іншого суду, а саме до Глобинського районного суду Полтавської області.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Семенівського районного суду Полтавської області та передати клопотання СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000050 внесеному до ЄРДР 20.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 686/7177/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області радника юстиції ОСОБА_3 від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000039,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 17.03.209 року на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області радника юстиції ОСОБА_3 від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000039.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області радника юстиції ОСОБА_3 від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000039, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№12) на 15 год. 00 хв. 22.03.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.

Витребувати з прокуратури Хмельницької області матеріали кримінального провадження №0000039.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 440/1136/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/21/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 440/1136/18 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Красне, Буського району, Львівської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 125 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Буського районного суду Львівської області від 03 липня 2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Буського районного суду Львівської області від 03 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 30 хв. 18 березня 2019 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 18.03.2019 Справа № 337/4847/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 337/4847/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/906/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

18 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 1 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 7 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 1 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 29 липня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 682/52/19
Провадження № 1-в/682/4/2019
У Х В А Л А

19 березня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , лікаря-психіатра Славутської ЦРЛ ОСОБА_4 , особи щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута подання про продовження застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , 1962 р.н., мешканця АДРЕСА_1 ,
встановив:
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.07.2018 року ОСОБА_5 продовжено примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги в примусовому порядку до 12.11.2018.
Лікар-психіатр Славутської ЦРЛ звернулася до суду з поданням про продовження надання ОСОБА_5 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, посилаючись на те, що на даний час останній виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану, у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога. Подальше обстеження і лікування можливі в умовах АПДПП, що підтверджується відповідним висновком від 19.12.2018р.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за станом здоров`я потребує лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 12 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 512, 514 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання лікаря-психіатра Славутської ЦРЛ задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до 12 травня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7895/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/217/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 31 січня 2019 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 . за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 31 січня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.263, ч.4 ст.296 КК України та призначено покарання: за ч.1 ст. 121 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 122 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 263 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 296 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат по справі.

На вирок суду заступник прокурора Львівської області подав апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 31 січня 2019 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 . за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

19 березня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 24 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень і закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 24 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

18 березня 2019 року

м. Київ
справа № 364/706/16-к

провадження № 51-4328км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 27 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 листопада

2017 року щодо ОСОБА_2 на 11 годину 11 квітня

2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/614/16-к
УХВАЛА

19 березня 2019 року Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у залі суду в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.4 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.4 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час не відпала необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, також на думку прокурора інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть перешкодити обвинуваченому у вчиненні нового злочину або забезпечити явку останнього в судове засідання, виконання ним інших, передбачених КПК України процесуальних обов`язків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 і обвинувачений ОСОБА_3 заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді триманні під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали провадження в межах, достатніх для вирішення питання щодо запобіжного заходу, суд вважає доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, виходячи з того, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 , з огляду на його репутацію - перебування у розшуку під час здійснення судового провадження, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_3 , дані про його особу, відсутність стійких соціальних зв`язків, які суд оцінює виключно у своїй сукупності, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до 17 травня 2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1