Справа № № 585/4833/18
Номер провадження 1-кс/585/2/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
02 січня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника та слідчих СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській обл., -
В С Т А Н О В И В :
4 грудня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника та слідчих СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській обл., в резолютивній частині якої заявник просить: постановити ухвалу, якою зобов`язати начальника СВ Роменського ВП ГУНП чи іншого уповноваженого слідчого негайно внести відомості в ЄРДР про кримінальні правопорушення за ознаками злочинів ст. 366 ч.2., 365 ч.1,374 ч.1 КК України щодо слідчого ОСОБА_4 які він вчинив з 29.11.2018 року на 30.11.2018 року проти неповнолітнього ОСОБА_5 та за ст. 365 ч.1, 374 ч.1 КК України щодо інших працівників поліції Роменського ВП які незаконно утримували ОСОБА_5 з 21 год. 29.11.2018 року у відділі поліції, не повідомили про його затримання, не склали протокол затримання. В обґрунтування скарги вказав, що 29 листопада 2018 року ОСОБА_5 о 21 годині на вул. Прокопенка був затриманий працівниками поліції Роменського ВП і доставлений у відділ поліції за адресою м. Ромни вул. Коржівська 107. Відповідно ст. 209 КПК особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою. Таким чином з 21 години 29.11.2018 року ОСОБА_5 фактично є затриманим. Тільки о 23 годині 11 хвилин 29 листопада 2018 року в ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слідчим ОСОБА_4 . З витягу з ЄРДР вбачається що слідчому ОСОБА_4 відомо, що ОСОБА_5 неповнолітній. В порушення вимог ст. 52 КПК України слідчий не забезпечив ОСОБА_5 захисником, тільки о 4 годині 50 хвилин 30 листопада 2018 року про затримання ОСОБА_5 повідомили його діда ОСОБА_7 . З 21 години 29 листопада 2018 року ОСОБА_5 незаконно утримувався в приміщенні Роменського ВП. В порушення ст. 52 КПК України з 5 годин до 6 годин 30 хвилин слідчий ОСОБА_4 проводив з ОСОБА_5 слідчі дії впізнання з громадянином ОСОБА_8 . Тільки о 6 годині 45 хвилин про затримання ОСОБА_5 слідчий ОСОБА_4 повідомив Регіональний ЦБВПД для призначення адвоката. Викладені в протоколі відомості про затримання ОСОБА_5 в 6 годин 45 хвилин 30.11.2018 року не відповідають дійсності. 30.11.2018 року він особисто вручив слідчому ОСОБА_9 заяву про вчинення злочинів передбачених ст. 365 ч.1, 366 ч.2, 371 ч.1, 374 ч.1 КК України. 3.12.2018 року в ЧЧ Роменського ВП дізнався, що його заява про вчинення злочинів зареєстрована в ЖЕО за № 95109 від 30.11.2018 року, але відомості про Вважає що бездіяльність незаконна в зв`язку з наступним. Згідно ст. 214 КПК України слідчий … невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після виявлення такого зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Чинний КПК України не передбачає перевірок. З заяви убачається, що були вчинені злочини щодо неповнолітнього. Таким чином, є всі підстави для внесення в ЄРДР відомостей за ознаками злочинів передбачених ст. 365 ч.1, 366 ч.2, 371 ч.1 374 ч.1 КК України.
Прокурор для розгляду скарги не прибув.
Слідчий для розгляду скарги не прибув.
Захисник ОСОБА_3 підтримав скаргу та її обґрунтування, просив задоволити.
В заяві від 30.11.2018, яка адресована слідчому Роменського ВП ГУНП у Сумській обл. захисник ОСОБА_3 просить: внести відомості за фактом незаконного затримання, тримання у відділі поліції, порушення права на захист неповнолітнього ОСОБА_5 службовими особами роменського ВП ГУНП за статтями ст. 365 ч.1, 366 ч.2, 371 ч.1 374 ч.1 КК України; направити кримінальне провадження для досудового розслідування в СУ ГУ НПУ Сумської обл. В обґрунтування заяви захисник ОСОБА_3 вказав, що згідно пояснень ОСОБА_5 він був затриманий о 21 годині 29 листопада 2018 року на вул. Прокопенка працівниками поліції Роменського ВП і доставлений у відділ поліції за адресою м. Ромни вул. Коржівська 107. Відомості про кримінальне провадження № 0000990 за ст. 187 ч.2 КК України внесені 29 листопада 2018 року о 23 годині 11 хвилин. З 21 години до 23 години 11 хв. ОСОБА_5 незаконно утримувався у ВП, в подальшому він там же утримувався до 5 години 30.11.2018 року у наручниках. Тільки о 4 годині 50 хвилин 30 листопада 2018 року про затримання ОСОБА_5 повідомили його діда ОСОБА_7 . В порушення вимог ст. 52 КПК України з 5 годин до 6 годин 30 хвилин слідчий ОСОБА_4 проводив з ОСОБА_5 слідчі дії впізнання. ОСОБА_4 тільки о 6 годині 45 хвилин повідомив Регіональний ЦБВПД про затримання ОСОБА_5 . Протокол затримання сфальсифікував, зазначив час за тримання 6 г. 45 хв. 30.11.2018 року, в той час як ОСОБА_5 фактично був затриманий 29.11.2018 о 21 годині.
З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0000990, зареєстрованого 29.11.2018, з правовою кваліфікацією ст. 187 ч.2. У фабулі вказано, що 29.11.2018 близько 18 год. 30 хв. поблизу кафе «Фаворит» по вул. Прокопенка 43 в м.Ромни ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з застосуванням насильства небезпечним для життя, відкрито заволоділи мобільним телефоном та барсеткою з грошима в сумі 500 грн., банківськими картками та паспортом, належні ОСОБА_8 .
Згідно протоколу затримання, ОСОБА_5 був затриманий о 6 годині 45 хвилин 30 листопада 2018 року.
Протокол пред`явлення особи для впізнання складений в період з 5 години 34 хвилин до 6 години 6 хвилин 30 листопада 2018 року. В даному протоколі мається запис - ОСОБА_5 . При цьому в якій якості він приймає участь у даній слідчій дії встановити з протоколу неможливо через його незадовільну якість.
З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0000173, зареєстрованого 13.12.2018, з правовою кваліфікацією ст. 365 ч.1. У фабулі вказано, що службові особи Роменського ВП ГУНП в Сумській області 29.11.2018 незаконно затримали та тримали у відділі поліції ОСОБА_5 . Органом досудового розслідування вказана Роменська місцева прокуратура Сумської області.
За таких обставин, вважаю скаргу не обґрунтованою і такою, що задоволенню не підлягає, так як в самій скарзі заявник не вказує в чому полягає бездіяльність слідчого.
Також, безпідставність заявлених вимог полягає і в тому, що заявник ОСОБА_3 , діючи як захисник в кримінальному провадженні № 0000990 відносно ОСОБА_5 , подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, дане повідомлення внесено до ЄРДР 13 грудня 2018 року за № 0000173 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 365 КК України, тобто після подання заявником скарги до суду прокурор вніс дані в ЄРДР, а тому в даному випадку бездіяльність слідчого відсутня. Крім цього, внесення даних в ЄРДР вчинене прокурором, а не слідчим, і досудове розслідування кримінального провадження здійснюється органом прокуратури, тому відсутні підстави для зобов`язання слідчого ВП внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, заява про вчинення яких вже розглянута іншим уповноваженим органом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306-307 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника та слідчих СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській обл. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: підпис….
Копія вірна:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1