21.11.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 533/825/18
Провадження 1-в/533/45/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: судді - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина клопотання прокурора Козеьщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000208 від 10.07.2018 року, за ознаками вчинення злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, про вирішення питання про долю речових доказів, -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2018 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Козеьщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 0000208 від 10.07.2018 року.

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2018 року громадянина ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 3 років.

На підставі ст. 75 КК України, останнього звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.

В порядку ст. 100 КПК України, судом вирішено питання про долю речових доказів у вищезгаданому кримінальному провадженні, а саме щодо дизельного пального, пластикових каністр та шланги жовтого кольору.

Долю металобрухту вагою 330 кг., який переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 , в порядку ст. 100 КПК України не вирішено.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.06.2018 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 прийшов до території приватного підприємця ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , та шляхом вільного доступу за допомогою шланги, з автомобіля КРАЗ, моделі 250, д.н.з. НОМЕР_1 , викрав дизельне пальне у кількості 200 літрів, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5196 грн. З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.07.2018 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 прийшов до території приватного підприємця ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , та знявши незамкнений навісний замок з приміщення гаражу, проник у середину, звідки таємно, повторно, викрав металобрухт вагою 165 кг., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 957 грн. З викраденим з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.07.2018 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 прийшов до території приватного підприємця ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , та знявши незамкнений навісний замок на складському приміщенні, проник у середину, звідки таємно, повторно, викрав металобрухт вагою 165 кг., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 957 грн. З викраденим з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.07.2018 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 , прийшов до території приватного підприємця ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , та шляхом вільного доступу за допомогою шланги з автомобіля КРАЗ, моделі 250, д.н.з. НОМЕР_1 , таємно, повторно, викрав дизельне пальне у кількості 70 літрів, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1816 грн. 60 коп. З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Далі судом встановлено, що постановою від 11.07.2018 року слідчим СВ Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області визнано брухт чорного металу вагою 330 кг. речовим доказом та передано на зберігання власнику ОСОБА_5 .

Вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, останнього звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 100 КПК України, судом при постановленні вироку, вирішено питання щодо долю речових доказів, а саме щодо пластикових каністр, дизельного пального та шланги жовтого кольору.

В порядку ст. 100 КПК України, судом при постановленні вироку, не вирішено долю брухту чорного металу вагою 330 кг.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Відповідно до ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно п. 5 ч. 9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів та документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільним залишити брухт чорного металу вагою 330 кг його законному володільцю потерпілому ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100, 374, ст.ст. 537,.539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Козеьщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000208 від 10.07.2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Речовий доказ по справі, а саме: брухт чорного металу вагою 330 кг. залишити законному володільцю потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя