УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, що полягає у не розгляді скарги від 06.11.2018 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 420 180 000 000 017 19,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, що полягає у не розгляді скарги від 06.11.2018 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001719.
Звертаючись зі скаргою заявник зазначає, що ГСУ СБ України проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001719 від 13.07.2018 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , в рамках якого 06.11.2018 до Генеральної прокуратури України було подано скаргу на недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, яка отримана та зареєстрована за вх. №21 від 06.11.2018, однак скарга у визначений законом строк розглянута не була у відповідності до вимог ст. 308 КПК України.

У зв`язку з цим, заявник просить слідчого суддю зобов`язати Генерального прокурора України розглянути скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0001719.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_3 підтримали заявлені вимоги, просили задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.
Уповноважена особа представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини 1 статті 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

До такої бездіяльності відноситься бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Такими діями та рішеннями визначено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; закриття кримінального провадження, провадження щодо юридичної особи; відмову у визнанні потерпілим; при застосуванні заходів безпеки; відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій; зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України; рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Із змісту скарги вбачається, що заявник вважає бездіяльністю прокурора відсутність процесуального рішення за результатами розгляду скарги та просить зобов`язати Генерального прокурора України розглянути скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0001719.

Разом з тим, до матеріалів скарги надано лист прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 16.11.2018 яким повідомлено про результати розгляду зазначеної вище скарги від 06.11.2018.

Таким чином, оскільки скарга на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження №0001719 розглянута, що свідчить про відсутність предмета розгляду, а заявник не порушує питання про скасування рішення прокурора про відмову у задоволенні зазначеної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, що полягає у не розгляді скарги від 06.11.2018

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, що полягає у не розгляді скарги від 06.11.2018 на недотримання розумних строків укримінальному провадженні № 420 180 000 000 017 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17.12.2018

Слідчий суддя