overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/4208/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

13.05.2019 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , якою просить зазначене клопотання залишити без розгляду.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду справи суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність у матеріалах справи заяви про залишення подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_3 з місць позбавлення волі без розгляду суд зазначає, що статтею 539 КПК України не передбачено прийняття рішення про залишення клопотання без розгляду, зазначена норма передбачає задоволення або відмову в задоволенні подання.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 537, 538, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 461/7645/18
Провадження № 1-кп/461/197/19
УХВАЛА

16.05.2019 року Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід по даній справі не обирався. Однак, останній утримується у ЛУВП №19 в межах іншого кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст.7,21-23, 323 КПК України, обвинуваченому забезпечується доступ до правосуддя та захист від пред`явленого обвинувачення в судовому засіданні, з дотриманням змагальності сторін, доведеності обставин справи та з дотриманням принципу безпосередності дослідження судом показань та всіх інших доказів по справі.

Згідно ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно п.12 ст.537 КПК України,в компетенцію суду, який здійснює судовий розгляд, входить вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Статтею 90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

За таких обставин, вважаю, що обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно тимчасово залишити у Львівській УВП №19 до часу закінчення розгляду даного кримінального провадження у Галицькому районному суді м.Львова.

Керуючись ст. 318,537 ч. 1 п.12 КПК України, ст.90 КВК України, суд

ухвалив:

Тимчасово залишити у Львівській УВП №19 (м. Львів, вул. Городоцька 20), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до часу розгляду у Галицькому районному суді м. Львова кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
"17" травня 2019 р. Справа № 363/2043/19
УХВАЛА
17.05.2019р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2019 року о 10 годині 45 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури та начальника Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Начальнику Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області в строк до 21.05.2019 року надати суду матеріали на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 370/1196/18
Провадження по справі № 1-кп/367/78/2019
У Х В А Л А
17 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,-
встановила:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 за дорученням є ОСОБА_7 , який не з`явився в судове засідання 17.05.2019 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката на окрему процесуальну дію для продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України колегія суддів, -
ухвалила:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката на окрему процесуальну дію для продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Судове засідання призначено на 17.05.2019 року на 17.00 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 372/1559/19
Провадження № 1-в-62/19
У Х В А Л А
іменем України

17 травня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гусачівка Обухівського району Київської області, від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 04 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/929/19 Провадження № 1-кп/375/67/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16.05.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000113, яке надійшло 07.05.2019 від Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

26.04.2019 обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 07.06.2019 року на 14:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1153/19
Провадження № 1-кп/376/108/2019
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"17" травня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в :

14.05.2019 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000157

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 30.05.2019 року на 16:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2317/19
пр.№ 1-кс/464/1179/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м.Львів

слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржників ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ "Газік Груп", ТОВ "Газік Нет" на бездіяльність старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень управління ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 в рамках розслідування кримінального провадження №0000096 від 20.12.2018 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю можливим оголошення його резолютивної частини згідно вимог ч.2 ст. 376 КПК України, відклавши складання повного тексту на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ "Газік Груп", ТОВ "Газік Нет" - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.05.2019 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/945/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці клопотання начальника Турківського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Турківського районного суду Львівської області від 16.04.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі статтей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У судове засідання начальник Турківського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 не з`явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання відповідно до закону. 16.05.2019 року подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримуючи клопотання.
У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання відповідно до закону.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував щодо звільнення засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Під час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав всі покладені на нього обов`язки, що підтверджується особовою справою засудженого.
Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч.5 ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 459/1314/19
Провадження № 1-кс/459/690/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

14 травня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 17.05.2019 р. о 14:00 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та представника Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/1892/18
Провадження № 1-в/401/32/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні подання старшого інспектора Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло подання від старшого інспектора Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 у вигляді штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Для розгляду вказаного подання представник органу пробації не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання без його участі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. 25 квітня 2019 року подав до суду заяву про те, що вирок виконав у повному обсязі, штраф сплатив у розмірі 1700 грн., що підтверджується відповідною квитанціє від 25 квітня 2019 року. Причиною своєчасного невиконання вироку вказав відсутність його на території України.

Прокурор в судовому засідання просив з урахування того, що засуджений сплатив штраф відмовити в задоволенні подання органу пробації повністю.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання органу пробації з наступних підстав.

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2018 року затверджено угоду між потерпілим та підозрюваним, укладену 23 липня 2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001260 від 19 липня 2018 року. Визнано ОСОБА_4 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

15 вересня 2018 року вирок набрав законної сили.

25 квітня 2019 року ОСОБА_4 виконав вказаний вирок суду, сплатив штраф в сумі 1700 грн., що підтверджується відповідною квитанцією 0.0..1.

Оскільки, на час розгляду подання покарання у вигляді штрафу засудженим виконано повністю, то підстав для заміни покарання засудженому ОСОБА_4 немає.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 повністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів, з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

17.05.19
Справа № 489/2621/19
Номер провадження 1-кс/489/1173/19
У Х В А Л А
ім`ям України
14 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001730, за фактом виявлення 13.05.2019 р. близько 17.40 год. по пров. Будівельників, 30 в м. Миколаєві, трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлої у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться);

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходилася померла в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: