Провадження №1-кп/127/812/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0002678 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області Оріхівського району с. Новоіванівка, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

07.02.2012 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

01.02.2018 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 24.06.2018 близько 14:00 годин, перебуваючи на відкритій місцевості по АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , належне ОСОБА_8 .

Після чого, перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки пошкодив віконну раму та вийняв з неї скло, а через наявний віконний отвір проник до приміщення будинку, що розташований за вищевказаною адресою. Опинившись всередині будинку, ОСОБА_6 взяв зі столу 2 (два) металевих перехідники для труб, загальна вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 532 від 20.07.2018, станом на 24.06.2018 могла становити 128,14 грн. (сто двадцять вісім гривень 14 копійок), належні ОСОБА_8 , та поставив в праву кишеню.

Після чого, перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_6 помітив комп`ютерне обладнання та, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, за допомогою викрутки, почав від`єднувати належну ОСОБА_8 комп`ютерну відео-карту марки «VS Asus Radeon RX 580 4 GB DDR5», вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 532 від 20.07.2018, станом на 24.06.2018 могла становити 6366,67 грн. від системного обладнання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в момент від`єднання відео-карти марки «Asus» від системного обладнання на територію домоволодіння приїхали працівники батальйону поліції охорони ГУНП у Вінницькій області які, виявивши ОСОБА_6 , затримали його під час вчинення злочину, внаслідок чого останній не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Внаслідок вказаного затримання попереджено завдання ОСОБА_6 матеріального збитку ОСОБА_8 на суму 6494,81 грн.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілих щодо міри покарання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчинені злочину визнав повністю при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що 24.06.2018, перебуваючи по АДРЕСА_3 , переліз через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_4 . Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, за допомогою викрутки пошкодив віконну раму та вийняв з неї скло та проник до будинку, в якому побачив та взяв 2 металевих перехідники для труб. Також, в будинку він помітив комп`ютерне обладнання та за допомогою викрутки, почав від`єднувати відео-карту від системного обладнання. Однак викрасти вказане майно не зміг, оскільки був затриманий працівниками охорони. Просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують ОСОБА_6 , а саме:
- довідки з Орехівської ЦРЛ згідно яких, ОСОБА_6 на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває;
- копія вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2012 відносно ОСОБА_6 ;

- копія вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2018 відносно ОСОБА_6 .

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого, що являється особою виключно кримінальної спрямованості, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, аналогічних злочинів, однак ОСОБА_6 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, приймає до уваги його вік, а саме те, що ОСОБА_6 являється особою досить молодого віку, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті, оскільки тільки таке покарання, що полягає в ізоляції від суспільства, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки, ОСОБА_6 засуджений 01.02.2018 Комунарським районним судом м. Запоріжжя та вчинив злочин після ухвалення вищевказаного вироку, але до повного відбуття покарання за зазначеними вироком, а саме протягом іспитового строку вчинив новий злочин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання з урахуванням вимог ст.ст. 71, 72 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України судово-товарочнавчої експертизи № 532 від 20.07.2018 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, 71, 72, 185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2018 призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, а саме з 24.06.2018.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України судово-товарочнавчої експертизи № 532 від 20.07.2018 в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2018 на металевий предмет, схожий на викрутку та комп`ютерну відео-карту марки «Asus» скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2018 на два металевих предмети, зовні схожі на перехідники для труб, які були вилучені 24.06.2018 під час обшуку ОСОБА_6 скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: два металевих предмети, ззовні схожі на перехідники для труб, які вилучені під час обшуку затриманого ОСОБА_6 , комп`ютерну відео-карту марки «Asus», які були вилучені під час огляду місця події в приміщені будинку АДРЕСА_3 , передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 повернути власнику.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: металевий предмет ззовні схожий на викрутку, два сліди папілярних узорів, фото-слід взуття, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: