МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2018 р. Справа № 370/2636/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000237 від 13.04.2018 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Макарів Київської області, українець, громадянини України, освіта середня спеціальна, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
05.09.2018 року, близько 13:30 год., ОСОБА_4 , приїхав до земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , в пошуках свого знайомого.
В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з земельною ділянкою, побачив на шиферному листі, поблизу туалетного приміщення, акумуляторний шуруповерт червоного кольору марки «Black Decker», який належав ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, після побаченого, у ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення вказаного акумуляторного шуруповерта.
Відразу після побаченого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення майна, користуючись відсутністю сторонніх осіб, о 13 год. 40 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав акумуляторний шуруповерт червоного кольору марки «Black Decker», вартістю 500 грн., який поклав в автомобіль та залишив місце події, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_4 , завдав ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Так, ОСОБА_4 , дав покази, що у встановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи на земельній ділянці ОСОБА_5 , побачив червоний шуруповерт, який вирішив викрасти. Він взяв цей шуруповерт та забрав додому для власного використання. У вчиненому щиро розкаюється.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання ним кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів, за згодою учасників процесу, було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.
Враховуючи викладене, винуватість ОСОБА_4 ,у вчиненні інкримінованого йому діяння, доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання ОСОБА_4 ,суд враховує суспільну небезпечність вчиненогозлочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 ,відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини та матері похилого віку.

Обставин, що обтяжують його покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 ,за місцем проживання характеризується посередньо, скарг від жителів села не надходило. Згідно довідок Макарівської ЦРЛ на обліку у психіатра не перебуває. Згідно ст. 89 КК України вважається раніше не судимим. Має на утриманні малолітню дитину 2010 р.н., та мати похилого віку.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити основне покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших злочинів.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Речові докази: шуруповерт червоного кольору марки «Black Decker», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - слід залишити останньому.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст.ст. 393-395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1