Справа №639/2182/19
Провадження №1-кс/639/1679/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000507 від 26.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000507 від 26.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000507 від 26.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у сховище.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 19.03.2019 приблизно о 09 годині з метою вчинення крадіжки металобрухту цілеспрямовано прибув до приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому проживає раніше не знайомий йому ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спочатку підійшов до паркану, яким огороджено територію вказаного домоволодіння, переліз через нього та проник на територію домоволодіння.
Таким чином, він виконав усі дії, які вважав за необхідне, для проникнення на територію домоволодіння, яку слід вважати сховищем.
Надалі, ОСОБА_4 , перебуваючи на території двору вказаного домоволодіння, за відсутності сторонніх осіб, звернув свою увагу на господарське приміщення, дах якого вкритий алюмінієвими листами. Після цього у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення помічених ним алюмінієвих листів.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , оцінивши ситуацію, що склалася, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та, впевнившись, що йому ніхто не зможе завадити довести задуманий злочинний намір до кінця, підійшов до вищевказаного господарського приміщення, а потім, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розуміючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно заволодів двома алюмінієвими листами вартістю 212 грн. 01 коп., зірвавши їх руками з даху, а потім із застуванням фізичної сили згорнув навпіл та перекинув через паркан.
Надалі, ОСОБА_4 пройшовши до гаражу, розташованого неподалік, від вищевказаного господарського приміщення, помітив на землі, поряд з вхідними дверима 4 металеві батареї, якими також вирішив таємно заволодіти.
Продовжуючи втілювати в життя свій злочинний задум, охоплений єдиним протиправним умислом, ОСОБА_4 , оцінивши ситуацію, що склалася, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розуміючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно заволодів 4 металевими батареями, загальною вартістю 301 грн., перенісши їх почергово до паркану, та перекинувши через нього.
Таким чином ОСОБА_4 у період з 09 години до 09 години 30 хвилин вчинив усі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням у сховище.
Після цього ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму 512 грн. 01 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 1274 від 15.04.2019.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
25.04.2019 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, після чого його допитано у якості підозрюваного. В ході допиту ОСОБА_4 свою вину визнав та дав показання по суті вчиненого ним злочину.
В ході досудового розслідування були зібрані матеріали, які характеризують особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі й відомості з Комунального некомерційного підприємства "Міського психоневрологічного диспансеру № 16" Харківської міської ради стосовно перебування останнього у вказаному закладі на обліку. 10.04.2019 було отримано довідку з Комунального некомерційного підприємства "Міського психоневрологічного диспансеру № 16" Харківської міської ради, в якій зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 перебуває на обліку з діагнозом: Шизофренія, параноїдний тик, безперервний перебіг.
Крім того, у якості свідка допитано тітку ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , 1959 р.н., яка пояснила, що ОСОБА_4 проживає спільно з нею більше 5 років, її племінник ОСОБА_4 чоловік не сильно емоційний, не запальний, адекватний, схильний до зловживання спиртними напоями.
У зв`язку із вищевикладеним 08.05.2019 ОСОБА_4 проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу у 18-му відділенні судово-психіатричної експертизи КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 276, ОСОБА_4 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки для вирішення усіх експертних питань останній потребує динамічного огляду в умовах стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як вбачається з ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000507 від 26.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню стаціонарно судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам 18-го відділення ХОКПЛ № 3.

На вирішення експертизи поставити такі питання:
-чи страждає ОСОБА_4 якими-небудь психічними захворюваннями?
-чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними в момент вчинення кримінального правопорушення?
-чи не перебував ОСОБА_4 в момент скоєння кримінального правопорушення в тимчасово хворобливому стані і чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними?
-чи не є ОСОБА_4 душевнохворим і чи не потребує він примусового лікування?
Для вирішення вищезазначених питань експертам направити:
- матеріали кримінального провадження №0000507,
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1