Справа № 569/143/19

УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_6 , лісничого Любомирського лісництва-2 ДП "Дубенський лісгосп" підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про відсторонення від посади відносно ОСОБА_6 .
З клопотання вбачається, що УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000950 від 04.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4 ,5 ст.191 КК України та ч.5 ст.191 КК України, ч.1 ст.366 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Наказу Державного підприємства "Дубенське лісове господарство" №305а-к від 17.12.2010 громадянин України ОСОБА_6 займав посаду лісничого структурного виробничого територіального підрозділу лісгоспу, який діє на правах цеху Любомирського лісництва №2 ДП "Дубенський лісгосп", до повноважень якого серед іншого входило: здійснення керівництва виробничо-господарською діяльності лісництва, забезпечення виконання планових завдань, ефективного використання матеріальних, трудових та фінансових ресурсів, здійснення контролю відповідно до договорів за виконанням планових завдань приватними підприємцями, приймання виконаних робіт та послуг на ділянках, розташованих на території лісництва, забезпечення збереження товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів, забезпечення ефективного використання матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, проведення робіт по додержанню трудової дисципліни, скороченню плинності та укомплектуванні лісництва постійними кадрами робітників і лісової охорони, тобто є службовою особою, оскільки наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Крім того, відповідно до функціональних обов`язків та Положення про державну лісову охорону, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №976 від 16.09.2009, ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, оскільки входить до складу державної лісової охорони.

Однак, ОСОБА_6 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, діючи умисно, цілком усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи своє службове становище, вчинив підроблення офіційних документів.

Так, ОСОБА_6 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, діючи умисно, перебуваючи на посаді лісничого Любомирського лісництва №2 ДП "Дубенський лісгосп", спонукав батька своєї дружини ОСОБА_7 надати свої реквізити для оформлення його номінальним фізичною особою-підприємцем з правом проведення лісозаготівельних робіт у зазначеному лісництві. Виконуючи прохання свого зятя, ОСОБА_7 , цілком усвідомлюючи, що фізичною особою-підприємцем він буде оформлений лише номінально, здійснювати господарську діяльність, отримувати доходи від неї, розпоряджатись грошовими коштами не буде, безоплатно 08.10.2013 зареєструвався в інтересах ОСОБА_6 як фізична особа-підприємець за кодом КВЕД 02.10 Лісівництво та інша діяльність у лісовому господарстві (основний), кодом КВЕД 02.20 Лісозаготівлі.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, будучи знайомим з Концепцією реформування та розвитку лісового господарства, затвердженою Розпорядженням Кабінету Міністрів України №208-р від 18.04.2006, достовірно знаючи порядок залучення суб`єктів господарювання до проведення лісозаготівельних робіт у ДП «Дубенський лісгосп», порядок та підстави проведення оплати за виконані роботи, використовуючи своє службове становище, намагаючись приховати факт номінальної участі ОСОБА_7 у господарській діяльності, в період часу з 02.01.2015 по 04.11.2016, особисто підписував від імені ФОП ОСОБА_7 акти прийому-передачі лісосіки для розробки, технічні завдання та карти технологічного розроблення лісосік, які є підставою для укладення договорів між суб`єктами господарювання та ДП «Дубенський лісгосп» про надання послуг в лісовому господарстві, а саме в Любомирському лісництві-2, де здійснював повноваження лісничого. У подальшому ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що вказані документи є підробленими та не відповідають дійсності, переслідуючи власні корисні інтереси, використовуючи службові повноваження лісничого, їх затверджував та підписував.

У подальшому ОСОБА_6 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, організував подання завідомо неправдивих документів з власними підписами від імені ФОП ОСОБА_7 , до ДП «Дубенський лісгосп» з метою виготовлення працівниками вказаного підприємства договорів про надання послуг в лісовому господарстві з додатками до вказаних договорів, а саме: акти огляду місць використання лісових ресурсів, протоколи погодження вартості послуг тощо.

У такий спосіб, в період часу з 02.01.2015 по 04.11.2016 ОСОБА_6 особисто виконав у договорах про надання послуг в лісовому господарстві в ДП «Дубенський лісгосп» та їх додатках підписи від імені ФОП ОСОБА_7 у графах «Виконавець.

Одночасно, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, оскільки наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а також, будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, цілком усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив службове підроблення офіційних документів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , особисто виготовляв та підписував від імені ФОП ОСОБА_7 акти прийому-передачі робіт по заготівлі деревини та акти прийому-передачі робіт та послуг, які були підставою для перерахування грошових коштів від ДП «Дубенський лісгосп» в якості оплати за виконані роботи.

В період часу з 30.01.2015 по 27.12.2016 ОСОБА_6 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, реалізовуючи свій злочинний умисел на службове підроблення, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, цілком усвідомлюючи протиправність своїх дій, особисто виготовляв акти прийому-передачі робіт по заготівлі деревини та акти прийому-передачі робіт та послуг, які сам підписував від імені ФОП ОСОБА_7 у графах «Затверджую ОСОБА_7 » та «Виконавець ОСОБА_7 », а також від свого імені як замовник зазначених робіт. При цьому, ОСОБА_6 усвідомлював, що інформація, зазначена у вказаних актах не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_7 не підписував дані документи.

Крім того, з метою надання законності вищевказаній протиправній діяльності, ОСОБА_6 в період з 05.01.2015 по 26.12.2016 особисто підписував від імені ФОП ОСОБА_7 щоденники прийняття лісопродукції, які є підставою для підготовки актів прийому-передачі робіт по заготівлі деревини та актів прийому-передачі робіт та послуг.

Зокрема, у період часу з 05.02.2015 по 26.12.2016, реалізуючи умисел на службове підроблення, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні Любомирського лісництва-2 ДП Дубенський лісгосп за адресою: Рівненська область, Дубенський р-н, с. Грядки, вул. Смолярська, 19, проставив свої підписи у графах «Замовник лісничий ОСОБА_6 » та в графах «Затверджую ОСОБА_7 » та «Виконавець ОСОБА_7 » від імені ФОП ОСОБА_7 в актах приймання-передачі робіт по заготівлі деревини за період 2015- 2016р.р..

Надалі, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, продовжуючи реалізувати свій умисел на службове підроблення, усвідомлюючи, що інформація, зазначена у вказаних актах не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_7 не підписував дані документи, а також те, що вони є підставою для перерахування на рахунок ФОП ОСОБА_7 грошових коштів за проведені роботи, ОСОБА_6 , у період часу з 30.01.2015 по 27.12.2016, у приміщенні ДП «Дубенський лісгосп» за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Берестецька, 35, подавав дані документи для підпису та затвердження службовим особам ДП «Дубенський лісгосп», зокрема головному лісничому ДП «Дубенський лісгосп» ОСОБА_8 , головному бухгалтеру ДП «Дубенський лісгосп» ОСОБА_9 та директору ДП «Дубенський лісгосп» ОСОБА_10 , здійснивши таким чином видачу підроблених офіційних документів.

На підставі вказаних документів, протягом 2015-2016 років ДП «Дубенський лісгосп» було перераховано грошові кошти за виконані роботи на загальну суму 1756072,02 гривень на рахунок ФОП ОСОБА_7 .

02.01.2018 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Обгрунтована підозра ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме: висновками судових почеркознавчих експертиз ; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 . ОСОБА_12 від 05.11.2018, протоколом огляду від 11.09.2018.

Перебуваючи на посаді лісничого Любомирського лісництва-2 ДП "Дубенський лісгосп", ОСОБА_6 може знищити чи спотворити приховати речові докази чи документи, а також намагатися незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема працівників ДП "Дубенський лісгосп" майстрів лісу Любомирського лісництва ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , інших посадових осіб підприємства.

Відповідно Наказу Державного підприємства "Дубенське лісове господарство" №305а-к від 17.12.2010, ОСОБА_6 займає посаду лісничого структурного виробничого територіального підрозділу лісгоспу, який діє на правах цеху Любомирського лісництва №2 ДП "Дубенський лісгосп". Відповідно до посадової інструкції лісничого Любомирського лісництва-2 ОСОБА_6 , затвердженої директором ДП "Дубенський лісгосп" ОСОБА_10 04.01.2011, лісничий входить до складу державної лісової охорони України, яка, відповідно до Положення про державну лісову охорону, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №976 від 16.09.2009, має статус правоохоронного органу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задоволити, вказавши про наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним. Крім того, слідчий вказав, що злочин вчинений в 2015-2016 роках, злочин невеликої тяжкості, доказів впливу на свідків підозрюваним немає, в межах даного кримінального провадження всі документи вилучені.
Підозрюваний та його захисник клопотання заперечили просили відмовити у задоволенні клопотання вважаючи його необґрунтованим. Зазначили, що лише голослівне твердження слідчого та прокурора про те, що ОСОБА_6 використовуючи свою посаду може знищити чи спотворити приховати речові докази чи документи, а також намагатися незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема працівників ДП "Дубенський лісгосп" майстрів лісу Любомирського лісництва ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , інших посадових осіб підприємства, а тому настоювали на позиції, щоб дане клопотання судом не було задоволено з підстав викладених у письмових запереченнях. Крім того, підозрюваний має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а Контитуція України дає можливість кожному заробляти на своє життя працею.
Також в судовому засіданні прокурором не доведені цілі, які сторона обвинувачення бажає досягти, заради яких можливо буде здійснено відсторонення від посади, а тому такий вид заходу забезпечення кримінального повадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 , про який ідеться у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, думку прокурора, а також дослідивши представленні матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ч.2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
У відповідності до ч.1 ст. 157 слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім цього, слідчим у клопотанні не наведено, які конкретно речі, документи, що мають суттєве значення для досудового розслідування матиме можливість знищити чи спотворити підозрюваний, та на яких конкретно інших учасників кримінального провадження він впливатиме незаконними засобами.
Як встановлено в судовому засіданні майже усі свідки по кримінальнмоу провадженню допитані, вилучені документи, проведені експертизи, а тому підозрюваний ніяким чином не може через своє службове становище впливати на них. Під час проведення зазначених слідчий дій, доказів того, що підозрюваний намагався знищити, спотворити документи, впливати на свідків, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню не здобуто.
Крім того, ОСОБА_6 має на утриманні неповнолітніх дітей, а його відсторонення від посади зумовлює втрату джерала доходу, що має негативний матеріальний вплив на утриманців. Також дає слідству вичерпні та змістовні показання, а твердження слідчого про те, що він може впливати на свідків чи інших осіб у провадженні, без зазначення конкретних осіб, їх зв"язку з особою підозрюваного та займаною ним посадою може бути використане не інакше, як на користь підозрюваного. Такий захід як відсторонення від посади випливає з того, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв"язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов"язаних з підозрюваним і займаною ним посадою, однак посада ОСОБА_6 цього не передбачає, а будь-які інші докази чи доводи зворотнього у клопотанні не наведені і належно не обгрунтовані.
Крім того, згідно сти. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
У зв"язку з цим, будь-які обмеження щодо реалізації зазначеного права, у тому числі і відстронення особи від посади під час кримінального провадження, повинні здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбачених КПК України.
Суд приходить до переконання, що слідчим та прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого.
Суд приходить до переконання, що слідчим та прокурором не наведені цілі, які сторона обвинувачення бажає досягти, заради яких можливо буде здійснено відсторонення підозрюваного від посади, а тому такий вид заходу забеспечення кримінального првоадження не виправдовує ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_6 , про який йдеться у клопотанні.
Наведене виключає правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади. Крім цього, в клопотанні наведено достатньо обґрунтувань вважати, що відсторонення ОСОБА_6 від посади є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження. Не наведено таких обґрунтувань слідчим та прокурором і під час розгляду клопотання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 154, 157 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1