ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5150/18

Провадження № 1-во/210/8/19

"03" травня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області Хоменко С. Д. про виправлення описки в ухвалі суду від 01.03.2019 року за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодший радник юстиції Хоменко Сергій Дмитрович, про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000572 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, суд –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Сільченко В. Є. перебувало клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодший радник юстиції Хоменко Сергій Дмитрович, про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000572 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.

Однак в резолютивній частині ухвали суду від 01.03.2019 року, а саме в першому та другому питанні по комплексній будівельно-технічній та економічній експертизі, невірно вказано посилання на експертний висновок «№17/12.1/871 від 26.11.2018» замість вірного «№34/12.1/89 від 23.01.2019».

Під час розгляду питання про виправлення описки сторони не викликались, фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Приймаючи рішення у вказаній справі, судом в мотивувальній частині ухвали наведені обґрунтування щодо прийнятого рішення. З матеріалів клопотання судом вбачається, що вірним номером експертного висновку є №34/12.1/89 від 23.01.2019.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та підлягає виправленню, у зв’язку з чим заява підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вищевказаній ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області Хоменко С. Д. про виправлення описки в ухвалі суду від 01.03.2019 року за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодший радник юстиції Хоменко Сергій Дмитрович, про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000572 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України – задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 210/5150/18, провадження №1-кс/210/741/19 від 01.03.2019 року.

Вважати вірним в тексті ухвали суду від 01.03.2019 року у справі № 210/5150/18, провадження №1-кс/210/741/19, а саме в першому та другому питанні по комплексній будівельно-технічній та економічній експертизі у кримінальному провадженні №0000572 від 11.05.2018 року, висновок експерта за «№34/12.1/89 від 23.01.2019».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко