Справа № 364/1343/18
Провадження № 1-кп/364/113/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Володарського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000231 від 24.10.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Завадівка, Володарського району, Київської області, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, безробітного, не одруженого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незаконне, виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 в жовтні 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, рухаючись із кладовища, яке розташоване по вул. Квітнева, с. Завадівка, Володарського району, Київської області в напрямку місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на узбіччі біля вище вказаного кладовища виявив стебла рослини, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослину коноплі. Переслідуючи мету незаконного придбання і зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, зірвав стебло рослини коноплі, чим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, який потім помістив до правої кишені спортивної кофти, в яку був одягнутий та переніс до місця свого проживання. Надалі стебло рослини, яке за зовнішніми ознаками схоже на рослину коноплі помістив на грубу з метою його висушування, чим розпочав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб.

24 жовтня 2018 року, близько 11 години перебуваючи за місцем свого проживання, обвинувачений ОСОБА_5 підійшовши до груби подрібнив засіб, який зовні схожий на наркотичний засіб канабіс шляхом перетирання руками, тим саме незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та після чого помістив подріблену речовину канабісу до паперового згортку, який у свою чергу помістив до правої кишені власної спортивної кофти. Після чого з місця свого проживання він пішов до магазину в с. Завадівка, Володарського району, Київської області.

24 жовтня 2018 року, під час затримання в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України обвинуваченого ОСОБА_5 та обшуку останнього, виявлено та вилучено з правої кишені спортивної кофти засіб, який зовні схожий на наркотичний засіб канабіс, який знаходився у паперовому згортку в подрібленому стані, який в подальшому поміщено до спецпакету № 4325943.

Згідно висновку експерта № 11-2/6073 від 31.10.2018 року:

1.Надана на дослідження подріблена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс.

2.Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 13,98 г.

Канабіс, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, кримінальна відповідальність за зберігання наркотичного засобу канабіс, настає в разі зберігання наркотичного засобу масою від 5 грам.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив обставини вказані в обвинувальному актів, вказуючи при цьому, що в жовтні 2018 року, він йшов по вул. Квітнева, с. Завадівка, Володарського району, Київської області до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . На узбіччі біля кладовища він виявив стебла рослини, яка за зовнішніми ознаками подібна до рослини коноплі. Зірвавши стебло даної рослини та помістивши його до правої кишені спортивної кофти, в яку був одягнутий, переніс до місця свого проживання. Потім він по місцю свого проживання дане стебло рослини помістив на грубу з метою його висушування. 24 жовтня 2018 року, перебуваючи по місцю свого проживання, він подрібнив рослину коноплі та помістив її до паперового згортку, який поклав до правої кишені власної спортивної кофти. Після чого пішов у напрямку до магазину в с. Завадівка, Володарського району, Київської області.

24 жовтня 2018 року, працівниками поліції з його дозволу, при поверхневому огляді було виявлено та вилучено подрібнену та висушену коноплю масою яка вказана у висновку експерта.
ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що він періодично вживає наркотичний засіб починаючи з 2006 року, розкаюється у вчиненному. Зазначив, що вже став на шлях виправлення та перестав вживати наркотичну речовину.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, з`ясувавши що він правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження, що немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду визнав доцільним заслухати показання обвинуваченого, щодо обставин вчинення ним злочину, дослідити висновок експерта № 11-2/6073 від 31.10.2018 року, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого. Дослідження інших доказів стосовно обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, суд визнав недоцільним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи встановлені судом обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого злочину доведена «поза розумним сумнівом».

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , слід зазначити, що він в силу ст. 89 КК України рахується раніше не судим, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, по місцю проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище викладене та досудову доповідь Володарського РС філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, що надійшла до суду у письмовій формі 26.11.2018 року № 32/533 (а.к.п. 21-24) щодо ОСОБА_5 і яка була повністю підтримана в судовому засіданні представником вказаної установи, що з урахуванням всіх соціально-психологічних характеристик обвинуваченого, середнього показника рівня ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та низького рівня показника ризику небезпеки для суспільства, вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тому суд прийшов до наступного висновку.
Так, окрім наведеного вище, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості; наявність однієї пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставини, що дає суду підстави для висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах суспільства.
Підстав для застосування обвинуваченому ст. 69 КК України судом не встановлено, а тому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції визначених ст. 309 ч.1 КК України, а саме у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті.

Таке покарання обвинуваченому ОСОБА_5 буде достатнім для виправлення, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суду слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. При таких вимогах закону, процесуальні витрати по справі понесенні на проведення експертизи матеріалів речовин та виробів у сумі 858 грн слід стягнути з ОСОБА_5 .

Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно, враховуючи, що він не становить собою суспільної небезпеки та не ухилявся від викликів до суду, тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання вироком законної сили, запобіжний захід йому не доцільно обирати.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази по кримінальному провадженні № 0000231:

- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 13,98 г, який упакований до спец пакету експертної служби № 0034608 та знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави Україна процесуальні витрати в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, - не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги , вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1