Справа № 524/16/19
Провадження №1-кс/524/51/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004774 від 29.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.12.2018 до чергової частини Кременчуцького ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 28.12.2018 близько 22 год. 20 хв. по просп. Лесі Українки в м. Кременчуці, в районі буд. №138, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO - LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , під його керуванням, зіткнувся з автомобілем «TOYOTA PRIUS», н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), в результаті чого він та пасажири його автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до КНМП «Лікарня інтенсивного лікування Кременчуцька».
Протоколом огляду місця ДТП від 28.12.2018 слідчім тимчасово вилучений автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO - LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «TOYOTA PRIUS», н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні). Місце зберігання автомобілів - автостоянка на території Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 7.
29.12.2018 постановою слідчого автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO - LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «TOYOTA PRIUS», н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні) визнано речовими доказами.
Транспортні засоби «ЗАЗ-DAEWOO - LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 та «TOYOTA PRIUS», н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), які тимчасово вилучені під час огляду місця події 28.12.2018, мають на собі сліди злочину (механічні пошкодження), які можуть бути використані як доказ та стати основою для проведення подальших судових експертиз у кримінальному провадженні.
З метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просив накласти арешт на дане майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого заперечувала в частині визначення місця зберігання транспортного засобу.
Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В ч.5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що з 28 грудня 2018 року по 29 грудня 2018 року слідчим Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_3 були оглянуті та вилучені транспортні засоби: автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO - LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «TOYOTA PRIUS», н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні).
Слідчий суддя вважає, що вказане майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно, вилучене при проведенні огляду місця події 29.12.2018 за адресою: м.Кременчук, просп.Лесі України, а саме: автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «TOYOTA PRIUS», н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004774 від 29.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене при проведенні огляду місця події 29.12.2018 за адресою: м.Кременчук, просп.Лесі України, а саме: автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «TOYOTA PRIUS», н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1