Справа №295/3434/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна. В обгрунтування заявлених вимог вказав, що 09.04.2016 р. о 17.00 год. до чергової частини Житомирського ВП надійшов рапорт завідуючого сектору КДТЗ ОСОБА_4 , про те, що на майданчику МРЕО, що по вул. Ватутіна 168-А в м. Житомирі виявлено автомобіль марки «Фольцваген Пасат» ДНЗ НОМЕР_1 в якого виявлені ознаки підробки ідентифікаційного номеру кузова. За даним фактом слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 09.04.2016 р. розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002485, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України. В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 01.03.2019 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції у Житомирсьій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 , що 01.03.2019 р. близько 14.00 год. ним під час патрулювання в складі екіпажу за адресою м. Житомир пр-кт. Незалежності, 34 було зупинено автомобіль за порушення ПДР, а саме автомобіль «Фольксваген Пасат» д. н. з. НОМЕР_1 . під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив реєстраційний документ НОМЕР_2 від. 23.08.2006 р., який мав ознаки підробки: а саме відсутні голограми, символи розпливчасті та не відповідають вимогам поліграфічного друку, реєстраційний документ виготовлений кустарним методом та чітко визначити номер кузову неможливо. В ході проведення огляду місця події за даним фактом було виявлено автомолбіль «Фольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 , та вилучено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України даний транспортний засіб - автомобіль марки «Фольксваген Пасат» д. н. з. НОМЕР_1 синього кольору 01.11.2018 р. був вилучений до майданчику тимчасового утримання Житомирського ВП ГУНП, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35 і відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном. Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Заявник до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволені вимог вказаних у скарзі.

Прокурор, слідчий до судового засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, не направили до суду матеріали кримінального провадження № 0002485.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

09.04.2016 р. о 17.00 год. до чергової частини Житомирського ВП надійшов рапорт завідуючого сектору КДТЗ ОСОБА_4 , про те, що на майданчику МРЕО, що по вул. Ватутіна 168-А в м. Житомирі виявлено автомобіль марки «Фольцваген Пасат» ДНЗ НОМЕР_1 в якого виявлені ознаки підробки ідентифікаційного номеру кузова. За даним фактом слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 09.04.2016 р. розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002485, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України. В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 01.03.2019 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 , що 01.03.2019 р. близько 14.00 год. ним під час патрулювання в складі екіпажу за адресою м. Житомир пр-кт. Незалежності, 34 було зупинено автомобіль за порушення ПДР, а саме автомобіль «Фольксваген Пасат» д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив реєстраційний документ НОМЕР_2 від. 23.08.2006 р., який мав ознаки підробки: а саме відсутні голограми, символи розпливчасті та не відповідають вимогам поліграфічного друку, реєстраційний документ виготовлений кустарним методом та чітко визначити номер кузову неможливо. В ході проведення огляду місця події за даним фактом було виявлено автомолбіль «Фольксваген Пасат» д. н. з. НОМЕР_1 , та вилучено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Відповідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або втрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що підлягають швидкому псуванню повертаються власнику, законному володільцю або передаються йому у відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти користуватися та розпоряджатися своєю власністю, результатами інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається в порядку визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Використання власності не може завдати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати економічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно статті 317 Цивільного кодексу України уповноваженому представнику власника належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною першою статті 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 1 Протоколу до конвенції «про захист прав та основоположних свобод» кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном.

Враховуючи, що автомобіль марки «Фольцваген Пасат» д. н. з. НОМЕР_1 є предметом кримінального провадження вважаю, що заборону відчуження на вказаний автомобіль судом накладено обґрунтовано. Разом з тим, на час розгляду данної скарги потреба у його застосуванні відпала, незважаючи на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває та не існує реальної загроза знищення чи пошкодження вказаного автомобіля.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт автомобіля підлягає частковому задоволенню а саме заборони відчуження та розпоряджання транспортного засобу марки «Фольцваген Пассат Б-5» д. н. з. « НОМЕР_1 » та відмовити у задоволенні клопотання в частині заборони користування вказаним автомобілем.
Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 6 ст. 100, 220, 303 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити частково.

Задовольнити клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській обл. ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «Фольцваген Пассат Б-5» д. н. з. « НОМЕР_1 » в частині заборони відчуження та розпоряджання вказаного транспортного засобу.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській обл., про накладення арешту на автомобіль марки «Фольцваген Пассат Б-5» д. н. з. « НОМЕР_1 », в частині заборони користування вказаним автомобілем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1