Справа № 645/3052/18
Провадження № 1-кп/645/225/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, без реєстрації, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого

- 01.11.2016 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2018 року близько 11-20 год. ОСОБА_8 , маючи заздалегідь виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, зайшовши до приміщення торгівельного кіоску ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат», розташованого за адресою: м.Харків, просп. Московський, буд. 206, відштовхнув вбік реалізатора вказаного кіоску, після чого забіг за прилавок, звідки відкрито викрав грошові кошти в сумі 600 гривень, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Так, 31.05.2018 року близько 12-00 год. ОСОБА_8 , перебував неподалік кіоску «Салтівський м`ясокомбінат», розташованому за адресою: м. Харків, пр-т Московський, буд.206, де побачив доньку своєї дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка купувала сигарети у кіоску, розташованому на перехресті пр-ту Московського та вул.Харківських Дивізій. Підійшовши до ОСОБА_11 , ОСОБА_8 помітив у останньої у руці грошові кошти. В цей час у ОСОБА_12 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно. Маючи заздалегідь виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_8 з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, почав вимагати у ОСОБА_11 грошові кошти. Після чого, в той час, коли ОСОБА_13 підійшла до кіоску «Салтівський м`ясокомбінат», ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір підняв з землі каміння та почав замахуватися на ОСОБА_10 продовжуючи вимагати у неї грошові кошти. Після чого, ОСОБА_7 вихопив з рук ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 160 гривень, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду відкритого викрадення чужого майна (грабіж) від 30.05.2018 року, орган досудового розслідування, кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабежі), вчинене повторно, по епізоду відкритого викрадення чужого майна (грабіж) від 31.05.2018 року, орган досудового розслідування, кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.

В судовому засіданні, потерпілі заявили клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що вони відмовляються від обвинувачення.

Прокурор підтримала клопотання потерпілих, пославшись на принцип диспозитивності, закріплений частиною 4 статті 26 КПК України, оскільки вказане кримінальне провадження розпочато за заявою потерпілих у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання потерпілих та просив закрити кримінальне провадження.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов наступного.

Законом України № 2227-VIII від 06 грудня 2017 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами», п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України виключений.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України (в редакції до внесення змін Законом України № 2227-VIII від 06 грудня 2017 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи прозапобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами»), кримінальне провадження за ст. 186 КК України (грабіж, крім грабежу, вчиненого організованою групою), здійснюється у формі приватного обвинувачення якщо воно вчинено чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Згідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно частини 2 статті 8 Конституції України, норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до частини 3 статті 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Кримінальне провадження розпочате слідчим за заявою потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та внесене до ЄРДР за № 0001187 від 30.05.2018 року, №0001229 від 04.06.2018 року.

З цього моменту у потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_10 виникло право відмови від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Зміни, внесені до ч. 1 ст. 477 КПК України Законом України № 2227-VIII від 06 грудня 2017 року фактично скасували право потерпілого, яке виникло до набрання чинності цим Законом, що значно звузило обсяг прав потерпілого у кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 є дружиною та чоловіком, що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Потерпіла ОСОБА_6 є падчеркою обвинуваченого ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 03.02.1998 року, копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.3 КПК України близькими родичами та членами сім`ї є чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Враховуючи те, що вказане кримінальне провадження розпочато у формі приватного обвинувачення, звуження прав потерпілого шляхом прийняття нових або скасування старих норм у даному кримінальному провадженні суперечить нормам Конституції України, а тому, клопотання потерпілих про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.26, п. 7 ч. 1 ст.284, ст.ст.372, 477 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя -