05.11.2018
№642/3588/16-к
№ 1-кс/642/3054/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора. ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980 від 14.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про надання дозволу на затримання.

В С Т А Н О В И В:

В мотивуванні клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , раніше судимий, останній раз 16.10.2014 Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.198 КК України до 5 місяців арешту, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення і перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив, і знову скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

так, 12.04.2015 приблизно о 21:00 ОСОБА_4 , знаходився неподалік кафе "У Галини", що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Червоноармвйська, 7, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою громадянкою ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_5 мобільний телефон ТМ "Juayu" модель "JY-G2F" вартістю згідно висновку сужової товарознавчої експертизи № 1725 від 29.04.2015 - 1025 грн. 00 коп., який остання шляхом обману і зловживання довірою під видом здійснення дзвінка заволоділа мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 в цей же день направився до ломбарду "Скрабниці", що розташований за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський Шлях, 60, де здав мобільний телефон потерпілого ОСОБА_6 за 300 гривень, тим самим розпорядився майном на власний розсуд. Отримання гроші ОСОБА_4 і ОСОБА_5 поділили порівну по 150 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, раніше судимий: 22.01.2005 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 304, ч. 1 ст. 309 КК України позбавлення волі на 4 роки і 6 місяців; 11.02.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України позбавлення волі на 4 роки і 6 місяців; 16.10.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 198 КК України арешт строком на 5 місяців, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.

05 травня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

13 червня 2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, суд встановив:

Статтею 188 КПК України визначено:

Прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 190 КК України, що свідчить повідомлення про підозру.

Матеріалами долучених до клопотання підтверджено, що ОСОБА_4 отримав повістки виклик, але до органів досудового слідства не з`явився.

Причин поважності не повідомив.

Встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не надалося можливим.

За місцем мешкання останній відсутній.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_4 на виклик слідчого, прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188,189,190 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про надання дозволу на затримання особи - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Ленінського районного суду м. Харкова, для доставки для суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Строк дії ухвали до дня доставки ОСОБА_4 до суду, але не більш шести місяців з дня ухвалення.

Контакти:

Прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юрист 1 класу ОСОБА_3 (м. Харків,Ленінський р-н, вул.. Ільїнська, 4, тел.. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Холодногірському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Зобов`язати Холодногірський відділ поліції ГУ Національної поліції в Харківській області оголосити ОСОБА_9 ухвалу про здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1