Справа № 461/1325/19
Провадження № 1-кс/461/1700/19
УХВАЛА

26.02.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000174 від 19.02.2019 року за ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

слідчий слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №№ 0000174 від 19.02.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 ...

В обґрунтування клопотання покликається на те, що наказом Львівської обласної державної адміністрації Управління капітального будівництва № 90 від 23.09.2016, призначено ОСОБА_5 провідного інспектора відділу технічного нагляду і проектних робіт управління відповідальним за здійснення технічного нагляду на об`єкті «Будівництво «Акушерського корпусу на 30 ліжок в м. Миколаєві Львівської області» (коригування) за адресою: Львівська область, м. Миколаїв, вул. Возз`єднання, 9.

Таким чином, у зв`язку із займаною посадою, провідного інспектора відділу технагляду і проектних робіт управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 був представником влади, оскільки в межах своєї компетенції був наділений правом ставити вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові до виконання юридичними та фізичними особами, зокрема при проведенні будівництва на об`єкті «Акушерський корпус на 30 ліжок в м. Миколаєві Львівської області» (коригування) за адресою: Львівська область, м. Миколаїв, вул. Возз`єднання, 9.

В той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія», в особі директора ОСОБА_7 на замовлення Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, передало роботи по об`єкту Будівництво «Акушерський корпус на 30 ліжок в м. Миколаєві Львівської області», що за адресою: Львівська область, м. Миколаїв, вул. Возз`єднання, 9 по договору № 11 про закупівлю робіт за державні кошти від 16.09.2016, а провідний інспектор відділу технагляду і проектних робіт ОСОБА_5 , маючи спеціальні знання та досвід роботи, реальну можливість перевірити роботи по згаданому об`єкту відповідно до підпунктів 1.1., 2.1., 2.3., 2.4., 2.5., 4.1., 4.2. 6.1.7 договору № 11 про закупівлю робіт за державні кошти від 16.09.2016 року, будучи зобов`язаним здійснювати технічний нагляд, несучи відповідальність за об`єми та якість виконаних робіт та матеріалів, неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, передбачені підпунктами Посадової інструкції провідного інспектора відділу технагляду і проектних робіт управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації та п.1., 2, 3 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», через несумлінне ставлення до них, не перевіривши фактичне використання матеріалів, об`ємів та вартість виконаних робіт на вищевказаному об`єкті 22.12.2016, у невстановлений спосіб отримав та підписав акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року форми № КБ?2в від 22.12.2016, акт № 2/1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2016 року форми № КБ-2в від 22.12.2016, та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року форми № КБ-3 від 22.12.2016 із недостовірними даними в частині виконаних по об`єкту Будівництво «Акушерський корпус на 30 ліжок в м. Миколаєві Львівської області» за адресою: Львівська область, м. Миколаїв, вул. Возз`єднання, 9 робіт та використаних матеріалів, на загальну суму 721 380 грн.

На підставі згаданих документів 26.12.2016 року управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації здійснило перерахування грошових коштів з належного йому розрахункового рахунку № НОМЕР_1 відкритого в ГУ ДКСУ у Львівській області на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ «ДІАМАНТБАНК» належний ТОВ «Ві.Ай.Пі Будівельна компанія» чотирма платежами: 239 248,68 грн., 95829,60 грн., 22 036,80 грн., 1 539 165, 60 грн., на загальну суму 1 896 280,68 грн., з яких 721 380 грн. були перераховані в якості оплати за фактично невиконані роботи.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 спричинено шкоду державному бюджету на загальну суму 721 380 грн., що згідно п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками, які у 250 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просять задовольнити.

Підозрюваний та його захисники, у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечили.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання, думку підозрюваного та його захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення та обрання до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Суд вважає, що саме такий вид забезпечення кримінального провадження буде необхідним і достатнім для недопущення порушення підозрюваним процесуальної поведінки.

Відповідно до ч.5,6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На думку слідчого судді, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду та органів досудового розслідування;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та/або накладене грошове стягнення.

Строк дії ухвали - до 26.04.2019 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Повний текст ухвали проголошено 27.02.2019 року о 16.10 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .