У Х В А Л А
Справа №377/94/19

Провадження №1-кс/377/39/19

15 лютого 2019 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання - про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 04 листопада 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, за яким зазначає, що по вищевказаному кримінальному провадженню з метою з`ясування вартості викраденого майна, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи.
За поданим клопотанням слідчий просить задовольнити клопотання та доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової товарознавчої експертизи.
Неприбуття слідчого у судове засідання в силу ч.3 ст.244 КПК України не перешкодило розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звуко відео - записувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.
Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0000316, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.11.2016 року до Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про крадіжку будівельних конструкцій (ліса) у ДЗ МОЗ СМСЧ-5 м. Славутич Київської області.
У відповідності зі ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення вартості викраденого майна та завданого збитку потерпілій стороні.

Згідно зі ст.244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, доручивши проведення судової товарознавчої експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.242-244,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15) проведення судової товарознавчої експертизи, поставивши на вирішення експертові наступне питання:
1. Яка середньоринкова вартість сегменту будівельних конструкцій (ліса), станом на 03.11.2016 р.?
Копію цієї ухвали для виконання доручення направити в названу експертну установу.
За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України необхідно надати слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1