overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/5370/18
Провадження № 1-кп/185/151/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001651 від 10 червня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Представник потерпілого ТОВ «Український рітейл» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином. Заперечень від учасників судового розгляду про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого не надійшло.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001651 від 10 червня 2017 року, на 21 травня 2019 року о 15.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/6/18
Провадження по справі 1-кп/276/15/19
У Х В А Л А
15 травня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Із листа начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області вх..№1419/215/01-19 від 07.05.2019 року слідує, що ОСОБА_3 утримується в ДУ Вінницькій УВП №1.
Враховуючи значну відстань між ДУ Вінницькою УВП №1 та Володарсько-Волинським районним судом, суд з власної ініціативи ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження з метою його оперативності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час знаходиться в ДУ Вінницькій УВП №1, а тому з метою оперативності судового провадження, суд вважає проводити розгляд справи у режимі відеоконференції з ДУ Вінницькою УВП №1.
На підставі викраденого, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Проводити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 з приміщення ДУ Вінницької УВП №1.
Доручити керівнику ДУ Вінницької УВП №1 організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 .
Розгляд справи відкладено на 11 годину 00 хвилин 18 червня 2019 року про що повідомити ДУ Вінницьку УВП №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1446/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Городок Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого,
громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України. Потерпілою по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання, згідно з яким вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 по ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно останнього, про що суду надала письмову заяву.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження .
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_5 по ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 284 ч.1 п.7, ч.6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 341/764/19
Номер провадження 1-кс/341/208/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження за скаргою

16 травня 2019 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла зазначена скарга, в якій адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати Галицький ВП ГУНП України в Івано-Франківській області внести відповідні відомомсті про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор представив для долучення до матеріалів скарги Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до вказаного Витягу прокурором Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури, 16 травня 2019 року зареєстровано кримінальне провадження №0000007 за ч.3 ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Скерував на адресу суду заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що прокурор самостійно вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення крадіжки за заявою ОСОБА_5 , то провадження з розгляду скарги слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою представника адвоката ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/8141/19
Провадження № 1-кс/344/4388/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000146 від 13.01.2019 року, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів в друкованому та електронному вигляді з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , за період часу із 17 год. 00 хв. 11.01.2019 року по 23 год. 00 хв. 14.01.2019 року, зокрема відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний IMSI, номери сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 15 червня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 14 травня 2019 року
У судове засідання, призначене на 11 годину 14 травня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за судовим викликом не прибув, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд відкласти на 24 червня 2019 року на 14 годину.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1023/18 Провадження № 1-кс/358/271/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

16 травня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000120 від 05.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, погодженого прокурором у кримінальному провадженні- прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 (далі слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме дати дозвіл на можливість ознайомитись та вилучити оригінали Державного акту на земельну ділянку кадастровим номером :01:008:0012; Поземельної Книги на земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0012; Проектів землеустрою щодо земель водного фонду та водоохоронних зон в межах с. Біївці, Богуславського району Київської області дійсних станом на 24.09.2008, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований по АДРЕСА_1 .

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2019 року на 08 годин 10 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3516/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001599, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, м. Севастополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 13.05.2014 року не прибув до нового місця служби військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 11.11.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 375/1000/19
Провадження № 1-кс/375/375/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в :

15.05.2019 до суду звернувся старший слідчий СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на виявлений та тимчасово вилучений 14.05.2019 у ОСОБА_5 велосипед марки "Аzimut", синього кольору, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Рокитнянського ВП.

В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 01.05.2019 в період часу з 18 до 20 години невідома особа, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку велосипеда марки "Аzimut", що знаходився поруч з центральним входом Синявської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою с. Синява рокитнянського району, вул. Шевченка.

За даним фактом 02.05.2019відомості внесено до ЄРДР № 0000164, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

14.05.2019 о 19-10 годині ОСОБА_5 добровільно видав вказаний велосипед.

Старший слідчий ОСОБА_3 подав заяву, якою підтримав своє клопотання та просить його задовольнити.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 подала заяву, якою просить розглянути клопотання у її відсутності.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах та беручи до уваги, що вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні № 0000164, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000164 арешт на виявлений та тимчасово вилучений 14.05.2019 у ОСОБА_5 велосипед марки "Аzimut", синього кольору, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській облласті, що розташоване смт.Рокитне Київської області, вул. Заводська, 3.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1835/17
Номер провадження 1-кп/530/8/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2019 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 15.11.2017 року, відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Із Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, який ухвалою суду призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання щодо витребування із Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області інформацію про судимість ОСОБА_5 та копії вироків із Леніського районного суда м. Полтави від 24.11.2017 року та судове рішення Полтавського Апеляційного суду від 24.01.2019 року.

За наслідками клопотання прокурора, суд з"ясував думки учасників судового провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Обвинувачений, ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задоволити.

Витребування із Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області інформацію про судимість ОСОБА_5 .

Витребування із Леніського районного суда м. Полтави копію вироку від 24.11.2017 року та судове рішення Полтавського Апеляційного суду від 24.01.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000585 від 15.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1