Справа № 461/4025/18
Провадження № 1-кс/461/1488/19
УХВАЛА

19.02.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м Львові клопотання слідчого СВ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000596 від 19.07.2017 року за ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000596 від 19.07.2017 року за ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий вважає, що наявні достатні ризики того, що ОСОБА_4 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення може погоджувати свої показання та явку на виклики слідства з іншими особами, що може фальсифікувати докази, створювати собі штучне алібі та впливати на свідків та підозрюваних у вказаному кримінальному провадження, оскільки у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, та його роль у вчиненні кримінального правопорушення має ключовий характер, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів.

Із урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4 , а також результати вивчення особи підозрюваного, слідчий просить слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти наведеним ризикам не в силі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить застосувати запобіжний захід до 06.04.2019 року.

Підозрюваний та його захисник, у судовому засіданні заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просять у задоволенні клопотання слідчого відмовити, застосувавши більш м`який запобіжний захід.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, який просить задовольнити клопотання, сторони захисту, які проти задоволення клопотання заперечили, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за який передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом (ідентифікації) та помічення продукції, речей та предметів від 29.05.2018, відповідно до якого на території виділу №13 (квартал №31) урочища «Чепелівка», Яворівського лісництва Яворівського ДЛГП «Галсільліс» було ідентифіковано та помічено лісоматеріали ділової деревини породи дуб;

- протоколом огляду від 07.06.2018, відповідно до якого на території виділу №13 (квартал №31) урочища «Чепелівка», Яворівського лісництва Яворівського ДЛГП «Галсільліс» проведено додатковий огляд окремих лісоматеріалів ділової деревини породи дуб, на яких були наявні реєстраційні бирки;

- протоколом проведення обшуку автомобіля спеціального вантажного сідлового тягача-Е марки «Renault» (Рено) моделі «Premium», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом самоскидом марки «Kogel» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час якого вилучено лісопродукцію, на яку було спрямовано злочинний умисел та документацію, що має значення речових доказів у кримінальному провадженні, зокрема ТТН №1/11-06 від 11.06.2018, яка свідчить про внутрішні перевезення лісопродукції дубової породи в кількості 18.м3 з пункту навантаження с. Гусаків, Мостиського району, Львівської області до пункту розвантаження смт. Івано-Франково, Яворівського району, Львівської області;

- квитанцією про проведення платежу на користь отримувача коштів Яворівське ДЛГП «Галсільліс» від 06.06.2018 на суму 37189, 52 грн.;

- книгою обліку доходів і витрат суб`єкта підприємницької діяльності - ФОП, який працює на умовах сплати єдиного податку, яка належить ОСОБА_7 ;

- протоколом проведення обшуку в службовому приміщенні Яворівського ДЛГП «Галсільліс», під час якого вилучено документацію, яка має значення речових доказів у кримінальному провадженні;

- показаннями свідка ОСОБА_8 від 14.06.2018;

- показаннями свідка ОСОБА_7 від 19.06.2018;

- показаннями свідка ОСОБА_9 від 21.06.2018;

- показаннями свідка ОСОБА_10 від 13.08.2018;

- показаннями свідка ОСОБА_11 від 13.08.2018;

- показаннями свідка ОСОБА_12 від 13.06.2018, 20.06.2018 та 22.11.2018, який надав покази, в яких виклав механізм та обставини вчиненого правопорушення;

- лісотаварознавчим дослідженням від 02.07.2018;

- висновком за результатами проведення судової-товарознавчої експертизи №3651 від 18.07.2018, відповідно до якого ринкова вартість лісоматеріалів становить 126730,30 грн.;

- показаннями свідка ОСОБА_13 від 30.07.2018, який надав покази, в яких виклав механізм та обставини вчиненого правопорушення;

- протоколом результатів проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження від 23.06.2018 №62/8/2-2183;

- протоколом результатів проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи від 26.06.2018 №62/8/2-2186;

- протоколом результатів проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження від 02.07.2018 №62/8/2-2239;

- протоколом результатів проведення негласної слідчої (розшукової) дії в порядку ст. 263 стосовно ОСОБА_4 від 24.07.2018 №62/8/2-2472;

- протоколом результатів проведення негласної слідчої (розшукової) дії в порядку ст. 263 стосовно ОСОБА_14 від 24.07.2018 №62/8/2-2470;

- протоколом результатів проведення негласної слідчої (розшукової) дії в порядку ст. 263 стосовно ОСОБА_12 від 24.07.2018 №62/8/2-2473;

- протоколом результатів проведення негласної слідчої (розшукової) дії в порядку ст. 263 стосовно ОСОБА_15 від 24.07.2018 №62/8/2-2471;

- та іншими фактичними даними отриманими під час проведення досудового розслідування.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, громадянина України, раніше не судженого, маючого постійне місце праці та є лісничим Яворівського лісництва Яворівського ДЛГП «Галсільліс, маючого стійкій соціальні зв`язки, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення та обрання до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 06.04.2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06.04.2019 року наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) цілодобово не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та іншими свідками, які будуть допитані у кримінальному провадженні № 0000596 від 19.07.2017;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить - до 06.04.2019 року.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на слідчого слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , виконання на Яворівський ВП ГУНП у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.

Повний текст ухвали проголошено 22.02.2019 року о 15.40 год.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .