Провадження №1-кп/127/708/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2018 р. за № 0001004 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стадниця Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 13.03.2018 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи спільно із своєю донькою ОСОБА_5 , з якою вони спільно проживають та ведуть спільний побут, за місцем свого проживання в кухонній кімнаті квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку на грунті побутових непорозумінь. В результаті даної суперечки ОСОБА_3 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , у зв`язку з особистою неприязню, підійшов до неї та штовхнув у сторону дерев`яної шафи, в результаті чого ОСОБА_5 вдарилась головою та правим плечем об шафу і впала на підлогу. Продовжуючи свою протиправну поведінку, ОСОБА_3 підійшов до лежачої на підлозі ОСОБА_5 , підняв її за верхній одяг та став душити лівою рукою, а кулаком правої руки наніс декілька (два-три, точніше досудовим слідством не встановлено) ударів в область обличчя. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, згідно висновку експерта № 353 від 16.03.2018 року у вигляді: підапоневротична гематома лівої тім`яної ділянки, садна голови, синець обличчя, крововилив слизової оболонки нижньої губи. Вказані ушкодження у ОСОБА_5 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в термін, вказаний в постанові про призначення експертизи 13.03.2018 року.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, умисне легке тілесне ушкодження.
У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 , яка належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не прибула, однак надала до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання та судові засідання у кримінальному провадженні здійснювати без її участі. Також просить без її участі розглянути її заяву про закриття вказаного кримінального провадження та задовольнити її.
Крім того, потерпіла ОСОБА_5 надала до суду заяву про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 є її рідним батьком, вони примирилися, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого потерпіла немає. Просить кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечують проти проведення підготовчого судового розгляду без потерпілої, вважає за можливе проведення підготовчого судового розгляду без потерпілої.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження. Крім того, обвинувачений пояснив, що свою вину у вчиненому він визнає та щиро розкаюється, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі і він не заперечує проти закриття кримінального провдження з цих підстав.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, зазначивши, що це є правом потерпілої, не суперечить закону та інтересам особи.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Частиною 1 статті 477 КПК України встановлено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ст. 284 КПК України.
В п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України вказано, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і її відмова не суперечить закону та інтересам особи, сторони кримінального провадження не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження сторонам кримінального провадження зрозумілі, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст. ст. 26, 56 284, 314, 369-372, 376, 392-395, 477-479 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою від обвинувачення - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя