УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов*язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов*язання вчинити дії.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 до ГУ НП в м.Києві було повідомлено про ряд вчинених кримінальних правопорушень, вчинених посадовими особами слідчих органів та прокуратури. На вказану заяву останніцй отримав відповідь, датовану 04.09.2018 р., якою йому було повідомлено про хід розслідування у ряді кримінальних проваджень, однак відомості за його заявою про злочин до ЄРДР внесено не було. У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить скаргу задовольнити та зобов`язати посадових осіб ГУ НП в м.Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судові засідання, призначені на 12.10.2018, 31.10.2018 та 27.11.2018 р. особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду скарги належним чином.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду неодноразово не з`явився, документів на підтвердження поважності прични неявки або свого представника до суду не направив, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Повноважна особа ГУ НП в м.Києві у судове засідання не з`явилась, направивши суду повідомлення про те, що від ОСОБА_3 будь-яких заяв про вчинення кримінального правопорушення на адресу Управління не надходило, а запит, поданий останнім, опрацьовано та надано на нього відповідь.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неє матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до змісту скарги, ОСОБА_3 зазначає, що ним до ГУ НП в м.Києві було повідомлено про ряд вчинених кримінальних правопорушень, вчинених посадовими особами слідчих органів та прокуратури.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Повноважною особою ГУ НП в м.Києві на адресу суду було надано відомості про те, що від ОСОБА_3 будь-яких заяв про вчинення кримінального правопорушення на адресу Управління не надходило, а запит, поданий останнім, опрацьовано та надано на нього відповідь.

При цьому, на день розгляду скарги і особою, яка її подала, ОСОБА_3 , слідчому судді будь-яких належних та допустимих доказів щодо звернення у будь-який спосіб (усно або письмово) із повідомленням про кримінальне правопорушення до ГУ НП в м.Києві, надано не було.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що заява про кримінальне правопорушення від ОСОБА_3 до ГУ НП в м.Києві не надходила, що свідчить про відсутність оскаржуваної бездіяльності.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, не ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.22, 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов*язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1