Справа № 576/2848/18
Провадження № 1-кп/576/403/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000833 від 17.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Перемога Глухівського району Сумської області, одруженого, не працюючого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
16 листопада 2018 року, приблизно о 20-00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території ТОВ «Глухівський кар`єр кварцитів» в с. Баничі Глухівського району по вул. Заводська, 18 А, вирішив викрасти майно, яке належить ТОВ «Глухівський кар`єр кварцитів», а саме: дизельне паливо з бульдозера «Caterpillar D6T». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, в той же день близько 21-00 год., ОСОБА_4 , діючи таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, умисно, за допомогою гумового шлангу з баку бульдозера «Caterpillar D6T» до трьох каністр ємністю по 20 л кожна, злив дизельне паливо в об`ємі 60 л, вартістю згідно висновку експерта 31 грн. 84 коп. за 1 л. Таким чином, ТОВ «Глухівський кар`єр кварцитів» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1910 грн. 40 коп.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю. Надав пояснення, які співпадають з викладеним в обвинувальному акті.

За згодою учасників судового провадження суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками судового провадження не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи дослідженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину визнав, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, нейтрально характеризується за місцем проживання, не має офіційного постійного місця роботи; позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має; наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання; стан здоров`я обвинуваченого, який не знаходиться на обліку у лікарів нарколога та психіатра, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді штрафу.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, зважаючи на ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Питання про витрати на проведення судової експертизи має бути вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Речові докази 9 каністр, об`ємом 20 л кожна, які повністю заповнені дизельним паливом, які передані у тимчасове зберігання відповідальній особі ТОВ «Глухівський кар`єр кварцитів» - повернути власнику.

Речовий доказ гумовий шланг чорного кольору довжиною 3 м, який переданий

у тимчасове зберігання відповідальній особі ТОВ «Глухівський кар`єр кварцитів» - повернути власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи у сумі 286,00 грн.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1