overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 275/288/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 року, яким його засуджено за п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України до довічного позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Брусилівського районного суду Житомирської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 року, яким його засуджено за п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України до довічного позбавлення волі за вчинення у 2007 році в смт. Брусилові таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, а також умисного вбивства ОСОБА_3 з особливою жорстокістю та умисного вбивства ОСОБА_4 , вчиненого особою, яка раніше вчинила вбивство.
Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області ( суддя ОСОБА_5 ) від 13.04.2018 року було відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 року.
Постановою Верховного суду ухвала Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.04.2019 року скасована та призначено новий розгляд за цією заявою в суді першої інстанції.
Частиною 3 статті 31 КПК України передбачено, що розгляд кримінального провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.
Враховуючи, що в Брусилівському районному суді Житомирської області працює на теперішній час двоє суддів, та враховуючи, що суддя ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України не має права брати участь у новому провадженні після скасування ухвали від 13.04.2018 року, то справу необхідно передати до канцелярії Брусилівського районного суду Житомирської області для авторозподілу та направлення до Житомирського апеляційного суду для визначення суду для розгляду заяви ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 76, ст. 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Передати справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 року, яким його засуджено до довічного позбавлення волі, до канцелярії Брусилівського районного суду Житомирської області для авторозподілу та направлення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/833/19 Провадження № 1-в/450/35/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Пустомитівського РС філії ЦП у Львівській області ОСОБА_2 погоджене начальником ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Личаківським районним судом м. Львова 09.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2019 року до Пустьомитівського районного суду Львівської області надійшло подання старшого інспектора Пустомитівського РС філії ЦП у Львівській області ОСОБА_2 погоджене начальником ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Личаківським районним судом м. Львова 09.03.2017 року.

08.05.2019 року начальник Пустомитівського РС філії ЦП у Львівській області ОСОБА_3 подав на адресу суду клопотання про повернення подання для належного оформлення.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне клопотання начальника Пустомитівського РС філії ЦП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити та повернути на доопрацювання до Пустомитівського РС філії ЦП у Львівській області подання старшого інспектора Пустомитівського РС філії ЦП у Львівській області ОСОБА_2 погоджене начальником ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Личаківським районним судом м. Львова 09.03.2017 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
клопотання начальника Пустомитівського РС філії ЦП у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.

Подання старшого інспектора Пустомитівського РС філії ЦП у Львівській області ОСОБА_2 погоджене начальником ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Личаківським районним судом м. Львова 09.03.2017 року повернути повернути Пустомитівському РС філії ЦП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
465/2617/19
1-кс/465/951/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14.05.2019 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

До судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна судді Франківського районного суду м. Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Копію скарги направити в Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області та до Львівської місцевої прокуратури №3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 14.30 год. 16 травня 2019 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та Львівську місцеву прокуратуру №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2198/19
пр.№ 1-кс/464/1172/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,

у с т а н о в и в :

старший слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000950 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про проведення експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, просить здійснювати розгляд клопотання без його участі, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 15 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Згідно з клопотанням ОСОБА_5 14 квітня 2019 року близько 21.30 год. за адресою: м.Львів, вул.Радість, 18 в м.Львові умисно наніс ОСОБА_6 колючо-ріжучим предметом один удар в ділянку живота, спричинивши останньому проникаюче поранення живота з наскрізним пошкодженням ІІІ сегменту печінки.

15 квітня 2019 року під час проведення огляду місця події в приміщенні будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено, зокрема: два ножі з поверхні столу кімнати № 2 будинку; два ножі з кухні будинку.

З урахуванням наведеного внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. У зв`язку з вилученим необхідно призначити судово-цитологічну експертизу, що має істотне значення для кримінального провадження за ч.1 ст.121 КК України, а тому клопотання є підставним на підставі ч.6 ст.244 КПК України. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання про залучення експерта задоволити. Призначити судово-цитологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи є на представлених об`єктах: двох ножах, вилучених з поверхні столу кімнати № 2 будинку; двох ножах, вилучених з кухні будинку кров людини, якщо так, то яка її групова належність, чи походить виявлена кров від крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання судово-цитологічної експертизи доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м.Львів, вул.Пекарська, 61).

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/921/19
Провадження № 1-в/675/105/2019
У Х В А Л А

"15" травня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВК № 31 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ізяслав в режимі відеоконференції справу за поданням виконуючого обов`язків начальника Ізяславської виправної колонії (№ 31) погодженого із головою спостережної комісії при Ізяславській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий строк 11 місяців 9 днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 травня 2019 року о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/567/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/213/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду клопотання начальника Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури про направлення клопотання про арешт майна до іншого суду, -

ВсТАНОВИла:
Начальник Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури звернувся в Тернопільський апеляційний суд з клопотанням про направлення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000106 від 09 травня 2019 року за ч.1 ст.185 КК України до іншого суду.

Згідно з клопотанням прокурора, 10 травня 2019 року до Шумського районного суду Тернопільської області від Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області направлено клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000106 від 09 травня 2019 року по факту крадіжки дров породи сосна із КСЛМП Волинь, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, однак авторозподіл даного клопотання не вдалося провести, оскільки в Шумському районному суді працює лише один суддя ОСОБА_5 , який відповідно до наказу Шумського районного суду від 02 травня 2019 року №07-в перебуватиме у відпустці до 17 травня 2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Враховуючи, що крім судді ОСОБА_5 , який перебуває у відпустці, інших суддів, які можуть здійснювати правосуддя у Шумському районному суді немає, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України його слід направити в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання начальника Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури про направлення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000106 від 09 травня 2019 року за ч.1 ст.185 КК України до іншого суду задовольнити.

Матеріали вказаного вище клопотання направити в Кременецький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Справа № 608/652/19

Номер провадження1-кп/608/142/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-кп/608/142/2019 щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого 17.03.2017 року Чортківським районним судом за ч. 2,3 ст. 185 КК України,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року біля 20 години 30 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , вчинив словесну суперечку із ОСОБА_5 в ході якої умисно наніс останньому декілька ударів руками в область обличчя та тіла, чим завдав йому фізичного болю.

Умисні діяння ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України, за ознаками умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за відмовою від обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути закрите з наступних підстав.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від приватного обвинувачення і наполягає на закритті кримінального провадження.

Згідно ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126 КК України належать до категорії приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000166 від 28.03.2019 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України закрити в зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2019 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/652/19, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"___________2019 року.

Секретар:
Провадження № 11-п/4820/328/19
Справа № 680/313/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду про направлення матеріалів клопотання старшого слідчого Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000055 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :
Керівник апарату Новоушицького районного суду звернувся з поданням про визначення підсудності матеріалів клопотання старшого слідчого Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про призначення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000055 на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що на даний час в суді працює двоє суддів : ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень судді, а суддя ОСОБА_5 перебуває у соціальній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 28 лютого 2019 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Новоушицького районного суду про визначення підсудності матеріалів клопотання старшого слідчого Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про призначення судової товарознавчої експертизи на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, яким є Дунаєвецький районний суд.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Подання керівника апарату Новоушицького районного суду задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про призначення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000055 передати на розгляд Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 466/3011/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/410/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

15 травня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2019р.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2019р. у підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13.06.2019р. включно.

На дану ухвалу суду першої інстанції захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати дану ухвалу та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 1 ст. 392 КПК України встановлено перелік судових рішень, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 2 даної норми закону ухвали, постановлені під час судового провадженні у суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Рішення про продовження строку запобіжного заходу, яке прийнято під час судового провадження, відповідно до положень ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2019р., оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2019р. про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 346/2098/19
Провадження № 1-кп/346/382/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.03.2019 року за № 0000268, про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.03.2019 року за № 0000268, про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України на 10.06.2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1