Справа № 487/1027/19
Провадження № 1-кс/487/1088/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000352 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 року слідчий Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на: автомобіль марки «Opel astra», д/н НОМЕР_1 який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , та залишити даний автомобіль на зберігання на майданчику Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, розташованому за адресою: місто Миколаїв, вулиця Біла, будинок 44; п`ять пластмасових каністр об`ємом 25 літрів та одну пластмасову каністру об`ємом 20 літрів, які наповнені рідиною з характерним запахом палива, та залишити їх на зберігання на майданчику Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, розташованому за адресою: місто Миколаїв, вулиця Біла, будинок 44.

Підставою для внесення клопотання стало те, що автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а пальне є предметом злочину.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила про задоволення клопотання.

Власник майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що чоловік сестри ОСОБА_7 попросив його перевезти із с. Зелений Гай 145 л. дизельного пального до міста Миколаєва. До його автомобіля загрузи и 5 каністр по 25 літрів та 1 каністру 20 літрів. Приїхавши до міста Миколаєва, він домовився що завезе пальне наступного дня, а потім з пальним поїхав у справах до автокооперативу «Локомотив». Був відкритий багажник, підійшов один чоловік і в нього виникла підозра, що він ( ОСОБА_4 ) викрав це пальне з локомотивів. Посилаючись на те, що вилучене пальне та автомобіль не має відношення до кримінального правопорушення, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення учасників провадження, свідка ОСОБА_7 , дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що СВ Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000352, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.01.2019 року з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з наступним формулюванням фабули кримінального правопорушення: 25.01.2019 до Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_8 щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка 25.01.2019 близько 15:50 год., знаходячись на території моторвагонного депо за адресою: м. Миколаїв, привокзальна площа, 1, таємно викрала дизельне паливо.

Під час досудового розслідування 25.01.2019 року проведено огляд місця події на території АГК «Локомотив» за адресою: місто Миколаїв, провулок Транспортний. 5-А, навпроти гаражу № 183, в ході якого виявлено автомобіль марки «Opel astra» сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при огляді вказаного автомобіля в багажному відділенні було виявлено п`ять пластмасових каністр об`ємом 25 літрів та одну пластмасову каністру об`ємом 20 літрів, які наповнені рідиною з характерним запахом палива. В ході огляду вказаний автомобіль та каністри з паливом вилучено та доставлено на територію Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.170 КПК України арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Проте з матеріалів наданих в обґрунтування клопотання не встановлено наявності достатніх підстав вважати, що речі щодо яких внесено клопотання, відповідають критеріям зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Так, обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на протокол допиту свідка ОСОБА_9 .

З вказаного протоколу встановлено, що ОСОБА_9 25.01.2019 р. разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 відпрацьовували інформацію про можливі крадіжки дизельного палива і помітили, що з голови дизельного потягу №Д 1-717 (1) двоє невідомих вистрибнули з двома каністрами у кожного і перенесли до АГК «Локомотив». Пройшовши за ними він побачив, що вказані особи вантажать каністри в автомобіль «Астра» сірого кольору д.н. НОМЕР_3 .

Однак, з довідки заступника начальника депо з експлуатації начальника оборотного депо Миколаїв від 26.01.2019 р. №12, встановлено, що нестача дизельного палива складає 35 літрів (Д1 762-1 20 літрів, Д1 776-1 15 літрів).

Таким чином вбачається, що нестачі дизельного палива у дизельному вагоні №Д1 717-1 не виявлено, а кількість дизельного палива, вилучена у ОСОБА_4 значно перевищує встановлену нестачу.

Крім того, в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердив, що вилучене у ОСОБА_4 дизельне паливо він придбав та попросив останнього перевезти до міста.

Оцінивши надані докази в сукупності, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що вилучене у ОСОБА_4 дизельне паливо було викрадено з дизельного потягу, а відповідно не доведено, що вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

За такого, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про арешт вказаного майна необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000352 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) автомобіль марки «Opel astra», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на майданчику Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, розташованому за адресою: місто Миколаїв, вулиця Біла, буд. 44.

2) п`ять пластмасових каністр об`ємом 25 літрів та одну пластмасову каністру об`ємом 20 літрів, які наповнені рідиною з характерним запахом палива, які знаходяться на майданчику Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, розташованому за адресою: місто Миколаїв, вулиця Біла, буд.44.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1