Справа № 520/1434/19
Провадження № 1-кс/520/1129/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000045 від 22.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 22.01.2019 року біля 07 години 15 хвилин, у м. Одесі (Суворовський район), на території ТОВ «Автотехцентр» по вул. Чорноморського козацтва, 66/2, водій ОСОБА_5 ,, керуючи автонавантажувачем «ДСД-160-12 KALMAR», р/н НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав т/у у вигляді політравми, ВЧМТ, перелому зводу та основа черепа, розтрощення м`язів правої гомілки, травматичного шоку 2 ступеня.
22.01.2019 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянутий автонавантажувач «ДСД-160-12 KALMAR», р/н НОМЕР_1 вилучено та передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Автотехцентр» ОСОБА_7 за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 66/2.
22.01.2019 року автонавантажувач «ДСД-160-12 KALMAR», р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом.
З метою забезпечення збереження автонавантажувача «ДСД-160-12 KALMAR», р/н НОМЕР_1 , враховуючи, що останній необхідний при проведенні дослідження за участю спеціалістів в галузі автотехніки та трасології, сторона обвинувачення звертається з вказаним клопотанням до слідчого судді.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується долученою до клопотання телефонограмою.
Користувач та представник власника майна в судове засідання також не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується долученою до клопотання телефонограмою.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що автонавантажувач «ДСД-160-12 KALMAR», р/н НОМЕР_1 , згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження зазначеного транспортного засобу за участю спеціалістів в галузі авто техніки та трасології, що свідчить про наявність необхідності у арешті автонавантажувач «ДСД-160-12 KALMAR», р/н НОМЕР_1 , який має суттєве значення в рамках кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автонавантажувач «ДСД-160-12 KALMAR», р/н НОМЕР_1 учасник ДТП підпадає під ознаки іншого володіння особи.
Згідно долученого до клопотання технічного талону, власником автонавантажувача «ДСД-160-12 KALMAR», р/н НОМЕР_1 є ТОВ «Автотехцентр».
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження. В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Таким чином, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000045 від 22.01.2019 року задовольнити.
Накласти арешт на автонавантажувач «ДСД-160-12 KALMAR», р/н НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Автотехцентр».
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1