УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 467/195/17
Провадження № 1-кп/486/70/2019

05 лютого 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Поляна Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у кримінальному провадженні № 0000503 відносно нього за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне підготовче судове засідання.
Суд вислухавши прокурора, з`ясувавши думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
У своєму рішенні від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», Європейський суд з прав людини зазначає, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Статтею 139 КПК України передбачено наслідки неприбуття на виклик, зокрема якщо обвинувачений щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1). Згідно вимог частини другої зазначеної норми закону у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Також, ч. 1 ст. 323 КПК України регламентує, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як вбачається з письмових матеріалів справи в підготовче судове засідання призначене на 11.00 годину 22 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, конверт з судовою повісткою надісланою за місцем його мешкання, повернуто на адресу суду з відміткою адресат не проживає, виїхав. Підготовче судове засідання було відкладено на 09.00 годину 05 лютого 2019 року. Обвинувачений на зазначену дату та годину до суду також не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Даних про вручення йому судової повістки не має. Як пояснив прокурор в підготовчому судовому засіданні, обвинуваченому ОСОБА_5 було повідомлено про дату та час проведення підготовчого судового засідання, забезпечено його прибуття до м. Южноукраїнська Миколаївської області та зобов`язано з`явитись до суду. Однак, з невідомих на то причин, обвинувачений не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає.
Наведене свідчить про нехтування обвинуваченим його обов`язком прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд. Така поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 на переконання суду містить явні ознаки ухилення від явки до суду.
А тому, суд вважає за доцільне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду через органи Національної поліції з відкладенням підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України на 10.00 годину 12 березня 2019 року.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Поляна Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , у судове засідання на зазначені дату та годину до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (вул. Дружби народів, 3-А м. Южноукраїнськ Миколаївської області).
Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Арбузинському ВП Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Контроль по виконанню ухвали суду покласти на представника державного обвинувачення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3