Справа № 635/3562/18
Провадження № 1-кс/635/2835/2018
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001300 від 17.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

09 листопада 2018 року слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001300 від 17.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З клопотання слідчого вбачається, що 10.08.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безслідно зник перебуваючи в реабілітаційному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом 17.08.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено матеріали досудового розслідування за № 0001300, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитана в якості свідка гр. ОСОБА_5 пояснила, що її рідний брат ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2014 року почав зловживати наркотичними речовинами, у зв`язку з чим неодноразово перебував на лікуванні у різних реабілітаційних центрах на території України. Після лікування ОСОБА_5 знов починав вживати наркотики.

07 лютого 2017 року ОСОБА_5 був поміщений реабілітаційного центр закритого типу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який постійно змінює свою адресу з різних обставин.

До серпня 2017 року реабілітаційний центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 » декілька разів змінював адресу свого розташування.

28 червня 2017 року ОСОБА_5 разом з братом полетіли до Ізраїлю до матері. Повернувшись до України, 30.06.2017 ОСОБА_5 знов почав вживати наркотики.

02 липня 2017 року родичі ОСОБА_5 звернулись до заступника керівника установи ОСОБА_6 якого на той час вже добре знали, з проханням знов взяти ОСОБА_7 на лікування.

10 серпня 2017 року ОСОБА_8 зателефонував відповідальний на той день співробітник центру ОСОБА_9 , який повідомив, що ОСОБА_5 пішов з центру та не повернувся.

Повідомивши про намір звернутися до поліції за фактом зникнення людини керівництву реабілітаційного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останні попросили зустрічі. На зустріч з ОСОБА_10 приїхали керівник установи ОСОБА_11 , та його заступники ОСОБА_12 і ОСОБА_13 . ОСОБА_11 просив не казати, що ОСОБА_5 знаходився в реабілітаційному центрі, оскільки установа не має належних документів та не бажають проблем з поліцією, переконуючі в тому, що вони допоможуть знайти її брата самі.

Слідством було встановлено, що ОСОБА_5 користувався мобільним терміналом «IMEI»: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім карта мобільного оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

Крім того, в ході досудового розслідування було зібрану інформацію про коло осіб, які оточували ОСОБА_5 , за останній час та з якими він тісно спілкувався, та можуть бути причетними до його зникнення, а саме: ОСОБА_6 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ОСОБА_11 НОМЕР_5 ; ОСОБА_14 НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; ОСОБА_15 НОМЕР_8 ; ОСОБА_9 НОМЕР_9 ; ОСОБА_16 НОМЕР_10 ; ОСОБА_17 НОМЕР_11 ; ОСОБА_18 НОМЕР_12 ; ОСОБА_19 НОМЕР_13 та ОСОБА_20 НОМЕР_14 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказав, що з метою перевірки інформації, щодо осіб, які можуть бути причетними до скоєння вказаних злочинів, а також встановлення їх співучасників та посібників виникла необхідність на отримання в передбаченому законом порядку трафіків з`єднань (як по абоненту «А» так і по абоненту «Б») з до базових станцій з 07.02.2017 по теперішній час наступних абонентських номерів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 та НОМЕР_14 . Встановлення місцезнаходження користувачів зазначених мобільних терміналів та абонентських номерів на момент вчинення злочину та після нього, а також осіб, які з ними контактували, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо.

Слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений належним чином про час, місце та дату розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Проте, надав до суду заяву, в якій вказав, що просить суд розглядати дане клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Особи, у володінні яких знаходиться інформація представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » належним чином повідомлені про час, місце та дату розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд враховуючи положення частини четвертої статі 163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутність.

Дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у даному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у частині першій статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло від слідчого до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до пунктів 7 та 8 частини першої статті 162 КПК України закріплено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінню або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належить до охоронюваної законом таємниці.

У відповідності до положень частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим ці вимоги закону дотриманні та доведено, що інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг за період часу з 07.02.2017 по 09.11.2018 за абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_12 (перебуває у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 »); НОМЕР_3 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 (перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »); НОМЕР_4 , НОМЕР_10 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 (перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо.

При цьому, слідчий суддя відмовляє в задоволенні частин вимог, а саме, у вилученні інформації за абонентськими номерами про дату, час та спосіб здійснення поповнення рахунку (балансу) указаних абонентів, про осіб, якими було здійснено поповнення (у випадку здійснення поповнення рахунку за допомогою скетч-карт, про місце та особу, якій було продано скетч-картку та їх серійні номери), відомостей про власників вказаних абонентських номерів, з наданням їх повних анкетних даних, оскільки слідчим не доведено та не обґрунтовано, що така інформація матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, суд відмовляє у вилученні інформації за абонентськими номерами, які використовувалися терміналами мобільного зв`язку та абонентськими номерами, що перебувають у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки вказані вимоги не ґрунтуються на нормах діючого кримінального процесуального законодавства.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 162-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001300 від 17.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати начальнику СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 та заступнику начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , тимчасовий доступ до інформації, з можливостю її вилучення в електронному вигляді, за абонентськими номерами:
- НОМЕР_3 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
- НОМЕР_4 , НОМЕР_10 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_12 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ,
про дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з`єднань, із зазначенням абонентів «А» та «Б», та посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також інформацію про місце перебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання їх зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних СМС- повідомлень і інформацію про GPRS, 3G - трафік з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів у період з 07.02.2017 по 09.11.2018.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 26 січня 2019 року.
Роз`яснити у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1