Ухвала
19 листопада 2018 р.

м. Київ
справа № 265/3948/17

провадження № 51-1228ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2018 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Апеляційний суд Донецької області ухвалою від 11 жовтня 2018 року, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, відмовив засудженому ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження вказаного вироку, а апеляційні скарги повернув особам, які їх подали.
У касаційній скарзі, як убачається з її змісту, порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 та частин 3, 4 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог та самі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте наведених положень процесуального закону засуджений не виконав, оскільки у поданій скарзі не наведено обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року про повернення апеляційної скарги на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу. Зокрема, у скарзі має бути вказано, яких саме істотних порушень вимог кримінального процесуального закону допустився суд апеляційної інстанції, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судового рішення.
У разі скасування відповідної ухвали за результатами касаційного розгляду, суд виходить з положень ст. 436 КПК України, якою визначено ті рішення, які вправі прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, а саме: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення. Отже, зазначена ОСОБА_4 вимога про скасування ухвали апеляційного суду та поновлення строку на подачу апеляційної скарги, викладена без урахування вказаних положень закону та виходить за межі компетенції суду касаційної інстанції.
За правилами ч. 3 ст. 427 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак подана скарга не містить жодних застережень щодо вказаної обставини.
Крім того, згідно ч. 4 ст. 427 вказаного Кодексу касаційна скарга підписується особою, яка її подала. Однак в порушення вказаних приписів закону касаційна скарга не підписана засудженим.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2018 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3