Справа № 300/130/19
Провадження № 1-кс/300/57/2019
У Х В А Л А

14.02.2019 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 11.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокурор Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що 10.02.2019 р. черговою частиною Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області зареєстровано повідомлення інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП ОСОБА_4 про те, що 10.02.2019 р. близько 21 години 40 хвилин під час несення ним служби на стаціонарному посту поліції в с.Н.Ворота Воловецького району за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки «DAF», моделі «95XF 430», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який за те, щоб його не притягували до адміністративної відповідальності запропонував та надав неправомірну вигоду в сумі 200 гривень.

10.02.2019 року з метою перевірки зареєстрованого повідомлення працівниками Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області було проведено огляд місця події (протокол огляду місця події від 10.02.2019 року, а.с. 6-8) та вилучено з місця події дві купюри номіналом 100 гривень кожна з наступними серіями МЕ 3964091 та ЕЦ 5338724, які були упаковані в спеціальний пакет з логотипом «МВС Експертна Служба».

11.02.2019 року слідчим відділенням Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань а №0000031 від 11.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за №0000031 від 11.02.2019 р. без його участі. Просив клопотання задовольнити, покликаючись на обставини та докази наведені в ньому, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Перевіривши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності з ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Постановою старшого слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 від 11 лютого 2019 року, тимчасово вилучене майно, зокрема, на 2 (дві) купюри номіналом 100 гривень кожна з наступними серіями МЕ3964091 та ЕЦ5338724, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000031 від 11.02.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, передбачено що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.( ч.10 ст. 170 КПК України).

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені під час огляду місця події від 10.02.2019 р. дві купюри номіналом 100 гривень кожна з наступними серіями МЕ3964091 та ЕЦ5338724, надані інспектору взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП ОСОБА_4 , з метою схилення його до вчинення кримінального правопорушення, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, оскільки в разі повернення їх власнику існує загроза їх знищення чи пошкодження, за таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 11.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема, на 2 (дві) купюри номіналом 100 гривень кожна з наступними серіями МЕ3964091 та ЕЦ5338724, із забороною їх використання та розпорядження.

Слідчому Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на підставі ч.1 ст. 175 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1