ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/694/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006970 та № 0011045 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого неофіційно керуючим будинком, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 08.08.2018 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , незаконно, без установленого законом дозволу, всупереч передбаченому законом порядку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом знахідки, придбав пістолет моделі «Марголіна», калібру 5,6 мм (22LR), який відноситься до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, та приданий до стрільби із 8 спортивно-мисливськими патронами кільцевого спалаху гвинтівкового типу калібру 5,6 мм (22LR) що споряджені безоболонковими свинцевими кулями, які придатні до стрільби, та відносяться до боєприпасів, тим самим почав умисно, всупереч передбаченому законом порядку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, почав незаконно зберігати при собі без установленого законом дозволу.
Цього ж дня, близько 02 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 25, ОСОБА_4 , був зупинений працівниками поліції, та в присутності понятих видав самозарядний пістолет моделі «Марголіна», калібру 5,6 мм (22LR), який відноситься до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, та приданий до стрільби із 8 спортивно-мисливськими патронами кільцевого спалаху гвинтівкового типу калібру 5,6 мм (22LR), що споряджені безоболонковими свинцевими кулями, які придатні до стрільби, та відносяться до боєприпасів.
Крім того, ОСОБА_4 , 21.12.2018 року, приблизно о 23 год. 00 хв., через всесвітню мережу Інтернет, з невстановленою досудовим розслідуванням особою, за грошові кошти в сумі 250 грн., домовився щодо незаконного придбання психотропної речовини амфетамін, для власного вживання, без мети збуту. Після чого, цього ж дня, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини амфетамін, через платіжний термінал перерахував вищезазначену грошову суму у розмірі 250 грн. на банківську картку, вказану невстановленою досудовим розслідуванням особою. Переславши грошові кошти, ОСОБА_4 отримав інформацію про адресу та місце розташування закладки психотропної речовини амфетамін.
В подальшому, 22.12.2018 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, 11, біля гаража, шляхом підбору, умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, придбав раніше замовлену у невстановленої досудовим розслідуванням особи, психотропну речовину амфетамін, яка знаходилась у 2 (двох) прозорих пакетах із полімерного матеріалу з пазовим замком, які помістив до кишені лівого рукава куртки, в яку був одягнутий, де став умисно, незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту. Після чого, 22.12.2018 року, о 02 годині 50 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, 24/23, працівниками поліції було затримано ОСОБА_4 , який в присутності двох понятих видав з кишені лівого рукава куртки, в яку був одягнений, 2 (два) прозорих пакети із полімерного матеріалу з пазовим замком, в середині яких знаходилась частково збита в грудки порошкоподібна речовина та порошкоподібна речовина світло рожевого кольору, масою 0,358 г та 0,246 г, що в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, масою 0,204 г та 0,148 г, загальною масою 0,352 г, яку ОСОБА_4 , умисно, незаконно, придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, він 08.08.2018 року, зустрівся із товаришем. Коли збиралися розходитися, у дворі будинку АДРЕСА_2 , він побачив сумку, в якій знаходилися пістолет та патрони, і він вирішив прихопити її із собою із цікавості. По дорозі додому його було зупинено працівниками поліції, яким він добровільно видав пістолет. Крім того, в грудні 2018 року, в телефонному режимі домовився про придбання амфетаміну, та за домовленістю через платіжний термінал перерахував 250 грн., після чого, йому на телефон було надіслано фото із місцем, де забрати замовлення. Він забрав замовлене в схованці та поклав до кишені рукава куртки, в яку був одягнений та попрямував додому, проте дорогою був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав амфетамін.Зазначив, що амфетамін придбав виключно для себе.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, а також у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що тяжких наслідків не настало, а також відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який негативних характеристик немає, неофіційно працює, на утриманні має малолітнього сина 2017 року народження з яким спільно проживає, на спеціальних обліках не перебуває, раніше ні в чому осудному помічений не був.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки останній добровільно повідомив обставини придбання та носіння вогнепальної зброї та психотропної речовини, і самостійно видав їх.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами є призначення покарання за злочини, передбачені 1. ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції частини статті, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, не вбачаючи підстав для призначення інших видів чи розмірів покарань
Приймаючи до уваги всі обставини справи суд при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, конкретних обставин справи, з огляду на особу винного, приймаючи до уваги те, що він має постійне місце проживання, наявності по справі двох обставини, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який запевнив у тому, що він повністю зрозумів неприпустимість вчинення злочинів та зробив для себе належні висновки щодо недопущення протиправної поведінки, суд вважає, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених положеннями ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч. 1ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі;
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 2288 грн. 00 коп.
Речові докази по справі, а саме:
-пістолет «Марголіна» № НОМЕР_1 та 8 набоїв, які знаходяться на зберіганні у камері схову Дарницького УП ГУНП в м. Києві (№ 3Б-0028) передати до Дозвільної системи Дарницького УП ГУНП у м. Києві.
-психотропну речовину амфетамін, масою 0,352 г, яка знаходиться на зберіганні у камері схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 002096) знищити
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя