overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/1864/17
УХВАЛА
Іменем України

22 жовтня 2018 року м. Апостолове

Колегія суддів Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
- прокурора ОСОБА_5 ,
- захисника ОСОБА_6 ,
- обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні, зал суду № 2, в м. Апостолове кримінальне провадження № 0000798 відносно ОСОБА_7 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000798 відносно ОСОБА_7 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просив доставити приводом в судове засідання свідка ОСОБА_8 , який не з`явився в судове засідання, однак повідомлений належним чином.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого захисника.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
В зв`язку з неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_8 колегія суддів вважає за необхідне застосувати відносно вказаного свідка привід в судове засідання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 327, 350 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
У розгляді даного кримінального провадження оголосити перерву на 30.10.2018 року на 13.00 год.
Піддати приводу на призначений для судового розгляду час та дату свідка ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
26 грудня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання потерпілого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року потерпілий в кримінальному провадженні №0002034 ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з наданням можливості ознайомитись з оригіналами та вилученням належним чином завірених копій, які перебувають у Відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ).
Ухвалою слідчого судді від 26.12.2018 року клопотання було задоволено.
Разом з тим при постановлені вказаної ухвали судом було допущено описку, а саме абзаци 11,12,13 мотивувальної частини з наступним текстом:

«На підставі наданих з боку потерпілої матеріалів розгляду в Жовтневому районному суді м. Дніпро цивільної справи № 201/7750/16-ц було встановлено, що грошовими коштами в розмірі 2000 грн., протиправно заволоділа невідома особа, яка стояла в черзі до цього банкомату.
Так, з боку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до матеріалів справи № 201/7750/16-ц були надані фотоматеріали, відповідно до яких за даними камер спостереження за транзакцією вбачається, що дії щодо запиту грошових кошів були вчинені за присутності чоловіка потерпілої біля банкомату, а їх видачі банкоматом та відповідно отримання цих коштів було вчинено жінкою, яка підійшла до банкомату об 11:10:40.
З наданих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до матеріалів справи № 201/7750/16-ц фотознімків вбачається, що грошовими коштами належними заявниці заволоділа невідома особа, володілець банківської картки емітента ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 » були помилково вказані.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська за клопотанням потерпілого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виключивши з мотивувальної частини абзаци 11,12,13, які були помилково вказані.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002750, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

01.12.2018 о 11:30 години в Новокодацькому (Ленінському) районі м. Дніпро (Дніпропетровськ) в районі електроопори № 63 по вулиці Кайдакський шлях транспортний засіб «Renault» р/н НОМЕР_1 та напівпричеп бортовий «Schmitz» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 скоїв зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ» р/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 ..

Внаслідок ДТП водій автомобілю марки «ЗАЗ» р/н НОМЕР_3 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Проведення судово медичної експертизи доручити судово-медичному експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
На вирішення експерту поставити такі питання:
-Чи наявні на тілі ОСОБА_4 , які-небудь тілесні ушкодження?

-Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність спричинення і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 ?
-Чи могли бути заподіяні ОСОБА_4 тілесні ушкодження при обставинах, вказаних в ухвалі?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2754/18
УХВАЛА
про арешт майна
20 грудня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 000972 від 19.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 19.12.2018 року в період часу з 10:00 по 12:15 години в ході огляду місця події, який проводився за адресою м. Берегове, вул. Потушняка, 1, а саме на пусту скляну банку з ємкістю 3 літра з пластиковою кришкою синього кольору та тканиною, біля якої знаходиться клейка стрічка типу «СКОТЧ», сірого кольору, та скляну банку ємкістю 3 літра з речовиною чорного кольору, яка поміщена в картонну коробку, а коробка в свою чергу в спеціальний пакет НПУ ГСУ №4526184.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 20.12.2018 року о 16:00 годині.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2783/18
УХВАЛА
про арешт майна
27 грудня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 000985 від 25.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 25.12.2018 року в період часу 11:10 по 12:00 години в ході огляду місця події, який проводився за адресою АДРЕСА_1 , а саме: контрольний зразок змивів з предмета зовні схожого на меч біологічної речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту; змиви з леза предмета зовні схожого на меч, які поміщено до паперового конверту; предмет зовні схожий на меч, який поміщений до картонної короби, яка опечатана паперовою биркою.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 28.12.2018 року о 14:10 годині.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2719/18
Провадження № 1-кп/307/652/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0001071, про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 191 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.09.2018 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 06.09.2018 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготов307/2719/18чого судового засідання.

Однак обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання не з`являється.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук. Посилається на те, що він неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, але у судові засідання систематично не з`являється, тому щодо нього слід оголосити розшук.

Заслухавши клопотання прокурора суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 21 ч. 3, ст. 318 ч. 2 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутній, теперішнє його місцезнаходження невідоме як суду, так і прокурору та органу досудового розслідування, ухвала про привід не виконана через відсутність обвинуваченого за місцем проживання, суд приходить до висновку, що він, порушивши свої процесуальні обов`язки ухиляється від суду, тому, з метою належного розгляду кримінального провадження протягом розумного строку, є передбачені законом підстави для оголошення його у розшук та зупинення судового провадження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 42, 335, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Здійснення розшуку доручити слідчому Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури.

Копію ухвали надіслати начальникові Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий ОСОБА_1
№ 207/3764/18
№ 1-кп/207/553/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явився потерпілий ОСОБА_7 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності потерпілого ОСОБА_7 , провести підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 вважають неможливим за відсутності потерпілого провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання у зв`язку неявкою потерпілого ОСОБА_7 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 05.02.2019 року на 14 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/2393/18
№ провадження 1-кп/208/429/18
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

27 серпня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000433 від 17.11.2017 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 86, 87, 89 КПК України, суд, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про визнання доказів очевидно недопустимими відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/4486/18
№ 1-кс/207/1993/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання доступу до документів та їх тимчасове вилучення , за кримінальним провадженням № 0001315 ,

В С Т А Н О В И В

26 жовтня 2018 року о 14.00 годині до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те , що 26 жовтня 2018 року приблизно о 10.00 годині на підприємстві ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були порушені правила безпеки на виробництві, у зв`язку з чим останній зазнав тілесних ушкоджень .

Відповідно до довідки № 247 від 10 грудня 2018 року , наданою КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР , ОСОБА_4 знаходився на лікуванні у відділенні травматології та ортопедії в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР , розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , з 26 жовтня 2018 року з діагнозом : розтрощення переднього відділу правої ступні з дефектом м`яких тканин, відкритий перелом І-ІІ-ІІІ пальців, І-ІІ-ІІІ плеснової кістки .

21 грудня 2018 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів , а саме: оригіналів всіх медичних документів та рентгенівських знімків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходяться в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської обласної ради , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали клопотання , вислухавши думку слідчого , який підтримав клопотання , суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Керуючись ст. 131 , 132 , 159 167 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Надати слідчому Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та тимчасове вилучення документів , а саме: : оригіналів всіх медичних документів та рентгенівських знімків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходяться в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської обласної ради , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення , тобто до 25 січня 2019 року .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали , має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4770/18
Провадження №: 1-кп/332/481/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002428 від 04.12.2018 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2018 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002428 від 04.12.2018 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання вказаних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09-15 годину 08 січня 2019 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1