Справа № 635/776/17
Провадження № 1-кп/635/298/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004238 від 10 листопада 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчуг Полтавської області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, працює у Комунальному закладі охорони здоров`я спеціалізований будинок дитини «Зелений Гай» оператором котельні, одружений, має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не засуджений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2017 року приблизно о 08:00, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , кримінальне провадження відносно якого, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2019 року, закрито у зв`язку зі смертю, в господарській будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , із заздалегідь придбаних макового насіння, ацетильованого розчину, та використовуючи макове насіння, розчинник, оцет, соду та воду у металевому посуді за допомогою виварювання, виготовили опій ацетильований, який вжили шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, а медичний шприц з опієм ацетильованим, залишки макового насіння, використані шприци, посуд, зберігали без мети збуту, в тому ж місці. 05 січня 2017 року працівниками Харківського ВП ГУНП в Харківській області в ході проведення обшуку в господарській будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , виявили та вилучили: дві полімерні пляшки з рідиною бурого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб-концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,6998 та 4,8342 грамів, загальною вагою 5,5282 грам.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, щодо обставин їх вчинення дав пояснення, так як це зазначено у вироку та підтвердив, що 05 січня 2017 року приблизно о 08:00 до нього за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов ОСОБА_6 та приніс макове насіння, ацетильований розчин, вони в сараї виготовили опій ацетильований, частину якого вжили шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, решту опію ацетильованого у шприцах, макового насіння, які вони залишили в сараї, були виявлені і вилучені 05 січня 2017 року працівниками поліції в ході проведення обшуку. Також вказав, що позбувся наркотичної залежності.
З урахуванням такої позиції обвинуваченого, суд за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога, диспансерному обліку не перебуває, не засуджений, за місцем проживання характеризується добре, працює, одружений, має на своєму утриманні неповнолітнього сина.

ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, та з урахуванням особи обвинуваченого, визнання ним вини в повному обсязі, за наявності пом`якшуючої обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати пов`язані із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 за № 55 від 19 січня 2017 року в розмірі 1760,80 гривень, що підтверджені довідкою про витрати на проведення експертизи, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: полімерний пакет, в якому знаходиться каструля з речовиною чорного кольору; пакет, в якому знаходиться дві полімерні пляшки; полімерний пакет, в якому знаходиться скляна пляшка з прозорою рідиною об`ємом 483,00мл.; полімерний пакет , в якому знаходиться рідина світлого кольору; полімерний пакет, в якому знаходяться шприці, 5 голок, миска, ганчірка, сухе пальне, порожній коробок; полімерний пакет, в якому знаходиться полімерна пляшка зеленого кольору, об`ємом 0,75 мл з рідиною світло-жовтого, які знаходяться на зберіганні в управлінні логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, дослідження матеріалів, речовин і виробів у розмірі 1760,80 (одна тисяча сімсот шістдесят гривень) 80 копійок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1