ЄУН №337/4976/18
Провадження № 1-кп/337/118/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)22.05.2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2)29.10.2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років та 2 місяців позбавлення волі, звільнений 01.11.2010 року по відбуттю строку покарання;

3)18.03.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

4)16.05.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 01.04.2014 року звільнений в зв`язку з повним відбуттям покарання;

5)15.09.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_6 .

Відповідно до обвинувального акту, 19 вересня 2018 року, приблизно об 11 годині 55 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні поштового відділення № 97 по вулиці Ентузіастів, 3 в місті Запоріжжі, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав з сумки ОСОБА_4 її гаманець з банківським картами і ПІН-кодами до карт, та грошовими коштами у сумі чотири гривні. Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на власне збагачення шляхом крадіжки чужого майна, ОСОБА_6 , у період часу з 12 години 43 хвилини до 12 години 45 хвилини, знаходячись біля банкомату «Південний», що розташований у будівлі магазину «Трапі» за адресою: місто Запоріжжя, проспект Ювілейний, 22-Б, за допомогою викраденої банківської карти «ПУМБ» та записаного на аркуші паперу ПІН-коду, шляхом зняття готівки трьома транзакціями по 1000 гривень таємно викрав грошові кошти у сумі 3000 гривень з банківського рахунку ОСОБА_4 , відкритому у банку «ПУМБ». Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 знаходячись біля банкомату «Індустріалбанк», що розташований у будівлі магазину «Траш» за адресою: місто Запоріжжя, проспект Ювілейний, 22-Б, за допомогою викраденої банківської карти «ПУМБ», шляхом зняття готівки однією транзакцією таємно викрав грошові кошти у сумі 1000 гривень з банківського рахунку ОСОБА_4 , відкритому у банку «ПУМБ». Таким чином, ОСОБА_6 таємно викрав у ОСОБА_4 грошові кошти загальною сумою 4000 гривень, спричинивши їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

20.03.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, відповідно якої обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнає свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні, вибачиться перед потерпілою, більше не вчинятиме кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні, пояснив, що йому зрозуміло про наслідки затвердження угоди.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просила суд затвердити угоду.

Потерпіла ОСОБА_4 просила суд затвердити угоду про примирення з обвинуваченим, пояснила, що угоду вона уклала добровільно, розуміє наслідки її затвердження.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши угоду про примирення, суд прийшов до наступних висновків.

Укладена між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 угода не суперечить вимогам кримінально-процесуального законодавства. Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_6 віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості. Суд переконався в тому, що обвинувачений та потерпіла уклали угоду добровільно та примирилися, кримінальне правопорушення кваліфіковано правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства.

Покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік відповідає санкції ч.2 ст.185 КК України. ОСОБА_6 погодився на призначення даного покарання. Міра покарання відповідає характеру та обставинам вчиненого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє зміст і наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 394, 424, ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст.476 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, погоджується з призначенням судом обвинуваченому узгодженого покарання.

З урахуванням даних обставин, суд прийшов до висновку про затвердження угоди та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 20.03.2019 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду на підставах, передбачених ч.3 ст.394 КПК України протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1