Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/76/19
Провадження № 1-кп/670/38/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні троє малолітніх дітей, проживає в АДРЕСА_2 раніше судимий: 07.03.2005 року Старокостягнтинівським районним судом за ч.3 ст.187, 69 КК України до 3 років позбавлення волі; 03.11.2009 року Старокостягнтинівським районним судом за ч.1 ст. 164 КК України до 100 годин громадських робіт; 30.03.2011 року Старокостягнтинівським районним судом за ч.3 ст.185; ч.2 ст.190; ч.1 ст.70 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 23.10.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом умовно-достроково звільнений на 6 міс. 15 днів від відбування покарання, судимість не знята і не погашена, невійськовозобов`язаний,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000012 від 21.01.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
31.01.2019 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 , являючись особою, яка неодноразово засуджувалась за умисне викрадення чужого майна, останній раз Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 30.03.2011 року за ч.3 ст.185; ч.2 ст.190; ч.1 ст.70 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі на шлях виправлення не став і вчинив умисне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно за наступних обставин.

Так, 18.01.2019 року близько 17.00 год. ОСОБА_4 , з ціллю крадіжки, зайшов на подвір`я домогосподарства АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, повторно викрав газовий балон 50 літрів за 213,00 грн., санчата за 200,00 грн., граблі вартістю 35,00 грн., спричинивши ОСОБА_5 шкоду на суму 448,00 грн.

Своїми умисними послідовними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 cт. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненому злочині повністю та підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному кається. Просив затвердити угоду про примирення, вказав, що він та потерпілий є ініціатором такої угоди, наслідки укладення якої розуміє.
30.01.2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладена угода про примирення, згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнав обвинувачення під час досудового розслідування та в судовому засіданні в обсязі пред`явленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані ним збитки.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 років із звільненням його від відбування покарання на підставі ч.1 ст.75 КК України з випробуванням терміном на 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки у відповідності з ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Прокурор не заперечував, обвинувачений та потерпілий просили суд затвердити угоду про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно.
Згідно ст. 12 КК України діяння вчинене обвинуваченим відноситься до злочинів середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені положенням п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення сторін за угодою.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , а також про призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.
Витрати, пов`язані із залученням експерта становлять 858 грн., які слід стягнути з обвинуваченого.
Речові докази в силу ст. 100 КПК України повернути потерпілому.
Керуючись ст.ст. 124, 314, 369, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Угоду про примирення від 30 січня 2019 року по кримінальному провадженню № 00000012 від 21.01.2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 років із звільненням його від відбування покарання на підставі ч.1 ст.75 КК України з випробуванням терміном на 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки у відповідності з ч.1 ст.76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 858,00 грн. на рахунок держави судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази: газовий балон 50 літрів, санчата, граблі повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена
до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1