overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/5378/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 185 КК України
встановив:

19.12.2018 року в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000762 від 21.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.

Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 20.12.2018 року о 14.00 год., яке провести у суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа № 591/7408/18
Провадження № 1-кс/591/5589/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність працівників УСБУ в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення а ЄРДР.

У даному провадженні 19 грудня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що скарга стосується невнесення відомостей в ЄРДР стосовно суддів Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 та Мальованої ОСОБА_7 , які являються її колегами.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 знаходиться справа за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність працівників УСБУ в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР стосовно суддів Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 та Мальованої ОСОБА_7 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1847/18
Провадження №1-кс/584/963/18
УХВАЛА
18.12.2018 м. Путивль
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просила призначити експертизу холодної та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, подане клопотання підтримала.
В силу ч. 3 ст. 244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
1) Чи є наданий на дослідження ніж холодною зброєю?
2) Якщо так, то яким способом він виготовлений?
Проведення експертизи холодної зброї доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Для дослідження експертам надати ніж, вилученими під час огляду місця події від 13 грудня 2018 року, матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення об`єктів дослідження, а також зміну їх властивостей.
Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/183/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
в підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах розглянув обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 12 липня 2018 року щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений вважають, що справу можна призначати до судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості або примирення по матеріалах кримінального провадження не укладалися.

Підстав для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору внаслідок не відповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України не встановлено.

Матеріали кримінального провадження підсудні Бережанському районному суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження від 12 липня 2018 року щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду, судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 10 й годині 00 хвилин 27 грудня 2018 року в залі судового засідання Бережанського районного суду.

Покласти на Бережанський РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області обов`язок скласти досудову доповідь в семиденний строк з дня постановлення вказаної ухвали.

Суддя
Справа № 606/1881/18
УХВАЛА
іменем України

20 грудня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі матеріали кримінального провадження № 0000257 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000257 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся із заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 і яке передбачене ч.1 ст.162 КК України, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162 КК України (Порушення недоторканності житла).

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. 128, п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20.12.2018 Справа №607/26117/18

провадження № 1кс/607/13472/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. при секретарі судового засідання Кісіль Т.М., за участю представника заявника адвоката Войнарського А.Й., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати начальника Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області виконати дії, відповідно до статті 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 05 грудня 2018 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 24 грудня 2018 року о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Л. В. Делікатна
Справа № 750/7379/17
Провадження № 1-кс/750/5791/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання представника власника майна ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 13.07.2016, -

в с т а н о в и в:

18.12.2018 року до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання представник власника майна ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, а саме: частини нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 50А, а саме: по адмінбудівлі літ «А-2»: по підвалу: з літ «6-2» по літ «6-5» - загальною площею 56,7 кв. м., з літ «7-1» по літ «7-3» - загальною площею 99,6 кв. м., з літ «8-1» по літ «8-3» - загальною площею 95,4 кв. м. - усього загальною площею 251,7 кв. м.; по першому поверху: з літ «1-1» по літ «1-100», літ «I» пл. 3,1 кв. м.- загальною площею 991,7 кв. м., з літ «2-1» по літ «2-11» - загальною площею 64,4 кв. м., літ «3-1» пл. 8,0 кв. м., з літ «4-1» по літ «4-15» - загальною площею 149,1 кв. м., літ «6-1» пл. 4,0 кв. м. - усього загальною площею 1217,2 кв. м.; по другому поверху: з літ «1-1» по літ «1-67» - загальною площею 823,5 кв. м., а всього 2292,4 кв. м., яке належить ПАТ «Укртелеком».
В судове засідання представника власника майна ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про залишення клопотання без розгляду в зв`язку зі зміною підслідності даного кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що особа, яка подала клопотання представник власника майна ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 подала відповідну заяву про залишення клопотання без розгляду, в зв`язку зі зміною підслідності даного кримінального провадження, що відповідно до положень інституту диспозитивності є його правом, оскільки сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, тому клопотання про скасування арешту з майна, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 174, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника власника майна ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 13.07.2016 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/530/18
Провадження №11-кп/801/52/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора про привід ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1, 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок частково скасувати та призначити обвинуваченому ОСОБА_7 більш суворе покарання.
На судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється. Про дату та час розгляду справи обвинувачений повідомляється належним чином.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27.11.2018 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_7 . На виконання судового рішення працівниками поліції з`ясовано, що за місцем реєстрації останній не проживає. При цьому не було перевірено місце проживання ОСОБА_7 , заначене в ухвалі суду.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого.
Враховуючи, що явка обвинуваченого ОСОБА_7 є обов`язковою з огляду на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. 323, 401, 405 КПК України, суд
у х в а л и в:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, у зал судових засідань № 3 Вінницького апеляційного суду на 09.01.2019 року на 15.30 годину.
Копію ухвали направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Судді: (підписи) Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 740/2914/18
Провадження № 1-кп/740/285/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді в підготовчому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання повторно не зявився без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду провадження не надходили, що є підставою для відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.140, 323 КПК України.

Керуючись ст.ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України на 11-30 год. 28 січня 2019 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого згідно обвинувального акту в АДРЕСА_1 , в приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул. Шевченка, 57-а) для проведення підготовчого засідання на 11-30 год. 28 січня 2019 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 455/403/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/493/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженню № 0000181 від 03.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Нижанковичі, Старосамбірського району, Львівської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженню № 0000181 від 03.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 грудня 2018 року о 17 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 20.12.2018 Справа № 334/4850/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/4850/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/932/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

20 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 10 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.263 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 28 лютого 2019 року на 10 годину 15 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2