Справа № 206/6006/18
Провадження № 1-кп/206/431/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000848 від 14.08.2018 року та угоду про визнання винуватості від 12.12.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, громадянка України, маюча середню освіту, не одружена, маюча на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 13.08.2018, приблизно о 17 годин 15 хвилин, проходячи поблизу буд. № 39 по вул. Азербайджанській у м. Дніпро, на землі виявила медичний шприц (з запаяним носиком та обрізаним поршнем), номінальною ємністю 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 1.5 мл., яку остання за кольором та запахом визначила для себе, як наркотичний засіб «опій ацетильований». В цей час, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання в якості наркотичного засобу рідини «опій ацетильований», яка знаходилась в зазначеному медичному шприці, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, вчиняючи злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, привласнила раніше виявлений медичний шприц (з запаяним носиком та обрізаним поршнем), поклавши його у ліву чашу одягнутому на ній бюсгалтеру, тим самим придбала та почала незаконно зберігати при собі вказану рідину «опій ацетильований», в якості наркотичного засобу, без мети збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , того ж дня та в той же час, маючи при собі раніше придбаний нею медичний шприц (з запаяним носиком та обрізаним поршнем) номінальною ємністю 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 1.5 мл., яку остання за кольором та запахом визначила для себе, як наркотичний засіб «опій ацительований», направилась далі в бік буд. № 21 по вул. Азербайджанській в м. Дніпро.

Цього ж дня, приблизно о 17 годин 25 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля буд. № 21 по вул. Азербайджанській в м. Дніпро розпивала алкогольні напої, у зв`язку із чим, була помічена інспекторами 3 роти 2 батальйону управління Національної Поліції в м. Дніпро. За розпиття алкогольних напоїв в забороненому місці інспектором 3 роти 2 батальйону управління Національної Поліції в м. Дніпро, капралом поліції ОСОБА_7 притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, про що винесено постанову серії АА № 288387. На запитання працівників поліції чи маються у ОСОБА_3 заборонені для зберігання предмети, остання відповіла, що вона зберігає при собі медичний шприц з наркотичним засобом «опій ацетильований», у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

13.08.2018, о 17 годин 35 хвилин, слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_3 яка знаходився біля буд. № 21 по вул. Азербайджанській в м. Дніпро, в присутності двох понятих, з лівої чаші бюсгалтеру вдягненого на ній дістала і надала для огляду та вилучення, медичний шприц (з запаяним носиком та обрізаним поршнем) номінальною ємністю 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору (наркотичним засобом «опій ацетильований» до відмітки приблизно 1,5 мл.), який вона незаконно, придбала та зберігала при собі, у якості наркотичного засобу, без мети збуту.

Згідно з висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1/8.6/3738 від 11.10.2018: - надана на експертизу рідина коричневого кольору, масою 0,4509 г, у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0959 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
12.12.2018 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000848 та обвинуваченою ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 467,469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, та покладенням на неї обов`язків передбачених п.1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити та призначити їй узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за якою належить призначити їй, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, та покладенням на неї обов`язків передбачених п.1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, за проведення експертизи №1/8.6/3738 від 11.10.2018 року підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави в розмірі 858 грн. 00 коп.

Питання речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 342,350,373,374,474- 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.12.2018 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000848.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 12.12.2018 року покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (УДКСУ у Шевченковському районі м. Дніпро Дніпропетровській області) номер рахунку: 0004, МФО:805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за проведення судової експертизи наркотичних, засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів під №1/8.6/3738 від 11.10.2018, грошові кошти у розмірі 858,00 грн. (а.п. 17 т.1).
Речові докази: один опечатаний спец пакет «Експертна служба МВС України» № 1356795, в якому знаходиться одноразовий медичний номінальною ємністю 2,0 мл., в якому знаходиться рідина яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено опій ацетильований, масою 0,4541 г., переданий на зберігання речових доказів Самарське ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровькій області, згідно квитанції № 000962 (т.1 а.п.22) - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1