Справа №127/8193/19
Провадження №1-кс/127/4828/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність cлідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 07.03.2019 в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України,

в с т а н о в и в :

20.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що в провадженні СВ ВВП ГУНП у Вінницькі області перебуває кримінальне провадження № 0005721. 07.03.2019 року ОСОБА_3 було подано клопотання до слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в якому останній просив змінити кваліфікацію правопорушення на ст. 205 КК України та відповідь надати на електрону скриньку. Однак, органами досудового розслідування вищевказане клопотання не розглянуто, що в свою чергу свідчить про порушення вимог ст. 220 КПК України. На підставі викладеного просить його скаргу задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність. Скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження № 0005721, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2017 року за ст. 357 ч. 1 КК України.

07.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Вінницького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 з клопотанням в якому просив змінити кваліфікацію правопорушення на ст. 205 КК України та відповідь надати на електрону скриньку.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з`явився та не надав до суду документів, які спростовують обставини викладенні в скарзі ОСОБА_3 . Наведене свідчить про те, що слідчим ОСОБА_6 не було розглянуто клопотання та за результатом розгляду не прийнято рішення, що в свою чергу свідчить про те, що останнімбуло порушено вимоги ст. 220 КПК України.
Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Вимога ОСОБА_3 щодо надіслання на його електрону скриньку прийнятого рішення за результатом розгляду вищевказаного клопотання задоволенню не підлягає, оскільки станом на день розгляду скарги, у разі відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в суді відсутні відомості, які свідчать про наявність об`єктивних причин неможливості вручення особисто винесеної постанови, як того вимагає ст. 220 ч. 2 КПК України, а у разі задоволення вищевказаного клопотання, даною статтею передбачено обов`язок особи, яка розглядає клопотання лише повідомити особу, яка подала клопотання, а тому в який спосіб дана вимога буде виконуватись є право слідчого, а не його обов`язок.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відомості зазначені в скарзі ОСОБА_3 є обґрунтованими та доведеними, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому дану скаргу слід задовольнити частково.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0005721 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07 березня 2019 року та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України. Про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка звернулась із клопотанням.
В іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя