справа № 787/1/18
У Х В А Л А
22 листопада 2018 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Гощанського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого вироком Корецького районного суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання начальника Гощанського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Зазначає, що вироком Корецького районного суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року Мельник був засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженням угоди про примирення до покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Вирок набрав законної сили 22 березня 2018 року та був направлений на виконання до Гощанського районного сектору з питань пробації.

Станом на 01 серпня 2018 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документи про сплату штрафу.

Інформації про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації не має.

Інформації про перебування, а також про його матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого уповноважений орган з питань пробації не має та суду не надав.

Представник Гощанського районного сектору з питань пробації в судове засідання повторно не з`явився, хоча повідомлявся вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, хоча повідомлявся вчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суддя прийшов до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджено вироком Корецького районного суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України до міри покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень. Зазначений вирок суду набрав законної сили 22 березня 2018 року.

Згідно приписів п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст.53, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.26 ВКК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років. Згідно з поданням, районний відділ з питань пробації конкретно не вказує свої вимоги, оскільки у поданні не зазначено, який саме вид покарання, чи то громадські роботи, чи то виправні роботи, чи то позбавлення волі, необхідно застосувати до засудженого.

Між тим також встановлено, що вирок Корецького районного суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року ухвалений на підставі угоди про примирення, укладеної 29 грудня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 даної статті, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 року №13 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод", відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Суд, здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1 ст. 476 КПК), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5 ст. 476 КПК), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Невиконання угоди, передбачене ч. 1 ст. 476 КПК України, має місце, коли особа, засуджена на її підставі, не ухиляється від її виконання, а не має (чи втрачає) реальну (фактичну, об`єктивну) можливість виконати взяті на себе зобов`язання. Тобто, в цих випадках під час укладання угоди особа, засуджена на її підставі, або помилково вважала, що має реальну можливість виконати покладені на неї угодою і взяті на себе зобов`язання (наприклад, помилково вважала, що її родичі матеріально допоможуть їй відшкодувати спричинені збитки), або вже після укладення такої угоди втратила можливість її виконати (наприклад, унаслідок стихійного лиха були знищені наявні в неї кошти, за рахунок яких вона мала намір усунути спричинену шкоду).

Під умисним невиконанням угоди (ч. 5 ст. 476 КПК України) необхідно розуміти випадки, коли особа, засуджена на її підставі, хоча і має реальну можливість виконати її умови (взяті на себе зобов`язання), але цілком свідомо (бажаючи цього, тобто, діючи з прямим умислом) здійснює певні зусилля, спрямовані на ухилення від виконання цих зобов`язань (наприклад, приховує кошти, які повинна була перерахувати на користь потерпілого тощо). Саме в таких випадках особа має притягуватися до кримінальної відповідальності за ст.389-1КК України.

Діючими нормами КПК України визначено підстави та порядок скасування вироків, постановлених на підставі угоди про примирення.

Таким чином, враховуючи, що не виконання вироку суду постановленого на підставі угоди передбачає інший порядок його скасування, суд повертає зазначене подання до Гощанського районного сектору з питань пробації без розгляду.

Керуючись ст.53, 78 КК України, ст.26 КВК України, ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання начальника Гощанського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 - повернути до Гощанського районного сектору з питань пробації без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського Апеляційного суду протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1