Справа № 404/7553/18
Номер провадження 1-кп/404/775/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника служби

у справах дітей ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,

захисника адвоката: ОСОБА_6 ,

представника СЮП ОСОБА_7 ,

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №0008374 від 03.10.2018 року за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня 1 курсу ДЗП (ПТ) освіти «Центрально український професійний будівельний ліцей» за професією «Електрозварник ручного зварювання», не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Неповнолітній ОСОБА_8 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

02.10.2018 року близько 15:30 годин неповнолітній ОСОБА_8 перебував у торгівельному залі торгового центру «Велмарт», який належить ТОВ «Фудком», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Ю. Коваленка, 2-а.

Знаходячись у вказаному магазині, у ОСОБА_8 виник намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, шляхом вільного доступу таємно викрав зі стелажів даного магазину наступні товари: кусачки бокові «Топ Тулс» 160 мм (арт. 32D118), вартість яких згідно висновку експерта №4295/4361-4363/18-27 від 30.10.2018 року, складає 64,29 грн., викрутку «Топ Тулс» 6*150 мм (арт.39D630), вартість якої згідно висновку експерта №4295/4361-4363/18-27 від 30.10.2018 року складає 38,63 грн., туалетну воду «Аmazing Маn Sо Сhiс!» 100 мл, вартість якої згідно висновку експерта №4295/4361-4363/18-27 від 30.10.2018 року складає 140,90 грн., шнур для зарядного пристрою «Аndroid» 3 м (арт.СОМРZНU029), вартість якого згідно висновку експерта №4295/4361-4363/18-27 від 30.10.2018 року складає 59,99 грн., гарнітуру «Headset Bluetooth» (арт. СОМР0320034), вартість якої згідно висновку експерта №4295/4361-4363/18-27 від 30.10.2018 року складає 141,24 грн., портативний зарядний пристрій «Роwеr Вох 20 000 mah» (арт.СОМРZHU041), вартість якої відповідно до висновку експерта №596-603/18-27 від 22.02.2018 року складає 499,99 грн., які сховав до кишень куртки, в яку був одягнений.

В подальшому, ОСОБА_8 , діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з указаним товаром пройшов повз касову зону торгового центру «Велмарт», умисно не пред`явив касиру товар та не вніс оплату за нього, попрямував до виходу з магазину, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак, свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений охоронцем магазину в той момент, коли пройшов касову зону, встановлену в приміщенні магазину.

Тим самим, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 , у разі доведення злочину до кінця, міг спричинити ТОВ «Фудком» майнової шкоди на загальну суму 945,04 гривень.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння. У вчиненому щиро кається, обіцяє виправитись.

Крім визнання вини н/л ОСОБА_8 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України доводиться зібраними в кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні належними та допустимими доказами, обсяг дослідження яких визначений судом з урахуванням думки учасників судового провадження:
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.10.2018 року, згідно з якою 02.10.2018 року біля 15.20 год. невідома особа перебуваючи в приміщенні супермаркету «Велмарт», що по вул. Ю. Коваленка, 2-а шляхом вільного доступу намагалася викрасти матеріальні цінності належні ТОВ «Фудком» (а.п.11 т.1);

- рапортом поліцейського ВР батальйону Управління поліції охорони в Кіровоградській області ОСОБА_10 від 02.10.2018 року (а.п.12 т.1);

- протоколом огляду місця події від 02.10.2018 року, у ході якого встановлено та оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення приміщення охорони в магазині «Велмарт», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Ю. Коваленка, 2-а, звідки вилучено викрутку «Топ Тулс» 39D630; кусачки бокові «Топ Тулс» (арт. 32D118), 160 мм; зовнішній акумулятор, ємністю 20 000 Маh з індикатором модель СОМРZНU041, шнур для зарядки «Аndroid», модель СОМРZНU029, довжиною 3 м, флакон туалетної води «Sо Сhiс Іnvincible», об`ємом 100 мл; гарнітура марки «Сomp 0320034», які в подальшому визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.13-14, 16-17 т.1);

- довідкою про вартість викраденого майна з магазину «Велмарт», що розташований по вул.Ю. Коваленка, 2а в м.Кропивницький (а.п.15 т.1);

- протоколом огляду предмету від 09.10.2018 року оптичний диск формату DVD-R марки «Verbatim», сірого кольору, який в подальшому визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.42-44, 45 т.1);

- висновком судової товарознавчої експертизи №4295/4361-4363/18-27 від 30.10.2018 року, згідно з яким ринкова вартість не представленого на експертизу нового товару кусачки бокові «Топ Тулс» 160 мм (арт.32D118), станом цін на 02.10.2018 року складала 64 грн. 29 коп.

Ринкова вартість не представленого на експертизу нового товару викрутки «Топ Тулс» 6*150 мм (арт. 39D630), станом цін на 02.10.2018 року складала 38 грн. 63 коп.

Ринкова вартість не представленого на експертизу нового товару туалетної води «Аmazing Мап Sо Сhiс!» 100 мл, станом цін на 02.10.2018 року складала 140 грн. 90 коп.

Ринкова вартість не представленого на експертизу нового товару шнура для зарядного пристрою «Аndroid» 3 м (арт. СОМРZНU029), станом цін на 02.10.2018 року складала 59 грн. 99 коп.

Ринкова вартість не представленого на експертизу нового товару гарнітури «Headset Bluetooth» (арт. СОМР0320034), станом цін на 02.10.2018 року складала 141 грн. 24 коп.

Ринкова вартість не представленого на експертизу нового товару портативного зарядного пристрою «Роwеr Вох 20 000 mah» (арт. СОМРZHU041), станом цін на 02.10.2018 року складала 499 грн. 99 коп. (а.п.49-51 т.1).

Cуд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії неповнолітнього ОСОБА_8 за ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні неповнолітному ОСОБА_8 покарання суд згідно із вимогами ст.ст.65, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку неповнолітнього.

Так, ОСОБА_8 вчинив закінчений замах на кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, умисне.

Вивчивши відомості, які харакререзуються особу н/л обвинуваченого:
ОСОБА_8 за місцем навчання характеризується позитивно, є студентом 1 курсу ДЗП (ПТ) освіти «Центрально український професійний будівельний ліцей» за професією «Електрозварник ручного зварювання», офіційно не працює, на обліку в лікарнях не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, опікуном якого призначено ОСОБА_11 , згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.05.2018 року, його матеріальне забезпечення та умови проживання задовільні.

Згідно висновку органу пробації про можливість виправлення н/л ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, зі змістом якої останній був ознайомлений у встановлений законом спосіб, було встановлено, що за результатами оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого ОСОБА_8 показали низький ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а отже виправлення правопорушника можливе без ізоляції від суспільства, тому з метою його виправлення доцільно застосувати покарання альтернативне позбавленню чи обмеженню волі на певний строк із обов`язком проходження пробаційної програми «Зміна прокримінального мислення».

Обставинами, які пом`якшують покарання н/л обвинуваченого, є щире каяття, активне сприянню розкриттю злочину, та те, що закінчений замах на злочин вчинено неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання н/л обвинуваченого, судом не встановлені.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 16.04.2004 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» закріплено, звернути увагу судів на те, що вони при призначенні покарання неповнолітнім повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація.

Пунктом 16 цієї Постанови визначено, що позбавлення волі на певний строк є найсуворішим покаранням, що може бути призначене, особам, яким на момент вчинення злочину не виповнилось 18 років. Це покарання має застосовуватись до таких осіб тільки тоді, коли у суду є переконання, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме виправленню засудженого.

Разом з тим, при прийнятті процесуального рішення суд також бере до уваги висновки представників служби у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницький та представника сектору ювенальної пробації.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку н/л обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечних діяння.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного н/л ОСОБА_8 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення н/л ОСОБА_8 без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст.75, 104 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу щодо неповнолітнього ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню із неповнолітнього ОСОБА_8 , на користь держави, а долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:
Неповнолітнього ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України неповнолітнього ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на неповнолітнього ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_8 , а у випадку відсутності коштів у неповнолітнього ОСОБА_8 , з ОСОБА_11 на користь держави 572 грн. процесуальних витрат на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи №596-603/18-27 від 22.02.2018 року.

Речові докази:

- кусачки бокові «Топ Тулс» 160 мм; викрутка «Топ Тулс» 6*150; туалетна вода «Amazing Man Sо Сhiс!», 100 мл; шнур для зарядного пристрою «Аndroid», 3 м «СОМРZНU029»; гарнітура марки «Headset Bluetooth» СОМР0320034; портативний зарядний пристрій «Роwеr Вох 20 000 mah» СОМРZHU041, - залишити ТОВ «Фудком», як власнику.

- оптичний диск формату DVD-R марки «Verbatim», сірого кольору, - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити неповнолітньому обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1