Справа № 600/803/18
Справа № 1-кс/600/39/2019
УХВАЛА

13 лютого 2019 року слідчий суддя Козівського районний суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000138 від 15.09.2018 року про доручення проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів щодо встановлення їх належності до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, -

в с т а н о в и в:

начальник СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000138 від 15.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про доручення проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів щодо встановлення їх належності до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, за переліком питань, викладених в клопотанні, проведення якої просить доручити експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України.
Клопотання мотивує тим, що 15.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України. В межах згаданого кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді, 08.02.2019 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого було знайдено та вилучено картонну коробку білого кольору із речовиною рослинного походження зелено-бурого кольору, ззовні схожою на канабіс, яку поміщено у сейф пакет №1963643. На даний час, в ході досудового розслідування, виникла необхідність встановлення належності виявленої речовини до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, для чого необхідні спеціальні знання в галузі судової експертизи для встановлення належності до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів.
Слідчий, повідомлений телефонограмою про місце, дату та час розгляду клопотання на такий не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Оскільки його неявка у відповідності до вимог ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого на підставі наявних доказів. Окрім цього, у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
З витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Козівське відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000138 від 15.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжок алкогольних напоїв, тютюнових виробів, грошових коштів, WI-FI роутера та Digital Viadeo Rekorder у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у смт. Козова Козівського району Тернопільської області на вул. Б.Хмельницького, 46.
Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Абзацом 1 ч.6 ст.244 КПК України встановлено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оскільки слідчий для розгляду поданого клопотання не з`явився і в судовому засіданні не довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №0000138 від 15.09.2018 року необхідне залучення експерта і що питання встановлення належності матеріалів, речовин та виробів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів має істотне значення для досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також враховуючи, що вказані обставини не доведені слідчим у поданому клопотанні та не підтверджені будь-якими доказами, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні такого слід відмовити.
Керуючись ст.ст.242-245 КПК України,

постановив:

у задоволенні клопотання начальника СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000138 від 15.09.2018 року про доручення проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів щодо встановлення їх належності до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1