Дата документу 18.01.2019 Справа № 318/2856/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/99/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/2856/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 січня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника, слідчого Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення слідчим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за невиконання останнім ухвали слідчого судді від 10.12.2018.

Не погодившись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу слідчого судді від 10.01.2019 скасувати та зобов`язати начальника, слідчого Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП України в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, слідчим ОСОБА_5 , який не виконав ухвалу слідчого судді від 10.12.2018, оскільки не вніс до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 129 КК України.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали слідчого судді, доходжу висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Стаття 129 Конституції України однією серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (КПК України).

Проте, ч. 2 ст. 309 КПК України передбачено, що крім вичерпного переліку ухвал слідчого судді, що зазначені у ч. 1 ст. 309 КПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, також можуть бути оскаржені й ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Зазначена правова позиція викладена й у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування».

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Дана правова норма за своєю конструкцією є імперативною.

Отже, конституційна норма знаходить свою реалізацію в нормах кримінального процесуального закону України, які чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, тобто положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, тлумачаться в сукупності з нормами процесуального закону, в яких даний конституційний припис знаходить свою реалізацію.

З апеляційної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 оскаржує до суду апеляційної інстанції ухвалу слідчого судді про залишення без задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника, слідчого Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення слідчим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за невиконання останнім ухвали слідчого судді від 10.12.2018.

Проте, ця ухвала слідчого судді від 10.01.2019, відповідно до зазначених вище норм закону, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки вона не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, у зв`язку з чим, слідчий суддя помилково зазначив в ухвалі, що вона підлягає оскарженню.

Отже, виходячи з того, що апеляційні вимоги адвоката ОСОБА_3 не можуть бути розглянуті в апеляційному порядку, як того просить апелянт, у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу подано на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України відмовити адвокату ОСОБА_3 у відкритті провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 січня 2019 року, у зв`язку з тим, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя