Провадження №1-кс/389/39/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо непроведення необхідних слідчих дій при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001130 від 01.06.2016р., -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0001130 від 01.06.2016 року і зобов`язати слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 провести необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню №0001130 від 01.06.2016 року, а саме: провести допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які керували проведенням розшукових заходів по розшуку майна ОСОБА_5 ; провести допит ОСОБА_9 , який керував слідчими діями та розшуковими заходами по розшуку майна ОСОБА_5 ; провести допит ОСОБА_10 , який був слідчим у кримінальній справі по розшуку майна ОСОБА_5 .

Зазначив, що в провадженні Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130 від 01.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, 289 КК України. 18.08.2016 року під час обшуку у ОСОБА_11 було вилучено автомобіль марки САЗ 3507, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 20.08.2003 року Знам`янським МРЕО УМВС України в Кіровоградській області. Вказаний автомобіль було повернуто ОСОБА_5 за ухвалою суду.

Вказує, що у матеріалах кримінального провадження з`явились матеріали кримінальної справи №9-9773, порушеної у 2008 році за заявою ОСОБА_5 .. Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за два роки і сім місяців з часу відкриття кримінального провадження не провів жодної процесуальної дії щодо розшуку викраденого майна. ОСОБА_5 неодноразового звертався до слідчого з питанням про активізацію розшуку викраденого майна, але слідчий ОСОБА_4 не приймав до уваги його клопотання та відповіді на звернення не надавав, ігнорує вимоги закону.

Скаржник та його представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали, посилаючись на викладені у ній обставини.

Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , не визнав просив відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю. Пояснив, що до нього з клопотанням про допит свідків, яким відомі будь - які обставини по кримінальному провадженню або місцезнаходження майна ніхто не звертався. Зазначив також, що слідчі дії по вказаному кримінальному провадженні проводить з середини 2018 року, до цього були інші слідчі за дії яких він не відповідає.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.

П. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового рослідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі змісту поданої адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 скарги вбачається, що він фактично просить зобов`язати слідчого допитати свідків та прискорити досудове розслідування, однак не подавши відповідне клопотання слідчому про допит певних свідків яких він вважає за необхідне допитати фактично порушив визначений кримінально - процесуальним законодавством порядок оскарження дій слідчого.

З приводу недотримання розумних строків під час досудового розслідування цього кримінального провадження, зазначається наступне.

Положеннями статті 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор. Потерпілий та інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Ч. 2 вказаної статті визначено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя ( в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Стаття 308 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

2. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

3. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

П. 9-1 ст. 303 КПК України, передбачено оскарження рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_5 чи захисником ОСОБА_3 такі скарги на ім`я прокурора не подавались і рішення яке б відповідно до норм кримінально - процесуального закону могло бути предметом оскарження не приймалось.

Враховуючи викладені обставини вважаю вимоги скарги ОСОБА_12 та його представника - адвоката ОСОБА_13 щодо визнання бездіяльності слідчого ОСОБА_14 та зобов`язання його провести допит свідків, а також щодо строків досудового розслідування є передчасними, а як наслідок такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 28, 100, 303, 306, 307, 308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо непроведення необхідних слідчих дій по кримінальному провадженню №0001130 від 01.06.2016 року, а саме: провести допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які керували проведенням розшукових заходів по розшуку майна ОСОБА_5 ; провести допит ОСОБА_9 , який керував слідчими діями та розшуковими заходами по розшуку майна ОСОБА_5 ; провести допит ОСОБА_10 , який був слідчим у кримінальній справі по розшуку майна ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1