Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/114/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/114/18 (справа №758/16518/17, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0000107) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тараски Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, освіта вища, працюючого водієм ТОВ Сігнет Центр, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2007, 2010, 2018 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу вимог ст. 89 КК України судимості не має, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, переслідуючи мету пересилання прекурсорів для виготовлення психотропних речовин, запросили обвинуваченого ОСОБА_4 приймати участь в реалізації їхніх протиправних намірів, вчинюваних групою осіб, в якості менеджера.
Так, 04 липня 2017 року приблизно о 17 годині 01 хвилини до обвинуваченого ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 , анкетні дані особи змінено, з метою придбання прекурсору фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен). Під час розмови з останнім обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вищеназваний прекурсор використовується для виготовлення психотропних речовин, досяг домовленості про його пересилання, повідомив необхідну для перерахування грошових коштів за його пересилання суму в розмірі 1 500 гривень, та надав номер картки КБ «ПриватБанк» - НОМЕР_2 , яка належала особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.
В подальшому, 04 липня 2017 року ОСОБА_8 , використовуючи електронний банківський термінал КБ «ПриватБанк», перерахував на картку КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 1 500 гривень. Після цього, ОСОБА_8 отримав інформацію про відділення ТОВ «Нова пошта», де йому необхідно забрати посилку з прекурсором, а 06 липня 2017 року, прибувши за адресою відділення «Нова пошти» № 8, розташованого у м. Києві по вулиці Щекавицькій, 46-Б, він отримав паперовий пакет світло-коричневого кольору, в якому знаходився загорнутий у безбарвну прозору полімерну плівку пакет з безбарвної прозорої полімерної речовини з пазовим замком та смугою бузкового кольору, в якому містився пакет з безбарвної прозорої полімерної речовини з пазовим замком та смугою з кристалічною речовиною жовтого кольору, масою 152,80 г.
Згідно з висновком експерта № 200/5 від 08 серпня 2017 року, кристалічна речовина жовтого кольору масою 152,80 г містить у своєму складі фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен), який є прекурсором, маса фенілнітропропену (1-феніл-2-нітропропену) в кристалічній речовині жовтого кольору масою 152,80 г становила 146,688 г.
Крім цього, 27 липня 2017 року приблизно о 14 годині 48 хвилин до обвинуваченого ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 з метою придбання прекурсору фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен). Під час розмови з останнім обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вищеназваний прекурсор використовується для виготовлення психотропних речовин, досяг домовленості про його повторне пересилання, повідомив необхідну для перерахування грошових коштів за його пересилання суму в розмірі 1 500 гривень, та надав номер картки КБ «ПриватБанк» - НОМЕР_3 , яка належала невстановленій органом досудового розслідування особі, та якою фактично користувалась особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
В подальшому, 27 липня 2017 року ОСОБА_8 , використовуючи електронний банківський термінал КБ «ПриватБанк», перерахував на картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 грошові кошти у розмірі 1 500 гривень, після чого отримав інформацію про відділення ТОВ «Нова пошта», де йому необхідно було забрати посилку з прекурсором, а 01 серпня 2017 року, прибувши за адресою відділення «Нова пошти» №8, що у м. Києві по вул. Щекавицькій, 46-Б, отримав паперовий пакет світло-коричневого кольору, в якому знаходився загорнутий у безбарвну прозору полімерну плівку кульок з безбарвної прозорої полімерної речовини з пазовим замком та смугою бузкового кольору, в якому знаходилась кристалічна речовина жовтого кольору масою 152,83г.
Згідно з висновком експерта № 160/8 від 10 серпня 2017 року, кристалічна речовина жовтого кольору масою 152,83 г містить у своєму складі фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен), який є прекурсором, відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (ТАБЛИЦЯ IV, СПИСОК №1 прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770. Маса фенілнітропропену (1-феніл-2-нітропропену) в кристалічній речовині жовтого кольору масою 152,83 г становила 146,7168 г.
Згідно з наказом № 635 від 21 червня 2017 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 № 188» встановлено, що розмір від 2 до 20 г - є великим розміром, 20 г і більше - є особливо великим розміром.
Обіг прекурсорів, включених до Списку № 1 Таблиці IV Переліку, на території України дозволяється лише з метою застосування у медичній практиці або для науково-дослідної роботи, експертної або розшуково-оперативної діяльності, або з навчальною метою у порядку, встановленому законодавством. Саме тому діяльність, пов`язана з обігом цих прекурсорів, може здійснюватися лише підприємствами державної та комунальної форм власності за наявності у них відповідної ліцензії. Діяльність, пов`язана з обігом прекурсорів, включених до Списку № 2 Таблиці IV Переліку, може здійснюватися підприємствами незалежно від форм власності за наявності у них відповідної ліцензії. При цьому, таким підприємствам не дозволяється зосереджувати у своєму розпорядженні кількість прекурсорів, що перевищує їх виробничі потреби.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою винуватість в інкримінованому йому злочині, погодився із кваліфікацією його дій за ч. 3 ст. 311 КК України, визнав фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що з грудня 2016 року він працював без офіційного працевлаштування, вважаючи, що виконує обов`язки торгового менеджера ТОВ «Еліт Хім». Він приймав замовлення, записував їх у електронному вигляді у таблиці, після чого всі замовлення направлялись на електронну адресу, а комірник вже формував посилку. Він в цей час формував декларації по відправленню посилки, а ввечері відправляв СМС замовникам з номерами посилок, щоб ті могли відслідковувати їх рух посилки.
Станом на 04 липня 2017 року та 27 липня 2017 року він, вчиняючи вищевказані дії, повністю усвідомлював і знав, що бере участь у незаконному пересиланні прекурсору, а саме фенілнітропропен, з якого можна виготовити психотропну речовину, та що такі дії є незаконними.
Обвинувачений ОСОБА_4 запевнив суд у тому, що кається у вчиненому, та просив врахувати це під час призначення покарання.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши досліджені докази, суд встановив, що своїми діями, які виразились у незаконному пересиланні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчиненого повторно, у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 311 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, в тому числі межі санкції ч. 3 ст. 311 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Пом`якшуючою покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обставиною, передбаченою п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обтяжуючих покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого, суспільну небезпечність скоєного, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 повинен бути засуджений до покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги конкретні обставини справи, те, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час не має судимостей, наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи думку прокурора, який просить засудити обвинуваченого із застосуванням іспитового строку, суд вважає за можливе звільнити його від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, згідно вимог ст. 75 КК України, та з покладанням на нього частини обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Згідно з ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення у справі експертів під час проведення експертиз (висновок № 160/8 від 10 серпня 2017 року, та № 200/5 від 08 серпня 2017 року).
Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Згідно з ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_4 встановити три роки.
Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно з ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави 1980 (тисячу дев`ятсот вісімдесят) гривень 80 копійок на відшкодування витрат за проведення експертних досліджень у справі.
Згідно ст. 100 КПК України речові докази:
- мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_5 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Подільського РУ УП НП України у місті Києві, повернути ОСОБА_4
- ноутбук «Aser» чорного кольору, мобільний телефон «Fly» білого кольору з двома сім картами, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ 1 НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 з однією сім карткою, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ 2 НОМЕР_8 з двома сім картками, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ 2 НОМЕР_9 з однією сім карткою, блокнот на спіралі з обкладинкою зеленого кольору, банківська картка «Альфабанк» на імя ОСОБА_9 , три сім картки, флеш-накопичувач чорного кольору, ноутбук «Lenovo» чорного кольору, ноутбук «Acer» чорного кольору, записник коричневого кольору формату А5, записник синього кольору, записник зеленого кольору із написом «Велика кишеня», пластикова картка «ПриватБанк» НОМЕР_10 , пластикова картка «Укрсиббанк» НОМЕР_11 , пластикова картка «ПриватБанк» НОМЕР_12 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ 1 НОМЕР_13 , ІМЕІ 2 НОМЕР_14 з двома сім картами, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ 1 НОМЕР_15 , ІМЕІ 2 НОМЕР_16 , мобільний телефон «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_17 , три сім картки, пластикова картка «ПриватБанк» НОМЕР_18 , пластикова картка «ПриватБанк» НОМЕР_19 , пластикова картка «ПриватБанк» НОМЕР_20 , мобільний телефон «Bluboo» з двома сім картами, мобільний телефон «Huawei» чорного кольору з двома сім картами, флеш накопичувач фіолетового кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Подільського УП ГУНП у м. Києві, повернути власникам після надання документів, які підтверджують право власності чи володіння.
- пакети з прекурсорами, загальна маса фенілнітропропену у яких становить 340,896 г та 146,7168 г відповідно, які зберігаються в кімнаті речових доказів Подільського УП ГУНП у м. Києві, - знищити;
- паперові конверти з оптичними дисками, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, що перебувають у прокурора, - залишити на зберіганні в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1