У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2019 Справа №607/11845/19

провадження № 1кс/607/7019/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою-освітою, громадянина України, тимчасово не працює, не одруженого, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000152 від 26 липня 2018 року звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Як вбачається з клопотання, за не встановлених слідством обставин у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини.

З метою реалізації свого злочинного умислу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений час ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, у невстановленому досудовим розслідуванням місці незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено амфетамін, який почав зберігати з метою збуту по місцю свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_3 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи умисно, з корисливих мотивів, 11 лютого 2019 року близько 23.12 год. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0.1453 грама, незаконно збув її ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 200 гривень.

Крім цього, за не встановлених слідством обставин у ОСОБА_4 повторно виник умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропної речовини.

З метою реалізації свого злочинного умислу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений час ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, у невстановленому досудовим розслідуванням місці незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено марихуану, яку почав зберігати без мети збуту по місцю свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_3 .

16 травня 2019 року в період з12.00 год. по 14.15 год. в ході проведення санкціонованого обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_4 працівниками поліції виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс (марихуана), масою в перерахунку на суху речовину 9.36 грама, яку ОСОБА_4 зберігав без мети збуту.

17 травня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити. Вважає, що лише винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 заперечив з приводу задоволення клопотання та зазначив, що ризики, на які покликається сторона обвинувачення є лише припущеннями, оскільки його підзахисний не документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон, у провадженні зазначено лише одного свідка, анкетні дані якого зміненні, що унеможливлює вплив на нього. З врахуванням цього, а також даних, що характеризують особу ОСОБА_4 : має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, батьків пенсійного віку, міцність його соціальних зв`язків, просить застосувати щодо його підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив з приводу клопотання та підтримав думку свого захисника.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили факт проживання підозрюваного ОСОБА_4 у цивільному шлюбі із ОСОБА_8 , перебування у нього на утриманні трьох неповнолітніх дітей, батьків пенсійного віку.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання, додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
На думку слідчого судді ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбаченихч. 1 ст. 307, ч. ст. 309 КК України, за який один з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання слідчим та прокурором доказами, а саме: показання свідка ОСОБА_7 (анкетні дані змінено); висновком експерта від 2.1-237 /19 від 10 квітня 2019 року; протокол обшуку квартири АДРЕСА_3 , від 16 травня 2019 року; висновком експерта №2.1-286/19 від 17 травня 2019 року.
Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доведені прокурором в судовому засіданні.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, може навмисно переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.
Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка є те, що на даний час досудовим розслідування не встановлено усіх свідків та очевидців даного злочину, вказані особи не допитані. Водночас, деякі з них можуть бути відомі ОСОБА_4 , а від так останній, як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань.
Ризиком того, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином є те, що під час досудового розслідування, необхідно провести комплекс слідчо-розшукових дій, спрямованих на отримання доказів вчинення ОСОБА_4 , спільно із іншими особами інших злочинів, встановлення цих осіб. Проте, ОСОБА_4 , знаючи осіб, які причетні до його злочинної діяльності, може вживати будь-яких заходів, спрямованих на унеможливлення встановлення їх органом досудового розслідування, впливати на них з метою ухилення ними від органу досудового розслідування та суду, ненадання ними показів чи надання показів в його користь.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, характер вчинених злочинів, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який ніде не працює, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, стан його здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків останнього, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризики, визначені у ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги усе вищевикладене, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 слід задовольнити.
Крім того, згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення застави відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 15 год. 20 хв. 16 травня 2019 року.
Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 13 липня 2019 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними особам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1