УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно вилучене під час огляду місця події 08.12.2018 в приміщенні кімнати № 7 ІТТ №1 ГУНП у Вінницькій області, а саме: пара кросівок синього кольору з білою смужкою, що належать затриманому ОСОБА_3 ; пара шкіряних берців чорного кольору марки «TALAN», що належать затриманому ОСОБА_4 ; пара кросівок білого кольору марки «NIKE», що належать затриманому ОСОБА_5 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 08.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що група невідомих осіб, в період часу з 09:00 год. по 19:00 год. 07.12.2018, таємно, діючи умисно, шляхом проникнення на огодженну територію, викрали з вишки стільникового зв`язку оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», яка розміщена за адресою: Вінницька область, Томашпілький район, с. Гнатків, акумуляторні батареї резервного живлення марки «North Star» в кількості 8 штук, загальною вартістю близько 134 000 (сто тридцять чотири тисячі) гривень.

7 грудня 2018 року, в період часу з 22:50 по 00:00 год., в порядку ст.ст. 223, 233, 237, 234 КПК України, невідкладно, буз ухвали слідчого судді, проведено огляд автомобіля «Вольскваген-Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 , який був зупинений 07.12.2018 року близько 19:00 годин, перед в`їздом до с. Ярішівка, Томашпільського району, Вінницької областіпо вул. Черняховського, автомобілем керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , а також перебували пасажири серед яких: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий в АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Баку, громадянин України, проживаючий АДРЕСА_3 .

7 грудня 2018 року, за підозрою у вищевказаному злочинові, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку ст. 208 КПК України бали затримані громадяни: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. 8 грудня 2018 року вказаним особам оголошена підозра у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В подальшому 8 грудня 2018 року проводився огляд публічно доступного місця, а саме приміщення кімнати №7 ІТТ №1 ГУНП у Вінницькій області, внаслідок чого було вилучено належне затриманому ОСОБА_3 взуття, а саме пара кросівок синього кольору з білою смужкою. Крім того, 8 грудня 2018 року проводився огляд публічно доступного місця, а саме приміщення кімнати №7 ІТТ №1 ГУНП у Вінницькій області, внаслідок чого було вилучено належне затриманому ОСОБА_4 взуття, а саме пара шкіряних берців чорного кольору марки «TALAN». Також, 8 грудня 2018 року проводився огляд публічно доступного місця, а саме приміщення кімнати №7 ІТТ №1 ГУНП у Вінницькій області, внаслідок чого було вилучено належне затриманому ОСОБА_5 взуття, а саме пара кросівок білого кольору марки «NIKE».

8 грудня 2018 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_2 винесена постанова про визнання вищевказаних предметів речовим доказом в кримінальному провадженні №0000475.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів та визнання їх допустимими, забезпечення проведення необхідних судових експертиз, керуючись вимогами ст. 40, 170,171, 237 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000475 від 08.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події 08.12.2018 в приміщенні кімнати № 7 ІТТ №1 ГУНП у Вінницькій області, а саме: пара кросівок синього кольору з білою смужкою, що належать затриманому ОСОБА_3 ; пара шкіряних берців чорного кольору марки «TALAN», що належать затриманому ОСОБА_4 ; пара кросівок білого кольору марки «NIKE», що належать затриманому ОСОБА_5 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя