Справа № 200/2500/19
Провадження № 1-кс/200/1553/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 року

19 лютого 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із даною скаргою, в обґрунтування якої вказуює на те, що під час огляду місця події 14.11.2018 року було вилучено автомобіль марки «AUDI A4». Після проведення огляду та вилучення вказаного автомобіля, слідчий ОСОБА_5 , як особа, що розслідує обставини кримінального провадження №0002621, відкритого 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, арешт на вилучене майно не наклав і не повернув його власнику ОСОБА_4 .. Такі дії адвокат з заявником вважають протиправними, у зв`язку з чим, просять з зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування повернути ОСОБА_4 вилучений автомобіль, який знаходиться у його власності, державні номерні знаки НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , як представник ОСОБА_4 , скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про дату та час, до початку розгляду скарги надала суду матеріали, на підтвердження її звернення з клопотанням про накладення арешту на майно до слідчого судді.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали скарги доходжу наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, яке було внесено 15.11.2018 року до ЄРДР за №0002621.
Згідно витягу з ЄРДР, 14.11.2018 року до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали співробітників УПП м. Дніпро, про те, що під час перевірки документів на автомобіль «AUDI A4» д/н НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено відсутність VIN-номерів на будь-яких агрегатах автомобіля. Відповідно до постанови огляду місця події складеної 14.11.2018 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області-Уліщенко, під час огляду місця події було вилучено транспортний засіб «AUDI A4» д/н НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу значиться особлива відмітка про наявність рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2003 №2-4805/03. Номер кузова автомобіля та VIN код у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу-відсутні, як і на самому автомобілі, що виключає наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.
Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною 5 ст.171, частиною 6 ст.173 цього Кодексу.
Обґрунтовуючи свою скаргу адвокат ОСОБА_3 , як представник ОСОБА_4 посилається на те, що вилучене під час огляду майно є тимчасово вилученим, наразі відсутні підстави для утримання транспортного засобу «AUDI A4» д/н НОМЕР_1 , та їх неповернення законному власнику, оскільки після вилучення зазначеного майна слідчий не звертався до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на це майно, і воно, відповідно, не арештоване.
Разом з тим, до початку судового засідання, до слідчого судді надійшла ухвала від 19.11.18 року про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0002621, а одже з огляду на вказане немає підстав для подальшого утримування транспортного засобу «AUDI A4» д/н НОМЕР_1 , ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
З урахуванням викладеного скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 169, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0002621, а саме транспортний засіб марки «AUDI A4», державні номерні знаки НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1