01.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/1846/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 06.02.2019 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000439

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштований, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1). 13.09.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; 2). 14.12.2018 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з іспитовим строком 2 (два) роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.02.2019 року приблизно о 16:00 годин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), зайшов до холу приміщення КЗО НВК №92, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Проїжджа, буд.2-Б, де на столі побачив жіночу сумку, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадання чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 цього ж дня, тобто 05.02.2019 року приблизно о 16:05 годин, перебуваючи в холі приміщення КЗО НВК №92, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, підійшов до сумки, яка знаходилась на столі у вищезазначеному закладі, після чого взяв із даної сумки гаманець червоного кольору, який для потерпілої не представляє матеріальної цінності, в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 гривень, та поклав його у правий внутрішній карман одягнутої на ньому куртки. В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 400 гривень.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що він повністю підтверджує обставини скоєного кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, щиро кається у тому, що 05.02.2019 року викрав гаманець і грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 з приміщення КЗО НВК №92, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення в період іспитового строку за попереднім вироком, на обліках у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з реальним відбуванням покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням вимог ст.71 КК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково у виді 6 (шість) місяців позбавлення волі приєднати покарання, невідбуте засудженим за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2018 року, і остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою після набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Речові докази:
* жіночий гаманець червоного кольору із грошовими коштами в сумі 222 гривні та 1 купюрою номіналом 1 долар США, пенсійним посвідченням на ім`я ОСОБА_5 , дисконтними картками та квитком «ветерана праці», який переданий під розписку потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -