Справа № 635/6676/18
Провадження № 1-кп/635/824/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000557 від 02.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 -
ВСТАНОВИВ:

Судомвстановлено, що у провадженні СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2018 за № 0000557 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що що ОСОБА_6 маючи умисел направлений на носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, 28.09.2018 о 21 годині прийшов на території ГК «Дорожний» розташованого за адресою м. Харків, пр. Перемоги 55-Г, маючи при собі корпус гранати «Ф-1» та запал ручних гранат «УЗРГМ-2», які він незаконно зберігав та носив при собі розуміючи що ці предмети є вибуховим пристроєм.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, о 21 годині 49 хвилин ОСОБА_6 , зайшов у гаражний бокс № НОМЕР_1 , де зустрівся з ОСОБА_7 та передав йому корпус гранати «Ф-1» та запал ручних гранат «УЗРГМ-2», які згідно висновку судово-балістичної експертизи № 191/2018 від 20.11.2018 являють собою:
- корпус ручної осколкової гранати Ф-1 промислового способу виготовлення, в окремому стані до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів) не відноситься.
- уніфікований запал до ручної гранати модернізований УЗРГМ-2 промислового способу виготовлення. Являється вибуховим пристроєм, відноситься до категорії засобів ініціювання.
У своїй сукупності (штатному з`єднанні) корпус гранати Ф-1 з уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2 утворюють ручну гранату Ф-1, яка відноситься до категорії бойових припасів.
06 березня 2019 року органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, громадянину України, раніше судимому у 2017 році за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця мешкання на території Харківської області.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується наступним: показаннями свідка ОСОБА_7 , в яких він пояснює, о ОСОБА_6 запропонував йому придбати у нього два пістолета ТТ за 32000 грн., чотири магазина з набоями за 5700 грн., та три гранати РГД за 8500 грн.; протоколом, та відеозаписом до протоколу, проведення НСРД контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі (ст. 271 КПК України) в ході якого ОСОБА_6 збув ОСОБА_7 корпус гранати «Ф-1» та запал ручних гранат «УЗРГМ-2» за отримання раніше грошові кошти; висновком судово-балістичної експертизи № 191/2018 від 20.11.2018 відповідно до якого у своїй сукупності (штатному з`єднанні) корпус гранати Ф-1 з уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2 утворюють ручну гранату Ф-1, яка відноситься до категорії бойових припасів.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та/або суду ймовірне, оскільки санкцією ч. 1 ст. 263 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, яке об`єктивно можливо вважати суворим, а також те, що підозрюваний ніде не працює, не одружений та не має дітей, немає постійного місця мешкання на території Харківської області, зареєстрований в м. Полтава, що характеризує його як особу не маючу міцних соціальних зв`язків, а ні з державою, а ні з окремими особами;
- знаходячись на волі підозрюваний ОСОБА_6 може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки особисто знайомий зі свідком та знає його анкетні данні та місце проживання.
- підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, що підтверджується тим, що ОСОБА_6 знаходячись на випробувальному терміні за вчинення тяжкого злочину, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний тяжкий злочини, що дає підстави вважати, що знаходячись на волі він продовжить злочинну діяльність;
Вказані обставини на думку органу досудового розслідування унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам окрім як обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення; може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити за вказаних у клопотанні доводів.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.263 КК України, та існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а також може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_7 , в яких він пояснює, що ОСОБА_6 запропонував йому придбати у нього два пістолета ТТ за 32000 грн., чотири магазина з набоями за 5700 грн., та три гранати РГД за 8500 грн.; протоколом, та відеозаписом до протоколу, проведення НСРД контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі (ст. 271 КПК України) в ході якого ОСОБА_6 збув ОСОБА_7 корпус гранати «Ф-1» та запал ручних гранат «УЗРГМ-2» за отримання раніше грошові кошти; висновком судово-балістичної експертизи № 191/2018 від 20.11.2018 відповідно до якого у своїй сукупності (штатному з`єднанні) корпус гранати Ф-1 з уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2 утворюють ручну гранату Ф-1, яка відноситься до категорії бойових припасів.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені умисного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років.

Суд бере до уваги, що підозрюваний офіційно не працює, законних джерел заробітку не має, стійких соціальних зв`язків не має, раніше судимий, не маючого постійного місця мешкання на території Харківської області. Його дії, як і сам підозрюваний, представляють підвищену суспільну небезпеку, а в тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення; впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, суд приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст.177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму застави у розмірі 153 680грн.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який відраховується з моменту його затримання, а саме до 04 травня 2019 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 153 680,00грн. (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень нуль копійок), які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 в той саме строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1