Справа № 717/132/19
ВИРОК
25.02.2019 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківці Заставнівського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, мийника-прибиральника автомобілів приватного підприємця ОСОБА_4 , не судимого,
за ч.3 ст.296 КК України.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_5
потерпілий: ОСОБА_6
представник потерпілого: ОСОБА_7
обвинувачений: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2017 року, біля 23 години 30 хвилин, в приміщенні бару ресторану „Ретро, який розташований в смт Кельменці Чернівецької області вулиця Привокзальна 2, обвинувачений ОСОБА_3 побачив на підлозі потерпілого ОСОБА_6 та свого знайомого ОСОБА_8 , який тримав ОСОБА_6 руками за шию. Не встановивши обставин конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ОСОБА_3 діючи умисно, безпричинно, нехтуючи елементарними правилами поведінки, нормами моралі, в присутності сторонніх осіб, з хуліганських мотивів вирішив спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 разом із іншою особою (справа щодо ОСОБА_8 виділена в окреме провадження), без попередньої змови між собою, почав наносити ОСОБА_9 удари ногами по голові і тулубу. До ОСОБА_6 підійшла інша особа, яка також нанесла ОСОБА_6 два удари ногою по голові. (матеріали щодо ОСОБА_10 виділені в окреме провадження). В цей час ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 почали заспокоювати ОСОБА_3 . ОСОБА_11 руками почала утримувати ОСОБА_3 з метою припинити його хуліганські дії і не допустити подальше нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Однак ОСОБА_3 здійснив фізичний опір ОСОБА_11 , яка намагалася припинити його хуліганські дії, продовжуючи свої хуліганські дії, присів на підлогу і почав наносити удари кулаками рук в плече та руки ОСОБА_6 , а після цього піднявся та наніс ще кілька ударів ногою по голові та тулубу ОСОБА_6 . Дії ОСОБА_3 супроводжувалися вчиненням опору ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 та інші особи заподіяли ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, а саме синці по задній поверхні лівого плеча в середній третині, по передньо-аксілярній лінії справа на рівні 4-5ребер, які виникли в результаті дії твердих тупих предметів, та легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а саме синець та садно навколо правого ока, синці в ділянці спинки носа дещо зліва, в ділянці зовнішнього кута лівого ока, в скроневій ділянці зліва, крововилив в ділянці внутрішнього кута білкової оболонки правого ока, струс головного мозку. Хуліганські дії ОСОБА_3 та інших осіб порушили нормальну діяльність бару-ресторану „Ретро.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений частиною 3 статті 296 КК України, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.
Особлива зухвалість в діях ОСОБА_3 полягає у заподіянні потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав та дав суду показання про те, що біля 22 години 15 хвилин він разом із своєю дружиною ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та подружжям ОСОБА_16 приїхали в бар „Ретро. Приблизно через 15 хвилин ОСОБА_16 поїхали додому. ОСОБА_3 зателефонував до ОСОБА_17 і попросив відвезти їх додому. Після цього вони сиділи та відпочивали. В цей час в бар приїхали ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Через 10 хвилин зателефонував ОСОБА_22 і повідомив, що він вже приїхав. ОСОБА_3 та ОСОБА_11 вийшли з бару та підійшли до ОСОБА_23 . До них підійшов ОСОБА_19 та запитав чи зможуть вони забрати його та ОСОБА_20 . ОСОБА_3 попросив ОСОБА_14 забрати ОСОБА_8 і ОСОБА_15 щоб їхати додому. ОСОБА_14 пішла в середину бару. Прочекавши деякий час, ОСОБА_3 також пішов в бар. Підходячи до дверей він почув крики. Зайшовши в бар, ОСОБА_3 побачив як ОСОБА_8 та ще один хлопець впали на підлогу. Рига та ОСОБА_24 лежали на підлозі і ОСОБА_24 бив ОСОБА_25 . ОСОБА_3 зрозумів, що ОСОБА_8 б`ють, підбіг і кілька разів вдарив ОСОБА_26 ногою, але попав по Ризі, який лежав зверху. Після цього ОСОБА_3 хотів їх обійти, однак зашпортався і впав. Коли він був на підлозі хтось вдарив його ногою в обличчя. ОСОБА_3 вирішив, що це ОСОБА_24 і кулаком 3-4 рази вдарив ОСОБА_24 по ребрах і по нозі з правого боку. В цей час ОСОБА_14 відтягнула ОСОБА_3 і вивела на вулицю. В цей час бармен піднімав ОСОБА_8 . Вони вдвох підійшли до автобуса ОСОБА_23 . ОСОБА_27 залишився біля автобуса, а ОСОБА_14 пішла в бар. В цей час до автобуса підійшов ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 . Через деякий час повернулася ОСОБА_14 і вони поїхали додому.
Встановлені судом обставини стверджуються показаннями обвинуваченого, потерпілого, свідків, висновком експертизи та відеозаписом.
Потерпілий ОСОБА_6 дав суду показання про те, що 21 жовтня 2017 року, біля 23 години він знаходився в барі „Ретро. В бар приїхали ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та ще хтось. ОСОБА_6 відвів їх у кабінку. ОСОБА_6 приніс піцу, воду та сік і вони розмовляли. В кабінку забіг ОСОБА_30 з плямою на обличчі і сказав, що його били. ОСОБА_6 заспокоїв ОСОБА_36 і сказав, що принесе рахунок. ОСОБА_37 та ОСОБА_38 пішли із ОСОБА_6 до стійки бару. В залі біля стійки було багато людей, був шум та крики. ОСОБА_6 попросив у бармена ОСОБА_39 рахунок. ОСОБА_6 попросив присутніх заспокоїтися. Підбігла дівчина і почала кричати „хто ти такий і чому диктуєш як поводитись. За цією дівчиною підійшла дружина ОСОБА_40 і сказала, що зараз заспокояться. В цей час ОСОБА_41 вдарив ОСОБА_6 лівою рукою в праву сторону обличчя і одразу правою рукою в ліву сторону обличчя. Всі вибігли. Потім знову забіг ОСОБА_8 і ще двічі вдарив ОСОБА_24 руками по голові. ОСОБА_8 схопив ОСОБА_6 і хотів кинути на підлогу. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 впали на підлогу. В цей час ОСОБА_8 засунув палець в око ОСОБА_6 . ОСОБА_6 забрав його руку. Текла кров. В зал забіг ОСОБА_3 і одразу вдарив ОСОБА_6 ногою по голові. ОСОБА_6 закрив очі. ОСОБА_8 лежав на ОСОБА_6 ОСОБА_27 присів і знову почав бити ОСОБА_6 рукою по ребрах і по руці. В цей час забіг ОСОБА_10 і вдарив ногою ОСОБА_6 по голові. Всі почали розбороняти. ОСОБА_3 наніс чотири удари. Забрали ОСОБА_8 ОСОБА_8 ще один раз вдарив ОСОБА_6 ногою. Ще раз вдарив ОСОБА_3 . Кухар Ірина почала кричати. ОСОБА_6 встав. З ока ОСОБА_6 текла кров. ОСОБА_6 вийшов на кухню. На вулиці хтось кричав. В цей час у бар завели ОСОБА_42 ОСОБА_31 був мокрий і його лице було запухше. Хтось викликав „Швидку. Коли вийшли на вулицю вже нікого не було. Приїхала „Швидка. ОСОБА_6 в лікарню повіз Лакуста. Викликали поліцію. Зателефонував ОСОБА_8 і запропонував щось вирішити. ОСОБА_6 сказав, що вони в лікарні . ОСОБА_8 з дівчатами приїхав в лікарню. Бійка тривала до хвилини. ОСОБА_3 повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду, визнає вину, потерпілий просить призначити йому мінімальне покарання.
З відеозапису з камери спостереження вбачається, що ОСОБА_3 заходить у кімнату в якій триває бійка, а саме дві особи наносять удари ОСОБА_43 та ОСОБА_6 ОСОБА_3 намагається відтягнути ОСОБА_11 ОСОБА_3 намагається вдарити ногою ОСОБА_44 . Після цього ОСОБА_3 наносить два удари ногою по голові ОСОБА_6 ОСОБА_3 відтягують ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . ОСОБА_3 виривається від них, присідає і наносить удари руками по руці та тулубу ОСОБА_6 . В цей час дії ОСОБА_3 намагаються припинити ОСОБА_11 та ОСОБА_13 ОСОБА_3 виривається від ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , які намагаються його утримати, і наносить кілька ударів ногами по ногах та тулубу ОСОБА_6 , після чого, перечепившись за ноги ОСОБА_6 , падає на підлогу. Після цього ОСОБА_11 виводить ОСОБА_3 з приміщення.
Свідок ОСОБА_11 дала суду показання про те, що 21 жовтня 2017 року ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_45 приїхали в бар „Ретро. Вони сиділи і відпочивали. Через деякий час ОСОБА_11 та ОСОБА_3 вийшли на вулицю. ОСОБА_11 повернулася в бар і почула як ОСОБА_6 сказав, що або ви відпочиваєте, або йдете звідси. ОСОБА_14 стала між ОСОБА_8 і ОСОБА_6 і сказала, що зараз всіх забере. В цей час ОСОБА_8 вдарив ОСОБА_6 і вони впали. Зайшов ОСОБА_3 ОСОБА_11 зловила його за одяг. В цей час ОСОБА_3 кілька разів вдарив ОСОБА_8 або ОСОБА_6 ногою, а потім рукою. ОСОБА_11 відтягнула ОСОБА_3 і вивела його на вулицю.
Свідок ОСОБА_13 дав суду показання про те, що працював у барі „Ретро барменом. В ночі з 21 на 22 жовтня 2017 року в приміщення бару зайшов ОСОБА_6 і зробив зауваження присутнім, щоб вели себе тихіше. Потім ОСОБА_8 вдарив ОСОБА_6 по голові. ОСОБА_13 побіг викликати охорону. Коли ОСОБА_13 забіг у приміщення, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 били ОСОБА_6 руками і ногами по тулубу. ОСОБА_13 їх розбороняв, а саме ловив за руки. Бачив як ОСОБА_3 бив ОСОБА_6 ногами по тулубу.
З висновку експерта №1345 екс від 23 листопада 2017 року вбачається, що на підставі проведеної судово-медичної експертизи ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Кельменецької ЦРЛ з 24 жовтня по 06 листопада 2017 року з діагнозом закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Забій м`яких тканин голови, обличчя. Забій грудної клітки справа. З 07 по 17 листопада 2017 року ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Чернівецького військового госпіталю військової частини НОМЕР_1 з діагнозом стан після перенесеної закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку (21.10.2017 року) з стійким цефалічним синдромом, вегето-судинною нестійкістю. При приведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_6 виявлено наступні легкі тілесні ушкодження: синці по задній поверхні лівого плеча в середній третині, по передньо-аксілярній лінії справа на рівні 4-5 ребер та виявлено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а саме синець та садно навколо правого ока, синці в ділянці спинки носа дещо зліва, в ділянці зовнішнього кута лівого ока, в скроневій ділянці зліва, крововилив в ділянці внутрішнього кута білкової оболонки правого ока, струс головного мозку. Всі перелічені тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, по строку та обставинах можуть відповідати на 21 жовтня 2017 року.
При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Зокрема суд на підставі частини першої статті 66 КК України визнає обставиною, що пом`якшує покарання добровільне відшкодування завданих збитків. На підставі частини другої статті 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання визнання обвинуваченим вини у скоєному, примирення із потерпілим, наявність на утриманні обвинуваченого малолітнього сина.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Враховуючи наявність декількох вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме добровільне відшкодування завданих збитків, визнання обвинуваченим вини у скоєному, примирення із потерпілим, наявність на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини, та з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що при призначенні обвинуваченому основного покарання за ч.3 ст. 296 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та призначити йому основне покарання у виді штрафу, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст. 296 КК України.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.3 ст. 296 КК України у виді штрафу.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду. При цьому суд враховує, що в судовому засіданні потерпілий пояснив, що ОСОБА_3 добровільно відшкодував йому заподіяну матеріальну та моральну шкоду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Цивільний позов ОСОБА_6 в частині вимог до ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були в судовому засіданні.

Суддя: