УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 07.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.12.2018 р. приблизно о 6 годині 10 хвилин на 72 км. + 730 м. автодороги М-22 «Полтава-Олександрія» поблизу с. Підгорівка Козельщинського району Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода під час якої зіткнулися автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT 1.8» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .
В результаті даної пригоди водій автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «LANOS» ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 , водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT 1.8» ОСОБА_5 та пасажири вказаного автомобіля: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали різного ступеню тяжкості тілесні ушкодження та були доставлені до Козельщинської центральної районної лікарні.
07.12.2018 р. за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення наявності в діях кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, потрібно застосування спеціальних знань у галузі автотехніки.
Вирішення вказаних у клопотанні питань необхідно для встановлення істини в кримінальному провадженні, повного, об`єктивного та всебічного розслідування, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні вказаної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав суд клопотання задовольнити.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 07.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000533 від 07.12.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення при Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_10 .

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1)Якими частинами та під яким кутом зіткнулися автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT 1.8» реєстраційний номер НОМЕР_2 в момент первинного контактування?

2)Де відповідно зафіксованої слідової інформації в схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, фото таблиці та відеозапису знаходилося місце зіткнення автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT 1.8» реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

3)Чи мав водій автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT 1.8» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 ?

4)Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

5)Чи мав водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT 1.8» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 ?

6)Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT 1.8» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Для проведення експертизи надати наступні вихідні дані:

?ДТП скоєно: поза межами населеного пункту, в темний час доби, без застосування гальмування, передньою частиною автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT 1.8» та передньою правою частиною автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «LANOS»;

?Напрямок руху автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT 1.8» в межах своєї смуги руху проїзної частини автодороги «Полтава-Олександрія», з сторони с. Підгорівка Козельщинського р-ну в напрямку с. Андрійки Козельщинського р-ну;

?Напрямок руху автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «LANOS»по відношенню до напрямку руху автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT 1.8» в зустрічному напрямку, тобто в межах проїзної частини автодороги «Полтава-Олександрія» зі сторони с. Андрійки Козельщинського р-ну в напрямку с. Підгорівка Козельщинського р-ну, з подальшим виконанням маневру обгону автомобіля марки «MERCEDES-BENS» моделі «ATEGO 1217» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який полягав у виїзді на зустрічну смугу руху;

?Кінцеве розташування автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT 1.8», частково в межах своєї смуги руху, частково в межах узбіччя на відстані 0.0 м. в поперечному напрямку від вісі лівого переднього колеса до правого краю проїзної частини та 2.1 м. від вісі лівого заднього колеса до краю проїзної частини та 25.3 м. та 27.2 м. від умовної позначки «0» в повздовжньому напрямку по напрямку руху автомобіля;

?Кінцеве розташування автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «LANOS», в межах зустрічного кювету, стосовно напрямку руху останнього, на відстані 6.6 м. та 7.6 м. відповідно від вісей правих переднього та заднього коліс до краю проїзної частини та 26.3 від умовної позначки «0» в повздовжньому напрямку;

?На проїзній частині виявлено подряпину на асфальтованому покритті, яка знаходиться на межі краю проїзної частини та узбіччя на відстані 20.5 м. в повздовжньому напрямку за умовним позначенням «0»;

?Частково на проїзній частині, в більшій мірі на правому узбіччі по напрямку руху автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT 1.8» зафіксовано зону осипу уламків пластику, металу, скла і т.д. розмірами 26.0 м. на 13.8 м., яка починається на відстані 6.0 м. від умовного позначення «0»;
?Частково на проїзній частині, в більшій мірі на правому узбіччі по напрямку руху автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT 1.8» зафіксовано основну концентрацію зони осипу уламків пластику, металу, скла, паливо-мастильних матеріалів і т.д. розмірами 3.9 м. на 3.5 м., яка починається на відстані 0.4 м. від правого краю проїзної частини та 20.4 м. в повздовжньому напрямку від умовного позначення «0»;
?Ширина проїзної частини дороги складає: 8.7 м.;

?Технічний стан автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT 1.8»: справний;

?Відомості про навантаження автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT 1.8»: водій та три пасажира, без вантажу;

?Технічний стан автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «LANOS»: справний;

?Відомості про навантаження автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «LANOS»: водій та один пасажир, без вантажу;

?Видимість та оглядовість проїзної частини для учасників пригоди обмежена;

?Профіль ділянки дороги: пряма в плані;, має ухил, відповідно для автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «LANOS» спуск, а для автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT 1.8» - підйом;
?Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

?Стан дорожнього покриття: мокре, однорідне;

?В районі місця пригоди ухил проїзної частини на відрізку довжиною 2.0 м. від поверхні проїзної частини до вільного краю рейки в вертикальному положенні становить 0.09 м.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000533 на вимогу.
Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на застосування експертом руйнуючих методів дослідження, за необхідності, із частковим збереженням об`єктів експертного дослідження або зміною їх властивостей, для забезпечення проведення подальших можливих досліджень у вказаному кримінальному провадженні.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1