"21" листопада 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення в клопотанні просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити: експерта ОСОБА_4 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на: 04.11.2018: мобільного телефону торгової марки «Xiaomi» Mi Max (в кількості 1 шт.,), придбаний новий, без пошкоджень у 2017 році за 6900 тисяч гривен. У ремонті не був? Був викрадений без зарядного пристрою та комплектуючих.
04.11.2018 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 04.11.2018 приблизно о 20 год., 30 хв., невстановлена особа, знаходячись у приміщенні закладу кафе-бару «ЯНКИ» за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 14 вчинила крадіжку мобільного телефону торгової марки «КСЯОМИ» з барної стійкі, який приналежить ОСОБА_5 , чим спричинили останній матеріальний збиток на суму у розмірі 8000 гривен.
В ході огляду місця події від 04.11.2018 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 14 під час огляду не було нічого виявлено та вилучено.
В ході досудового розслідування потерпілою ОСОБА_5 , були надані документи на викрадене майно, а саме на: мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» Mi Max.
У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-товарознавчу експертизу для вирішення наступних питань: яка ринкова вартість на момент викраденого майна, а саме на 04.11.2018, мобільного телефону торгової марки «Xiaomi» Mi Max (в кількості 1 шт.,), придбаний новий, без пошкоджень у 2017 році за 6900 тисяч гривен. У ремонті не був. Був викрадений без зарядного пристрою та комплектуючих.
Сторона обвинувачення зазанчає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання у відповідній галузі, а іншими доказами підтвердити зазначені обставини неможливо.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити: експерта ОСОБА_4 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на: 04.11.2018: мобільного телефону торгової марки «Xiaomi» Mi Max (в кількості 1 шт.,), придбаний новий, без пошкоджень у 2017 році за 6900 тисяч гривен. У ремонті не був? Був викрадений без зарядного пристрою та комплектуючих.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1