У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001348 слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово балістичної експертизи у рамках кримінального провадження за № 0001348 від 08.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.11.2018 року слідчий слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення судово балістичної експертизи у рамках кримінального провадження за № 0001348 від 08.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07.11.2018 до Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 07.11.2018 року за адресою Ужгородський район с. Соломоново, вул. Яблунева, старшим прапорщиком ОСОБА_5 , черговий ВПС «Соломоново», було виявлено особу чоловічої статі який здійснював незаконне полювання із незареєстрованої зброї.

07.11.2018 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено предмет зовні схожий до зброї кустарного виробництва, десять предметів схожих до набоїв та одну гільзу до набоїв.

Вказані відомості 08.11.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001348 за ч.1 ст.263 КК України.

За таких обставин, слідчий просить призначити судово-балісничну експертизу до проведення якої залучити експертів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити такі запитання:
- чи є надані на дослідження предмети боєприпасами?

- якщо так, то якими саме та чи придатні вони для пострілів?

- чи являється наданий на дослідження предмет схожий на рушницю вогнепальною зброєю?
- Якщо так то яка, їх модель, калібр ?
- Чи справна та чи придатна рушниця для стрільби ?
- Який спосіб виготовлення даної зброї чи окремих її частин ?
У судове засіданні слідчий не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 08.11.2018 року внесені до ЄРДР за №0001348, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, в ході проведення якого досліджуються обставини події, яка мала місце 07.11.2018 р. у ході проведення огляду за адресою: Ужгородський район, с. Соломоново, вул. Яблунева.
З метою повного та всебічного з`ясування обставин, що досліджуються в кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні балістичної експертизи.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0001348 судово балістичної експертизи , а тому клопотання підлягає до задоволення.
Згідно Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №591 від 17.07.2017 року проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам ДНДЕКЦ, НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС, як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово балістичної експертизи у рамках кримінального провадження за № 0001348 від 08.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судово балістичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- чи є надані на дослідження предмети боєприпасами?

- якщо так, то якими саме та чи придатні вони для пострілів?

- Чи являється наданий на дослідження предмет схожий на рушницю вогнепальною зброєю?
- Якщо так то яка, їх модель, калібр ?
- Чи справна та чи придатна рушниця для стрільби ?
- Який спосіб виготовлення даної зброї чи окремих її частин ?

На дослідження експертам направити предмети подібні до набоїв в кількості 10 шт. та одну гільзу до набоїв, опечатано в паперовий конверт. Предмет схожий на рушницю опечатано в поліетиленовий пакет.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
В разі необхідності відповідно до ст. 69 КПК України при проведенні експертизи надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єкту дослідження.
Забезпечення доставки матеріалів на експертизу та отримання її результатів покласти на працівників СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області за дорученням начальника слідчого відділення.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та скерований слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1