ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2158/18
Провадження № 1-кс/483/681/2018
У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 від 06 листопада 2018 року про призначення дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И Л А :

13 листопада 2018 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000901.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що 05 листопада 2018 року до чергової частини Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те що в ніч на 05 листопада 2018 року невідома особа маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів проникла до приміщення моргу Очаківського відділення МОБ СМЕ, що розташований по вул. Першотравневій в м. Очакові Миколаївської області, звідки таємно викрала вироби з металу та медичні інструменти, чим спричинила матеріальний збиток.

За даним фактом 06 листопада 2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

05 листопада 2018 року в ході огляду місця події, а саме приміщення моргу Очаківського відділення МОБ СМЕ, що розташований по вул. Першотравневій в м. Очакові Миколаївської області зі скла ультрафіолетової лампи, виявлено один папілярний візерунок пальців рук, який вилучений та упакований до паперового пакету № 1 з зазначенням реквізитів упакування, підписів понятих, спеціаліста та слідчого.

В подальшому під час досудового розслідування було встановлено особу яка могла вчинити крадіжку, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження, а також враховуючи, що для вирішення питань пов`язаних з встановленням обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики, слідчий просив призначити дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо встановлення причин смерті.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу огляду місця події з фототаблицями до нього, копія пояснення) містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшла висновку, що клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 від 06 листопада 2018 року задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000901 від 06 листопада 2018 року дактилоскопічну експертизу проведення якої доручити експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи придатний до ідентифікації особи слід папілярних узорів пальців рук виявлений та вилучений в ході огляду місця події від 05 листопада 2018 року, а саме приміщення моргу Очаківського відділення МОБ СМЕ, що розташований по вул. Першотравневій в м. Очакові Миколаївської області зі скла ультрафіолетової лампи?;

- якщо придатний, то чи належить вказаний слід папілярних узорів пальців рук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи є співпадіння вилученого сліду папілярного узору пальців рук з дактилоскопічними обліками?.

Для дослідження експерту надати:

- пакет № 1 в якому знаходиться таблиця №1 до протоколу огляду місця події від 05 листопада 2018 року з вилученим слідом папілярних узорів пальців рук та дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на повне або часткове знищення об`єкта дослідження наданого на експертизу.

Висновок експерта надати слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: