overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/1748/19
Провадження №: 1-кс/752/1311/19
У Х В А Л А

30.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник про розгляд скарги повідомлений належним чином, до суду не з`явився з невідомих причин, із заявою про розгляд скарги у його відсутність до суду не звертався.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України закріплена можливість, зокрема, оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду. Крім того, заявником не надано будь яких інших документів на обґрунтування скарги.
У такому випадку заявник має право повторного звернення із цією скаргою до суду.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кп/754/437/19
Справа № 754/151/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000415 від 13 квітня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000415 від 13 квітня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000415 від 13 квітня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 13 березня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
30.01.2019 Справа № 756/1281/19
№ 756/1281/19
№ 1-кс/756/395/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 січня 2019 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 01 лютого 2019 року на 09.15 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора щодо продовження строків обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи тим, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи на волі, можуть ухилитися від суду та перешкоджати встановленню істини по справі.
Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо продовження строків тримання під вартою його підзахисному ОСОБА_6 та просив змінити на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо продовження строків тримання під вартою його підзахисному ОСОБА_7 та просив змінити на домашній арешт.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку своїх захисників.
Вислухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту підлягає відхиленню, а запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи на волі переховуватись від суду, а також можливість їх впливу на позицію потерпілих, які ще не допитані в судовому засіданні.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора щодо продовження строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі Київський слідчий ізолятор до 15 квітня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/430/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2018 за № 0008111, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 22.12.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2018 за № 0008111, з додатками стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2018 за № 0008111, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 16 год. 15 хв. 30 січня 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 164/290/15-к Провадження №11-п/802/34/19
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_7 про направлення скарги представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Маневицького ВП ГУНП у Волинській області від 23.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000081,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Маневицького районного суду Волинської області про направлення скарги адвоката ОСОБА_6 , на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження цим судом.

У поданні зазначається, що у Маневицькому районному суді неможливо провести розподіл зазначеного провадження, оскільки судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили самовідводи у даному провадженні, які задоволено у встановленому законом порядку, а в судді ОСОБА_9 12.03.2017 закінчились повноваження судді. Таким чином, неможливо визначити склад суду у даному провадженні, тому апеляційному суду слід вирішити питання про направлення провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, потерпілу та її представника, які підтримали подання і просили змінити підсудність даної справи, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови суду необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Маневицькому районному суді неможливо здійснити судовий розгляд провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 18.01.2019 (а.п.17), тому апеляційний суд вважає, що матеріали провадження необхідно направити в Луцький міськрайонний суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Подання голови суду задовольнити.
Матеріали провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Маневицького ВП ГУНП у Волинській області від 23.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000081, передати на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/803/19 Справа № 192/2234/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2019 року було відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з апеляційної скарги, засуджений просить провести судовий розгляд в режимі відеоконференції за участю останнього.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 перебуває в умовах ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» МЮУ, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд в дистанційному судовому провадженні, в режимі відеоконференції.
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, до апеляційного розгляду, на 14:00 годину 22 лютого 2019 року в режимі відеоконференції із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України, в дистанційному судовому провадженні в Дніпровському апеляційного суді в режимі відеоконференції.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/692/19 Справа № 185/4128/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2019 року Суддя Судової палати у кримінальних справах Дніпровського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2018 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у даному кримінальному провадженні.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 13 годину 45 хвилин 13 лютого 2019 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4386/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 грудня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000265 залишено без розгляду, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 грудня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000265 залишено без розгляду - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 13.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000265 від 17.02.2017р. за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.02.2019р. о 09 год.15 хв.

Судді:
Справа № 344/1077/19
Провадження № 11-сс/4808/27/19
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 177,178,183,184,376,404,405,407,418,422 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 січня 2019 року про продовження застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати в частині визначення розміру застави та постановити нову ухвалу в цій частині.

Визначити розмір застави щодо ОСОБА_3 у межах 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 288 150 (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят) гривень.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 01 лютого 2019 року об11 год.00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/831/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1439/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 18.12.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 18.12.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 9 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/760/1566/19
Справа № 760/1640/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001985 від 20.06.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково.
Надати підозрюваній ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001985 від 20.06.2017 та/або її захиснику адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 24.06.2009 №3259) тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з правом вилучення інформації в друкованому та електронному вигляді, а саме:
- відомості про осіб, на яких зареєстровано абонентський номер стільникового зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відомості про вхідні та вихідні дзвінки абоненту НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в тому числі про нульові з`єднання, вхідні та вихідні СМС-повідомлення, інформацію про GPRS-трафік, а також отримання абонентом послуг, маршрутів передавання по кожному з`єднанню із зазначенням дати, часу, та тривалості за період з 01.05.2017 по 20.06.2017;
- відомості по ІМЕІ або інші ідентифікатори обладнання, що використовувались абонентами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 їх з`єднань за період з 01.05.2017 по 20.06.2017;
- відомості про розташування базових станцій з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен, азимутів), що обслуговували абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у час з`єднання за період з 01.05.2017 по 20.06.2017.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-20 год. 04.02.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1