Справа № 640/3852/19
н/п 1-кс/640/2732/19
УХВАЛА
"25" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення комплексної експертизи матеріалів, засобів звукозапису, відеозапису та судово-автотехнічної експертизи експерта (експертів) Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:
- Скільки часу пройшов пішохід з моменту виходу його на проїзну частину до моменту наїзду на нього транспортним засобом виходячи з наданого відеозапису?
- Виходячи з установленого часу руху пішохода по проїзній частині, чи мав змогу водій транспортного засобу «Wolkswagen-Passat», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , запобігти наїзду на пішохода?
- Як повинен був діяти водій транспортного засобу «Wolkswagen-Passat», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці відповідно правил дорожнього руху?
- Чи мав водій транспортного засобу «Wolkswagen-Passat», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , технічну можливість запобігти даній ДТП шляхом виконання ним вимог правил дорожнього руху?
- Чи маються в діях водія транспортного засобу «Wolkswagen-Passat», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , невідповідність вимогам правилам дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної події?
При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
Для дослідження експертам надати наступні вихідні дані:
Загальні дані та згідно показань учасників та очевидців та з наявного відеозапису:
- Подія мала місце в темний час, без опадів, при увімкненому міському електроосвітленні, на сухій, прямій асфальтобетонній дорозі горизонтального профілю без видимих пошкоджень в межах населеного пункту, в районі дорожніх знаків пішохідний перехід (5.35.1 та 5.35.2).
- Подія мала місце поблизу АЗС «НПЗ», розташованої за адресою: м. Харків, пр. Л. Малої, 36-А;
- Транспортний засіб «Wolkswagen-Passat», р.н. НОМЕР_1 , до дорожньо-транспортної пригоди, перебував у технічно справному стані, ступінь завантаження 1 пасажир;
- Момент небезпеки для водія визначити експертам самостійно із матеріалів кримінального провадження, експертної практики та методичних рекомендацій;
- Транспортний засіб «Wolkswagen-Passat», р.н. НОМЕР_1 , до ДТП, рухався зі сторони вул. Грушевського по пр. Л. Малої у напрямку вул. Китаєнко у м. Харкові, ширина проїзної частини складає 13,85м.;
- Пішохід до наїзду на нього транспортним засобом рухався з ліва на право відносно руху транспортного засобу, зі сторони зупинки громадського транспорту.;
- Пішохід перетинав проїжджу частину по пішохідному переходу в одному темпі не зупиняючись та не прискорюючись, ширина пішохідного переходу, складає 4,05м.;
- Місце наїзду на пішохода розташоване на пішохідному переході.
У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження, які йому надаються при призначені експертизи.
В ході огляду було встановлено, що 08.02.2019 приблизно о 17.30 на пр. Любові Малої, 36-А у м. Харкові (заїзд до АЗС «НПЗ»), транспортним засобом «Wolkswagen-Passat», р.н. НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_4 , було здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_5 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохода ОСОБА_5 , з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом правої гомілки, перелом кісток носу та гематома носу, було госпіталізовано до ХМКЛШНМД ім. проф. Мєщанінова.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: як повинен був діяти водій ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації, чи мав він технічну можливість уникнути ДТП, чи вбачаються в його діях невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, які перебувають у причинному зв`язку з ДТП, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
08.02.2019 проведений огляд місця ДТП в ході якого зафіксовані погодні умови, дорожня обстановка, дорожні знаки, кінцеве розташування транспортного засобу, слідова інформація, тощо.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судової автотехнічної експертизи необхідно залучити експерта (експертів) Харківського НДЕКЦМВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення комплексної експертизи матеріалів, засобів звукозапису, відеозапису та судово-автотехнічної експертизи експерта (експертів) Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:
- Скільки часу пройшов пішохід з моменту виходу його на проїзну частину до моменту наїзду на нього транспортним засобом виходячи з наданого відеозапису?
- Виходячи з установленого часу руху пішохода по проїзній частині, чи мав змогу водій транспортного засобу «Wolkswagen-Passat», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , запобігти наїзду на пішохода?
- Як повинен був діяти водій транспортного засобу «Wolkswagen-Passat», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці відповідно правил дорожнього руху?
- Чи мав водій транспортного засобу «Wolkswagen-Passat», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , технічну можливість запобігти даній ДТП шляхом виконання ним вимог правил дорожнього руху?
- Чи маються в діях водія транспортного засобу «Wolkswagen-Passat», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , невідповідність вимогам правилам дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної події?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
Для дослідження експертам надати наступні вихідні дані:
Загальні дані та згідно показань учасників та очевидців та з наявного відеозапису:
- Подія мала місце в темний час, без опадів, при увімкненому міському електроосвітленні, на сухій, прямій асфальтобетонній дорозі горизонтального профілю без видимих пошкоджень в межах населеного пункту, в районі дорожніх знаків пішохідний перехід (5.35.1 та 5.35.2).
- Подія мала місце поблизу АЗС «НПЗ», розташованої за адресою: м. Харків, пр. Л. Малої, 36-А;
- Транспортний засіб «Wolkswagen-Passat», р.н. НОМЕР_1 , до дорожньо-транспортної пригоди, перебував у технічно справному стані, ступінь завантаження 1 пасажир;
- Момент небезпеки для водія визначити експертам самостійно із матеріалів кримінального провадження, експертної практики та методичних рекомендацій;
- Транспортний засіб «Wolkswagen-Passat», р.н. НОМЕР_1 , до ДТП, рухався зі сторони вул. Грушевського по пр. Л. Малої у напрямку вул. Китаєнко у м. Харкові, ширина проїзної частини складає 13,85м.;
- Пішохід до наїзду на нього транспортним засобом рухався з ліва на право відносно руху транспортного засобу, зі сторони зупинки громадського транспорту.;
- Пішохід перетинав проїжджу частину по пішохідному переходу в одному темпі не зупиняючись та не прискорюючись, ширина пішохідного переходу, складає 4,05м.;
- Місце наїзду на пішохода розташоване на пішохідному переході.
У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження, які йому надаються при призначені експертизи.
Попередити експерта (експертів) Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1