Справа № 202/122/19
Провадження № 1-кс/202/309/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 про направлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Красний Луч Луганської області, громадянин України, маю базову середню освіту, працездатний, який не працює та не навчається, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших осіб, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0001825,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001825 від 10.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 09.11.2018, приблизно о 15 годині 49 хвилин перебував на території супермаркету «Варус-39» ТОВ «ОМЕГА» (), що знаходиться у ТРЦ «Мельниця», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. № 9-А, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме пляшки алкогольного напою, що реалізується у вказаному супермаркеті.

Надалі, 09.11.2018, приблизно о 15 годині 52 хвилин перебуваючи на території супермаркету «Варус-39» ТОВ «ОМЕГА» (), що знаходиться у ТРЦ «Мельниця», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. № 9-А та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_5 підійшов до торгівельної вітрини у відділі з алкогольними напоями звідки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, взяв пляшку віскі «Баллантайн», об`ємом 0,7 л. та сховав її за пояс одягнутих на ньому штанів.

У подальшому - 09.11.2018, приблизно о 15 годині 59 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території супермаркету «Варус-39» ТОВ «ОМЕГА» (), що знаходиться у ТРЦ «Мельниця», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. № 9-А, з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно до кінця, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, перетнув касову зону вказаного супермаркету, не розрахувавшись за пляшку віскі «Баллантайн», об`ємом 0,7 л.,тим самим вжив на його думку всіх необхідних заходів, направлених на вчинення злочину, проте був зупинений охоронцями супермаркету «Варус-39» ТОВ «ОМЕГА» (), тобто не довів злочин його до кінця з причин, що не залежали від його волі.

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ТОВ «Омега» () могло бути завдано майнову шкоду на загальну суму в розмірі 514 гривень 75 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно.

20 листопада 2018 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.15, ч.2 ст.185 КК України, можливо перебував у неосудному, обмежено осудному стані, чи у стані афекту.

У зв`язку з чим, просив направити підозрюваного до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0001825, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

30 листопада 2018 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для з`ясування психологічного стану підозрюваного ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення, доручено експертам КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0001825.

Згідно довідки наданої КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР ОСОБА_5 , 1990 року народження оглянутий амбулаторною судово-психіатричною експертною комісією. Експертні питання не вирішені. Рекомендовано проведення стаціонарної СПЕ.

Згідно з ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Такими обставинами, зокрема, є: поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Необхідність направлення ОСОБА_5 до психіатричної лікарні для проведення стаціонарної психіатричної експертизи пов`язана з тим, що під час вчинення даного злочину підозрюваний ОСОБА_5 можливо перебував у неосудному, обмежено осудному стані, чи у стані афекту, оскільки останній перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2002 року з діагнозом: легка розумова відсталість з порушенням поведінки.

У зв`язку з чим, з метою забезпечення повноти та об`єктивності кримінального провадження необхідно встановити, чи не знаходився ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення у стані фізіологічного афекту, у стані неосудності, а вказане питання може бути вирішено виключно при проведенні стаціонарної психіатричної експертизи.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, той факт, що під час досудового розслідування встановлені обставини, які свідчать про те, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння могла бути в неосудному або обмежено осудному стані, які підтверджуються матеріалами клопотання та з метою з`ясування вказаних у клопотанні слідчого обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 309, 369-372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 про направлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0001825 задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Бєхтєрева, 1, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, термін проведення якої встановити не пізніше ніж до 07 лютого 2019 року, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи страждав підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь яким психічним захворюванням, якщо так то яким саме?

2)Чи позбавляло це психічне захворювання ОСОБА_5 здатності віддавати звіт у своїх діях або керувати ними в момент вчинення злочинів, а саме: 09 листопада 2018 року?

3)Чи являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 душевно хворим в теперішній час. Якщо так то яким саме захворюванням він страждає та чи може він давати звіт своїм діям, керувати своїми діями?

4)Чи потребує підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в теперішній час в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме ?

5) Чи можливо за участю підозрюваного ОСОБА_5 проводити слідчі (розшукові) дії?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
У разі необхідності - доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001825 від 09.11.2018 та копію ухвали направити для виконання начальнику КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1