Справа № 569/4859/19

У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у ході санкціонованого обшуку проведеного відповідно до ухвали Рівненського міського суду винесеної у рамках кримінального провадження від 01.11.2017 №0000241 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України за адресою проживання ОСОБА_4 , 1990 р.н. у АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено один пристрій схожий на пістолет марки "ИЖ 79-8" та магазин у якому знаходились 5 предметів ззовні схожі на набої.

Встановлено, що порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння бойових припасів, ОСОБА_4 зберігав предмети ззовні схожі на патрони в кількості 5 штук, а також предмет, що зовні схожий на пістолет марки «ИЖ 79-8».

Для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 від 15.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000944 судову експертизу вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу.

Доручити проведення судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи являються представлені на експертизу 5 предметів, що зовні схожі на патрони, боєприпасами, якщо так то чи придатні вони для стрільби?
2. Чи являється наданий на експертизу предмет, ззовні схожий на пістолет марки «ИЖ 79-8», вогнепальною зброєю? Якщо так, то чи придатний він для стрільби?
Для дослідження експерту(-ам) надати:
1. Спец пакет ГСУ НПУ № INZ3022055 в якому знаходиться предмет, що зовні схожий на пістолет марки «ИЖ 79-8» та 5 предметів, що зовні схожі на патрони.

2. При необхідності матеріали кримінального провадження.

Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Висновок експерта разом з об`єктами дослідження після проведення експертизи надати в СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1