overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Судді
Новокаховського міського суду
проспект Днiпровський, 1А,
м. Нова Каховка Херсонська область
З повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» вбачається, що на даний час ОСОБА_3 рахується за Новокаховським міським судом Херсонської області. Етапування обвинуваченого до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для розгляду кримінального провадження можливе за умови надання дозволу Новокаховського міського суду Херсонської області.
Сайт Судова влада України містить інформацію, що у Вашому провадженні перебуває кримінальне провадження № 660/29/19 (1-кп/661/214/19) за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене, обвинувачений ОСОБА_3 без дозволу Новокаховського міського суду Херсонської області не може бути доставлений до Великоолександрівського районного суду для участі у судових засіданнях.
Суддя
Великоолександрівського районного суду
Херсонської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5887/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_3 ,

процесуального керівника досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_3 на бездіяльність Першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні розгляду скарги від 21 січня 2019 року про надотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000080 від 28 вересня 2017 року,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Закрити судове провадження за скаргою представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_3 на бездіяльність Першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні розгляду скарги від 21 січня 2019 року про надотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000080 від 28 вересня 2017 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 04 березня 2019 року, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3636/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003247 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що в долученому до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0003247 від 03.09.2018 р. не вказаного слідчого, яким було подане вказане клопотання та прокурора, за погодженням якого було подане клопотання, також враховуючи, що відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.02.2019 р. в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1963/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 14 березня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 761/5872/19
Провадження № 1-кс/761/4288/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника - ОСОБА_3 , слідчого ДБР - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого (уповноважену особу) Державного бюро розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладених у заяві (повідомленні) ОСОБА_3 від 04 лютого 2019 року, яка була отримана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 04 лютого 2019 року та зареєстрована за Вх.№ О-704.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 04 лютого 2019 року, о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/313/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року заявник ОСОБА_3 звернулась зі скаргою на бездіяльність Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судові засідання призначені на 14.12.2018, 29.01.2019, 28.02.2019 скаржник не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.
В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Враховуючи те, що заявник не з`явився на розгляд скарги, приймаючи до уваги те, що його участь у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8378/19
Провадження № 1-кс/761/6077/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 27 лютого 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/141/19 Справа № 180/1711/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 з доповненнями, та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Марганецього міського суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 00000479,-

ВСТАНОВИЛА:
цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м.Марганець Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою технічною освітою, не одружений, не працюючий, фактично мешкаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодсудимий:

- 24.09.2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.396 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; відповідно до ч.1 ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк 2 місяці за вироком Алуштинського міського суду АР Крим від 10.09.2009 року, до відбуття покарання 1 рік 8 місяців позбавлення волі; ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 24 вересня 2014 року відповідно до ст.2, 9 Закону України «Про амністію в 2014 році» звільнений від відбуття покарання в залі суду,

засудженого за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 03 серпня 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено незмінним.

Вирішено питання щодо речових доказів.

В судові засідання апеляційного суду, призначені на 21 січня 2019 року та 27 лютого 2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про дату і місце розгляду апеляційної скарги, в черговий раз не з`явився, про причину своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.

Враховуючи викладене, а також думку обвинуваченого, який в судовому засіданні апеляційної інстанції заявляв клопотання про призначення йому захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, колегія суддів, прийшла до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_8 захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 42, 49,52 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженню № 00000479 щодо ОСОБА_6 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00000479, розгляд якого призначено на 11 годину 00 хвилин 26 березня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1132/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 11 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та продовжено відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів, житомирської області, українця, громадянина України, з вищою юридичною освітою, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді юриста юридичного відділу Антирейдерського комітету при Верховній Раді України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за корисливі майнові злочини, -

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 11 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 березня 2019 року - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2019р. о 14 год.00 хв.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №623/847/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1455/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

5 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ч.2 ст.185 КК Українизаступником прокурора Харківської області подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/2565/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/25/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 лютого 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 06.12.2018р. щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 06.12.2018р. ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 71,72 КК України ОСОБА_3 частково приєднано невідбуте покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 02.02.2018р., та остаточно, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання призначеного покарання, обрано остаточне покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись із даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Львівського апеляційного суду від 14.01.2019р. було залишено без руху та надано обвинуваченому строк для усунення недоліків, поданої ним апеляційної скарги.

На виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 14.01.2019р. обвинувачений ОСОБА_3 усунув недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 06.12.2018р. щодо ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11/811/13/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 лютого 2019 року м. Львів

Колегія cуддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
підсудного ОСОБА_7 ,
розглянувши апеляцію потерпілого ОСОБА_6 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 12 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7
Керуючись ч.2 ст. 379, ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України 1960 року, колегія суддів

у х в а л и л а :

Постанову Сихівського районного суду м. Львова від 12 грудня 2017 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 122 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 122 КК України залишити без зміни, а апеляцію потерпілого ОСОБА_6 - без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 10 хв. 26 лютого 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4