Справа № 127/5870/18
Провадження №11-кп/801/197/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження №0000341, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2018 року, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 24 лютого 2016 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 2 місяці згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2015 року, остаточне покарання визначено у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 17.10.2017 року на підставі ЗУ «Про амністію в 2016 році»,

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язано засудженого ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов представника потерпілого ТОВ-НВП «Аргон» ОСОБА_9 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ТОВ-НВП «Аргон» 2078 (дві тисячі сімдесят вісім) гривень 85 копійок у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_7 5 січня 2018 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Грош - Експрес» ТОВ-НВП «Аргон», що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. М. Шимка, 24, проходячи повз полиці з кавою та чаєм, помітив на одній із полиць упаковки кави марки «Jacobs» асортиментного ряду «Monarch». Після чого він умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку трьох м`яких економ-упаковок розчинної сублімованої кави марки «Jacobs Monarch» вагою по 400 грам кожна, вартість яких згідно висновку експерта № 1134/18-21 від 16 лютого 2018 року становить 938,10 гривень, чим завдав ТОВ-НВП «Аргон» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Після вчиненого ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 6 січня 2018 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні магазину «К-Маркет-5» ТОВ-НВП «Аргон», що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 75, проходячи повз полиці з кавою та чаєм, помітив на одній із полиць упаковку кави марки «Jacobs» асортиментного ряду «Monarch». Після чого він умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку однієї м`якої економ-упаковки розчинної сублімованої кави марки «Jacobs Monarch» вагою 400 грам, вартість якої згідно висновку експерта № 1072/18-21 від 19 лютого 2018 року становить 312,90 гривень, чим завдав ТОВ - НВП «Аргон» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Після вчиненого ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд.

Також 21 січня 2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні магазину «К-Маркет-3» ТОВ-НВП «Аргон», що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Стеценко, 24, проходячи повз полиці з кавою та чаєм, помітив на одній із полиць упаковки кави марки «Jacobs» асортиментного ряду «Monarch». Після чого він умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку трьох м`яких економ-упаковок розчинної сублімованої кави марки «Jacobs Monarch» торгової марки «Jacobs», вагою по 400 грам кожна, вартість яких згідно висновку експерта № 696/18-21 від 29 січня 2018 року становить 827,85 гривень, чим завдав ТОВ-НВП «Аргон» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Після вчиненого ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 22 січня 2018 року близько 17 год. 53 хв. ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні магазину «Фуршет» ДП «РІТЕЙЛ ЦЕНТР», що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Пікуса, 1А, проходячи повз полиці з кавою та чаєм, помітив на одній із полиць упаковки кави марки «Jacobs» асортиментного ряду «Monarch». Після чого він умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку однієї нової упаковки кави марки «Jacobs» асортиментного ряду «Monarch», вагою 400 грам, вартість якої згідно висновку експерта № 705-706/18-21 від 29 січня 2018 року становить 287,17 гривень та трьох упаковок кави марки «Jacobs» асортиментного ряду «Monarch», вагою по 250 грам кожна, вартість яких згідно висновку експерта № 705-706/18-21 від 29 січня 2018 року становить 464,58 гривень, чим завдав ДП «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Після вчиненого ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування вироку в частині призначення ОСОБА_7 міри покарання та постановлення нового вироку з призначенням винному покарання у виді позбавлення волі.

В обґрунтування цього прокурор вказує, що судом не в повній мірі враховано тяжкість скоєних кримінальних правопорушень та особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, суспільно-корисною працею не займається, підтримує зв`язки з антисоціальними верствами населення, що зумовлює небезпечність.

Також в апеляційній скарзі вказується, що обвинувачений не усвідомив суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень , не бажає ставати на шлях виправлення, а відтак, і про неможливість його виправлення і перевиховання без призначення покарання, пов`язаного з реальним позбавленням волі.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, пояснення обвинуваченого, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Винність ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та правильність кваліфікації дій апелянтом не оспорюється.

Як вбачається з вироку, обираючи ОСОБА_7 покарання у виді 2-х років позбавлення волі, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням, суд формально підійшов до врахування тих обставин, з якими кримінальний закон пов`язує можливість звільнення винної у вчиненні злочину особи від відбування покарання.

Так, суд у вироку посилається на ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу ОСОБА_7 , який щиро розкаявся та визнав вину повністю, на відсутність обставин, що обтяжують покарання.

На думку колегії суддів висновок про можливість виправлення засудженого ОСОБА_7 без відбування покарання судом 1-ї інстанції зроблений невірно.

Зокрема судом не взято до уваги, що ОСОБА_7 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, звільнившись останній раз в 2017 році на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» належних висновків не зробив та вчинив новий корисливий злочин проти власності. Ні в ході досудового слідства, ні під час розгляду справи в суді 1-ї інстанції, ні після постановлення вироку завдану його злочинними діями шкоду ОСОБА_7 не відшкодував і ніяким іншим чином не намагався усунути негативні наслідки від злочину.

За вказаних обставин посилання суду на щире каяття ОСОБА_7 колегія суддів вважає безпідставним, оскільки з поведінки винного після вчинення злочину не вбачається, що він в повній мірі усвідомив свою вину та зробив належну оцінку своїй поведінці.

До такого висновку колегія суддів приходить, виходячи також і з того, що щире каяття має місце у випадку, коли винний готовий за вчинений злочин нести відповідальність, в тому числі і цивільно-правову, що не вбачається з поведінки ОСОБА_7 .

За змістом ч. 2 ст. 65 КК України однією із засад призначення покарання є призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення винної особи та попередження нових злочинів, а у відповідності до ст. 50 цього ж Кодексу метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого, а також запобігання нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Ці вимоги закону, при звільненні ОСОБА_7 від відбування покарання, судом 1-ї інстанції враховані не були.

За обставин коли ОСОБА_7 скоєно ряд злочинів середньої тяжкості, у вчиненні яких він фактично не розкаявся, завданої злочинами шкоди не відшкодував, раніше п`ять разів притягувався до кримінальної відповідальності, колегія суддів не вбачає підстав для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність врахованих судом 1-ї інстанції та наведених у вироку обставин, які пом`якшують покарання, на переконання колегії суддів не є достатніми для звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.

Керуючись ст. 405, 407, 420 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України скасувати в частині призначеного покарання.
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя: