В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2018 Справа №607/2604/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004004 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 11 серпня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків згідно ч.1 ст.76 КК України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 07 грудня 2017 року близько 04 год. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував біля будинку №11 по вул.Карпенка в м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у інше приміщення, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, за допомогою невстановленого предмету пошкодив навісний замок дверей підвального приміщення №8, яке перебуває у користуванні ОСОБА_6 , з якого таємно, повторно викрав електрокосарку марки BOSH, моделі 34, вартістю 1 799 грн., після чого з місця вчинення даного 5кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 08 грудня 2017 року близько 08 год. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував на сходовій клітці між 3-м та 4-м поверхами під`їзду АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав викрав велосипед марки MERCURY, червоного кольору, вартістю 2 000 грн., після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 11 грудня 2017 року близько 10 год. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував на сходовій клітці 2-го поверху будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав велосипед марки DOUNLOP, сірого кольору, вартістю 1 000 грн., після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31 грудня 2017 року близько 06 год. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував на сходовій клітці 3-го поверху будинку АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав велосипед марки SPECIALIZED, моделі JYNX, біло-зеленого кольору, вартістю 11 455, 22 грн., після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що обставини, які наведені у обвинувальному акті відповідають дійсності, доповнити більше нічого не може. На даний час про вчинене він, обвинувачений, щиро шкодує.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, його винуватість у скоєнні даних кримінальних правопорушень повністю доводиться дослідженими під час судового розгляду доказами:

- заявою ОСОБА_6 від 04 січня 2018 року, в якій він просить працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період з 01 по 29 грудня 2017 року шляхом пошкодження навісного замка, таємно викрала із його підвального приміщення АДРЕСА_5 , електрогазонокосарку марки АДРЕСА_6 , чим спричинила матеріальну шкоду;

- висновком судової товарознавчої експертизи №6-50/18 від 27 січня 2018 року, за якою ринкова вартість газонокосарки марки Бош, 34, станом на 07 грудня 2017 року становить 1 799 грн.;

- заявою ОСОБА_7 від 08 грудня 2017 року, в якій він просить працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 08 грудня 2017 року в період часу з 08 год. 10 хв. до 08 год. 35 хв. шляхом пошкодження тросового замка, перебуваючи у під`їзді АДРЕСА_7 , таємно викрала велосипед марки Меркюрі, чим спричинила матеріальну шкоду;

- висновком судової дактилоскопічної експертизи №1.4-92/18 від 24 січня 2018 року, згідно якого слід пальця руки найбільшими розмірами по осях 22х14 мм, на відрізку липкої стрічки 1, залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_3 ;

- довідкою ФОП ОСОБА_10 , згідно якої вартість велосипеда торгової марки MERCURY, станом на 08 грудня 2017 року становить 2 000 грн.;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11 грудня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_8 повідомив працівникам поліції про те, що в період часу з 10 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року невідома особа, перебуваючи на сходовій клітці 2-го поверху будинку АДРЕСА_3 , таємно викрала велосипед, сірого кольору марки «Дуанлоп» шляхом пошкодження навісного трос-замка, чим спричинила матеріальну шкоду;

- довідкою ФОП ОСОБА_10 , згідно якої вартість велосипеда торгової марки MERCURY, станом на 11 грудня 2017 року становить 1 000 грн.;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04 січня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_11 повідомила працівникам поліції про те, що в період часу з 18 год. 00 хв. 30 грудня 2017 року по 10 год. 00 хв. 04 січня 2018 року невідома особа, перебуваючи у приміщенні під`їзду по АДРЕСА_4 шляхом вільного доступу, таємно викрала із 3-ого поверху велосипед марки SPECIALIZED, моделі JYNX, біло-зеленого кольору, чим спричинила матеріальну шкоду;

- висновком судової дактилоскопічної експертизи №1.4-94/18 від 22 січня 2018 року, згідно якого слід розміром 20х12 мм, на відрізку липкої стрічки 4, залишений мізинцем лівої руки ОСОБА_3 ;

- висновком судової товарознавчої експертизи №6-51/18 від 27 січня 2018 року, за якою ринкова вартість велосипеду торгової марки SPECIALIZED, моделі JYNX, станом на 31 грудня 2017 року становить 11 455, 22 грн.

Зважаючи на вищенаведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до середньої тяжкості та тяжких, особу винуватого, його вік, який неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, не працює, зловживає алкогольними напоями, хоча і за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Таким чином, суд, з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, наведених вище пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обтяжуючих його та особи винуватого, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкцій статей обвинувачення ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, а саме у виді позбавлення волі на певний строк за кожною із них, і відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, як слідує з матеріалів судового провадження ОСОБА_3 був засудженим 11 серпня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненим від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків згідно ч.1 ст.76 КК України.

Зважаючи на те, що кримінальні правопорушення за цим вироком були вчинені ОСОБА_3 до повного відбуття покарання за попереднім вироком, то остаточне покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю вироків за правилами ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань, приєднавши до призначеного покарання за цим вироком частину не відбутого покарання за попереднім вироком у виді 1 місяця позбавлення волі, остаточно визначивши обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

У кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 заявлено цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення з останнього матеріальної шкоди, завданої унаслідок кримінальних правопорушень на суми, зокрема: 1 000 грн., 2 000 грн., 11 455, 22 грн. та 4000 грн., відповідно, вирішити які слід наступним чином.

За ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Враховуючи наведене, а також повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 цивільних позовів у частині відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає, що наведені цивільні позови у цих їх частинах є обґрунтованими та такими, що підлягає до повного задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_3 на користь потерпілих: ОСОБА_8 1 000 грн., ОСОБА_7 2 000 грн., ОСОБА_9 11 455, 22 грн. та ОСОБА_6 4 000 грн.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових експертиз: товарознавчої №6-50/18 від 27 січня 2018 року в сумі 572 грн., дактилоскопічної №1.4-92/18 від 24 січня 2018 року в сумі 715 грн., дактилоскопічної №1.4-94/18 від 22 січня 2018 року в сумі 858 грн. та товарознавчої №6-51/18 від 27 січня 2018 року в сумі 572 грн., вартість яких слід стягнути із ОСОБА_3 в користь держави із відповідними призначеннями платежів.

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться при ньому, а саме 3 СД-диски слід залишити там же.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями наступні покарання, зокрема, за:

- ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2017 року, приєднати частину не відбутого покарання за попереднім вироком у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування призначеного судом ОСОБА_3 покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 задовольнити, стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілих: ОСОБА_8 1 000 грн., ОСОБА_7 2 000 грн., ОСОБА_9 11 455, 22 грн. та ОСОБА_6 4 000 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави із відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз: товарознавчої №6-50/18 від 27 січня 2018 року в сумі 572 грн., дактилоскопічної №1.4-92/18 від 24 січня 2018 року в сумі 715 грн., дактилоскопічної №1.4-94/18 від 22 січня 2018 року в сумі 858 грн. та товарознавчої №6-51/18 від 27 січня 2018 року в сумі 572 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться при ньому, а саме 3 СД-диски залишити там же.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1