Справа №295/3904/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання ОСОБА_2 , у якому він просить звільнити його від покарання, призначеного за формальним актом процедури Харківського обласного суду від 02.06.2000 відповідно вимогам ст. 12 п. 4 КПК України 2012 року, на підставі ст. 461 п. 4 КПК України 2012 року щодо ст. 74 п. 2 та ст. 88 п. 3 КК України 2001 року, згідно вимогам ст.ст. 9, 62, 58, 152 п. 1-3, ст. 55, 68, 29 п. 2, 5 Конституції України; на підставі ст.ст. 12 п. 4, 461 п. 4, 95 п. 4 КПК України 2012 року, зробити судовий запит до Виконавчої влади м. Харкова чи СІЗО Харкова №27 щодо графіку етапування осіб, ув`язнених під варту спецвагоном залізничного шляху «Столипін» з СІЗО Харкова до Первомайського районного відділку міліції щомісяця за 1995-1996 роки та етапів з Первомайського районного відділку міліції Харківської області до СІЗО Харкова; визнати Формальний акт процедури Харківського обласного суду від 02.06.2000 відповідно до рішення ЄСПЛ 2000 та 2002 років на підставі ст.ст. 8 п. 2, 9 п. 5 КПК України 2012 року, як такий, що суперечить вимогам ст. 12 п. 4 КПК України 2012 року, як позбавлений свободи в інший спосіб; звільнити його від призначеного за Формальним актом процедури Харівського обласного суду від 02.06.2000 з правом на реабілітацію на підставі ст.ст. 461 п. 4, 12 п. 4 КПК України 2012 року, відповідно до ст.ст. 74 п. 2, 88 п. 3 КК України 2001 року.
Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); 13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу; 2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13,13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Заява не містить відповідно до положень ст. 539 КПК України конкретного клопотання, яке просить вирішити засуджений, не містить належно викладених обставин, якими заявник обґрунтовує своє прохання, а з змісту клопотання, яке є суперечливим, неможливо зрозуміти, що саме просить вирішити заявник.
Крім того, за змістом ч. 1 ст. 8, ст. 113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України.

Як вбачається з заяви та поштового конверта, вони надійшли до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, тобто не через адміністрацію установи виконання покарань, даних щодо джерела їх походження, ким та за яких обставин їх було направлено до суду, немає.

Такі обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі, предмет судового розгляду та вирішити клопотання на підставі всебічного, повного та об`єктивного її розгляду з урахуванням правил підсудності.

У зв`язку з цим клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, - повернути заявнику для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя