Справа № 509/1652/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Овідіополь клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту та

клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 про закриття кримінальної справи

в рамках кримінального провадження № 0000202 від 17.07.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балаклея Смілянського району Черкаської області, працює в ТОВ НВФ «Криптон», проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 28 ч.2, ст. 163 ч. 2, ст. 359 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, громадянина України, працює в ТОВ НВФ «Криптон», проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 28 ч.2, ст. 163 ч. 2, ст. 359 ч.2КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_7 ,

потерпілий ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 28 ч.2, 163 ч.2, 359ч.2 КК України в рамках кримінального провадження № 0000202 від 17.07.2015 року, з якого видно, що з липня 2015 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 здійснив незаконне використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Крім того, з липня 2015 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з використанням спеціальних засобів, призначених для негласного зняття інформації, порушили таємницю телефонних розмов.

В ході судового розгляду з боку захисту надійшло клопотання (заперечення) про повернення обвинувального акту прокурору для проведення його у відповідності до кримінально-процесуального законодавства, посилаючись на те, що обвинувальний акт та реєстр до нього не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В ході судового засідання сторона захисту вищевказане клопотання (заперечення) підтримала.

Прокурор з клопотанням (запереченням) сторони захисту не погоджується та заперечує щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, які надійшли до суду, суд вважає, що клопотання (заперечення) підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Так судом встановлено, що 07 червня 2016 року фізичним особам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень за ч.2 ст.359, ч.2 ст.28, ч.2 ст.163 КК України.

29 червня 2016 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вручено обвинувальний акт, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

11 липня 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт від 29.06.2016 року та реєстр матеріалів досудового розслідування.

23 серпня 2016 року згідно ухвали Овідіопольського райсуду Одеської області по кримінальній справі № 509/2473/16-к було повернуто вказаний обвинувальний акт, прокурору відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення.

15 листопада 2016 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури на ухвалу Овідіопольського райсуду Одеської області від 23.08.2016 року у справі № 509/2473/16-к залишено без задоволення, а ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.08.2016 року залишено без змін.

15 листопада 2016 року матеріали кримінального провадження з Апеляційного суду Одеської області відправлено до Овідіопольського районного суду Одеської області.

09 лютого 2017 року з Овідіопольського районного суду Одеської області обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування направлено до Генеральної прокуратури України.

21 березня 2017 року обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов до Генеральної прокуратури України та був скерований разом з матеріалами кримінального провадження в той же день до ГСУ СБУ для усунення недоліків.

04 травня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_5 , в порядку ст. 291 КПК України, вручено вдруге обвинувальний акт, підписаний старшим слідчим в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_9 та затверджений прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_10

13 травня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов повторний обвинувальний акт від 04.05.2017 року з реєстром матеріалів досудового розслідування до нього.

З матеріалів, які надішли до суду видно, що обвинувачений ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 отримали обвинувальний акт з реєстром до нього від 04 травня 2017 року в той же день.

Відповідно до ст. 291 ч.4 п.1 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.109 ч.2 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Відповідно до ст. 283 ч. 3 КПК України відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.109 ч.2 п.1 КПК України, оскільки всупереч ст. 283 ч.3 КПК України у вказаному реєстрі відсутні:

дані про закінчення досудового розслідування;

дані про відновлення досудового розслідування;

дані про закінчення досудового розслідування після вручення повторного обвинувального акту;

дані про вручення попереднього обвинувального акту 29.06.2016 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,

дані про ухвалу Овідіопольського райсуду Одеської області від 23.08.2016 року у справі 509/2473/16-к, якою повернуто вказаний обвинувальний акт від 29 червня 2016 року у даному кримінальному провадженню;

дані про ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15.11.2016 року у справі № 509/2473/16-к, якою апеляцію заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури на ухвалу Овідіопольського райсуду Одеської області від 23.08.2016 року у справі № 509/2473/16-к залишено без задоволення, а ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.08.2016 року без змін.

Також в обвинувальному акті від 04.05.2017 року та реєстру до нього відсутні будь-які дані про вручення першого обвинувального акту 29.06.2016 року та його повернення прокурору.

Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що в обвинувальному акті та реєстру до нього від 04 травня 2017 року, який надійшов до суду повторно 13 травня 2017 року є недоліки, які в подальшому перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, а тому суд вважає за необхідним з метою не порушення прав та інтересів всіх учасників кримінального провадження повернути вищевказаний обвинувальний акт прокурору для приведення його у відповідності до норм закону.

Сторона захисту звернулась з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування. З урахуванням тих обставин, які були встановлені під час судового розгляду в рамках підготовчого судового засідання, суд вважає, що дана заява є передчасна та не підлягає задоволенню в рамках підготовчого судового засідання. При цьому, суд вважає за необхідним роз`яснити стороні захисту, що дані заяви та клопотання підлягають розгляду під час судового слідства в рамках даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 109, 283, 291, 314 -315 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт від 04 травня 2017 року та реєстр до нього в кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000202 від 17.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.28 ч.2, ст. 163 ч.2, ст. 359 ч.2 КК України повернути прокурору.

В задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 про закриття провадження відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1