Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1782/18
Провадження № 1-р/280/2/19
У Х В А Л А
Іменем України
08 квітня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши заяву заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 30.01.2019 року справа № 280/1782/18,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувсь заступник керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 30.01.2019 року справа № 280/1782/18. В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду від 30.01.2018 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Валки Ільмент» на бездіяльність керівника органу прокуратури та зобов`язано керівника Коростишівської місцевої прокуратури прийняти процесуальне рішення за результатами розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України. Скаргу адвоката ОСОБА_5 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000311 від 27.06.2018 року розглянув прокурор вищого рівня по відношенню до групи прокурорів у кримінальному провадженні заступник керівника місцевої прокуратури ОСОБА_6 . Натомість ухвалою суду від 30.01.2019 року № 280/1782/18 зобов`язано саме керівника Коростишівської місцевої прокуратури, повторно розглянути скаргу адвоката ОСОБА_5 . У зв`язку з чим потребує роз`яснення питання хто саме з прокурорів вищого рівня по відношенню до прокурорів у кримінальному провадженні № 0000311 від 27.06.2018 зобов`язаний повторно розглянути скаргу ОСОБА_5 . Також, згідно ч. 1 ст. 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Оскільки, вимоги ст.308 КПК України не передбачають обов`язку винесення прокурором постанови за результатами розгляду скарги з питань недотримання розумних строків, у разі відмови в її задоволенні, то за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 останньому прокуратурою надано мотивовану відповідь, яка в розумінні ч. 1 ст. 110 КПК України також є процесуальним рішенням. Тому, потребує роз`яснення питання у формі яких процесуальних рішень має бути розглянута скарга адвоката ОСОБА_5 , які посадові Коростишівської місцевої прокуратури повинні повторно розглянути скаргу адвоката ОСОБА_5 .

В судове засідання особа, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви згідно ч.2 ст. 380 КПК України.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні з наступних підстав.

Так, ухвалою слідчого судді від 30.01.2019 задоволено скаргу та зобов`язано керівника Коростишівської місцевої прокуратури розглянути скаргу адвоката ОСОБА_5 від 10.12.2018 щодо недотримання розумних строків в порядку визначеному ст. 308 КПК України з прийняттям відповідних процесуальних рішень в разі відмови в задоволенні скарги.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Слідчий суддя вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження не встановив необхідність роз`яснення ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду від 30.01.2019 року, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що вказана ухвала слідчого судді відповідає вимогам статті 372 КПК України, її викладено в ясній зрозумілій формі, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі/

За таких обставин, у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 30.01.2019 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 30.01.2019 року заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1