"14" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення комплексної експертизи матеріалів і засобів звуко та відеозапису та автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Як повинні були діяти водій автомобілю «Mercedes GLE400», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водій велосипеду «Pegeot» ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
- Чи є в діях водія автомобіля «Mercedes GLE400», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водія велосипеду «Pegeot» ОСОБА_5 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?
- Чи мав водій автомобіля «Mercedes GLE400», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водій велосипеду «Pegeot» ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП?
При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
Для дослідження експерту надати вихідні дані:
- Подія мала місце на проїзній частині вул. Батумська, 4-А в місті Харкові, в темний час доби, при штучному освітленні, в ясну погоду, без опадів на сухому асфальтобетоні - велодоріжка.
- Автомобіль «Mercedes GLE400», р.н. НОМЕР_1 , технічно справний, не завантажений.
- Велосипед «Pegeot», технічно справний, не завантажений.
- Момент небезпеки прошу брати з експертної практики.
- Видимість дороги, елементів проїжджої частини та перешкоди складає 200 м, оглядовість із кабіни водія на смузі руху автомобіля вправо та вліво 20 м.
- місце зіткнення розташоване на велосипедній доріжці у зоні дії дорожнього знака 4.12.
- Автомобіль «Mercedes GLE400», р.н. НОМЕР_1 , до ДТП рухався вздовж вул. Батумська по під`їзній (другорядній) дорозі до готельного комплексу «Наша дача» зі сторони вул. Курганова в напрямку Белгородського Шосе, після чого змінив напрямок свого руху вправо та допустив зіткнення.
- Велосипед «Pegeot», до ДТП рухався по велосипедній доріжці, яка знаходиться у зоні дії дорожнього знака 4.12 зі сторони вул. Курганова в напрямку Белгородського Шосе.
У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.
Дозволити експерту при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до ХНДЕКЦ МВС України для проведення інших експертиз та висновки інших експертиз, які призначенні до ХНДЕКЦ МВС України.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 05.11.2018, приблизно о 17:30 на проїзній частині вул. Батумська, 4-А в місті Харкові, відбувся наїзд автомобілем «Mercedes GLE400», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 на велосипедиста ОСОБА_5 , який керував велосипедом «Pegeot». Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим провести комплексну експертизу матеріалів і засобів звуко та відеозапису та автотехнічну експертизи, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення комплексної експертизи матеріалів і засобів звуко та відеозапису та автотехнічної експертизи необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; до матеріалів клопотання слідчим ОСОБА_3 додано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення комплексної експертизи матеріалів і засобів звуко та відеозапису та автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Як повинні були діяти водій автомобілю «Mercedes GLE400», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водій велосипеду «Pegeot» ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
- Чи є в діях водія автомобіля «Mercedes GLE400», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водія велосипеду «Pegeot» ОСОБА_5 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?
- Чи мав водій автомобіля «Mercedes GLE400», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водій велосипеду «Pegeot» ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
Для дослідження експерту надати вихідні дані:
- Подія мала місце на проїзній частині вул. Батумська, 4-А в місті Харкові, в темний час доби, при штучному освітленні, в ясну погоду, без опадів на сухому асфальтобетоні - велодоріжка.
- Автомобіль «Mercedes GLE400», р.н. НОМЕР_1 , технічно справний, не завантажений.
- Велосипед «Pegeot», технічно справний, не завантажений.
- Момент небезпеки прошу брати з експертної практики.
- Видимість дороги, елементів проїжджої частини та перешкоди складає 200 м, оглядовість із кабіни водія на смузі руху автомобіля вправо та вліво 20 м.
- місце зіткнення розташоване на велосипедній доріжці у зоні дії дорожнього знака 4.12.
- Автомобіль «Mercedes GLE400», р.н. НОМЕР_1 , до ДТП рухався вздовж вул. Батумська по під`їзній (другорядній) дорозі до готельного комплексу «Наша дача» зі сторони вул. Курганова в напрямку Белгородського Шосе, після чого змінив напрямок свого руху вправо та допустив зіткнення.
- Велосипед «Pegeot», до ДТП рухався по велосипедній доріжці, яка знаходиться у зоні дії дорожнього знака 4.12 зі сторони вул. Курганова в напрямку Белгородського Шосе.
У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.
Дозволити експерту при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до ХНДЕКЦ МВС України для проведення інших експертиз та висновки інших експертиз, які призначенні до ХНДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1