Справа № 216/396/19
провадження 1-кс/216/828/19
УХВАЛА
іменем України

22 січня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу для проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002308 від 20.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002308 від 20.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, за фактом функціонування на території м. Кривого Рогу незаконного пункту прийому металобрухту.

В ході досудового слідства було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що в даний час він офіційно не працює, немає постійного заробітку, через що періодично збирає та здає до пунктів приймання металобрухт, з метою одержання грошових коштів. Йому відомо, що на вул. Льотчиків у Сакганському районі м. Кривого Рогу функціонує незаконний пункт приймання брухту чорних металів. На початку січня 2019 року, назбиравши біля занедбаного будинку по вул. Упіта в м. Кривому Розі непотрібний брухт чорних металів у вигляді старої сантехніки та інше. Близько 10:00 години він приніс до вказаного пункту брухт чорних металів, до нього вийшов незнайомий чоловік, на вигляд 45 років, середнього зросту близько 170-175 см, середньої статури. На його запитання чи приймає він металобрухт відповів, що приймає брухт чорних металів по ціні 5,50 грн. за 1 кг. Після чого він разом з вказаним чоловіком зайшли на територію домоволодіння, зважили брухт чорних металів, після чого чоловік заплатив йому 130 грн.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є приватною власністю ПП «Інгуша», код ЄРДПОУ 13769653, на якій було складено акт опису майна та заборонено відчужувати.

Беручи до уваги вищевикладене отримана інформація та зібрані матеріали свідчать про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , функціонує незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту.

22 січня 2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання про проведення обшуку за вказаною вище адресою.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що воно подане з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь вчинення злочину: ваги, металобрухту, грошових коштів отриманих від протиправної діяльності, документів, предметів, що мають значення для розслідування, припинення порушень порядку здійснення операцій з металобрухтом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За приписами ч.ч. 4, 5 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, на підтвердження вчинення вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування надані протокол допиту свідка, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

При цьому слідчим всупереч зазначених норм статей не було надано доказів у підтвердження вчинення кримінального правопорушення та не надано доказів перебування відшукуваних речей та документів за вказаною у клопотанні адресою, а висновки слідчого ґрунтуються на її власних припущеннях та сумнівних й неточних показаннях свідка.

Таким чином, в ході досудового слідства не були зібрані достатні дані, які вказують на те, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, буд. 11, можуть знаходитись речі та документи, які свідчать про вчинення вказаного кримінального правопорушення.

З урахуванням зазначених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення не може бути здійснено шляхом проведення обшуку за адресою, вказаною у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 309, 392, 395, 532, 533 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1