УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :

28 листопада 2018 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст. 303 КПК України.

Cкаргу мотивовано, зокрема, тим, що старшим слідчим ГСУ СБ України ОСОБА_4 було вчинено бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про видачу копії постанови про визнання речовими доказами, а також у неповідомленні про результати розгляду клопотання..

У зв`язку із чим адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого належним чином вирішити клопотання про видачу копії постанови про визнання речовими доказами та долучити до матеріалів кримінального провадження, повідомити заявника в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 220 КПК України.

Вказала, що оскільки за місцем проживання її довірителя ОСОБА_5 проведено обшук, вилучені належні йому грошові кошти, які не повертаються більше двох років, тобто фактично ставлення до її довірителя у органу досудового розслідування як до підозрюваного, а тому на її переконання він має процесуальні права, які б мав, перебуваючи у статусі підозрюваного, у зв`язку із чим, слідчий має обов`язок розглянути її клопотання як представника ОСОБА_5 у строк та порядок визначений у ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала з мотивів у ній наведених та просила задовольнити.

Слідчий заперечував щодо задоволення скарги, зауваживши, що відповідь на клопотання була надана у встановлений законом строк, передбачений для розгляду звернень громадян, оскільки адвокат ОСОБА_3 та її довіритель ОСОБА_5 не набули статусу осіб клопотання яких про здійснення процесуальних та слідчих дій він має розглядати у строк та порядок, передбачені ст. 220 КПК України, окрім того видача копії постанови не є процесуальною дією.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження за скаргою, дослідивши наявні у розпорядження суду матеріали, не вбачає підстав для задоволення скарги.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вимоги ст. 220 КПК України зобов`язують слідчого чи прокурора розглянути в строк не більше трьох днів клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій лише сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом із тим, адвокат ОСОБА_3 , як і ОСОБА_5 не належить до суб`єктного складу тих осіб, які мають право заявляти відповідні клопотання у порядку ст. 220 КПК України, а відтак слідчий не має обов`язку розглядати такі клопотання у строк визначений ст. 220 КПК України.

Так, слідчий суддя відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Тобто, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у спосіб та порядок, які прямо передбачені положеннями КПК України.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється.

Тобто розгляд клопотання у порядку ст. 220 КПК України є виключно дискреційними повноваженнями слідчого, і тому слідчий суддя не вправі за слідчого вирішувати клопотання по суті, зокрема зобов`язувати слідчого приймати конкретні рішення за клопотаннями осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки такими повноваженнями слідчий суддя КПК України не наділений, оскільки це буде втручанням у діяльність слідчого при виконанні ним своїх повноважень.

Враховуючи зазначене дана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 40, 220, 303 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя