Справа № 712/856/19
Провадження № 1кс/712/546/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судово-медичної експертизи

23 січня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0006479, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України старшим слідчим-криміналістом відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковником поліції ОСОБА_3 клопотання про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася старший слідчий-криміналіст відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадження №0006479 від 15 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 про те, що 14 вересня 2018 року близько 21 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження від невідомої особи.

08 січня 2019 року в даному кримінальному провадженні створена слідча група, до складу якої увійшли слідчі слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та слідчого управління ГУНП в Черкаській області.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що будучи допитаним потерпілий ОСОБА_4 показав, що14 вересня 2018 року ввечері десь близько 22 години до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов його знайомий на ім`я ОСОБА_5 , який попросився переночувати, пояснивши, що він посварився з батьком та йому ніде ночувати. На його слова, він йому дозволив залишитися ночувати. Вони разом приготували поїсти, а також разом сходили до магазину, де придбали пляшку горілки ємністю десь 0,5 літра, а потім на подвір`ї разом з ОСОБА_6 повечеряли та випили горілку. В подальшому вони ще деякий час сиділи на вулиці та розмовляли. Під час розмови, яка спочатку відбувалася на подвір`ї, він у відповідь щось відповів ОСОБА_7 , та йому його слова не сподобалися ОСОБА_6 і оскільки розмова була між ними дуже голосною, то один з його сусідів зробив зауваження, що він викличе працівників поліції. Після чого, вони пішли до будинку, де там ОСОБА_6 продовжував на нього кричати. Коли вони знаходилися в будинку, двері якого були відчинені, його покликав інший сусід на ім`я ОСОБА_8 , який до будинку не заходив, а стояв біля калітки. Коли він до нього підійшов, між ними відбулася розмова, під час якої він розповів останньому, що в нього перебуває знайомий, який веде себе неадекватно та якщо почує в нього знову крик, то щоб він викликав працівників поліції. Поговоривши з сусідом ОСОБА_8 , він повернувся до будинку, де там продовжив спілкуватися з ОСОБА_6 , сидячи на кухні, який при цьому не втихомирювався, а навпаки почав ще більше кричати. Через деякий час до його двору під`їхала поліцейська машина, і коли її побачив ОСОБА_6 , то швидко вимкнув світло та зачинив двері будинку. Потім на подвір`я разом з сусідом ОСОБА_8 зайшли працівники поліції, які постукали у вікно та запитали: «чи все в нього гаразд?» На їх запитання він відповів, що все добре і що вже полягали спати. Але працівники поліції йому сказали, що він має відчинити двері, вийти до них, щоб вони бачили, що все добре, оскільки вони отримали виклик на його адресу. На їх слова він хотів піти відімкнути двері будинку та вийти до працівників поліції, однак ОСОБА_6 не дав йому можливість відчинити двері, а лише повторював «що в нього домашній арешт та що його відразу посадять», а потім кинувся на нього з молотком. ОСОБА_5 почав його штовхати, щоб він не пішов до дверей, та при цьому кинувся на нього з молотком, двічі замахнувся ним, але вдарити спочатку не зміг, оскільки удари проходили рука об руку. А коли ОСОБА_5 замахнувся втретє, то удар йому прийшовся по обличчю в район правого ока. Отримавши такий удар від ОСОБА_6 , він відчув, що в нього з обличчя та носа побігла кров і саме в цей момент він відштовхнув ОСОБА_6 , побіг до дверей, відчинив їх та вибіг на подвір`я. Побачивши, що в нього розбите обличчя та іде кров, працівники поліції відразу ж викликали швидку медичну допомогу. Коли приїхали працівники швидкої медичної допомоги, вони йому спочатку надали першу медичну допомогу та відвезли в третю Черкаську міську лікарню.

В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність в призначенні судово-медичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явилася.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам КУ «Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи».
Керуючись ст. ст. 242,243, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження № 0006479 судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чим є у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

-Які характер та локалізація ушкоджень заподіяних потерпілому ОСОБА_4 .?

-У результаті якого виду травмуючої дії (предмету) могли бути спричинені виявлені ушкодження?

-Які властивості мав травмуючий предмет?

-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися у результаті дії одного предмета чи різних?

-Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого ОСОБА_4 .?

-Якою є кількість нанесених ударів та яка послідовність заподіяння тілесних ушкоджень?

-Чи могла потерпілий сам нанести собі тілесні ушкодження, чи це виключається?

-Який безпосередній механізм заподіяння ушкоджень?

-Яка давність заподіяння ушкоджень?

-Яка ступінь тяжкості заподіяних потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?

-Чи були тілесні ушкодження, спричинені потерпілому ОСОБА_4 , небезпечними для життя в момент заподіяння?

-Чи наявні у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які б свідчили про можливий самозахист?

-Чи є у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які характерні для падіння з висоти власного зросту без надання тілу прискорення чи з наданням тілу прискорення з подальшим ударом об тверду поверхню? Якщо є, то які це тілесні ушкодження, їх ступінь тяжкості, локалізація, час та механізм виникнення?

Проведення експертизи доручити експертам КУ «Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати копію даної ухвали, копію довідки з КЗ «Третя Черкаська міська лікарня» ШМД ЧМР від 14.09.2018 (видана на УПП); копію довідки з КЗ «Третя Черкаська міська лікарня» ШМД ЧМР від 14.09.2018 (видана ОСОБА_4 ); копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 .

Зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_3 забезпечити експертам явку потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 або за дорученням слідчого іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1