overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/1041/14-к
1-кс/458/101/2014
УХВАЛА
18 серпня 2014 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 06.08.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії,-
ВСТАНОВИВ:
15.08.2014 року до суду із скаргою звернувся ОСОБА_2 , який є потерпілим по кримінальному провадженні.
Просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 06.08.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії - огляду приміщення реєстраційної служби Турківського районного управління юстиції Львівської області, копію якої він отримав поштовим зв`язком 14.08.2014 року.
Вивчивши матеріали скарги та те, що строк звернення із скаргою не пропущено, приходжу до висновку відкрити провадження та призначити судове засідання з розгляду скарги з викликом ОСОБА_2 , а також старшого слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора Турківського району Львівської області.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 06.08.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області на 15 год. 00 хв. 21.08.2014 року
У судове засідання явка ОСОБА_2 відповідно до закону є обов`язковою.
Про розгляд скарги повідомити прокурора Турківського району Львівської області та старшого слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 590/1507/18
Провадження № 1-кп/589/724/18
УХВАЛА
м. Шостка

07 грудня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000266 від 02.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000266 від 02.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 11 січня 2019 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

13 грудня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Подільського УП ГУНП в місті Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Подільського УП ГУНП в місті Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 17 грудня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

21 грудня 2018 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор у провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами судового провадження надійшла до Київського апеляційного суду, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 21 грудня 2018 року заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/92/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу
У Х В А Л А

21 грудня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 30 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 30 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй скарзі на нові докази не посилався, а також з клопотанням щодо їх витребування не звертався.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 30 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

2.Надіслати засудженому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 42, 402 КПК України.

3.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 36, 403 КПК України.

4.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 04 січня 2019 року.

5.Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя - підпис.
Справа № 163/2497/18
Провадження № 1-кс/163/354/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000443 про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про смерть ОСОБА_4 біля 08:30 години 21.12.2018 року по АДРЕСА_1 , ознак насильницької смерті на якому виявлено не було.

На думку слідчого, під час проведення досудового розслідування за фактом смерті ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає доцільним призначити судово-медичну експертизу.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.115 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.12.2018 року за №0000443, що підтверджено відповідним витягом.

Факт виявлення трупа ОСОБА_4 за вказаною в клопотанні адресою підтверджено протоколом огляду місця події від 21.12.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 .

Причиною смерті ОСОБА_4 у лікарському свідоцтві про смерть зазначено гостру коронарну недостатність.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, встановлення причин смерті та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні, а саме призначення такої експертизи є обов`язковим згідно із п.1 ч.2 ст.242 КПК України.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000443 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Любомльського відділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- які тілесні ушкодження є на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація і час утворення?
- до якого ступеня тяжкості відносяться виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження щодо живих осіб?
- яка причина смерті ОСОБА_4 .?

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/649/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2018 м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.6 ст.260 КК України, у кримінальному провадженні № 000120 від 26.10.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.260 України,

в с т а н о в и в :

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.6 ст.260 КК України, у кримінальному провадженні № 000120 від 26.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.260 КК України, надійшло до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 13.12.2018.

13.12.2018 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказане клопотання отримане головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,

у х в а л и в :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 000120 від 26.10.2018 року за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.6 ст.260 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.260 України у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 16 год. 00 хв. 21 грудня 2018.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7170/18
Провадження № 1-в/362/465/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» з медичної частини ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» з медичної частини ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 .

В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні із звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , враховуючи кримінальний анамнез, ускладнення основного захворювання синдромом залежності від алкоголю, нестабільний психічний стан у вигляді афективних розладів, поверхневу критику до скоєного та своїх вчинків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_4 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 15 січня 2019 року на «10» годину «15» хвилин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 305.

Копію даної ухвали направити до Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Cправа №359/8383/17
Провадження №1-в/359/35/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника БВК №119 ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Бориспільської виправної колонії №119 у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Бориспільської виправної колонії №119 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 19 травня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 1 квітня 2015 року скасовано звільнення від відбування покарання,

встановив:

Складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України суд

ухвалив:

Подання адміністрації Бориспільської виправної колонії №119 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Повний текст ухвали суду викласти протягом 5 діб з дня її оголошення

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
"26" грудня 2018 р. Справа № 363/5050/18
УХВАЛА
26 грудня 2018 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, щодо якої розглядається
подання ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгорода подання заступника начальника Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно не працює, раніше судимого:
-29.05.2006р. Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі;
-13.03.2009р. звільнений з Полтавської виправної колонії № 64 умовно-достроково на 1 рік 2 місці 24 дні;
-05.10.2009р. Вишгородським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 152 КК України до 5 років позбавлення волі;
-03.10.2014р. звільнений з Старобабанівської виправної колонії № 92 по відбуттю міри покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень, з посиланням на те, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, постійно порушує громадський порядок.
Заслухавши працівника поліції, який наполягав на встановленні ОСОБА_3 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень та думку самого ОСОБА_3 , який не заперечив проти подання.
Дослідивши подані працівниками поліції матеріали, з яких вбачається, що ОСОБА_3 раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі притягувався до адміністративної відповідальності 05.08.2018р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 05.08.2018р. за ч. 1 ст. 175 КУпАП, 15.11.2018р. за ст. 173 КУпАП, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню правопорушень та за для здійснення виховного впливу на ОСОБА_3 , стосовно останнього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.
На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-
УХВАЛИВ
Подання задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1 (один) рік.
Визначити наступні обмеження:
- Заборонити виходити з будинку (квартири) з 22:00 год. до 07:00 години;
- Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та місця де спиртні напої реалізовуються на розлив;
- Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Вишгородського відділу поліції 1 та 3 п`ятниці кожного місяця;
- Заборонити виїжджати за межі Вишгородського району без дозволу керівника Вишгородського відділу поліції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7101/18
Провадження №1-в/367/774/2018
УХВАЛА
Іменем України
19 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня матеріали за поданням Ірпінського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
Ірпінський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Представник Ірпінського МРВ з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутність.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання органу пробації.
Суд, вивчивши подання, та додані матеріали дійшов висновку про необхідність задоволення подання Ірпінського МРВ з питань пробації про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , з огляду на наступне.
Так, судом встановлено, що вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13.05.2005 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 перебуває на обліку в Ірпінському МРВ з питань пробації з 15.06.2005 року по 13.05.2008 року. 11.07.2005 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, про що у нього відібрано розписку. За час перебування на обліку, засуджений 2 рази допустив порушення порядку та умов відбування покарання, а саме 25.02.2008 року та 14.04.2008 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що отримав письмове попередження.
Відповідно до вимоги УІАЗ ГУ МВС України в Київській області під час відбування іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.
За таких підстав суд приходить до висновку, що подання Ірпінського МРВ з питань пробації про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК, ст. 75 КК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Ірпінського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13.05.2005 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, після закінчення іспитового строку терміном 3 роки.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 26.12.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1