печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
09.10.2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях підслідних Державному бюро розслідувань ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказує на те, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, оскільки їх вилучення та використання при здійсненні досудового розслідування, має суттєве значення для встановлення важливих обставин скоєних злочинів, що дасть змогу документально підтвердити обставини реєстрації вказаного підприємства, встановити всіх осіб, задіяних при проведенні реєстрації, а таким чином довести їх безпосередню причетність до вчинення злочинів, отримати фактичні дані про джерело походження грошових коштів.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003789, відомості про яке 07.12.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Встановлено, що посадові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі АТ), а саме: голова правління ОСОБА_5 , головний інженер ОСОБА_6 , головний бухгалтер ОСОБА_7 маючи відповідні адміністративно розпорядчі функції та пов`язані з цим можливості, залучивши до протиправної діяльності інших працівників ПАТ, а саме ОСОБА_8 та приватного підприємця ОСОБА_9 разом із невстановленими співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , організували на шахтах АТ (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), незаконний видобуток напівдорогоцінного каміння топазу та берилу.

Для видобутку напівдорогоцінного каміння ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_5 , здійснили підбір осіб з числа працівників АТ та проводять у шахтах підприємства незаконний видобуток топазу та берилу без оформлення відповідних дозвільних документів. При цьому видобуток здійснюється способами та методами, що можуть призвести до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

Так, для збуту напівдорогоцінного каміння організатори злочинної діяльності залучили приватного підприємця ОСОБА_9 , який реалізовує його на ювелірні заводи Київської області. Після чого, отримані кошти ОСОБА_9 передає ОСОБА_5 , який розподіляє їх між учасниками протиправної діяльності.

Крім того, головним бухгалтером АТ ОСОБА_7 за вказівкою

ОСОБА_5 у податковій звітності підприємства значно занижено фактичні обсяги надходження коштів від реалізації кварцу, а документальне оформлення незаконного видобутку та реалізації топазу і берилу не проводиться, внаслідок чого товариство у 2014 2016 роках ухилилося від сплати до державного бюджету податків, зборів та інших обов`язкових платежів на суму понад 5 млн. грн.

Так, в ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_8 , за усною домовленістю з генеральним директором АТ ОСОБА_5 та головним інженером ОСОБА_6 , із задіянням членів своєї родини та інших осіб, за сприяння невстановлених службових осіб органів митного контролю ІНФОРМАЦІЯ_3 , організував протиправний механізм незаконного видобування дорогоцінного та напівдорогоцінного каміння, його первинної обробки з подальшим транспортуванням і реалізацією на внутрішньому ринку України, а також за її межами з приховуванням від митного контролю.

В подальшому, ОСОБА_8 перебуваючи у змові з службовими особами АТ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , організовує на шахтах АТ та прилеглих до них територій незаконний видобуток дорогоцінного і напівдорогоцінного каміння, переважно топазів та берилів (далі каміння) без проведення обов`язкового обліку.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.11.1995 року № 134-ДП прийнято рішення про приватизацію ОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.08.1999 № 14-АТ Орендне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перетворене у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому в серпні 2001 року за заявою ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Господарським судом Житомирської області порушено провадження про банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до цієї заяви ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » просило суд визнати ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виконати відповідні фінансові зобов`язання.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19.05.2004 року у справі № 5/86 «б» затверджено укладену мирову угоду між кредитором та боржником ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо розстрочення та списання боргів.

Надалі відповідним наказом відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перетворено на акціонерне товариство.

З метою забезпечення вимог закону щодо повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування, виконання завдань кримінального провадження, а також для перевірки фактів законності вилучення із державної власності та подальшої зміни власників даного підприємства, у органу досудового слідства є підстави для звернення з клопотанням про здійснення виїмки документів реєстраційної справи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичне місцезнаходження підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_1 .

Таким чином, реєстраційна справа даного підприємства знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, дослідивши долучені до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , прокурору третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях підслідних Державному бюро розслідувань ОСОБА_4 тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення наявних належним чином завірених копій документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1