Справа 688/1402/19
№ 1-кс/688/567/19
Ухвала

11 квітня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000352 від 09.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 09.02.2019 року близько 16-ої години, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» моделі «SM-J510H» IMEI-1 НОМЕР_1 , та IMEI-2 НОМЕР_2 , в якому знаходився стартовий пакет абоненту «Київстар» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6

10.04.2019 року до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернулася ОСОБА_7 , із заявою про доручення до матеріалів кримінального провадження мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J5» моделі «SM-J510H» IMEI-1 НОМЕР_1 , та IMEI-2 НОМЕР_2 , який вона придбала 11.02.2019 року в ломбарді «Благо», розташованого в м. Шепетівка по вул. Героїв Небесної Сотні.

Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 10.04.2019 року мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» моделі «SM-J510H» IMEI-1 НОМЕР_1 , та IMEI-2 НОМЕР_2 визнаний речовим доказом, з метою його збереження, просив накласти арешт.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що для арешту майна є правові підстави, слідчим та прокурором наведено достатньо доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, тому клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000352 від 09.04.2019 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» моделі «SM-J510H» IMEI-1 НОМЕР_1 , та IMEI-2 НОМЕР_2 , заборонивши ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпоряджатися та користуватися ним на час проведення досудового розслідування.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1