Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 704/534/19

Номер провадження № 1-кс/704/166/19

20.02.2019

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cтаршого слідчого СВ Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, в кримінальному провадженні №0000149, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтуванні заявленого клопотання слідчим зазначено, що 05 травня 2019 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у житловому будинку потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи незаконно, умисно та таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон марки Nokia №105 black, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Як пояснив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що викрадений мобільний телефон Nokia №105 black він купив 10.12.2018 в м. Тальне за 600 гривень. Сім картку мобільного оператора «Київстар» купував за 25 гривень. Мобільний телефон до викрадення був у справному стані і він ним користувався.

15 травня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 добровільно видав викрадений ним мобільний телефон Nokia №105 black серійний номер НОМЕР_1 .

Як пояснив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 після викрадення він намагався включити телефон але йому це не вдалося і він розбив телефон а сім картку та батарею спалив у вогнищі.
19 травня 2019 року старшим слідчим Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_3 в якості речових доказів було оглянуто мобільний телефон Nokia №105 black серійний номер НОМЕР_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав заяву в якій клопотання підтримав повністю, справу просив розглядати без його участі; відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання cтаршого слідчого СВ Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи -задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № № 0000149 судово-товарознавчу експертизу.
Виконання даної експертизи доручити експерту товарознавчої експертизи ФОП ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .
На вирішення експертизи поставити запитання:
- яка залишкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону Nokia №105 black за умови його справного технічного стану, станом на 05 травня 2019 року?
- яка залишкова вартість сім картки мобільного оператора «Київстар», станом на 05 травня 2019 року?
Для дослідження експерту надати: копію ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1