Справа № 191/1088/19
Провадження № 1-кс/191/414/19
У Х В А Л А
іменем України

20 березня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не працюючому, одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, у рамках яких було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000406 від 11.03.2019 року відповідає вимогам ст..ст.177, 184 КПК України.

Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, приблизно в 02.40 годин 27.02.2019, проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де зберігала особисте майно ОСОБА_7 , після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння за вищевказаною адресою.

27.02.2019 приблизно о 02.40 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник до сараю, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де із корисливих мотивів, таємно викрав корову «Голштинської» породи віком 8 років.

ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік та в подальшому розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 833/19 від 14.02.2019 року матеріальний збиток на суму 22365 грн. 00 коп.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

15.03.2019 року по кримінальному провадженню №0000406 від 15.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Слідчий вважає, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства і суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставинами для обрання запобіжного заходу до ОСОБА_5 , є вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального провадження, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному провадженні, міцність соціальних звязків, репутація підозрюваного.

Крім того, із врахуванням тих обставин, що ОСОБА_5 , не має постійної роботи, і забезпечує свої потреби випадковими заробітками, характеризується за місцем мешкання негативно, порушує спокій в побуті, в зв`язку з чим, вважаю за необхідне покладення на підозрюваного ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема

1) прибувати до слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання слідчого не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, заслухавши підозрюваного, з урахуванням думки прокурора, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

При визначенні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким, раніше не судимий, не має постійної роботи, за місцем проживання характеризується незадовільно.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, докласти зусиль до пошуку роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 строк два місяці з дня винесення цієї ухвали. Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1