Справа № 686/165/19
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що він 29.11.2018 року звернувся з письмовою заявою (повідомленням) від 29.11.2018 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України (порушення права на захист) прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 . Однак на підставі цього повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР не внесено. Крім того просить невідкладно з дотриманням вимог ч.5 ст.214 КПК України, та згідно п.4 ч.5 ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України, короткого викладення обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення наступним чином зазначеним скаржником ОСОБА_5 , згідно на підставі п.5 ч.5 ст.214 КПК України кримінальне правопорушення попередньо кваліфікувати за ч.1 ст.374 КК України, та того, що відповідності до ч.1 ст.55 КПК України вручити скаржнику ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, у заяві ОСОБА_3 від 29.11.2018 року, з якою останній 29.11.2018 року звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України (порушення права на захист) прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), тому скаргу в частині щодо бездіяльності слідчого або іншої уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання слідчого або іншої уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення підлягає задоволенню.

В частині скарги щодо невідкладного з дотриманням вимог ч.5 ст.214 КПК України, та згідно п.4 ч.5 ст.214 КПК України внесення до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України, короткого викладення обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення наступним чином зазначеним скаржником ОСОБА_5 , згідно на підставі п.5 ч.5 ст.214 КПК України кримінальне правопорушення попередньо кваліфікувати за ч. 1 ст. 374 КК України, та того, що відповідності до ч.1 ст.55 КПК України вручення скаржнику ОСОБА_5 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Виходячи з викладеного саме посадова особа уповноважена на внесення відомостей до ЄРДР зобов`язана, з дотриманням вимог п.5 ч.5 ст.214 КПК України, внести такі відомості до ЄРДР на підставі заяви повідомлення про злочин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого або іншої уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 29.11.2018 року.

Зобов`язати слідчого або іншої уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 29.11.2018 року, з якою він звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому 29.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя