overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/3710/18
Провадження № 1-кп/444/94/2019
УХВАЛА
про відновлення провадження
12 березня 2019 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвокат ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження № 1-кп/444/94/2019 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква, Львівської області, та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України,

- ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВCТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 04.03.2019 р. провадження у справі зупинено та оголошено в розшук ОСОБА_5 .

Разом з тим 12.03.2019 р. до суду поступив рапорт оперуповноваженого ОСОБА_6 про встановлення місця перебуввання ОСОБА_5 , явку якого забезпечено в судове засідання на 12.03.2019 р.

У зв"язку із чим судом поставлено на вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Сторони не заперечили проти поновлення провадженя у справі.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Вищевикладене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_5 є розшуканим та доставленим в судовезасідання, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква, Львівської області, та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити до судового розгляду на 12.03.2019 р. ог 13 год. 30 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4857/18
Провадження №1-кп/463/192/19
УХВАЛА
судового засідання

12 березня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом кримінального провадження №0002358 від 11.09.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, засудженого за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 24.01.2019 року, визначено остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення засудженого вироком Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_4 в установі виконання покарань №19 УДПтС України у Львівській області, на час розгляду Личаківським районним судом м.Львова кримінального провадження №0002358 від 11 вересня 2018 року.
Згідно із ст.90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Вказане питання відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України вирішується судом, який здійснює судовий розгляд.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, ст.90 КВК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора задоволити.
У зв`язку з розглядом Личаківським районним судом м. Львова кримінального провадження №0002358 від 11 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установі виконання покарань №19 УДПтС України у Львівській області.

Копію ухвали скерувати в установу виконання покарань №19 УДПтС України у Львівській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/80/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" березня 2019 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 07.03.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, внесеного 13.07.2018 року в ЄРДР за №0000107.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 13.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, підготовче судове засідання на 18.03.2019 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;

-обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 ;

-обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 ;

- потерпілого ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2018 Справа №607/23111/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001963, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали історії хвороби (медичної карти стаціонарного хворого), карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , 1948 р. н. із ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , старшому слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судові засідання 23.11.2018 року о 10 год. 20 хв., 21.12.2018 року о 10 год. 40 хв. не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/3615/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника ХОПЛ ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження за поданням (заявою) головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної лікарні про продовження примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, зареєстрованого за адресую: АДРЕСА_1 , громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського райсуду м Дніпропетровська від 04.08.2016 р. застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене п.1 ч.2 ст. 115 КК України і на теперішній час утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду письмову заяву про продовження примусових заходів медичного характеру.

Згідно висновку комісії лікарів психіатрів ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням та становить соціальну небезпеку, стан хворого не стабільний, відсутня критика до хвороби та скоєного, а тому заходи медичного характеру рекомендовано продовжити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення подання, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначена особа страждає психічним захворюванням, становить соціальну небезпеку, стан хворого не стабільний, відсутня критика до хвороби та скоєного, підстав для припинення застосування примусових заходів медичного характеру не вбачається.

Керуючись ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Письмову заяву головного лікаря ХОПЛ задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, зареєстрованого за адресую: АДРЕСА_1 , громадянина України, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3546/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ПВК №90 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням, згідно якого просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК .
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв не надав.
Прокурор та представник ПВК № 90 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання засудженого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 29.09.2016 року за ст.309 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 72 ч.1 п.1 п.п б, ст. 70 ч.4, ст. 71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 05.05.2016 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України до строку покарання ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 05.05.2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 29.09.2016 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч.2, 309 ч.2 КК України набрав законної сили 01.11.2016 року.

Тобто, необхідний строк попередньою ув`язнення засудженому ОСОБА_5 , як відбуте покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, вже було зараховано судом під час постановлення вироку.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання , оскільки це питання було вирішено судом при ухваленні вироку суду, який набрав законної сили.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подану. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 671/2013/17
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Волочиського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання начальника Волочиського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити клопотання начальника Волочиського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду на 20.03.2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).
В судове засідання викликати засудженого та прокурора. Про день, час та місце судового засідання повідомити орган пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/17/2019
Справа № 679/999/18
У Х В А Л А
про привід свідків
12 березня 2019 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на сьогоднішній день 12 березня 2019 року на 15 годину 30 хвилин. Однак, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в судове засідання не з`явилися. Ухвала суду від 18.01.2019 року про привід останніх в судове засідання органом поліції не виконана. Згідно рапорту старшого ДОП СП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 13.02.2019 року вищевказані свідки відсутні за місцем їх проживання. Зокрема, працівниками поліції встановлено, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 перебувають за межами України, а свідок ОСОБА_9 перебуває на сході України.
Прокурор повторно заявив клопотання про застосування приводу до вище вказаних свідків та доповнив, що подальший виклик свідків шляхом приводу призведе до швидшого розгляду справи та уникнення затягування судового розгляду справи.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти клопотання прокурора про привід свідків.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки у відсутності вищевказаних свідків розгляд даного кримінального провадження ускладнений, тому їх слід доставити в судове засідання приводом повторно через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 09 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду свідків:
- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/502/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2019р. до Старокостянтинівського райсуду надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.366-1 КК України.

В обґрунтування заяви зазначено, що у даному кримінальному провадженні вона приймала участь, як слідчий суддя.

З урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Дослідивши письмову заяву про відвід та матеріали провадження у якому заявлено відвід, вважаю, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, підстави для судді, слідчого судді визначені положеннями ст.75 КПК України, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Оскільки заявник у своїй заяві навів та обгрунтував наявність обставин, визначених ст.75 КПК України, які є підставами для самовідводу судді у кримінальному провадженні, тому така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.366-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
м. Хмельницький 12 березня 2019 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 296 КК України, -
В судове засідання, призначене на 9 годину 00 хвилин 12 березня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Частиною 2 статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд відкласти на 9 годину 00 хвилин 5 квітня 2019 року.
Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , можливі засоби зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1