печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2632/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перекладачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_11 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного підозрюваному ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених в ньому підстав.
Адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував та просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний думку захисника підтримав та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Адвокати ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 та ОСОБА_15 всудове засідання призначене на 25.01.2019 року, не з`явились. Про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000181, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 року за підозрою ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_17 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 листопада 2018 року, із можливістю внесення застави у розмірі 15 000 000 гривень.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року скасовано рішення Печерського районного суду від 06.10.2018 р. щодо обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу та постановив нову ухвалу, якою щодо ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 30 листопада 2018 року включно та визначено заставу, що складає 10000000,00 грн.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2018 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 продовжено до 27.01.2019 року.
Слідчий у клопотанні вказує, що завершити досудове розслідування до спливу строку дії запобіжного заходу не виявляється за можливе, у зв`язку із необхідністю:
-проведення допиту потерпілого ОСОБА_18 в судовому засіданні за участі прокурора;
-отримання результатів експертиз аудіозвукозапису усного мовлення ОСОБА_16 , зафіксованого на аудіозвукозаписах негласних слідчих (розшукових) дій;
-виконання з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2018 року строк досудового розслідування продовжено до шести місяців.
Відповідно до вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках завстановленою процедурою.

Необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сторона обвинувачення обґрунтовує метою необхідності завершення усіх стадій досудового розслідування, проведення усіх необхідних слідчих дій, та метою забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Приймаються до уваги наведені стороною обвинувачення передбачені ст. 177 КПК України, ризики, того, що ОСОБА_9 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потеплілого, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відтак вважаю, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_9 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин. Окрім того враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_9 , матеріальний стан та стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків приходжу до висновку про те, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим вважаю за необхідне зазначити, що частина 7 ст. 182 КПК України визначає, що у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою до 25.03.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2019 року о 15.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1