overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/7467/18
У Х В А Л А

13.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, -

встановив :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві в кримінальному провадженні № 0007256 щодо розгляду його клопотання від 20.11.2018 року про залучення експерта та проведення психологічної експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив суд зобов"язати слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у повному обсязі задовольнити клопотання від 20.11.2018 року про необхідність залучення експерта та проведення психологічної експертизи.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 , виходячи з наступного .

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий , прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав .

Про результати розгляду клопотання повдомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості врученя з об"єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0007256 за ст. 190 ч. 1 КК України.

Також вбачається, що 20.11.2018 року до Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подав клопотання про залучення експерта та проведення психологічної експертизи у вказаному провадженні.

27.11.2018 року заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 клопотання заявника було скеровано до слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для розгляду.

Проте, відсутні дані про його розгляд у визначений законом триденний строк.

За таких обставин, з урахуванням того, що подане клопотання ОСОБА_3 на досудовому слідсті не розглянутіо, його скарга на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303,304,309 КПК України , слідчий суддя ,-

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві - задовольнити .

Зобов"язати слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2018 року, яке подане до Київської місцевої прокуратури № 1 та 27.11.2018 року скеровано до слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про залучення експерта та проведення психологічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя :
Номер провадження 1-кп/754/492/18
Справа № 754/2671/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0001503 від 15 лютого 2018р. відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченої ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі для розгляду кримінального провадження, оскільки ОСОБА_3 засудженої вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018р. до 2 років 3 місяців позбавлення волі.
Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання захисника.
Прокурор не заперечував проти клопотання захисника.
Судом встановлено, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018р. ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 26 листопада 2018р.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України та, п. 4 ч. 2 ст.539 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи у суді.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника про залишення ОСОБА_3 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження у суді є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_3 , засуджену вироком Оболонського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2018р., залишити в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження в Деснянському районному суді м. Києва.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/7236/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"19" грудня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Голдфіш-Інвест-Буд»» на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження №0000039 від 23.04.2018 року-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Голдфіш-Інвест-Буд», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва, в якій просить зобов`язати прокурора Прокуратури міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, повернути тимчасово вилучене майно.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Голдфіш-Інвест-Буд»» на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о в т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Голдфіш-Інвест-Буд»» на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження №0000039 від 23.04.2018 року.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 12 годину 40 хвилин 20 грудня 2018 року.
Викликати в судове засідання прокурора Прокуратури міста Києва /який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням/ та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .
Зобов`язати прокурора Прокуратури міста Києва, в строк до 20 грудня 2018 року, надати суду матеріали кримінального провадження №0000039 від 23.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжній захід у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, не працюючій, незаміжній, з вищою освітою, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, в рамках кримінального проводження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009929 від 26 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
слідча СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від послуг захисника ОСОБА_6 та попросила слідчого суддю призначити їй іншого захисника, який надає безоплатну правову допомогу, оскільки у неї відсутні кошти для оплати послуг адвоката.

Прокурор щодо призначення захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві не заперечував.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою дотримання права підозрюваної ОСОБА_4 на захист, необхідно призначити їй захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 54 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
клопотання підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2018 року о 15 год 30 хв у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою - м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. №11.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000405, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000405, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.07.2018 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1046/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.12.2018 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004234, які надійшли з Київської місцевої прокуратури № 7 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва 20 грудня 2018 року від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 годині 45 хвилин 09 січня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1411/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009326 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009326 від 19.11.2018, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28.11.2018.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009326 від 19.11.2018 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 год. 24 хв. 18 грудня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7
Провадження №1-кп/760/859/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Курової О.І., за участю секретаря Власенко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Логвиненко С.Д. про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява заступника начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Логвиненко С.Д. про роз`яснення вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 03.12.2018 року у відношенні ОСОБА_1 , а саме з якого числа рахувати початок строку відбування покарання.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою серед іншого зазначається початок строку відбування покарання.

Як свідчить заява, судом у резолютивній частині вироку зазначено «з моменту приведення вироку до виконання», а тому орган, яким здійснюється виконання вироку, просить роз`яснити вирок в цій частині.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 03.12.2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185,70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1/Один/ рік.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_1 було затримано 26.06.2018 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 03.12.2018 року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити, що початок строку відбування покарання засудженій ОСОБА_1 рахувати з моменту її затримання, а саме: з 26.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Курова
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0003707 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0003707 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя
Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/4825/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1500/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26.11.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Харківський районний суд Харківської області 26.11.2018 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт, затверджений прокурором 27.06.2018 року, в кримінальному провадженні № 0000114 від 08.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Харківського районного суду Харківської області, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26.11.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 17.12.2018 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України задовольнити.

Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві про реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань повідомлення про скоєні злочини, передбачені статтями 191, 364, 367 КК України, від 10 грудня 2018 року, яка зареєстрована Національним антикорупційним бюро України 10 грудня 2018 року; розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 грудня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: