Справа № 372/2771/18
Провадження 1-кс-1645/18
ухвала
Іменем України
22 грудня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке обґрунтовує тим, що за клопотанням слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП України ОСОБА_4 ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17.09.2018 року, накладено арешт на транспортні засоби «МАN» модель «TGA 18.480», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом модель «SCHWARZMULLER», тип «фургон-Е», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та транспортний засіб марки ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Транспортний засіб марки ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_3 належить заявнику, а тому він вважає що арешт накладений на автомобіль підлягає скасуванню, так як даний автомобіль знаходиться під арештом майже протягом трьох місяців, було достатньо часу для проведення будь-яких процесуальних дій, проведення експертиз, дослідження слідів або відомостей, які б могли бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тому він просить скасувати арешт з майна в повному обсязі.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у самій скарзі.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скарги в повному обсязі, просив відмовити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 170 ч. 1,2,6 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Обухівського ВП ГУ НА в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000931 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в рамках якого ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 17.09.2018 року накладено арешт на транспортні засоби «МАN» модель «TGA 18.480», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом модель «SCHWARZMULLER», тип «фургон-Е», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та транспортний засіб марки ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
На даний час в провадженні СВ Обухівського ВП ГУ НА в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000931 від 14.09.2018 року по якому призначено ряд експертиз, які ще не проведені. У даному кримінальному провадженні на даний час, всупереч ствердженням скаржника, існують вагомі докази, які приведені в поясненнях слідчого в судовому засіданні, що зазначене майно, на яке накладено арешт слідчим суддею, має відношення до кримінального провадження та на даному етапі досудове розслідування триває, рішення у кримінальному провадженні на теперішній час органом досудового розслідування не прийнято.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі тримає, органом досудового розслідування проводяться відповідні слідчі дії, забезпечення яких вимагає продовження арешту на майно із забороною його відчуження, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростувало висновки, викладені в ухвалі слідчого судді від 17.09.2018 року та надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене майно на теперішній час відпала, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.
Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання, керуючи ст.. ст.. 132, 170, 174, 309 КПК
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Обухівського районного суду Київської області .

Слідчий суддя: ОСОБА_1