Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/114/19
Номер провадження 1-кс/292/53/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2019 року смт.Пулини

Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И Л А :
04 лютого 2019 року слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області, мотивуючи його тим, що 24.01.2019 року близько 23 години ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Зарічній у смт.Пулини Житомирської області, навпроти домоволодіння №31 побачив автомобіль марки ВАЗ 21047, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та вирішив незаконного заволодіти вказаним автомобілем. Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву в часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до вказаного автомобіля. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_5 шляхом відкриття задніх дверей багажника проник у салон автомобіля, і за допомогою викрутки, яку знайшов у автомобілі, розібрав замок запалення, та з`єднав дроти електроживлення з метою приведення в дію двигуна автомобіля. Не отримавши бажаного результату, ОСОБА_5 відчинив капот автомобіля та під"єднав дроти живлення до акумуляторної батареї, повторно намагаючись завести двигун шляхом з`єднання дротів електроживлення в замку запалення. Також ОСОБА_5 встановивши, що кермо вказаного автомобіля заблоковане, виламав замок, блокуючий кермо автомобіля для подальшого руху автомобіля. Виконуючи вказані дії, ОСОБА_5 вважав їх необхідними та достатніми для доведення злочину до кінця - заволодіння автомобілем, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки з технічних причин він не зміг завести двигун автомобіля та привести його в рух і залишити місце вчинення злочину. Не змігши незаконно заволодіти автомобілем ВАЗ 21047, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в його салоні, ОСОБА_5 без розриву в часі, вирішив таємно викрасти майно власника. Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву в часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_5 умисно таємно, повторно викрав з салону автомобіля відео-реєстратор марки «ХОKО DVR -010», монітор камери заднього виду та тактичний ліхтарик чорного кольору. 02.02.2019 року вищевказані речі було оглянуто та визнано речовими доказами. Допитаний потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що на момент вчинення злочину відео-реєстратор марки «ХОKО DVR -010» він оцінює на суму 1500 грн, монітор камери заднього виду - 1100 грн, тактичний ліхтарик чорного кольору - 400 грн. На даний час для з"ясування всіх необхідних обставин провадження виникла необхідність у встановленні вартості викрадених у ОСОБА_6 речей, тому слідчий просить призначити по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ, розташованого за адресою: м.Житомир, вул.Театральна, 17/20, офіс 512. В судове засідання слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з"явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, подали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задоволити. Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що в провадженні СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 25.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України. Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.01.2019 року на узбіччі автодороги по вул.Зарічній у смт.Пулини Житомирської області в ході огляду автомобіля марки ВАЗ 21047, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , виявлено зникнення відеореєстратора, ліхтарика та монітора від паркувальної системи, а також пошкодження замку системи запалення. Згідно протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 26.01.2019 року останній оцінив свій відео-реєстратор марки «ХОKО DVR -010» на суму 1500 грн, монітор камери заднього виду - на суму 1100 грн, тактичний ліхтарик чорного кольору - на суму 400 грн. Постановою слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 02.02.2019 року відео-реєстратор марки марки «ХОKО DVR -010», монітор камери заднього виду та тактичний ліхтарик чорного кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № №0000020. Під час досудового розслідування виникла необхідність в залученні до проведення експертизи експертів Житомирського відділення Київського НДІСЕ. Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Згідно ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Відповідно до ч 6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідча суддя дійшла до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово-товарознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 242-244, 370, 372, 376 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення експертизи задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000020 від 25.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
- яка ринкова вартість відео-реєстратора марки «ХОKО DVR -010», монітора камери заднього виду та тактичного ліхтарика чорного кольору станом на 24 січня 2019 року з урахуванням амортизаційного зносу? Проведення експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ, що розташований за адресою: м.Житомир, вул.Театральна, 17/20, офіс 512. Надати в розпорядження експерта відео-реєстратор марки «ХОKО DVR -010», монітор камери заднього виду та тактичний ліхтарик чорного кольору, які зберігаються в камері речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області. Надати згоду на часткове або повне передбачене методикою використання об"єкта дослідження. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України. Зобов"язати експерта після проведення експертизи направити висновок експерта на адресу СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1