Справа № 139/72/19
Провадження № 1-кс/139/34/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи
22 січня 2019 року смт Муровані Курилівці
Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИЛА:
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України було внесено заяву жителя м. Вінниці ОСОБА_4 (а.с. 4)про те, що двоє невідомих осіб 08 грудня 2018 року біля 00-ої годин на вулиці біля кафе "Діана" в смт Муровані Курилівці Мурованокуриловецького району Вінницької області нанесли йому тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування було встановлено наявність та тяжкість тілесних ушкоджень у потерпілого, а також висновок щодо механізму їх утворення. Зокрема, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12/2 від 18 січня 2019 року (а.с. 9-10) у ОСОБА_4 мало місце тілесне ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи в дільниці кутів, який утворився від дії тупого (тупих) предмета (предметів), яким могла бути і зжата у кулак кисть руки нападаючого, можливо 08.12.2018, та належить до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таке, що викликало тривалий розлад здоров`я більше 21-ї доби; тілесних ушкоджень, які могли б бути оцінені як ушкодження, що утворились при падінні з висоти власного зросту, немає; перелом кісток нижньої щелепи, подвійний злам нижньої щелепи може виникнути і від одноразового концентрованого удару в дільницю нижньої щелепи.

В даний час правова кваліфікація злочину - ч. 1 ст. 122 КК України (а.с. 3).
Під час допиту 03 січня 2019 року ОСОБА_4 як потерпілого (а.с. 5-6) та допиту 16 січня 2019 року ОСОБА_5 як свідка (а.с. 7-8), здобуто доказ, що ОСОБА_4 з певним проміжком у часі били ОСОБА_6 (в область підборіддя з лівого боку) та ОСОБА_7 (в обличчя з лівого боку по щоці).

З метою встановлення конкретної особи, яка заподіяла тілесне ушкодження, зокрема, моменту його спричинення, слідчий клопоче про проведення додаткової судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, у п. 5 клопотання просив розглядати його без участі слідчого.
З урахуванням положень ч. 3 ст. 244 КПК України, суд ухвалив за можливе розглядати клопотання за відсутності слідчого.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчим доведено, що він здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000212 по факту нанесення ОСОБА_4 08 грудня 2018 року біля 00-ої годин на вулиці біля кафе "Діана" в смт Муровані Курилівці Мурованокуриловецького району Вінницької області тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості. Тяжкість та характер отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень встановлена висновком експерта № 12/2 від 18 січня 2019 року (а.с. 9-10).

В той же час, під час узагальнення слідчим здобутих у справі доказів, зокрема, згаданого вище висновку експерта та показань потерпілого та свідка-очевидця, виникла необхідність встановлення можливого моменту настання виявленого експертом тілесного ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи в дільниці кутів, що дасть змогу з`ясувати, від чиїх ударів воно могло настати: ОСОБА_6 , чи ОСОБА_7 . Оскільки слідчий не володіє спеціальними знаннями в області медицини, є потреба у залученні судово-медичного експерта для проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Враховуючи територіальний поділ та обставину, що досудове слідство у кримінальному провадження № 0000212 провадиться відділенням Могилів-Подільського відділу поліції, а в м. Могилів-Подільський є відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, вважаю за доцільне доручити проведення експертизи саме цій експертній установі - Могилів-Подільському міжрайонному відділенню судово-медичної експертизи Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
Крім того, вважаю, що слідчий обґрунтовано просить поставити перед експертом питання про можливість отримання ОСОБА_4 виявленого тілесного ушкодження від першого чи другого удару.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити. У кримінальному провадженні № 0000212 провести додаткову судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якої доручити експерту Могилів-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення додаткової експертизи поставити запитання:
- Які тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_4 , їх характер, локалізація, механізм утворення?
- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .?
- Чи могли тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_4 , утворитися при падінні з висоти власного росту на тверду поверхню (асфальт, бетон, грунт, дерев`яну підлогу)?
- Наявне у ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи в дільниці кутів могло утворитися після нанесення йому першого удару ( ОСОБА_6 ) кулаком правої руки в підборіддя з лівого боку, чи після другого удару ( ОСОБА_7 ) кулаком правої руки в обличчя з лівого боку щоки?

Для проведення експертизи експерту надати історію хвороби № 23562 стаціонарного хворого ОСОБА_4 , рентгензнімок № 3637 від 08.12.2018, рентгензнімок № від 10.12.2018 з лазерним компакт-диском, рентгензнімок № 12 від 10.01.2019 з лазерним компакт-диском та матеріали кримінального провадження № 0000212.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: _____________