Справа № 625/227/18
Провадження № 1-кс/625/20/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2019 року слідчий суддя Коломацького районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломацького районного суду Харківської області клопотання заступника начальника-начальника СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення вибухотехнічної експертизи по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 23.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
13 лютого 2019 року до Коломацького районного суду Харківської області надійшло клопотання аступника начальника-начальника СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення вибухотехнічної експертизи.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 22.04.2018 року близько 22:00 невідомі особи з хуліганських мотивів підірвали вибуховий пристрій в господарському дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості про вказану подію внесено до ЄРДР за №0000062 від 23 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
У своєму клопотанні слідчий вказує, що під час огляду місця події, а саме оглядом господарського двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено металеві уламки, ричаг, кільце з чекою, чотири патрони калібру 5,45 мм., полімерні фрагменти та змиви полоті із воріт.
Відповідно до пояснення потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дружиною ОСОБА_5 ,1979 року народження та малолітніми дітьми. ОСОБА_4 є директором ПСП «Кисівське». За вказаною адресою в його домоволодінні знаходиться господарський двір на території якого знаходиться ангар та сільхозтехніка. 22.04.2018 року близько 21:00 години він закрив ангар, ворота паркану та пішов до будинку та перебував. Близько 22:00 він почув гучний вибух в стороні господарського двору, він пішов подивитись, що трапилось, вийшов із будинку до господарського двору де побачив дим біля воріт ангару, незвичайний запах, двері паркану були пошкоджені, перед ними лежали полімерні частини, металеві частини та патрони із зброї.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: фрагментом якого саме бойового приладу є надані на дослідження осколки? Саморобного чи промислового виробництва був пристрій? Якою масою вибухової речовини споряджаються боєприпаси фрагменти якого надані на дослідження? Чи був придатний до вибуху предмет осколки якого надані на дослідження? Чи утворились осколки боєприпаси в результаті його вибуху із вмістом вибухової речовини в ньому в тій кількості в якій споряджають боєприпаси фрагменти якого надані на дослідження? Предмети якого саме бойового приладу є надані на дослідження осколки, чека та скоба? що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
У судове засідання заступник начальника - начальник СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 не прибув, про день, час та місце розгляду зазначеного клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника-начальника СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення вибухотехнічної експертизи по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 23.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса Мінустерства юстиції України для проведення вибухотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- фрагментом якого саме бойового приладу є надані на дослідження осколки? Саморобного чи промислового виробництва був пристрій?
- якою масою вибухової речовини споряджаються боєприпаси фрагменти якого надані на дослідження?
- чи був придатний до вибуху предмет осколки якого надані на дослідження?
- чи утворились осколки боєприпаси в результаті його вибуху із вмістом вибухової речовини в ньому в тій кількості в якій споряджають боєприпаси фрагменти якого надані на дослідження?
- предмети якого саме бойового приладу є надані на дослідження осколки, чека та скоба?
Для проведення експертизи направити експерту ричав від підривача типу УЗРГМ, кільце із чекою, які упаковані в паперовий конверт білого кольору та металеві уламки які упаковані в полімерний пакет НДЕКЦ .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1