КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_20
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_21 ,та апеляційними скаргами з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_22 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_23 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_15 , захисника ОСОБА_24 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_15 , обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_23 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_23 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_25 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_24 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_17 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_18 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_26 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_27 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_27 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_27 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_24 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_28 , захисника ОСОБА_24 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_29 , та захисника ОСОБА_16 в інтересах обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 07 квітня 2017 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_28 , ОСОБА_25 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 29 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 02 червня 2017 року апеляційний розгляд призначено на 15 вересня 2017 року, у закритому судовому засіданні.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 29 серпня 2017 року поновлено захисникам ОСОБА_17 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_18 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року, та відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року поновлено захиснику ОСОБА_16 в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 строк апеляційного оскарження вироку Оболонського районного суду міста Києва від 07 квітня 2017 року, та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Право на судовий захист, закріплене в ст. 55 Конституції України, належить до гарантованих невід`ємних конституційних прав людини.
Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (надалі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У статті 28 КПК міститься норма, яка закріпляє правила розгляду кримінального провадження у розумні найкоротші строки.
Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

За правилами статей 318, 405 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Так, ефективність судового захисту залежить не лише від досконалості процедури розгляду судами справ, але й від поведінки осіб, які беруть участь у справі, добросовісного здійснення ними своїх процесуальних прав і обов`язків.
Зловживання правом розглядається як особливий вид правової поведінки, який полягає у використанні суб`єктом права своїх прав недозволеними способами, що суперечить цільовому призначенню права та у вчиненні дій, що виходять за межі наданих законом прав.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, характер тривалості провадження визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому (Boddaert проти Бельгії, § 36). Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, проте загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк» (Dobbertin проти Франції, § 44).
Стаття 6 Конвенції передбачає невідкладність судового розгляду, але водночас вона закріплює і загальніший принцип належне відправлення правосуддя. Тому слід віднайти справедливу рівновагу між різними аспектами цієї основоположної вимоги (Boddaert проти Бельгії, § 39).
Встановлюючи, чи була тривалість кримінального провадження розумною, суд бере до уваги, зокрема, складність справи, поведінку заявника, а також відповідних адміністративних і судових органів (Konig проти Німеччини, § 99; Neumeister проти Австрії, § 21; Ringeisen проти Австрії, § 110; Pelissier і Sassi проти Франції [ВП], § 67; Pedersen і Baadsgaard проти Данії, § 45).
Складність справи: вона може залежати, наприклад, від переліку статтей обвинувачення, кількості осіб, залучених до провадження, таких як обвинувачені і свідки, або ж від міжнародного виміру даного судового процесу (Neumeister проти Австрії, §20).
Проте, навіть якщо справа є достатньо складною, суд не може визнати «розумними» безпідставні тривалі періоди стагнації провадження (Adiletta і Інші проти Італії, § 17), у якій провадження тривало тринадцять років і п`ять місяців, зокрема, між переданням справи слідчому і допитом обвинувачених і свідків сплинуло п`ять років, а між поверненням справи для додаткового розслідуванням і новим направленням до суду один рік і дев`ять місяців.
Стаття 6 не вимагає від заявника активної співпраці з судовими органами. Не можна також звинувачувати його і в тому, що він повністю скористався передбаченими внутрішнім правом засобами правового захисту. Водночас, його поведінка є об`єктивним фактом, за який держава-відповідач не може нести відповідальність, і який слід брати до уваги, аби відповісти на питання про те, чи провадження перевищило розумний строк (Eckle проти Німеччини, § 82), у якій заявники створювали численні приводи, наприклад, систематично подавали скарги, котрі спричинили сповільнення провадження, іноді такою мірою, що складало враження про навмисне створення перешкод).
З моменту відкриття апеляційного провадження, судом апеляційної інстанції проведено 30 судових засідань, з яких у 18 судових засіданнях колегією суддів заслухано та вирішено заявлені учасниками судового провадження заяви та клопотання.
При цьому, колегією суддів встановлено, що на стадії заявлення учасниками судового провадження заяв, скарг та клопотань, мало місце подання представниками сторони захисту заяв та клопотань щодо одних і тих самих дій або бездіяльності осіб, які не є сторонами кримінального провадження, з одних і тих самих підстав, у тому числі скарг і клопотань в іншій стилістичній формі, але тотожних по суті; багаторазове заявлення необґрунтованих відводів колегії суддів.
Крім того, представниками сторони захисту заявлено чисельну кількість клопотань і заяв, які явно виходять за межі апеляційного оскарження та не стосуються предмета апеляційного оскарження, а також заяв і скарг з вимогою вчинити дії, які явно виходять за межі повноважень суду апеляційної інстанції.
Так, від обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 надійшли клопотання від 25.05.2017 та 06.06.2017, про надання для ознайомлення журналів та копій технічних записів судових засідань /том 89, а.с.к.п. 1-8, 79-87,120/.
Від обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 05.06.2017, та 07.06.2017 від обвинуваченого ОСОБА_12 надійшло клопотання про продовження строку для надання доповнень до апеляційної скарги /том 89, а.с.к.п. 73, 75, 122/.
Судом апеляційної інстанції забезпечено ознайомлення обвинувачених із матеріалами кримінального провадження, шляхом направлення 11.11.2017 року № 11-кп/796/1333/2017 копій матеріалів кримінального провадження, у тому числі і журналів судових засідань /том 90, а.с.к.п. 139/, та компакт-дисків із робочими копіями фонограм судових засідань, надання дозволів на використання обвинуваченими у приміщенні Державної установи «Київський слідчий ізолятор» комп`ютерних пристроїв (ноутбуків), для ознайомлення з робочою копією фонограми судових засідань у приміщенні суду.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 13.11.2017 /том 94, а.с.к.п. 114-116/відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_16 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 про відвід прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_21 /том 94, а.с.к.п.94-100/.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 16.03.2018/том 97, а.с.к.п. 179-183/ відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_16 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_21 /том 97, а.с.к.п. заяви 156-159/.
Ухвалами колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 23.07.2018 /том 100, а.с.к.п. 19-23, 26-30/ відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_15 від 23.07.2018 про відвід прокурора ОСОБА_5 /том 99, а.с.к.п. 162-169/ та заяви захисника ОСОБА_31 від 23.07.2018 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_3 /том 99, а.с.к.п. 171-172/
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 23.07.2018 відмовлено у задоволенні заяв захисників ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та ОСОБА_19 від 23.07.2018 /том 99, а.с.к.п. 174-196/, заяв захисників ОСОБА_16 /том 97, а.с.к.п. 185-189/ та ОСОБА_18 /том 97, а.с.к.п. 190-200/ про звільнення з-під варти обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , та заяв ОСОБА_34 /том 97, а.с.к.п. 203-205/, ОСОБА_35 /том 97, а.с.к.п. 211-213/, народних депутатів України ОСОБА_36 /том 97, а.с.к.п. 217-224/, ОСОБА_37 /том 97, а.с.к.п. 225-232/, ОСОБА_38 /том 97, а.с.к.п. 233-240/ та ОСОБА_39 /том 97, а.с.к.п. 242-249/ про зміну обвинуваченим запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справи Апеляційного суду міста Києва від 23.07.2018 року/том 100, а.с.к.п. 10/, постановленою на місці із занесенням до журналу судового засідання, задоволено клопотання обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 про витребування від прокуратури міста Києва даних стосовно кримінального провадження №0000769, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 17 серпня 2016 року за їх заявами/том 89, а.с.к.п. 89-96, 114-118, 146-150/.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 17.09.2018 /том 101, а.с.к.п. 187-189/ задоволено заяви захисників ОСОБА_32 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 про відвід прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_40 /том 101, а.с.к.п. 161-162/, та вказаного прокурора відведено від участі у апеляційному розгляді кримінального провадження.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 17.09.2018 /том 101, а.с.к.п. 183-184/задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_41 про скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту /том 101, а.с.к.п. 122/.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 17.09.2018 /том 101, а.с.к.п. 222-225/ відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_32 про звільнення з-під варти обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 /том 101, а.с.к.п. 13-135/.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 17.09.2018 /том 101, а.с.к.п. 227-228/ відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 , клопотання захисника ОСОБА_16 в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_15 /том 101, а.с.к.п. 167-171/, клопотання захисника ОСОБА_19 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_15 /том 101, а.с.к.п. 123-126/, клопотання обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 про зміну запобіжного заходу /том 101, а.с.к.п. 167-171/.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 17.09.2018 /том 101, а.с.к.п. 230-232/ розглянуто заяви обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про порушення умов попереднього ув`язнення, незаконного переведення із Державної установи "Київський слідчий ізолятор" до інших установ виконання покарань, застосування до них насильства, ненадання медичної допомоги та неналежні умови утримання під вартою та поводження з в`язнями /том 101, а.с.к.п. 143-152/, та постановлено повідомити Генеральну прокуратуру України, Державну кримінально-виконавчу службу України та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо надходження відповідних заяв.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 17.09.2018 /том 101, а.с.к.п. 234-235/розглянуто заяви обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 17.09.2018 про порушення умов попереднього ув`язнення, незаконного переведення із Державної установи "Київський слідчий ізолятор" до інших установ виконання покарань, застосування до них насильства, ненадання медичної допомоги та неналежні умови утримання під вартою та поводження з в`язнями /том 101, а.с.к.п. 143-152/, та постановлено повідомити Генеральну прокуратуру України, Державну кримінально-виконавчу службу України та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо надходження відповідних заяв.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 17.09.2018 /том 101, а.с.к.п. 234-235/розглянуто клопотання обвинувачених ОСОБА_13 /том 89, а.с.к.п. 152-154/, ОСОБА_12 /том 89, а.с.к.п. 156-157/, ОСОБА_15 /том 89, а.с.к.п. 213-214/, ОСОБА_11 /том 91, а.с.к.п. 77/, ОСОБА_8 /том 91, а.с.к.п. 78/, та захисника ОСОБА_17 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 /том 101, а.с.к.п. 140-142/ про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження у відкритих судових засіданнях, з відмовою у їх задоволенні.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 21.09.2018, постановленою на місці із занесенням до журналу судового засідання, розглянуто та задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_41 про відмову від адвоката ОСОБА_42 /том 102, а.с.к.п. 1-7/.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 16.10.2018 /том 104, а.с.к.п. 82-83/розглянуто заяву захисника ОСОБА_17 від 16.10.2018 /том 103, а.с.к.п. 55-58 / та усну заяву захисника ОСОБА_18 , висловлену у судовому засіданні 16.10.2018 /том 103, а.с.к.п. 62-64/ про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 16.10.2018 /том 104, а.с.к.п. 85-88/ розглянуто клопотання захисника ОСОБА_18 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 від 17.09.2018 року, в якому він просив повернути обвинуваченому ОСОБА_8 відібрані у нього у приміщенні Державної установи "Київський слідчий ізолятор" 09.08.2018 року записи та нотатки, які стосуються кримінального провадження /том 101, а.с.к.п. 109-110/; клопотання захисника ОСОБА_32 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 від 21.09.2018 року № 27, в якому він зазначав про порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_43 , посилався на його незаконне переведення 09.08.2018 року із Державної установи "Київський слідчий ізолятор" до Білоцерківської виправної колонії, із застосуванням до нього фізичного насильства, завданням тілесних ушкоджень та вилученням його особистих речей /том 102, а.с.к.п. 10-13/; клопотання захисника ОСОБА_32 в інтересах ОСОБА_8 від 21.09.2018 року № 27/1, про забезпечення гласності судового процесу та проведення відкритого апеляційного розгляду кримінального провадження /том 102, а.с.к.п. 14-16/; клопотання ОСОБА_44 до від 04.10.2018 року про зміну обраних обвинуваченим запобіжних заходів на інші, не пов`язані з триманням під вартою, та звільнення їх в залі суду /том 102, а.с.к.п. 103-105/; заяви обвинуваченого ОСОБА_10 від 21.09.2018 року, в яких він зазначав про незаконне утримання його в одиночній камері та застосування адміністрацією Державної установи "Київський слідчий ізолятор" щодо нього тортур, а також викрадення у нього в приміщенні Державної установи "Київський слідчий ізолятор" особистих речей /том 102, а.с.к.п. 188, 189/; клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 , датоване 21.09.2018 року, в якому він зазначав про викрадення 09.08.2018 року в приміщенні Державної установи "Київський слідчий ізолятор" його особистих речей, у тому числі і матеріалів кримінального провадження /том 102, а.с.к.п. 191/; заяву обвинуваченого ОСОБА_9 від 21.09.2018 року, в якій останній посилався на неналежні умови його утримання у місцях попереднього ув`язнення та застосування тортур /том 102, а.с.к.п. 197/; заяви обвинуваченого ОСОБА_11 від 21.09.2018 року, в яких він зазначав про викрадення у приміщенні Державної установи "Київський слідчий ізолятор" його особистих речей та посилався на неналежні умови утримання у місцях попереднього ув`язнення /том 102, а.с.к.п. 193, 195/; заяву обвинуваченого ОСОБА_12 від 21.09.2018 року, в якій він зазначав про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення у приміщенні Державної установи "Київський слідчий ізолятор" та викрадення особистих речей /том 102, а.с.к.п. 199/; заяву обвинуваченого ОСОБА_12 від 20.09.2018 про застосування щодо нього та інших обвинувачених працівниками Державної установи "Київський слідчий ізолятор" тортур, фізичного та морального насильства, неналежні умови утримання під вартою /том 102, а.с.к.п. 200-203/; заяву обвинуваченого ОСОБА_8 від 28.09.2018 року про незаконне перевезення його та інших обвинувачених до м. Харкова, та відібрання особистих речей /том 102, а.с.к.п.166/; заяву обвинуваченого ОСОБА_8 від 21.09.2018 року про вчинення стосовно нього злочину 09.08.2018 року та викрадення особистих речей /том 102, а.с.к.п. 205, 209/; заяву обвинуваченого ОСОБА_8 від 21.09.2018 року про незаконне утримання його та інших обвинувачених в одиночній камері та переведення до карцерів /том 102, а.с.к.п. 207/; заяву обвинуваченого ОСОБА_8 від 21.09.2018 року про застосування щодо нього тортур /том 102, а.с.к.п. 211/; клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 від 21.09.2018 року про вчинення стосовно нього злочину 09.08.2018 року у приміщенні Державної установи "Київський слідчий ізолятор" та неналежні умови утримання в місцях попереднього ув`язнення /том 102, а.с.к.п. 213-230/; заявлене у судовому засіданні 16.10.2018 усне клопотання захисника ОСОБА_32 , в якому він просив винести окрему ухвалу на ім`я Міністра юстиції ОСОБА_45 про порушення прав обвинувачених в місцях попереднього ув`язнення /том 103, а.с.к.п. 66/; заявлене у судовому засіданні 16.10.2018 усне клопотання захисника ОСОБА_17 про відновлення прав обвинувачених шляхом їх переведення до Державної установи "Київський слідчий ізолятор"/том 103, а.с.к.п. 66/.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 17.10.2018 /том 104, а.с.к.п. 90-95/ розглянуто клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 від 17.10.2018 про зміну запобіжного заходу /том 03, а.с.к.п. 116/, клопотання захисника ОСОБА_32 від 17.10.2018 №77 про відновлення права на справедливий та незалежний суд та звернення до Вищої ради правосуддя, Генерального прокурора України, Ради суддів України з повідомленням про втручання у діяльність Київського апеляційного суду /том 103, а.с.к.п. 120/; заяву захисника ОСОБА_16 , занесену до журналу судового засідання 17.10.2018 про застосування тортур і катувань /том 103, а.с.к.п. 150/; усне клопотання захисника ОСОБА_16 , занесене до журналу судового засідання 17.10.2018, про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 /том 103, а.с.к.п. 150/; усну заяву захисника ОСОБА_16 , занесену до журналу судового засідання 17.10.2018, про неналежні умови утримання обвинувачених під вартою /том 103, а.с.к.п. 151/; усну заяву захисника ОСОБА_16 , занесену до журналу судового засідання 16.10.2018, про надання оцінки діям Головного військового прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_46 /том 103, а.с.к.п. 66/; заяву обвинуваченого ОСОБА_10 від 17.10.2018 про неналежні умови утримання під вартою /том 103, а.с.к.п. 121/; заяву обвинуваченого ОСОБА_14 від 17.10.2018 про надання дозволу перед початком судових засідань мати побачення з представниками засобів масової інформації /том 103, а.с.к.п. 122/; клопотання ОСОБА_14 від 17.10.2018 про надання дозволу на листування із дружиною ОСОБА_47 /том 103, а.с.к.п. 123/; клопотання ОСОБА_14 від 17.10.2018 про порушення прав /том 103, а.с.к.п. 124-126/; клопотання ОСОБА_14 від 17.10.2018 про захист прав /том 103, а.с.к.п. 127/; заяву обвинуваченого ОСОБА_8 від 17.10.2018 про надання дозволу перед початком судових засідань мати побачення з представниками засобів масової інформації /том 103, а.с.к.п. 128/; клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 від 17.10.2018 про порушення його прав /том 103, а.с.к.п. 129/; заяву обвинуваченого ОСОБА_8 від 17.10.2018 про вчинення злочину /том 103, а.с.к.п. 130/; заяву обвинуваченого ОСОБА_8 від 17.10.2018 про застосування тортур /том 103, а.с.к.п. 131/; заяву обвинуваченого ОСОБА_10 від 17.10.2018 про надання дозволу перед початком судових засідань мати побачення з представниками засобів масової інформації /том 103, а.с.к.п. 132/; заяви обвинуваченого ОСОБА_10 від 17.10.2018 про вчинення злочинів та застосування тортур /том 103, а.с.к.п. 133-136/.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 17.10.2018 /том 103, а.с.к.п. 160/, постановленою на місці із занесенням до журналу судового засідання, розглянуто клопотання обвинуваченого ОСОБА_15 від 17.10.2018 про надання дозволу перед початком судових засідань мати побачення з представниками засобів масової інформації /том 103, а.с.к.п. 139/; заяву обвинуваченого ОСОБА_15 від 17.10.2018 про вчинення злочину /том103, а.с.к.п. 140/; клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 від 17.10.2018 про надання дозволу перед початком судових засідань мати побачення з представниками засобів масової інформації /том 103, а.с.к.п. 141/; заяву обвинуваченого ОСОБА_13 від 17.10.2018 про вчинення злочину том /103, а.с.к.п. 142/; заяву обвинуваченого ОСОБА_12 від 17.10.2018 про надання дозволу перед початком судових засідань мати побачення з представниками засобів масової інформації /том 103, а.с.к.п. 143/; клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 від 17.10.2018 про надання відомостей стосовно підстав його переведення до Черкаського слідчого ізолятору /том 103, а.с.к.п. 144/.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 18.10.2018 частково задоволено заявлене в усній формі у судовому засіданні під час апеляційного розгляду 16.10.2018 року клопотання захисника ОСОБА_16 з доповненнями від 18.10.2018 /том 103, а.с.к.п. 66, 190-191/ та захисника ОСОБА_17 /том 103, а.с.к.п. 66/ про відновлення обвинувачених в правах шляхом їх переведення до державної установи "Київський слідчий ізолятор" для подальшого утримання /том 104, а.с.к.п. 133-134/.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 18.10.2018 року /том 103, а.с.к.п. 242-243/, постановленою на місці із занесенням до журналу судового засідання, розглянуто заяви обвинуваченого ОСОБА_8 від 18.10.2018 про неналежні умови конвоювання, неналежні умови утримання під вартою, та про застосування до нього катувань /том 103, а.с.к.п. 222-223, 225/; заяви ОСОБА_10 про призначення перекладача, та забезпечення зустрічі з представником посольства Республіки Білорусь /том 103, а.с.к.п. 228-229/.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 05.11.2018 року /том 105, а.с.к.п. 73/, постановленою на місці із занесенням до журналу судового засідання, розглянуто та відмовлено у задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 від 19.10.2018 /том 104, а.с.к.п. 4-11/ про надання додаткового часу для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 05.11.2018 року, клопотання захисників ОСОБА_18 та ОСОБА_16 від 19.10.2018 /том 104, а.с.к.п. 22-23/ в частині відновлення обвинувачених в порушених правах та забезпечення перебування обвинувачених у Державній установі "Київський слідчий ізолятор" на час апеляційного провадження задоволено частково, та направлено його для розгляду в межах компетенції до Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції. У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_18 та ОСОБА_16 в частині забезпечення ознайомлення обвинувачених із матеріалами кримінального провадження відмовлено. Клопотання у частині забезпечення медичного обслуговування на час апеляційного провадження та забезпечення припинення катування та іншого жорстокого поводження із обвинуваченими направлено за належністю до Генеральної прокуратури України та Державної кримінально-виконавчої служби України. У задоволенні клопотання в частині негайного повідомлення про місцезнаходження обвинувачених після завершення судового засідання шляхом направлення на електронні адреси захисників відмовлено /том 105, а.с.к.п. 200-202/.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 05.11.2018 року відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_10 від 05.11.2018 /том 105, а.с.к.п. 52/ про відвід перекладача ОСОБА_6 /том 105, а.с.к.п. 204/.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 05.11.2018 року /том 105, а.с.к.п. 206-207/ розглянуто клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 від 05.11.2018 про надання йому дозволу на ознайомлення із технічними аудіозаписами судових засідань суду першої інстанції в умовах тримання під вартою у місці попереднього ув`язнення /том 105, а.с.к.п. 55/, надання копії обвинувального акту та вироку суду першої інстанції у кримінальному провадженні /том 105, а.с.к.п. 56/, видачу копії частини матеріалів кримінального провадження/том 105, а.с.к.п. 57/, та надання йому для ознайомлення технічних записів та журналів судових засідань суду першої інстанції /том 105, а.с.к.п. 58/.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 06.11.2018 року /том 105, а.с.к.п. 209-211/ розглянуто клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 від 05.11.2018 /том 105, а.с.к.п. 61-68/ про надання копії вироку суду першої інстанції, копій технічного запису судових засідань та копій журналів судових засідань; про надання копій журналів судових засідань; про поновлення прав, зобов`язання вчинити дії, надання копії матеріалів кримінального провадження, відкладення апеляційного розгляду, прийняття відповідних заходів та надання письмової відповіді; про поновлення прав та зобов`язання вчинити дії; про надання копій матеріалів кримінального провадження, відкладення апеляційного розгляду, прийняття відповідних заходів; про надання письмової відповіді; про надання дозволу перебувати під час судових засідань поруч із захисником; про поновлення строків ознайомлення із матеріалами справи, надання матеріалів кримінального провадження та поновлення прав; про поновлення в правах, надання матеріалів кримінального провадження та технічного запису судового засідання; про прийняття заходів, направлених на припинення використання психологічного та морального тиску, неналежні умови утримання в місці попереднього ув`язнення, зобов`язання провести розслідування; про надання часу для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та відкладення апеляційного розгляду.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 06.11.2018 року /том 105, а.с.к.п. 213-216/ розглянуто клопотання та заяви обвинуваченого ОСОБА_12 від 06.11.2018 /том 105, а.с.к.п. 87-97/ про надання відповіді на запит; про надання копій матеріалів кримінального провадження та надання часу для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження; про незаконне позбавлення листування; про забезпечення права на захист; про вчинення злочину; про неналежні умови утримання під вартою, застосування катувань та тортур; про надання копії обвинувального акту та вироку суду першої інстанції; про надання копії технічного запису судового засідання суду першої інстанції та копії журналу судового засідання; про надання дозволу на ознайомлення дозволу з технічним записом судового засідання в місці попереднього ув`язнення; про надання побачень із представниками засобів масової інформації, народними депутатами України, близькими родичами та громадськими активістами у приміщенні Київського апеляційного суду.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 07.11.2018 року /том 105, а.с.к.п. 218-220/ розглянуто клопотання та заяви обвинуваченого ОСОБА_13 від 06.11.2018 /том 105, а.с.к.п. 99-103/ про надання побачень із представниками засобів масової інформації, громадськими активістами, народними депутатами України та близькими родичами у приміщенні Київського апеляційного суду; про надання копії обвинувального акту та вироку суду першої інстанції;про надання дозволу на ознайомлення з технічним записом судового засідання в місці попереднього ув`язнення; про надання копій технічного запису судового засідання та копії журналу судового засідання; про надання копій матеріалів кримінального провадження не в повному обсязі, незаконне вилучення DVD-дисків та особистих записів.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 07.12.2018 року /том 106, а.с.к.п. 189-191/ залишено без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 , подані ним 07.11.2018 та 07.12.2018 /том 105, а.с.к.п. 113-132, том 106, а.с.к.п. 186-187/.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 07.12.2018 року /том 106, а.с.к.п. 195-196/ відмовлено у задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_9 від 07.12.2018 про відмову від захисників та здійснення кримінального провадження в режимі відеоконференції /том 106, а.с.к.п. 192-193/.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 07.12.2018 року /том 106, а.с.к.п. 210-211/ заяву захисника ОСОБА_16 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 від 07.12.2018 /том 106, а.с.к.п. 208/ про відмову від виконання своїх обов`язків задоволено, та прийнято його відмову від виконання обов`язків щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_9 . На підставі ст. 49, ч. 1 ст. 52 КПК України, призначено обвинуваченому ОСОБА_9 захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 07.12.2018 року /том 106, а.с.к.п. 234/, постановленою без виходу до нарадчої кімнати і занесеною секретарем судового засідання до журналу судового засідання, залишено без розгляду заяви захисника ОСОБА_17 від 07.12.2018 про відвід колегії суддів /том 106, а.с.к.п. 197-204/.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 28.01.2019 року /том 108, а.с.к.п. 201/ заяву ОСОБА_11 від 18.10.2018 року на неправомірні дії прокурора міста Києва /том 106, а.с.к.п. 206/ та заяву від 18.10.2018 року про вчинення 09.08.2018 року у приміщенні Державної установи "Київський слідчий ізолятор" кримінального правопорушення стосовно нього, у ході якого йому завдано тілесні ушкодження та викрадено особисті документи та записи /том 106, а.с.к.п. 207/, направлено за належністю до Генеральної прокуратури України.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 28.01.2019 року /том 108, а.с.к.п. 203-204/ залишено без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_15 від 28.01.2019 про здійснення відкритого судового розгляду /том 108, а.с.к.п. 64-66/, про надання дозволу знаходитись в залі суду поруч із захисником /том 108, а.с.к.п. 63-60/ та повернення матеріалів кримінального провадження і технічних записів судових засідань /том 108, а.с.к.п. 56-59/.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 28.01.2019 року /том 109, а.с.к.п. 32-33/ залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_16 від 28.01.2019 про дослідження фактів, застосування тортур, катувань, нелюдського поводження та інших незаконних заходів у період з 09.08.2018 року по теперішній час; про визнання очевидно недопустимими доказами квитанції, перепустки та візитки військової прокуратури, виданих потерпілою ОСОБА_48 ; визнання недопустимим доказом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.04.2015 року (том 5, а.с. 31-32); визнання недопустимим доказом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.04.2015 року (том 5, а.с. 27-28); визнання недопустимим доказом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.04.2015 року (том 5, а.с. 35-36); визнання недопустимим доказом та виключення з вироку протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.04.2015 року (том 5, а.с. 27-28); визнання недопустимим доказом та виключення з вироку рапорту заступника начальника УКР ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_49 від 03.04.2015 року (том 5, а.с. 46-47); визнання недопустимим доказом протоколу допиту потерпілого ОСОБА_50 04.04.2015 року (том 5, а.с. 68-73); визнання недопустимим доказом та виключення з вироку протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2015 року (том 5, а.с. 74-75); визнання недопустимим доказом та виключення з вироку протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2015 року (том 5, а.с. 77-78); визнання недопустимим доказом та виключення з вироку протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2015 року (том 5, а.с. 80-81); визнання недопустимим доказом та виключення з вироку протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2015 року (том 5, а.с. 83-84); визнання недопустимим доказом та виключення з вироку протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2015 року (том 5, а.с. 86-87); визнання недопустимим доказом та виключення з вироку протоколу від 04.04.2015 року прийняття заяви ОСОБА_51 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (том 5, а.с. 102) /том 108, а.с.к.п. 68-158/.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 28.01.2019 року /том 109, а.с.к.п. 51-52/ залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_52 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 №17к від 28.01.2019 року про припинення утримання обвинуваченого ОСОБА_8 під час судових засідань у металевій клітці, застосування спеціальних засобів та інших засобів приниження гідності /том 108, а.с.к.п. 233-235/, та заявувід 28.01.2019 року у порядку ч. 4 ст. 47 КПК України про фізичну неможливість здійснювати подальший захист обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку із висуненням захисника в якості кандидата на посаду Президента України /том 108, а.с.к.п. 236-237/.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 11.02.2018 року /том 110, а.с.к.п. 19/, постановленою без виходу до нарадчої кімнати і занесеною секретарем судового засідання до журналу судового засідання, залишено без розгляду заяви захисника ОСОБА_17 від 08.02.2018 про відвід колегії суддів та секретаря судового засідання /том 109, а.с.к.п. 91-114/, оскільки повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 11.02.2018 року /том 110, а.с.к.п. 20/, постановленою без виходу до нарадчої кімнати і занесеною секретарем судового засідання до журналу судового засідання, надано захиснику ОСОБА_18 час на заявлення клопотань тривалістю 30 хв., у зв`язку із заявленням чисельних клопотань тотожних по суті та змістом, однак викладених в іншій стилістичній формі, багаторазовим заявленням клопотань, які обгрунтвоуються одними і тими ж самими обставинами.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 15.02.2018 року залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_18 від 11.02.2019 про визнання доказів недопустимими /том 109, а.с.к.п. 127-253/.
У ході апеляційного розгляду мало місце затягування обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, відмова обвинувачених від ознайомлення із робочими копіями фонограм судових засідань у приміщенні Київського апеляційного суду, заявлення захисником ОСОБА_53 23.07.2018 /том 100, а.с.к.п. 12-13/ та захисником ОСОБА_54 09.02.2018 /том 97, а.с.к.п. 78-80/ клопотань про відкладення апеляційного розгляду на тривалий термін для надання їм можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим апеляційний розгляд відкладався на інші дати.
Неодноразове неприбуття до апеляційного суду захисників з різних причин, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судових засідань, мало наслідком відкладення апеляційного розгляду, порушення розумних строків апеляційного провадження та нецільове втрачання бюджетних коштів на конвоювання обвинувачених до приміщення суду з установ попереднього ув`язнення.
Так, судове засідання від 12.01.2018 відкладено у зв`язку із неявкою захисників /том 96, а.с.к.п. 192-194/; судове засідання від 16.07.2018 відкладено на 23.07.2018 у зв`язку із неявкою захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 та ОСОБА_23 /том 99, а.с.к.п. 98-101/; судове засідання від 21.09.2018 відкладено на 05.10.2018 у зв`язку із неявкою захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 та ОСОБА_31 /том 102, а.с.к.п. 1-7/.
Судове засідання від 19.10.2018 відкладено на 05.11.2018 у зв`язку із відсутністю обвинуваченого ОСОБА_8 , якого, згідно наданих начальником конвойної служби відомостей, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я із залу судового засідання відвезено до медичного закладу/том 104, а.с.к.п. 15-20/.
Судове засідання від 07.11.2018 відкладено на 15.11.2018 за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_9 у зв`язку із погіршенням стану здоров`я /том 105, а.с.к.п. 139-140/. При цьому, обвинуваченим та стороною захисту не надано відомостей щодо неможливості обвинуваченого за станом здоров`я приймати участь у судовому засіданні.
У судове засідання від 04.02.2019 захисники ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_55 та ОСОБА_24 не з`явилися, що потягло за собою відкладення судового засідання на 08.02.2019 /том 109, а.с.к.п. 26-29/.
У судове засідання, призначене на 08.02.2019 року, захисники ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_56 , ОСОБА_55 , ОСОБА_57 та ОСОБА_58 повторно не з`явилися,у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 11.02.2019, та ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 08.02.2019 року на підставі ст. 49, ч. 1 ст. 52 КПК України, призначено обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги /том 109, а.с.к.п. 73-76, 79-80/.

Неприбуття у судове засідання на 06.11.2018 року, після оголошеної у даному судовому засіданні перерви 14 год. 00 хв., захисників ОСОБА_58 , ОСОБА_33 , ОСОБА_19 , ОСОБА_32 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , без повідомлення суду причини свого неприбуття, потягло за собою відкладення судового засідання до 07.11.2018 року. У зв`язку з чим колегія суддів звернулась до Каліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києвата Київської області із проханням у відповідності до розділу VI Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" провести перевірку відомостей про неналежне виконання захисниками ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_19 , ОСОБА_53 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 своїх професійних обов`язків /том 106, а.с.к.п.176-181/.

Також під час апеляційного розгляду представники сторони захисту поводили себе зухвало та, вчиняли провокативні дії, спрямовані на досягнення мети безпідставного відкладення апеляційного розгляду.
З боку обвинувачених та їх захисників мало місце неодноразове порушення порядку у залі судового засідання та непідкорення розпорядженням головуючого у судовому засіданні, ігнорування вимог головуючого щодо порядку у судовому засіданні, що мало наслідком здійснення головуючим попереджень обвинуваченим та захисникам, та звернення колегії суддів до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявами про притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності у зв`язку із порушенням ними правил адвокатської етики.
Зокрема, у судовому засіданні від 16.03.2018 головуючим здійснено попередження обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 /том 97, а.с.к.п. 172-175/; у судовому засіданні від 16.07.2018 головуючим здійснено попередження обвинуваченому ОСОБА_15 /том 99, а.с.к.п. 101/; у судовому засіданні від 17.09.2018 головуючим неодноразово здійснено попередження захиснику ОСОБА_60 /том 101, а.с.к.п. 158, 161, 163, 165/; у судовому засіданні від 18.10.2018 головуючим здійснено попередження захисникам ОСОБА_60 , ОСОБА_17 , обвинуваченому ОСОБА_11 /том 103, а.с.к.п. 233, 235, 243/; у судовому засіданні від 05.11.2018 головуючим здійснено попередження захиснику ОСОБА_60 , обвинуваченому ОСОБА_14 /том 105, а.с.к.п. 72, 78, 79/; у судовому засіданні від 06.11.2018 головуючим двічі здійснено попередження захиснику ОСОБА_60 , здійснено попередження захисникам ОСОБА_60 , ОСОБА_17 та обвинуваченому ОСОБА_12 та /том 105, а.с.к.п. 72, 78, 79,106, 107, 108/; у судовому засіданні від 07.11.2018 головуючим здійснено попередження захисникам ОСОБА_17 та ОСОБА_60 /том 105, а.с.к.п. 135, 137/; у судовому засіданні 06.12.2018 здійснено попередження захиснику ОСОБА_17 /том 106, а.с.к.п. 178/; у судовому засіданні 07.12.2018, головуючим здійснено попередження захиснику ОСОБА_17 , обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_61 , ОСОБА_13 /том 106, а.с.к.п. 231, 234/; у судовому засіданні 28.01.2018 здійснено попередження захиснику ОСОБА_17 /том 108, а.с.к.п. 166/; у судовому засіданні 28.01.2018 здійснено попередження захисникам ОСОБА_17 та ОСОБА_16 /том 109, а.с.к.п. 4, 7/; у судовому засіданні 11.02.2018, головуючим здійснено попередження обвинуваченому ОСОБА_10 /том 110, а.с.к.п. 20/.
Згідно даних листа командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №1/66-1/2/2462 від 16.08.2018 року та акту від 23.07.2018 року, складеного начальником судової варти та вартовим, службовими особами військової частини зафіксовано факт порушення 23.07.2018 року обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_10 режиму утримання у залі судового засідання №201 Київського апеляційного суду, яке виявилось у вчиненні вказаними особами дій, спрямованих на пошкодження скляного стаціонарного загородження у залі судового засідання, та висловленні погроз розправою особовому складу варти / том 101, а.с.к.п. 5,6/.
Крім того, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 18.11.2018 року, постановленою на місці із занесенням до журналу судового засідання, прийнято рішення про звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області із заявою про притягнення адвоката ОСОБА_32 до дисциплінарної відповідальності у зв`язку із порушенням ним правил адвокатської етики.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 06.11.2018 року, постановленою на місці із занесенням до журналу судового засідання, прийнято рішення про повторне звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області із заявою про притягнення адвоката ОСОБА_32 до дисциплінарної відповідальності у зв`язку із порушенням ним адвокатської етики /том 105, а.с.к.п. 106/.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 07.11.2018 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати і занесеною секретарем судового засідання до журналу судового засідання, прийнято рішення про звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою про притягнення захисника ОСОБА_17 до дисциплінарної відповідальності у зв`язку із вчиненням ним дисциплінарного проступку /том 105, а.с.к.п. 137/.
Крім того, захисник ОСОБА_17 неодноразово у судових засіданнях, під час заявлення клопотань та заперечень, акцентував увагу на звернення до Генеральної прокуратури України із повідомленнями про вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 375 КК України колегією суддів під час здійснення правосуддя у зазначеному кримінальному провадженні, та направлення скарги до Вищої Ради Правосуддя на дії колегії суддів.
Вищенаведені обставини у їх сукупності дають колегії суддів підстави для висновку, що з боку представників сторони захисту має місце зловживання процесуальними правами, яке полягає в умисному затягуванні розумних строків розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, що суперечить завданням кримінального провадження, яким є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи вищевказані обставини, колегія суддів приходить до висновку, що поведінка та дії представників сторони захисту спрямовані на умисне затягування розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, що дає колегії суддів підстави встановити у подальшому розумні процесуальні строки для забезпечення учасниками судового провадження реалізації прав на заявлення клопотань.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчиненнявідповіднихпроцесуальнихдійабоприйняттяпроцесуальнихрішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Визначаючи строк вчинення таких процесуальних дій, колегія суддів, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості,враховує поведінку та дії обвинувачених та їх захисників під час апеляційного провадження, та вважає, що строк для заявлення клопотань особам, які на даний час не заявляли клопотання, не повинен перевищувати 1 годину.
На переконання колегії суддів, вказаний строк для заявлення клопотань є достатнім для вчинення відповідних процесуальних дій та не перешкоджає реалізації права на захист.
Керуючись ст.ст. 2, 28, 114, 318, 350, 418, 419КПК України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Визначити учасникам кримінального провадження на стадії апеляційного розгляду, які на даний час не заявляли клопотань, час для заявлення клопотань тривалістю, що не перевищує 1 годину.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді :

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3