Справа №454/3827/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2019 р. м.Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000700 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Волиця Сокальського району Львівської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, освіти середньої, раніше несудимої, одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

19.10.2018р. близько 11.30год. по вул.Шептицького,93 в м.Сокаль Львівської області ОСОБА_3 перебуваючи в торговому залі для самообслуговування клієнтів магазину «Рукавичка» ТзОВ «Торгово-виробнича компанія «Львівхолод», переконавшись у відсутності стороннього нагляду обслуговуючого персоналу, шляхом вільного доступу таємно викрала з торгових полиць продукти харчування: сир «Український», вартістю 35,46грн.; упаковку риби «Скумбрія», масою 1кг, вартістю 117,74грн.; одну плитку шоколаду молочний «Рошен», вартістю 15,15грн.; одну плитку шоколаду апельсин «Корона», вартістю 14,65грн.; одну плитку шоколаду полуниця виробництва «Мілка», вартістю 20.37грн.; одну плитку шоколаду «Чарівний вечір», вартістю 7,56грн.; одну плитку шоколаду горіховий виробництва «Міленіум», вартістю 24,96грн.; одну плитку шоколаду тірамісу виробництва «Світоч», вартістю 19,20грн.; дві плитки шоколаду Т8 виробництва «Кіндер», вартістю по 30,18грн. кожна, пронісши дані продукти повз касу розрахунку, не оплативши за них, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 375,87грн.

19.11.2018р. в період часу з 10.00год. по 10.40год. по вул.Шептицького,93 в м.Сокаль Львівської області ОСОБА_3 перебуваючи в торговому залі для самообслуговування клієнтів магазину «Рукавичка» ТзОВ «Торгово-виробнича компанія «Львівхолод», переконавшись у відсутності стороннього нагляду обслуговуючого персоналу, шляхом вільного доступу таємно викрала з торгових полиць продукти харчування та товари: одне шоколадне яйце «скейтбордист» виробництва «Кіндер», вартістю 24,42грн.; п`ять шоколадних яєць «дівчатка» виробництва «Кіндер», вартістю по 24,42грн. кожне; два шоколадних яйця «Мадагаскар» виробництва «Кіндер», вартістю по 28,14грн. кожне; одне шоколадне яйце «Скетбордист», виробництва «Кіндер», вартістю 24,42грн.; одне шоколадне яйце «Джой» виробництва «Кіндер», вартістю 30,18грн.; одне шоколадне яйце «Джой дівчата» виробництва «Кіндер», вартістю 30,18грн.; один новорічний подарунок виробництва «Майстер», вартістю 92,40грн.; один новорічний подарунок виробництва «Ялинка», вартістю 72,61грн.; одну плитку шоколаду Т8 виробництва «Кіндер», вартістю 30,18грн.; 1кг курячих гомілок, вартістю 49,14грн.; 1кг курячих крил, вартістю 38,48грн.; одну баночку йогурту виробництва «Дольче», вартістю 12,99грн.; одну баночку йогурту виробництва «Ферма», вартістю 11грн.; три упаковки філе оселедця «Матіас» виробництва «Санта Бремор» масою по 250г, вартістю по 38,52грн. кожна; одну пачку рису «Зерновий пропар» масою 1кг, вартістю 29,40грн.; одну пачку гречки «Красуня» масою 1кг, вартістю 14,69грн.; одну пачку макаронів «Хуторок» масою 1кг, вартістю 16,74грн.; одну пачку гороху «хуторок», масою 1кг, вартістю 11,04грн.; 1 кг мандарин «Клементин, вартістю 29,34грн.; одну буханку хліба «Галицький лан», вартістю 8,8грн.; одну упаковку підгузків «Актів бейбі» виробництва «Памперс», вартістю235,87грн., пронісши дані товари повз касу розрахунку, не оплативши їх вартості, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1152,12грн.

Під час досудовго розслідування 23.11.2018р. між представником потерпілого ТзОВ «Торгово-виробнича компанія «Львівхолод» ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинуваченою ОСОБА_3 з другої сторони укладено угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди, заподіяна потерпілому шкода повністю відшкодована.

Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої, а також покарання у виді позбавлення волі та застосування іспитового строку.

В тексті зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, а також, наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні сторони підтримали угоду та просять її затвердити.

Судом встановлено, що дана угода про примирення відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання.

Підстави відмови в затвердженні угоди, передбачені ст.474 КПК України відсутні.

Суд переконується, що обвинуваченій зрозумілі її права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до статті 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди в повному обсязі.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до статті 67 КК України не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України передбачає альтернативну міру покарання.

Також, суд відповідно до статті 65 КК враховує:

ступінь тяжкості вчинених злочинів, що згідно із статтею 12 КК України є злочинами середньої тяжкості;

наслідки та обставини вчиненого злочину;

особу винної, її вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей;

наявність постійного місця проживання;

обставини, які помякшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання;

те, що вона раніше не судима;

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченої з обранням покарання у виді позбавлення волі, яке обумовлено угодою про примирення.

Також, враховуючи щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної шкоди, які пом`якшують покарання обвинуваченої, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, суд визнає за доцільне застосувати щодо обвинуваченої звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки доходить висновку, що її виправлення можливе без відбування призначеного покарання.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 23.11.2018р. між представником потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Львівхолод» ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинуваченою ОСОБА_3 з другої сторони.

ОСОБА_3 :

- визнати винуватою за ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- визнати винуватою за ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених цим вироком покарань, остаточно визначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року та 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_6 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Перебіг іспитового строку засудженій обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: два компакт-диски з відеозаписами з камер спостереження магазину «Рукавичка» ТзОВ «Торгово-виробнича компанія «Львівхолод», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; продукти харчування: шоколадні яйця виробництва «Кіндер» в кількості десять штук, два новорічних подарунки, 1 кг курячих гомілок, 1 кг курячих крил, дві банки йогурту, три упаковки філе оселедця, одну упаковку рису масою 1кг, одну упаковку гороху масою 1кг, одну упаковку гречки, одну упаковку макаронів масою 1кг, 1кг мандарин, одну буханку хліба, одну упаковку підгузків виробництва «Памперс», які передані на зберігання у магазин «Рукавичка» ТзОВ «Торгово-виробнича компанія «Львівхолод» по вул.А.Шептицького,93 в м.Сокаль Львівської області залишити у володінні ТзОВ «Торгово-виробнича компанія «Львівхолод».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_7