Справа № 489/2813/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/1246/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0001844 від 23 травня 2019 року (правова кваліфікація за ч. 1 ст.152, ч. 1 ст. 187 КК України).
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 23.05.2019 р. близько 01.10 год., невстановлена особа, перебуваючи між буд. АДРЕСА_1 , з погрозою застосування насилля небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_6 заволоділа належними їй ювелірними виробами, спричинивши збитки на суму 5000грн.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 187 КК України за № 0001844.
23.05.2019р. близько 01.10 год. невстановлена особа, перебуваючи між буд. АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , з погрозою застосування предмету, схожого на ніж, вчинила дії сексуального характеру пов`язаного з оральним проникненням в тіло ОСОБА_6 з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 152 КК України за № 0001845.
23.05.2019р. кримінальні провадження №0001845 та №0001844 об`єднано прокурором та присвоєно № 0001844.
23.05.2019 р. про підозру в скоєнні вказаного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення особистого обшуку при затриманні ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України у останнього було вилучено ніж складний з руків`ям жовто-коричневого кольору.

У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучений у ОСОБА_4 ніж складний з руків`ям жовто-коричневого кольору являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та на ньому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме кров потерпілої ОСОБА_6 .
Тому з метою збереження речових доказів та запобіганням з боку ОСОБА_4 та інших осіб можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження виникли підстави необхідності накладення арешту на вказане майно.
Враховуючи те, що документів, які б підтверджували належність вказаного складного ножа з руків`ям жовто-коричневого кольору підозрюваному немає, але є достатні підстави вважати, що вилучене майно знаходиться у його володінні та користуванні, та використовувалося як знаряддя при вчиненні кримінального правопорушення.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертиз для виявлення крові потерпілої ОСОБА_6 на складному ножі із руків`ям жовто-коричневого кольору, вилученому в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 .
Тобто, вказана річ має значення речового доказу по кримінальному провадженню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та накладення арешту на майно. Повідомив, що саме цей ніж він використовував під час залякування потерпілої, який належить саме йому.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
На підставі викладеного, клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, яке вилучене у ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 ,погодженого з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: складний ніж з руків`ям жовто-коричневого кольору, вилучений в ході проведення особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1