Провадження № 1-кс/520/3452/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про відвід захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.3 ст.187, ч.3 ст.189 КК України адвокату ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про відвід захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.3 ст.187, ч.3 ст.189 КК України адвокату ОСОБА_5 .

Прокурор просив суд розглянути заяву про відвід без його участі та скерувати на адресу Одеської обласної ради адвокатів ухвалу за результатами розгляду останнього.

Захисник ОСОБА_5 просив суд розглянути заяву про відвід без його участі, надав до суду свої заперечення, які долучені до матеріалів провадження.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Прокуратурою Одеської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному проваджені № 0000660 за підозрою ОСОБА_4 та інших у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України.

Так, окрім інших епізодів злочинів, ОСОБА_4 , зокрема, підозрюється у тому, що повторно, наприкінці жовтня 2018 року, у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу на родину ОСОБА_10 .

Так, 08.10.2018, у період часу з 01.00 год. по 02.00 год., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_4 , прибули на вул. Центральну в с. Красне Тарутинського району Одеської області.
Діючи відповідно вказівки ОСОБА_4 , використовуючи надані ОСОБА_4 обріз рушниці, пістолет невстановленого зразку та маски на обличчях, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 проникли до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та неповнолітньому ОСОБА_14 заволоділи грошовими коштами у сумі 4000 доларів США, спричинивши ОСОБА_12 майнову шкоду на вказану суму.

В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 уклав угоду про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_5 .

Крім того, будучи допитаним потерпілий ОСОБА_15 , пояснив, що в нього є син ОСОБА_16 , який на даний час утримується в Ізмаїльському слідчому ізоляторі № 22. Підозрюваного ОСОБА_4 він знає з травня 2018 року та останній допомагав йому у вирішенні проблем сина під час його утримання в СІЗО. Саме підозрюваний ОСОБА_4 порадив йому залучити для захисту сина «свого» адвоката ОСОБА_5 .

Встановлено, що дійсно, в провадженні Тарутинського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000213 від 20.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 395, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України.

У вказаному провадженні 21.06.2018 та 02.07.2018 матір`ю обвинуваченого ОСОБА_16 ОСОБА_12 укладено договір про надання правової допомоги її сину з адвокатом ОСОБА_5 .

Обвинувачений у кримінальному провадженні № 0000213 ОСОБА_16 є сином потерпілого у кримінальному провадженні № 0000660 за підозрою ОСОБА_4 та інших у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України ОСОБА_15 .

Таким чином, на думку сторони обвинувачення адвокат ОСОБА_5 одночасно є захисником підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні, де потерпілим є ОСОБА_15 та в іншому провадженні захисником його сина потерпілого ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 395, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи вищезазначене, сторона обвинувачення вважає, що адвокат ОСОБА_5 не має права брати участь у кримінальному провадженні № 0000660 за підозрою ОСОБА_4 як захисник оскільки він надає правову допомогу сину потерпілого ОСОБА_15 - ОСОБА_16 , інтереси якого суперечать інтересам підозрюваного ОСОБА_4 , який звернувся з проханням про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КПК України захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках якщо вона надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в статті 28 також встановлює заборону на укладення договору про надання правової допомого у разі конфлікту інтересів.

Зокрема, адвокату забороняється укладати договір про надання правової допомоги і він зобов`язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, у разі, якщо: адвокат надає правову допомогу іншій особі, інтереси якої можуть суперечити інтересам особи, яка звернулася щодо укладення договору про надання правової допомоги.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що заява про відвід захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що прокурором не надано доказів, вказуючих на наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості слідчого судді, передбачених ст.78 КПК України.

Факт того, адвокат ОСОБА_5 є захисником підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні, де потерпілим є ОСОБА_15 та в іншому провадженні був захисником його сина потерпілого ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 395, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України, не відноситься до обставин, які викликають сумніви про неупередженість захисника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 110, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про відвід захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.3 ст.187, ч.3 ст.189 КК України адвокату ОСОБА_5 відмовити.
Копію ухвали слідчого судді невідкладно скерувати на адресу прокуратури Одеської області та Одеської обласної ради адвокатів, для відому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1