Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
554/3032/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 19.04.2019
Номер судового провадження: 1-кс/554/5077/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Дата документу 19.04.2019 Справа № 554/3032/19
Провадження №1-кс/554/5077/2019
У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суд м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядкуст.303 КПК Українина бездіяльність прокурора Полтавської області ОСОБА_4 щодо нерозгляду його клопотання - скарги від 20.03.2019 року, поданої в порядку ст.308 КПК України, в якій, серед іншого просив саме цього прокурора прийняти відповідне процесуальне рішення, а також вчинити процесуальну дію невідкладне повідомлення заявника про результати розгляду його клопотання у порядку та строки, передбачені КПК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №0000161 за фактом вчинення відносно нього працівниками поліції незаконних насильницьких та інших протиправних дій 09.08.2017 року, та досудове розслідування у якому, на переконання заявника, проводиться всупереч вимогам ст.28 КПК України з порушенням всіх розумних строків та фактично імітується, що вказує на ознаки неналежного виконання слідчими і процесуальними керівниками своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

Користуючись своїми процесуальними правами потерпілого, ОСОБА_3 звернувся до прокурора Полтавської області із вищевказаною скаргою від 20.03.2019 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, однак до цього часу ні письмове повідомлення щодо результатів розгляду, ні копію прийнятого ним процесуального рішення від суб`єкта оскарження заявник не одержав, у зв`язку з чим вважає, що порушено його права у виді застосування неналежної правової процедури.

На підставі викладеного, а також доводів, зазначених у скарзі, заявник просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою зобов`язати прокурора Полтавської області державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії у виді: 1) прийняття процесуального рішення за наслідками розгляду скарги від 20 березня 2019 року та 2) повідомлення заявника під розпис про результати розгляду такої скарги від 20 березня 2019 року в порядку, встановленому КПК України.

У судовому засіданні, призначеному в режимі відеоконференції, заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив скаргу задовольнити.

Представник прокуратури Полтавської області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд скарги без участі, а також копію відповіді на скаргу ОСОБА_3 від 20.03.2019 року щодо обставин досудового розслідування кримінального провадження №0000161 та копії підтверджуючих документів. Просив відмовити у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд вважає можливим розглянути скаргу за вказаної явки учасників процесу.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.2КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що слідчим відділом прокуратури Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 23.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.371, ч.2 ст.365, ч.2 ст.374 КК України, у якому ОСОБА_3 визнаний потерпілим.

20.03.2019 року рекомендованим листом до керівника прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 заявником ОСОБА_3 була направлена скарга в порядкуст.308 КПК України, у якій він вказував на недотримання розумних строків досудового розслідування та просив надати відповідному прокурору та слідчому обов`язкові для виконання вказівки щодо конкретних строків в оголошенні підозри конкретним працівникам поліції та закінчення досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000161, повідомити про результати розгляду скарги (а.с.2,3).

Статтею 308 КПК Українивстановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Частиною 2статті 36 КПК Україниокреслені повноваження прокурора при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Повноваження керівника регіональної прокуратури (в цьому випадкупрокурора Полтавської області) визначені уст.11 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII.

З окресленого обсягу повноважень прокурора видно, що закон виокремлює повноваження прокурора при здійсненні ним нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням і повноваження керівника регіональної прокуратури.

ЧиннимКПК Українипередбачений вичерпний перелік повноважень прокурора вищого рівня.

Відповідно до абз. 2 ч.3ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом.

Водночас, згідно з п.2 абз. 3 ч.3ст.17 Закону України «Про прокуратуру»прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури - керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Отже, з аналізу вищенаведених норм та відповідно до ст.308 КПК України випливає, що повноваження щодо вчинення певнихпроцесуальних дійабо прийняттяпроцесуальних рішень з приводу недотримання розумних строків під час досудового розслідування належать до виключної компетенції прокурора відповідного органу прокуратури. При цьому, прокурор вищого рівня (керівник регіональної прокуратури) наділений повноваженнями в разі наявності підстав для задоволення скарги надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки.

Реагуючи на звернення заявника, прокуратурою Полтавської області, а саме начальником слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_5 надано ОСОБА_3 обґрунтовану відповідь щодо обставин досудового розслідування кримінального провадження №0000161. Зокрема, повідомлено, що під час досудового розслідування призначено судово-психологічну експертизу до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса та орієнтовний період її проведення згідно листа експерта зазначено червень 2019 року; крім цього повідомлено про завершено проведення за клопотанням потерпілого комплексної судової експертизи у Харківському НДІСЕ та очікується надходження висновку та предметів, які надавалися на дослідження. Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває та про результати потерпілий буде повідомлений додатково у встановленому законом порядку (а.с.26).

Крім того, ОСОБА_3 надавалась відповідь, згідно з якою будь-якій з осіб у кримінальному провадженні про підозру не повідомлялось, а тому за наслідками проведених експертних досліджень та результатами досудового розслідування, з урахуванням сукупності зібраних доказів, буде прийнято відповідне процесуальне рішення (а.с.14).

Зазначені обставини підтверджуються наданими копіями листів про направлення кримінального провадження для проведення експертиз, а також повідомленням експертної установи щодо строків виконання відповідних експертиз (а.с.15-18).

Відповідно до ч.3ст.26 КПК Українислідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК Українивизначено, що слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 110 КПК Українивизначено що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови. Постанови виносяться у випадках передбаченихКПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ст.7КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що начальником слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 по суті скарга ОСОБА_3 в порядку ст.308 КПК України розглянута, та про результати її розгляду повідомлено особу, яка подала скаргу, тобто потерпілого ОСОБА_3 , шляхом направлення обґрунтованої письмової відповіді, що відповідає його повноваженням, узгоджується з вимогами закону, та підтверджується матеріалами кримінального провадження (а.с.15, 16, 17-18), а відтак бездіяльність прокурора відсутня.

Стосовно відсутності в тексті відповіді позиції щодо задоволення скарги або її відмови, то слідчий суддя не може зобов`язати прокурора розглянути скаргу певним чином і не може зобов`язувати прокурора задовольнити чи відмовити у задоволенні скарги, оскільки вирішення цих питань є повноваженнями відповідного прокурора.

Таким чином, вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльності прокурора щодо нерозгляду скарги в порядкуст.308 КПК України, зобов`язання прокурора розглянути вказану скаргу і повідомити заявника про результати її розгляду є необґрунтованими, оскільки на неї надано мотивовану та обґрунтовану відповідь, а тому дана скарга ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 24, 110,303,305-307, 308,309,369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...