№ 207/452/19
№ 1-кс/207/788/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену у законному порядку судимість, будучи раніше судимим 21.01.2003 року Апеляційним судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст. 286, ч.3 ст. 289, п.6 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст.115 КК України, до 15 років позбавлення волі, 08.01.2014 року звільнений умовно достроково, не відбута частина покарання становить 3 роки 6 місяців 22 дня, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив корисне кримінальне правопорушення, при наступних обставинах.

09.02.2019 року, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходився поряд з залізничним вокзалом м. Кам`янське, по проспекту Свободи, біля будинку № 84, та побачив раніше знайомого ОСОБА_6 , у якого при собі була електронна сигарета, яка складалася з наступних частин, а саме: боксу до електричної сигарети «Wismec Reuleauх RX GEN3» серійний номер , атомайзеру «Ijoy Tornado 300W RDTA», 3 акумуляторів «LG200 m/Ah».

В цей час у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел на незаконне заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , зловживання довірою. Реалізуючи свій прямий умисел, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, ОСОБА_5 обманюючи потерпілого ОСОБА_6 , попросив останнього передати йому електрону сигарету, пояснивши, що він просто хоче спробувати покурити її, запевнивши, що одразу після того, як покурить, поверне електрону сигарету потерпілому ОСОБА_6 , при цьому не збираючись повертати останньому його майно. Потерпілий ОСОБА_6 будучи повністю впевненим в добросовісних намірах ОСОБА_5 передав йому свою електрону сигарету, яка складається з боксу до електронної сигарети «Wismec Reuleauх RX GEN3» серійний номер , атомайзеру «Ijoy Tornado 300W RDTA», 3 акумуляторів «LG200 m/Ah», після чого ОСОБА_5 взяв вказану електронну сигарету та впевнившись в тому, що потерпілий ОСОБА_6 не спостерігає за ним та не розуміє протиправність його дій, заволодів майном останнього та залишив місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпоряджатись майном, яким заволодів зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6 , а саме: боксом до електричної сигарети «Wismec Reuleauх RX GEN3», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/136 від 28.02.2019 року, могла складати 866,67 грн., атомайзером «Ijoy Tornado 300W RDTA», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/136 від 28.02.2019 року, могла складати 303,33 грн., 3 акумуляторів «LG200 m/Ah», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/136 від 28.02.2019 року, могла складати 139,00 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1309 грн.

За даним фактом 10.02.2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187.

22.03.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 21 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, раніше судимий.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього домашнього арешту, лише зазначив, що він працює неофіційно у м.Дніпро та кожного ранку на електричці виїжджає з м.Верхівцево в м.Дніпро о 5-00 годин ранку та повертавється додому також на електричці в 21-00 годин вечора, тому просив встановити йому домашній арешт з 21 год. 00 хв. вечора до 05 год. 00 хв. ранку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України та існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, за яким підозрюється. Зазначений факт на думку суду, підтверджений матеріалами справи, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий, працює неофіційно, не одружений, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; скоїв умисне кримінальне правопорушення середньої тяжкості, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не з`являтись за викликом слідчого, що може призвести до затягування досудового слідства та неможливості його проведення в розумні строки та своєчасного розгляду справи у суді. Суд вважає, що є достатні підстави вважати, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробі вчиняти інші кримінальні правопорушення та запобіжить спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Разом з цим суд вважає, що для необхідності забезпечення життєдіяльності підозрюваного, домашній арешт до підозрюваного необхідно застосувати у певний період часу, а саме: з 21 год. 00 хв. вечора до 05 год. 00 хв. ранку.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інта, Республіки Комі, Російської Федерації, громадянина

України, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25 травня 2019 року, що полягає у забороні залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. вечора до 05 год. 00 хв. ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на вказаний строк наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на визначений ним час;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1