Справа № 365/51/19 Номер провадження: 1-кс/365/12/19
У Х В А Л А

15.02.2019 смт. Згурівка Київської області

Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1

секретар
судового засідання ОСОБА_2

розглянувши за допомогою відеофіксації у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, пов`язану із невиконанням процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений чинним КПК України строк у рамках розслідування кримінальних проваджень,

прокурора ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2019 року скаржники звернулися до слідчого судді із зазначеною вище скаргою, посилаючись на те, що 07.02.2019 вони подали до Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області клопотання про об`єднання кримінальних проваджень № 0000127 від 08.04.2016, № 0000092 від 05.05.2017 та № 0000125 від 08.06.2017 в одне, оскільки вони пов`язані між собою, так як вчинені одними і тими ж особами. Об`єктом злочину є одна й та ж земельна ділянка. Станом на 11.02.2019 прокурор в порушення вимог ст. 220 КПК України не здійснив відповідних процесуальних дій, тому просять зобов`язати прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області негайно надати повідомлення про результати розгляду клопотання від 07.02.2019 про проведення процесуальної дії щодо об`єднання зазначених кримінальних проваджень та зобов`язати його об`єднати ці провадження та направити для продовження досудового розслідування з наданням вказівок слідчому щодо дотримання розумних строків досудового розслідування.

В судове засідання особи, які подали скаргу не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому порядку, направили заяву, у якій просять розглянути скаргу за їхньої відсутності та відмовити у задоволенні скарги, так як вони отримали копію постанови прокурора про відмову в об`єднанні кримінальних проваджень від 08.02.2019. Відтак їхня скарга втратила свою актуальність.

Прокурор вбачає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з підстав, зазначених скаржниками, проте покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, вбачається, що у задоволенні скарги необхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України у зв`язку з тим, що участь осіб, які подали скаргу, є обов`язковою, проте вони не прибули на розгляд скарги.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, пов`язану із невиконанням процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений чинним КПК України строк у рамках розслідування кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1