Дата документу 18.03.2019 Справа № 554/2057/19

Провадження № 1-кс/554/4002/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання ст.слідчого ВП№2 ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 06.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
У провадженні СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 06.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.03.2019 року до ВП № 2 надійшла заява від ОСОБА_3 , про те, що 06.03.2019 року близько 09.30 год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні ЗОШ № 20 в навчальному класі № 402, що по вул. А.Кукоби,25 в м. Полтава, спричинив ножицями тілесні ушкодження її сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що в 06.03.2019 о 09 год. 30 хв. на уроці трудового навчання ОСОБА_4 або ОСОБА_6 під час сварки, яка виникла між ними, взяв ножиці та наніс удар в ділянку задньої частини голови чим спричинив йому тілесні ушкодження

За результатами проведеного 06.03.2019 в ході досудового розслідування слідчим СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області огляду місця події у навчальному класі № 402 Полтавської ЗОШ № 20 що по вул. А.Кукоби, 25 в м. Полтаві вилучено вилучено 2 змиви РБК та ножиці металеві з синіми ручками.

Будучи допитаним з даного приводу як свідок ОСОБА_7 вчитель трудового навчання повідомила , повідомив, що в 06.03.2019 о 09 год. 30 хв. на уроці трудового навчання ОСОБА_4 під час сварки, яка виникла, взяв ножиці та наніс удар в ділянку задньої частини голови, чим спричинив йому тілесні ушкодження. Ножиці належать неповнолітньому ОСОБА_5 , які в той час лежали в нього на парті.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без участі, проти задоволення клопотанян не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Щодо зберігання вказаного майна у Полтавському РВП, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити та повернути на відповідальне зберігання майно власнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання клопотання ст.слідчого ВП№2 ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити
Поновити стороні обвинувачення пропущений строк подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Накласти у кримінальному провадженні №0000241 від 06.03.2019 арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування наножиці металеві з синіми ручками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1