overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/2239/19
Провадження № 1-кс/161/1358/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 лютого 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В подальшому старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду клопотання про повернення клопотання на доопрацювання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про повернення клопотання на доопрацювання підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду клопотання про повернення клопотання на доопрацювання. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення старшому слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів на доопрацювання.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 159-166 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про повернення клопотання на доопрацювання задовольнити повністю.

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути на доопрацювання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

08 лютого 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

ОСОБА_4 засуджений за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2017 року за ч. 1 ст. 164 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

29 січня 2019 року до канцелярії суду надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, так як він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом не порушував.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву щодо розгляду подання про зняття з іспитового строку без його участі.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ухвалив:

Подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2017 року покарання - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

20 грудня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Підгородне, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

ОСОБА_4 засуджений за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 03 листопада 2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

10 грудня 2018 року до канцелярії суду надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, так як він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом не порушував.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву щодо розгляду подання про зняття з іспитового строку без його участі.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ухвалив:

Подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси від 03 листопада 2017 року покарання - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 470/16/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1, 2 ст. 185 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 05 березня 2019 року о 13.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 175/322/18
Провадження №1-кс/175/206/18
Ухвала

Іменем України

28 січня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні 0000120,

встановив:

Приймаючи до уваги складність виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.174 КПК України суд,-

ухвалив:

Клопотання слідчого РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні 0000120 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні майно та заборонити особам, у володінні яких перебувало зазначене майно, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його, а саме на:

- транспортний засіб марки «УАЗ 4528» кольору хакі, реєстраційний номер НОМЕР_1 у середині, якого перебувають свіжо спиляні стовбури дерев, власником якого згід но свідоцтва про реєстрацію серія № НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

- стовбури деревини, які перебувають у багажному відділенні транспортного засобу «УАЗ 4528», кольору хакі, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

- бензопила «Vitols» модель SCS 5020 L

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/153/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягала у нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000394

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 06 листопада 2018 року, поданого в рамках кримінального провадження № 0000394.
Представник заявника надав до суду заяву, в якій вимоги скарги підтримав, справу просив розглянути за його відсутності.
Заступник начальника відділу прокуратури області ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій повідомила, що клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000394 від 06 листопада 2018 року про долучення до матеріалів кримінального провадження відеоматеріалів с каналу СТБ, прокуратурою області розглянуто та задоволено, про що надано відповідь ОСОБА_3 30 листопада 2018 року за вихідним №17/1-8318-17. В зв`язку з чим, просила розглядати скаргу без участі представника прокуратури та відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 06 листопада 2018 року про долучення до матеріалів кримінального провадження відеоматеріалів с каналу СТБ, прокуратурою області розглянуто та задоволено, про що надано відповідь ОСОБА_3 30 листопада 2018 року за вихідним №17/1-8318-17.

Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи, що прокуратурою Дніпропетровської області розглянуто по суті клопотання ОСОБА_3 від 06 листопада 2018 року, поданого у кримінальному провадженні № 0000394, що було предметом вимог за даною скаргою, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за цією скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягала у нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000394 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/93/19
Провадження № 1-кп/475/68/19
У Х В А Л А

13.02.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000143 від 25.04.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2019 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області за ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 лютого 2019 від прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000143 від 25.04.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України, та передано судді 13.02.2019р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені ЄРДР за №0000143 від 25.04.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 15-30 год. 14 лютого 2019 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 489/791/19
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/449/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2019 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 29 березня 2019 року на 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/2791/15-к
Провадження № 1-в/504/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участі прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, клопотання в.о. керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи у кримінальному провадженні № 0000655 від 12.05.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.11.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який 25.02.2016 року змінено ухвалою апеляційного суду Одеської області та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

01.06.2017 року в.о. керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 від 05.06.2017 року було призначено судове засідання з розгляду даного клопотання.

У зв`язку з наданням судді ОСОБА_6 декретної відпустки на підставі наказу № 27-В від 22.09.2017 року, 27.10.2017 року справу повторно було розподілено судді ОСОБА_1 .

В судове засідання 13.02.2019року не з`явилась засуджена, поштові конверти повертаються за закінченням строку зберігання.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу засудженої у судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого на виклик суду, до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній у ухвалі час.

Суд дійшов до висновку, що до засудженої ОСОБА_5 слід застосувати привід оскільки вона не з`явилась за викликом у судове засідання без поважних на то причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), для її участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні, з розгляду клопотання в.о. керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи у кримінальному провадженні № 0000655 від 12.05.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доставити засуджену в судове засідання, що призначено на 11.15 год. 13 травня 2019 року.

Доручити виконання ухвали працівникам Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 288/35/19
Провадження № 1-кп/272/74/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000382 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

16 січня 2019 року до Андрушівського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 09 січня 2019 року підсудність вказаного кримінального провадження визначено Андрушівському районному суду Житомирської області.

В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив,що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду не має.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши подані до суду матеріали, суд приходить до наступних висновків :

Поданий до суду обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підсудність провадження Андрушівському районному суду Житомирської області визначено ухвалою Апеляційного суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено,підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000382 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Андрушівського районного суду Житомирської області (м.Андрушівка, вул. Зозулінського 13) на 11 год. 30 хв. 15 лютого 2019 року.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №504/4681/18
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13.02.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001375 від 04.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.02.2019 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 11.02.2019р. головуючим у вказаній справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 27 березня 2019 року 09 год. 40 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1