Справа № 496/170/19
Провадження № 1-кс/496/126/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання cслідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000043 від 16.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий із погодженням прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить суд: «вантажний автомобіль «Камаз» помаранчевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на?праві приватної власності належить ОСОБА_4 мешкає в АДРЕСА_1 до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженні».
Вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, як це зазначено у найменуванні клопотання, фактично відсутня прохальна частина, а саме, які заходи забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий просить застосувати.
Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи викладене, наголошую, що слідчим суддею, вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом, а тому, клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання cлідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна - повернути для усунення недоліків прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Встановити строк для усунення недоліків - 72 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1