Справа №: 1-1/11
Провадження № 1/671/1/2018

ПОСТАНОВА

08 листопада 2018 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретарів судового засідання:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підсудного ОСОБА_5 ,

захисників:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську заяву про відвід прокурору у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його тим, що прокурор є необ`єктивним та зацікавленим, оскільки твердження останнього про можливість розгляду подання про продовження запобіжного заходу підсудному у відсутності потерпілих є незаконним, крім цього, захисників не було ознайомлено з поданням про продовження запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_7 підтримав заявлений відвід з наведених підстав, додавши, що відсутні докази ознайомлення прокурора з матеріалами кримінальної справи.
Підсудний ОСОБА_5 підтримав заявлений відвід з підстав, зазначених його захисниками.
Прокурор проти заяви про відвід заперечив, вважає її безпідставною та необґрунтованою.
Відповідно до ст. 58 КПК України (в редакції 1960 року), правила, передбачені статтями 54 і 56 цього Кодексу, стосуються прокурора. Проте коли прокурор брав участь у проведенні досудового слідства в справі, у розгляді справи в суді першої інстанції в апеляційному чи касаційному порядку, то ці обставини не можуть бути підставою для відводу. Питання про відвід прокурора на досудовому слідстві вирішує вищестоящий прокурор, а в суді - суд, який розглядає справу, відповідно до правил, передбачених частинами 1 і 2 статті 57 цього Кодексу. Якщо справа розглядається суддею одноособово, він одноособово вирішує питання про відвід прокурора.
Згідно із ст. 54 КПК України (в редакції 1960 року), правила якої стосуються і прокурора, суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи: 1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого; 2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2-1) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи; 2-2) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 61-1 цього Кодексу; 3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи; 4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу. У складі суду, що розглядає кримінальну справу, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Заслухавши думки учасників судового процесу, суд вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні підстав для відводу прокурора ОСОБА_4 , передбачених статтею 54 КПК України (в редакції 1960 року), не встановлено.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 58 КПК України (в редакції 1960 року), суд
постановив:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_4 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1