Справа № 132/2776/18
Ухвала
Іменем України
"26" листопада 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 06.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2017 року о 14:26 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на підставі тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 , виданого замість посвідчення водія серії НОМЕР_2 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21093» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по вулиці Шкільна в м. Калинівка Вінницької області, не був уважний, не стежив та не враховував дорожню обстановку, порушивши п. 12.3 Правил дорожнього руху вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , яка, рухаючись в попутному напрямку здійснювала поворот ліворуч. Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №448 від 11.07.2018 року в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «ВАЗ 2109» ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувалися вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України, при умові скоєння наїзду на велосипедиста поза перехрестям. В ситуації яка склалася, при верхній границі коефіцієнта зчеплення шин з дорожнім покриттям та часу руху велосипеда tn=2,24-2c водій автомобіля «ВАЗ 2109» ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити зіткнення з велосипедом шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля ВАЗ 2109 до місця зіткнення.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 18 від 13.04.2018 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді забій поперекового відділу хребта; закрита хребтова травма; компресійний перелом тіла Th 12 хребця тип А1.3, без порушення функцій спинного мозку ErE та виражений вертеброгенний больовий синдром. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 не являлися небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, виникли від дії твердого предмету (предметів), по давності утворення можуть відповідати строку, вказаному в постанові про призначення судово-медичної експертизи.

26.11.2018 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000518 від 06.08.2017 року.

Згідно з письмовою заявою потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_5 - ОСОБА_4 завдані кримінальним правопорушенням потерпілій збитки відшкодував у повному обсязі. Тому ОСОБА_5 не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Обставиною, яка свідчить, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності є те, що він вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, примирився з потерпілою та відшкодував в повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою ОСОБА_6 .Пю

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, щиро розкаявся, відшкодував в повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки, у зв`язку з чим у суду є обґрунтовані підстави про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

За таких обставин враховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , згоду потерпілої ОСОБА_5 на закриття кримінального провадження, суд вважає можливим кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити на підставі ст. 46 КК України.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000518 від 06.08.2017 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000518 від 06.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: