Справа 274/2080/19
Провадження: 1-кс/0274/659/19
15.04.2019 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 ,
В обґрунтування клопотання, слідчий вказав, 26.01.2019, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 проходив повз будинок АДРЕСА_1 та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна з даного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 , в цей же час та місці, ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей вищевказаного будинку, де за допомогою невстановленого слідством предмета відчинив врізний замок дверей, та в такий спосіб проник до приміщення будинку, звідки повторно, таємно викрав електричну дриль марки «PROCRAFT», моделі PS1050, вартістю 900 грн. та електричний шуруповерт марки «Енергомаш», вартістю 600 грн., якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, злочинними діями ОСОБА_5 , які виразились у таємному, повторному викрадені вказаного електричного інструменту, потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1 500 грн.
Далі, 06.02.2019 близько 23 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , який знаходився в гаражному кооперативі «Буйки» по вул. Олімпійській, 90 в м.Бердичеві, виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна з гаража № НОМЕР_1 даного кооперативу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_7 , у цей же час та місці, ОСОБА_5 підійшов до гаража № НОМЕР_1 , виліз на його дах, звідки зняв лист шиферу, зламав дошку та в такий спосіб утворивши отвір, проник через нього до приміщення вказаного гаража, звідки повторно, таємно викрав бувшу у використанні акумуляторну батарею марки «Варта» 60А, вартістю 700 грн., два каталізатора до автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY», вартістю 700 грн. кожний, автомобільний домкрат марки «Леон» вартістю 600 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.
Таким чином, злочинними діями ОСОБА_5 , які виразились у таємному, повторному викрадені вказаної акумуляторної батареї, домкрату та автомобільних запчастин, потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 2 700 грн.
У подальшому, 16.02.2019 у нічний час, у ОСОБА_5 , який проходив повз будинок АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна з сараю даного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна належного ОСОБА_8 , у цей же час та місці, ОСОБА_5 переліз через паркан даного домогосподарства, таким чином проникнувши на його територію, підійшов до дверей сараю, де за допомогою невстановленого слідством предмета збив навісний замок з вказаних дверей, та в такий спосіб проник до приміщення сараю, звідки повторно, таємно викрав три алюмінієвих бідони ємкістю по 40 л. кожен, вартістю 600 грн. за один, та чотири бувші у використанні гумові автомобільні покришки розміром R14, вартістю 500 грн. кожна, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, злочинними діями ОСОБА_5 , які виразились у таємному, повторному викрадені вказаного майна, потерпілій ОСОБА_8 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 3 800 грн.
Далі, 01.03.2019 близько 17 год. 00 хв., у ОСОБА_5 , який проходив повз магазину «Стандарт С», що по вул. Житомирській, 117 у м. Бердичеві та біля входу у даний магазин на вулиці помітив велосипед обладнаний бензиновим двигуном, що був залишений без нагляду його власником ОСОБА_9 , виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного велосипеду з бензиновим двигуном.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, 01.03.2019, близько 17 год. 15 хв., знаходячись біля будинку №117 по вул. Житомирській у м. Бердичеві, впевнившись, що його злочинні дії ніким викриті не будуть, ОСОБА_5 таємно, повторно викрав вказаний велосипед, що був обладнаний бензиновим двигуном, загальною вартістю 4 800 грн. та розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, злочинними діями ОСОБА_5 , які виразились у таємному, повторному викрадені вказаного велосипеда з бензиновим двигуном, потерпілому ОСОБА_9 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 4 800 грн.
У подальшому, 09.03.2019 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , знаходились за місцем постійного проживання ОСОБА_10 у будинку АДРЕСА_2 .
В цей час та місці, між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, виникла сварка. В ході даної сварки у ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин виник умисел на вбивство ОСОБА_10 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, у цей же день, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , близько 14 години, ОСОБА_5 взяв зі столу в кухні даного будинку ножа, після чого зайшов до коридору даного будинку, де тримаючи ножа в своїй правій руці, умисно наніс його клинком декілька ударів ОСОБА_10 у місця розташування життєво-важливих органів, а саме в шию та голову, від яких настала смерть останнього, незважаючи на надання йому медичної допомоги.
Причиною смерті ОСОБА_10 є колото-різане проникаюче поранення у черепну порожнину з пошкодженням оболонок та судин мозку, крововилив під оболонку головного мозку.
В цей же час та місці, злочинні дії ОСОБА_5 намагався припинити ОСОБА_11 , що знаходився в коридорі даного будинку. При цьому, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 .
Так, в цей же час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 тим же ножем, що спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_10 , умисно наніс один удар ОСОБА_11 в область правої руки, та наніс один удар головою в обличчя ОСОБА_11 .
Таким чином, в результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці чола зліва, на спинці носа, в лівій скроневій ділянці, скальпованої рани на долонній поверхні п`ятого пальця правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
10.04.2019 у потерпілого ОСОБА_11 було відібрано зразок крові який, упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
В ході проведення досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-імунологічної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Згідно зі статтею 243 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з частинами шостою статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали клопотання, а саме: витяг з ЄРДР, протокол отримання зразків крові для ексепртизи, зважаючи, що в рамках даного кримінального провадження підлягають встановленню обставини, що мають істотне значення та для цього необхідні спеціальні знання, клопотання слідчого про проведення судово-імунологічної експертизи слід задовольнити.
Керуючись статтями 242 - 244, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
На розв`язання експерта поставити таке запитання:
Яка групова належність крові потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
В розпорядження експерта надати зразок крові ОСОБА_11 в упакованому вигляді.
В ході виконання експертизи дозволити часткове або повне знищення наданих на експертизу об`єктів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1