ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/3579/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1922/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні навирок Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України і йому призначено покарання :
за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі.
У відповідності з вимогами ст.71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано покарання, призначене вироком Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року у виді двох місяців позбавлення волі і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
- за ч.3 ст.185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
У відповідності з вимогами ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 у виді чотирьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено без змін - тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховано з 25 лютого 2019 року.
Стягнено з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з залученням до участі у справі експертів у розмірі 1881 (одна тисяча вісімсот вісімдесят одну) грн.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.
Не погоджуючись з даним вироком, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного КПК України.

Так, в апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність, проте покарання призначити більш тяжке, ніж призначене судом першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України в разі необхідності застосування більш суворого покарання суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок.

Таким чином, вимога прокурора про призначення більш суворого покарання і зміну вироку не узгоджується з положеннями чинного КПК України.

Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки апеляційної скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без руху з наданням йому достатнього строку для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні навирок Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити прокурору п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2