У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останньої, поданої в порядку ч.10 ст.303 КПК України, про скасування підозри у кримінальному провадженні №0002340 від 03.11.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2019 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила суд скасувати оголошену підозру, що була вручена їй 03.01.2019 року, у кримінальному провадженні №0002340 від 03.11.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 259 КК України. На обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_4 зазначила, що вказана підозра є незаконною та необґрунтованою.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримала, просила підозру скасувати та вказала, що між нею та родиною ОСОБА_5 існують кримінальні провадження, по яких вона є потерпілою. В ході розслідування одного з проваджень посадовими особами Слов`янської місцевої прокуратури був допущений факт розголошення даних та за її ( ОСОБА_4 ) заявою відомості про вказаний злочин були внесені до ЄРДР. В ході розслідування вказаного факту нею були оскаржені дії слідчого та прокурора, що, на її думку, призвело до упередженого ставлення до неї з боку керівництва Слов`янської місцевої прокуратури в особі прокурора ОСОБА_6 та його заступника ОСОБА_7 .

Крім того зазначила, що в жовтні-листопаді 2018 року до її міста мешкання пришли двоє чоловіків, яки представилися працівниками СБУ. В ході спілкування вона запросила їх до дому. В ході розмови вона показала останнім свій телефон марки «НОМІ», яким користувалася, як запасним, та в якому була встановлена сім картка мобільного оператору «Лайфсел». Після цього вона декілька разів виходила з будинку зробити чай, при цьому вказані особи та телефон залишалися у будинку, про її конфлікт з ОСОБА_5 вказаним особам було відомо.

Вважає, що факт виявлення у неї вдома мобільного телефону та сім картки, з яких відправлялися смс повідомлення про мінування, не є достатнім обґрунтуванням підозри, оскілки матеріали справи не містять жодного доказу про те, що саме вона відправляла ці повідомлення. Висловила незгоду з діями слідчого щодо відмови у задоволенні її клопотань

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, вказавши, що по справі зібраний достатній обсяг доказів для обґрунтування підозри. Просила відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вислухавши думку осіб, що беруть участь по справі, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0002340 від 03.11.2018 року, судом встановлено наступне.
03.11.2018 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області відомості про обставини вчиненого правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002340

03.01.2019 року, з наступними повідомленнями про зміну раніше повідомленої підозри від 04.01.2019 року та від 26.020.2019 року, ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 259 КК України, вчинених за наступних обставин.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 26.10.2018, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками, з метою викликати занепокоєння, паніку та розгубленість серед місцевих жителів усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що вказане повідомлення є неправдивим і не відповідає дійсності, розуміючи, що своїми протиправними діями у вигляді завідомо неправдивого повідомлення може спричинити наслідки у вигляді порушення громадської безпеки та порядку, порушення звичного режиму функціонування організацій, установ та підприємств міста, припускаючи можливість залучення органами влади значної кількості сил і засобів для перевірки фактів, викладених нею в СМС-повідомленні про підготовку вибуху, і запобіганню можливої загрози життю, здоров`ю людей, пошкодженню майна, настанню інших тяжких наслідків та бажаючи настання таких наслідків, направилася в зону дії покриття базової станції оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з LAC-60138 CID-2112, що розташована по пров. Малогородському, 3 AZ=210 у м. Слов`янську Донецької області, радіус дії якої розповсюджується на територію м. Слов`янська у південно-західному напрямку від вул. Комяхова до пл. Привокзальна, де приблизно о 17:06 годині за допомогою мобільного телефону «NOMI» ІМЕЙ: НОМЕР_1 , ІМЕЙ: НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім-карта оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , відправила на мобільний телефон з № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 СМС-повідомлення з текстом: «Сегодня в вашем доме по ул. Киевской и в глазном отделении произойдет взрыв», тобто повідомила завідомо неправдиві відомості про замінування офтальмологічного відділення КЛПЗ МЛ № 1 м. Слов`янська та домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_9 .

Окрім того, 27.10.2018 точний час встановити не виявилося можливим ОСОБА_4 знаходилася у невстановленому в ході досудового розслідування місці, де у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, тобто дію, яка загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками.

Того ж дня, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками, з метою викликати занепокоєння, паніку та розгубленість серед місцевих жителів усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що вказане повідомлення є неправдивим і не відповідає дійсності, розуміючи, що своїми протиправними діями у вигляді завідомо неправдивого повідомлення може спричинити наслідки у вигляді порушення громадської безпеки та порядку, порушення звичного режиму функціонування організацій, установ та підприємств міста, припускаючи можливість залучення органами влади значної кількості сил і засобів для перевірки фактів, викладених нею в СМС-повідомленні про підготовку вибуху, і запобіганню можливої загрози життю, здоров`ю людей, пошкодженню майна, настанню інших тяжких наслідків та бажаючи настання таких наслідків, направилася в зону дії покриття базової станції оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» з LAC-20537 CID-50557, що розташована по вул. Ленінградській, 23 AZ=240 у м. Слов`янську Донецької області, радіус дії якої розповсюджується на територію м. Слов`янська у південно-західному напрямку від вул. Престижна до вул. Райдужна, де приблизно о 15:55 годині за допомогою мобільного телефону «NOMI» ІМЕЙ: НОМЕР_1 , ІМЕЙ: НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім-карта оператора «Лайфселл» № НОМЕР_5 , відправила на мобільний телефон з № НОМЕР_6 , який належить сестрі ОСОБА_9 ОСОБА_10 , яка проживає по АДРЕСА_2 СМС-повідомлення з текстом: «Считаю необходимым сообщить вам, что сегодня в доме вашей сестры, а также в глазном отделении могут произойти взрывы», тобто повторно повідомила завідомо неправдиві відомості про замінювання офтальмологічного відділення КЛПЗ МЛ № 1 м. Слов`янська та домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_9 .

Завідомо неправдиві повідомлення ОСОБА_4 про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками призвело до тимчасової зупинки роботи офтальмологічного відділення КЛПЗ МЛ № 1 м. Слов`янська, яке знаходиться за вищевказаною адресою, а також до виникнення у ОСОБА_10 та ОСОБА_9 знервованості, поганого самопочуття та душевного хвилювання за своїх рідних та за працівників лікарні, пацієнтів. Під час обстеження місцевості та приміщення лікарні, вибухонебезпечних предметів, вибухових речовин не встановлено.

Окрім того, 30.10.2018 точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим ОСОБА_4 знаходилася у невстановленому в ході досудового розслідування місці, де у неї виник злочинний умисел, спрямований на повторне завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, тобто дію, яка загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками.

Того ж дня, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками, з метою викликати занепокоєння, паніку та розгубленість серед місцевих жителів усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що вказане повідомлення є неправдивим і не відповідає дійсності, розуміючи, що своїми протиправними діями у вигляді завідомо неправдивого повідомлення може спричинити наслідки у вигляді порушення громадської безпеки та порядку, порушення звичного режиму функціонування організацій, установ та підприємств міста, припускаючи можливість залучення органами влади значної кількості сил і засобів для перевірки фактів, викладених нею в СМС-повідомленні про підготовку вибуху, і запобіганню можливої загрози життю, здоров`ю людей, пошкодженню майна, настанню інших тяжких наслідків та бажаючи настання таких наслідків, направилася в зону дії покриття базової станції оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» з LAC-20537 CID-26027, що розташована по вул. Свободи, 36-б AZ=290 у м. Слов`янську Донецької області, радіус дії якої розповсюджується на територію м. Слов`янська у західному напрямку від вул. Райдужна до вул. Центральна, де приблизно о 18:07 годині за допомогою мобільного телефону «NOMI» ІМЕЙ: НОМЕР_1 , ІМЕЙ: НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім-карта оператора «Лайфселл» № НОМЕР_5 , відправила на робочий мобільний телефон № НОМЕР_7 офтальмологічного відділення КЛПЗ МЛ № 1 м. Слов`янська, розташованого по пров. Медичному, 2 м. Слов`янська Донецької області СМС-повідомлення з текстом: «В здании больницы в г. Славянск по пер. Медицинскому №2, а Также в Доме №34 По ул. Киевской Заложены Взрывные Устройства Возможны взрывы», тобто повторно повідомила завідомо неправдиві відомості про замінування офтальмологічного відділення КЛПЗ МЛ № 1 м. Слов`янська та домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_9 .

Завідомо неправдиве повідомлення ОСОБА_4 про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками призвело до тимчасової зупинки роботи офтальмологічного відділення КЛПЗ МЛ № 1 м. Слов`янська, який знаходиться за вищевказаною адресою, виїзду на місце події підрозділів Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області. Згідно огляду місця події під час обстеження місцевості та приміщення лікарні, вибухонебезпечних предметів, вибухових речовин не встановлено.

Окрім того, 04.11.2018 точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим ОСОБА_4 знаходилася у невстановленому в ході досудового розслідування місці, де у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, тобто дію, яка загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками.

Того ж дня, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками, з метою викликати занепокоєння, паніку та розгубленість серед місцевих жителів усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що вказане повідомлення є неправдивим і не відповідає дійсності, розуміючи, що своїми протиправними діями у вигляді завідомо неправдивого повідомлення може спричинити наслідки у вигляді порушення громадської безпеки та порядку, порушення звичного режиму функціонування організацій, установ та підприємств міста, припускаючи можливість залучення органами влади значної кількості сил і засобів для перевірки фактів, викладених нею в СМС-повідомленні про підготовку вибуху, і запобіганню можливої загрози життю, здоров`ю людей, пошкодженню майна, настанню інших тяжких наслідків та бажаючи настання таких наслідків, направилася в зону дії покриття базової станції оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» з LAC-20537 CID-26022, що розташована по вул. Свободи, 36-б AZ=190 у м. Слов`янську Донецької області, радіус дії якої розповсюджується на територію м. Слов`янська у південному напрямку від вул. Свободи до вул. Кримська, де приблизно о 19:45 годині за допомогою мобільного телефону «NOMI» ІМЕЙ: НОМЕР_1 , ІМЕЙ: НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім-карта оператора «Лайфселл» № НОМЕР_5 , відправила на робочий мобільний телефон № НОМЕР_7 офтальмологічного відділення КЛПЗ МЛ № 1 м. Слов`янська, розташованого по пров. Медичному, 2 м. Слов`янська Донецької області СМС-повідомлення з текстом: «В здании больницы в г. Славянск по пер. Медицинскому №2, а Также в Доме №34 По ул. Киевской Заложены Взрывные Устройства Возможны взрывы», тобто повторно повідомила про завідомо неправдиві відомості про замінювання офтальмологічного відділення КЛПЗ МЛ № 1 м. Слов`янська.

Завідомо неправдиве повідомлення ОСОБА_4 про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками призвело до тимчасової зупинки роботи офтальмологічного відділення КЛПЗ МЛ № 1 м. Слов`янська, який знаходиться за вищевказаною адресою, виїзду на місце події підрозділів Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області. Згідно огляду місця події під час обстеження місцевості та приміщення лікарні, вибухонебезпечних предметів, вибухових речовин не встановлено.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних злочинів об`єктивно підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 03.11.2018, під час якого встановлено факт повідомлення про мінування, яке надійшло до робочого телефону офтальмологічного відділення КЛПЗ МЛ № 1 м. Слов`янська та яке було надіслано з № 77 оператора «Лайф».

- протоколом огляду місця події від 04.11.2018 року, під час якого встановлено факт повідомлення про мінування, яке надійшло до робочого телефону офтальмологічного відділення КЛПЗ МЛ № 1 м. Слов`янська та яке було надіслано з № 77 оператора «Лайф».

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що вона працює в офтальмологічному відділенні КЛПЗ МЛ № 1. 30.10.2018 року, приблизно о 18.07 год. на службовий мобільний телефон надійшло СМС про мінування.

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила, що вона працює в офтальмологічному відділенні КЛПЗ МЛ № 1 на посаді медичної сестри. 30.10.2018 року, приблизно о 18.07 год., на службовий мобільний телефон надійшло СМС про мінування.

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що оперативним шляхом було встановлено, що абонентський № НОМЕР_8 , з якого надходило повідомлення про мінування працював з мобільним терміналом ІМЕЙ: НОМЕР_1 , ІМЕЙ: НОМЕР_2 , а також те, що вказаний термінал працював з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна»: № НОМЕР_9 .

- протоколом обшуку від 28.12.2018 року, згідно якого у період часу з 16:45 год. до 18.55 год. за адресою: м. Слов`янськ, вул.. Київська, 32, за участю ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOMI» ІМЕЙ: НОМЕР_1 , ІМЕЙ: НОМЕР_2 , сім-карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна»: № НОМЕР_9 , сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Лайфселл»: № НОМЕР_5 .

- протоколами допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яки приймали учать у проведенні обшуку, та які підтвердили факт виявлення та вилучення предметів, вказаних в протоколі обшуку.

- інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.11.2018 року, про те, що нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка розповіла про обставини отримання на свій телефон смс повідомлення про мінування міста мешкання та міста роботи її сестри ОСОБА_9

- протоколом огляду від 17.01.2019 року , в ходя якого був оглянутий телефон «Номі»

- протоколами допитів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ін., які розповіли про обставини проведення огляду міста події

- протоколами огляду документів від 31.01.2019 року, в ході яких були оглянути електронні носії інформації та ін.;

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що докази, надані стороною обвинувачення, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 259 КК України.

Даний висновок також міститься в ухвалі Донецького апеляційного суду від 06.02.2019 року, якою до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Доводи ОСОБА_4 про упереджене ставлення до неї з боку керівництва Слов`янської місцевої прокуратури в особі прокурора ОСОБА_6 та його заступника ОСОБА_7 , судом не приймаються до уваги, оскільки є суб`єктивною думкою скаржниці та не свідчать про незаконність підозри.

Крім того, факт оскарження дій прокурора в межа кримінального провадження не є доказом упередженого ставлення прокурора до скаржниці в межах даного провадження, за відсутності інших доказів цього фату, які скаржницею наведено не було.

Так саме не можуть бути підставою для задоволення скарги і доводи ОСОБА_4 про наявність у працівників СБУ вільного доступу до її телефону, оскільки ці доводи є голослівним, не підтверджені належними доказом та такими, що суперечать зібраним по справі матеріалам.

Слідчий суддя критично оцінює доводи ОСОБА_4 про необґрунтованість підозри, оскільки оцінка достатності доказів на обґрунтування підозри особи у вчиненні злочину на стадії досудового розслідування має менший стандарт доведеності у порівнянні з доведеністю винуватості особи у вчиненні злочину поза розумним сумнівом за результатами судового розгляду.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:

1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;

2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;

3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;

4) зміст підозри;

5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;

7) права підозрюваного;

8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Звертаючись зі скаргою, ОСОБА_4 вважає повідомлення про підозру необґрунтованим та незаконним.

Проте, як в матеріалах скарги, так і в судовому засіданні, заявником не доведено, що повідомлення про підозру є незаконним та необґрунтованим, так само, не наведено даних, які б спростовували висновок слідчого щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, в межах якого здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0002340, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1,2 ст. 259 КК України, є законним, вмотивованим та таким, що відповідає вимогам ст. 277 КПК України, у зв`язку з чим, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , поданої в порядку ч.10 ст.303 КПК України, про скасування підозри у кримінальному провадженні №0002340 від 03.11.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 259 КК України, - відмовити у повному обсязі.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 19.03.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1