Справа №295/5117/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

встановив:
Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту на майно.

При цьому зазначила, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.03.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ Форза», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заявник зазначає, що на час звернення із клопотанням продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту є недоцільним, оскільки експертизи з дослідження транспортного засобу проведені. Посилаючись на обтяжливість застосованого заходу забезпечення, просить скасувати арешт на майно, надати дозвіл на видачу автомобіля з майданчику тимчасового утримання УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області.

Дослідивши зміст клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив.

В провадженні Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000187 від 28.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 07.02.2019р., близько 20 години 00 хвилин на 185 км + 110 м автомобільної дороги сполученням "Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський" поблизу села Зарічани, Житомирського району Житомирської області водій тягача Daf р/н НОМЕР_2 у складі напівпричепа Schmitz р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку міста Бердичева в лівій крайній смузі руху не дотримався безпечної швидкості та дистанції внаслідок чого доспутив зіткнення з автомобілем "Заз Форза" р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого автомобіль "Заз Форза" р/н НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу руху де зіткнувся з вантажним автомобілем Mercedes р/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Заз Форза" р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до ТМО №1
27.02.2019 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на тягачі Daf р/н НОМЕР_2 у складі напівпричепа Schmitz р/н НОМЕР_3 , автомобілі "Заз Форза" р/н НОМЕР_1 та вантажному автомобілі Mercedes р/н НОМЕР_4 виявлено пошкодження характерні для ДТП, а тому слідчим СВ ЖРВП ЖВП ГУНП в Житомирській області вилучено тягач Daf р/н НОМЕР_2 у складі напівпричепа Schmitz р/н НОМЕР_3 , автомобілі "Заз Форза" р/н НОМЕР_1 та вантажний автомобіль Mercedes р/н НОМЕР_4 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 автомобіль "Заз Форза" р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , яка зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ..
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.03.2019 року накладено арешт на автомобіль "Заз Форза" р/н НОМЕР_1 , вилучений в ході ОМП 27.02.2019 року, та тимчасово позбавлено власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Саме з даної норми виходив слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту.

За положеннями ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Оскільки в необхідності забезпечення збереження речових доказів потреба не відпала, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт на майно, що полягає у забороні володіння та використання транспортного засобу, водночас залишає в силі арешт у вигляді заборони розпорядження майном.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт у вигляді заборони володіння та використання транспортного засобу - автомобіля "Заз Форза" р/н НОМЕР_1 , залишити арешт у вигляді заборони розпорядження (відчуження) відносно вказаного майна.

Зобов`язати безоплатно повернути майно автомобіль "Заз Форза" р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1