Справа № 215/1595/19
1-кс/215/584/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2019 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» про вилучення в дохід держави в ув`язненого під варту ОСОБА_3 мобільних телефонів: марки «LENOVO» модель А-6010 серійний номер НОМЕР_1 чорного кольору у робочому стані, IMEI відсутній; марки «SAMSUNG» чорного кольору у робочому стані, IMEI - відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року в суд надійшло подання начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» про вилучення в дохід держави в ув`язненого ОСОБА_3 мобільних телефонів: марки «LENOVO» модель А-6010 серійний номер НОМЕР_1 чорного кольору у робочому стані, IMEI відсутній; марки «SAMSUNG» чорного кольору у робочому стані, IMEI - відсутній, які у нього було вилучено під час проведення обшуку.
Клопотання мотивоване тим, що 06.02.2019 р. о 06:30 год. під час проведення позапланового обшуку в камері № 424 під спальним місцем ув`язненого під варту ОСОБА_3 було виявлені та вилучені мобільні телефони: марки «LENOVO» модель А-6010 серійний номер НОМЕР_1 чорного кольору у робочому стані, IMEI відсутній; марки «SAMSUNG» чорного кольору у робочому стані, IMEI - відсутній Письмові пояснення ув`язнений під варту ОСОБА_3 надати категорично відмовився. Під час проведення оперативної перевірки в усній формі він вказав, що заборонені предмети належать йому, знайшов їх в спеціальному автомобілі та заніс прихованим шляхом (в природних порожнинах тіла) через збірне відділення до камери. В діях робітників, які здійснювали обшук ув`язненого під варту ОСОБА_3 на збірному відділенні, складу дисциплінарного проступку та порушення порядку проведення обшуку не виявлено.
Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги Правил поведінки у СІЗО ув`язнених і засуджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18 березня 2013 року № 460/5, а саме: п. 4.5., де вказано: «Перелік продуктів харчування, предметів першої необхідності, інших речей та предметів, які забороняється передавати ув`язненим і засудженим, а також користуватися та зберігати при собі: ... радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, подовжувачі, гірлянди, проводи, дроти, мотузки тощо...», та п.4.3. «Ув`язненим і засудженим забороняється…. виготовляти, зберігати і користуватися предметами й речами, забороненими для передачі ув`язненим і засудженим, а також для користування та зберігання при собі….», про що він знав, оскільки по прибуттю до установи був ознайомлений з Правилами внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України та попереджений про дисциплінарну відповідальність у разі їх порушення.
Участь ОСОБА_3 визнана судом необов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу без фіксування судового засідання технічними засобами.
Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», особи, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування - перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.
Згідно висновку № 46 по факту вилучення заборонюваних предметів в охоронюваній території установи в ув`язненого ОСОБА_3 від 19.02.2019р., 06.02.2019р. о 06:30 год. під час проведення позапланового обшуку в камері № 424 під спальним місцем ув`язненого під варту ОСОБА_3 було виявлені та вилучені мобільні телефони: марки «LENOVO» модель А-6010 серійний номер НОМЕР_1 чорного кольору у робочому стані, IMEI відсутній; марки «SAMSUNG» чорного кольору у робочому стані, IMEI - відсутній Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги Правил поведінки у СІЗО ув`язнених і засуджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18 березня 2013 року № 460/5, а саме: п. 4.5., п.4.3., про що він знав, оскільки по прибуттю до установи був ознайомлений з правилами внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів ДКВСУ та попереджений про дисциплінарну відповідальність у разі їх порушення. Вилучений мобільний телефон передано в дохід держави (а.с.3).
У протоколі № 106 від 06.02.2019 р. про обшук вказано, що у ОСОБА_3 під час обшуку вилучені мобільні телефони: марки «LENOVO» модель А-6010 серійний номер НОМЕР_1 чорного кольору у робочому стані, IMEI відсутній; марки «SAMSUNG» чорного кольору у робочому стані, IMEI- відсутній (а.с.7).
Окрім того, факт вилучення вищевказаних мобільних телефонів також підтверджується актом про відмову надати письмові пояснення від 06.02.2019р, рапортами працівників колонії, протоколом №11 від 06.02.2019р. про вилучення заборонених предметів (а.с.5, 6, 9, 10).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон заборонений для використання в місцях попереднього ув`язнення, заносився на територію СІЗО незаконно, відсутні докази його належності на праві власності особам, які утримуються під вартою в установі, а тому його слід передати в дохід держави.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» про вилучення в дохід держави в ув`язненого ОСОБА_3 мобільних телефонів марки «LENOVO» модель А-6010 серійний номер НОМЕР_1 чорного кольору у робочому стані, IMEI відсутній; марки «SAMSUNG» чорного кольору у робочому стані, IMEI- відсутній, - задовольнити.
Конфіскувати в дохід держави мобільни телефоні: марки «LENOVO» модель А-6010 серійний номер НОМЕР_1 чорного кольору у робочому стані, IMEI відсутній; марки «SAMSUNG» чорного кольору у робочому стані, IMEI- відсутній, вилучені в ув`язненого ОСОБА_3 під час проведення позапланового обшуку 06.02.2019 р.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя: