Справа № 610/1135/17
№ провадження № 1-кп/610/20/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого- судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 17.11.2014 за ч.ч. 1, 2 ст.185, ч.ч. 1, 2 ст. 309, ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
2) вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 10.06.2016 за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років позбавленні волі
3) 19.09.2017 року Київським райсудом Харківської області засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 7 років позбавлення волі,
- про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
03.08.2016, близько 14:00 години, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в м. Балаклія Харківської області, де діючи з метою викрадення чужого майна, умисно, повторно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму вікна проник до житлового будинку за вказаною адресою, звідки викрав грошові кошти в сумі 20 000 грн., котрі знаходилися в сумці, яка перебувала в кімнаті зазначеного житлового будинку, та які належали потерпілому ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_8 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе не визнав та пояснив, що він мешкає в м.Балаклія Харківської області. Вказану крадіжку він не скоював, оскільки знаходився на базі відпочинку на березі Азовського моря. Знаходження у вказаному місці може підтвердити придбанням залізничних квитків південної залізниці м.Харкова та у зворотному напрямі. Яким чином в квартирі потерпілого були виявлені відбитки пальців його рук пояснити не може.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується наданими та перевіреними в суді доказами:
Поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 03.08.2016 року в другій половині дня знаходячись у своєму будинку по АДРЕСА_2 виявив сліди проникнення до будинку через вікно. В приміщенні будинку був безлад, обстановка порушена. Виявив пропажу грошей в сумі 20 000 грн із сумки в житловій кімнаті будинку. Про викрадення грошей повідомив до відділу поліції.
Протоколом огляду місця події від 03.08.2016р., згідно якого виявлені сліди проникнення до будинку по АДРЕСА_2 , через вікно. При огляді підвіконня виявлений слід від взуття. З внутрішньої поверхні вікна, що знаходиться у приміщенні будинку, були виявлені сліди пальців рук та вилучені на двох відрізках липкої стрічки. Із зовнішньої сторони вікна на москітній сітці вилучені сліди пальців рук на два відрізка липкої стрічки. В будинку обстановка порушена тільки в житловій кімнаті. Речі із шафи розкидані. На дивані знаходиться сумка вміст, якої знаходиться на дивані, а саме паспорт та інші документи. В сумці гроші відсутні. На коробці, яка виявлена в спальній кімнаті, виявлені та вилучені сліди пальців рук, які поміщені на відрізок липкої стрічки. Сліди пальців рук на 6 відрізках липкої стрічки поміщені в спецпакет, який був опечатаний та направлений на експертизу. До протоколу додано фототаблицю. ( а.с.154-155, 157-158).
Даними викладеними у висновку експерта від 24.01.2017р, згідно якого на дослідження було направлено шість відрізків липкої стрічки в спецкпакеті №3887790 та дактилоскопічна карта ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
На поверхні шести відрізків прозорої липкої стрічки, вилучених 03.08.2016р. під час огляду місця події по АДРЕСА_2 , виявлені чотири сліди пальців рук та два сліди ділянок долоней рук.
Слід пальця руки розмірами 21х 15 мм, який відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 89х45 мм, визнаний придатним для ідентифікації. Залишений мізинцем лівої руки ОСОБА_8 .
Слід ділянки долоні руки розмірами 80х45 мм, який відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 114х 45 мм, визнаний придатним для ідентифікації, залишений ділянкою долоні правої руки ОСОБА_8 .
Три інших сліди пальців рук визнані не придатними для ідентифікації. ( а.с.164-172)
Даними викладеними в постанові про визнання речовими доказами від 04.08.2016р., згідно якої сліди пальців рук на 6 відрізках липкої стрічки, та сліди взуття виявлені та вилучені при проведенні огляду місця події від 03.08.2016р. в житловому будинку по АДРЕСА_2 визнані речовими доказами ( а.с. 159)
Судом було надіслано запит до філії «ГОЦ» ПАТ «Українська залізниця» м.Київ та надана письмова відповідь про те, що згідно з постановою КМУ від 06.03.2013р. №160 « Про внесення змін до порядку обслуговування громадян залізничним транспортом та наказу Мінінфраструктури України від 25.01.2013р. № 44 , продаж іменних проїзних документів введено з 06.04.2013р. Оформлення проїзних документів здійснюється із зазначенням прізвища та ім`я зазначає особа яка здійснює оформлення та оплату документа. Відповідно до бази даних АСК ПП УЗ стосовно оформлення проїзних документів на прізвище ОСОБА_10 станом на 03.08.2016 по 10.08.2016р проїзні документи не придбались вказаною особою. ( а.с.215-2160)
Твердження обвинуваченого ОСОБА_8 , про те, що він не скоював крадіжки, спростовується перевіреними в суді доказами висновками експертизи, що саме обвинувачений залишив сліди пальців рук на місті скоєння злочину, а також спростована його версія, що в цей день він не перебував в м.Балаклія. Відповідно до запиту «ГОЦ» ПАТ «Укрзалізниці» обвинуваченим в період з 03.08.2016 по 10.08.2016р проїзні документи на його ім`я не придбалися.
Покази обвинуваченого ОСОБА_8 які були надані в процесі судового розгляду, суд розцінює як неправдиві та вважає, що обвинувачений намагається уникнути відповідальності.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:
- по ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про особу .
Судом встановлено, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий.
Відповідно до ст.66 КК України обставин, що пом*якшує покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_8 , передбаченою ст.67 КК України, суд визнає рецедив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує тяжку ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані, які характеризують його особу, відсутність обставин, які пом*якшують покарання, обставини, що обтяжують покарання, конкретні обставини справи у зв*язку з чим суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе тільки в умовах реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до обвинуваченого суд застосовує тримання під вартою.
При призначенні ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч.4 ст.70 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст..ст.368, 370,374 КПК України,-
ОСОБА_11 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України новопризначений вирок повністю поглинути покаранням, призначеним за попереднім вироком Київського районного суду м.Харкова від 19.09.2017 року, остаточно призначивши покарання ОСОБА_8 у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_8 обрати у виді тримання під вартою, взяв його під варту в залі суду, до набрання вироком законної сили утримувати в умовах Харківської установи виконання покарань №27.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання 27.11.2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання засудженому ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з моменту взяття його під варту - з 27.11.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: - сліди пальців рук на 6 відрізках липкої стрічки, вилучені під час огляду місця події від 03.08.2016, сліди взуття, вилучені в ході огляду місця події від 03.08.2016, які долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах справи.
Судові витрати на залучення експертів в розмірі 4181,90 грн. стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення.
Суддя ОСОБА_1