Справа № 752/1979/19
Провадження №: 1-кс/752/1484/19
У Х В А Л А

01.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання слідчого слідчого управління СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 6, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 .
Головним слідчим управлінням Слідчого комітету Республіки Білорусь розслідується кримінальна справа №6 за звинуваченням колишнього генерального директора ВАТ "Агат - електромеханічний завод" ОСОБА_6 , колишнього директора ВАТ "Житковичский моторобудівний завод" ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 430 КК Республіки Білорусь, і за підозрою ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 432 КК Республіки Білорусь.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин республіки Білорусь, працюючи в період з 16.07.2012 по 28.01.2015 генеральним директором ВАТ "Агат - електромеханічний завод" (далі - Завод), будучи посадовою особою, виконуючи організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські обов`язки, уповноваженим на здійснення від імені Заводу юридично значущих дій, виключно в зв`язку з займаним посадовим становищем за сприяння компанії "CF Technologies LTD" (Республіка Кіпр) в укладенні та виконанні контракту № CFТ 130801 С від 01.08.2013 на поставку 8 одиниць металооброблюваного обладнання на загальну суму 3 648 138 доларів США отримав як особисто, так і за посередництвом свого сина ОСОБА_5 , від директора з розвитку ТОВ "СФ Технології" (Російська Федерація) ОСОБА_9 , перебуваючи на території м. Мінська та м. Москви, матеріальні цінності у вигляді грошових коштів на загальну суму 60 000 доларів США, що за курсом Національного банку Республіки Білорусь склало 115 068 деномінованих білоруських рублів, відповідає 5 479 базовим величинам і є особливо великим розміром.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин республіки Білорусь, маючи умисел на передачу матеріальних цінностей (грошових коштів) в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_9 своєму батькові ОСОБА_6 та за його дорученням, за сприяння компанії "CF Technologies LTD" (республіка Кіпр) в укладенні та виконанні контракту № CFТ 130801 С від 01.08.2013 на поставку 8 одиниць металооброблюваного обладнання на загальну суму 3 648 138 доларів США, в період з 21 годин 57 хвили 26.06.2015 по 11 годину 54 хвилини 28.02.2015 перебуваючи в кафе "Шоколадниця", розташованого за адресою: м. Мінськ, вул. Кожевнічеськая, 5, отримав від ОСОБА_9 для ОСОБА_6 матеріальні цінності (грошові кошти) в якості неправомірної вигоди в сумі 15 000 доларів США, що на 28.02.2015 за курсом Національного банку Республіки Білорусь 14 890 неденомінованих білоруських рублів за 1 долар США становило 223 350 000 неденомінованих білоруських рублів або 1 240 базових величин, які в той же період часу перебуваючи в автомобілі Peugeot 807, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 -7 передав батькові, продовжуючи протиправні дії, близько 18 годин 30 хвилин 19.04.2016 перебуваючи в автомобілі Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_2 , припаркованого на автомобільній стоянці у дворі будинку АДРЕСА_2 отримав від ОСОБА_9 для ОСОБА_6 матеріальні цінності (грошові кошти) в якості неправомірної вигоди в сумі 7000 доларів США, що на 19.04.2016 за курсом Національного банку Республіки Білорусь 20 213 неденомінованих білоруських рублів за 1 долар США становило 141 491 000 неденомінованих білоруських рублів або 673 базові величини, які у вечірній час того ж дня перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 передав ОСОБА_6 , близько 19-ї години 45 хвилин 05.10.2016 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 отримай від ОСОБА_9 для ОСОБА_6 матеріальні цінності (грошові кошти) в якості неправомірної вигоди в сумі 13 000 доларів США, що на 05.10.2016 за курсом Національного банку Республіки Білорусь 1,9178 рублів за 1 долар США становило 24 931,4 білоруських рублів або 1 187 базових величин, і намагався їх передати ОСОБА_6 , однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з незалежних від нього обставин, тому що був затриманий співробітниками міліції о 19 годині 54 хвилини 05.10.2016 навпроти буд. 15 по вул. Золота Гірка в Мінську.
З матеріалів кримінальної справи виходить, що за частину грошових коштів, здобутих ОСОБА_6 злочинним шляхом, його син ОСОБА_5 скориставшись послугами агенції нерухомості в Україні придбав квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , в якій може перебувати частина грошових коштів, отриманих ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди.
Постановою від 15.08.2017 зазначена квартира визнана у кримінальній справі речовим доказом.
З метою встановлення обставин, що мають значення у кримінальній справі, виникла необхідність в проведенні процесуальних дій на території України.
Просила задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешт на квартиру (об`єкт житлової нерухомості) загальною площею 48,3 кв.м, житлова площа 17,4 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що знаходяться у власності ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_5 .
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Вивчивши клопотання, прихожу до висновку, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Головним слідчим управлінням Слідчого комітету Республіки Білорусь розслідується кримінальна справа №6 за звинуваченням колишнього генерального директора ВАТ "Агат - електромеханічний завод" ОСОБА_6 , колишнього директора ВАТ "Житковичский моторобудівний завод" ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 430 КК Республіки Білорусь, і за підозрою ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 432 КК Республіки Білорусь.
17.08.2018 року слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту майно по матеріалам запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 6.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України у разі якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія може запитуватися лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Частиною 3 ст. 554 КПК України передбачено, що у межах повноважень Генеральна прокуратура України має право надавати вказівки щодо забезпечення належного, повного та своєчасного виконання такого запиту. Наведені вказівки є обов`язковими до виконання відповідним компетентним органом України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме запиту від Генеральної прокуратури України відповідальною особою за виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги визначено старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 , проте доказів підтвердження даної обставини слідчому судді не було надано, а тому слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не є уповноваженою особою для звернення до суду з даним клопотанням.
За таких обставин, клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту по матеріалам запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 6 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 554, 558 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1