УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про надання дозволу на накладення арешту на вилучене в ході проведеного огляду слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що за відомостями з інформаційної довідки №149817362 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належить ОСОБА_5 , а саме: супутниковий ресивер «Sat integral S-1218 HD Able» в кількості 1 штука, пульт дистанційного керування до нього в кількості 1 штука, та USB WI-FI адаптер «Zodiac 5370» в кількості 1 штука; оптичний диск DVD-R, на якому два відеозаписи з камери свідка Escam в кількості 1 штука.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ ХВП ГУНП в області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004419, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

До Херсонського ВП надійшла заява від ТОВ «Юридичної фірми «Віндекс», яка представляє інтереси ТОВ «ТРК «Україна», щодо незаконної діяльності невідомої особи, який не уклавши договір з ТОВ «ТРК «Україна» на розповсюдження телевізійних каналів «Футбол 1» та «Футбол 2», здійснює надання платних послуг підключення обладнання, яке забезпечує можливість несанкціонованого доступу до перегляду телевізійних каналів «Футбол 1» та «Футбол 2», що в свою чергу має ознаки несанкціонованого втручання в роботу мережі електрозв`язку, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації.

В ході проведення досудового розслідування, за письмовим дозволом користувача приміщення ОСОБА_6 , було проведено за адресою: АДРЕСА_1 , огляд місця події, під час якого було вилучено супутниковий ресивер «Sat integral S-1218 HD Able» пульт дистанційного керування до нього та USB WI-FI адаптер «Zodiac 5370», з метою подальшого призначення судових експертиз.

В ході проведення досудового розслідування, за письмовим дозволом користувача приміщення ОСОБА_6 , 17.12.2018 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , було проведено за адресою: АДРЕСА_1 , огляд місця події, під час якого було вилучено супутниковий ресивер «Sat integral S-1218 HD Able» пульт дистанційного керування до нього та USB WI-FI адаптер «Zodiac 5370», з метою подальшого призначення судових експертиз, які в ході огляду було запаковано в поліетиленовий пакет, прошитий контрольним талоном та скріплений печаткою для пакетів Херсонського ВП №36. В ході допиту ОСОБА_6 , було встановлено, що останній мешкає в квартирі за згодою власника, який перебуває поза межами Херсонсської області.

Також, за згодою свідка, було вилучено оптичний диск DVD-R,запакований в паперовий конверт білого кольору, скріплений печаткою для пакетів Херсонського ВП №36, на якому два відеозаписи з камери свідка Escam, на яких зафіксовано процес встановлення супутникового ресивера, з метою долучення відеозапису до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Вилучені предмети, а саме: супутниковий ресивер «Sat integral S-1218 HD Able» пульт дистанційного керування до нього та USB WI-FI адаптер «Zodiac 5370»; оптичний диск DVD-R, на якому два відеозаписи з камери свідка Escam, за постановою слідчого від 17.12.2018 року визнано речовим доказом. Вказані речові докази були придбані особисто ОСОБА_6 , про що вказано в його допиті, в ході якого він долучив гарантійний договір.

За відомостями з інформаційної довідки №149817362 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгялд клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ХВП ГУНП в області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004419, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, за письмовим дозволом користувача приміщення ОСОБА_6 , 17.12.2018 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено супутниковий ресивер «Sat integral S-1218 HD Able» пульт дистанційного керування до нього та USB WI-FI адаптер «Zodiac 5370», з метою подальшого призначення судових експертиз, які в ході огляду було запаковано в поліетиленовий пакет, прошитий контрольним талоном та скріплений печаткою для пакетів Херсонського ВП №36. В ході допиту ОСОБА_6 , було встановлено, що останній мешкає в квартирі за згодою власника, який перебуває поза межами Херсонсської області.

Також, за згодою свідка, було вилучено оптичний диск DVD-R,запакований в паперовий конверт білого кольору, скріплений печаткою для пакетів Херсонського ВП №36, на якому два відеозаписи з камери свідка Escam, на яких зафіксовано процес встановлення супутникового ресивера, з метою долучення відеозапису до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Вилучені предмети, а саме: супутниковий ресивер «Sat integral S-1218 HD Able» пульт дистанційного керування до нього та USB WI-FI адаптер «Zodiac 5370»; оптичний диск DVD-R, на якому два відеозаписи з камери свідка Escam, за постановою слідчого від 17.12.2018 року визнано речовим доказом.

Вказані речові докази були придбані особисто ОСОБА_6 , про що вказано в його допиті, в ході якого він долучив гарантійний договір.

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містять ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного огляду слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , майно а саме: супутниковий ресивер «Sat integral S-1218 HD Able» в кількості 1 штука, пульт дистанційного керування до нього в кількості 1 штука, та USB WI-FI адаптер «Zodiac 5370» в кількості 1 штука; оптичний диск DVD-R, на якому два відеозаписи з камери свідка Escam в кількості 1 штука, що належать ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонськоїобласті.

Слідчий суддяОСОБА_1