Справа № 230/4355/12
29 листопада 2012 року
Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.
секретаря судового засідання Бабиної І.Д.
прокурора Скороход Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 27.04.2011 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин, 12.12.2011 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі пятсот шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 9520 грн., 11.05.2012 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з випробуванням та іспитовим строком на три роки в силу ст.75 КК України, з покладенням на нього обовязків, визначених п.п.2,3 ст.76 КК України,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_2 засуджений вироком Шаргородського районного суду від 29.11.2012 року за грабіж (відкрите викрадення чужого майна), повторно, а саме : за те, що, 8.09.2012 року приблизно о 0 годин 48 хвилин, повертаючись додому із дискотеки, проходячи через залізничний вокзал станції Рахни Південно-Західної залізниці, що знаходиться в Шаргородському районі Вінницької області, помітивши на 2-й платформі залізничного вокзалу невідомого йому чоловіка, котрим є потерпілий ОСОБА_3, який ніс на плечі чорну сумку і направлявся до потягу, що прибув до платформи, вирішив скоїти відкрите викрадення вказаної сумки у ОСОБА_3 Підбігши до ОСОБА_3, підсудний ОСОБА_2 відкрито викрав, вирвавши з рук потерпілого сумку, з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. При цьому, злочин ОСОБА_2 вчинено повторно та заподіяв потерпілому матеріальну шкоду в сумі 5997,90 грн.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів.
Так, 11.05.2012 року ОСОБА_2 був засуджений Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з випробуванням та іспитовим строком на три роки в силу ст.75 КК України, з покладенням на нього обовязків, визначених п.п.2,3 ст.76 КК України.
Вказаний вирок після набрання ним законної сили був надісланий для виконання до Кримінально-виконавчої інспекції Шаргородського району, де він був постановлений на облік, що підтверджується довідкою ОСОБА_4, старшого інспектора КВІ Шаргородського району Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (а.с.83).
Відповідно до вимог ст.163 КВК України, контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом встановленого іспитового строку здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженого.
Статтею 164 КВК України встановлено, що кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими, контролює додержання засудженими громадського порядку і виконання обовязків, покладених на них судом.
Оскільки ОСОБА_2 вчинено тяжкий злочин у період відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком, в період перебування останнього на обліку в КВІ Шаргородського району, то це свідчить про наявність недоліків в роботі працівників Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області та працівників КВІ Шаргородського району у звязку із неналежними та недостатніми заходами проведення індивідуально-профілактичної роботи з засудженим ОСОБА_2
Відтак, суд вважає, що є підстави для направлення начальнику Шаргородського РВ УМВС України та прокурору Шаргородського району окремої постанови щодо виявлених в ході судового слідства недоліків в роботі, допущених працівниками Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області та працівниками КВІ Шаргородського району, відповідальних за виконання вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.05.2012 року, що передбачені ст.ст.163-164 КВК України.
Відповідно до п.11 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (в ред. 2012 року), кримінальні справи, які до набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Керуючись п.11 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (в ред. 2012 року), ст.ст. 340, 23-2 КПК України (в ред.1960 року), суд
П О С Т А Н О В И В :
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду на 13 листопада 2012 року о 9 годині 30 хвилин в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду з участю прокурора.
В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя