Справа № 740/4162/18
Провадження № 1-кс/740/551/19
УХВАЛА
02 квітня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить зняти арешт накладений 07 вересня 2018 року слідчим суддею на мотоцикл марки SUZUKI RMZ 450, рама НОМЕР_1 , без реєстраційного номерного знаку, який перебуває у його власності. В клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР в рамках даного кримінального провадження було проведено всі необхідні експертні дослідження та отримані висновки, у зв`язку з чим у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба. Крім того даний транспортний засіб використовується у спортивних змаганнях та тренуваннях. Просить скасувати накладений арешт на належний йому мотоцикл.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився в клопотання просив розглянути справу у його відсутність.
Слідчий СВ Ніжинського ВП УНП не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання належним чином.
Дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено слідчим суддею 04.09.2018 року відбулося зіткнення велосипеда, на якому рухався ОСОБА_4 , з мотоциклом під керуванням ОСОБА_5 , в результаті ДТП велосипедист отримав тілесні ушкодження та перебував на лікування в Ніжинській ЦМЛ. Мотоцикл марки SUZUKI та велосипед, учасники ДТП в ході огляду були вилучені та визнані речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 07.09.2018 року накладено арешт на вилучене майно, з метою забезпечення кримінального провадження, для забезпечення збереження речового доказу.
Відповідно до досліджених матеріалів кримінального провадження № 0001138, в ході огляду місця події 04 вересня 2018 року було виявлено, вилучено, визнано речовим доказом та в подальшому поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів мотоцикл марки SUZUKI моделі Gladuys з номером рами НОМЕР_2 . Саме на цей транспортний засіб було накладено арешт слідчим суддею.
Як встановлено судом ОСОБА_3 є володільцем мотоциклу марки SUZUKI RMZ 450, рама НОМЕР_1 , що підтверджується технічним паспортом на спеціальний механічний транспортний засіб мотоциклетного спорту.
Таким чином, враховуючи, що на зазначений в клопотанні мотоцикл арешт в рамках даного кримінального провадження не накладався, клопотання про скасування арешту майна з транспортного засобу не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме мотоциклу марки SUZUKI RMZ 450, рама НОМЕР_1 , без реєстраційного номерного знаку, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1