Справа №127/1276/19
Провадження №1-кс/127/794/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотанняслідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 25 грудня 2018 року, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 24.12.2018 року у період часу з 20:15 год. до 20:25 го. невідома особа, перебуваючи у приміщенні кафе «Теремок», розташованого по вул. Келецька, 100 м. Вінниця, шляхом вільного доступу з поверхні столу, здійснила крадіжку мобільного телефону «Айфон 6 S», завдавши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 8 тис. грн.

В ході досудового розслідування 14.01.2019 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 за добровільною згодою видав крадений мобільний телефон, марки «Айфон 6S», який належить потерпілій ОСОБА_4 .

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування у кримінальному провадженню, збереження речового доказу та недопущення можливості його втрати або знищення, виникла необхідність в арешті добровільно виданого мобільного телефону марки «Айфон 6 S» гр. ОСОБА_5 та знаходиться у матеріалах кримінального провадження, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, належного збереження вказаного речового доказу, під час проведення судових експертиз та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Айфон 6S» який добровільно виданий гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 та знаходиться у матеріалах кримінального провадження.

Виконання ухвали доручитислідчому Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя