ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000017 від 04.01.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Царичанки Царичанського району Дніпропетровської області, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працює в ТОВ «Гермес-Автотранс» водієм, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 22.09.2009 року вироком Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна;
- 17.02.2010 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 7 років. На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначено 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений на підставі ст.81 КК України 08.11.2014 року умовно-достроково на строк 1 рік 10 місяців 14 днів;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2018 року приблизно о 21:15 годині, ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі «Daf 95 XF», д.р.н. НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , заїхав на територію автотранспортного підприємства №11259, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 5, де побачив напівпричіп «Janmil NW-1S», VIN номер НОМЕР_3 , який він визначив предметом свого злочинного посягання. Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що завдало значної шкоди потерпілому, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, під`їхав на вказаному автомобілі до зазначеного причепу, та за допомогою спеціального обладнання, розміщеного на причепі, приєднав до зазначеного автомобіля «Daf 95 XF» напівпричіп, таким чином викрав вказаний напівпричіп «Janmil NW-1S», VIN номер НОМЕР_3 , вартістю 195000,00 грн., який на праві власності належить ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на вказану суму, яка більше ніж у 229 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлених законодавством України на 2018 рік, та спричинило значну шкоду потерпілому ОСОБА_4 .
Після скоєння злочину ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті та детально розказав яким чином він викрав напівпричіп та розпоряджався викраденим майном.
Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що ОСОБА_5 знав, як водія вантажного автомобіля. 31 грудня 2018 року з території автотранспортного підприємства було викрадено його напівпричіп, який йому було повернуто під час досудового слідства. На території знаходилось чотири напівпричепи, але викрадено саме цей, оскільки він був у технічно найкращому стані порівняно з іншими, що свідчить про обізнаність ОСОБА_5 щодо предмету крадіжки.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, потерпілого, дослідив матеріали, що характеризують обвинуваченого, письмові докази, в тому числі і щодо вартості викраденого майна, протоколи огляду місця події де зафіксовано місце вчинення злочину, місце виявлення та вилучення викраденого майна та дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдало значної шкоди потерпілому.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає рецидив злочину.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_5 та попередженню нових злочинів.
Судом не встановлено обставин для застосування покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, але на шлях виправлення не став і знову вчинив тяжкий злочин.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 300 грн.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Суд не застосовує спеціальну конфіскацію транспортного засобу «Daf 95 XF», д.р.н. НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , оскільки він належить іншій особі і перебував у користуванні обвинуваченого.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з моменту затримання обвинуваченого, в порядку виконання вироку суду.
Речові докази:

- транспортний засіб «Daf 95 XF», д.р.н. НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , який передано на зберігання залишити власнику;

- мобільний телефон марки Iphone5 передати обвинуваченому;

- спеціалізований напівпричіп марки «Janmil NW-1S», 2008 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 - залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи у сумі 300,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідженняяких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1