Справа № 462/2517/17
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, покликаючись на те що, слідчим відділом Залізничного ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003202 від 28 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що в 2011 році хотіла придбати собі житло оскільки перед тим за допомогою ріелтора ОСОБА_5 продала свою квартиру. В подальшому ріелтор ОСОБА_5 , найшла ОСОБА_4 будинок котрий був розташований у АДРЕСА_1 . Даний будинок продавала маклер ОСОБА_6 , та домовившись про огляд будинку ОСОБА_4 разом з сином ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 приїхала за вище вказаною адресою з метою оглянути будинок. У той час на місці вже була ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Після огляду будинку, ОСОБА_4 почала торгуватись з ОСОБА_8 , однак він сам будь-яких дій не вчиняв, а телефонував до своєї дружини ОСОБА_9 , та передав слухавку ОСОБА_4 де остання домовилась про купівлю вказаного будинку за 23000 доларів, та узгодили умови купівлі та надання завдатку, а саме що ОСОБА_4 зателефонує ОСОБА_8 , коли зможе дати грошові кошти в якості завдатку. 28.09.2011 ОСОБА_4 зателефонувала своєю ріелтору та повідомила, що може дати завдаток, однак яка повинна бути сума ніхто не знав та домовленості не було після чого вони домовились про місце зустрічі. В подаль ОСОБА_4 разом з своїм сином під`їхали до мотозаводу де на них вже чекала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та після цього вони поїхали на вул. Яворницького у м. Львові для того, щоб зустрітись з ОСОБА_10 . Приїхавши на вказане місце ОСОБА_10 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 . ОСОБА_11 , та її син ОСОБА_12 сіли у автомобіль та почала домовлятись про купівлю вказаного будинку. Після того коли ОСОБА_8 передав документи на вище вказаний будинок, власницею якого була його жінка ОСОБА_9 , однак ОСОБА_11 уваги цьому не придала, та дала останньому завдаток у розмірі 4000 доларів США, та склали договір-завдатку, у якому поставила підпис ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , замість своєї дружини ОСОБА_9 та ОСОБА_6 поставала печатку. В подальшому через декілька днів ОСОБА_8 дав ключ від будинку ОСОБА_4 де вона стала жити. В подальшому ОСОБА_4 повинна була дати решту грошових коштів за будинок, однак всю суму вона не могла сплатити де в подальшому здійснила позику у гр. ОСОБА_13 , та грошові кошти дала ОСОБА_8 , та в подальшому сплачувала грошові кошти котрі позичила, однак в певний період не змогла оплачувати проценти та була виселена судом із будинку. Враховуючи те, що ОСОБА_9 , стверджує що ніякого завдатку від ОСОБА_8 вона не отримала, та у свою чергу ОСОБА_8 , стверджує те, що такого факту отримання ним грошових коштів зовсім не було.

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що будь-яких договорів з ОСОБА_4 останній не відписував та не укладав.

05.07.2018 року від адвоката ОСОБА_14 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , було отримано клопотання, у якому йдеться про проведення судово-почеркознавчої експертизи по договору купівлі-продажу нерухомого майна та отримання завдатку №270211/1 від 28.09.2011 року ОСОБА_8 .

У відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Зважаючи на те, що для з`ясування питання ким виконано підприс, необхідні спеціальні знання, просить провести почеркознавчу експертизу та поставити перед експертом наступні питання:
-Ким виконано рукописний підпис в графі «продавець» від імені ОСОБА_9 , - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 чи іншою особою?

-Ким виконано рукописний текст у попередньому договорі купівлі-продажу нерухомого майна та отримання завдатку №270211/1 від 28.09.2011 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 чи іншою особою?

-Ким виконано підпис в графі «покупець» від імені ОСОБА_4 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 чи іншою особою?

-Ким виконано підпис в графі «посередник» від імені ОСОБА_6 - ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 чи іншою особою?

Розглянувши матеріали клопотання, прохання слідчого, який клопотання підтримав, однак просить провести розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити почеркознавчу експертизу.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а відтак проведення почеркознавчої експертизи слід доручити експерту Львівського НДЕКЦ МВС України, що по вул. Конюшинній, 24 у м. Львові.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0003202 від 25.10.2015 року почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, що по вул. Конюшинній, 24 у м. Львові.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Ким виконано рукописний підпис в графі «продавець» від імені ОСОБА_9 , - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 чи іншою особою?

-Ким виконано рукописний текст у попередньому договорі купівлі-продажу нерухомого майна та отримання завдатку №270211/1 від 28.09.2011 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 чи іншою особою?

-Ким виконано підпис в графі «покупець» від імені ОСОБА_4 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 чи іншою особою?

-Ким виконано підпис в графі «посередник» від імені ОСОБА_6 - ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 чи іншою особою?

Зобов`язати слідчого СВ Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати на дослідження експертам: протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 23.02.2016 року; заяву ОСОБА_6 від 12.02.2016 року; протокол одночасного допиту осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 22.01.2016 року; заяву ОСОБА_8 від 22.01.2016 року; заяву ОСОБА_9 від 22.01.2016 року; протокол одночасного допиту осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 від 23.12.2015 року; протокол одночасного допиту осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; клопотання ОСОБА_8 від 05.08.2015 року; клопотання ОСОБА_4 від 23.03.2017 року; попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна та отримання завдатку №270211/1 від 28 вересня 2011 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 18.01.2016 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 25.12.2015 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 , від 26.10.2016 року; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 від 21.10.2016 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 КК України.
Висновок скерувати старшому слідчому СВ Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати експертів Львівського НДЕКЦ МВС України, яким буде доручено проведення вказаної експертизи, усі повідомлення та клопотання експерта з приводу проведення даної експертизи надсилати для розгляду по суті виключно слідчому ОСОБА_3 без повідомлення слідчого судді, а слідчого ОСОБА_3 зобов`язати у встановлені строки розглядати по суті повідомлення та клопотання експертів.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.