Справа №613/146/19 Провадження № 1-кс/613/92/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання слідчого Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000027 від 12 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про проведення експертизи та залучення експерта,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від слідчого Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу експертній установі та залучення експерта для проведення судово-економічної експертизи. На вирішення експерта просить поставити наступні питання: Чи підтверджується документально необґрунтована видача з каси АРВК «Богодухівський рибгосп» грошових коштів в загальній сумі 33 557 грн. у 2011 - 2013 роках? Чи відповідають нормам чинного законодавства касові ордери, оформлені ОСОБА_4 , протягом 2011-2013 років на загальну суму 33 557 грн.?Чи спричинені збитки АРВК «Богодухівський рибгосп» внаслідок безпідставної видачі готівкових грошових коштів на загальну суму 33 557 грн. з каси підприємства у 2011 та 2013 роках?

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 працюючи на посаді директора Аграрно-рибогосподарського виробничого кооперативу «Богодухівський рибгосп», відповідно до наказу АРВК «Богодухівський рибгосп» № 5 від 10 вересня 2010 року, будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, які закріплені в контракті на управління підприємством від 15 вересня 2010, укладеному між АРВК «Богодухівський рибгосп» та ОСОБА_4 , на підставі та відповідно до ч.4.4.2 Статуту АРВК «Богодухівський рибгосп», остання здійснює оперативне керівництво діяльністю Кооперативу, приймає рішення в питаннях, що не відносяться до виключної компетенції Загальних зборів; здійснює організацію та ведення всіх операцій та угод у відповідності з положеннями статуту Кооперативу та рішень Загальних зборів; відповідно до ч. 4.4.3. Статуту організовує роботу Кооперативу, представляє його в усіх відносинах з іншими юридичними та фізичними особами, веде переговори та укладає угоди, тобто будучи службовою особою, згідно із положеннями примітки 1 до ст. 364 КК України, діючи з прямим умислом, направленим на привласнення чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в період часу з 20 травня 2011 року до 30 липня 2013 року, всупереч інтересам служби, шляхом внесення неправдивих відомостей до видаткових касових, привласнила грошові кошти з каси АРВК «Богодухівський рибгосп»

Так в період часу з 20 травня 2011 року до 30 липня 2013 року, ОСОБА_4 , знаходячись у своєму робочому кабінеті АРВК «Богодухівський рибгосп», розташованого за адресою: с. Шийчине, провулок Луговий, 6, Богодухівського району, Харківської області, діючи з прямим умислом, направленим на привласнення чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в порушення принципів та положень, передбачених контрактом на управління підприємством та Статутом АРВК «Богодухівський рибгосп», а саме здійснення повсякденного контролю за збереженням і правильним витрачанням коштів та матеріальних цінностей, привласнила грошові кошти з каси АРВК «Богодухівський рибгосп», шляхом внесення неправдивих відомостей до видаткових касових ордерів щодо видачі грошових коштів, а саме: ВКО № 26 від 20.05.11 на суму 2 900 грн. на ім`я ОСОБА_5 щодо повернення коштів, ВКО № 28 від 31.05.11 на суму 1 040 грн. на ім`я ОСОБА_5 щодо повернення коштів; ВКО № 33 від 29.06.11 на суму 1 500 грн. на ім`я ОСОБА_5 щодо повернення коштів, внесених в рахунок доходів майбутнього періоду, ВКО № 34 від 30.06.11 на суму 315 грн. на ім`я ОСОБА_5 щодо повернення коштів, внесених в рахунок доходів майбутнього періоду, ВКО № 50 від 30.09.11 на суму 400 грн. без зазначення підстави видачі грошових коштів, № 54 від 22.10.11 на суму 3000 грн. на ім`я ОСОБА_5 щодо повернення коштів, внесених в рахунок доходів майбутнього періоду; ВКО № 56 від 28.10.11 на суму 600 грн. на ім`я ОСОБА_5 щодо повернення коштів, внесених в рахунок доходів майбутнього періоду, ВКО № 59 від 14.11.11 на суму 15300 грн. на ім`я ОСОБА_5 щодо повернення коштів, внесених в рахунок доходів майбутнього періоду, ВКО № 61 від 28.11.11 на суму 800 грн. на ім`я ОСОБА_5 щодо повернення коштів, внесених в рахунок доходів майбутнього періоду, ВКО № 68 від 28.12.11 на суму 670 грн. на ім`я ОСОБА_5 щодо повернення коштів, внесених в рахунок доходів майбутнього періоду, ВКО № 28 від 26.06.13 на суму 5050 грн. на ім`я ОСОБА_5 щодо повернення коштів, внесених в рахунок доходів майбутнього періоду; ВКО № 30 від 30.07.13 на суму 2000 грн. на ім`я ОСОБА_5 щодо повернення коштів, внесених в рахунок доходів майбутнього періоду.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 привласнила грошові кошти на загальну суму 33 557 грн., що належать АРВК «Богодухівський рибгосп», чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 12 січня 2019 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 надав свідчення про те, що керівництвом АРВК «Богодухівський рибгосп» було проведено перевірку бухгалтерської документації, оформленої ОСОБА_4 під час її перебування на посаді директора АРВК «Богодухівський рибгосп». В ході зазначеної перевірки було встановлено факти отримання ОСОБА_4 грошових коштів з каси підприємства та їх списання шляхом оформлення видаткових касових ордерів на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 . З наявної у підприємства інформації випливає, що вказані грошові кошти зазначеними особами отримані не були, про що свідчить відсутність їх підписів у відповідних графах касових ордерів. В частині перевірених видаткових касових ордерів, оформлених ОСОБА_4 протягом 2011 р., 2013 р., відсутні підписи отримувача або стоїть підпис ОСОБА_4 .. Таким чином, з наявної бухгалтерської документації випливає, не отримано грошові кошти, а саме: ОСОБА_5 : ВКО № 26 від 20.05.2011 року на суму 2900 грн., ВКО № 28 від 31.05.2011 року на суму 1040 грн., ВКО № 33 від 29.06.2011 року на суму 1500 грн., ВКО № 34 від 30.06.2011 року на суму 315 грн., ВКО № 50 від 30.09.2011 року на суму 400 грн., ВКО № 54 від 22.10.2011 року на суму 3000 грн., ВКО № 56 від 28.10.2011 року на суму 600 грн., ВКО № 59 від 14.11.2011 року на суму 15300 грн., ВКО № 61 від 28.11.2011 року на суму 800 грн., ВКО № 68 від 28.12.2011 року на суму 670 грн., ВКО № 28 від 26.06.2013 року на суму 5050 грн., ВКО № 30 від 30.07.2013 року на суму 2000 грн. Крім цього ОСОБА_5 надав для дослідження наступні документи: перераховані вище видаткові касові ордери у кількості, Касова книга АРВК «Богодухівський рибгосп» на 2011 рік від 15.12.2010 року на 50 арк.; Касова книга АРВК «Богодухівський рибгосп» на 2011-2012 роки від 14.11.2010 року на 50 арк.; Касова книга АРВК «Богодухівський рибгосп» на (2012) 2013-2014 роки від 07.12.2012 року на 50 арк.; Головна книга АРВК «Богодухівський рибгосп» на 2010-2011 роки на 118 арк.; проводки до Ж/О № 1 за травень 2011 року на 1 арк.; проводки до Ж/О № 1 за червень 2011 року на 1 арк.; проводки до Ж/О № 1 за вересень 2011 року на 1 арк.; проводки до Ж/О № 1 за жовтень 2011 року на 1 арк.; проводки до Ж/О № 1 за листопад 2011 року на 1 арк.; проводки до Ж/О № 1 за грудень 2011 року на 1 арк.; проводки до Ж/О № 1 за червень 2013 року на 1 арк.; проводки до Ж/О № 1 за липень 2013 року на 1 арк.; Журнал № 1, Відомість дебетових оборотів за травень 2011 року на 1 арк; Журнал № 1, Відомість дебетових оборотів за червень 2011 року на 1 арк; Журнал № 1, Відомість дебетових оборотів за вересень 2011 року на 1 арк; Журнал № 1, Відомість дебетових оборотів за жовтень 2011 року на 1 арк; Журнал № 1, Відомість дебетових оборотів за листопад 2011 року на 1 арк; Журнал № 1, Відомість дебетових оборотів за грудень 2012 року на 1 арк; Журнал № 1, Відомість дебетових оборотів за червень 2013 року на 1 арк; Відомість 1.1. в дебет рахунку 30 «Каса» з кредиту рахунків за 2013 року на 1 арк.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити факт привласнення та розтрати чужого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово - економічної експертизи.

Слідчий Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась. Надала до суду клопотання, відповідно до змісту якого просила клопотання про проведення експертизи та залучення експерта розглядати за її відсутності, клопотання підтримала.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

В порядку ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до слідуючого.

Відповідно до положення ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, про проведення експертизи та залучення - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000027 від 12 січня 2019 року судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується документально необґрунтована видача з каси АРВК «Богодухівський рибгосп» грошових коштів в загальній сумі 33 557 грн. у 2011 та 2013 роках?

2.Чи відповідають нормам чинного законодавства касові ордери, оформлені ОСОБА_4 , протягом 2011- 2013 років на загальну суму 33 557 грн. ?

3.Чи спричинені збитки АРВК «Богодухівський рибгосп» внаслідок безпідставної видачі готівкових грошових коштів на загальну суму 33 557 грн. з каси підприємства у 2011 - 2013 роках?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1