Справа № 214/2360/19
1-кс/214/746/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28 березня 2019 року по кримінальному провадженню № 0002010 внесеного до ЄРДР 15 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28 березня 2019 року за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 » (фактична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме оригіналу кредитної справи клієнта ОСОБА_5 з можливістю вилучення його копії.

Клопотання обґрунтовано наступним.

В провадженні слідчого відділення Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002010 від 15.05.2014 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002010 від 15.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України було встановлено наступне. Невстановлена особа, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи мету власного збагачення, діючи у власних корисливих інтересах, знаходячись на території Саксаганського району м. Кривого Рогу, в період часу з 15.11.2013 р. по 10.12.2013 р. попередньо увівши в оману ОСОБА_5 , шляхом обману, заволоділа грошовими коштами останнього в розмірі 300 000 гривень, що в 250 разів перевищує неоподаткований податковий мінімум прибутків громадян, та відповідно є великим розміром. Також під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , попередньо введений в оману невідомою особою, оформив кредит в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (фактична адреса: АДРЕСА_1 ) та отриманні гроші передав невстановленій особі.

В умисних діях невстановленої особи яка шляхом обману, заволоділа грошовими коштами у розмірі 300 000 гривень ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Таким чином, з метою подальшого ефективного проведення досудового розслідування, встановлення винної особи, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення або їх спростування, виникла необхідність у ознайомленні з інформацію, що міститься в документах, а саме кредитних справах ОСОБА_5 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( юридична адреса : АДРЕСА_2 , Код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , Банківська ліцензія № 61 від 05.10.2011) щодо ряду питань, вирішення яких є першочерговими для встановлення об`єктивної істини у справі, однак відповідно до положень ЗУ «Про банки та банківську діяльність» та п.5 ч.1 ст.162 КПК України, така інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, що унеможливлює здійснити доступ до неї в інший спосіб, окрім як на підставі ухвали слідчого судді.

Ознайомлення стороною обвинувачення з кредитною справою клієнта юридичної особи-резидента та документом, що став підставою для оформлення кредитної справи на ОСОБА_5 та у Криворізькій філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення у кримінальному провадженні з можливістю їх використання в якості доказу так і в сукупності з іншими відомостями, надати можливість для досягнення цілей кримінального провадження, зокрема, шляхом проведення відповідних експертиз та процесуальних дій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання. При цьому, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі в якій також клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представника банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про місце, день та час слухання було повідомлено належним чином, однак останній в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи думку слідчого, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково, з таких підстав.

В зазначеному клопотанні слідчим було доведено необхідність надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (фактична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме оригіналу кредитної справи клієнта ОСОБА_5 з можливістю вилучення її копії. Зазначені документи можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні № 0002010 внесеного до ЄРДР 15 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, оскільки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання, оскільки останній, згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Однак, щодо можливості виконання даної ухвали оперуповноваженим СКП Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 вважаю за необхідне відмовити, з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.19) ч.1 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначених в клопотанні лише слідчим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , як стороні зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 152, 159, 162, 163-166 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28 березня 2019 року по кримінальному провадженню № 0002010 внесеного до ЄРДР 15 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчим Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (фактична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме оригіналу кредитної справи клієнта ОСОБА_5 з можливістю вилучення її копії.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1