Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
357/29/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом.
Надіслано судом: 04.01.2019. Зареєстровано: 06.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.01.2020.
Дата набрання законної сили: 04.01.2019
Номер судового провадження: 1-кс/357/25/19
Справа № 357/29/19
У Х В А Л А

04 січня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу у кримінальному провадженні №0004930, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2016 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на проведення обшуку земельної ділянки, житлового будинку, інших приміщень побутового, господарського, виробничого та іншого призначення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2019 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу обшуку земельної ділянки, житлового будинку, інших приміщень побутового, господарського, виробничого та іншого призначення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , мотивоване наступним.

27.09.2016 р. в ч/ч Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те, що в період часу з 18год. 26.09.2016 р. по 10 год. 27.09.2016 р. невідома особа, перебуваючи біля буд.7 по пров. Студентському в м. Біла Церква, шляхом вільного доступу таємно від оточуючих викрала належний її чоловікові ОСОБА_5 автомобіль марки «Фольксваген Пассат В5+» чорного кольору, зареєстрований на території Латвії JHN081.

Сума збитку на даний час встановлюється.

При проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні були проведені НСРД «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж», в ході яких встановлено, що гр. ОСОБА_6 дійсно перепродував автомобіль марки «Фольксваген Пассат В5+» чорного кольору та може бути причетним до незаконних заволодінь автомобілями на території м. Біла Церква та Київської області.

17.04.2018 р. при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено автомобіль марки «Фольксваген Пассат В5+» чорного кольору з номером кузова НОМЕР_1 .

В рамках кримінального провадження 17.04.2018 р. допитано свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що автомобіль марки «Фольксваген Пассат В5+», чорного кольору йому продав наглядно знайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_8 .

25.04.2018 р. допитано свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що автомобіль марки «Фольксваген Пассат В5+», чорного кольору його попросив перепродати гр. ОСОБА_10 , який користувався даним автомобілем на протязі півтора року. У свою чергу з ОСОБА_10 ОСОБА_9 познайомив ОСОБА_11 .

Також, свідок ОСОБА_6 пояснив, що йому було відомо про проблеми з документами щодо даного автомобіля, але про те, що він є предметом незконного заволодіння транспортним засобом, йому відомо не було.

11.07.2018 р. допитано свідка ОСОБА_11 , який відмовився давати покази в порядку ст. 63 Конституції України.

11.07.2018 р. допитано гр. ОСОБА_10 , який причетність до незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Фольксваген Пассат В5+», чорного кольору категорично заперечив, та заперечив про наявність у нього автомобіля Фольксваген Пассат В5+ чорного кольору.

В ході проведення досудовго розслідування було отримано рапорт від о/у ВКП Білоцерківського ВП ОСОБА_12 , в якому вказано, що оперативним підрозділом в ході проведення досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути причетним до незаконних заволодінь транспортними засобами на території м. Біла Церква та Білоцерківського району.

ОСОБА_10 згідно довідки № 946/02-14, виданої головою правління СТ «Фіаніт», є власником земельної ділянки №676 розташованої на 8 лінії в с. Фурси.

Слідчий стверджує, що лбшук земельної ділянки, житлового будинку, інших приміщень побутового, господарського, виробничого та іншого призначення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_10 , необхідно провести з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення: відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке є безпосереднім предметом та знаряддям вчинення злочину.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, який просив клопотання задовольнити, оглянувши матеріали наданого кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

4. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

6. У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Згідно ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:

1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали;

2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук;

3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала;

4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку;

5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

В судовому засіданні слідчий довів факт існування кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке є безпосереднім предметом та знаряддям вчинення злочину, що мають значення для досудового розслідування, обшук за встановлених обставин є доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, а тому є необхідність в наданні дозволу на проведення

обшуку земельної ділянки, житлового будинку, інших приміщень побутового, господарського, виробничого та іншого призначення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.233-236 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , заступнику начальника СВ Узинського ВП Білоцерківського ВП капітану поліції ОСОБА_20 на обшук земельної ділянки, житлового будинку, інших приміщень побутового, господарського, виробничого та іншого призначення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення: деталей до транспортного засобу, засоби та пристрій, що посилює сигнал електронного ключа, пристрій для сканування електронного ключа, майна, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали по 04 лютого 2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи виконується у порядку та у спосіб визначеному ст. 236 КПК України.

Слідчий суддяОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...