УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000308 від 06.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000308 від 06.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не підтримав доводи клопотання, просив залишити клопотання без розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували з приводу задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Проте прокурор в суді клопотання про застосування запобіжного заходу. не підтримав, що позбавляє слідчого суддю вирішити клопотання по суті.

Крім того, при розгляді клопотання встановлено, що в матеріалах клопотання наявні дані, що у вказаному кримінальному провадженні прокурором був складений обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який направлявся до суду, що свідчить про завершення досудового розслідування у відповідності до положень ст. 283 КПК України.

Таким чином, оскільки компетенція слідчого судді розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлявся до суду, що свідчить про закінчення досудового розслідування, тому вказана вимога знаходиться поза межами компетенції слідчого судді.

Вимогами ч. 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000308 від 06.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягаю.

Слідчий суддя ОСОБА_1