Справа № 402/203/19
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

"18" лютого 2019 р. м. Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши за участю начальника СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_6 його клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульяновка Кіровоградської області, українця, громадянина України, учня 69 групи 2 курсу ДНЗ Благовіщенського ліцею №11 м. Благовіщенське, освіта не повна середня, не одруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

встановив:

18.02.2019 року начальник СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання навів такі доводи:

В провадженні слідчого перебуває досудове слідство по факту розбійного нападу, поєднаного з проникненням у житло ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_3 та умисного вбивства ОСОБА_7 .
У вчиненні розбійного нападу, поєднаного з проникненням у житло ОСОБА_7 підозрюється ОСОБА_4 , який відповідно до підозри вчинив вказаний злочин за таких обставин: в ніч на 05 лютого 2019 року, точного часу не встановлено, в м. Благовіщенське Благовіщенського району Кіровоградської області ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи на меті вчинення розбійного нападу поєднаного з проникненням у житло ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_3 , реалізуючи зазначену мету діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, проникли до житлового будинку ОСОБА_7 , де нанесли останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для його життя в момент заподіяння, у вигляді відкритого перелому кісток основи та склепіння черепу, рани в лобній області голови, рани в області лівого стегна, саден обох колінних суглобів та зв`язавши ОСОБА_7 верхні та нижні кінцівки, відкрито заволоділи його майном а саме: цифровим ефірним приймачем марки ТRIMAX, самоваром з металевим заварником для чаю, алюмінієвим дротом з поліпропіленовим мішком білого кольору, мідним двухжильним кабелем в чорній обмотці в кількості двох штук, телевізійним кабелем в чорній обмотці, одножильним кабелем в жовтій обмотці, двухжильним кабелем в білій обмотці в кількості 3 штук, двухжильним кабелем в сірій обмотці, двухжильним кабелем в синій обмотці, двухжильним кабелем в селеконовій обмотці, трьома алюмінієвими каструлями, алюмінієвими друшлаками в кількості двох штук, алюмінієвим чайником, алюмінієвим медичним судком, одним алюмінієвим рунделиком, металевими верхніми кришками від термосів в кількості двох штук, одним алюмінієвим фрагментом, чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди.

Слідчий просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовує, тим що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, , що дає підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити сховати, або спотворити будь-яку із речей документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Слідчий підтримав клопотання з мотивів у ньому наведених.

Прокурор підтримав клопотання з мотивів у ньому наведених.

Підозрюваний та захисник заперечили проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Судом досліджені матеріали, якими обґрунтоване клопотання:

1. Витяг із ЄРДР по кримінальному провадженню №0000036;

2. Рапорт чергового;

3. Рапорт начальника СВ ОСОБА_6 .

4. Протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 15.02.2019 р.

5. Протокол огляду місця події від 17.02.2019 року

6. Протокол затримання ОСОБА_4 .

7. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 .

8. Повідомлення про підозру.

9. Копія довідки-характеристики.

10. Копія паспорта ОСОБА_4 .

11. Копією довідки ІПС АРМОР.

12. Копієя вироку Ульяновського районного суду на ОСОБА_4 .

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Встановлені дані дають достатні підстави підозрювати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, тому може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити сховати, або спотворити будь-яку із речей документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків. Дане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З огляду на те, що злочин, у вчиненні якого оголошено підозру ОСОБА_4 вчинений із застосуванням насильства, суд керуючись п.1) ч.4 ст.183 не визначає застави при обранні запобіжного заходу підозрюваному.

Керуючись ст.176-182, 183, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят днів).

Встановити строк дії ухвали 60 (шістдесят днів) і обчислювати з моменту затримання, тобто з 21 год. 15 хв. 15.02.2019 року до 21 год. 15 хв. 15.04.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1