overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/1206/18
Номер провадження 1-кп/438/134/2018
У Х В А Л А
про привід

17 грудня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориславського міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171 від 24 березня 2018 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

16 листопада 2018 року ухвалою суду був застосований привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , однак привід не виконаний, про причину не виконання суду не відомо.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до обвинуваченого, слід повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 17 січня 2019 року о 17 год. 30 хв.

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 привід.

Виконання ухвали доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1795/18
Провадження № 1-кп/444/203/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 18 грудня 2018 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

під час проведення судового засідання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000651 від 08.05.2018 року, щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, та обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001018 від 24.07.2018 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
26.06.2018 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 30.10.2018 року кримінальне провадження № 1-кп/444/260/2018 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передано судді Жовківського районного суду ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/444/203/2018 відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 18.12.2018 року згадані вище кримінальні провадження об`єднані в одне провадження та присвоєно первинний номер провадження 1-кп/444/203/2018, справа 444/1795/18.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту, оскільки не має можливості залучити його самостійно.

Прокурор, та інші учасники справи не заперечили щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити адвоката для здійснення його захисту. Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката, прибуття якого забезпечити в наступне судове засідання.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2436/16-к
Провадження №1-кп/460/54/18
УХВАЛА
судового засідання
26.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

в підготовче судове засідання не було доставлено приводом обвинуваченого ОСОБА_4 та не було надано жодної інформації щодо неможливості виконання приводу.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу обвинуваченого.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати повторно до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відкласти на 09:30 годину 19.02.2019 через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 09 год. 30 хв. 19.02.2019 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання в Хмельницький відділ поліції ГУ НП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5433/18
Провадження №1-кп/460/783/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.11.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000230 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

19.11.2018 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 годину 10 січня 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7854/18
Номер провадження 1-кс/489/3207/18
У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 004688, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, їх локалізації, давності та механізму утворення, до якої категорії відносяться.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи маються на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

- якщо так, то який їх характер, локалізація, давність, механізм утворення, ступінь тяжкості кожного виявленого тілесного ушкодження окремо?

- чим саме могли бути заподіяні дані тілесні ушкодження наявні на тілі ОСОБА_4 .?

- яка кількість ударів була нанесена ОСОБА_4 .?

- яке було взаєморозташування ОСОБА_4 та нападаючого під час спричинення тілесних ушкоджень?

- чи могли утворитися тілесні ушкодження в результаті падіння ОСОБА_4 на тверду поверхню з положення стоячи?

У розпорядження експерта надати медичну документацію на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку з ЛШМД м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
04.12.2018
Справа № 494/1293/18
Провадження № 1-в/494/48/18
У Х В А Л А

4 грудня 2018 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Березівського районного сектору пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Березівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 р. до суду звернулася інспектор Березівського РС філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області з поданням про звільнення від відбування покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 9 жовтня 2017 р. у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_5 .
Розглянувши подання та заслухавши думки інспектора РС пробації, який просив задовольнити подання, засудженого, який підтримав думку інспектора, та прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає наступне.
Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 9 жовтня 2017 р. ОСОБА_5 була визнана винною за ч.ч.3,4 ст. 358, 70 КК України їй було призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.
Із застосуванням ст..75 КК України ОСОБА_5 була звільнена від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік.
Також, на неї були покладені обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України.
За період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендувала себе посередньо, нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Обов`язки покладені на неї судом виконала.
За таких обставин суд вважає, що підстав для звернення вироку для виконання не вбачається, в зв`язку з чим подання є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, та п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2,ч.ч.3-5 ст.539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Березівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 9 жовтня 2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 520/9414/17
Провадження № 1-кс/520/8009/18
УХВАЛА
11.12.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області незаконною щодо не розгляду його клопотання від 22.11.2018 року про проведення певних слідчих дій, в рамках кримінального провадження № 0002835, і зобов`язати слідчого розглянути вказані клопотання та про результати розгляду повідомити потерпілого.

ОСОБА_3 просив розглянути скарги без його участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 22.11.2018 року ОСОБА_3 звернувся до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з відповідним клопотанням, в рамках вказаного кримінального провадження, проте, до теперішнього часу клопотання не розглянуто та рішення по ньому не прийнято.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання потерпілого не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду в передбачений законом строк клопотання ОСОБА_3 - не відповідаючою вимогам ст. 220 КПК України та зобов`язати слідчого розглянути відповідне клопотання від 22.11.2018 року згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/521/1129/18
У Х В А Л А

15 грудня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2018 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України було зупинене у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

15.12.2018 року до суду від Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали щодо результатів розшуку обвинуваченого з протоколом про затримання ОСОБА_3 14.12.2018 року.

Оскільки розшук обвинуваченого ОСОБА_3 припинено і виникла необхідність у поновленні провадження у справі, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Поновити судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 14 годину 15.12.2018 року в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4332/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 рокуроку Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченої- ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001774 від 26.08.2018 року з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Доброолександрівка, Овідіопольського району, Одеської області, українка за національністю, громадянка України, з середньою освітою, заміжня, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, в силу ст. 89 КК України раніше не судима:
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області, судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України.
Ухвалою судді ОСОБА_5 від 19.10.2018 року, передане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0001774 від 26.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України в одне кримінальне провадження.
Провадження за цими обвинувальними актами підсудне Овідіопольському районному суду.
Підстав для закриття провадження чи повернення прокурору обвинувального акта немає.
Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) , вчинена за попередньою змовою групи осіб разом із ОСОБА_4 та з метою економії процесуального часу доцільно об`єднати обвинувальні акти в одне провадження.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0001950 від 17.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0001774 від 26.09.2018 рок за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 .ч.2 КК України , привласнивши об`єднаній справі № 509/4332/18 та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.12.2018 о 15.00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
12.12.2018
Провадження № 1-кп/522/2088/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, на 17 грудня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 519/191/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Южне клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянки України, освіта середня, розлученої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої за вироком суду Центрального району м.Гомеля від 15.04.2016 року, зміненим апеляційною ухвалою Гомельського обласного суду від 29.06.2016 року за ст.171 ч.2 КК Республіки Білорусь до 5 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 04.05.2018 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_3 , засудженої за вироком суду Центрального району м.Гомеля від 15.04.2016 року, зміненим апеляційною ухвалою Гомельського обласного суду від 29.06.2016 року за ст.171 ч.2 КК Республіки Білорусь до 5 років позбавлення волі.
До Южного міського суду Одеської області надійшла заява з Одеського слідчого ізолятору про уточнення початку строку засудженої ОСОБА_3 .

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали помилково вказаний період зарахування ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення «з 16.11.2015 року по 29.06.2016 року» замість вірного «з 14.11.2015 року по 29.06.2016 року».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Южного міського суду Одеської області від 04.05.2018 року про задоволення клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_3 , засудженої за вироком суду Центрального району м.Гомеля від 15.04.2016 року, зміненим апеляційною ухвалою Гомельського обласного суду від 29.06.2016 року за ст.171 ч.2 КК Республіки Білорусь до 5 років позбавлення волі.
Викласти абзац 5 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 29 червня 2016 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з 14.11.2015 року по 29.06.2016 року.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Южний міський суду Одеської області протягом семі днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1