Справа №127/4558/19
Провадження №1-кс/127/2750/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КУ « ОСОБА_4
база закладів охорони здоров`я »
розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької місцевої прокуратри ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що Вінницькою місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000007 від 29.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.

Прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що в листопаді 2018 року комунальною установою " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (далі по тексту - Замовник) було проведено з використанням системи електронних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритті торги із закупівлі легкового автомобіля Renault TRAFIC - очікуваною вартістю 1 000 000,00 грн. та Renault SANDERO - очікуваною вартістю 440 000,00 грн.

З метою участі у процедурі закупівлі автомобіля Renault TRAFIC пропозиції подали такі учасники, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 995 000,00 грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 1 000 000,00 грн..

Для участі у наступній процедурі закупівлі автомобіля Renault SANDERO пропозиції подали: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 420 000,00 грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 440 000,00 грн.

Проведення даних торгів відбувалося без пониження первинних пропозицій (ціни) учасниками, що свідчить про наявність попередньої змови між замовником та постачальником щодо визначення переможця та відповідно вартості предмета закупівлі. Дані факти свідчать по штучне проведення торгів та наявність попередньо узгоджених дій між учасниками та замовником з метою надання їм реального вигляду проведення.

Прокурор вказує на те, що внаслідок проведення зазначених узгоджених дій в обох випадках переможцем закупівель визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яким комунальною установою " ІНФОРМАЦІЯ_1 " укладено договори поставки автомобілів від 29.11.2018 та 10.12.2018, відповідно на суму 995 000,00 грн. та 420 000,00 грн. На виконання умов даних договорів Замовником 23.11.2018 та 27.12.2018, в повній мірі перераховано бюджетні кошти.

Проведений аналіз тендерної документації Замовника показав, що останнім під час формування очікуваної вартості предметів даних закупівель було сформовано завищену її вартість, в результаті чого внаслідок попередньо узгоджених із постачальником дій проведено закупівлі автомобілів за завищеної ціною.

Згідно отриманих офіційних прайсів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м.Вінниця) встановлено, що базова модель автомобіля Renault TRAFIC становить 836 000,00 грн., при умові її додаткової комлектації визначеної тендерною документацією Замовника до базової моделі даного автомобіля повинна бути включена додаткові опції, вартість яких згідно отриманих прасів становить 66 000 тис. грн. Таким чином, загальна вартість придбаного автомобіля мала б становити не більше 902 000,00 грн.,

Прокурор вказує на те, що замовником сформовано завідомо завищену очікувану вартість у розмірі 1 000 000,00 грн. та укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 995 000,00 грн., в результаті чого допущено розтрату бюджетних коштів на суму понад 100 000,00 грн., чим заподіяно збитки бюджетним інтересам.

В подальшому під час проведення закупівлі автомобіля Renault SANDERO встановлено, що його вартість з додатковими опціями становить 378 900 тис. грн. (363 900 тис. грн. - базова модель, вартість опцій 15 000,00 грн.(комплект шин)). Однак, Замовником у змові з Постачальником сформовано очікувану вартість на рівні 440 000,00 грн. та уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 420 000,00 грн., чим допущено безпідставну розтрату бюджетних коштів на суму понад 50 000,00 грн.

Прокурор зазначає, що вжитими заходами встановлено, що службові особи комунальної установи " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у змові із службовими особами - переможця відкритих торгів - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вчинили розкрадання бюджетних коштів, шляхом формування завідомо завищеної очікуваної вартості автомобілів, проведення узгоджених дій під час торгів із переможцем- постачальником та подальшого з ним укладення угод щодо придбання автомобілів по заздалегідь свідомо завищених цінах.

Попередньо встановлена сума збитків державним інтересам становить близько 200 тис. грн.

Таким чином, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення обставин та документального підтвердження здійсненних фінансово-господарських операцій між комунальною установою " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », прокурор просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні комунальної установи " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити.

Представник комунальної установи " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 в судовому засіданні зауважив, що клопотання вважає безпідстаним та необгрунтованим, а тому просив залишити його без задоволення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене та те, що іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні комунальної установи «ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , іншим прокурорам групи прокурорів та слідчим СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні комунальної установи " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме: угоди укладені у 2018 році на поставку автомобілів: ІНФОРМАЦІЯ_6 та Renault SANDERO укладених комунальною установою " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповідні додаткові угоди до неї, додатки, специфікації, тощо; первинні бухгалтерські документи, які підтверджують виконання угод укладених з комунальною установою " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (прибуткові накладні, договори, платіжні доручення, специфікації, гарантійні листи, акти введення товарів в експлуатацію, акти прийому - передачі, документи, що підтверджують надання супутніх послуг та інші); документи, що підтверджують розрахунки; тендерна документація щодо проведення закупівлі автомобілів (UA-2018-10-31-000640-c та UA-2018-10-04-002817-c).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /