У Х В А Л А
Справа № 126/2747/18

Провадження № 1-кс/126/907/2018

22 грудня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 01.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потепрілим, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 звернувся з вищевказаною скаргою до суду, яку мотивує тим, що постанова прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 01.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим необґрунтована, невмотивована, незаконна, упереджена і винесена чисто з корупційних мотивів. Зазначив, що надав докази того що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 своїми завідомо неправдивими показами у суді як свідки оббрехали його, що привело до тяжких наслідків. В результаті цих показів протягом довгого періоду часу ОСОБА_4 знаходився на підписці про не виїзд в нього був вилучений паспорт для закордонних поїздок. Але в результаті судового розгляду він був визнаний не винним і за незаконне порушення проти нього кримінальної справи йому було сплачено моральну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявлену скаргу підтримав в повному обсязі, просив задоволити з наведених в її змісті підстав.

Прокурор ОСОБА_3 просила в задоволенні скарги відмовити, пояснивши, що ч.1 ст. 55 КПК України визначено, хто може бути потерпілим у кримінальному провадженні.

Об`єктом злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, є правосуддя у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальній справі. Таким чином, ОСОБА_4 як фізична особа не може бути визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали скарги суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

В провадженні СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, 27.12.2016 року відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000051 за ознаками злочину передбаченого, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Постановою прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 01.10.2018 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом цієї норми, слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, прокурором було відмовлено ОСОБА_4 у визнанні його потерпілим у зв`язку з тим, що об`єктом злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, є правосуддя у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 384 КК України (в редакції, яка була чинна на час внесення відомостей до ЄРДР) передбачено кримінальну відповідальність за введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, а саме, завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках. Вказана стаття відноситься до Розділу XVIII КК України - Злочини проти правосуддя.

Тобто об`єктом злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України є правосуддя у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальній справі.

Системний аналіз наведених положень закону та матеріалів скарги, дає підстави для висновку, що ОСОБА_4 як фізична особа не може бути визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог КПК України, є законною та вмотивованою належним чином, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_4 про її скасування слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 01.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1