В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород кримінальне провадження № 308/1115/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002796 від 04.09.2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого ,-

у вчиненні злочинів передбачених ч.1,2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2018 року, близько 17 год. 55 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що в м. Ужгород, на пл. Петефі,10/2, умисно, таємно, з полиці магазину, викрав чоловічу туалетну воду марки «Домініон», вартістю згідно висновку експерта №11/764 від 12.09.2018 року 754 грн., чим спричинив ТОВ «Руш» матеріальної шкоди на вказану суму.

01.09.2018 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що в м. Ужгород, по вул. Корятовича,21, умисно, таємно, повторно, з полиці магазину, викрав чоловічу туалетну воду марки «Аззаро хром», вартістю згідно висновку експерта №11/763 від 12.09.2018 року 907 грн., тональний флюїд марки «Beauty uk», вартістю згідно висновку експерта №11/763 від 12.09.2018 року 309 грн. та піну для гоління марки «Нівеа Ультра», вартістю згідно висновку експерта №11/763 від 12.09.2018 року 96 грн., чим спричинив ТОВ «Руш» матеріальної шкоди на загальну суму 1312 грн..

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та підтвердив обставини вчиненого злочину, що викладені в обвинувальному акті. Так, 30.08.2018 року, близько 17 год. 55 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що в м. Ужгород, на пл. Петефі,10/2 викрав чоловічу туалетну воду марки «Домініон», та 01.09.2018 року, близько 17 год. 30 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що в м. Ужгород, по вул. Корятовича,21, викрав чоловічу туалетну воду марки «Аззаро хром», тональний флюїд марки «Beauty uk» та піну для гоління марки «Нівеа Ультра». На даний час шкодує у вчиненому та зобов`язується в подальшому не вчиняти нових злочинів.

Представники ТОВ «Руш» - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є потерпілими по справі, в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, однак надали суду письмі заяви, згідно яких просять проводити судове засідання у їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, оскільки шкода заподіяна злочином відшкодована в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та про порядок їх дослідження, суд в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, які правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності і істинності їх позицій не має, розуміючи при цьому, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

За положеннями ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, зі змінами від 06.11.2009 року, звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У пункті 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини.
При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини скоєного, особу обвинуваченого.

Пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілим.

Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 те, що останній свою вину визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи наведені вище фактичні обставини справи, особу винного, тяжкість вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливим без відбування останнім покарання у вигляді позбавлення волі і у відповідності до вимог ст.75 КК України, звільняє його від покарання з випробовуванням, при умові виконання засудженим покладених на нього обов`язків передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, що на думку суду буде відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме буде сприяти виправленню засудженого, а також запобігати вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі складають 1430 грн. за проведені по справі експертизи, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Долю речових доказів по справі, суд вирішує у порядку визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.7-29, 368-371,373,374,376,392,394,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт,

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Закарпатського НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні для проведення судових експертиз у розмірі 1430 грн.

Речові докази по справі:

1. чоловічу туалетну воду марки «Домініон», туалетну воду марки «Аззаро хром», тональний флюїд марки «Beauty uk» та піну для гоління марки «Нівеа Ультра» - вважати повернутими власнику.

2. оптичний диск «Verbatium CD-R» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1