Справа № 202/6803/18
Провадження № 1-кс/202/7413/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 30.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.
30 жовтня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 30 жовтня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 (ІНПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) без наявності дозвільних документів на будівництво розпочато будівництво будівлі на АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером :03:149:0038.
У подальшому державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 04.09.2017 зареєстровано за ОСОБА_4 право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на АДРЕСА_2 будівлю кафе загальною площею 530,5 кв. м на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії та номер ДП 98, виданої 05.12.2011 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Водночас згідно з інформацією, що є відкритою у вільному доступі в мережі Інтернет сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 , у грудні 2011 року декларація про готовність до експлуатації об`єкта містобудування на АДРЕСА_2 , відсутня.
Відповідно до наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацією, вищевказана декларація департаментом не реєструвалась.
У подальшому, 24.10.2017 державним реєстратором Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості на АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 28.11.1996), на підставі договору дарування від 24.10.2017.
За таких обставин у наявності підстави вважати що вищезазначений об`єкт містобудування є самочинно збудованим об`єктом, який споруджено у межах водоохоронної зони ріки Дніпро без наявності дозвільних документів ІНФОРМАЦІЯ_4 , містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, без наявності дозвільних документів ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та право власності на яке визнано на підставі документів, які ІНФОРМАЦІЯ_2 не видавались.
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин кримінального провадження, необхідно провести тимчасовий доступ з можливістю вилучення в приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , матеріалів реєстраційної та нотаріальної справ щодо державної реєстрації за ОСОБА_7 права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на АДРЕСА_2 будівлю кафе загальною площею 530,5 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101) на підставі договору дарування - проведеної 24.10.2017, (у тому числі договору дарування, актів приймання передачі нерухомого майна, довіреностей, копій паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів платників податків, осіб, що звертались для реєстрації права власності та інших).
З метою запобігання можливій зміні або знищенню документів до яких планується отримати тимчасовий доступ просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав клопотання в якому просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , може бути отримана необхідна інформація, яка самі по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Разом з цим, слідчий суддя вважає, що прокурором у клопотанні не доведено необхідності вилучення оригіналів запитуваних документів, у зв`язку з чим, клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити частково.
Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , надати (забезпечити) прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП ОСОБА_9 , слідчим, що входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000817 та оперативним уповноваженим УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, тимчасовий доступ (ознайомлення з оригіналами та вилучення належним чином завірених копій) до наступних документів:
- матеріалів реєстраційної та нотаріальної справ щодо державної реєстрації за ОСОБА_7 права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на АДРЕСА_2 будівлю кафе загальною площею 530,5 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101) на підставі договору дарування - проведеної 24.10.2017 (у тому числі договору дарування, актів приймання передачі нерухомого майна, довіреностей, копій паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів платників податків, осіб, що звертались для реєстрації права власності та інших).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк виконання ухвали до 30 листопада 2018 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1