Справа № 589/4420/18
Провадження № 1-кс/589/2206/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення судової автотехнічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001637 від 12.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про проведення судової автотехнічної експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001637 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2018 близько 19:00 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ОРЕL Astra» р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Свободи в м. Шостка Сумської області з боку центра міста, де на перехресті з вул. Депутатська та вул. Знаменська виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110308» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , пасажир його автомобіля ОСОБА_6 та пасажир автомобіля «ОРЕL Astra» ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у встановленні механізму даної ДТП, установленні відповідності дій учасників ДТП у даній дорожній ситуації технічним вимогам ПДР, наявності технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, що має значення для кримінального провадження, а тому слідчий просить доручити експертій установі провести судову автотехнічну експертизу.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0001637, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні механізму даної дорожньо-транспртної пригоди, установлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у них технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки. Для зясування цих питань необхідні спеціальні знання в автотехнічній галузі.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової авто-технічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми) провести судову автотехнічну експертизу по кримінальному провадженню №0001637 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення автотехнічної експертизи.

3. На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ОРЕL Astra» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 ?

2) Чи мав водій автомобіля «ОРЕL Astra» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП?

3) Чи є в діях водія автомобіля «ОРЕL Astra» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідність вимогам ПДР України і якщо так, то чи знаходяться вони у прямому причинному зв`язку з подією ДТП?

4) Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ЗАЗ 110308» р.н. НОМЕР_2 ?

5) Чи мав водій автомобіля «ЗАЗ 110308» р.н. НОМЕР_2 технічну можливість уникнути ДТП?

6) Чи є в діях водія автомобіля «ЗАЗ 110308» р.н. НОМЕР_2 невідповідність вимогам ПДР і якщо так, то чи знаходяться вони у прямому причинному зв`язку з подією ДТП?

4. Зобов`язати слідчого у провадженні, якого перебуває кримінальне провадження надати для дослідження експерту необхідні вихідні данні та матеріали кримінального провадження.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1