Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

18 грудня 2018 р. м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4

про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000342, внесеному 14.12.2018 року до ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2018 року слідчий СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000342, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 14.12.2018 року близько 14 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ, д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Київ, на 133 кілометрі траси «Київ-Харків», біля с. Олексіївка, Гребінківського району, Полтавської області, на смузі для зміни напрямку руху, не надавши переваги іншому автомобілю, порушивши правила безпеки дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем марки TOYOTA, модель RAV 4, д.р.н. НОМЕР_2 , сірого кольору під керуванням громадянина ОСОБА_6 , який рухався в напрямку м. Київ. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом слідчим Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000342 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час прибуття на місце події працівниками поліції було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди. В подальшому 14.12.2018 року легковий автомобіль марки TOYOTA, модель RAV 4, д.р.н. НОМЕР_2 , сірого кольору та легковий автомобіль марки ЗАЗ модель 110270 синього кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , який після ДТП повністю обгорів, було вилучено, та їх було визнано речовими доказами і поміщено до території Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, Полтавської області.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

14.12.2018 року винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами у кримінальному провадженні №0000342 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що легковий автомобіль марки TOYOTA, модель RAV 4, д.р.н. НОМЕР_2 , сірого кольору та обгорівший легковий автомобіль марки ЗАЗ модель 110270 синього кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , є предметами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та беручи до уваги, що з легковим автомобілем марки TOYOTA, модель RAV 4, д.р.н. НОМЕР_2 , сірого кольору та обгорівшим легковим автомобілем марки ЗАЗ модель 110270 синього кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , необхідно провести ряд експертиз та вищевказані автомобілі являються речовими доказами, з метою не допущення можливості продажу, переоформлення чи обміну вказаних транспортних засобів та знищення слідів кримінального правопорушення, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню та досягнення дієвості даного кримінального провадження, його повного, всебічного та об`єктивного розслідування, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000342 від 14.12.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки TOYOTA, модель RAV 4, д.р.н. НОМЕР_2 , сірого кольору, який зареєстрований на приватне підприємство «Реміс Україна», за адресою: Дніпропетровська обл., м. Верхньодніпровськ, вул. Титова, 8, та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, та накласти арешт на обгорівший легковий автомобіль марки ЗАЗ модель 110270 синього кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця Полтавської області, Пирятинського району, с.Теплівка, з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання.

Вказані автомобілі будуть зберігатися на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Магістральна, 16, м. Гребінка, Полтавської області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу буде зберігатися в матеріалах кримінального провадження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1