Справа № 277/291/19
У Х В А Л А

"07" травня 2019 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника Ємільчинського РС

філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине подання начальника Ємільчинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Мокляки Ємільчинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, розлученого, який не працює, раніше не судимого, засудженого 18.06.2018 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Ємільчинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Ємільчинського районного суду від 18.06.2018 року.
Згідно подання 19.07.2018 року до Ємільчинського органу з питань пробації надійшов вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 18.06.2018 року відносно засудженого ОСОБА_5 для виконання.
18.06.2018 року у відповідності до ст. 376 КПК України засудженому судом роз`яснювався зміст вироку та покладених на нього обов`язків. В суді ОСОБА_5 надав розписку про ознайомлення з правовими наслідками, передбаченими ст.78 КК України, та надав розписку, що після вступу вироку в законну силу з`явиться до Ємільчинського РС з питань пробації за першим викликом.
20.07.2018 року засудженому листом направлено виклик про необхідність прибути до Ємільчинського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області у зв`язку з відбуттям призначеного покарання на 27.07.2018 року, за яким прибув. Повторно направлено виклик 30.07.2018 року на 08.08.2018 року.

08.08.2018 року засуджений ОСОБА_5 прибув до Ємільчинського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, де з ним була проведена перша бесіда, під час якої йому роз`яснювались вимоги кримінально-виконавчого законодавства щодо відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, за вчинення адміністративних правопорушень, учинення нових злочинів, в результаті чого засуджений надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками, покладеними на нього судом, які він зобов`язаний виконувати. Під час іспитового строку бесіда аналогічного характеру працівниками уповноваженого органу з питань пробації з ОСОБА_5 проводилася 12.09.2018 року, 10.10.2018 року, 12.12.2018 року, 02.01.2019 року, 06.02.2019 року, 13.02.2019 року, 06.03.2019 року, під час якої йому додатково було роз`яснено та попереджено про відповідальність за систематичне вчинення адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, а також порядок виконання покладених судом обов`язків та правові наслідки за їх невиконання.

08.08.2018 року в. о. начальника Ємільчинського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 , у відповідності до вироку, було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, яка була оголошена засудженому під підпис, встановивши йому для реєстрації другу середу кожного місяця.

Будучи належним чином ознайомленим про відповідальність за систематичне вчинення адміністративних правопорушень, ОСОБА_5 не бажає ставати на шлях виправлення, оскільки, він перебуваючи на обліку Ємільчинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області протягом відбування іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням систематично притягувався до адміністративної відповідальності.

Так, засуджений 02.09.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.;

02.09.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що на нього Ємільчинським районним судом накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб;

05.09.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження

14.11.2018 року засуджений ОСОБА_5 у призначений для реєстрації день та за викликом на 21.11.2018 року не прибув до уповноваженого органу з питань пробації. В поясненні від 12.12.2018 року пояснив, що дійсно вчиняв адміністративні правопорушення, за що на нього накладались адміністративні стягнення. А також пояснив, що не прибув до уповноваженого органу з питань пробації у призначений для реєстрації день 14.11.2018 року у зв`язку з тим, що був на тимчасових заробітках в Київській області. Приїхав пізно 14.11.2018 року, тому на реєстрацію не встиг. Прибув наступного дня до районного сектору, однак працівники поїхали у відрядження.

12.12.2018 року засудженому ОСОБА_5 винесено застереження у виді письмового попередження, про те, що у разі систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення та у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, матеріали відносно нього буде направлено до суду для вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання. Також за допущені порушення кримінально-виконавчого законодавства засудженому ОСОБА_5 12.12.2018 року було винесено постанову про зміну та збільшення кількості днів явок на реєстрацію, встановивши йому для явки першу та другу середи кожного місяця. З постановою засуджений ознайомився та поставив підпис.

Згідно інформації Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ Е в Житомирській області від 11.02.2019 року ОСОБА_5 16.11.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 177 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

16.11.2018 року та 12.12.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 176 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що на нього двічі накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

13.12.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

02.01.2019 року засуджений ОСОБА_5 у призначений для реєстрації день прибув до уповноваженого органу з питань пробації у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим начальником Ємільчинського РС ОСОБА_4 було викликано працівників поліції. Відносно засудженого за ч. 2 ст. 178 КУпАП було складено адміністративний протокол за вчинене правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

13.02.2019 ОСОБА_5 прибув до уповноваженого органу із питань пробації та надав пояснення, з якого встановлено, що він дійсно вчиняв правопорушення, за що на нього накладались адміністративні стягнення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що у призначені для реєстрації дні з`являвся до органу з питань пробації. Не з`явився один раз, оскільки перебував на роботі в Київській області та не встиг приїхати на реєстрацію, але приїхав наступного дня. Адміністративні правопорушення вчиняв.
Начальник Ємільчинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання.
Прокурор заперечила проти скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання за вироком Ємільчинського районного суду від 18.06.2018 року, оскільки той не вчиняв правопорушень проти власності і вчинені ним правопорушення не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Лише один раз не з`явився для реєстрації.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 18.06.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На засудженого ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 08.08.2018 року засудженого ОСОБА_5 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Ємільчинського районного сектору з питань пробації у другу середу кожного місяця в години роботи сектору.
Відповідно до листка реєстрації ОСОБА_5 не прибув для реєстрації до Ємільчинського органу з питань пробації 14.11.2018 року.
З приводу неявки для реєстрації в органі пробації в зазначений вище день засуджений ОСОБА_5 надав суду свої пояснення про причини неявки, які суд визнає поважними.
Таким чином вислухавши пояснення засудженого, начальника Ємільчинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, думку прокурора, який подання не підтримав, дослідивши подання та матеріали додані до нього, матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Ємільчинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області з поважних причин, а вчинені ним адміністративні правопорушення не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та прийшов до висновку, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 85, 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд -
у х в а л и в:
В задоволенні подання начальника Ємільчинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 18.06.2018 року за ч.3 ст.185 КК України, у виді трьох років позбавлення волі - відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст рішення виготовлений 10 травня 2019 року.

Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1