Справа № 761/6528/19
Провадження № 1-кс/761/4747/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007498 від 09.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 348 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, з вищою економічною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.348 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 14.02.2019 року надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 21.02.2019 року, однак у зв`язку з особливою складністю даного кримінального провадження, великим обсягом процесуальних і слідчих (розшукових) дій та встановлення обставин, які необхідно ще провести, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії: отримати інформацію, яка знаходиться у володінні операторів ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл», з метою проведення моніторингу абонентів телекомунікаційних послуг, які працювали в місцях вчинення кримінальних правопорушень; провести аналіз телефонних з`єднань абонентів, на підставі інформації, яка отримана у операторів мобільного зв`язку; отримати результати експертного дослідження, а саме висновки Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про проведення судово-медичних експертиз відносно потерпілих працівників поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та встановлення інших відомостей щодо отримання таких ушкоджень; отримати результати експертного дослідження, а саме висновок Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про проведення дактилоскопічної експертизи; отримати результати експертного дослідження, а саме висновок Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про проведення молекулярно-генетичної експертизи; отримати результати експертного дослідження, а саме висновок Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про проведення трасологічної експертизи; отримати від Київського НДЕКЦ науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України результати 2 (двох) судово-балістичних експертиз; отримати від Київського НДЕКЦ науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України результати експертизи матеріалів, речовин та виробів; встановити власників викрадених речей та предметів, які були вилучені під час обшуків за місцем проживання підозрюваних; встановлення всі наявні кримінальні правопорушення вчиненні підозрюваними та проведення впізнання, призначити експертизи матеріалів, речовин та виробів (металів і сплавів) по ювелірних виробах, звернутись до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості даних ювелірних виробів та інших речей з метою встановлення суми завданих потерпілим збитків; звернутись до Київського НДЕКЦ з метою здійснення перевірки за наявними у них оперативно-пошуковим колекціям знарядь зламу для виявлення співпадінь з інструментами (предмети для відмикання замикаючих пристроїв); за результатами проведених експертиз та перевірок вирішити питання про призначення порівняльних експертиз; провести впізнання майна (речей), які були вилучені під час обшуків за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_10 : АДРЕСА_3 та за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_11 : АДРЕСА_4 ; встановлюються інші кримінальні правопорушення вчиненні на території міста Києва, до який ймовірно причетні підозрювані у кримінальному провадженні: ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; провести слідчі експерименти за участю свідків та потерпілих, а також у разі необхідності за участю підозрюваних у кримінальному проваджені, у тому числі ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ; з урахуванням проведених слідчих та розшукових дій, а також з урахуванням отриманих результатів експертних досліджень сформулювати повідомлення про підозру в кінцевій редакції, допитати підозрюваних з приводу зміни раніше повідомленої; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Здійснення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час проведення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в подальшому під час проведення судового розгляду даного провадження вони можуть мати доказове значення винуватості підозрюваних осіб.

При цьому, на даному етапі досудового розслідування продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які не зменшились, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічного позбавлення волі, а також підозрюється в інших тяжких злочинів, які вчинено за попередньою змовою групою осіб у кількості 4 чоловік, що відноситься до злочинів з підвищеною суспільною небезпекою, та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, є громадянином іноземної держави, тяжкого злочину, який вчинено за попередньою змовою групою осіб у кількості 6 чоловік, що відноситься до злочинів з підвищеною суспільною небезпечністю, та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, офіційно не працює та не має постійного джерела отримання прибутку, не одружений, а також має непогашену у встановленому законом порядку судимість.

На думку органу досудового розслідування, запобігти вказаним вище ризикам, можливо лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_5 під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав. Також просив врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинені кримінальні правопорушення, тяжкість покарання за вчинені кримінальні правопорушення.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання слідчого, вважають не доведеним існування ризиків на які вказує слідчий, а підозру необґрунтованою. Зазначили, що в клопотанні не доведено, що більш м`який вид запобіжного заходу не зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 .

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ст.348 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.186 КК України.

28.10.2018 року, після вчинення замаху на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 затримані в порядку ст.208 КПК України та того ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 348 КК України.

30 жовтня 2018 року Шевченківським районним судом м.Києва підозрюваним ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 грудня 2018 року.

24 грудня 2018 року Шевченківським районним судом м.Києва, підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 21 лютого 2019 року.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування даними, які містяться в протоколі прийняття заяви від 13.10.2018 у ОСОБА_13 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; протоколі прийняття заяви від 28.10.2018 у ОСОБА_14 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; протоколі прийняття заяви від 28.10.2018 у ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколі прийняття заяви від 28.10.2018 у ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення; рапорті о/у УКР ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 від 28.10.2018; протоколі огляду місця події від 28.10.2018 за адресою АДРЕСА_5 ; протоколі огляду місця події від 28.10.2018 за адресою АДРЕСА_6 , протоколом огляду місця події від 28.10.2018 за адресою АДРЕСА_7 .; протоколі огляду місця події від 13.10.2018 за адресою АДРЕСА_8 ; показаннях потерпілих ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_8 ; показаннях свідків ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; протоколі пред`явлення для впізнання потерпілому ОСОБА_14 особи за фотознімками від 28.10.2018; протоколі пред`явлення для впізнання потерпілому ОСОБА_13 особи за фотознімками від 28.10.2018; протоколі пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_13 від 28.10.2018.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, а також вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічного позбавлення волі, а також тяжких злочинів, які вчинено за попередньою змовою групою осіб у кількості 4 чоловік, що відноситься до злочинів з підвищеною суспільною небезпекою, та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, є громадянином іноземної держави, дані, що характеризують особу ОСОБА_5 , а саме: те, що останній є громадянином іноземної держави та не зареєстрований на території України, не одружений, офіційно не працює та не має постійного джерела отримання прибутку.

Аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Слідчим наведений перелік слідчих та процесуальних дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

Сукупність викладеного, дані про особу підозрюваного, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 березня 2019 року включно.
На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 21.02.2019 року о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1