Справа № 589/1200/18
Провадження № 1-кп/589/154/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язанного, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 26.05.2017 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 із застосуванням ст. 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 та ОСОБА_13 діючи як кожен окремо, так і групою осіб, вчинили ряд злочинів проти власності за таких обставин.

Епізод № 1 (з участю ОСОБА_11 )
15.02.2018 близько 04-00 год., ОСОБА_11 маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, перебуваючи в під`їзді № 1, буд. АДРЕСА_3 , таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з першого поверху зазначеного під`їзду, викрав належне ОСОБА_14 майно - дитячу коляску марки «Walker BABY design», чорного кольору, вартістю 1275,0 грн., в якій також знаходились: плед дитячий, розміром 1 на 0,9 м., вартістю 105,0 грн. та сережки у вигляді «Сови» вартістю 40 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1420,00 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод № 2 (з участю ОСОБА_11 )
На початку березня 2018 у вечірній час, ОСОБА_11 діючи повторно, маючи умисел на таємне, з корисних мотивів викрадення чужого майна, знаходячись біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, через паркан, проник до двору та будинку вищезазначеного домоволодіння, звідки таємно від оточуючих, викрав майно, що належить ОСОБА_15 , а саме: мотор з холодильника «Днепр 2-м», вартістю 316 грн. 67 коп.; кабель мідний, діаметром 2 на 1,5 мм., множильний, довжиною 30 м., вартістю 240 грн.,

Після цього ОСОБА_11 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 556 грн. 67 коп.

Епізод № 3 (з участю ОСОБА_11 та ОСОБА_13 )
В кінці січня 2018 року (точної дати не встановлено), в денний час, ОСОБА_11 , який діяв повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_13 , маючи умисел на таємне, з корисних мотивів викрадення чужого майна, знаходячись біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, через город, проникли до двору вищезазначеного домоволодіння, звідки таємно від оточуючих, викрали майно, що належить ОСОБА_16 , а саме: брухт чорного металу у вигляді металевої саморобної драбини, вагою 50 кг., вартістю 305 грн.

Після цього ОСОБА_11 разом з ОСОБА_13 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 305 грн.

Епізод № 4 (з участю ОСОБА_11 )
11.03.2018 близько 15-00 години, ОСОБА_11 маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом відкриття дверей, проник до двору та будинку вищезазначеного домоволодіння, звідки таємно від оточуючих, викрав музичні інструменти, а саме: гітару акустичну, шестиструнну, ТМ «Cremona», вартістю 1980 грн.; мандоліну неаполітанську з чотирма подвійними струнами, вартістю 1360 грн., що належать ОСОБА_16 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 3340 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод № 5 (з участю ОСОБА_11 та ОСОБА_13 )
В кінці січня 2018 в денний час, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, кожен з яких мав умисел на таємне, з корисних мотивів викрадення чужого майна, знаходячись в під`їзді № 1 за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом пошкодження дверей, проникли до комори, звідки таємно від оточуючих, викрали майно, що належить ОСОБА_17 , а саме: куртку чоловічу, чорного кольору, яка для потерпілої цінності не представляє; плащ жіночий, світло-жовтого кольору, який для потерпілої цінності не представляє; обігрівач масляний, марки ТМ «Saturn», моделі «ST-OH 0411», сірого кольору 697 грн.; обігрівач, з лампами накалювання, який для потерпілої цінності не представляє.
Після цього ОСОБА_11 разом з ОСОБА_13 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 697 грн.

Епізод № 6 (з участю ОСОБА_11 )
В кінці лютого 2018 в денний час, ОСОБА_11 , діючи повторно, маючи умисел на таємне, з корисних мотивів викрадення чужого майна, знаходячись біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, через паркан, проник до гаражу, вищезазначеного домоволодіння, звідки таємно від оточуючих, викрав майно, що належить ОСОБА_19 , а саме, брухт чорного металу, загальною вагою 44 кг., вартістю 271 грн. 48 коп.;
Після цього ОСОБА_11 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 271 грн. 48 коп.

Епізод № 7 (з участю ОСОБА_11 та ОСОБА_13 )
Наприкінці лютого 2018 року, в денний час, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на таємне, з корисних мотивів викрадення чужого майна, знаходячись біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження дверей, проникли до гаражу, вищезазначеного домоволодіння, звідки таємно від оточуючих, викрали майно, що належить ОСОБА_19 , а саме: велосипед, марки «Україна», з рамою чоловічого типу, вартістю 1166 грн.; брухт чорного металу, загальною вагою 50 кг., вартістю 308,5 грн.
Після цього ОСОБА_11 разом з ОСОБА_13 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 1474 грн. 50 коп.

Епізод № 8 (з участю ОСОБА_11 )
ОСОБА_11 , 06.03.2018 в денний час, діючи повторно, маючи умисел на таємне, з корисних мотивів викрадення чужого майна, знаходячись біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом вибиття вхідних дверей, проник до будинку вищезазначеного домоволодіння, звідки таємно від оточуючих, викрав майно, що належить ОСОБА_16 , а саме: сервіз чайний, на шість персон, вартістю 200 грн.; чайник електричний, марки «Otto Shtekker WK-5507», у неробочому стані, вартістю 50 грн.; лампу настільну, чорного кольору, вартістю 60 грн.; стерео підсилювач, марки «Амфітон 25у-202с», вартістю 1000 грн.

Після цього ОСОБА_11 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 1310 грн.

Епізод № 9 (з участю ОСОБА_13 )
09.05.2018 року в вечірній час, ОСОБА_13 , діючи повторно, маючи умисел на таємне, з корисних мотивів викрадення чужого майна, знаходячись в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , через незамкнені двері, проник до літньої кухні, вищезазначеного домоволодіння, звідки таємно від оточуючих, викрав майно, що належить ОСОБА_20 , а саме: електродриль марки «Einhell», модель Е-SB 800-Е в корпусі помаранчевого кольору, вартістю 600 гривень; електроболгарку марки «Einhell» модель ВWS 125/850-1 в корпусі жовтого кольору, вартістю 284 гривні.

Після цього ОСОБА_13 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 884 грн.

Епізод № 10 (з участю ОСОБА_11 та ОСОБА_13 )
В ніч з 10.05.2018 на 11.05.2018, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на таємне, з корисних мотивів викрадення чужого майна, знаходячись біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , через паркан, проникли до двору вищезазначеного домоволодіння, звідки таємно від оточуючих, викрали майно, що належить ОСОБА_21 , а саме: металеву саморобну решітку, розмірами 1 на 1 метр; металеву ємність, об`ємом 25 літрів; 6 металевих листів з жесті; дві металеві осі у вигляді прутів; 8 металевих труб, чотирикутної форми, довжиною 1,5 м; металеві котушки, у вигляді мотків зі стрічок жесті 2 см. Викрадене майно ОСОБА_21 оцінює як брухт чорного металу загальною вагою 60 кг.

Після цього ОСОБА_11 та ОСОБА_13 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 382 грн. 20 коп.

Епізод № 11 (з участю ОСОБА_11 )
18.08.2018 близько 19:40 год., ОСОБА_11 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ., вирішив вчинити крадіжку грошових коштів у будинку АДРЕСА_1 . 18.08.2018 близько 20:00 год., ОСОБА_11 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, будучі заздалегідь обізнаним в розташуванні предметів та місця зберігання грошей у вказаному будинку, через незачинену калитку проник на територію вказаного домоволодіння, де шляхом відчинення дверей, проник до будинку, де перебуваючи в одній із кімнат здійснив крадіжку грошей в сумі 200 гривень.

Після чого, ОСОБА_11 , з викраденими грошима хотів залишити будинок, однак почув, як до будинку зайшла власниця будинку ОСОБА_9 , яка, побачивши останнього, намагалась затримати його. Зрозумівши, що його дії стали помітними для потерпілої, ОСОБА_11 , вирвався від потерпілої та з викраденими грошима в сумі 200 гривень, що належать ОСОБА_9 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 200 грн.

Епізод № 12 (з участю ОСОБА_11 )
На початку серпня 2018 року (точної дати під час досудового розслідування не встановлено) близько 06:10 год. ОСОБА_11 , знаходячись на продовольчому ринку м. Шостка по пров. Горького в м. Шостка, Сумської області, побачив дерев`яний торгівельний стіл, на якому знаходився мобільний телефон. Після чого, ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, впевнившись в тому, що його дії ніхто не бачить, з даного столу, з метою реалізації свого злочинного умислу, викрав майно, яке належить ОСОБА_22 , а саме: мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi Note 5F Prime Dark grey» вартістю 4418 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_22 , матеріальну шкоду на загальну суму 4418 гривень.

Епізод № 13 (з участю ОСОБА_11 )
07.08.2018 близько 19:00 год. ОСОБА_11 , знаходячись біля будинку № 17 по вул. Садовий Бульвар у м. Шостка Сумської області, побачив продовольчу палатку, яка була розташована біля дитячого майданчику між буд. АДРЕСА_3 та АДРЕСА_7 . Після чого, ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів шкрадення чужого майна, діючи повторно, впевнившись в тому, що його дії непомітні для оточуючих, зайшов до даної палатки, де зі столу викрав майно яке належить ОСОБА_23 , а саме, 2 акустичні колонки марки «Genius» моделі SР -НF360А вартістю 550 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_23 , матеріальну шкоду на загальну суму 550 гривень.

Епізод № 14 (з участю ОСОБА_11 )
17.08.2018 близько 15:30 год. ОСОБА_11 , знаходячись біля буд. 11 по вул. Троїцькій у м. Шостка Сумської області, побачив автомобіль ВАЗ «Нива» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля двору вищевказаного будинку. Після чого, ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, впевнившись в тому, що його дії ніхто не бачить, підійшов до даного автомобілю, де з метою реалізації свого злочинного умислу відчинив передні водійські двері, які не були замкненні на центральний замок, та з внутрішньої сторони лобового скла викрав навігатор марки «Visicom» WEG-501В вартістю 500 грн., який належить ОСОБА_24 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.

Епізод № 15 (з участю ОСОБА_11 )
17.08.2018 близько 22:00 год., ОСОБА_11 , знаходячись у дворі буд. 5а по пров. Марата у м. Шостка Сумської області, побачив автомобіль ВАЗ 2199. Після чого, ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, впевнившись в тому, що його дії ніхто не бачить, підійшов до даного автомобілю, де з метою реалізації свого злочинного умислу, відчинив передні водійські двері, які не були замкненні на центральний замок, та з переднього пасажирського сидіння викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в сумі 680 гривень; мобільний телефон марки «Nokia» моделі 1112, RN-93, вартістю 212 гривень, після чого ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 892 гривні.

Епізод № 16 (з участю ОСОБА_11 )
10.08.2018 у нічний час, ОСОБА_11 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_8 , з метою незаконного збагачення, діючи повторно, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, через незачинене вікно, проник до балкону кв. АДРЕСА_9 , звідки вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_10 , а саме, мультиварку марки «RОТЕХ» моделі RМС 503-В, вартістю 756 гривень; перфоратору марки «DEXTER» моделі Zіс, вартістю 850 гривень, подовжувача довжиною 6 м., вартістю 50 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1656 гривень.

Епізод № 17 (з участю ОСОБА_11 )
19.08.2018 у нічний час, ОСОБА_11 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_7 , з метою незаконного збагачення, діючи повторно, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, шляхом відчинення балконних дверей, проник до кв. АДРЕСА_10 , звідки вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 , а саме, грошей у сумі 1900 гривень; золотих сережок у вигляді кілець, 585 проби, вагою 1 гр., вартістю 601 гривня 71 коп., жіночого золотого кільця 585 проби, вагою 2 гр., вартістю 1203 гривні 42 копійки; ТВ тюнера марки «STRONG» вартістю 400 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4105 гривень 13 копійок.

Епізод № 18 (з участю ОСОБА_11 )
02.10.2018 близько 19:00 год. ОСОБА_11 , знаходячись біля буд. 55 по вул. Вознесенській у м. Шостка Сумської області, побачив автомобіль FIAT LINEA д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився біля двору вищевказаного будинку. Після чого, ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, впевнившись в тому, що його дії ніхто не бачить, підійшов до даного автомобілю, де з метою реалізації свого злочинного умислу, відчинив передні водійські двері, які не були замкненні на центральний замок, та з автомобілю викрав барсетку, в якій знаходилось 3500 гривень, які належить ОСОБА_7 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3500 гривень.

Епізод № 19 (з участю ОСОБА_11 )
В середині вересня 2018 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_11 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , з метою незаконного збагачення, діючи повторно, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, через незачинене вікно, проник до балкону кв. АДРЕСА_11 , звідки вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_25 , а саме, пилососу марки Еlenberg моделі VC 2039 вартістю 400 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.

Епізод № 20 (з участю ОСОБА_11 )
01.10.2018 близько 14:32 години, ОСОБА_11 , перебуваючи біля клубу «Макс», який розташований за адресою Сумська область, м. Шостка, вул. Горького б. 4, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, шляхом відчинення незамкнених дверей, проник до підсобного приміщення вказаного клубу, звідки вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_26 , а саме, електричної кутової шліфувальної машини марки «Дніпро - М» вартістю 550 гривень; електроподовжувача, довжиною 10 метрів, з кабелем в білій ізоляції, вартістю 200 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 750 гривень.

Епізод № 21 (з участю ОСОБА_11 )
16.10.2018 близько 24:00 год., ОСОБА_11 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , з метою незаконного збагачення, діючи повторно, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, через паркан проник до двору б. АДРЕСА_1 , де через незачинені вхідні двері проник до вказаного будинку, звідки вчинив крадіжку належних ОСОБА_8 грошей в сумі 1700 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1700 гривень.

Крім того, 19.08.2018 у нічний час, ОСОБА_11 , шляхом відчинення балконних дверей, проник до кв. АДРЕСА_10 , де маючи умисел на незаконне заволодіння паспортом та іншим важливим особистим документом, незаконно заволодів паспортом серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого 01.02.1990 Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області та пенсійним посвідченням на ім`я ОСОБА_6 01.02.1953 № НОМЕР_4 та пенсійним посвідченням на ім`я ОСОБА_6 01.02.1953 серії НОМЕР_5 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_11 , на початку липня 2018 року (точної дати не встановлено)перебуваючи на полі, яке розташоване біля автомобільної заправочної станції по АДРЕСА_12 , знайшов три кущі дикоростучої рослини коноплі, та маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зрізав з даних сущів 5 гілок, а таким чином незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який, незаконно зберігаючи при собі, без мети подальшого збуту, незаконно переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, знаходячись за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою, ОСОБА_11 , відокремив листя від гілок, висушив відокремлене листя та подрібнив його, а в такий спосіб незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс та вжив невстановлену кількість наркотичного засобу канабісу, шляхом викурювання, а решту наркотичного засобу, продовжив незаконно зберігати за місцем свого мешкання для особистого вживання, без мети збуту.

20.08.2018 за місцем мешкання ОСОБА_11 , за адресою АДРЕСА_1 , в ході обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабісом вагою у висушеному стані 6,74 г, який згідно переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (Таблиця 1, Список 1), віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено, який ОСОБА_11 , незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю.

Підтвердив, що за наведених в обвинувальних актах обставин таємно викрав майно, належне потерпілим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_8 (епізоди № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21). Також обвинувачений ОСОБА_11 визнав, що за наведених в обвинувальному акті обставин відкрито, з корисливих мотивів, заволодів майном ОСОБА_9 (епізод № 11). Крім того, обвинувачений ОСОБА_11 підтвердив, що в ряді епізодів викрадення майна (№ 3, 5, 7, 10) діяв за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченим ОСОБА_13 .

ОСОБА_11 визнав також, що за обставин, наведених в обвинувальному акті , який був оголошений прокурором в судовому засіданні, незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту наркотичний засіб канабіс, а також визнав свою вину та підтвердив обставини незаконного заволодіння паспортом та пенсійними посвідченнями потерпілої ОСОБА_6 .

У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 визнає частково, а саме, вимогу про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 892 грн., вимогу про відшкодування моральної шкоди - в сумі 500 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 в частині відшкодування матеріальної шкоди визнає повністю в сумі 3500 грн., та щодо моральної шкоди - частково, в сумі 1000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю та підтвердив, що він, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 вчинили викрадення майна з домоволодіння ОСОБА_16 , викрадення майна з приміщення (комори), розташованого в одному з під`їздів будинку АДРЕСА_13 , належного ОСОБА_18 , металобрухту з домоволодіння ОСОБА_21 за адресою АДРЕСА_1 . Також обвинувачений ОСОБА_13 підтвердив обставини викрадення майна (електроінструментів) належного ОСОБА_20 та з належного останній приміщення літньої кухні.

У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.

Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , підтвердили склад та вартість викраденого у них майна, а потерпіла ОСОБА_9 крім того, показала, що обвинувачений ОСОБА_11 , вчиняючи викрадення належних їй грошей з її приміщення, безпосередньо бачив потерпілу, вона намагалась його затримати, але не змогла цього зробити та ОСОБА_11 втік, заволодівши її грошима.

Інші потерпілі - ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 подали заяви про проведення судового засідання у їхню відсутність. Будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_11 та ОСОБА_13 злочинів учасниками судового провадження не оспорюються, суд, дослідивши докази в межах ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку, що дії кожного з обвинувачених необхідно кваліфікувати:

1) ОСОБА_11 :

- по епізодам крадіжок № 1, 12, 13, 14, 15, 18 як злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно),

- по епізодам крадіжок № 2, 3, 5, 6, 7, 8, 10, 16, 17, 19, 20, 21 як злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло (епізод № 2, 3, АДРЕСА_12 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 ), інше приміщення (епізод № 5) за попередньою змовою групою осіб (епізод № 3, 5, 7, 10),

- по епізоду викрадення майна № 11 як злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла),

- по епізоду незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу - як злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України,

- по епізоду заволодіння паспортом та пенсійними посвідченнями ОСОБА_6 - як злочин, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України (незаконне заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами),

2) ОСОБА_13 :

- по епізодам крадіжок № 3, 5, 7, 9, 10 - як злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна вчинене повторно (епізод № 5, 7, 9, 10) за попередньою змовою групою осіб (епізод № 3, 5, 7, 10), поєднане з проникненням у житло (епізод № 3, 5, 7), інше приміщення (епізод № 9).

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`яішують покарання, судом визнаються щире каяття ОСОБА_11 , визнання ним своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я нейтральну характеристику, наявність судимості за злочин проти власності, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі на мінімальний строк, за ч. 3 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі на строк, відмінний від мінімального, за ч. 3 ст. 186 КК Україн в виді позбавлення волі на мінімальний строк, за ч. 1 ст. 309 КК України в виді позбавлення волі на мінімальний строк, за ч. 3 ст. 357 КК України в виді обмеження волі на мінімальний строк.

Враховуючи кількість епізодів протиправної діяльності обвинуваченого суд не вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосуванням норм статті 69 КК України через невідповідність даної дії вимогам загальної та спеціальної превенції.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив злочини під час іспитового строку, встановленого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`яішують покарання, судом визнаються щире каяття ОСОБА_13 , визнання ним своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченого, його молодий вік, нейтральну характеристику, відсутність судимості.

Враховуючи вищенаведені обставини, що пом`якшують покарання та особу обвинуваченого, виходячи зі змісту загальної та спеціальної превенції, яка має на меті попередження вчинення нових злочинів та перевиховання засудженого, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання в виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта відповідно до ст. 124 КПК України покладаються судом на обвинувачених в т.ч, в рівних частинах по епізодам вчинення злочинів групою осіб.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_13 до набрання вироком суду законної сили.

З урахуванням значних ризиків вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 нових злочинів проти власності, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу щодо даного обвинуваченого у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.

До обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_11 були пред`явлені два цивільні позови про стягнення матеріальної шкоди, завданої вчиненням злочину та моральної шкоди потерпілими (цивільними відповідачами) ОСОБА_7 та ОСОБА_27 .

Цивільний позов ОСОБА_7 в частині стягнення майнової шкоди цивільний відповідач визнав повністю. Вимогу про відшкодування моральної шкоди визнає частково, в сумі 1000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_27 в частині стягнення майнової шкоди цивільний відповідач визнав частково, а саме, в сумі 892 грн., що є вартістю викраденого у потерпілого майна, а не в сумі 2500 грн., яка вказана в цивільному позову та, на думку цивільного відповідача, будь-якими доказами не підтверджується. Вимогу про відшкодування моральної шкоди визнає частково, в сумі 500 грн.

Частиною 1 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України).
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).
Враховуючи, що матеріальна шкода цивільним позивачам ОСОБА_7 та ОСОБА_27 діями ОСОБА_11 була заподіяна злочинами, обставини вчинення яких (в т.ч. вартість викраденого майна) встановлені в процесі судового розгляду та є доведеними, а діям ОСОБА_11 надано кримінально-правову кваліфікацію, суд вважає, вимоги про відшкодування матеріальної шкоди є обгрунтованими. Визначаючи розмір вимог про відшкодування майнової шкоди суд виходить з того, що розмір заподіяної ОСОБА_7 майнової шкоди визнано відповідачем в повному обсязі, а тому дана вимога підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 3500 грн.

Як вбачається з позову ОСОБА_27 , заподіяна йому шкода включає в себе вартість викраденого у нього майна та витрати на придбання та заміну замків, що обгрунтовується викраденням ключів. Всього ОСОБА_27 просив стягнути 2500 гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди. Задовольняючи дану вимогу частково суд виходить з встановленої висновком експерта вартості викраденого у потерпілого майна в розмірі 892 грн. Даний розмір будь-якими іншими доказами не спростовано, будь-яких клопотань про призначення нових експертиз до суду не надходило, підстави сумніватись в кваліфікації експерта у суду відсутні. До позовної заяви додані копії чеків, що підтверджують придбання ОСОБА_27 замків в сумі 765 грн. Будь-яких доказів, які б спростували обгрунтованість таких витрат та їх розмір до суду надано не було. Здійснення таких витрат безпосередньо пов`язано з подією злочину, а тому є підстави для покладення цих витрат на цивільного відповідача (обвинуваченого). Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна вимога ОСОБА_27 про відшкодування майнової шкоди підлягає частковому задоволенню в сумі 1657 гривень.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди кожному з цивільних позивачів суд визначає в сумі 2000 грн. При цьому суд виходить з вимог ст. 23 ЦК України, враховуючи, зокрема, вимоги розумності та справедливості.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - в виді позбавлення волі на строк один рік,

- за ч. 3 ст. 185 КК України - в виді позбавлення волі на строк три роки,

- за ч. 3 ст. 186 КК України - в виді позбавлення волі на строк чотири роки,

- за ч. 1 ст. 309 КК України - в виді позбавлення волі на строк один рік,

- за ч. 3 ст. 357 КК України - в виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_11 покарання в виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2017 остаточно призначити ОСОБА_11 покарання в виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

У призначений судом строк покарання зарахувати за правилами ст. 72 КК України строк затримання (1710.2018 та 18.10.2018) та строк тримання ОСОБА_11 під вартою з 19.10.2018 по день набрання вироком суду законної сили з розрахунку день за день.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 до набрання вироком суду законної сили залишити в виді тримання під вартою.

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України в виді позбавлення волі на строк один рік.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_13 до набрання вироком суду законної сили не застосовувати.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_13 після набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 8794 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 1287 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_11 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_7 3500 гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди та 2000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_27 до ОСОБА_11 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_27 1657 гривні в рахунок відшкодування майнової шкоди та 2000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази:

1) передані потерпілим (в межах всього об`єднаного кримінального провадження) - залишити в їхньому розпорядженні,

2) слід подошви низу взуття (постанова слідчого від 12.03.2018 у кримінальному провадженні № 0000335) - знищити після набрання вироком суду законної сили,

3) кепку темно-синього кольору, вилучено в ході огляду квартири АДРЕСА_10 передати власнику,

4) наркотичний засіб канабіс вилучений за місцем проживання ОСОБА_11 - знищити після набрання вироком суду законної сили,

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді на рухоме майно: електродриль марки «Einhell», модель Е-SB 800-Е в корпусі помаранчевого кольору, електроболгарку марки «Einhell» модель ВWS 125/850-1 в корпусі жовтого кольору, гітару акустичну, шестиструнну, ТМ «Cremona», мандоліну неаполітанську з чотирма подвійними струнами, тарілки керамічні білого кольору у кількості 8 штук, куртку чоловічу чорного кольору, куртку жіночу білого кольору, чайник електричний, марки «Otto Shtekker WK-5507», лампу настільна, чорного кольору, 2 акустичні колонки марки «Genius» моделі SР-НF360А, кепку темно-синього кольору, паспорт серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення ветерана праці № 063581 на ім`я ОСОБА_6 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон марки "Nokia" моделі 1112, RN-93, мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi Note 5F Prime Dark grey».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1