overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/339/19
Провадження №1-в/190/51/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область
П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України, -

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк не відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015р..

31.03.2018 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , визнано винним за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та із застосуванням ч.1 ст.71 КК України призначено покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Згідно повідомлення ДУ П`ятихатської ВК № 122 Дніпропетровської області, засуджений ОСОБА_4 26.12.2019р., вибув з установи до багатопрофільної лікарні при Установі виконання покарань № 4 у м. Дніпро.
Прокурор заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду, оскільки вказане клопотання підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а не П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області якому розгляд зазначеного клопотання не підсудний.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ув`язнення має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає залишенню без розгляду, та осудженому слід роз`яснити його право на звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України у строк покарання, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , його право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/39/19
У Х В А Л А
іменем України

"15" березня 2019 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , у м. Олевську , кримінальне провадження №0000414 внесеного до ЄРДР 16.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 , ч. 1 ст. 125 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
15.03.2019 року під час судового засідання суддею було встановлено, що головуючий у справі суддя ОСОБА_1 приймав участь у кримінальному провадженні в якості слідчого судді під час досудового розслідування справи .

Прокурор та потерпіла не заперечують стосовно відводу судді .

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК суддя , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування , не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій .

Як убачається з матеріалів кримінального провадження головуючий у справі суддя ОСОБА_1 брав участь у справі в якості слідчого судді під час досудового розслідування справи , що стверджується реєстром досудового розслідування та ухвалою про надання дозволу на проведення судової експертизи від 27.12.2018 року .

Суд , розглянувши заяву судді про самовідвід , заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до висновку , що дане клопотання слід передати до розгляду іншому судді цього суду .

На підставі наведеного , керуючись вимогами :ч.1 ст.76 , 81,82 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000414 внесеного до ЄРДР від 16.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 , ч. 1 ст. 125 КК України та ухвалу про відвід судді передати до канцелярії суду для вирішення питання про передачу даного кримінального провадження у встановленому ч.3 ст.35 КПК України порядку іншому судді, який буде вирішувати питання щодо розгляду клопотання про відвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4666/19
Провадження № 1-кс/344/2677/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного 14.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на частини синтетично-бавовняної тканини із слідами горіння, частини синтетично-бавовняних рукавиць із слідами горіння, предмет зовні схожий на пістолет, типу револьвер із маркуванням «РНР-У-УОС», 9 мм РА, « НОМЕР_1 », предмети схожі на патрони у кількості 7 штук, два леза для канцелярського ножа, дві пачки сірників, одну пачка сигарет ТМ «LS», запальничку жовтого кольору, ліхтарик, шапку синтетично-бавовняну сірого кольору, шапку синтетично-бавовняна чорного кольору, предмет зовні схожий на сканер для автомобілів із позначенням «DAZZER ІІ», та автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ТЗОВ «ТОРГОВИЙ СЕРВІС», шляхом заборони відчуження, користування та розпоряджання даним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/538/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2019 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000114 від 22 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 13 березня 2019 року.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 квітня 2019 року на 10 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати в судове засідання начальника Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Справа № 367/1413/19
Провадження №1-в/367/174/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК №85 ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання в.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія №85» ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , який захворів на тяжку хворобу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 84 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання в.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія №85» ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , який захворів на тяжку хворобу.
Звільнити ОСОБА_6 , засудженого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 23.11.2015 р. з урахуванням ухвали Апеляційного суду Харківської області від 29.07.2016 р., від подальшого відбування покарання в зв`язку із його тяжкою хворобою.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 25.03.2019 р. о 08 год 30 хв в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання ним копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/437/19
Провадження № 1-кп/349/67/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримав обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000276 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 ч.1 ст.317 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 ч.1 ст.317 КК України, підготовче судове засідання на 22 березня 2019 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/443/18
Провадження 1-кп-117/18
ухвала
22 грудня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.
В судове засідання свідок ОСОБА_8 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Судом поставлено на обговорення питання про застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_8 .
Прокурор та інші учасники процесу не заперечили щодо застосування повторного приводу до свідка.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка. Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, за необхідне застосувати відносно свідка ОСОБА_8 повторний привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити повторний привід в судове засідання на 24.01.2019 року на 13 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Обухівському ВП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 404/1346/19
Номер провадження 1-кс/404/1221/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кіровоградського районного відділенням поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0000135, -
ВСТАНОВИВ:
18.03.2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кіровоградського районного відділенням поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0000135.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кіровоградського районного відділенням поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0000135.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського районного відділенням поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 30 хв. 20.03.2019 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського районного відділенням поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/2085/18
Провадження № 1-в/396/4/19
УХВАЛА
18.03.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Новоукраїнського РВ Філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського РВ Філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Відносно засудженого ОСОБА_6 вирішується подання про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням.
В судові засідання 15.03.2019 року, 18.03.2019 року не з`явився засуджений ОСОБА_6 , причини його неявки в судове засідання суду не відомі, а тому суд вважає, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання вважала за неможливе розглядати справу без участі засудженого.
Заступник начальника Новоукраїнського районного відділу Філії ДУ "Центр пробації" в судовому засідання вважав за неможливе розглядати справу без участі засудженого.
Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності засудженого вказане подання розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України,
Відкласти розгляд подання на 22.03.2019 року на 09:10 год.
Застосувати відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи поліції, доставивши його до Новоукраїнського районного суду на 09:10 год. 22.03.2019 року.
Копію ухвали на виконання приводу засудженого направити до Новоукраїнського ВП ГУНП України у Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 397/321/19
провадження №1-кп/389/82/19
У Х В А Л А
15 березня 2019 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 07 лютого 2019 року, щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2019 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 05 березня 2019 року, надійшовобвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 07 лютого 2019 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2019 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 ..
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 07 лютого 2019 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10.00 годину 17 квітня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/533/2019 Справа № 537/1006/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14.03.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000435 від 08.03.2019 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_4 в ході огляду місця події від 12.03.2019 майно, а саме: відеореєстратор чорного кольору із надписом «Lavf» з розсувним екраном, відеореєстратор чорного кольору з розсувним екраном, монометр сірого кольору із вставками чорного кольору з надписом «Monometer Auto-off NEDA» та «1604 IEC 6F22», який знаходиться в чохлі чорного кольору, датчик газу чорного кольору на якому мається надпис «MASTECH MS6310» та «МВHH 059413» в чохлі чорного кольору.

Копію ухвали направити ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18.03.2019 о 09 год. 00 хв.
Справа № 524/1748/19
Провадження 1-кп/524/217/19
УХВАЛА

13.03.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000582 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000582 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000582 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-30 годину 22 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: