УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представників особи, в інтересах якої подано клопотання, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськцемент» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 258-5, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України,
в с т а н о в и в:
27 липня 2018 року представник ПрАТ «Івано-Франківськцемент» адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 258-5, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, на 105 (сто п`ять) залізничних вагонів, які перебувають під управлінням ПрАТ «Івано-Франківськцемент», з наступними номерами:

62 63 65 66 68 60 61 27 55 54 61 71 32 34 31 31 32 38 37 37 36 36 37 37 38 46 56074024.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , а також представники особи, в інтересах якої подано клопотання, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Старший слідчий з ОВС 1-го відділу 1-го управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 , за клопотанням якого було арештовано майно, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з заявою (вх. № 75424), в якій просив розглянути справу за його відсутності у зв`язку із перебуванням на слідчих (розшукових) діях.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , а також представника особи, в інтересах якої подано клопотання, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 258-5, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року у справі № 761/27352/18 (провадження № 1-кс/761/18591/2018) клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділу 1-го управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 258-5, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, задоволено частково та накладено арешт, у тому числі, на 105 (сто п`ять) залізничних вагонів, які перебувають під управлінням ПрАТ «Івано-Франківськцемент», з наступними номерами:

62 63 65 66 68 60 61 27 55 54 61 71 32 34 31 31 32 38 37 37 36 36 37 37 38 46 56074024. Крім того, слідчим суддею було вирішено питання про заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися таким майном.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається зі змісту вищевказаної ухвали слідчого судді, підставою для накладення арешту на 105 (сто п`ять) залізничних вагонів, які перебувають під управлінням ПрАТ «Івано-Франківськцемент», послугувала наявність розумних підозр вважати, що таке майно набуте кримінально протиправним шляхом, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000091 від 21 березня 2016 року.

Разом із цим, у своїй ухвалі слідчим суддею не зазначено, що саме послугувало підставою для такого висновку та якими матеріалами кримінального провадження, здобутими в ході досудового розслідування й дослідженими в судовому засіданні, підтверджується факт того, що 105 (сто п`ять) залізничних вагонів, які перебувають під управлінням ПрАТ «Івано-Франківськцемент», можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні № 0000091 від 21 березня 2016 року з метою встановлення об`єктивної істини у справі.

Не містить ухвала слідчого судді і посилання на конкретні обставини, які свідчать про те, що незастосування судом заборони користування та розпорядження вищевказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та/або передачі, що відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України виключає можливість застосування такої заборони та, в сукупності з вищевикладеним, дає слідчому судді достатні підстави для висновку про необґрунтованість накладення ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року арешту на 105 (сто п`ять) залізничних вагонів, які перебувають під управлінням ПрАТ «Івано-Франківськцемент».

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що такий обмежувальний захід як арешт майна не дозволяє ПрАТ «Івано-Франківськцемент» мирно володіти своїм майном, що не кореспондується з принципом розумності та співмірності обмеження права власності третіх осіб завданням кримінального провадження.

Зазначені вище обставини дають слідчому судді достатні підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання представника ПрАТ «Івано-Франківськцемент» адвоката ОСОБА_3 та скасування арешту 105 (ста п`яти) залізничних вагонів, які перебувають під управлінням ПрАТ «Івано-Франківськцемент», з наступними номерами:

62 63 65 66 68 60 61 27 55 54 61 71 32 34 31 31 32 38 37 37 36 36 37 37 38 46 56074024, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 258-5, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, з поновленням усієї повноти прав власника з володіння, користування та розпорядження вищевказаним майном.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськцемент» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 258-5, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 258-5, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, на 105 (сто п`ять) залізничних вагонів з наступними номерами:

62 63 65 66 68 60 61 27 55 54 61 71 32 34 31 31 32 38 37 37 36 36 37 37 38 46 56074024, які перебувають під управлінням ПрАТ «Івано-Франківськцемент».

Скасувати заборону відчужувати, розпоряджатись та/або користуватись залізничними вагонами у кількості 105 (ста п`яти) штук із наступними номерами:

62 63 65 66 68 60 61 27 55 54 61 71 32 34 31 31 32 38 37 37 36 36 37 37 38 46 56074024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1