УХВАЛА
Іменем України

28.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 05.02.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 01.05.2011 по 23.03.2013 ОСОБА_4 всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 організував гральні заклади та зайняття гральним бізнесом за адресами : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
У вчинені кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, громадянин України, не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.
Повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України ОСОБА_4 складено 29.04.2016.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме протоколами допитів свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання та фотознімками, оригіналами та копіями документів наявними в матеріалах кримінального провадження.
Прокурор у клопотанні вказує, що беручи до уваги вищезазначене, встановлено достатні відомості, що свідчать про те, що ОСОБА_4 усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.
Прокурор зазначає, що враховуючи викладене, з метою запобігання спроб ОСОБА_4 , переховуватися від органів слідства, іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню та для забезпечення швидкого та повного досудового розслідування та судового розгляду, прокурор звертається до суду з даним клопотанням.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, якщо не була виконана ухвала про привід підозрюваного, обвинуваченого для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.10.2018 року, було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали було встановлено до 25 грудня 2018 року. Враховуючи що, ні прокурором, ні слідчим, небуло здіснено доставку до суду підозрюваного ОСОБА_4 , а також те, що строк дії ухвали на доставку останнього для обрання міри запобіжного заходу закінчився, з повторною заявою про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ніхто не звертався, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання.

Керуючись ст. 187, 193 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя