Справа №635/8097/18
Провадження № 1-в/635/913/2018
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області спільне подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салтичія Чернігівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, раніше засуджений:

- 14.11.2011 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 164 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт;

- 10.08.2012 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до 1 місяця 1 дня арешту;

- 26.09.2012 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 164, ст. 71 КК України до 1 місяця 26 днів арешту;

- 18.02.2015 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.164 КК України 2 років обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

засудженого 16 травня 2017 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 164, ст.71 КК України до 2 роки 6 місяців обмеження волі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала справа за поданням начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особі, що довела своє виправлення.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Представник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_7 та засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких вказали, що просять задовольнити подання, а розглядати справу у їх відсутність.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 16 травня 2017 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 164, ст.71 КК України до 2 роки 6 місяців обмеження волі.

Як вбачається із характеристики на засудженого, останній прибув самостійно до державної установи «Полтавський виправний центр (№136)» 07.07.2017 згідно припису Новосанжарського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції. За час відбування покарання встановлений порядок відбування покарання не порушував, стягнень не мав. За сумлінну поведінку і ставлення до праці 1 (один) раз був заохочений адміністрацією установи. Характеризувався позитивно. З 26.10.2017 відбуває покарання на підставі наказу Міністерства Юстиції України від 13.09.2017 №2865/5 «Про оптимізацію діяльності установ виконання покарань» переведений із державної установи «Полтавський виправний центр (№136)» до державної установи Хролівський виправний центр№140)». За власною ініціативою з перших днів перебування в виправному центрі виявив бажання працювати. Працевлаштований на контрагентському об`єкті, згідно ст.60 КВК України. До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, поставленні завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна виправного центру та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. За час відбування покарання випадки порушення вимог режиму відбування покарання не допускав. За сумлінну поведінку і ставлення до праці 5 (п`ять) разів був заохочений адміністрацією установи. Характеризується позитивно. У відношенні до представників адміністрації виправного центру ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. До основної роботи та не оплачуваних робіт з благоустрою установи ставиться сумлінно, проявляє в роботі розумну ініціативу. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, при виконанні робіт із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає. Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, цікавиться періодичною пресою, художньою літературою. Приймає активну участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених, згідно ст. 66 КВК України. За власним бажанням приймає участь в програмі диференційованого впливу на засуджених « Підготовка до звільнення» подає позитивний приклад для інших засуджених. За характером врівноважений, цілеспрямований. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Підтримує доброзичливі стосунки з рідними шляхом телефонних розмов та побачень. Вину у скоєному злочині визнав повністю. За вироком суду позову не має. В разі умовно-дострокового звільнення буде проживати за адресою: АДРЕСА_2

Із довідки про працевлаштування та нарахування заробітної плати засудженому ОСОБА_6 вбачається, що останній з листопада 2017 року по вересень 2018 року був працевлаштований у майстерні установи та на контрагентських об`єктах.

Відповідно до положень статті 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом пункту 1 частини третьої статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

З огляду на наведене, враховуючи досліджені в ході судового розгляду обставини, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на момент розгляду подання відбув понад 1/2 фактичного строку покарання, а тому підлягає звільненню від відбування покарання умовно-достроково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, -

п о с т а н о в и в:

Спільне подання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року, умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 (один) рік 1 (один) місяць 2 (два) днів обмеження волі.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_6 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1