КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1942/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з використанням відеоконференцзв`язку з Київським СІЗО № 13, де перебуває підозрюваний ОСОБА_6 в приміщенні суду апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2019 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.02.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_10 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до15.04.2019 року включно, з визначенням застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 576 300 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ді-джеєм в клубі «Молоток», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_7 подав в інтересах ОСОБА_6 21.02.2019 року поштовим зв`язком апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.02.2019 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
07.03.2019 року захисник ОСОБА_7 через канцелярію суду подав в інтересах ОСОБА_6 повторно апеляційну скаргу, в якій просить вважати не пропущеним строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.02.2019 року, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Захисник зазначає, що повний текст ухвали був проголошений 20.02.2019 року, а 21.02.2019 року, в строк визначений ст. 395 КПК України, через відділення Укрпошти, поштовим відправленням 493 до Київського апеляційного суду було відправлено апеляційну скаргу. Проте, відповідно до інформації розміщеної на офіційному сайті Укрпошти (відстежування відправлень): Відправлення 493 не вручене під час доставки: інші причини. Таким чином, з причин, що не залежали ні від підозрюваного, ні від його захисника, Київський апеляційний суд не отримав вказану вище апеляційну скаргу ,у зв`язку із чим захисник повторно подав апеляційну скаргу.
До початку розгляду апеляційних скарг, підозрюваний ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від поданих захисником ОСОБА_7 апеляційних скарг в його інтересах.

Прокурор ОСОБА_8 проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалуслідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.02.2019 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї підозрюваного ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

У Х В А Л И Л А:

Провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_10 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до15.04.2019 року включно, з визначенням застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 576 300 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відмовою підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційних скарг.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_12