21.02.2019 Справа № 756/9555/18
Справа № 756/9555/19
Провадження № 1-кп/756/663/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, росіянина, уродженця м. Стерлітамак Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Київ Авто Рент», раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
У січні 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 (обвинувальний вирок набрав законної сили) та невстановленими слідством особами (матеріали відносно, яких виділені в окреме провадження) в липні 2014 року вчинив усі дії, спрямовані на отримання громадянства України, використовуючи при цьому завідомо підроблені документи.
Так, 17.07.2014 року, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 (обвинувальний вирок щодо якого набрав законної сили) та невстановленими слідством особами (матеріали відносно, яких виділені в окреме провадження), будучи громадянином Російської Федерації, ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського територіального відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві із заявою про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням (на підставі частини 1 статті 8 Закону України «Про громадянство України»), вказавши в заяві завідомо неправдиві відомості, які стали підставою для набуття громадянства України, а саме: народження на території України його діда ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження Україна, Київська область, м. Ірпінь, із наданням відповідних завідомо підроблених документів - витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 136 Сімейного кодексу України № 5 від 21.05.2014 року, наданого Ірпінським міським управлінням юстиції у Київській області, згідно якого проведено реєстрацію актового запису про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження Україна, Київська область, м. Ірпінь, номер актового запису у Реєстрі: 05.08.2011 за № 7; номер актового запису про народження № 88 від 11.12.1961 року, складений виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради міста Ірпеня Київської області.
Встановлено, що Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області витяг № 5 від 21.05.2014 року не видавався. Актовий запис про народження № 88 від 11.12.1961, складений виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, в архіві Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області - відсутній.
На підставі наданих громадянином Російської Федерації ОСОБА_7 завідомо підроблених документів, 28.07.2014 Головним управлінням Державної міграційної служби в місті Києві прийнято рішення про набуття ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянства України за територіальним походженням, відповідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України».
Таким чином, внаслідок умисних дій громадянин Російської Федерації ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 (обвинувальний вирок набрав законної сили) та невстановленими слідством особами (матеріали відносно, яких виділені в окреме провадження), шляхом надання завідомо підроблених документів, які посвідчували країну народження його діда ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження Україна, Київська область, м.Ірпінь, 28.07.2014 отримав громадянство України і в подальшому незаконно оформив паспорт громадянина України.
Крім того, в липні 2014 року ОСОБА_7 , набувши громадянство України на підставі завідомо підроблених документів, продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 (обвинувальний вирок набрав законної сили) та невстановленими слідством особами (матеріали відносно, яких виділені в окреме провадження), вчинив усі дії, спрямовані на зміну прізвища шляхом реєстрації фіктивного шлюбу із використанням завідомо підроблених документів.
Так, у невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_7 за допомогою ОСОБА_8 (обвинувальний вирок набрав законної сили) та невстановлених слідством осіб (матеріали відносно, яких виділені в окреме провадження) познайомився із ОСОБА_10 (обвинувальний вирок набрав законної сили).
У серпні 2014 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 (обвинувальний вирок набрав законної сили), звернувся до Оболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 28-В, із заявою про реєстрацію шлюбу із ОСОБА_10 . За заявою ОСОБА_10 було скорочено місячний термін для реєстрації шлюбу у зв`язку із начебто «вагітністю» ОСОБА_10 . Таким чином, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 (обвинувальний вирок набрав законної сили), вказали завідомо неправдиві відомості із наданням відповідних завідомо підроблених документів, які були підставою для скорочення терміну реєстрації шлюбу, а саме: довідку за підписом лікаря ОСОБА_11 , видану комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва, відповідно до якої ОСОБА_10 перебувала на 17 тижні вагітності. Встановлено, що довідка про вагітність від 21.08.2014 року за вих. № 181-д на ім`я ОСОБА_10 не видавалась лікарями комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва; лікар ОСОБА_11 в даній установі на посаді лікаря ніколи не працювала.
Таким чином, внаслідок умисних дій ОСОБА_7 , який діяв за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 (обвинувальний вирок набрав законної сили) шляхом надання завідомо підробленого документу, який посвідчував начебто «вагітність» ОСОБА_10 , з метою скорочення терміну розгляду заяви про реєстрацію шлюбу, 30.08.2014 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 отримав прізвище « ОСОБА_12 ».
Вказані дії в своїй сукупності в подальшому унеможливили ідентифікацію ОСОБА_7 на території України та за її межами, як громадянина Російської Федерації.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Російської Федерації, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 (обвинувальний вирок набрав законної сили) та невстановленими слідством особами (матеріали відносно, яких виділені в окреме провадження), у липні 2014 року вчинив усі дії, спрямовані та отримання громадянства України, використовуючи при цьому завідомо підроблені документи.
17.07.2014 року, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 (обвинувальний вирок набрав законної сили) та невстановленими слідством особами (матеріали відносно, яких виділені в окреме провадження), будучи громадянином Російської Федерації, ОСОБА_13 звернувся до Шевченківського територіального відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві із заявою про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням (на підставі частини 1 статті 8 Закону України «Про громадянство України»), вказавши в заяві завідомо неправдиві відомості, які стали підставою для набуття громадянства України, а саме: народження на території України його діда ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження Україна, Київська область, м. Ірпінь, із наданням відповідних завідомо підроблених документів, а саме: витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 136 Сімейного кодексу України № 5 від 21.05.2014 року, наданим Ірпінським міським управлінням юстиції у Київській області, згідно якого проведено реєстрацію актового запису про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження Україна, Київська область, м. Ірпінь, номер актового запису у Реєстрі: 05.08.2011 за № 7. Номер актового запису про народження № 88 від 11.12.1961, складений виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради міста Ірпіня Київської області.
Встановлено, що Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області витяг № 5 від 21.05.2014 року не видавався. Актовий запис про народження № 88 від 11.12.1961, складений виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, в архіві Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області відсутній.
На підставі наданих громадянином Російської Федерації ОСОБА_7 завідомо підроблених документів, 28.07.2014 Головним управлінням Державної міграційної служби в місті Києві прийнято рішення про набуття ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянства України за територіальним походженням, відповідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України».
Таким чином, внаслідок умисних дій, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 (обвинувальний вирок набрав законної сили) та невстановленими слідством особами (матеріали відносно, яких виділені в окреме провадження), шляхом надання завідомо підроблених документів, які посвідчували країну народження його діда ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження Україна, Київська область, м. Ірпінь, 28.07.2014 року отримав громадянство України і в подальшому незаконно оформив паспорт громадянина України.
Крім того, в липні 2014 року ОСОБА_7 , набувши громадянство України на підставі завідомо підроблених документів, продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 (обвинувальний вирок набрав законної сили) та невстановленими слідством особами (матеріали відносно, яких виділені в окреме провадження), вчинив дії, спрямовані на зміну прізвища шляхом реєстрації фіктивного шлюбу із використанням завідомо підроблених документів.
Так, у липні 2014 року ОСОБА_7 , набувши громадянство України на підставі завідомо підроблених документів, продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 (обвинувальний вирок набрав законної сили) та невстановленими слідством особами (матеріали відносно, яких виділені в окреме провадження), вчинив усі дії, спрямовані на зміну прізвища шляхом реєстрації фіктивного шлюбу із використанням завідомо підроблених документів.
У не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_7 , за допомогою ОСОБА_8 (обвинувальний вирок набрав законної сили) та невстановлених слідством осіб (матеріали відносно, яких виділені в окреме провадження), познайомився із ОСОБА_10 (обвинувальний вирок набрав законної сили).

У серпні 2014 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 (обвинувальний вирок набрав законної сили), звернувся до Оболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 28-В, із заявою про реєстрацію шлюбу із ОСОБА_10 . За заявою ОСОБА_10 було скорочено місячний термін для реєстрації шлюбу у зв`язку із начебто «вагітністю» ОСОБА_10 . Таким чином, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 (обвинувальний вирок набрав законної сили), вказали завідомо неправдиві відомості із наданням відповідних завідомо підроблених документів, що були підставою для скорочення терміну реєстрації в установленому порядку шлюбу, а саме: довідку за підписом лікаря ОСОБА_11 , видану комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва про те, що ОСОБА_10 була на 17 тижні вагітності. Встановлено, що довідка про вагітність від 21.08.2014 року за вих. № 181-д на ім`я ОСОБА_10 не видавалась лікарями консультативно-діагностичного центру. Лікар ОСОБА_11 в даній установі на посаді лікаря ніколи не працювала.
Таким чином, внаслідок умисних дій ОСОБА_7 , який діяв за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 (обвинувальний вирок набрав законної сили), шляхом надання завідомо підробленого документу, який посвідчував начебто «вагітність» ОСОБА_10 , із метою скорочення терміну розгляду заяви про реєстрацію шлюбу, 30.08.2014 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 отримав прізвище « ОСОБА_12 ».
Вказані дії в своїй сукупності в подальшому унеможливили ідентифікацію ОСОБА_7 на території України та за її межами, як громадянина Російської Федерації.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, визнав та розкаявся у вчиненому. Додатково пояснив, що будучи громадянином Російської Федерації та маючи прізвище « ОСОБА_14 », у 2013 році він приїхав на територію України. Проживши деякий час в Україні, він вирішив залишитись проживати тут. Через мережу Інтернет він познайомився із ОСОБА_8 , який за окрему плату запропонував надати допомогу в оформленні громадянства України та отримання паспорта громадянина України. Сплативши ОСОБА_8 гроші в розмірі приблизно 10 000 доларів США, ОСОБА_8 приходив до обвинуваченого з документами, які треба було підписати, що обвинувачений і робив. Через деякий час у липні 2014 року обвинувачений з ОСОБА_8 прийшли до Шевченківського територіального відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, де обвинувачений писав заяви і підписував документи, які йому пропонував підписати ОСОБА_8 . Обвинувачений пам`ятає, що писав заяву про прийняття до громадянства України у зв`язку з наявністю родичів (діда) в Україні. Проте насправді таку особу, як ОСОБА_9 , він не знав і ця особа не є його дідом. Прізвищем його діда є «Пєрмін» і такий є громадянином Російської Федерації. Довідку, архівний витяг та витяг із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_9 він не виготовляв, але надавав такий документ до міграційної служби з метою отримати громадянство України. При цьому, надаючи такі документи, він прекрасно розумів, що не має родичів на території України, а відтак не має права на прийняття до громадянства України з цих підстав. Через деякий час ОСОБА_8 повідомив йому, що необхідно оформити фіктивний шлюб з метою змінити прізвище та отримати паспорт із таким новим прізвищем. Погодившись на цю пропозицію, в один із днів серпня 2014 року він прийшов із ОСОБА_8 до Оболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 28-В, де останній познайомив його із ОСОБА_10 . Обвинувачений та ОСОБА_10 подали документи на реєстрацію шлюбу, хоча до цього він ОСОБА_10 ніколи не бачив і не мав намір створювати з нею сім`ю. При наданні документів до відділу державної реєстрації актів цивільного стану, обвинувачений та ОСОБА_10 надали також медичну довідку про перебування останньої в стані вагітності, з метою пришвидшення процедури реєстрації шлюбу, хоча обвинувачений розумів, що ОСОБА_10 насправді в стані вагітності не перебуває. Зареєструвавши в такий спосіб шлюб, він після цього ОСОБА_10 ніколи не бачив, а ще через деякий час ОСОБА_8 передав йому паспорт громадянина України на прізвище « ОСОБА_12 ».

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразились у поданні до Шевченківського територіального відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві заяви про прийняття до громадянства України із завідомо неправдивими даними щодо народження його діда на території України, що стало підставою для прийняття його до громадянства України.
Крім того, дії ОСОБА_6 суд також кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразились у використані, за попередньою змовою групою осіб, завідомо підроблених документів - витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 136 Сімейного кодексу України № 5 від 21.05.2014 року, наданого Ірпінським міським управлінням юстиції у Київській області, згідно якого проведено реєстрацію актового запису про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження Україна, Київська область, м. Ірпінь, номер актового запису у Реєстрі: 05.08.2011 за № 7; номер актового запису про народження № 88 від 11.12.1961 року, складений виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, а також медичної довідки від 21.08.2014 року за вих. № 181-д за підписом лікаря комунального некомерційного підприємства «Консультатино-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва - ОСОБА_11 .

Відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує та обтяжує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння ним у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого та матеріали, що його характеризують (обвинувачений за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше).

На підставі викладеного, суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та майнового стану винного, вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі, проте з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без реального відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1