Справа № 583/444/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

19 лютого 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 04.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
31.01.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, свідків, та заявила клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, а саме останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і ризики того, що він, знаходячись на волі, зможе продовжити кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, на даний час не зменшились та продовжують існувати. Вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.
Захисник не заперечував проти призначення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про виклик свідків. Щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вказав, що відсутні причини, передбачені у ст.177 КПК України, однак не заперечував проти обрання запобіжного заходу.
Вислухавши думку ОСОБА_5 , який не заперечував проти призначення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про виклик свідків, обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Щодо запобіжного заходу суд враховує слідуюче.
Відповідно до підпункту «с» п.1 ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Згідно вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З врахуванням викладеного, вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу не змінилися, зокрема останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуває на обліку в наркодиспансері з приводу полінаркоманії, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому існують достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 314-317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за №0000083 від 04.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2019 року о 10:00 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто до 19 квітня 2019 року, наступні обов`язки:
1)не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду з 21:00 години до 08:00 години;
2)прибувати до суду за викликом;
3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали в частині про тримання особи під домашнім арештом визначити до 19.04.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3