справа № 274/1238/19 провадження № 1-в/0274/308/19
У Х В А Л А
Іменем України
11.03.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поділля Заліщицького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження в силу ст. 55 КК України 1960 року раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 15 липня 2010 року Апеляційним судом Київської області за ст.ст. 147 ч. 2, 187 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 3, 6, 9, 12, 70 КК України до довічного позбавлення позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного суду України від 14 липня 2011 року вирок Апеляційного суду Київської області від 15.07.10 змінено - вважати засудженим за ст.ст. 147 ч. 2, 187 ч. 4, 115 ч. 2 п.п. 3, 6, 9, 12, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, в решті без змін. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.16 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.07.09 до 14.07.11 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.09.17 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 4 роки 10 місяців 11 днів обмеження волі.

Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 18.07.09, для обмеження волі - 10.10.17; кінець строку - 06.06.22.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичіський виправний центр (№ 108)" та звернувся з письмовою заявою про заміну йому покарання більш м`яким у виді арешту, звернувся з заявою про здійснення судового розгляду без його участі.
В судовому засіданні представник адміністрації заяву засудженого підтримав.
З досліджених матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання у виправному центрі характеризується посередньо. Допустив два порушення вимог режиму відбування покарання, які виразились у вилученні алкогольних напоїв та відмові від роботи, по фактам яких притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення достроково зняті та погашені у встановленому законом порядку. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них добре. Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті за межами установи. До праці ставиться добре. За сумлінну поведінку і ставлення до праці двічі заохочувався. Має позов відповідно до вироку суду на загальну суму 256492,02 грн., який не відшкодовує.
Прокурор заперечила проти задоволення заяви засудженого, вказавши, що той ще не довів, що став на шлях виправлення і тому заява є передчасною.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.

Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці (засуджений, відбуваючи покарання у виді обмеження волі, заохочувався лише двічі; водночас після заміни покарання з позбавлення волі на обмеження волі засуджений у 2018 році допустив два порушення умов та порядку відбування покарання, одне з яких грубе, а друге - за відмову від роботи, що і є предметом судового розгляду), ще не довів, що став на шлях виправлення. Слід відмітити також, що при засудженні за ряд умисних особливо тяжких злочинів, навіть відбувши значну частину строку покарання, засуджений добровільно збитки не відшкодовував і не відшкодовує, хоча і працює та відповідно має заробітну плату, що вказує на недосягнення мети покарання, і, приймаючи до уваги вкрай великий термін до кінця строку покарання, заява засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є передчасною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирської апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1