overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1684/19
УХВАЛА
Іменем України

04.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за №00005321 від 22.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В клопотанні слідчий вказала, що 22.12.2018 року близько 03 години30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрiбленою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово-медичну експертизу.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що враховуючи вищевикладене виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №00005321 від 22.12.2018 року експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання :

1. чи є на тілі ОСОБА_5 сліди від внутрішньовенних ін`єкцій?

- якщо так, то яка їх локалізація та час утворення?

Надати в розпорядження експертів: Ухвалу про доручення проведення судово-медичної експетизи.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи з висновок експертизи повернути ініціатору, або особі за дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2315/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесене слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області підполковником податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Житомирської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000127 від 15.12.2017 року, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні №0000127 від 15.12.2017 року, а саме підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_6 , підозрюваному ОСОБА_7 , його захиснику ОСОБА_8 , підозрюваній ОСОБА_9 , її захиснику ОСОБА_10 строк до 30 березня 2019 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000127 від 15.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №275/186/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи.

В клопотанні слідчий вказав, що 15.02.2019 року в період часу з 10 год. 20 хв. до 11 год., під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено дві рослини з коренем, стеблом, листям та суцвіттям, схожими на рослини конопель, які ОСОБА_3 зберігав для власних потреб, без мети збуту , які упаковано до спецпакету INZ 4002211.
16.02.2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043, за ч.1 ст.309 КК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме перевірки чи являються вилучені рослини наркотичним засобом, необхідні спеціальні знання, то слідчий просив постановити ухвалу про проведення експертизи та доручити її проведення експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України. На розв`язання експертам поставити запитання:

- Чи являються рослини, які упаковано до спецпакету INZ 4002211, наркотичним засобом, якщо так, то яким та яка його вага?
Дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000043 судову експеризу речовин та виробів, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На розв`язання експертам поставити запитання:

- Чи являються рослини, які упаковано до спецпакету INZ 4002211, наркотичним засобом, якщо так, то яким та яка його вага?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та ст. 385 КК України (відмова експерта від виконання покладених на нього обов`язків).

Для дослідження направити: спецпакет INZ 4002211.

Дозволити експертам при проведенні експертизи, в разі необхідності, повне або часткове знищення наданих на експертизу об`єктів.

Висновок експерта надати слідчому СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8246/18
У Х В А Л А
Іменем України

20 лютого 2019 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003213 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с.Буки, Житомирського району та області, громадянина України, одруженого, проживає: АДРЕСА_1 , судимості не має відповідно ст.89 КК України,

за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як слідує з обвинувального акту, 06.08.2018 року близько 11 год. 00 хв. за адресою: м.Житомир, вул.Параджанова, 58, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті тривалих неприязних відносин виник словесний конфлікт у ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 та тримаючи в обох руках дерев`яну палицю, наніс ОСОБА_4 два удари в область лівої частини обличчя.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні звернувся з клопотанням про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 висловив згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, заслухавши потерпілого, обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, приходить до слідуючого.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, встановлено наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.314, ст.284 ч.1 п.7, ст. 477 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0003213 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районнний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/572/19
У Х В А Л А

19.02.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000214 від 11.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2019 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 27 лютого 2019 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/807/18
Провадження № 1-кс/352/143/19
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи

19 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000140 від 24.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду «18» лютого 2019 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Згідно клопотання встановлено, що 23.03.2018 р. у період з 19 год. 15 хв. невстановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла у будинок АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти та ювелірні вироби, які належать ОСОБА_4 . Під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено слід пальця руки, який перекопійовано на білу дактилоплівку та поміщено у паперовий конверт.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи по вилученому сліду пальця руки, що потребує спеціальних знань.

Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно провести судову дактилоскопічну експертизу, доручивши її проведення експертній установі НДЕКЦ МВС в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити експертній установі НДЕКЦ МВС в Івано-Франківській області провести судову дактилоскопічну експертизу по вилученому сліду пальця руки, на вирішення якої поставити наступне питання:

1)Чи придатний для ідентифікації особи слід пальця руки, який вилучений під час огляду місця події 24.03.2018 р.?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для відповіді на поставлене питання експерту надати вилучений слід пальця руки, який поміщено у паперовий конверт.

Зобов`язати слідче відділення Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області надати для ознайомлення експертній установі матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000140, за письмовою вимогою, а також інші затребувані матеріали.
Копію ухвали слідчого судді через слідче відділення Тисменицького ВП направити в НДЕКЦ МВС в Івано-Франківській області для організації виконання.
Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, удяенного слідчим суддею, надається слідчому, за клопотанням якого експерт був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2564/18
Провадження № 1-кп/347/51/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000463 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000463 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 16.01.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,

у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 09 год. 30 хв. 27 лютого 2019 р. у приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/616/17 Провадження № 1-в/358/18/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

20 лютого 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Богуславського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у міста Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшло вищезазначене подання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити подання начальника Богуславського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у міста Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богуславського районного суду Київської області на 01 березня 2019 року на 14 годин 00 хвилин.

Повідомити про розгляд подання прокурора та викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4905/18
Провадження № 1-кп/362/153/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 лютого 2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду у місті Василькові Київської області відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 120 181 101 400 015 78 від 14.08.2018 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2018 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою від 12 вересня 2018 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів або про виклик певних осіб для допиту в якості свідків в судовому засіданні не заявлено.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не встановлено.

Істотні порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

Судове засідання слід проводити в приміщенні суду в залі судового засідання з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого і представника потерпілого в строк, передбачений статтею 316 КПК України не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 120 181 101 400 015 78 від 14.08.2018 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 20 лютого 2019 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Визначити склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді: прокурор, обвинувачений і представник потерпілого.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що відповідно до ст. 317 КПК України, вони мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/374/19
Провадження № 1-кс/375/168/19
УХВАЛА

20.02.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить призначити по кримінальному провадженню № 0000043 від 03.02.2019 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи призначити до судового розгляду на 14:00 годину 20.02.2019.

В судове засідання викликати старшого слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя