Справа № 357/7859/16-к
У Х В А Л А

17 січня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 19.11.2014 р., щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Московське, м. Шахтарська, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, призваного 22.04.2013 р. Шахтарсько-Кіровським ОМВК Донецької області, який проходить військову службу на посаді водія-механіка військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), старшого солдата строкової служби, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2019 р. слідчий військової прокуратури Білоцерківського гарнізону старший лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, мотивуючи тим, що військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000043 від 19.11.2014 р., за підозрою військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) солдата ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2014 р. о 08 год. 30 хв. призваний на строкову військову службу старший солдат ОСОБА_5 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) та по теперішній час до місця проходження служби не з`являється без поважних причин тривалістю понад один місяць.
Дії ОСОБА_5 , підпадають під кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України, а саме: нез`явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, та відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії середньої тяжкості.
26.12.2014 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
11.10.2016 р. оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якого доручено оперативному підрозділу ГУНП України в Донецькій області.
Запобігти настанню вказаного ризику неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.
Вручити ОСОБА_5 копії клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність його застосування не надалось можливим у зв`язку із тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 , органу досудового розслідування не відоме.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто злочину середньої тяжкості, а також те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, викладені в описовій частині цього клопотання, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 подане до слідчого судді всупереч вимогам закону, а саме ст. 184 КПК України, згідно вимог якої копія клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повинна бути вручена підозрюваному не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, до клопотання не додані підтвердження надання підозрюваному копій клопотання та матеріалів, відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно бути розглянуте негайно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, тоді як в клопотанні зазначено, що місце перебування ОСОБА_5 невідоме, 11.10.2016 р. оголошено розшук підозрюваного, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і що виключає можливість виклику підозрюваного для розгляду клопотання у відповідності до вимог ст.187, 193 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
Згідно ст.193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання лише про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, тоді як діючим законодавством не передбачено порядок розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, про що заявлене клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що слідчий не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1