Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6146/18
1 - кс/490/7623/2018
У Х В А Л А
16 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2018р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він 24.07.2018р. приблизно о 05 год. 00 хв., разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували на перехресті вул. Соборної та вул. В. Морської у м. Миколаєві, де чекали на прибуття автомобілю таксі, яке викликав ОСОБА_7 .

У цей час, по вул. Соборній у напрямку просп. Центрального зі сторони центрального входу до парку «Каштановий сквер» йшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які до цього перебували на території вказаного парку разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , та спільно вживали спиртні напої.

Дійшовши до перехрестя вул. В. Морська та вул. Соборна, ОСОБА_9 розпрощався з ОСОБА_10 , після чого, направився до місця свого проживання по вул. В. Морській в сторону вул. Московської. ОСОБА_10 у свою чергу направився по вул. Соборній в сторону

просп. Центрального у м. Миколаєві.

Неподалік перехрестя вул. Соборної та вул. В. Морська, ОСОБА_9 побачив ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в цей час перебували навпроти колишнього закладу «Пиріг», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_9 проходячи мимо вказаних осіб звернувся до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з проханням пригостити його цигаркою, однак останні відповіли ОСОБА_9 відмовою та повідомили, що не мають цигарок. ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та почав їх звинувачувати у тому, що вони йому брешуть про те, що не мають цигарок. На цій підставі між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 виник словесний конфлікт.

В цей час ОСОБА_10 , відійшовши на незначну відстань від місця, де він розпрощався з ОСОБА_9 , озирнувся назад, побачив, що ОСОБА_9 перебуває біля ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та що між ними відбувається конфлікт, попрямував назад до парку «Каштановий сквер», де в цей час перебували ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , та повідомив останнім про конфлікт, що відбувається між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

У цей момент, ОСОБА_9 , який затіяв конфлікт, також направився до парку «Каштановий сквер», де перебували ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з якими на той момент вже перебував ОСОБА_10 та повідомив останнім про конфлікт з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та попросив разом з ним повернутися до них та з`ясувати стосунки, на що останні надали свою згоду.

Після цього, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 направилися до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які продовжували перебувати навпроти колишнього закладу «Пиріг» по вул. Соборній, 4/1 у м. Миколаєві.

ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побачили, що до них рухаються 5 агресивно налаштованих осіб, якими були ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . При цьому, ОСОБА_9 тримав предмет з колючо - ріжучими властивостями, схожий на ніж та відкрито демонстрував його. Після цього, ОСОБА_8 також почав рухатись назустріч останнім, при цьому також дістав з кишені шортів невстановлений в ході досудового розслідування предмет з колючо - ріжучими властивостями, схожий на ніж, тримаючи його в правій руці і демонструючи його ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Слідом за ОСОБА_8 пішли ОСОБА_14 та ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_8 , порівнявшись з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вступив з останніми в обопільну бійку. Слідом за ОСОБА_8 вступив у бійку також і ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 у цей час перебував на відстані кількох метрів від епіцентру бійки та в бійку не вступав і неодноразово просив її припинити та заспокоїтись.

В ході бійки ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перемістилися ближче до центру основної пішохідної частини вул. Соборної, навпроти центрального входу до парку «Каштановий сквер», між вул. Велика Морська та вул. Спаська.

В цей час ОСОБА_8 , який перебував в епіцентрі бійки не втримався та впав на поверхню асфальтного покриття разом з ОСОБА_12 , останній при цьому продовжував завдавати ОСОБА_8 численні удари руками в різні частини тіла. При цьому в результаті падіння у ОСОБА_8 з рук випав предмет з колючо - ріжучими властивостями, схожий на ніж та який після падіння знаходився на асфальтованому покритті на відстані приблизно 1,5 метра від ОСОБА_8 .

Одночасно з падінням ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , який приймав участь у бійці на боці ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , почав наносити удари руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_7 , останній ухиляючись від вказаних ударів почав віддалятися від епіцентру бійки по вул. Соборній в сторону вул. Спаської, при цьому ОСОБА_13 , продовжував переслідувати ОСОБА_7 та одночасно намагався наносити йому удари руками та ногами в різні частини тіла.

В цей час до ОСОБА_12 , який наносив удари лежачому ОСОБА_8 , підбігли ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які поряд з ОСОБА_12 також почали наносити численні удари руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_8 , не даючи останньому змоги піднятися та захиститись.

Увесь цей час, ОСОБА_6 протягом усього часу вищезазначеного конфлікту та бійки спостерігав за їх перебігом та не приймав участі у вказаній обопільні бійці і неодноразово просив припинити бійку та заспокоїтись. При цьому ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у бійку з ОСОБА_6 також не вступали та тілесних ушкоджень йому не наносили.

Далі, ОСОБА_6 , побоюючись того, що ОСОБА_8 з боку ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_9 , будуть завдані тяжкі тілесні ушкодження та реальну шкоду здоров`ю, а також можливого у подальшому застосування такого насильства по відношенню до себе, невірно оцінивши обстановку, підняв з поверхні асфальту невстановлений в ході досудового розслідування предмет з колючо - ріжучими властивостями, схожий на ніж, який до цього випав з рук ОСОБА_8 , та з метою захисту останнього та себе і припинення дій ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_9 , перевищуючи межі необхідної оборони, яка явно не відповідала обстановці захисту та небезпеці посягання, умисно наніс вищевказаним предметом, один нецілеспрямований удар ОСОБА_11 в область бокової поверхні грудної клітини справа, спричинивши

ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді рани в області бокової поверхні грудної клітини справа з раньовим каналом, що проникає до правої плевральної порожнини з пошкодженням артерії 9-го ребра і внутрішньо плевральною кровотечею, рани правого куполу діаграми та кровотечею в черевну порожнини, які згідно висновку судово - медичного експерта № 1077 від 26.10.2018р. відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи утримувати в правій руці вищевказаний невстановлений предмет з колючо - ріжучими властивостями, схожий на ніж, підбіг до ОСОБА_9 та також наніс останньому один нецілеспрямований удар вищезазначеним предметом в область грудної клітини, спричинивши при цьому ОСОБА_9 тілесні ушкодженні у вигляді сліпого проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням лівої легені, серцевої сорочки та серця з кровотечею в ліву плевральну порожнину та в порожнину серцевої сорочки, які згідно висновку судово-медичного експерта № 1078 від 26.10.2018р. відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Після цього, бійка припинилася та усі вищевказані її учасники розбіглися у різні боки, залишивши місце події.

24.07.2018р. за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 та ОСОБА_9 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.

24.07.2018р. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6

25.07.2018р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

26.07.2018р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва

ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.09.2018р.

21.09.2018р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва

ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 20.11.2018р.

16.11.2018р. попередню правову кваліфікацію складу кримінального правопорушення змінено з ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України на ст. 124 КК України.
16.11.2018р. ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри з ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України на ст. 124 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Захисник та підозрюваний підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою ст. 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
За такого вважаю клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 200, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати на строк до 24.12.2018р. до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого прокурора за кожним викликом;

-не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 .

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_6 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1