overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/997/19
Провадження № 1-кс/750/2525/19
У Х В А Л А

11 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000387 від 20.01.2019 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 строком до 12.07.2019.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний та захисник проти продовження строку дії запобіжного заходу не заперечували та просили змінити його умови, обмеживши домашній арешт вечірнім та нічним часом.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000387 від 20.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

12.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

15.02.2019 ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 12.04.2019.
11.04.2019 ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова продовжено відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 12.05.2019.
На час розгляду даного клопотання ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, в тому числі можливість незаконного впливу на свідків, продовжують існувати, а тому, враховуючи позицію ОСОБА_5 щодо пред`явленої підозри, суд приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу слід продовжити на існуючих умовах.
Керуючись ст.ст.181, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 09 липня 2019 року включно.
Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 по 09.07.2019 включно не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду; прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на визначений ними час; утримуватись від спілкування зі свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5162/19
Провадження № 1-кс/750/2535/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000501 від 24.12.2014 підозрюваного:
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, з повною вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор до канцелярії суду подав заяву, в якій просив залишити клопотання слідчого без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/294/19
Провадження №11-кп/801/731/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2019 року, у кримінальному провадженні №0004556 від 20.11.2018, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Справа № 640/8793/19
н/п 1-кп/640/808/19
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 02.05.2019 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.05.2019.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Суддя -
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/552/19
№ 1-кс/733/160/19
Ухвала
про призначення судового розгляду
"11" травня 2019 р.

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКІМ» на бездіяльність слідчого Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання вчинити певні дії.
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «АГРОКІМ» звернулося до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання вчинити певні дії невідкладно зареєструвати в ЄРДР подану ними заяву від 28 січня 2019 року № АК 01-06-52 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування за вчинення дій, що мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України. Крім того, скаржник просить поновити строк звернення до суду із даною скаргою, так як він був пропущений із поважних причин.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , суд
УХВАЛИВ:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОКІМ» строк на звернення до суду із скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКІМ» на бездіяльність слідчого Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКІМ» на бездіяльність слідчого Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Справу призначити до розгляду на 14-30 год. 13 травня 2019 року.

Явка представника скаржника відповідно до статті 306 КПК України є обов`язковою.

У судове засідання викликати представника скаржника та представника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Зобов`язати начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надати матеріалами перевірки по заяві генерального директора ТОВ «АГРОКІМ» ОСОБА_2 від 28 січня 2019 року № АК 01-06-52.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/599/19
Провадження №11-п/801/872/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000088 від 19.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000088 від 19.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
На даний час в Ладижинському міському суді відправляє правосуддя один суддя ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_4 приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
У судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження неможливо, оскільки відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Ладижинському міському суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Ладижинського міського суду ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000088 від 19.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно оригіналу: Суддя:
Провадження № 11-кп/811/374/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

03 травня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 461/10489/15-к про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.115 КК України з участю,
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника Накловича
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 27 грудня 2017 року,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Галицького районного суду м.Львова від 27 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_6 змінити.
Пом`якшити призначене ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.115 КК України до восьми років позбавлення волі. Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст.186 КК України до покарання п`ять років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вісім років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 обчислюється з дня його затримання 12.07.2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, зарахувати ОСОБА_6 до строку покарання строк попереднього ув`язнення з 12.07.2015 року по 03.05.2019 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 08.05.2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 706/326/19
1-кп/706/85/19
У Х В А Л А

11.05.2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Христинівському районному сектору з питань пробації в строк до 21.05.2019 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

а також для прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації Христинівського районного сектора з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/497/19 Справа № 695/1557/19 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання заступника керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 для розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Золотоніського ВП, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання заступника керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 для розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Золотоніського ВП, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Подання вмотивовано тим, що після автоматизованого розподілу від 07.05.2019 року призначення для розгляду даної справи не відбулося.

Суддя ОСОБА_8 згідно Наказу від 18.04.2019 року, перебуває у відпустці з 02.05.2019 по 17.05.2019.

Суддя ОСОБА_9 неповноважний, оскільки 18.10.2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

На підставі Наказу № 24-ОД від 18.04.2019 року право підпису фінансово-господарських документів, вихідної кореспонденції суду та право листування з підприємствами, організаціями та установами надано керівнику апарату ОСОБА_10 , а в разі її відсутності заступнику керівника апарату суду ОСОБА_5 , на час відпустки голови суду ОСОБА_8 .

Відтак, утворити склад суду для розгляду вищевказаного обвинувального акту неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання міськрайонного суду, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Перебування судді у відпустці не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після його виходу з відпустки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст.34, ч.4 ст.107 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні подання заступника керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Золотоніського ВП, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернути на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
Справа №705/1912/19
1-в/705/520/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 травня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, призначене на 15.20 годин 21 травня 2019 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2206/19
ун. № 759/6457/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника відділення слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002445 від 03.04.2019про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України та оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника відділення слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, про які негайно повідомити слідчого, прокурора та суду.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці до 01.06.2019 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 05.04.2019 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_7 ______________