Справа № 496/830/19
Провадження № 1-кс/496/618/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 05.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «ГАЗ» моделі 31105-411, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню. При цьому посилається на те, що 05.03.2019 року в ході проведення огляду автомобіля "ГАЗ" моделі "31105-411" д.н.з. НОМЕР_1 на території ТСЦ № 5152 по вул. Київське шосе,27-а, на землях Усатівської с/р, Біляївського району, Одеської області експертом Одеського НДЕКЦ було виявлено знищення номеру двигуна автомобіля "ГАЗ" моделі "31105-411" д.н.з. НОМЕР_1 .(ЄО №1136). 05.03.2019 відомості щодо кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 за ст. 290 КК України.05.03.2019 року в ході огляду місця події на території ТСЦ № 5152, за адресою: Одеська область, Біляївський район, вул. Київське шосе 27а, землі Усатівської с/р було тимчасово вилучено автомобіль «ГАЗ» моделі 31105-411, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 знаходиться у власності ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично знаходиться у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , у зв`язку з виявленням факту знищення номеру двигуна та автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. Автомобіль марки «ГАЗ» моделі 31105-411, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є речовими доказами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а його повернення може призвести до втрати доказів, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, для подальшого збереження доказів. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Володілець майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення володільця майна, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку ОСОБА_5 , а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а саме може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а тому є підстави для задоволення клопотання в цієї частині. Крім того, будь-яких відомостей з приводу підробки документів до ЕРДР не вносилося, а тому підстав для накладення арешту на свідоцтво суд не вбачає.При вирішенні питання про застосування заборони розпорядження та користування автомобілем, суд виходить з наступного: згідно ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Суд, враховуючи факт огляду автомобілем експертом, вважає за необхідне застосувати заборону користування, тобто експлуатації вказаним транспортним засобом, оскільки експлуатація транспортних засобів зі зміненими або знищеними ідентифікаційними номерами заборонена діючим законодавством. В той же час, з вищенаведеного проколу огляду, вбачається що експертом зафіксована вся слідова інформація, яка має значення для встановлення істини у справі, тому необхідності застосування заборони розпорядження вказаним автомобілем на цей час суд не вбачає і автомобіль може бути повернутий власникові із зобов`язанням, в разі необхідності, надати його для проведення додаткових експертних досліджень.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «ГАЗ» моделі 31105-411, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 знаходиться у власності ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично знаходиться у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням заборони користування вказаним автомобілем.

В задоволенні іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1