Справа № 336/6228/18
Провадження № 1-кс/336/685/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення економічної експертизи, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002063 від 13.06.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням за змістом якого просить призначити економічну експертизу документів до проведення якої просить залучити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що 11.10.2016 за результатами проведеної процедури закупівлі між районною адміністрацією Запорізької міської ради по Шевченківському району м. Запоріжжя в особі голови районною адміністрації ОСОБА_4 та ТОВ «Вогонь» в особі ОСОБА_5 укладено договір № 105. Предметом зазначеного договору є виконання послуг: послуги щодо встановлення малих архітектурних форм (урни, лавки, зупинки) (ДК 016:2010-43.99.5 Монтаж сталевих конструкцій, за кодом CPV за ДК 021:20-6 Спорудження конструкцій), а Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх. Кількість послуг була викладена у кошторисі та договірній ціні, які є невід`ємною частиною договору. Згідно п.2.1 зазначеного договору визначено що ціна договору становить 736 097, 69 (сімсот тридцять шість тисяч дев`яносто сім гривень 69 копійок) у тому числі ПДВ 122 682, 95 гривень.

Під час перевірки органом досудового розслідування виконання робіт по вказаному договору, за участю експерта та представників районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району були встановлені недоліки у виконанні вказаних робіт у вигляді відсутності: урн для сміття об`ємом 39 літрів 27 штук, урн для сміття об`ємом 55 літрів 8 штук, лавок 10 штук. Запорізькою місцевою прокуратурою №1 09.07.2018 направлено обвинувальний акт відносно директора ТОВ «Вогонь» ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004666 за ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню слідчим до матеріалів кримінального провадження долучено копії документів, які перебувають у володінні районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району: бюджетний запит на 2016-2018 роки з обґрунтуваннями та обґрунтованими розрахунками з питання виділення коштів за бюджетною програмою 94100080 «Благоустрій міст, сіл, селищ», розрахунок по КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт інших об`єктів» щодо встановлення малих архітектурних форм (урни для сміття великі та малі, лавки садові зі спинкою), місця встановлення дитячих та спортивних майданчиків на території Шевченківського району м.Запоріжжя, договірна ціна на установки малих архітектурних форм.

Крім того, долучено до матеріалів кримінального провадження копії договору №105 про закупівлю робіт за державні кошти укладеного між районною адміністрацією Запорізької міської ради по Шевченківському району та ТОВ «Вогонь», Калькуляція, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акти приймання виконаних робіт, акт прийому-передачі матеріальних цінностей ТОВ «Вогонь» районній адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, звіт про результати проведення процедури відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації №11 від 12.10.2016.

Також, слідчим долучено до матеріалів кримінального провадження інформацію з ДПІ щодо: кількості працівників, які працевлаштовані на ТОВ «Вогонь», звітність щодо нарахування заробітної плати; податкову справу ТОВ «Вогонь», Реєстраційну справу ТОВ «Вогонь», Звіт 1 ДФ, Додаток №5.

Крім того було встановлено, що у актах приймання виконаних робіт директор ТОВ «Вогонь» ОСОБА_6 вказував оплату за нарахування заробітної плати працівникам, які виконували роботи по вказаному договору.

Також встановлено, що роботи по встановленню малих архітектурних форм по договору про надання послуг № Г- виконували засуджені особи, які відбувають покарання у Дружелюбівському виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1). Поряд з цим у актах приймання виконаних робіт вказано суму заробітної плати працівникам за виконання окремого виду робіт. Вартість договору склала 7394,54 грн.

Натомість, директором ТОВ «Вогонь» ОСОБА_5 в актах виконаних робіт, по вказаному договору, вказана заробітна плата, яка нараховувалась, за виконання вказаних робіт, в сумі 241 512, 84 грн.

Процесуальним прокурором опитана головний бухгалтер ТОВ «Вогонь» ОСОБА_7 , яка повідомила, що виконання робіт по встановленню малих архітектурних форм (урн, лавок) займався Дружелюбівський виправний центр управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1). Роботи виконували засуджені, встановлювали урни, лавки.

Згідно наданої документації на тендерну закупку, на ТОВ «Вогонь» працевлаштовані 7 працівників з наявною відповідною кваліфікацією, які мають відповідні знання та досвід на поконання послуг ДК 016:2010 43.99.5 Монтаж металевих конструкцій, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Крім того при проведені тендеру директором ТОВ «Вогонь» ОСОБА_5 був наданий лист про те, що вказане підприємство не буде залучати до проведення закупівлі та робіт субпідрядні організації (вих. № 26/08-01 від 26.08.2016 року)

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документів, які підтверджують наявність у ТОВ «Вогонь» працівників, які виконували роботи на території Шевченківського району міста Запоріжжя по договору № 105 від 11.10.2016 року та законних підстав отримання ними заробітної плати під час виконання робіт по вказаному договору.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 366 КК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення економічної експертизи

Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені економічної експертизи, для якої необхідні спеціальні знання, суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242-244, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002063 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням № 0002063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.06.2018 року, економічну експертизу до проведення якої залучити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка заробітня плата була нарахована працівникам ТОВ «Вогонь» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у період часу з 11.10.2016 по 31.12.2016?

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження № 0002063 від 14.06.2018.

Дозволити слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_3 або іншій особі за його дорученням забрати висновок експерта з Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1