Справа № 173/246/19
Номер провадження 1-кп/173/88/2019
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

12 лютого 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши в приміщені суду підготовче судове засідання кримінального провадження № №0001107 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.
Обвинувачені та їх захисники заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області.
У відповідності до п.1, п.2 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженню підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; форма вини, мотив та мета вчинення кримінального правопорушення.

Так дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілому. В той же час слідчий при складанні обвинувального акту вказує, що ОСОБА_4 наніс не менше шести ударів кулаком в область голови від яких потерпілий упав на землю, після чого ОСОБА_5 підняв потерпілого та наніс один удар рукою в область обличчя, від якого потерпілий упав на тапчан, а ОСОБА_5 наніс потерпілому ще не менше шести ударів в область тулуба. Від указаних ударів у потерпілого з лівого вуха та носа пішла кров. Згідно судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_8 наступила від тяжких тілесних ушкоджень черепно-мозкової травми з крововиливами під м`які мозкові оболонки.

Таке викладення обвинувачення, на думку суду, являється поверхневим та неконкретизованим та вважає, що слідчим в ході досудового розслідування не виконані вимоги ст. 91 КПК України.

Так з обвинувального акту не зрозуміло чим ОСОБА_5 наніс (руками, ногами чи іншими предметами) не менше шести ударів по тулубу потерпілого ОСОБА_8 , який лежав у той час на тапчані та внаслідок чого з вуха та носа пішла у нього кров .

Крім того, виходячи з того, що дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 121 КК України, з викладених в обвинувальному акті даних не зрозуміло внаслідок яких дій обвинувачених потерпілому спричинено тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть це сукупність дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , чи від нанесених не менше шести ударів кулаками в голову потерпілому обвинуваченим ОСОБА_4 , чи від нанесеного одного удару кулаком в обличчя потерпілому обвинуваченим ОСОБА_5 . Не зрозуміло суду також яке відношення до причини смерті мають нанесені не менше шести ударів потерпілому обвинуваченим ОСОБА_5 по тулубу, так як згідно висновку експертизи смерть потерпілого настала від черепно-мозкової травми з крововиливами.

Крім того суд зауважує на те, що слідчим при складанні обвинувального акту прізвище одного з обвинувачених вказано « ОСОБА_9 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_9 », що викликає сумнів в їх достовірності.

Також суд звертає увагу на те, що потерпілим по даному кримінальному провадженні є представник Малоолександрівської сільської ради ОСОБА_10 , що суперечить положенням п.6 ст. 55 КПК України, та вважає, що в ході досудового слідства не встановлено мотив та ціль обвинувачених при скоєнні даного злочину.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Він повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України та містити відомості зазначені в ч.2 цієї статті.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, передбаченому КПК України. Обвинувачений має право знати у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують, а тому обвинувачення має бути чітким, зрозумілим, не повинно містити протиріч та неоднозначного тлумачення.

Згідно ст.373 КПК України за результатами розгляду кримінального провадження, судом ухвалюється виправдувальний або обвинувальний вирок. Приймаючи одне з зазначених рішень, відповідно до ч.3 ст.374 КПК України суд повинен мотивувати чи доведене обвинувачення, яке пред`явлене особі, чи ні. Отже, лише відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України дасть можливість в подальшому суду поза будь яких сумнівів прийняте одне з передбачених ст.373 КПК України рішень.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимогам ст.291 КПК України і не має можливості усунути вказані недоліки в процесі судового розгляду, а тому вважає за необхідне повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прокурору для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст. 291, 314, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001107 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України повернути прокурору Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для усунення виявлених недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 7-денний строк з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1