УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР» на бездіяльність повноважної особи Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР» на бездіяльність повноважної особи Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що нею в інтересах ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР» 28.11.2018 р. було здійснено виклик слідчо-оперативної групи на телефонну лінію «102» за адресою: м.Київ, бул.Т.Шевченка, 27 Б. Після прибуття СОГ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві нею було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно дій невстановлених осіб. Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою, заявник будь-яких відомостей, щодо внесення (не внесення) відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою - не отримував.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу просить зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, про що повідомити заявника відповідно до вимог закону.

У судовому засіданні представник особи, в інтересах якої подано скаргу, адвокат Кладовщикова доводи вказаної скарги підтримав та просив про її задоволення.

Повноважна особа Шевчяенківського УП ГУ НП в м.Києві у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, заслухавши доводи представника скаржника, приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, що адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР» 28.11.2018 р. було здійснено виклик слідчо-оперативної групи на телефонну лінію «102» за адресою: м.Київ, бул.Т.Шевченка, 27 Б. Після прибуття СОГ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві останньою було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно дій невстановлених осіб, що підтверджується копією листа за підписом начальника Шевченківського УП від 14.12.2018 щодо надходження такої заяви.

При цьому, із зазначеного листа від 14.12.2018 р. за вих.№ 787аз/125/56-2018 також встановлено, що повідомлення адвоката ОСОБА_4 було розглянуто у порядку, передбаченому ЗУ «Про звернення громадян», підстав для внесення відомостей в ЄРДР вс тановлено не було.

Зважаючи на те, що на день розгляду скарги повноважною особою Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення вищевказаної заяви про кримінальне правопорушення надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що зазначену заяву до ЄРДР внесено не було.

У зв`язку із зазначеним слід зважати на те, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

У той же час, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, про зобов`язання повноважної особи Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві внести відомості в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР» задовольнити.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, на яку покладено обов*язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР» від 28.11.2018 року, повідомивши про це заявника відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1