Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/744/2019 Справа №641/1164/19
УХВАЛА
28 лютого 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області,-

В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення, згідно її заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.02.2019 року, в якій вона просить зобов`язати начальника Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою в Єдиний реєстр досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування та надати документ, що підтверджує реєстрацію заяви в ЄРДР.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначила, що 16.02.2019 року вона звернулася до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про кримінальне правопорушення для реєстрації в ЄРДР. В заяві просила порушити кримінальне провадження і розпочати досудове слідство відносно невстановлених осіб, які погрожують їй вбивством і вимагають грошові кошти, чим скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15, ч. 2 ст. 189 КК України. Відмітку про отримання заяви в черговій частині Слобідського ВП ГУНП в Харківській області проставити відмовилися.
18.02.2019 року вона зателефонувала до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області та їй повідомили, що заяву про злочин до ЄРДР не внесено.
Заявник в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги скарги підтримав в повному обсязі.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив скаргу задовольнити.
До судового засідання представник Слобідського ВП ГУНП в Харківській області до суду не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
За вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, суд вважає за можливе проводити її розгляд за відсутності заявника та представника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, з урахуванням положеньст.306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор. Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В межах даної скарги встановлено, що слідчим чи прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, вказана заява в порядку ст. 214 КПК України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою слідчим не приймалося.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 16.02.2019 року звернулася до начальника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення з боку невстановленої особи, а саме замах на вимагання, тобто вимагання, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням свого службового становища, або з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або з пошкодженням чи знищенням майна, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.
З огляду на викладене, у відповідності до ст. 22 КПК України, керуючись принципом змагальності кримінального провадження відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що Слобідським ВП ГУНП в Харківській області не надано суду доказів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.02.2019 року, слідчий суддя приходить до висновку, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя виносить ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання відповідальних осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 16.02.2019 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
В іншій частині скарга задоволенню не підлягає, враховуючи, що зазначені вимоги виходять за межі повноважень слідчого судді відповідно до ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, визначених у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 16.02.2019 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1