Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/145/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 365 (166) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року. року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.11.2018 року, якою повернуто ОСОБА_7 його скаргу на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.11.2018 повернуто ОСОБА_7 його скаргу на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 31.05.2018 про закриття кримінального провадження №000010 від 21.03.2018.
Мотивуючи дану ухвалу слідчий суддя зазначив, що скарга на постанову слідчого від 31.05.2018 подана після закінчення десятиденного строку на її оскарження і при цьому скаржником не вказані підстави для його поновлення, а також відсутня сама оскаржувана постанова, через що її слід повернути скаржнику.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали його скарги на новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Свої вимоги мотивує тим, що в передбаченому законом порядку копію постанови слідчого від 31.05.2018 про закриття кримінального провадження він вчасно не отримав, а лише 31.10.2018 йому вручено її прокурором ОСОБА_9 в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області. Тому на підтвердження його слів просив витребувати із вказаного суду копію постанови слідчого від 31.05.2018, яка долучена до справи і де є його підпис про отримання вказаної копії постанови слідчого лише 31.10.2018.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 і просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга, підлягає задоволенню з таких підстав.
Як убачається із матеріалів скарги, ОСОБА_7 07.11.2018 звернувся до слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду зі скаргою, яка отримана слідчим суддею 22.11.2018, в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 31.05.2018 про закриття кримінального провадження №000010 від 21.03.2018.
Зі змісту скарги вбачається, що оскаржувану постанову скаржник отримав 31.10.2018 у приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області від прокурора ОСОБА_9 , однак доказів цього суду не надав.
12.12.2018 на адресу Кропивницького апеляційного суду, після відповідного запиту,який зроблено судом згідно вимог апеляційної скарги ОСОБА_7 , з Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшли належним чином завірені копії: витягу з ЄРДР від 21.03.2018 року, постанови слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 31.05.2018 про закриття кримінального провадження №000010 від 21.03.2018 та журналу судового засідання від 31.10.2018 року, з яких вбачається, що копію постанови слідчого від 31.05.2018 про закриття кримінального провадження ОСОБА_7 дійсно отримав саме 31.10.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Отже, оскільки ОСОБА_7 фактично отримав копію постанови слідчого від 31.05.2018 про закриття кримінального провадження лише 31.10.2018, інших даних суду прокурором не надано, а звернувся скаржник до слідчого судді зі скаргою 07.11.2018, тому слід вважати, що десятиденний строк на оскарження постанови слідчого від 31.05.2018 про закриття кримінального провадження ним не пропущений.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про наявність підстав для скасування ухвали слідчого судді від 22.11.2018 та направлення матеріалів його скарги на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, є обґрунтованими.

Викладені у скарзі ОСОБА_7 обставини мають бути предметом перевірки, яка повинна здійснюватись у встановленому законом порядку.

За наведених обставин колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги ОСОБА_10 ,з приводу незаконності оскаржуваного судового рішення, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.11.2018 року, якою повернуто ОСОБА_7 його скаргу на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали скарги направити до того ж суду для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
Апеляційного суду ОСОБА_2