Справа № 645/2120/16-к
Провадження № 1-кп/645/39/19
УХ В А Л А
іменем України

17 січня 2019 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Немишлянського відділу
Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002939 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.
У судове засідання призначене на 10 грудня 2018 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином. Ухвала про привід не виконана. Від свідка ОСОБА_9 надійшла заява про слухання справи за його відсутності, у зв`язку з неможливістю прибуття до судового засідання.
Від потерпілого фізичної особи-підприємця ОСОБА_15 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про доставлення свідків у судове засідання приводом.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на викладене, враховуючи, що свідки неодноразово не з`являлись у судові засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Також через канцелярію суду надійшло клопотання від ФОП ОСОБА_15 про зміну представника із ОСОБА_16 на ОСОБА_17 .
У судовому засіданні адвокат обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на вимоги ст. 58 КПК України.
Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Суд зазначає, що до клопотання крім нотаріально посвідченої довіреностей не надійшло від потерпілого документів, відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 58 КПК України, що унеможливлює допустити до участі у справі представником ФОП ОСОБА_15 фізичну особу ОСОБА_17 .

У зв`язку наведеним клопотання задоволенню не підлягає. Але, суд роз`яснює, що у разі виконання вимог КПК України ФОП ОСОБА_15 може повторно заявити зазначене клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, суд не розглядає клопотання фізичної особи ОСОБА_17 яке надійшло через канцелярію суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 58, 140, 142, 327 КПК України, суд,-
постановив:
В судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0002939 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України оголосити перерву до 22 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 22 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. свідків:
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 .
Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського відділення поліції ГУ НП України в Харківській області, начальнику Слобідського відділення поліції ГУ НП України в Харківській області, начальнику Московського відділення поліції ГУ НП України в Харківській області, начальнику Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Копію ухвали для контролю направити до прокуратури Харківської області.
В задоволенні клопотання потерпілого Фізичної особи-підприємця ОСОБА_15 про зміну представника потерпілого у справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1