Справа № 405/8024/18
Провадження №1-кс/405/4210/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 19 листопада 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ТОВ «Саторі-С» - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Саторі-С» - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 від 07.11.2018 про відмову в задоволенні клопотання,
встановив:
представник ТОВ «Саторі-С» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 07.11.2018 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження № 0000041 йому, як представнику ТОВ «Саторі-С», для ознайомлення. В обґрунтування скарги зазначив, що 02.10.2018 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 винесено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме реєстраційної справи ТОВ «Саторі-С», яка знаходиться в Кіровоградській районній державній адміністрації. Про вказану ухвалу суду, а також ще про три аналогічні ухвали слідчого судді ТОВ «Саторі-С» дізналося з Єдиного державного реєстру судових рішень. Зі змісту ухвали вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 17.07.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України (фіктивне підприємництво).

05.11.2018 представник ТОВ «Саторі-С» звернувся до слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС України в Кіровоградській області з клопотанням про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Старший слідчий ОСОБА_6 постановою від 07.11.2018 відмовив в задоволенні клопотання представника ТОВ «Саторі-С» ОСОБА_3 , посилаючись на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється відносно невстановлених осіб, а не щодо юридичної особи ТОВ «Саторі-С» та її службових осіб, тому особа, яка заявила клопотання, не є представником юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження та не є стороною захисту у вказаному кримінальному провадженні. Вказану постанову слідчого представник ТОВ «Саторі-С» вважає незаконною, а підстави для відмови в задоволенні клопотання необґрунтованими. На думку, ОСОБА_3 він відповідно до ст.64-1 КПК України є представником юридичної особи та має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування.

В судовому засіданні представник ТОВ «Саторі-С» ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, зважаючи на викладені в ній підстави.
Слідчий заперечував проти задоволення скарги, оскільки у відношенні ТОВ «Саторі-С» та його службових осіб досудове розслідування не здійснюється та представник ТОВ «Саторі-С» ОСОБА_3 не є особою, яка відповідно до вимог ч.1 ст.221 КПК України вправі звернутися до слідчого з клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 17.07.2018, відносно невстановлених осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.
Представник ТОВ «Саторі-С» - адвокат ОСОБА_3 05.11.2018 звернувся до ГУ ДФС України в Кіровоградській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000041 від 17.07.2018.

Постановою старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 від 07.11.2018 в задоволенні клопотання представника ТОВ «Саторі-С» - адвоката ОСОБА_3 від 05.11.2018 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовлено (а.п. 4-5).

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Представник ТОВ «Саторі-С» - адвокат ОСОБА_3 в своїй скарзі та судовому засіданні стверджував, що він в кримінальному провадженні №0000041 від 17.07.2018 має процесуальний статус представника юридичної особи. Однак, слідчому судді не надані відомості, що кримінальне провадження №0000041 від 17.07.2018 провадиться щодо застосування заходів кримінально-правового характеру відносно ТОВ «Саторі-С», як юридичної особи. Підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України, службовим особам ТОВ «Саторі-С» не пред`явлена, на даний час досудове розслідування здійснюється за фактом фіктивного підприємництва у відношенні невстановлених осіб.
Враховуючи викладене, представник ТОВ «Саторі-С» - адвокат ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000041 від 17.07.2018 не є особою, вказаною у ст.221 КПК України, за клопотанням якої слідчий, прокурор зобов`язані надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Разом з тим, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності. За ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та, як визначено ч. 1 ст. 39 вказаного Кодексу, керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування.

Тобто, обов`язок щодо контролю та організації проведення досудового розслідування покладено законодавством на керівника органу, який його здійснює у кримінальному провадженні та на процесуального керівника - прокурора. При цьому, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому відзначається, що слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії, а саме надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, оскільки лише особа, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження (слідчий), може визначити, які матеріали можуть зашкодити досудовому розслідуванню на певній стадії кримінального провадження, та вирішити питання щодо надання дозволу до документів кримінального провадження в обсязі, в якому він визнає за можливе.

Аналіз положень КПК дає підстави для висновку, що скасуванню підлягають лише постанови, які не вмотивовані належним чином.

Оскільки оскаржувана постанова слідчого від 07.11.2018 обґрунтована належним чином, тобто винесена з дотриманням вимог КПК України, ТОВ «Саторі-С» не є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження про застосування заходів кримінально-правового характеру, скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,
постановив:
в задоволенні скарги представника ТОВ «Саторі-С» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 від 07.11.2018 про відмову в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7