УХВАЛА

іменем України

08 квітня 2019 року
м. Київ

Справа № 310/5694/18

Провадження № 51-7910 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001519 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області до Деснянського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 подано до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з порушенням правил підсудності, оскільки зазначене кримінальне провадження є похідним від іншого кримінального провадження, місце вчинення злочину у якому віднесено до юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва. Крім того, захисник зазначає про те, що більшість свідків, про допит яких вони мають намір заявляти клопотання в подальшому, проживають у м. Києві, Київській та Чернігівській областях.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Заяв про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши наведені у клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як убачається з копії обвинувального акту, місце вчинення інкримінованих ОСОБА_6 злочинів не встановлено, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено слідчим відділом Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

За таких обставин кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Тому підстави для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області до Деснянського районного суду м. Києва відсутні.
Частиною 1 статті 34 КПК України визначено перелік безумовних підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, а також в абзаці 6 вказаної норми закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Захисник, обґрунтовуючи своє клопотання, зазначив про наявність виняткового випадку проживання свідків захисту в м. Києві, Київській та Чернігівській областях.
Проте Суд уважає такі доводи непереконливими, оскільки рішення про допит свідків сторони захисту суд першої інстанції ще не приймав та з наведеного захисником переліку (24 особи) вбачається причетність до Деснянського району лише чотирьох осіб. Крім того, жоден зі свідків сторони обвинувачення (за наданою з матеріалів кримінального провадження інформацією) не має відношення до м. Києва.
Інших обґрунтованих та визначених законом підстав для передачі даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів захисником не наведено.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України Суд уважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001519 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3