У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000808 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Масловка Лівобережного району Воронезької області, є громадянином України, розлучений, не працює, не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживав в АДРЕСА_1 , під час судового розгляду повідомив адресу проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у злочині, передбаченому частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта №0000808 від 31.01.2018 ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який не повідомив причини неявки до суду. Ухвала про привід обвинуваченого залишилася не виконаною.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просив відкласти судове засідання та повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Вислухавши доводи прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно частин 1, 2 статті 139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Частиною 1 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання без повідомлення причин, а ухвала про його привід залишилася не виконаною, суду належить відкласти судове засідання, призначити дату нового судового засідання та повторно постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Повторно доручити Зміївському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який полягає у примусовому супроводженні, в судове засідання, яке призначити на 13:00 годину 30.01.2019 в залі судових засідань №1 в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити прокурору Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1