Справа № 202/5154/18
Провадження № 1-кс/202/6782/2018
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної та судово-автотехнічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2018 року за № 0000652, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

11 жовтня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної та судово-автотехнічної експертизи.

В своєму клопотанні слідчий просить: призначити у кримінальному провадженні № 0000652 комісійну судово-медичну та судово-автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам - виконання якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертів поставити такі питання: 1. Чи міг автомобіль «ВАЗ 21099» з моменту переїзду змістити тіло постраждалого від плями бурого кольору до його кінцевого положення (зафіксованому на схемі до протоколу огляду місця ДТП від 01.07.2018 року)? 2. Які тілесні ушкодження виявлені у трупа ОСОБА_4 їх характер та локалізація? 3. Чи могли всі виявлені тілесні ушкодження виникнути за умов переїзду передніми колесами (чи одним колесом) автомобілю «ВАЗ 21099»? 4. Якщо ні, то які з виявлених тілесних ушкоджень могли виникнути за умов переїзду колесами (чи одним колесом) автомобілю «ВАЗ 21099»? 5. Чи всі виявлені тілесні ушкодження прижиттєві? 6. Яких механізм всіх виявлених тілесних ушкоджень? 7. Які з виявлених тілесних ушкоджень, враховуючи по-фазний механізм їх нанесення, в причинному зв`язку з настання смерті? 8. при наданні своєчасної допомоги після ДТП, пішоходу ОСОБА_4 , чи вдалося б врятувати його життя? Провідною установою у проведенні експертизи призначити Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз та надіслати їм матеріали кримінального провадження для проведення дослідження. Надати експертам необмежний доступ до автомобіля «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Висновок експертів, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглянути без участі слідчого, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині клопотання просив розглядати його у свою відсутність.
На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі слідчого.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної та судово-автотехнічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Згідно ст. 7 Закона України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства вної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 84, 91, 98, 101, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної та судово-автотехнічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000652 комісійну судово-медичну та судово-автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам- виконання якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи міг автомобіль «ВАЗ 21099» з моменту переїзду змістити тіло постраждалого від плями бурого кольору до його кінцевого положення (зафіксованому на схемі до протоколу огляду місця ДТП від 01.07.2018)?

2. Які тілесні ушкодження виявлені у трупа ОСОБА_4 їх характер та локалізація?

3. Чи могли всі виявлені тілесні ушкодження виникнути за умов переїзду передніми колесами (чи одним колесом) автомобілю «ВАЗ 21099»?

4. Якщо ні, то які з виявлених тілесних ушкоджень могли виникнути за умов переїзду колесами (чи одним колесом) автомобілю «ВАЗ 21099»?

5. Чи всі виявлені тілесні ушкодження прижиттєві?

6. Яких механізм всіх виявлених тілесних ушкоджень?

7. Які з виявлених тілесних ушкоджень, враховуючи по-фазний механізм їх нанесення, в причинному зв`язку з настання смерті?

8. при наданні своєчасної допомоги після ДТП, пішоходу ОСОБА_4 , чи вдалося б врятувати його життя?

Провідною установою у проведенні експертизи призначити Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз та надіслати їм матеріали кримінального провадження для проведення дослідження.

Надати експертам необмежний доступ до автомобіля «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Висновок експертів, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1