Справа № 296/9775/18
Вирок
Іменем України

15 лютого 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого Житній ринок-рубач м`яса, прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року близько 22 години 25 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух на ділянці проїзної частини вул. Київське Шосе, поблизу буд. 22 у м. Житомирі в напрямку від вул. Сергія Параджанова до с. Глибочиця, Житомирського району та, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у даній дорожній обстановці при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу, в результаті чого передньою правою частиною автомобіля здійснив зіткнення з велосипедом КТМ під керуванням ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вул. Київське Шосе з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої поєднаної травми тіла у вигляді черепно мозкової травми: геморагічного забою головного мозку, епідуральної (крововилив над твердою мозковою оболонкою) гематоми правої гемісфери головного мозку; закритої травми грудної клітки: правобічний пневмоторакс, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

Так, необережні дії ОСОБА_4 , які виразились в порушенні ним вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення.

Винуватість обвинуваченого повністю підтверджується :

-показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що в день та час, вказаний в обвинувальному акті, він їхав на велосипеді по узбіччю вул. Київське шосе поблизу буд 22 в м. Житомирі. І більше нічого не пам`ятає.

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.06.2018 р., згідно якого було оглянуто місця вчинення ДТП;

- схемою до протоколу огляду ДТП від 14.06.2018 р.;

- висновком № 356 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.06.2018 р. відносно ОСОБА_4 ( не перебував у стані алкогольного сп`яніння);

- висновком експерта від 10.07.2018 р. № 3/557, згідно якого на момент ДТП гальмова система автомобіля Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_1 знаходилась в технічно справному стані; на момент ДТП рульове керування автомобіля Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_1 знаходилось в технічно працездатному стані; на момент ДТП зовнішні світлові прилади автомобіля Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_1 знаходились в технічно працездатному стані; на момент ДТП ходова частина автомобіля Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_1 знаходилась в технічно працездатному стані; в процесі дослідження технічного стану автомобіля Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_1 не встановлено яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічних непрацездатностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходилися в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної пригоди;

- висновком експерта № 2401 від 19.09.2018 р., згідно якого у гр. ОСОБА_5 виявлено закриту тупу поєднану травму тіла у вигляді черепно-мозкової травми: гемарогічний забій головного мозку, епідуральна ( крововилив під твердою мозковою оболонкою) гематома правої гемісфери головного мозку; закритої травми грудної клітки; правобічний пневмоторакс, яка утворилась від дії тупих твердих предметів, не виключено при ДТП, за умови вертикального або близького до нього положення, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя в момент спричинення. Потерпілий в момент спричинення тілесних ушкоджень був обернутий до травмуючого фактору правою стороною тіла.;

- висновком експерта № 3/734 від 13.09.2018 р., згідно якого водій автомобіля Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_5 шляхом застосування своєчасного термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху. У даній дорожній обстановці водієві автомобіля Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 необхідно було діяти відповідно до вимог п.12.3, 12.4 та 12.9 ( б) Правил дорожнього руху України, зміст яких наведено в дослідницькій частині. В наведеній дорожній ситуації оцінка дій велосипедиста ОСОБА_5 пунктам ПДР України не потребує спеціальних технічних пізнань з області судової автотехніки. З технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної пригоди є-невідповідність дій водія автомобіля Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічним вимогам п.12.3 ПДР України.;

- висновком експерта № 3/556 від 15.08.2018 р., згідно якого на автомобілі Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_1 виявлені аварійні механічні пошкодження ударно-динамічного характеру. Які сконцентровані в його передній частині кузова, що виражені слідами згину, зчосів, розломів та відшарування власного матеріалу та лакофарбового покриття. На наданому на дослідження велосипеді «КТМ» виявлені сліди і пошкодження ударно-динамічного характеру, які сконцентровані в його правій боковій частині, що виражені слідами згинів та зчосів власного матеріалу, а також нашаруваннями речовини чорного кольору. Первинний контакт досліджуваних транспортних засобів відбувся між переднім бампером автомобіля Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_1 та правою педаллю і перемикачем передаточного відношення трансмісії велосипеда «КТМ». В момент первинного контакту кут між поздовжньою віссю автомобіля Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_1 та наданого на дослідження велосипеда «КТМ» визначається рівним близько 85 + -5 градусів.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як необережні дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочини, передбачені ч.2 ст. 286 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному, часткове відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді, наданої органом пробації, де вказано, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе і обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. ст. 75, 76 ч.1 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі, термін випробування встановити на 1 (один) рік. Зобов`язати засудженого : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_4 5148 гривень процесуальних витрат.

Речові докази по справі, а саме транспортний засіб Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 -повернути власнику за належністю; оптичний DVD- диск із моментом запису факту ДТП- залишити а матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1