Справа №766/5585/19
н/п 1-кс/766/7868/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського
суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 , про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чорноморське Голопристанського району Херсонської області, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: продовжити строк застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чорноморське Голопристанського району Херсонської області, громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на час скоєння злочину - головному спеціалісту сектору регіонального розвитку, архітектури та містобудування відділу житлово-комунального господарства, надзвичайних ситуацій, архітектури та містобудування Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 19.06.2019 включно (в межах строку досудового розслідування), та покласти на нього на цей же строк обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не відвідувати приміщення Голопристанської районної державної адміністрації та ПП «Аякс-2017»;

-утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 та заявником

ОСОБА_7 , за винятком участі у слідчих чи судових діях;

-прибувати до слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 щовівторка о 11:00 годин;

-носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що військовою прокуратурою Херсонського гарнізону здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню № 0000038 від 14.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

18.03.2019 ОСОБА_5 затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

19.03.2019 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

20.03.2019 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду стосовно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 19.05.2019, включно.

14.05.2019 військовим прокурором Херсонського гарнізону строк досудового розслідування у цьому кримінальному проваджені продовжений до трьох місяців, тобто до 19.06.2019.

Під час досудового розслідування встановлено обставини, що прямо вказують на вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, за яким останнім пред`явлено підозри.

Зокрема, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протокол огляду та вручення грошових коштів загальною сумою 8 000 грн.; протокол огляду місця події від 18.03.2019 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом освідування особи від 18.03.2019 р.; грошовими коштами загальною сумою 8 000 грн., показання в якості свідка ОСОБА_7 ; наказом №2-ос від 17.04.2018 про призначення на посаду ОСОБА_5 ; посадовою інструкцією ОСОБА_5 ; наказом №5 від 23.08.2018 про переведення ОСОБА_6 ; висновком судової криміналістичної експертизи по дослідженню спеціальних хімічних речовин №19-1750 від 19.04.2019; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.

Метою та підставами продовження застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії, при цьому не можливо запобігти цим ризикам не застосувавши стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слід врахувати, що заявлені ризики не зменшилися з часу застосування слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладення на неї відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваної обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо щодо підозрюваного не буде обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язку цілодобово носити електронний засіб контролю.

ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Таким чином, існує ризик переховування ОСОБА_5 від слідства та суду, враховуючи тяжкість вчиненого нею злочину та тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він наразі підозрюється.

Крім того, враховуючи те, що Херсонська область має адміністративний кордон з тимчасово окупованою територією АР Крим, ОСОБА_5 зможе безперешкодно перейти на тимчасово окуповані території України, де буде переховуватись від органу досудового розслідування.

ОСОБА_5 тривалий час є співробітником державного органу, яка здійснювала свою службову діяльність на території Херсонської області, має стійкі та широкі зв`язки в органах різних гілок влади, отже достовірно знає, яким чином можливо приховати злочинні дії, як вплинути на свідків, що може допомогти їй уникнути кримінальної відповідальності, за вчинення службового корупційного злочину.

Маючи можливість вільно пересуватись територією Херсонської області, ОСОБА_5 матиме можливість впливу на свідків, які у своїй переважній більшості є її колишніми співслужбовцями, у тому числі для штучного створення доказів захисту.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинила службовий корупційний злочин, була співробітником державного органу, вчинене нею кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя, безкарності та хабарництва у системі державних органів влади, зважаючи на суспільно-політичну та військову ситуацію в державі, є доцільним продовження строку застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та покладення на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати приміщення Голопристанської районної державної адміністрації та ПП «Аякс-2017»; утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 та заявником ОСОБА_7 , за винятком участі у слідчих чи судових діях; прибувати до слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 щовівторка о 11:00 годин; носити електронний засіб контролю.

Вважав, що домашній арешт та визначені судом обов`язки будуть запорукою виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та будуть запобігати настанню ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового стосовно ОСОБА_5 відповідає суспільному інтересу.

Крім того, гарантії того, що підозрювана не вчинить інше кримінальне правопорушення, відсутні.

Так, обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем його перебування, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Все вищезазначене дає органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що підозрюваний при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, у подальшому може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Відтак у слідства є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені

п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні.

Так, на теперішній час для завершення досудового розслідування цього кримінального правопорушення необхідно:

- призначити та забезпечити проведення експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису (фоноскопічної експертизи);

- призначити та забезпечити проведення судово технічної експертизи грошових коштів;

- вирішити питання про розсекречування матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) та опрацювати інформацію, яка міститься на електронних носіях;

- перевірити інші факти одержання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірної вигоди за вирішення питань, пов`язаних із земельними чи іншими відносинами;

- за необхідності провести інші слідчі та процесуальні дії;

- визначитись із правильною кваліфікацією дій підозрюваних;

- ознайомити підозрюваних та їх захисників з матеріалами досудового розслідування;

- ознайомитися з матеріалами, які сторона захисту має намір використати в суді;

- скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та звернутися до суду з обвинувальним актом.

В двохмісячний строк досудового слідства зазначені вище слідчі дії не надалось виконати з об`єктивних причин, внаслідок складності цього кримінального провадження, необхідності проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, службового навантаження тощо.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрювана просила змінити застосований до неї запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт лише в нічний час.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати домашній арешт в нічний час, мотивуючи це тим, що його підзахисна має неповнолітню дитину, звільнилася з посади головного спеціаліста Голопритстанської райдержадміністрації, її мати померла. Ризик переховування відсутній, оскільки родичів в АР Крим вона не має.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що 19.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: протокол огляду та вручення грошових коштів загальною сумою 8 000 грн.; протокол огляду місця події від 18.03.2019 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом освідування особи від 18.03.2019 р.; грошовими коштами загальною сумою 8 000 грн., показання в якості свідка ОСОБА_7 ; наказом №2-ос від 17.04.2018 про призначення на посаду ОСОБА_5 ; посадовою інструкцією ОСОБА_5 ; наказом №5 від 23.08.2018 про переведення ОСОБА_6 ; висновком судової криміналістичної експертизи по дослідженню спеціальних хімічних речовин №19-1750 від 19.04.2019; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.

20.03.2019 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_9 застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати приміщення Голопристанської районної державної адміністрації та ПП «Аякс-2017»; утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 та заявником ОСОБА_7 ; прибувати до слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 щовівторка о 11:00 годин; носити електронний засіб контролю. Строк дії вказаної ухвали визначено до 19.05.2019 (включно).

Підставами для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стало те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дало слідчому судді достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на заявника у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 та інших осіб, що підлягають допиту у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На теперішній час, на погляд слідчого судді, відсутній ризик вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення на посаді, оскільки вона звільнилася з роботи. Інші заявлені при застосуванні запобіжного заходу ризики продовжують існувати.
При цьому, завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтовано перешкоджає те, що у кримінальному провадженні необхідно:

- призначити та забезпечити проведення експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису (фоноскопічної експертизи);

- призначити та забезпечити проведення судово-технічної експертизи грошових коштів;

- вирішити питання про розсекречування матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) та опрацювати інформацію, яка міститься на електронних носіях;

- ознайомити підозрюваних та їх захисників з матеріалами досудового розслідування;

- ознайомитися з матеріалами, які сторона захисту має намір використати в суді;

- скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та звернутися до суду з обвинувальним актом.

У зв`язку із вказаними обставинами, 14.05.2019 року військовим прокурором Херсонського гарнізону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 19.06.2019 року.

Вказані обставини є підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, враховуючи зазначені учасниками процесу обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що домашній арешт у нічний час здатен запобігти існуючим ризикам, що є підставою для зміни умов запобіжного заходу. Крім того, слідчий суддя не вбачає необхідності продовження покладених обов`язків, як носіння електронного засобу контролю та щотижнева явка до слідчого.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 19.06.2019 року (включно).

Продовжити строк дії покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до 19.06.2019 року (включно), а саме: не відвідувати приміщення Голопристанської районної державної адміністрації та ПП «Аякс-2017»; утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 та заявником ОСОБА_7 ; не відлучатися з місця проживання з 21.00 год. до 06.00 год.; з`являтися за кожним викликом до слідчого, прокурора чи суду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для підозрюваної особи, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1