ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/7211/2018
УХВАЛА

20 листопада 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0002514 від 06.10.2018 року клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що ОСОБА_5 , 05 жовтня 2018 року, приблизно о 23 години 05 хвилин, перебуваючи поблизу буд. 13 на вул. Космічній в м. Дніпро, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до потерпілого, працівника поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області батальйону № 4 роти № 3 взводу № 1, рядового поліції ОСОБА_6 , який перебував на чергуванні у складі екіпажу «0317». Де ОСОБА_5 почав виражатися нецензурною лайкою, поводився неадекватно та агресивно по відношенню до потерпілого та іншого працівника УПП в м. Дніпро, який перебував разом з потерпілим на чергуванні. Потерпілий ОСОБА_6 знаходячись при виконанні своїх службових обов`язків, будучи вдягненим в «однострій», зробив ОСОБА_5 зауваження та попросив заспокоїтися, але останній агресивно відреагував на зауваження працівника поліції в зв`язку з чим до ОСОБА_5 відповідно до ст. 44 45 Закону України про національну поліцію було застосовано фізичну силу та спеціальні засоби та посаджено до службового автомобіля з метою доставки останнього до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Далі, у той самий день 05.10.2018 року, о 23 годині 30 хвилин, у ОСОБА_5 , який перебував на задньому сидінні службового автомобіля «Toyota Pris», що знаходився біля Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 7, раптово виник злочинний намір, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, розуміючи, що поруч з ним знаходиться працівник правоохоронного органу - потерпілий ОСОБА_6 , вдягнений в «однострій», що знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, умисно наніс потерпілому один удар головою в область обличчя, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, синця на спинці носу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб але не більше як три тижні.

Таким чином, дії ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 345 ч.2 КК України.

16.11.2018 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вищевказаним фактом було повідомлено про підозру.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали на його задоволенні наполягали, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0002514, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, обираючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 154-157 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на період проведення досудового розслідування, а саме 19 січня 2019 року.

Покласти на ОСОБА_5 зобов`язання виконувати обов`язки у вигляді:

1) Прибувати до старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) Не відлучатися з населеного пункту, в якому мешкає без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є 19 січня 2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1