Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7729/2018
У Х В А Л А

23.11.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта у кримінальному провадженні

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0004382 за відомостями про те що, невстановлені особи в СІЗО м. Миколаєва 15.11.2018р. спричинили працівнику правоохоронного органу тілесні ушкодження.

22.11.2018р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи щодо тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 . В обґрунтування зазначила, що предметом розслідування у вказаному кримінальному провадженні є спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень інспектору Управління з питань виконання покарань ОСОБА_5 . Однак при цьому слідчим не враховується, що інспектор ОСОБА_5 разом з іншими працівниками Управління, нанесли ОСОБА_4 чисельні тілесні ушкодження, від яких він втрачав свідомість, були зламані ребра. В СІЗО м. Миколаєва йому медичну допомогу не надали, перевели до арештного дому при Казанківської ВК №93. На вимогу надати медичні документи, такі документи там не були надані, чи дійсно він оглядався лікарями - не відомо. За такого просила залучити експерта для проведення медичного огляду ОСОБА_4 та проведення судово-медичної експертизи щодо наявності в нього тілесних ушкоджень, локалізації, їх давнини, можливості отримання від падіння.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримали, просила його задовольнити та зобов`язати слідчого забезпечити проведення медичного огляду, а адміністрацію Казанківської ВК №93 зобов`язати надати доступ експерта до ув`язненого ОСОБА_4 .. Пояснила, що в судове засідання в Центральний районний суд м. Миколаєва, на розгляд справи за його обвинуваченням, ОСОБА_4 не був доставлений, вважає що керівництво Управління виконання покарань навмисно перевело його до вказаної колонії, з метою позбавити сторону захисту можливості зафіксувати сліди його побиття.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до початку засідання надав матеріали кримінального провадження для огляду.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого приходжу до наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 та ще 4 свідки вказують на те що саме ОСОБА_4 залізною трубою спричинив йому тілесне ушкодження. За такого вбачається, що фактично розслідується кримінальне провадження за відомостями про вчинення злочину саме ОСОБА_4 , а не невстановленими особами, як це зазначено в витягу з ЄРДР, та таким чином ОСОБА_4 відповідно до сталої практики ЕСПЛ у кримінальному провадженні має право користуватися правами підозрюваного, навіть про відсутність повідомлення про підозру, а адвокат ОСОБА_3 відповідно як його захисник має право на звернення з клопотаннями як до слідчого, так і до слідчого судді. Таким чином клопотання адвоката ОСОБА_3 про залучення експерта є таким що підлягає розгляду.

З матеріалів кримінального провадження, пояснень адвоката ОСОБА_3 , доданих документів, самого факту не зрозумілого переведення ОСОБА_4 з СІЗО м. Миколаєва до арештного дому при Казанківскій ВК №93 по при наявність в Центральному районному суді двох кримінальних справ за обвинуваченням ОСОБА_4 , є достатні підстави вважати, що у ОСОБА_4 є тілесні ушкодження, вони були отриманні саме 15.11.2018р. в той самий час як їх отримав потерпілий у вказаному кримінальному провадженні.

Встановлення наявності або відсутності у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та часу їх отримання має доказове значення для сторони захисту, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0004383 судово-медичну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Які ушкодження є на тілі підозрюваного ОСОБА_4 , яка їх кількість, локалізація, характер, механізм утворення і давність заподіяння, послідовність їх отримання?
2. Який ступінь тяжкості кожного з наявних тілесних ушкоджень?
3. В якому положенні знаходився підозрюваний ОСОБА_4 по відношенню до нападника (нападників) в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень?
4. Яким знаряддям були заподіяні тілесні ушкодження підозрюваному ОСОБА_4 .?
5. Чи є на тілі підозрюваного ОСОБА_4 тілесні ушкодження, характерні для ситуації активної самооборони?
6. Чи могли тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_4 , утворитися в результаті заподіяння їх самому собі?
7. Чи був здатний підозрюваний ОСОБА_4 в момент заподіяння тілесних ушкоджень або який час після заподіяння, здійснювати самостійно будь-які дії, пересуватися, спричиняти тілесні ушкодження іншій особі?
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро СМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертного дослідження зобов`язати:

- експерта провести медичний огляд ОСОБА_4 , який знаходиться в арештному домі при ДУ "Казанківська ВК №93";

- слідчому у кримінальному провадженні забезпечити доставку експерта до ДУ "Казанківська ВК №93";

- начальника ДУ "Казанківська ВК №93" допустити експерта Миколаївського бюро СМЕ на територію виправної установи для медичного огляду ув`язненого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1