overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 243/404/19
Провадження № 1-кс/243/194/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, тобто надати можливість ознайомитись та здійснити їх виїмку в оригіналі: матеріали документальної ревізії у відділенні поштового зв`язку (ВПЗ) Слов`янськ 9, Донецької дирекції, проведеної комісією у складі співробітників відділу безпеки та фахівців філії на підставі розпорядження директора філії Донецька дирекція від 05.05.2017 № 6 «Про створення робочої групи для перевірки порядку збереження грошових коштів і матеріальних цінностей», які зберігаються у посадових осіб Донецької дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії даної ухвали становить один місяць до 17 лютого 2019 року.

Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа номер №303/8117/18
Провадження №1кс/303/195/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 січня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному 25.12.2018 року до ЄРДР за №0002959 за ч.1, 2 ст.199 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю до 15 березня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Обов`язки покладаються на підозрюваного до 15 березня 2019 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 10 хв. 18 січня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/317/1/2019
Справа № 317/4534/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000789, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скельки Василівського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:
07.06.2018 р. слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 07.06.2018 р. року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У вказаній ухвалі було зазначено, що ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, то клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/342/19
Провадження № 1-кс/243/163/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , слідчого - ОСОБА_6 розглянув скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 0002189 від 27 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 від 29 грудня 2018 року, про закриття кримінального провадження № 0002189 від 27 серпня 2017 року скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 451/948/18
Провадження №1-кп/440/33/2019
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в залі суду в м. Буську з фіксуванням технічним засобом "Камертон" в режимі вілеозв`язку підготовче судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
Ухвалою суду від 13.08.2018 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання зявився обвинувачений та інші учасники кримінального провадження. Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, який складено відповідно до вимог КПК України кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечив, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 17 січня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/250/19
Провадження № 1-кс/461/336/19
УХВАЛА

16.01.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

поновити строк для подання скарги.

скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Постанову прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000067 від 20.10.2018 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України скасувати.

Повний текст ухвали проголосити 21.01.2019 о 16.40 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 333/2762/18
Пр. № 1-кп/333/107/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання по кримінальному провадженню №001062 від 06 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 139, 140-143, 323, 372КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська буд.7 (каб.27) на 13.02.2019 року на 09 годину 10 хвилин свідків по даній справі:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 ).

Виконання примусового приводу свідків доручити Комунарському відділу поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує дану ухвалу, зобов`язана в строк до 09-00 год. 13.02.2019 року повернути дану ухвалу для суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/152/19
Провадження № 1-кс/610/106/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

17 січня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

підозрюваного: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0000075 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Харків, рома, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ; раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений 21 січня 2019 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 на 60 (шістдесят) днів, до 17 березня 2019 року, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 611/18/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
09 січня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 08.01.2019 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_5 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 17 січня 2019 року на 14 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 620/30/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2019 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.
В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що за його заявою працівниками Зачепилівського відділення поліції проводилася перевірка КП «Зачепилівське ВКП» з приводу відповідності гігієнічним нормам питної води. За результатами даної перевірки начальником СП Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 складена довідка про припинення розгляду матеріалу за заявою ОСОБА_2 , оскільки проба питної води відповідає вимогам ДСанПІН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною». ОСОБА_2 у своїй скарзі просить суд скасувати довідку поліції, оскільки вважає, що перевірку проведено не в повній мірі.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
В силу ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дія чи бездіяльність слідчого або прокурора. В даній статті законодавець виклав вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що останній оскаржує не рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, а довідку працівника Зачепилівського відділення поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 . Тобто обставини викладені в скарзі ОСОБА_2 не входять до переліку випадків визначених ст. 303 КПК України щодо можливості оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З врахуванням викладеного, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.01.2019
Справа № 642/303/19
Провадження № 1-кп/642/387/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001254 від 21.05.1992.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з п.26 ст.3 КПК України представник уповноваженого органу з питань пробації є учасником судового провадження.
Керуючись п.26 ст.3, ст. 314, 314-1 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 18.01.2019 на 12 год. 30 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження в тому числі представника уповноваженого органу з питань пробації
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2671/18
Провадження № 1-кс/626/11/2019
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

16 січня 2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Красноград кримінальне провадження №0000559 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2019 року в провадження Красноградського районного суду Харківської області надійшло вище зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 16.01.2019 року обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що в матеріалах справи є відповідне повідомлення.

16.01.2019 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) в судове засідання Красноградського районного суду, яке призначене на 28 січня 2019 року о 15год. 30хв. застосувати до останнього привід.
Виконання ухвали про привід доручити Красноградському ВП ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Первомайської місцевої прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя