УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0012824, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012824 від 04 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в якому просить доручити експертам відділу криміналістичних видів досліджень Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести дактилоскопічну експертизу. На вирішення експерта поставити такі питання: чи придатні для ідентифікації особи надані на дослідження сліди папілярних візерунків? Якщо так, то чи належать сліди папілярних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншій особі?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 04 грудня 2018 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , 1971 р.н. перебуваючи в приміщенні КМКЛ № 9 за адресою: м. Київ, вул. Ризька, 1 таємно викрав пожежний гідрант, проте був затриманий працівниками вказаного медичного закладу, тобто не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з обставин що не залежали від його волі.
04грудня 2018 року слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проведено слідчу дію огляд місця події, а самеоглянутоприміщення загального коридору КНП «ЦПМСД № 3» Шевченківського району, що розташованеза адресою: м. Київ, вул. Ризька, 1, де при огляді поверхні дверей пожежної шафи виявлено та вилучено:1 слідпапілярного узору, котрий поміщені до експертного пакету № 0053581. Експертний пакет опечатано, а на його поверхні учасники слідчої дії поставиливласні підписи.
В ході затримання особи відповідно до ст. 208 КПК України з поверхні пожежного гідранту було виявлено та вилучено 2 сліди папілярних узорів, котрі поміщено до експертногопакету № 0053580. Експертний пакет опечатано, а на його поверхні учасники слідчої дії поставили власні підписи.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення особи правопорушника та розмежування слідів потерпілого від слідів правопорушника, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, для проведення, у разі необхідності, ряду судових експертизв тому числі і порівняльних, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі криміналістики, тобто у призначенні судово медичної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, додатково зазначив, що доводи, викладені в клопотанні підтримує в повному обсязі, просить задовольнити клопотання про проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У провадженні СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0012824від 04.12.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам відділу криміналістичних видів досліджень Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0012824, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити судову дактилоскопічну експертизу, у кримінальному провадженні №0012824 від 04 грудня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України .

Проведення експертизи доручити експертам відділу криміналістичних видів досліджень Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України .

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи придатні для ідентифікації особи надані на дослідження сліди папілярних візерунків?

- Якщо так, то чи належать сліди папілярних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншій особі?

Для дослідження експертам надати наступні об`єкти:

- 2 сліди папілярних узорів котрі поміщено до експертногопакету № 0053580;

- 1 слід папілярного узору котрий поміщено до експертного пакету №0053581;

- дактилокарту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі необхідності відповідно до ст. 69 КПК України, для проведення експертиз дозволяю отримувати дані від нештатних та позаштатних співробітників Київського НДЕКЦ МВС України, які необхідні для відповіді на питання поставленні у постанові.

При необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.

В разі необхідності згоден на часткове або повне знищення речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1