overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/327/19
Провадження № 1-кс/483/118/2019
У Х В А Л А
про виправлення описки
12 березня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за власною ініціативою розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, -

В С Т А Н О В И Л А :

07 березня 2019 року ухвалою слідчого судді Очаківського міжрайонного суду Миколаївської області у справі № 483/327/19, провадження № 1-кс/483/118/2019 задоволено клопотання в.о. начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 08 січня 2019 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи та призначено судову будівельно-технічну експертизу, до проведення якої залучено експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_4 .

При виготовлені вказаної ухвали в її вступній частині була допущена описка в даті її постановлення, а саме зазначено 03 липня 2019 року, замість 07 березня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя, дійшла висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі слідчого судді описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 483/327/19, провадження № 1-кс/483/118/2019 за клопотанням в.о. начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 08 січня 2019 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Вважати правильною датою постановлення ухвали слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 483/327/19, провадження №1-кс/483/118/2019 07 березня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Круїзсервіс» - про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002994 від 28.07.2016 року,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25.11.2016 року на майно, а саме: грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ПП «Круїзсервіс» в ПАТ «Сбербанк».
В той же час як вбачається з матеріалів клопотання за умови належного повідомлення адвоката, останній на розгляд клопотання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Слідчий суддя при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
КПК України не містить загального положення про заборону зловживання процесуальними правами.
Заборона зловживання процесуальними правами не потребує закріплення у нормах КПК України, оскільки вона є загальноправовим (конституційним) принципом і поширюється на всі галузі права.
За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення вказаних у ній обставин, в зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5162/19
н/п 1-кс/640/3484/19
"12" березня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 12.03.2019 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить поновити строки для оскарження бездіяльності уповноважених посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області за її заявою від 18.02.2019; визнати бездіяльність уповноважених посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невживання заходів, передбачених ухвалою Київського районного суду від 27.02.2019, що полягає у невиконанні ухвали суду вирішити питання щодо розгляду її заяви згідно ст. 214 КПК України протиправною; зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України її заяву від 18.02.2019 (ЖЄО Київського ВП ГУ НП в Харківській області за №5958 від 18.02.2019).
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 березня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51- 2505 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2017 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2013 року (1-34/03 № 11-кп/783/177/17).

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане провадження передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, суддя

постановив:
Закінчити підготовку та призначити розгляд касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2017 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на 14 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року.
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року

м. Київ
справа № 161/17117/17
провадження № 51-608ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року

м. Київ
справа № 756/5803/17-к
провадження № 51-7432км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0003562 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, керуючись положеннями ст. ст. 369, 376, 436, 441, 442 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2018 щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 14 год. 00 хв. 11 березня 2019 року.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

12 березня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-769 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2018 року,
встановив:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування оскаржуваного судового рішення і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Касаційна скарга захисника містить істотні суперечності, оскільки як убачається із її змісту ОСОБА_4 вказує, що суд апеляційної інстанції не перевірив належним чином доводи щодо незаконності засудження, невмотивовано не задовольнив вимоги про закриття провадження за відсутністю в діях ОСОБА_5 складів інкримінованих кримінальних правопорушень. Разом із тим вказує на суворість призначеного покарання.
Також, слід зазначити, що ОСОБА_4 в касаційній скарзі зазначає, що при призначенні йому покарання, суд не дотримався вимог ст. 65 КК України, не врахував його стан здоров`я. Однак, захисник представляє інтереси засудженого ОСОБА_5 , якому суд призначав покарання.
Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Зазначену вимогу захисником не виконано, до скарги не додано необхідну кількість копій касаційної скарги для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/964/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/95/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.348 КК України
У Х В А Л А

12 березня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами начальника Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чортківського районного суду від 30.01.2019 року,

в с т а н о в и л а :

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду від 12.03.2019 року для розгляду даного провадження визначено колегію суддів, у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надійшли заяви про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження.

Заяви обґрунтовані тим, що 20 квітня 2018 року суддею ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у складі колегії суддів здійснювався перегляд ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2018 року у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , за результатами якого вказана ухвала залишена без змін.

Заслухавши заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , колегія суддів приходить до переконання, що вказані заяви підлягють задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 20.04.2018 року судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 приймали участь у розгляді даного кримінального провадження під час його досудового розслідування.

Таким чином, наведені обставини в силу вказаних вище вимог КПК, виключають участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 при розгляді даної кримінальної справи, тому колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення колегії суддів у провадженні № 11-кп/817/95/19 за апеляційними скаргами начальника Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чортківського районного суду від 30.01.2019 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 129/751/19
Провадження по справі № 1-кп/129/326/2019
У Х В А Л А
13.03.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000009 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України, -

Встановила

13.03.2019 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 27.02.2019 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000009 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України на 12.04.2019 року о 12:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/757/19
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"13" березня 2019 р. . м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ;
секретаря: ОСОБА_2 ;
за участі: прокурора: ОСОБА_3 ;
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 02.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04.03.2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області з Калинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 02.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, оглянувши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків: кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області. Підстав для закриття кримінального провадження, або зупинення провадження, не має. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні. Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.3 ст. 27 КПК України, відсутні. Справу розглядати суддею одноособово. Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 19.03.2019 року о 10:30 у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.
Справу розглядати суддею одноособово.
До судового засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2305/18
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"13" березня 2019 р. м. Калинівка
КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 11.07.2018р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмільник Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018р. до Калинівського районного суду Вінницької області відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 10.09.2018р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 11.07.2018р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, у відношенні обвинуваченого в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Клопотань про обрання, скасування або зміни запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 13 березня 2019 року на 14год. 00хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7