Справа № 130/2146/16-к
Провадження №11-кп/801/88/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

заявника: ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 16.08.2018, якою повернуто

ОСОБА_6 ,

його заяву про перегляд вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2017 за нововиявленими обставинами.

встановив:

05 квітня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Заява була мотивована тим, що у вироку була невірно вказана адреса місця проживання ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , а саме: за місцем вчинення злочину, але вони вже були зняті з реєстраційного обліку, що не було відомо суду.

Зважаючи, що заява подана без додержання вимог статті 462 КПК України, суд своєю ухвалою від 17 липня 2018 року (а.с.55) залишив її без руху та встановив семиденний строк для усунення її недоліків.

В ухвалі було зазначено про надання ОСОБА_6 даних чи є він учасником судового провадження, чи мав він право подавати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі і не могли бути відомі суду і заявнику, а також не наведено обґрунтування із посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, не залучено до заяви вироку, який просив скасувати.

Крім того, ОСОБА_6 не надав доказів, що про нововиявлені обставини він дізнався нещодавно, а тому має право із врахуванням положень частини 1 статті 416 КПК України подавати заяву за нововиявленими обставинами.

На виконання даної ухвали ОСОБА_6 надав суду довідку Жмеринського районного сектору управління міграційної служби України, що ОСОБА_7 надавались талони про зняття з реєстрації ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 20 січня 2016 року; вирок суду від 04 жовтня 2018 року про його засудження за частиною 1 статті 125 КК України та своє пояснення.

Проте в ньому не викладені обставини, які б могли вплинути на судове рішення у справі №130/713/17-к та які не були відомі та не могли бути відомі суду і заявнику під час судового розгляду із посиланням на обставини, що підтверджують нововиявлені обставини.

Визнавши, що недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у визначений судом строк не були усунуті ОСОБА_6 , суд застосував норми пункту 1 частини 3 статті 429 КПК України, повернув її заявнику та роз`яснив його права повторного звернення із заявою, яка б відповідала нормам КПК.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив скасувати зазначену ухвалу суду та повернути його заяву на повторний розгляд тому ж судді.

Свої доводи ОСОБА_6 обґрунтував тим, що він всі свої доводи виклав в заяві а суддя прийняв рішення під впливом думки прокурора.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду пояснення ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати оскаржувану ухвалу суду дослідивши її доводи та перевіривши матеріали кримінального провадження по заяві ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про законність прийнятого рішення із наступних підстав.

Глава 34 КПК України визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, строки звернення й вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Частинами 2, 3 ст.464 КПК України встановлено, що суддя перевіряє заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам ст.462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Якщо таку заяву не оформлено згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу, відповідно до яких заява повертається у визначених цією статтею випадках.

Таким чином, на стадії вирішення питання щодо відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та перевірки заяви на відповідність вимогам ст.462 КПК України процесуальним законом лише передбачено можливість прийняти рішення про відкриття провадження за такою заявою або про повернення її у встановлених ч.3 ст.429 КПК України випадках.

Положеннями ч.3 ст.429 КПК України встановлено, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що у випадку встановлення, що заяву про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами подано без дотримання вимог ст.462 КПК України необхідно залишити її без руху, вказавши на наявні у ній недоліки, а вже у випадку не усунення таких недоліків у встановлений строк заява повертається особі, яка її подала.

Як убачається з ухвали, суд апеляційної інстанції повернув заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Барського районного суду Вінницької області від 16.08.2018, керуючись ч.3 ст.429, ст.464 КПК України. Таке рішення відповідає вказаним вимогам закону, оскільки, виходячи з системного аналізу положень ч.3 ст.429 КПК України, повернення такої заяви відбулося через не усунення заявником недоліків, виявлених у його заяві, у встановлений судом строк.

Посилання ОСОБА_6 , що всі доводи він виклав в заяві, не узгоджуються із її текстом та даними ним додатковими поясненнями. При тому, що прокурор не був учасником судового розгляду його доводи щодо прийняття судового рішення під впливом прокурора голослівні та не підтверджені доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 16 серпня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: