У Х В А Л А
Справа № 285/4256/18

провадження № 1-кс/0285/131/19

28 січня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення експертизи

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001424 від 15.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, за наступними вихідними даними: ДТП сталася: у денну пору доби, похмуру погоду, дрібний дощ, неподалік будинку № 2а по вул. Шепетівська в м. Новоград-Волинський, де максимально дозволена швидкість руху для транспортних засобів регламентована п.12.4 ПДР України (50км/год). Ділянка дороги в місці ДТП: горизонтальна, крива в плані (заокруглена вліво), висота перпендикуляра на хорді довжиною 50,0 м становить 0,9 м, без пошкоджень з асфальтобетонним покриттям, на момент огляду у мокрому стані. Рух транспорту організовано у двосторонньому напрямку по одній смузі руху у кожному. Загальна ширина проїзної частини 7,2 м. Покриття правого узбіччя гравійно-щебеневе, на момент ДТП у мокрому стані. Дорожні знаки по напрямку руху а/м «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 відсутні. Температура повітря +5 °С. До ДТП автомобіль «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 знаходився у технічно справному стані, без пасажирів та вантажу. Первинний контакт транспортних засобів відбувся між заднім колесом велосипеду «Либідь» та переднім номерним знаком автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 в попутному напрямку. Далі проходив послідовний вхід у контакт всіх вищевказаних частин та деталей транспортних засобів. В момент наїзду (первинного контакту ТЗ) повздовжні вісі автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 та велосипеду «Либідь» розташовувалися під кутом (на схемі позначено - А) близько 0+-5° (див. схему), при загальному розташуванні транспортних засобів в попутному напрямку. Місце наїзду автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 на велосипед «Либідь» по ширині дороги розташоване за межами проїзної частини, на правому узбіччі вул. Шепетівська по напрямку руху до вул. Коростенської, в межах зафіксованих дугоподібних слідів бокового юзу, положення місця наїзду у повздовжньому напрямку розташовується, в безпосередній близькості перед місцем розташування пластикового уламку із номерної решітки автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 між зафіксованими слідами бокового юзу, на відстані близько 10.4 м від початку правого сліду (позначено на схемі під № 2) (Див. висновок транспортно-трасологічної експертизи № 3/1045 від 14.12.2018). Під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 експериментально встановлено, що перед ДТП керував автомобілем «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шепетівська в м. Новоград-Волинський в напрямку перехрестя з вулицями Шевченка-Коростенська на відстані 1.5 м від правого краю проїзної частини, зі швидкістю 49км/год. Перебуваючи на заокругленій ділянці дороги, на відстані 10.0 м зустрічний невстановлений автомобіль червоного кольору виїхав на його смугу руху, на відстань 2.2 м до правого краю його смуги руху та відразу повернувся на свою, що змусило його виїхати на праве узбіччя, де застосував екстрене гальмування. В момент виїзду зустрічного невстановленого легковика на його смугу руху, відстань до велосипедистки, яка рухалась на відстані 1,3 м. правого краю проїзної частини попереду по узбіччю в попутному напрямку становила 16,0 м. (Див. протокол слідчого експерименту з ОСОБА_5 ). Під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_6 експериментально встановлено, що перед ДТП на велосипеді «Либідь» рухалась по вул. Шепетівська в м. Новоград-Волинський, в напрямку перехрестя з вулицями Шевченка-Коростенська по правому узбіччі, на відстані 1,8м. від правого краю проїзної частини зі швидкістю 5 км/год., перевозячи пасажира ОСОБА_7 . Перебуваючи в кінці заокруглення дороги почула позаду гуркіт двигуна, після чого відразу відчула удар у задню частину велосипеду. Видимість перешкоди у вигляді велосипедиста становить 192,2 м. (Див. протокол слідчого експерименту з ОСОБА_6 ). Відповідно до показів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ДТП невстановлений легковик червоного кольору, рухається назустріч автомобілю «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 зі швидкістю 40 км/год. та виїхавши на смугу руху останнього, повернувся на свою.
Контакту між автомобілем «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 та невстановленим легковиком не відбулося. Під час огляду місця пригоди зафіксована слідова інформація та дорожня обстановка після пригоди (Див. протокол ОМП та схему від 15.11.18). Небезпека для руху водію автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 виникає з моменту виїзду зустрічного невстановленого легковика на його смугу руху.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання: яка безпечна швидкість руху автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 на даній заокругленій ділянці дороги ? Якою була швидкість руху автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 на вказаній заокругленій ділянці дороги, враховуючи довжину слідів бокового юзу його коліс 22,4x19.5м та переміщення транспортного засобу? На якій мінімальній відстані могли розташовуватися автомобіль «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 та невстановлений легковик червоного кольору, в момент виїзду останнього на смугу зустрічного руху, враховуючи заокруглення дороги? Чи грунтовні з технічної точки зору покази водія ОСОБА_5 стосовно відстані 10,0 м на якій невстановлений легковик виїхав на його смугу руху та відстані 16.0 м до велосипедистки ОСОБА_6 у той момент? Чи відбулося б зіткнення автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 з невстановленим легковиком червоного кольору, при умові застосування водієм ОСОБА_5 термінового гальмування без зміни напряму руху свого транспортного засобу, з моменту виникнення небезпеки для його руху? Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 уникнути зіткнення із велосипедисткою ОСОБА_6 , з моменту виникнення небезпеки для його руху? Як повинна була діяти велосипедистка ОСОБА_6 у даній дорожній обстановці, згідно вимогами Правил дорожнього руху України? Чи відповідали її дії технічним вимогам цих Правил? Як повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці, згідно вимогами Правил дорожньою руху України? Чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил? Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної дорожньо- транспортної пригоди в наведених умовах дорожнього руху?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з яких вбачається, що 15.11.2018 близько 7 години 50 хвилин, на заокругленій ділянці дороги, неподалік будинку № 2а по вул. Шепетівська в м. Новоград-Волинський сталася дорожньо-транспортна пригода - відбулося зіткнення автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в напрямку перехрестя з вулицями Шевченка-Коростенська, із велосипедисткою ОСОБА_6 , яка рухалась в попутному напрямку по правому узбіччю та перевозила пасажира ОСОБА_7 .
Внаслідок ДТП ОСОБА_7 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.
В зв`язку з викладеним виникла необхідність у проведенні експертизи та залученні експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України з поставленням експерту питань, що мають значення для досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не прибув, неявка слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001424 від 15.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що 15.11.2018 близько 7 години 50 хвилин, на заокругленій ділянці дороги, неподалік будинку № 2а по вул. Шепетівська в м. Новоград-Волинський сталася дорожньо-транспортна пригода - відбулося зіткнення автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в напрямку перехрестя з вулицями Шевченка-Коростенська, із велосипедисткою ОСОБА_6 , яка рухалась в попутному напрямку по правому узбіччю та перевозила пасажира ОСОБА_7 .
Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Проведення експертизи необхідно для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир по вул. Старий Бульвар, 18).

Проведення експертизи здійснити за наступними вихідними даними:
-ДТП сталася: у денну пору доби, похмуру погоду, дрібний дощ, неподалік будинку № 2а по вул. Шепетівська в м. Новоград-Волинський, де максимально дозволена швидкість руху для транспортних засобів регламентована п.12.4 ПДР України (50км/год).
-Ділянка дороги в місці ДТП: горизонтальна, крива в плані (заокруглена вліво), висота перпендикуляра на хорді довжиною 50,0 м становить 0,9 м, без пошкоджень з асфальтобетонним покриттям, на момент огляду у мокрому стані. Рух транспорту організовано у двосторонньому напрямку по одній смузі руху у кожному. Загальна ширина проїзної частини 7,2 м. Покриття правого узбіччя гравійно-щебеневе, на момент ДТП у мокрому стані. Дорожні знаки по напрямку руху а/м «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 відсутні. Температура повітря +5 °С.
-До ДТП автомобіль «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 знаходився у технічно справному стані, без пасажирів та вантажу.
-Первинний контакт транспортних засобів відбувся між заднім колесом велосипеду «Либідь» та переднім номерним знаком автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 в попутному напрямку. Далі проходив послідовний вхід у контакт всіх вищевказаних частин та деталей транспортних засобів. В момент наїзду (первинного контакту ТЗ) повздовжні вісі автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 та велосипеду «Либідь» розташовувалися під кутом (на схемі позначено - А) близько 0+-5° (див. схему), при загальному розташуванні транспортних засобів в попутному напрямку. Місце наїзду автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 на велосипед «Либідь» по ширині дороги розташоване за межами проїзної частини, на правому узбіччі вул. Шепетівська по напрямку руху до вул. Коростенської, в межах зафіксованих дугоподібних слідів бокового юзу, положення місця наїзду у повздовжньому напрямку розташовується, в безпосередній близькості перед місцем розташування пластикового уламку із номерної решітки автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 між зафіксованими слідами бокового юзу, на відстані близько 10.4 м від початку правого сліду (позначено на схемі під № 2) (Див. висновок транспортно-трасологічної експертизи № 3/1045 від 14.12.2018).
- Під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 експериментально встановлено, що перед ДТП керував автомобілем «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шепетівська в м. Новоград-Волинський в напрямку перехрестя з вулицями Шевченка-Коростенська на відстані 1.5 м від правого краю проїзної частини, зі швидкістю 49км/год. Перебуваючи на заокругленій ділянці дороги, на відстані 10.0м зустрічний невстановлений автомобіль червоного кольору виїхав на його смугу руху, на відстань 2.2 м до правого краю його смуги руху та відразу повернувся на свою, що змусило його виїхати на праве узбіччя, де застосував екстрене гальмування. В момент виїзду зустрічного невстановленого легковика на його смугу руху, відстань до велосипедистки, яка рухалась на відстані 1,3 м. правого краю проїзної частини попереду по узбіччю в попутному напрямку становила 16,0 м. (Див. протокол слідчого експерименту з ОСОБА_5 ).
-Під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_6 експериментально встановлено, що перед ДТП на велосипеді «Либідь» рухалась по вул. Шепетівська в м. Новоград-Волинський, в напрямку перехрестя з вулицями Шевченка-Коростенська по правому узбіччі, на відстані 1,8м. від правого краю проїзної частини зі швидкістю 5 км/год., перевозячи пасажира ОСОБА_7 . Перебуваючи в кінці заокруглення дороги почула позаду гуркіт двигуна, після чого відразу відчула удар у задню частину велосипеду. Видимість перешкоди у вигляді велосипедиста становить 192,2 м. (Див. протокол слідчого експерименту з ОСОБА_6 ).
-Відповідно до показів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ДТП невстановлений легковик червоного кольору, рухається назустріч автомобілю «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 зі швидкістю 40 км/год. та виїхавши на смугу руху останнього, повернувся на свою.
-Контакту між автомобілем «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 та невстановленим легковиком не відбулося.
-Під час огляду місця пригоди зафіксована слідова інформація та дорожня обстановка після пригоди (Див. протокол ОМП та схему від 15.11.18).
-Небезпека для руху водію автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 виникає з моменту виїзду зустрічного невстановленого легковика на його смугу руху.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-яка безпечна швидкість руху автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 на даній заокругленій ділянці дороги ?
-Якою була швидкість руху автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 на вказаній заокругленій ділянці дороги, враховуючи довжину слідів бокового юзу його коліс 22,4x19.5м та переміщення транспортного засобу?
-На якій мінімальній відстані могли розташовуватися автомобіль «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 та невстановлений легковик червоного кольору, в момент виїзду останнього на смугу зустрічного руху, враховуючи заокруглення дороги?
-Чи обґрунтовані з технічної точки зору покази водія ОСОБА_5 стосовно відстані 10,0 м на якій невстановлений легковик виїхав на його смугу руху та відстані 16.0 м до велосипедистки ОСОБА_6 у той момент?
-Чи відбулося б зіткнення автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 з невстановленим легковиком червоного кольору, при умові застосування водієм ОСОБА_5 термінового гальмування без зміни напряму руху свого транспортного засобу, з моменту виникнення небезпеки для його руху?
-Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 уникнути зіткнення із велосипедисткою ОСОБА_6 , з моменту виникнення небезпеки для його руху?
- Як повинна була діяти велосипедистка ОСОБА_6 у даній дорожній обстановці, згідно вимогами Правил дорожнього руху України? Чи відповідали її дії технічним вимогам цих Правил?
-Як повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці, згідно вимогами Правил дорожньою руху України? Чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?
-Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної дорожньо- транспортної пригоди в наведених умовах дорожнього руху?
Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № 0001424 від 15.11.2018.

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 та експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1