Провадження №1-кс/523/3564/18
УХВАЛА
про задоволення скарги на постанову про закриття провадження

29 листопада 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу останнього від 19.10.2018 року на постанову слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0005605, -

в с т а н о в и в:
19.10.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду надійшла скарга ОСОБА_4 (далі - скаржника) на постанову слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0005605, в якій скаржник посилається на те, що вказаний слідчий передчасно прийняла постанову про закриття кримінального провадження без проведення повного і всебічного досудового розслідування, у зв`язку з чим скаржник просить слідчого суддю скасувати означену постанову.

Під час розгляду скарги, постановленою на місці ухвалою слідчого судді від 23.11.2018 року, у зв`язку із задоволенням клопотання скаржника ОСОБА_4 щодо надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0005605 для доповнення доводів скарги, розгляд скарги був призупинений та слідчого ОСОБА_5 зобов`язано надати матеріали означеного кримінального провадження скаржнику для ознайомлення.

Попри те, в судове засідання належним чином повідомлена слідчий ОСОБА_5 не з`явилася та будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавала, у зв`язку з чим та ураховуючи ненадання останньою матеріалів кримінального провадження №0005605 до суду та скаржнику ОСОБА_4 для ознайомлення, слідчий суддя, з метою дотримання встановлених законом строків судового розгляду скарги й згідно з ч.ч.2, 3 ст.306 КПК України, продовжив розгляд скарги за відсутністю вказаного слідчого та на підставі доданих до скарги матеріалів.

Розглянувши скаргу ОСОБА_4 й додані до неї матеріали, заслухавши позицію останнього на підтримку скарги та його додаткові пояснення, слідчий суддя доходить наступного.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положення ст.2 означеного Кодексу встановлюють, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 вказаного Кодексу, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки оскаржуване процесуальне рішення має істотне значення для кримінального провадження, то при судовому розгляді скарги слід з`ясувати питання: дотримання слідчим вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження; проведення необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення в ньому істини; дотримання процесуального порядку та підстав закриття провадження, а також обґрунтованості викладених в постанові висновків.

За ст.284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема, з підстав відсутності події та складу кримінального правопорушення, набрання чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність, якщо в цьому провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, а копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Згідно ж з п.2 ч.5 ст.110 наведеного Кодексу, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, а за ч.4 ст.370 цього ж Кодексу, положення якої у певній мірі мають бути застосовані до остаточних процесуальних рішень слідчого чи прокурора, вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Проте, як встановлено слідчим суддею при вивченні скарги ОСОБА_4 та доданих до неї відповідних матеріалів, слідчий ОСОБА_5 всупереч наведеним вимогам кримінального процесуального закону, прийняла постанову від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0005605 на підставі, щонайменше, не повного і необ`єктивного дослідження зібраних доказів, з огляду на наступне.

Як вбачається з розглядуваної скарги ОСОБА_4 та доданих до неї відповідних матеріалів, останній 29.08.2013 року та ОСОБА_6 - 01.09.2013, 02.10.2013 року звернулись до Суворовського ВП в м.Одесі із заявами щодо умисного пошкодження чужого майна, вимагання грошей та самоуправства, вчинених за думкою скаржника, представниками ТОВ «Комплекс» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і адвокатом ОСОБА_9 , що мало місце при відключенні кімнат заявників від електропостачання у гуртожитку по АДРЕСА_1 .

Протягом досудового розслідування заявниками ОСОБА_4 і ОСОБА_6 були подані ряд клопотань до різних слідчих Суворовського ВП, якими проводилось досудове розслідування кримінального провадження, щодо приєднання деяких документів та проведення низки слідчих дій.

З наданих скаржником ОСОБА_4 відповідних матеріалів слідує, що в результаті проведеного досудового розслідування кримінального провадження №0005605, постановою слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 28.09.2018 року означене кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Втім, ненадання слідчим Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 протягом визначеного слідчим суддею строку матеріалів кримінального провадження №0005605 скаржнику ОСОБА_4 для ознайомлення, а також не подання вказаним слідчим матеріалів означеного провадження до суду, оцінюється як небажання зазначеного слідчого спростувати доводи скаржника, що не дозволило останньому та слідчому судді переконатися у законності і об`єктивності прийнятого слідчим процесуального рішення.

Разом із тим, порівняльний аналіз змісту розглядуваної скарги ОСОБА_4 , поданих ним протягом досудового розслідування кримінального провадження №0005605 відповідних клопотань та оскаржуваної постанови слідчого ОСОБА_5 від 28.09.2018 року, - небезпідставно свідчать про неповноту проведеного досудового розслідування означеного кримінального провадження та про неправомірність прийнятого слідчим процесуального рішення, оскільки оскаржувана постанова вказаного слідчого не містить відомостей про результати проведення ініційованих скаржником слідчий дій.

З огляду на положення ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у його вчиненні; форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання; які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Наведені обставини беззаперечно свідчать про те, що оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_5 від 28.09.2018 року не уявляє собою обґрунтованого і вмотивованого рішення, яке має бути прийняте за результатами всебічного, повного і об`єктивного досудового розслідування та яким має закриватися кримінальне провадження у конкретному випадку, що має відповідати завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України.

Аналогічні правові висновки викладені в Розділі 3 «Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17, затверджених зборами суддів ВССУ 23.12.2016 року.
На підставі сукупності викладеного та у зв`язку з ненаданням старшим слідчим ОСОБА_10 матеріалів кримінального провадження №0005605, слідчий суддя вважає необхідним визнати оскаржуване ОСОБА_4 процесуальне рішення таким, що було прийнято передчасно, у зв`язку із чим це рішення слід скасувати, а копію цієї ухвали, направити керівнику органу досудового розслідування для виконання та вирішення питань, пов`язаних з подальшим розслідуванням і належним проведенням ініційованих скаржником слідчих дій в означеному кримінальному провадженні, достатніх для прийняття в цьому провадженні остаточного й законного рішення.

Керуючись ст.ст.2-3, 9, 91-92, 110, 284, 303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_4 від 19.10.2018 року на постанову слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0005605, внесеного до ЄРДР 29.08.2013 року, задовольнити.

Постанову слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0005605, внесеного до ЄРДР 29.08.2013 року, скасувати.

Копію ухвали надати заінтересованим особам, а для виконання направити начальнику СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1