АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2018 року, якою застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби в період з 20.00 год. до 06.00 год. строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 25 лютого 2019 року включно, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працює, одружений, на утриманні має неповнолітню доньку, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 28.12.2018 року звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.07.2018 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно, повторно, умисно, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку грошових коштів з ящика шафи у розмірі 3200 грн. та мобільного телефону «Samsung S5660» ІМЕІ НОМЕР_1 , ринкова вартість якого станом на 11.10.2018 року, відповідно до висновку експерта №8/942 від 11.12.2018 року, могла становити 466,66 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 збитків у розмірі 3666,66 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

28.12.2018 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу слідчий указує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину середнього ступеня тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, перебуваючи на волі, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, шляхом умовлянь, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню користуючись своїми злочинними зв`язками ОСОБА_7 раніше був судимий і знову вчинив аналогічний злочин до закінчення іспитового терміну за попереднім вироком, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не став. Вважає, що запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо та доцільно застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2018 року у задоволенні клопотання слідчого відмовлено та застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби в період з 20.00 год. до 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто з 28 грудня 2018 року до 25 лютого 2019 року включно з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в якого перебуває кримінальне провадження за його викликом та за першою вимогою прокурора та суду; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20-00 год. до 06-00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду; не змінювати місця проживання і про зміну його повідомляти слідчого, прокурора та суд.

Ухвала слідчого судді мотивована обґрунтованістю підозри щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим й прокурором не доведено та не надано письмових доказів того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду або вчиняти перешкоди кримінальному провадженні іншим чином. Підозрюваний має офіційне місце проживання, та має на утриманні малолітню доньку, що свідчить про стійкість його соціальних зв`язків за місцем проживання. Вважає, що ОСОБА_7 не потребує ізоляції від суспільства, що свідчить про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту в нічний період доби.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.12.2018 р. та постановити нову, якою, задовольнивши клопотання слідчого, обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

До початку апеляційного розгляду 17.01.2019 р. прокурор подав заяву, в якій відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України відмовляється від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2018 року відносно ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор підтримав подану заяву про відмову від апеляційної скарги прокуратури.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 403 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2018 року, якою щодо ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби в період з 20.00 год. до 06.00 год. строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 25 лютого 2019 року включно, підлягає закриттю.

Інші особи апеляційні скарги на вказану вище ухвалу слідчого судді не подавали.

Тому, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора про закриття апеляційного провадження задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2018 року, якою застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби в період з 20.00 год. до 06.00 год. строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 25 лютого 2019 року включно, щодо ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :