Справа №186/347/19
Провадження №1-кп/0186/57/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000053 від 03 лютого 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровську, освіта середня, неодруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2019 року о 15 годині 56 хвилин ОСОБА_4 перебував в магазині «ТТТ» ТОВ «СВП ПЛЮС», розташованому за адресою: вул.Горького, буд. 4-В, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, де, проходячи повз вітрину вищевказаного магазину, побавчив мобільний телефон марки «Doogee- X60» золотистого кольору імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету наживи, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, 03 лютого 2019 року о 15 годині 56 хвилин взяв до рук мобільний телефон «Doogee X60» золотистого кольору імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , від`єднав від нього кришку, яку залишив на сигналізації, та таємно поклав мобільний телефон до лівої кишені куртки, яка була на ньому одягнута, і, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов з магазину «ТТТ» ТОВ «СВП ПЛЮС».
В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив магазину «ТТТ» ТОВ «СВП ПЛЮС» матеріального збитку на загальну суму 1701 гривень 00 копійок.
ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, від дачі показань відмовився, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не наказувати, призначити покарання у виді штрафу, викрадене потерпілому повернуто.

Представник потерпілого магазину «ТТТ» ТОВ «СВП ПЛЮС» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, шкода відшкодована, призначити покарання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, оскільки вину в скоєнні злочину визнає повністю, обставини справи не оспорює, не бажає допитувати свідків і досліджувати матеріали кримінальної справи.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 КК України правильна, за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, працює неофіційно, шкода потерпілому відшкодована, представник останнього щодо міри покарання покладається на розсуд суду, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000053 від 03 лютого 2019 року, суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України:

-мобільний телефон «Doogee X60» золотистого кольору імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , переданий представнику потерпілого магазину «ТТТ» ТОВ «СВП ПЛЮС» - ОСОБА_5 , згідно її розписки, слід залишити магазину «ТТТ» ТОВ «СВП ПЛЮС» за належністю;

-Сім-карту ВФ НОМЕР_3 слід повернути ОСОБА_4 .

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №43/12.1/72 від 03 лютого 2019 року, вартість якої, згідно довідки, складає 572 гривні.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000053 від 03 лютого 2019 року мобільний телефон «Doogee X60» золотистого кольору імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , переданий представнику потерпілого магазину «ТТТ» ТОВ «СВП ПЛЮС» - ОСОБА_5 , згідно її розписки, - залишити магазину «ТТТ» ТОВ «СВП ПЛЮС» за належністю; сім-карту ВФ НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи №43/12.1/72 від 03 лютого 2019 року в сумі 572 гривні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .