Справа №345/1795/19
Провадження № 1-кс/345/698/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0000974 за ст.128 КК України, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 24.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого повторно вирішити заявлені вимоги, вказані у його клопотанні від 24.04.2019 року.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 24.04.2019 року звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, зокрема проведення одночасного допиту підозрюваного, неповнолітніх свідків та потерпілого, встановлення очевидців події тощо в рамках кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за №0000974 за ст.128 КК України. Однак, слідчим постановою від 24.04.2019 року йому відмовлено. Заявник вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Просить скаргу задоволити.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просить задоволити, оскільки по вказаному кримінальному провадженню існує очевидна різниця між обставинами, на які вказує потерпілий та свідки, та про які в свою чергу вказує підозрюваний.
Слідчий у судове засідання не з`явився,хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.
Вислухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об"єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000974 від 14.08.2018 року.
24.04.2019 року в рамках кримінального провадження №0000974 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, в якому просив провести наступні слідчі дії: проведення одночасного допиту підозрюваного, неповнолітніх свідків та потерпілого, встановлення очевидців події, організатора дискотеки в народному домі с.Новиця тощо.
Постановою слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 24.04.2019 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 відмовлено.
Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Таким чином, як вбачається із змісту постанови та матеріалів справи, а саме з протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , така винесена слідчим без належного обґрунтування, слідчим не обґрунтовано, чому він відмовляє заявнику у задоволенні його клопотання про проведення одночасного допиту підозрюваного, неповнолітніх свідків та потерпілого, оскільки фактично існує очевидна різниця між обставинами про які вказує потерпілий та очевидці, та про які в свою чергу вказує підозрюваний, не встановлено осіб, які фактично здійснювали організацію дискотеки та не проведено всіх необхідних процесуальних дій, для зміни кваліфікації з приводу питань, зазначених захисником у його клопотанні, тому слідчий суддя вважає оскаржувану постанову неповною та необґрунтованою, відтак таку необхідно скасувати.
Слідчим на вимогу суду матеріали кримінального провадження суду не надано, що не дає можливість суду перевірити відповідність висновків слідчого із викладеним у постанові.
Суд, вважає, що слідчим неправомірно винесено постанову від 24.04.2019 р. щодо клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , від 24.04.2019 р. у кримінальному провадженні №0000974, а від так така постанова підлягає до скасування.
Керуючись ст.ст.2, 9, 40, 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити.
Постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 24.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000974, скасувати, та зобов`язати слідчого повторно вирішити питання, викладені у клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 24.04.2019 року , про що повідомити заявника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: