УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/4986/19

Провадження №: 1-кс/755/2363/19

"26" березня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001162 від 12.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло клопотання слідчого про проведення експертизи, у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст. 242 того ж Кодексу.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності призначення експертизи
СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві розслідується дане кримінальне провадження.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до УП надійшла заява громадянки ОСОБА_4 про те, що 04.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 виявила відсутність наступних речей, а саме планшетом ТМ «Lenovo» та машинки для стрижки волосся ТМ «Ягуар».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2019 року перебуваючи у кімнаті проживання своєї матері за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 виник умисел на таємне заволодіння майном, планшетом ТМ «Lenovo», та машинкою для стрижки волосся ТМ «Ягуар».

Здійснюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, взяла зі столу машинку для стрижки волосся ТМ «Ягуар» бронзового кольору та планшет ТМ «Lenovo» чорного кольору із обідком синього кольору, який знаходився на ліжку.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , помістила вищевказані речі до зовнішніх кишень своєї куртки та вийшла із приміщення квартири. Після чого остання продала машинку для стрижки волосся ТМ «Ягуар» гр. ОСОБА_7 та отримала грошові кошти в сумі 350 грн. Оціночна вартість машинки для стрижки волосся ТМ «Ягуар» становить 400 грн.

Того ж дня ОСОБА_5 зустрілась із ОСОБА_8 та разом із ним направилися до ломбарду. Зайшов до приміщення ломбарду ПТ «ЛОМБАРД ТОВ «ГАРАНТ КАПІТАЛ» І КОМПАНІЯ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 34, ОСОБА_5 передала вищевказаний планшет останньому, повідомивши що дане майно належить їй, щоб він заклав його. Отримавши за планшет грошові кошти в сумі 500 грн. ОСОБА_5 передала грошову винагороду ОСОБА_8 в розмірі 50 грн. за його допомогу. Після чого з місця вчинення злочину зникла, а отриманими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд.

Окрім того, 11.02.2019 до УП заява громадянки ОСОБА_4 про те, що 11.02.2019 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , остання виявила відсутність велосипеда ТМ «Хамер» та телевізора ТМ «LG», чорного кольору, які належать ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час перебуваючи у приміщені квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 виник умисел на таємне заволодіння майном, а саме велосипедом ТМ «Хамер».

Здійснюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, взяла велосипед ТМ « Хамер».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , забрала вищевказаний велосипед та вийшла із приміщення квартири. Після чого остання зустрілася із ОСОБА_9 та направилися до ломбарду. Зайшовши до приміщення ломбарду ПТ «ЛОМБАРД ТОВ «ГАРАНТ КАПІТАЛ» І КОМПАНІЯ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 34, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 заклали велосипед ТМ «Xummer BMX», отримавши грошові кошти в сумі 300 грн. Передавши грошові кошти в сумі 40 грн. ОСОБА_9 за його допомогу, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, а отриманими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд.

Згідно довідки № 061/203/06-315 виданої Київською міською психоневрологічною лікарнею №2 ОСОБА_5 , було поставлено діагноз легка розумова відсталість із значними поведінковими порушеннями, психопатоподібний синдром.

У зв`язку з цим у слідства виникають сумніви в адекватності сприйняття нею оточуючої обстановки, а тому виникає необхідність у проведенні амбулаторної комплексної комісійної психолого-психіатричної експертизи.

У світлі чого, заявник просить доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи провести амбулаторну комісійну комплексну психолого-психіатричну експертизу у цьому кримінальному провадженні.

На вирішення експерта поставити такі питання: чи страждала ОСОБА_5 станом на час вчинення інкримінованих їй діянь яким-небудь психічним розладом чи захворюванням, яке б позбавляло її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, якщо так, то яким саме і коли воно виникло? чи усвідомлювала свої дії та, чи керувала ними ОСОБА_5 в момент вчинення злочину, який їй інкримінуються? чи була ОСОБА_5 осудна під час вчинення злочину, який їй інкримінується? чи знаходилася ОСОБА_5 в момент вчинення злочину, який їй інкримінуються, в стані фізіологічного афекту, або іншому емоційному стані, що суттєво вплинув на її дії? чи страждає ОСОБА_5 яким-небудь психічним захворюванням в даний період, якщо страждає, то яким саме, коли воно виникло та чи потребує вона примусових заходів медичного характеру та яких саме? якою є загальна психологічна характеристика ОСОБА_5 (темперамент, характер, нахили)? які психічні властивості ОСОБА_5 мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на її поведінку (запальність, замкненість, обережність)? чи могли суттєво вплинути та чи вплинули індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_5 на її поведінку під час вчинення нею даних кримінальних правопорушень? чи страждає ОСОБА_5 на алкоголізм чи наркоманію? якщо так, то чи потребує ОСОБА_5 примусового лікування від алкоголізму чи наркоманії та чи немає протипоказань для такого лікування за станом здоров`я?чи страждає ОСОБА_5 яким-небудь психічним захворюванням, внаслідок вживання алкоголю чи наркотиків?

Для дослідження експерту направити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на призначені експертами час та дату.

Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001162 від 12.02.2019.

Обставини указані у зверненні заявник доводить долученими до нього матеріалами.
Позиція сторін
Сторони у судове засідання не з`явились, однак слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 244, яка регламентує, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, з урахуванням строків розгляду звернень даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до його розгляду по суті у їх відсутність, так як підстави для обов`язкової явки відсутні.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

І. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

У цій ситуації, вимоги ч. 3 ст. 244 КПК України, дотримано з огляду на, що слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.

ІІ. Підстави проведення експертизи визначені ст. 242 КПК України, яка відноситься до Глави 20. Слідчі (розшукові) дії указаного Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

З урахуванням того, що згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню через призму того, що процесуальними джерелами доказів є у тому числі речові докази, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій (ст. 98 КПК України).

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи (ч. 1 ст. 101 КПК України).

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону України "Про судову експертизу").

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ч. 1 ст. 242 КПК України).

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).

Тож, ураховуючи те, за яким фактом проводиться це досудове розслідування та за якими ознаками складу злочину, на думку слідчого судді, у ракурсі порушених питань є дійсними підстави регламентовані кримінальним процесуальним Кодексом України для призначення експертизи у цьому кримінальному провадженні, адже з цього питання дійсно необхідні спеціальні знання, та їх вирішення має істотне значення для кримінального провадження.

IІІ. Аналізуючи питання того, які саме питання слід порушити перед експертом слідчий суддя ураховує таке.

Запитання, які ставляться експертові, та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 4 ст. 101 КПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З огляду на що слідчий суддя уважає за необхідне до ухвали про доручення проведення експертизи включити запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя не установив передумов визначених ч. 4 ст. 101, ч. 7 ст. 244 КПК України, які б указували на наявність передумов не включати до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

ІV. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України).

У цій ситуації, слідчий суддя, у порядку ч. 6 ст. 244 КПК України, уважає за можливе залучити експертну установу запропоновану заявником так, як запропоноване дослідження випливає з її компетенції.

Експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань (ч. 1 ст. 69 КПК України).

З урахуванням того, що експерта установа, ураховуючи норми ч. 9 ст. 244 КПК України, після проведення експертизи має надати висновок особі, за клопотанням якої він був залучений.

V. Відповідно до ч. 3 ст. 101 КПК України висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження, як наслідок слідчий суддя уважає за необхідне на виконання указаних вимог кримінального процесуального законодавства України надати на дослідження для проведення дослідження запропоновані заявником у звернені матеріали та зобов"язати прибути на експертизу саму особу.

Як і право (згоду), при необхідності, ураховуючи норми ст. 69 КПК України, яка регламентує, що експерт має право: 1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження; 2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; 3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження, на отримання необхідних додаткових матеріалів відповідно до положень цієї статті Кодексу.

Експертів слід попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

VІ. Визначаючи такий спосіб та порядок виконання цієї ухвали слідчий суддя ураховує норми ч. 1 ст. 534 КПК України, яка указує на те, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні, та саме застосований алгоритм за своєю суттю сприятиме досягнення мети експертизи та виконання вимог ст. 2 того ж Кодексу.

VІІ. Клопотання заявника містить в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

До клопотання також додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи та вони є дійсними.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ст. 242 даного Кодексу.

З цих підстав та керуючись ст.ст. 1-29, 69, 84, 91, 94, 98, 101, 223, 242-245, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, Закону України «Про судову експертизу», слідчий суддя постановив :

клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи провести амбулаторну комісійну комплексну психолого-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні № 0001162 від 12.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи страждала ОСОБА_5 станом на час вчинення інкримінованих їй діянь яким-небудь психічним розладом чи захворюванням, яке б позбавляло її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, якщо так, то яким саме і коли воно виникло?

- чи усвідомлювала свої дії та, чи керувала ними ОСОБА_5 в момент вчинення злочину, який їй інкримінуються?

- чи була ОСОБА_5 осудна під час вчинення злочину, який їй інкримінується?

- чи знаходилася ОСОБА_5 в момент вчинення злочину, який їй інкримінуються, в стані фізіологічного афекту, або іншому емоційному стані, що суттєво вплинув на її дії?

- чи страждає ОСОБА_5 яким-небудь психічним захворюванням в даний період, якщо страждає, то яким саме, коли воно виникло та чи потребує вона примусових заходів медичного характеру та яких саме?

- якою є загальна психологічна характеристика ОСОБА_5 (темперамент, характер, нахили)?

- які психічні властивості ОСОБА_5 мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на її поведінку (запальність, замкненість, обережність)?

- чи могли суттєво вплинути та чи вплинули індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_5 на її поведінку під час вчинення нею даних кримінальних правопорушень?

- чи страждає ОСОБА_5 на алкоголізм чи наркоманію?

- якщо так, то чи потребує ОСОБА_5 примусового лікування від алкоголізму чи наркоманії та чи немає протипоказань для такого лікування за станом здоров`я?

- чи страждає ОСОБА_5 яким-небудь психічним захворюванням, внаслідок вживання алкоголю чи наркотиків?

Для дослідження експерту направити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на призначені експертами час та дату.

Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001162 від 12.02.2019.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта має бути наданий особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя : ОСОБА_1