Справа № 750/1790/18
Провадження № 1-кп/750/38/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 06.01.2018, № 0005508 від 22.07.2018 та № 0005047 від 10.07.2018, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Київської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого: 1) 02.06.2016 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 04.01.2017 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 2) 29.11.2018 Чернігівським апеляційним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

з участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника цивільного позивача - ОСОБА_9 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

31.12.2017, в період часу з 13 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung S 7262 Galaxy Star Plus Duos», в корпусі білого кольору, emei 1: НОМЕР_1 , emei 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 580/581/18-24 від 12.02.2018 становить 600 грн. 00 коп., із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», вартістю 50 грн. 00 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 650 грн., що належить ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Надалі, 02.01.2018, в період часу з 15 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав системний блок «HP 3305 MT», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 833/18-24 від 22.02.2018 становить 2400 грн., що належить ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 10.07.2018, о 02 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 3 по вул. Гоголя у м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, діючи повторно, розбивши заднє ліве скло автомобіля марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_4 , таємно викрав з салону вказаного автомобіля домкрат марки «MIOL» 2т. ( НОМЕР_5 ), вартість якого згідно висновку експерта № 1137 від 25.10.2018 становить 635 грн. 27 коп., що належить ОСОБА_12 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього, 22.07.2018, близько 05 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу Чернігівського інформаційно - технологічного ліцею № 16, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 93, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, застосувавши до ОСОБА_13 фізичне насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесенні останньому одного удару в область потилиці та не менше двох ударів в область тулуба, відкрито для потерпілого викрав у останнього мобільний телефон «iPhone 6», вартістю 6 762 грн. 50 коп. з силіконовим чохлом «Uniquely designes by The ROCK», вартістю 329 грн. 18 коп., сім-картою «лайфселл», вартістю 30 грн., золотий ланцюжок з хрестиком, загальною вагою 9 г, вартістю 5 346 грн. 72 коп., рюкзак «Nike New Balance», вартістю 300 грн., навушники «Roland RH-5», вартістю 657 грн. 11 коп., зарядний пристрій «Power bank» марки «Xiaomi Mi», вартістю 260 грн. 10 коп., що належать ОСОБА_13 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 13 685 грн. 61 коп.

І наостанок, 14.09.2018, о 02 год. 30 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, діючи повторно, знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , таємно викрав: електродриль марки «Sturm ID2150», вартість якої згідно висновку експерта № 1069 від 11.10.2018 складає 805 грн. 21 коп., перфоратор марки «Енергомаш ПЕ-2591П», вартість якого згідно висновку експерта № 1069 від 11.10.2018 становить 1453 грн. 60 коп., що належать ОСОБА_14 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2258 грн. 81 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, цивільний позов ПП «Ломбард «Свіжа Копійка» про стягнення 701, 51 грн. майнової шкоди визнав повністю, погодившись з юридичною кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, обсягом та вартістю майна, яке він викрав за кожним з п`яти епізодів злочинної діяльності, що ставляться йому в провину та зазначені в обвинувальному акті, вказавши, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому діяння повністю доведені і вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілим: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , вчинене повторно.

Також, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_13 , вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування, завданої шкоди (потерпілий ОСОБА_11 ).

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, зміст досудової доповіді інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно якої виправлення обвинуваченого є можливими без ізоляції від суспільства, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, його сімейний стан: неодружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майновий стан обвинуваченого, його стан здоров`я, формально позитивну характеристику за місцем мешкання, за наявності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, за наявності обставини, що його обтяжує, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, суд вважає за можливе керуватися принципом часткового складання призначених покарань.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив даний злочин до ухвалення вироку Чернігівським апеляційний судом від 29.11.2018, тому при призначенні остаточної міри покарання слід керуватися положеннями ч.4 ст.70 КК України.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з 17 грудня 2018 року, тобто з дня фактичного затримання.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 3289 (три тисячі двісті вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Представником цивільного позивача Повного Товариства «Ломбард «Свіжа Копійка» ОСОБА_16 заявлений цивільний позов про відшкодування 705 грн. 51 коп. майнової шкоди.
Виходячи із законодавчих положень ст. 1166 ЦК України, повного визнання обвинуваченим цивільного позову, його доведеності в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_3 , шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Чернігівського апеляційного суду від 29.11.2018, остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 , обчислювати з 17 грудня 2018 року, тобто з дня фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 3289 (три тисячі двісті вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Позов Повного Товариства «Ломбард «Свіжа Копійка» про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Повного Товариства «Ломбард «Свіжа Копійка» (код ) 701 (сімсот одну) грн. 51 коп. на відшкодування майнової шкоди.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung S 7262 Galaxy Star Plus Duos», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , залишити у її законному володінні; мобільний телефон «iPhone 6», чохол «Uniquely designes by The ROCK», рюкзак Nike New Balance», навушники «Roland RH-5», зарядний пристрій «Power bank» марки «Xiaomi Mi», чоловічий гаманець, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, дисконтні картки, студентський квиток, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_13 , залишити у його законному володінні; перфоратор марки «Енергомаш ПЕ-2591П», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_14 , - залишити у його законному володінні; специфікацію до договорів 1, 2 № 010813691 від 14.09.2018, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1