overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008654 від 17 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 16 травня 2019 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки, суд не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 15 годину 00 хвилин 28 травня 2019 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.05.2019 Справа № 756/6744/19
Справа № 756/6744/19
№ 1-кп/756/969/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 17 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 29.05.2019 року на 09 годин 15 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №10, у кримінальному провадженні №0011485 -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №10, у кримінальному провадженні №0011485, яка полягає у не розгляді клопотання.
Разом з тим, 17.05.2019 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №10, у кримінальному провадженні №0011485, яка полягає у не розгляді клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/1514/18 Провадження №11-кп/802/185/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 05 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 05 грудня 2018 року в даному провадженні щодо засудженого ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 09 год. 00 хв. 22.05.2019 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 279/5577/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 травня 2019 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2019 року, по кримінальному провадженню №0001625 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_3 обвинувачених за ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2019 року, по кримінальному провадженню №0001625 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_3 обвинувачених за ч.2 ст.187 КК України.

Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 30 травня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/760/6661/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000016 від 24.03.2017, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), з можливістю здійснення виїмки оригіналів документів, вказуючи, що зазначені документи мають значення у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000016 від 24.03.2017 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч.ч. 1,3 ст. 204КК України.
Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Проте, клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Так, з поданого клопотання і долучених до нього матеріалів не вбачається яким чином і яке відношення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має або може мати до кримінальних правопорушень, відомості про яке внесені до ЄРДР.
В фабулі кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР, відомості про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні.
Крім того, слідчим не обґрунтовано, яке значення у кримінальному провадженні можуть мати документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які дані, що містяться у документах, можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.
Таким чином, вважаю, клопотання слідчого не обгрунтованим, а тому не вбачаю підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000016 від 24.03.2017 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/2345/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1919/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 164 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

26 квітня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області 12.03.2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків відповідно до п.п.1,2 ч. 1 ст.76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, прокурором у кримінальному провадженні подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12.03.2019 рокуна 10-00 годину 14 січня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

20 травня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 травня 2019 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Цим же вироком стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 42 450 (сорок дві тисячі чотириста п`ятдесят) грн. 01 коп., моральну шкоду в розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2019 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вказаний вирок на 10 год. 00 хв. 25 червня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1819/2019
Справа № 359/4249/19
Провадження №1кс/359/1375/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого приватним підприємцем у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.263 та ч.4 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без права внесення застави на 30 днів, тобто до 18 червня 2019 року та заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 18 червня 2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 13 год.45 хв. 24 травня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
17 травня2019 року
м. Київ
справа № 758/15672/15-к
провадження № 51-5385км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року про повернення апеляційних скарг.
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалами від 16 квітня 2018 року та 02 липня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаними вище касаційними скаргами і витребував матеріали провадження за апеляційними скаргами.
Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року про повернення апеляційних скарг на вирок Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на 10 годину 04 червня 2019 року,повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, що подали касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3131/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків (неприйнятті процесуальних рішень) передбачених ч.2 ст.36,214 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06.05.2019 ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора скасовано, матеріли за скаргою направлені до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення відповідно до КПК України.
ОСОБА_2 в скарзі від 12.04.2019, просить зобов`язати прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 внести відомості, що викладені в заяві про кримінальне правопорушення №2-п від 11 квітня 2019 року та зобов`язати розпочати досудове кримінальне провадження відносно заступник начальника ВП начальника СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 364,382 КК України.
Відповідно до ст. 35 КРПК України скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків (неприйнятті процесуальних рішень) передбачених ч.2 ст.36,214 КПК України.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 09-30 годину 31 травня 2019 року в залі № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська,3 м. Кривий Ріг).
Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №303/3207/19
№1кс/303/1400/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000532 від 13.05.2019,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смерть якого констатовано ІНФОРМАЦІЯ_2 рокув реанімаційному відділенні Мукачівської ЦРЛ (кваліфікація ч.1 ст. 115 КК України).
Зважаючи на те, що що для визначення причин смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення судово - медичної експертизи в м.Мукачево.
Слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення судово - медичної експертизи в м.Мукачево.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Час настання смерті ОСОБА_4 .?
- Чи виявлені тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 .? Якщо так, то яка їх локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
- Чи наявний в крові трупа ОСОБА_4 етиловий спирт? Якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння може відповідати виявлена його концентрація, прирівнюючи її до живих осіб?
Для проведення експертизи в разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України. Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1