overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/465/19
Номер справи місцевого суду: 496/2897/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

19.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 21.06.2018 року відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, не маючого судимості;-

- обвинуваченого у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 350, 323, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 21.06.2018 року.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в наступне судове засідання, призначене на 09 год. 45 хв. 06 травня 2019 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 покласти на начальника Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде оголошений 20.02.2019 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/374/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/97/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2019 року про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2019 року, якою відносно підозрюваного за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала.

Беручи до уваги те, що учасники процесу не беруть участі в розгляді подання апеляційним судом, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст.406 КПК України.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні відповідно до ч.2 ст.403 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2019 року про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закрити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.
Справа № 732/2033/14 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/239/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про визначення підсудності заяви ОСОБА_4 про відвід судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів заяву ОСОБА_4 про відвід судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 , для розгляду по суті необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Корюківського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 - направити для розгляду по суті до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 342/312/18
Провадження № 1-кп/342/18/2019
УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 20.03.2018 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росохач Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Городенківському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Ухвалою суду від 01 березня 2019 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження зупинено до його розшуку.

27.03.2019 від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області до суду поступило повідомлення про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Прикмище Городенківського району розшуканий, цього ж дня доставлений в Городенківський районний суд.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які вважають, що відпали підстави для зупинення судового провадження, суд приходить до переконання, що судове провадження слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1476/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
27 березня 2019 року
в с т а н о в и л а:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати заявницю ОСОБА_2 та слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, за клопотанням якого було накладено арешт на майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 344/5077/19
Провадження № 1-кс/344/2835/19
У Х В А Л А
26 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні за № 0000867 від 14.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що 14.03.2019 року до Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, із заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , що в ході спілкування із колишнім чоловіком, перебуваючи в автомобілі марки "ДеоМатіз", та здійснюючи рух через с. Крихівці та с.Драгомирчани, останній наніс заявниці ряд ударів в область обличчя, тим самим спричинивши тілесні ушкодження. Для з`ясування характеру та ступеня тяжкості ушкоджень є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань у галузі судової медицини, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Сторони в судове засідання не з`явились, слідчий просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000867 від 14.03.2019 року, проведення судово-медичної експертизи доручити Івано-Франківському обласному бюро судово-медичних експертиз, що по вул. Новгородська, 15 Б в м. Івано-Франківську.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- які тілесні ушкодження були на тілі ОСОБА_4 , їх локалізація, характер та час утворення ?

- до якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження ?

- чи могли тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 утворитися при нанесенні ударів руками людини ?

Отримання висновку експерта доручити слідчому ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 502/1491/18
Провадження № 1-кп/500/223/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід прокурора

27 березня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новобахмутівка Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В судовому засіданні від захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , надійшло клопотання про відвід прокурору ОСОБА_7 , яке підтримав в судовому засіданні ОСОБА_4 , та посилається як на підставу для відводу у відповідності до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, участь у справі в якості захисника ОСОБА_4 ОСОБА_8 , яка є дружиною прокурора ОСОБА_3 . Отже, на думку ОСОБА_5 , існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення відводу, оскільки його дружина на даний час не здійснює захист ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання про відвід, заслухавши думку ОСОБА_4 , який підтримав клопотання про відвід прокурора, думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви про відвід, суд дійшов висновку, що клопотання про відвід слід задовольнити з таких підстав.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, обставини, викладені обвинуваченим, свідчать про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , а тому заявлений йому відвід захисником ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Заявлений захисником ОСОБА_5 відвід прокурору ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, відкласти для заміни прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 27.03.2019
Справа № 501/881/19
У Х В А Л А
27 березня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
Досудовим розслідування встановлено, що в період часу з 11:30 годин по 11:35 хвилин 19 березня 2019 року був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході огляду у громадянина ОСОБА_5 , був виявлений і вилучений металевий предмет, схожий на кастет, який упаковано в сейф пакет №7087775.
Слідчий просить доручити експертній установі, провести експертизу зброї в даному кримінальному провадженні за експертною спеціальністю 3.3 «дослідження холодної зброї», для проведення якої залучити експертів, відповідної кваліфікації.
Для проведення дослідження слідчий просить поставити питання та направити на дослідження експерту сейф-пакет №7087775.
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , які були належним чином повідомлені, про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст.43 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
За таких обставин, клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити Одеському Науково-Дослідному Експертно-криміналістичному центру МВС України провести експертизу зброї за експертною спеціальністю 3.3. «дослідження холодної зброї».
Направити для дослідження експерту направити на дослідження експерту сейф-пакет №7087775, в якому знаходиться металевий предмет, ззовні схожий на кастет, та поставити перед експертом наступні питання:
1.Чи є наданий на дослідження предмет холодною зброєю?
2.Якщо є, то до якого виду холодної зброї він належить?
3.Чи використовувалось при виготовленні даної холодної зброї заводське обладнання?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385, 387 КК України.
Згідно ст.5 ЗУ «Про судову експертизу», дозволити експертам часткове або повне знищення наданих на експертизу об`єктів у кількості необхідних для проведення експертизи.
Висновок експерта видати (направити) слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 344/5352/19
Провадження № 1-кс/344/3002/19
У Х В А Л А
резолютивна частина

27 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 його захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіст СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0000124 від 30.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України ,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000124 від 30.01.2019 року до чотирьох місяців, тобто до 30.05.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст буде оголошено 27/03/2019 об 16:00 годині
Справа № 520/5744/19
Провадження № 1-кс/520/3436/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_2 , про відвід старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 20.02.2019 року, в порядку ст.77 КПК України

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява потерпілої ОСОБА_2 , про відвід старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 20.02.2019 року, в порядку ст.77 КПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, якими потерпіла обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 20.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, ст.356 КК України.

25.03.2019 року на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшла постанова старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 22.03.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 20.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, ст.356 КК України закрито, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, беручи до уваги, що вищезазначене кримінальне провадження закрито, слідчий суддя вважає за доцільне закрити провадження по заяві про відвід слідчого, оскільки предмет розгляду станом на теперішній час відсутній.
Разом з тим, для захисту законних прав та інтересів потерпілого, слідчий суддя роз`яснює, що останній не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічною заявою в порядку та у спосіб, визначений КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.26, 77, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по заяві потерпілої ОСОБА_2 , про відвід старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 20.02.2019 року, в порядку ст.77 КПК України закрити.

Копію ухвали слідчого судді та заяву про відвід слідчого з доданими до неї матеріали невідкладно скерувати на адресу потерпілої та копію ухвалу слідчого судді до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для відому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/2122/19
Провадження № 1-кп/361/429/19
про призначення підготовчого судового засідання
26 березня 2019 року м. Бровари
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченій запобіжний не обрано.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 521/2387/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення судового розгляду
26 березня 2019 року
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши матеріали у відкритому підготовчому судовому засіданні Малиновського районного суду міста Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, вірменина, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, перебуваючого в розлученні, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2019 року відкрито підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст. 315, 344, 345 КПК України, виконані.
Всі ухвали, ухвалені головуючим суддею під час підготовчого судового провадження, надіслані учасникам зазначеного кримінального провадження .
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до відкритого судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 26.03.2019 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Про час та дату судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1