overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5421/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Моринці Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянки України, пенсіонерки, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 190 КК України на підставі положень ст.48 КК України в зв`язку тим, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність.

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 закрити.

Речовий доказ: оригінали документів особової справи на ім`я ОСОБА_5 повернути до Управління соціального захисту населення Придніпровського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 03.12.2018 о 08 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1995/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

28.11.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,призначити о 11:00 год. 06.12.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 754/7289/18
У Х В А Л А
Іменем України

28 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004014 від 11 травня 2018р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Керуючись ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004014 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2018р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 13.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 13.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката про призначення судової криміналістичної експертизи записів у щоденнику ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 000416 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2017 року о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

19 листопада 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2018 р. слідчий Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судово - трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0008561 від 07.10.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 06.10.2018 року о 22.45 год. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено тіло без ознак життя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу огляду місця події від 09.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено: механізм замка з ключами.

У органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово- трасологічної експертизи з метою вирішення питання, чи справний та працездатний замок, чи відпирався він сторонніми предметами, чи можлива ідентифікація конкретного предмета, за допомогою якого був зламаний замок, а тому слідчий просить призначити судово-трасологічну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглянуте у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оскільки вирішення поставлених в клопотанні питань в кримінальному провадженні № 0008561, має істотне значення для кримінального провадження, для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним призначити судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам КНДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів КНДЕКЦ МВС України поставити питання:

- чи справний та працездатний замок?

- чи відпирався він сторонніми предметами?

- чи можлива ідентифікація конкретного предмета, за допомогою якого був зламаний замок?

Для дослідження експертам направити: експертний пакет №1720689 із механізмом замка з ключами.

Надати дозвіл в разі необхідності, часткового або повного знищення об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою досліджень.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000090 від 10.04.2018 року,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000090 від 10.04.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2018 року о 10:00 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/534/18
Справа № 760/8594/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу
19 листопада 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №00001126 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.11.2016 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 368-4 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , котрі до суду не з`явилися будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду кримінального провадження.

Із рапорту прокурора відділу 17/2/1 прокуратури міста Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_3 вбачається, що свідок ОСОБА_10 , під час телефонної розмови, повідомила, що повістки про виклик у судове засідання вона не отримала, оскільки в квартирі АДРЕСА_1 вона тимчасово не мешкає. Назвати точну адресу проживання відмовилась та повідомила, що з`явитися у судові засідання для допиту в якості свідка вона відмовилась, оскільки не має для цього вільного часу. Свідок ОСОБА_11 повідомила, що повістки про виклик у судове засідання вона отримала, проте з`являтись у судові засідання для допиту в якості свідка вона відмовляється, оскільки її нібито не відпускає керівництво та вона має малу дитину.

Відповідно до ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо свідок не прибув за викликом суду, суд може постановити ухвалу про привід свідка.

Захисники та обвинувачені поклалися на розсуд суду.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які повідомлялися належним чином про день та час судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 327 Кримінального процесуального кодексу України суд присяжних, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідків ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 в судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 09.01.2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

25.10.2018 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0011894.
26.11.2018 через канцелярію суду надійшла заява заявника ОСОБА_3 , в якій останній просить заяву залишити без розгляду, оскільки слідчий розпочав слідчі дії та відвід на даний час не є доцільним.
В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст. 22, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2513/18
Провадження № 11-кп/4808/137/18
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

28 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Коломийського міськрайонного суду від 16.10.2018 року засуджено ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки.

Захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність та обґрунтованість вказаної ухвали.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Коломийського міськрайонного суду від 16.10.2018 року.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 6.12.2018 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/244/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання керівника апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення клопотання про призначення проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000337, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Керівник апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення клопотання про призначення проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000337, на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є те, що Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки у суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчились повноваження для здійснення правосуддя, також суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення шестирічного віку, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, а суддя ОСОБА_9 , перебуває у відпустці з 12.11.2018 по 16.11.2018 включно.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали клопотання слідчого та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області задоволено не підлягає, виходячи з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів ( самовідводів ) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи те, що в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області на даний час суддя ОСОБА_9 має повноваження щодо розгляду даного клопотання та оскільки перебування у відпустці не може бути підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, крім того на даний час суддя не перебуває у відпустці, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне повернути його до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні подання керівника апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про передачу клопотання на розгляд до іншого суду.

Матеріали клопотання про призначення проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000337, повернути на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 487/8972/15-к
Провадження № 1-в/487/110/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 172, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.07.2017 року ОСОБА_4 , обвинувачену у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 172, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України виправдано.

02.10.2018 року від ОСОБА_4 надійшло клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.06.2015 року по справі № 490/5101/15-к у вигляді заборони розпорядження (без заборони використання) на майно ОСОБА_4 , а саме: квартири за адресою АДРЕСА_1 ; квартири за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Керуючись ч. 1 ст. 174 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити о 09:00 год. 03.12.2018 року у відкритому судовому засіданні судовий розгляд клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 488/5253/18
Провадження № 1-кс/488/1662/18 р.

27.11.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 дактилоскопічне дослідження,
В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи слідів папілярних візерунків з метою можливої ідентифікації осіб, причетних до кримінального правопорушення, яке мало місце в період часу з 20:15 год. 08.08.2018 року по 08:20 год. 09.08.2018 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу, з торгівельної точки пункту розливу води за адресою: АДРЕСА_1 , викрала грошові кошти в сумі 3654 грн. належні ОСОБА_3 .
В ході огляду місця події від 09.08.2018 року за адресою: м. Миколаїв, вул. Океанівська, 32 було виявлено та вилучено 2 (два) сліди папілярних візерунків, які за допомогою клейкої стрічки були перенесені на таблицю до протоколу ОМП та запаковано.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи придатні для ідентифікації особи 2 (два) сліди папілярних візерунків, які були вилучені в ході ОМП від 09.08.2018 року?
- якщо так, то чи можливо за ними встановити особу?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів: таблицю до протоколу ОМП від 09.08.2018 року з 2 (двома) слідами папілярних візерунків, в упакованому вигляді.
При виконанні дослідження, дозволити експерту (експертам) повне або часткове знищення об`єкта експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1