Справа № 362/6933/18
Провадження № 1-кс/362/2217/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

в с т а н о в и в :

29.11.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно: системний блок ПК чорного кольору, який на передній частині має напис «GRAND Povered by ASUS intel Pentium inside», на панелі задньої частини мається наклейка з написом «GRAND 322TK BLACK » та відеофайл, який має назву «2018-11-11 02.33.31 03.29.12» тип «Видео (МР4)», які є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які 28.11.2018 добровільно видала працівникам поліції сестра підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002009 від 11.11.2018 р.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.11.2018 р., близько 03 години 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував зі своєї дружиною ОСОБА_6 , за місцем їх спільного проживання, за адресою АДРЕСА_1 , де вони разом вживали спиртні напої.

В ході розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла словесна сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, після чого у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на умисне вбивство потерпілої ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відшукав в приміщенні кухні кухонний ніж та умисно наніс останній один удар в область правої бокової поверхні шиї, внаслідок чого настала смерть потерпілої ОСОБА_6 .

Згідно лікарського свідоцтва № 376 від 11.11.2018 причиною смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є колото-різане поранення шиї з пошкодженням загальної сонної артерії, що спричинило масову крововтрату.

28.11.2018 під час огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала працівникам поліції системней блок ПК чорного кольору, який на передній частині мається напис «GRAND Povered by ASUS intel Pentium inside», на панелі задньої частини мається наклейка з написом «GRAND 322TK BLACK ». На локальному диску (С), вищевказаного системного блоку, в папці з назвою «ivideo», розміщений відеофайл, який має назву «2018-11-11 02.33.31 03.29.12» тип «Видео (МР4)». На вказаному відеозаписі зафіксовані події, які відбувалися в приміщені домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 (б) вночі 11.11.2018 року, тобто події, які відбувалися на місці скоєння кримінального правопорушення.

Вищевказаний системней блок ПК чорного кольору, який на передній частині має напис «GRAND Povered by ASUS intel Pentium inside», на панелі задньої частини мається наклейка з написом «GRAND 322TK BLACK » та відеофайл, який має назву «2018-11-11 02.33.31 03.29.12» тип «Видео (МР4)», 28.11.2018 року були оглянуті, після чого поміщенні до поліетиленового пакету чорного кольору, який опечатаний належним чином та приєднанані до матеріалів кримінального провадження.

Системней блок ПК чорного кольору, який на передній частині мається напис «GRAND Povered by ASUS intel Pentium inside», на панелі задньої частини мається наклейка з написом «GRAND 322TK BLACK » та відеофайл, який має назву «2018-11-11 02.33.31 03.29.12» тип «Видео (МР4)» є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Виходячи з вищевикладеного, 28.11.2018 вищеперераховані матеріальні об`єкти були визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на майно, а саме системней блок ПК чорного кольору, який на передній частині має напис «GRAND Povered by ASUS intel Pentium inside», на панелі задньої частини мається наклейка з написом «GRAND 322TK BLACK » та відеофайл, який має назву «2018-11-11 02.33.31 03.29.12» тип «Видео (МР4)», які є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд поданого ним клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається за відсутності зазначених осіб, що не є перешкодо для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що 11.11.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ст.290 КК України (кримінальне провадження №0002009).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 .

У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, вид майна, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, які підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи питання про задоволення клопотання слідчого, погодженого з прокурором та накладання арешту на вказане майно, суд враховує вимоги, передбачені ч.2 ст.173 КПК України та приходить до висновку, що існують правові підстави для арешту майна, є можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене вище майно шляхом заборони розпорядження та користування вказаним майном з метою збереження речового доказу.

При цьому, з огляду на положення ч.ч.1, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 167-175, 309, 369, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, системней блок ПК чорного кольору, який на передній частині має напис «GRAND Povered by ASUS intel Pentium inside», на панелі задньої частини мається наклейка з написом «GRAND 322TK BLACK » та відеофайл, який має назву «2018-11-11 02.33.31 03.29.12» тип «Видео (МР4)», які є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які 28.11.2018 добровільно видала працівникам поліції сестра підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт до вирішення питання по суті.

Ухвала про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1