пр. № 1-кп/759/62/19
ун. № 759/9481/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі суду присяжних:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,
розглянувши під час судового розгляду кримінального провадження №0011049 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шляхове Балтського району Одеської області, громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 408 та ч. 3 ст. 410 КК України
клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_10 ,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивоване наявністю ризиків переховування обвинуваченого від суду, а також можливістю вчинити інші кримінальні правопорушення.
Захисник заперечував щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки підозра не обгрунтована, докази сторони обвинувачення вже дослідженні судом та не підтверджують його вини у вчиненні інкримінованих злочинів. Отже, підозра є необгрунтованою, а ризики є лише припущенням, тому просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін провадження, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується.
Виходячи із зазначеного, суд присяжних приходить до наступних висновків
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження на стадії допиту свідків та продовжує залишатися достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 , опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: характер його умисних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра, тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання судом винуватим, оскільки санкція статей за які передбачає, зокрема покарання у виді довічного позбавлення волі. Обсяг проведених судом процесуальних дій під час судового розгляду даного кримінального провадження та їх результати не зменшують ризик переховування.
За сукупності таких обставин суд присяжних, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_7 щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, дані про його особу: раніше судимий, не одружений, утриманців немає, що свідчать про відсутність стійких соціальних зв`язків в обвинуваченого, які суд присяжних оцінює виключно у своїй сукупності та приходить до висновку, що прокурором у судовому засіданні доведено існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.
На даний час відсутні підстави вважати строки тримання під вартою обвинуваченого, а також строки даного судового провадження такими, що виходять за рамки розумних, необхідних і достатніх для досягнення визначеної процесуальним законом завдання кримінального провадження, враховуючи поведінку учасників кримінального провадження та його складність.
Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд присяжних, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_7 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 331, 369 КПК України, суд присяжних, -
П О С Т А Н О В И В:
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 тримання під вартою, залишити без змін, і вважати його продовженим на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 13 березня 2019 року до 11 травня 2019 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвалу передати на виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5