Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/182/18
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

13.11.2018 м.Кропивницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 04.07.2015 за № 0005946 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_4 за ст. 118 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 118 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців.

На вказаний вирок суду першої інстанції надійшли апеляційні скарги від потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є аналогічними між собою, в яких вони просять скасувати оскаржуване рішення районного суду, у порядку ст. 404 КПК України, повторно дослідити обставини, щодо яких суд першої інстанції відмовив у їх дослідженні та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Аналізуючи прохальні частини апеляційних скарг потерпілих, необхідно прийти до висновку, що вимоги, які ставляться у скаргах є суперечливими між собою.

Так, перелік підстав, за яких апеляційний суд має право скасувати вирок суду першої інстанції та призначити новий розгляд кримінального провадження, регламентовано у ст. 415 КПК України і цей перелік є вичерпним.

Водночас, ч. 2 ст. 415 КПК України встановлено, що призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

Таким чином, з огляду на те, що потерпілі в своїх скаргах просять скасувати вирок суду та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції та одночасно ставлять питання про дослідження доказів і надання їм оцінки, такі вимоги, з огляду на положення ч. 2 ст. 415 КПК України є суперечливими та взаємовиключними, тобто такими, які не можуть бути одночасно задоволеними.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таким вимогам кримінального процесуального кодексу України не відповідають апеляційні скарги потерпілих, а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, їх необхідно залишити без руху та надати термін для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_4 за ст. 118 КК України, залишити без руху та надати п`ятиденний термін з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення вище вказаних недоліків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1