Справа№751/8288/18
Провадження №1-кп/751/360/18
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0008658 від 05.11.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, із середньою освітою, неповнолітніх дітей на утриманні не має, без місця реєстрації та фактичного місця проживання, раніше судимого: 01.06.2004 року вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187,. Ст.. 304, ст.. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 03.04.2012 року вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 22.04.2015 року вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 04.09.2015 року вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03.08.2018 року по відбуттю строку покарання,

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2018 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік буд. №31-а по вул. Попова, м. Чернігова, а саме біля одноповерхової цегляної будівлі, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, з руки малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито викрав мобільний телефон марки «HuaweiY3» в корпусі сірого кольору, вартістю 1701 грн. 20 коп., з руки малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкрито викрав мобільний телефон «ASUS zb 452 kg» в корпусі чорного кольору, вартістю 500 грн., згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4701-4705/18-24, а всього відкрито викрав майна на загальну суму 2 201 грн. 20 коп., чим спричинив малолітньому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1701 грн. 20 коп. та малолітньому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 500 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та суду пояснив, що обставини його вчинення, зазначені в обвинувальному акті, повністю відповідають дійсності. Вказав, що добровільно повернув мобільні телефони.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з урахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд пересвідчився в добровільності їх позиції.

Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж, вчинений повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину щодо малолітніх осіб, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і суспільної небезпеки скоєного, спосіб вчинення, його наслідки, та відношення обвинуваченого до скоєного злочину, особу обвинуваченого, його характеристику, яка є формально позитивною, матеріальне становище, стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання, повернення останнім викраденого майна, тобто відсутність у справі невідшкодованих матеріальних збитків, проте бере до уваги і те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, за які були призначені покарання, в т.ч. і із застосуванням іспитового строку, та вчинив новий злочин проти власності у період непогашеної судимості, обставини, що обтяжують покарання, відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання та сталого доходу, досудову доповідь органу пробації, згідно якої виправлення особи обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства та окремих осіб, а також враховуючи його вік, суд вважає, що мета його виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк шляхом ізоляції від суспільства та поміщення до кримінально виконавчої установи закритого типу.

Менш сувора мірі покарання, не пов`язана з позбавленням волі, на думку суду, буде недостатньою для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільні позови не заявлялися.

Сума процесуальних витрат в розмірі 1001 грн. 00 коп. за проведення судово - товарознавчої експертизи та в сумі 858 грн. 00 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи підлягає стягненню з засудженого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне продовжити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня його затримання, тобто з 05 листопада 2018 року.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 1859 грн. 00 коп.

Речові докази по справі, а саме: мобільні телефони марки «Huawei Y3» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , «ASUS zb 452 kg», НОМЕР_3 , які повернуті під розписку власникам, залишити в розпорядженні власників; оптичний диск із записом розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , наданий Деснянським районним судом м. Чернігова, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження за №0008658 від 05.11.2018 року зберігати в матеріалах кримінального провадження за №0008658 від 05.11.2018 року.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1