Провадження № 1-кп/742/225/18
Єдиний унікальний № 740/1347/16-к
УХВАЛА
19 листопада 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення судової психолого-лінгвістичної експертизи показань в судовому засіданні від 27.08.2018 року свідка ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0001986 від 29.11.2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , маючого незакінчену середню освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч.4 ст.187, п.п.4,6 ч.2 ст.115 КК України /далі - КК/

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
перекладача - ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
19.11.2018 року під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.4,6 ч.2 ст.115 КК України, захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про призначення судової психолого-лінгвістичної експертизи показань наданих 27.08.2018 року судовому засіданні свідком ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтоване тим, що на думку сторони захисту, вище вказаний свідок надавав показання завченими фразами і його виступ був заздалегідь підготовлений.

Заслухавши клопотання захисника та обвинуваченого, які наполягали на його задоволенні з вище наведених підстав, позицію прокурора, який категорично заперечував щодо його задоволення, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення судової психолого-лінгвістичної експертизи свідка ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Підстави для призначення під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження судової експертизи вирішується з підстав та в порядку передбаченому ст.ст.242,332 КПК України.
Згідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Положеннями ст.94 КПК України визначено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Вирішуючи питання щодо заявленого стороною захисту клопотання, суд враховує той факт, що свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надав аналогічні показання щодо обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, показанням, що були надані ним під час слідчого експерименту 17.02.2016 року.

Твердження сторони захисту щодо постановочного характеру показань свідка в судовому засіданні, з огляду на надання майже ідентичних та логічно-узгоджених показань останнім після спливу більше двох років, є непереконливими. Більше того, поведінка свідка під час надання відповідей на ряд запитань слідчого в ході проведення слідчого експерименту навпроти вказує на його не підготовленість та заздалегідь не обізнаність щодо їх суті.

Наявність в показаннях свідка певних висловів, які на думку захисника є непритаманними для нього, а також надання ним чітких відповідей щодо одягу обвинуваченого, та одночасне не надання бажаних відповідей на запитання сторони захисту не може бути визнано обґрунтованою підставою для призначення експертизи.

На думку суду, всі показання свідка ОСОБА_6 повинні бути предметом ретельного аналізу з урахуванням іншим доказів в їх в співставленні та взаємозв`язку, але аж ніяк не підставою для експертного дослідження.

Керуючись вимогами ст.ст.242,332,337 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення судової психолого-лінгвістичної експертизи показань наданих 27.08.2018 року судовому засіданні свідком ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3