13.11.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
Як вбачається з клопотання слідчого, 16.10.2018 до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 16.10.2018, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Бернардаци, 2А, ресторан «Зебра», невстановлена особа, погрожуючи предметом, зовні схожим на пістолет, здійснила напад, з метою заволодіння майном, належним потерпілому, в ході якого здійснив два постріли, в наслідок одного з них наніс потерплому тілесні ушкодження в районі плеча. Потерпілому вдалось втекти.
16.10.2018 до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 , про те, що 16.10.2018, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Бернардаци, 2А, ресторан «Зебра», невстановлена особа, погрожуючи предметом, зовні схожим на пістолет, здійснила повторний напад, з метою заволодіння майном, належним потерпілому, а саме: мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 5», мобільним телефоном «iPhone 5» у корпусі білого кольору з номером НОМЕР_1 .
17.10.2018 о 18 годині 00 хвилин за адресою м. Одеса, проспект Добровольського, 111, було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення.
При складанні протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину було проведено обшук затриманого ОСОБА_6 під час якого було виявлено та вилучено: вісім купюр номіналом по 200,00 гривень, одну купюру номіналом 50,00 гривень, мобільний телефон чорного кольору марки iPhone (IMEI НОМЕР_2 ), з карточкою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» номер НОМЕР_3 , мобільний телефон марки NOKIA Х2 (IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 ), з карточкою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» номер НОМЕР_6 .

Враховуючи викладене, слідчий просив накласти арешт на зазначене майно.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, з метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту, оскільки існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата - може слугувати втратою доказової бази у провадженні.
Відтак, метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи, що вказане в клопотанні майно вилучене 17.10.2018 в ході проведеного обшуку затриманого ОСОБА_6 при складанні протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту даного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 17.10.2018 в ході проведеного обшуку затриманого ОСОБА_6 при складанні протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме на: вісім купюр номіналом по 200,00 гривень, одну купюру номіналом 50,00 гривень, мобільний телефон чорного кольору марки iPhone (IMEI НОМЕР_2 ), з карточкою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» номер НОМЕР_3 , мобільний телефон марки NOKIA Х2 (IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 ), з карточкою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» номер НОМЕР_6 , шляхом заборони використання та розпорядження ним.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: