Справа № 643/7406/19
Провадження № 1-кс/643/2941/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002418 від 11.05.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, маючого середню освіту, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 187 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить обрати стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ОСОБА_7 11.05.2019 приблизно о 05:00 годині маючи умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, прийшов до квартири АДРЕСА_3 , де відчинивши двері зайшов до кватири, там самим незаконно проник до житла, де побачив раніше малознайомого йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, реалізуючи умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи за заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_8 сидячого на стільці за столом і застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я останнього з метою заволодіння його майном, умисно наніс останньому декілька ударів кулаками обох рук по обличчю, від яких ОСОБА_8 впав зі стільця на підлогу, в свою чергу ОСОБА_4 , взяв стілець на якому сидів останній і наніс декілька ударів стільцем по голові та тулубу останнього при цьому вимагаючи віддати грошові кошти та пригнічуючи волю останнього. Після цього, ОСОБА_4 , взяв зі столу кухонний ніж, і погрожуючи їм почав вимагати від ОСОБА_8 віддати йому грошові кошти, в свою чергу ОСОБА_8 , відмовився віддавати грошові кошти. Далі, з метою залякування ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , наніс один удар ножем в шафу, після цього зажав праву руку ОСОБА_8 , і з правої кишені одягнених на нього джинс дістав грошові кошти в сумі 700 грн., і з правої кишені одягненої на нього кофти мобільний телефон Huawei P20.

В подальшому ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим у ОСОБА_8 майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьої статті 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднане з проникненням у житло.

11 травня 2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення.

11.05.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 187 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, вину за пред`явленою підозрою не визнає.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на необгрунтованість підозри, наявність розбіжностей в показаннях свідків та потерпілогого. Просив обрати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_7 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002418 від 11.05.2019 року за частиною третьої статті 187 КК України.

11.05.2019 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 187 КК України тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезбечного для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднане з проникненням у житло.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 187 КК України, що підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 11.05.2019 за адресою: АДРЕСА_4 , де було виявлено та вилучено ніж з рукояткою чорного кольору, один змив на марлевий тампон рідини бурого кольору.

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.05.2019 який вказав, що 11.05.2019 приблизно о 05.00 год. за адресою: АДРЕСА_4 , він разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знаходились в вищевказаної квартири та вживали спиртні напої. В цей час до квартири увійшов чоловік на ім`я ОСОБА_12 , який почав вимагати у останнього грошові кошти та почав наносити удари кулаками рук, в наслідок чого останній впав зі стільця, і ОСОБА_12 взяв стілець і продовжив наносити удари стільцем, після чого схватив кухонний ніж, і погрожуючи їм почав вимагати грошові кошти. Після чого забрав з карману останнього грошові кошти в розмірі 700 грн., і мобільний телефон.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.05.2019 який вказав, що 11.05.2019 приблизно о 05.00 год. за адресою: АДРЕСА_4 , він разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знаходились в вищевказаної квартири та вживали спиртні напої. В цей час до квартири увійшов чоловік на ім`я ОСОБА_12 , який почав вимагати у КарабутінаМ.В., грошові кошти та почав наносити удари кулаками рук, в наслідок чого останній впав на підлогу зі стільця, і ОСОБА_12 взяв стілець і продовжив наносити удари стільцем, після чого схватив кухонний ніж, і погрожуючи їм почав вимагати грошові кошти. Після чого забрав з карману ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 700 грн., і мобільний телефон.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.05.2019 який вказав, що 11.05.2019 приблизно о 05.00 год. за адресою: АДРЕСА_4 , він разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 знаходились в вищевказаної квартири та вживали спиртні напої. В цей час до квартири увійшов чоловік на ім`я ОСОБА_12 , який почав вимагати у КарабутінаМ.В., грошові кошти та почав наносити удари кулаками рук, в наслідок чого останній впав на підлогу зі стільця, і ОСОБА_12 взяв стілець і продовжив наносити удари стільцем, після чого схватив кухонний ніж, і погрожуючи їм почав вимагати грошові кошти. Після чого забрав з карману ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 700 грн., і мобільний телефон.

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину у порядку ст. 208 КПК України, відповідно до якого 11.05.2019 приблизно о 20.50 год. за адресою: м.Харків, вул.Халтуріна, 30, був затриманий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_8 від 11.05.2019 в ході якого останній впізнав особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження та погрожуючи ножем заволоділа грошовими коштами і мобільним телефоном. Впізнана особа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 від 11.05.2019 в ході якого останній впізнав особу, яка спричинила ОСОБА_8 тілесні ушкодження та погрожуючи ножем заволоділа його грошовими коштами і мобільним телефоном. Впізнана особа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 від 11.05.2019 в ході якого останній впізнав особу, яка спричинила ОСОБА_8 тілесні ушкодження та погрожуючи ножем заволоділа його грошовими коштами і мобільним телефоном. Впізнана особа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: - ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12років, офіційно не працевлаштований, за місцем реєстрації не мешкає, не має стійких соціальних зв`язків в м.Харкові; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування кримінального правопорушення триває, під час якого ще не вилучено усіх необхідних речових доказів, та по ним ще не проведено необхідних експертних досліджень; може незаконно впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження, оскільки на даний час з вказаними особами ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі допитів, одночасних допитів раніше допитаних осіб, слідчих експериментів, тощо, оскільки підозрюваному ОСОБА_4 відомо місце проживання важливих свідків вчинення кримінального правопорушення..

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання вини в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Як особистість ОСОБА_7 характеризується наступним чином, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, маючого середню освіту, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не має стійких соціальних зв`язків, що на думку суду, свідчить про стійку антисоціальну направленість ОСОБА_7 , небажання стати на шлях виправлення.

Щодо доводів захисника про необґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий, поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».
У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона обвинувачення, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ. Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» №9627/81 від 14.03.1984 Суд зазначив, що «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою»; у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Крім того, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 , у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, незаконний вплив на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, підтвержують наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вказані обставини підтверджують наявність перелічених слідчим ризиків щодо переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення, що підтверджує думку прокурора про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, отже клопотання повинно бути задоволено.
Згідно п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи викладене, суд вважає цілком доведеним існування як ризику переховування від слідства, знищити будь-які речі, які мають значення для справи, незаконнно впливати на потерпілого та свідків так і ризику вчинення ОСОБА_7 іншого кримінального правопорушення. Недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання даним ризикам є очевидною, отже клопотання має бути задоволено.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
Суд не визначає розмір застави, як альтернативний запобіжний захід, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства.

Слідчий суддя не ігнорує ті аргументи, які наводяться підозрюваним на його користь, проте в даному конкретному випадку приходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваним і виконання процесуальних рішень по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України -

постановив:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 11.05.2019 року 12:00 години.

Строк дії ухвали до 19:00 години 09.07.2019.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання під вартою ОСОБА_7 родичів останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2019р. ___год.____хв. ОСОБА_7