Провадження № 1-кс/638/950/19
УХВАЛА
12 лютого 2019 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про відмову у задоволенні клопотання,-
ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою та просить скасувати постанову від 07 лютого 2019 року та зобов`язати слідчого вчинити відповідні слідчі дії.
Скарга обґрунтована тим, що слідчий не мотивовано відмовив у задовленні клопотання про допит.
Заявник в судове засідання не з`явився, захисник ОСОБА_4 наполягав на задоволенні вимог скарги та повідомив, що слідчий не вжив необхідних заходів для проведення досудового слідства чітко, неупереджено та об`єктивно.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий надав матеріали кримінального провадження та повідомив в телефонному режимі, що він зайнятий в іншому кримінальному провадженні.
Главою 26 КПК України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Скаржник довів суду, що звернувся до суду в строки вказані в чинному законодавстві.
В ст. 7 ч. 1 КПК України закріплено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканність права власності; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до ст. 9 ч. 1 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
В ч. 6 тієї ж статті КПК України вказано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Судом встановлено,що відповідно до доручення процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 він визнав зібрані докази у справі достатніми та зобов`язав слідчого перейти до складання обвинувального акту. 08 лютого 2019 року сторонам кримінального провадження надіслані повідомлення про завершення досудового розслідування та повідомлення про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів. 09 лютого 2019 року потерпілий ознайомився з матеріалами кримінального провадження. Відповідно до протоколу від 09 лютого 2019 року надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
На разі за таких обставин суд не в змозі вирішувати питання щодо зобов`язання слідчого в даному кримінальному провадженні проводити певні слідчі дії, з огляду на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено в порядку ст. 290 КПК України 08 лютого 2019 року.
На підставі викладеного вище, керуючись ч. 1 ст. 7,ч.1,6 ст.9 , ст.ст. 303 - 308 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про відмову у задоволенні клопотанн - залишити без задовлення.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .