Справа № 446/1705/18
ВИРОК
29.11.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Старий Яричів, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, навчається в Дідилівському навчально-виховному комплексі «Загальноосвітній заклад 1-3 ступенів - дошкільний навчальний заклад» Кам`янка-Бузького району Львівської області, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
обвинувачення-прокурора ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
06.06.2018 року близько 13 години, неповнолітній ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на території Ноовояричівської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів, що з АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, викрав гірський велосипед торгової марки «Team Raider», модель «Lion 26», червоного кольору з чорними полосами, що належить ОСОБА_8 . Згідно висновку експерта №9/426 від 02 серпня 2018 року вартість гірського велосипеду торгової марки «Team Raider», модель «Lion 26», червоного кольору з чорними полосами станом на 06 червня 2018 року становить 4925 гривень.
Крім цього, 09.06 2018 року близько 17 години, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, оскільки раніше скоїв аналогічне кримінальне правопорушення проти власності, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав гірський велосипед торгової марки «ARDIS», модель «Infinity», червоно - чорного кольору, що належить ОСОБА_9 , та знаходився біля продуктового магазину в смт.Новий Яричів площа Єдності, 3 Кам`янка-Бузького району Львівської області. Згідно висновку експерта №9/427 від 02 серпня 2018 року вартість гірського велосипеду торгової марки «ARDIS», модель «Infinity», червоно - чорного кольору станом на 09.06.2018 року становить 2767 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованому йому злочину, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно шляхом вільного доступу, 06.06.2018 викрав велосипед торгової марки «Team Raider», модель «Lion 26» та 09.06.2018 велосипед торгової марки «ARDIS», модель «Infinity». Дані велосипеди він продав, кошти витратив на власні потреби. У вчиненому щиро кається , просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з"явилась, подала заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутність. З приводу обрання покарання просить суворо покарати обвинуваченого, оскільки останнім заподіяну їй шкоду не відшкодовано.
Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з"явилась, подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, з приводу обрання покарання, покладається на розсуд суду.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Протоколом огляду місця події від 09.06.2018 року з фототаблицями до них.
Висновком судової товарознавчої експертизи від 02.08.2018 року №9/426, згідно з яким ринкова вартість велосипеда торгової марки «Team Raider», модель «Lion 26», червоного кольору з чорними полосами становить 4925 гривень.
Висновком судової товарознавчої експертизи від 02.08.2018 року №9/427, згідно з яким ринкова вартість велосипеда торгової марки «ARDIS», модель «Infinity», червоно - чорного кольору становить 2767 гривень.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2018 року з фототаблицями до нього.
Суд вважає зібрані та дослідженні у судовому засіданні докази належними, допустимими, достовірними і покладає такі в основу обвинувального вироку.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та за ч.2 ст 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення майна (крадіжку).
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочину неповнолітнім.
З досудової доповіді відносно обвинуваченого вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Вказується, що криміногенними факторами ризику являється низький рівень виховного потенціалу сім"ї неповнолітнього, низька успішність у школі. На думку органу пробації можливе звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.
У судовому засіданні обвинувачений та його законний представник, захисник просили застосувати відносно неповнолітнього обвинуваченого покарання не пов"язане з позбавленням волі.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості, вчинених ним злочинів, які є злочинами середньої тяжкості; обставини справи, думку потерпілих та вважає за необхідне обрати йому покарання у межах санкції статті Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за вчинені ним злочини.
Враховуючи особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем свого проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, те, що він на спеціальних обліках не перебуває, навчається, має постійне місце проживання, стан психічного здоров"я обвинуваченого, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання й вважає за можливе, на підставі ст.75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та застосувати до нього положення статті 76 КК України.
Речовий доказ - велосипед торгової марки «Team Raider», модель «Lion 26», червоного кольору з чорними полосами, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , повернути власнику ОСОБА_8 .
Речовий доказ - велосипед торгової марки «ARDIS», модель «Infinity», червоно - чорного кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , повернути власнику ОСОБА_9 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Визнати неповнолітнього ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.
Визнати неповнолітнього ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати покарання ОСОБА_3 у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно зі ст.76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ - велосипед торгової марки «Team Raider», модель «Lion 26», червоного кольору з чорними полосами, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , повернути власнику ОСОБА_8 .
Речовий доказ - велосипед торгової марки «ARDIS», модель «Infinity», червоно - чорного кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , повернути власнику ОСОБА_9 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1