Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1137/19
Провадження № 1-кс/644/425/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаннястаршого слідчого Індустріального відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000345 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Кірова Луганської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштований, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав у орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа з 2014 року,

підозрюваного у вчиненні злочину за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

Старший слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за №0000345 від 13.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. З метою перевірки вказаного повідомлення, 13.02.2019 року у період часу з 02.10 до 02.55 год. слідчо-оперативною групою Індустріального ВП ГУНП, відповідно до ст. 233 КПК України, за дозволом ОСОБА_7 здійснено проникнення та проведено огляд квартири АДРЕСА_3 . В клопотанні слідчого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді тримання його під вартою у зв`язку з тим, що маються передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на свідка та потерпілого. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, тому винила необхідність щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав і пояснив, що 13.02.2019 року приблизно о 01.30 год він прийшов до квартири АДРЕСА_3 , де мешкає його колишня співмешканка ОСОБА_7 разом із їх неповнолітніми дітьми, побачив у кімнаті чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який був не одягнутий. На ґрунті ревнощів він наніс ОСОБА_8 кулаками рук декілька ударів по голові та тулубу, після чого схопив кухонний ніж, який лежав у кімнаті, та наніс ОСОБА_8 один удар у спину, після чого, побачивши кров, кинув ніж.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 13.02.2019 року приблизно о 01.30 годині прийшов до квартири АДРЕСА_3 , де мешкає його колишня співмешканка ОСОБА_7 разом із двома неповнолітніми дітьми. Прийшовши до вказаного помешкання, ОСОБА_4 побачив у кімнаті ОСОБА_9 , та на ґрунті ревнощів у ОСОБА_4 раптово виник намір, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Реалізуючи свій раптово виниклий намір на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 взяв кухонний ніж, який знаходився у кімнаті, та утримуючи його у правій руці, підійшовши до ОСОБА_9 , умисно наніс йому один удар ножом у спину, спричинивши потерпілому колото-різану рану спини проникаючу в праву плевральну порожнину. З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_9 був госпіталізований до лікарні, де проходить лікування з 13.02.2019 року. По ступеню тяжкості вказана травма відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, яке небезпечне для життя в момент заподіяння. Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, складено та вручено ОСОБА_4 13.02.2019 року.

13.02.2019 року о 09.00 год ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України, фактичний час затримання 02.00 година 13.02.2019 року. Під час затримання в нього вилучено одяг, який був на ньому під час свари із ОСОБА_9 , а саме куртку сірого кольору із вставками.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, в ході якого вилучені змиви речовини бурого кольору, ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, допитом підозрюваного.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину визнав та показав, що 13.02.2019 року приблизно о 01.30 год він прийшов до квартири АДРЕСА_3 , де мешкає його колишня співмешканка ОСОБА_7 разом із їх неповнолітніми дітьми, побачив у кімнаті чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який був не одягнутий. На ґрунті ревнощів він наніс ОСОБА_8 кулаками рук декілька ударів по голові та тулубу, після чого схопив кухонний ніж, який лежав у кімнаті, та наніс ОСОБА_8 один удар у спину, після чого, побачивши кров, кинув ніж.

Допитано свідка ОСОБА_7 , яка показала, що 03.02.2019 року її співмешканець ОСОБА_4 , з яким вони разом мешкали з 2004 року та мають двох неповнолітніх дітей, після свари пішов від неї. 12.02.2019 року до неї додому прийшов її знайомий ОСОБА_10 , який залишився на ночівлю. Приблизно о 01.30 год. 13.02.2019 року до квартири прийшов ОСОБА_4 разом із ОСОБА_11 та, побачивши ОСОБА_12 , почали сваритись. Під час свари ОСОБА_4 кухонним ножом, який лежав у кімнаті, наніс один удар у спину ОСОБА_13 . Далі викликали поліцію, швидку допомогу та ОСОБА_12 було госпіталізовано до лікарні.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з документів, що додані до клопотання, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ці ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, мешкає у м.Харкові з 2014 року як внутрішньо переміщена особа з Луганської області, не має реєстрації в м.Харкові та постійного місця мешкання, його мати ОСОБА_14 мешкає у Російській Федерації, а тому у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин, виїхавши до Російській Федерації, де мешкає його мати, або до Луганської області, звідки він приїхав, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, потерпілий ще не допитаний у зв`язку із станом здоров`я та проходженням лікування, а свідок вказав на нього як на особу, що вчинила злочин, є підстави вважати, що у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням свободи, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні, який під його тиском може давати неправдиві свідчення на його користь, та іншим чином перешкоджати проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки свідком є його колишня співмешканка, з якої вони разом мешкали за адресою АДРЕСА_4 , де й відбулася подія. Також ОСОБА_4 може впливати і на потерпілого, який перебуває на лікуванні.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визнати цілком доцільним.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, суд вважає за неможливе у даному кримінальному провадженні визначення підозрюваному застави та обрання до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 на строк не більше 60 днів, а саме до 13 квітня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвалу слідчого судді отримав, ознайомлений

________________________________________