УХВАЛА

18 грудня 2018 року

18 грудня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000367 від 06.04.2018 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до прокуратури Дніпропетровської області надійшла ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі №201/18415/17 щодо зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_4 за фактом вчинення шахрайських дій групою осіб.
Під час досудового розслідування встановлено, що власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до моменту смерті (31 травня 2013 року) була ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_5 . 20.08.2013 ОСОБА_6 звернулась із заявою № 2148 про прийняття спадщини за померлою. В заяві ОСОБА_6 зазначила про існування іншого спадкоємця громадянки РФ ОСОБА_7 . Того ж дня (20.08.2013) зразу після ОСОБА_6 , про що вказує наступний порядковий номер 2149, до сьомої ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася громадянка РФ ОСОБА_7 із заявою про прийняття спадщини, в якій зазначає про прийняття спадщини за померлою ОСОБА_5 .
У вересні 2013 року ОСОБА_8 (дочка ОСОБА_6 ) звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_6 про визнання дійсним договору дарування квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що укладено між ОСОБА_8 та померлою ОСОБА_5 в простій письмовій формі.
У свою чергу ОСОБА_6 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_8 про визнання дійсним договору дарування квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_6 та померлою ОСОБА_5 , та визнання за ОСОБА_6 права власності на квартиру (цивільна справа №200/12349/13-ц).
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.10.2013 № 200/12349/13-ц (Суддя ОСОБА_9 ) у позові ОСОБА_8 відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_6 задоволено визнано договір дарування дійсним та визнано за ОСОБА_6 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
12.11.2013 за ОСОБА_6 зареєстровано право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
19.11.2013 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 і зареєстровано за №64, ціною у 304 000,00 грн.
У той же час, ОСОБА_7 подає апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2013 року №200/12349/13-ц, яким визнано право власності за ОСОБА_6 та на підставі якого вона уклала раніше зазначений договір купівлі-продажу квартири.
Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.10.2013 №200/12349/13-ц, на підставі якого за ОСОБА_6 було зареєстровано право власності на квартиру, скасовано рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.02.2014 № 22ц/774/1904/14.
Також, ОСОБА_7 подає до ІНФОРМАЦІЯ_2 позов до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння (цивільна справа №200/5329/14-ц).
ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено рішення 28.01.2015 у справі № 200/5329/14-ц, яким визнано недійсним укладений 19.11.2013 договір купівлі-продажу квартири та визнано право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 .
Таким чином, матеріали цивільної справи №200/5329/14-ц містять відомості щодо обставин набуття права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реалізації прав інших осіб на неї, обставин спадкування, осіб, за участі яких здійснювалося таке відчуження тощо.
Ураховуючи викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містяться у цивільній справі №200/5329/14-ц з можливістю вилучення завірених належним чином копій цієї справи, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився.
Виходячи зі змісту ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши надані матеріали доходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали клопотання обґрунтовані та доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні документах, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Голові ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ із можливістю ознайомлення з оригіналами та вилучення належним чином завірених копій матеріалів цивільної справи № №200/5329/14-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1