"04" грудня 2018 р. Справа № 363/4552/18
УХВАЛА
Іменем України

04 грудня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора,

встановив:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого суді із скаргою набездіяльність прокурора в порядку статті 303 КПК України.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_4 , 25.10.2018 року звернувся до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 146 та ч. 1 ст. 125 КК України, але станом на час звернення до слідчого судді данні відомості не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є бездіяльністю та грубим порушенням ст. 214 КПК України. Просить визнати бездіяльність прокуратури незаконною, зобов`язати уповноважену особу Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою, зобов`язати керівника Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області визнати його потерпілим.

У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, що зазначенні в скарзі.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що факт отримання повідомлення від ОСОБА_4 не заперечує, а саме повідомлення скеровано до Вишгородського ВП ГУНП в Київської області.
Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені у тому числі, заявником.
Як вбачається з матеріалів справи за скаргою, 20.10.2018 року ОСОБА_4 шляхом подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення, звернулася до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в якій повідомляв про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 146 та ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Статтею 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладені обставини справи за скаргою та зазначену вище норму кримінально процесуального законну, а саме те, що слідчий суддя ухвалює за результатами розгляду скарги одне із рішень визначених частиною 2 статті 307 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу в частині зобов`язати уповноважену особу Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області внести відомості по заяві ОСОБА_4 від 25.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати уповноважену особу Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області внести відомості по заяві ОСОБА_4 від 25.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 07.12.2018 року о 13-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1