печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000528 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
20.03.2019 року слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 за погодженням з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні заступником начальника управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Слідчим відділом управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000528 від 07.03.2018 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України.
22.02.2018 ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.209 КК України, тобто в умисній участі в період з 2011 року по теперішній час в злочинній організації колишнього Президента України ОСОБА_20 з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також в участі у злочинах, вчинюваних такою організацією, а також в легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчиненому в особливо великому розмірі, повторно, у складі злочинної організації.
Повідомлення про підозру ОСОБА_7 направлено поштовим зв`язком, у спосіб, передбачений статтями 135, 278, главами 6, 11 КПК України, за місцем її реєстрації: АДРЕСА_1 .
Крім того, на виклик до слідчого для проведення необхідних слідчих, процесуальних дій ОСОБА_7 не з`явилась, поважні причини свого неприбуття слідчому не повідомив.
Також у офіційному виданні ДП «Редакція газети «Урядовий кур`єр» опубліковано оголошення щодо необхідності явки останнього до слідчого з метою проведення слідчих, процесуальних дій за його участі, а також за для ознайомленні зі змістом повідомлення про підозру.
Відповідно до інформації Служби безпеки України місцезнаходження ОСОБА_7 не відомо.
Постановою слідчого від 26.02.2018 ОСОБА_7 оголошена у розшук, який здійснюється Покровським відділом поліції ГУ НП в Донецькій області в рамках оперативно-розшукової справи категорії «Розшук», про що органу слідства надіслана відповідна інформація.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2018 надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У кримінальному провадженні вжито заходів щодо встановлення місцезнаходження останнього, про що органу слідства надано інформацію управлінням карного розшуку ГУ НП в Донецькій області від 23.01.2019.
Крім того, згідно із інформацією Державної прикордонної служби України ОСОБА_7 перетнула державний кордон у напрямку виїзду з території України.
У зв`язку із цим, органом досудового розслідування та оперативними підрозділами, що здійснюють розшук, вжито заходів щодо оголошення ОСОБА_7 у міжнародний розшук.

Слідчий вважає наявними всі законні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 виходячи з наступного.
В ході досудового розслідування слідством встановлено передбачені ст. 177 КПК України ризики, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, відповідно до ст. 12 КК України злочини, передбачені ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , є особливо тяжкими і передбачають можливість призначення покарання на строк понад десять років позбавлення волі, що вже саме по собі може бути вагомою підставою і мотивом для підозрюваного переховуватися від слідства та суду.
На теперішній час у кримінальному провадженні встановлено причетність низки осіб до участі в злочинній організації та вчинюваних нею злочинах, які знайомі з ОСОБА_7 (дані інших осіб в інтересах слідства не розголошуються). Тому ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, матиме можливість сприяти цим особам в ухиленні від кримінальної відповідальності, узгоджувати з ними свої та їх дії, показання, чим перешкоджати встановленню обставин кримінального провадження та приховувати вчинені злочинною організацією кримінальні правопорушення, у тому числі шляхом вчинення нових злочинів.
З огляду на це є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 , будучи усвідомленим про наявність щодо нього обґрунтованої підозри, намагатиметься тиснути на свідків у кримінальному провадженні, схиляючи їх до надання неправдивих показань, зміни раніше даних показань, тим самим перешкоджаючи досудовому розслідуванню.
Крім того, навіть при здачі ОСОБА_7 паспорту громадянина України для виїзду за кордон, одним із ризиків можливого його зникнення та можливість незаконного перетину ним державного кордону, є відсутність контролю за частиною державного кордону на сході країни, де також можуть переховуватись інші члени злочинної організації.
На наявність ризику продовження злочинної діяльності та намагання її приховати, вказує і характер вчинених ОСОБА_7 злочинів, а саме вчинення злочинів у складі чітко структурованої злочинної організації із задіянням значної кількості фізичних та матеріальних ресурсів, тривалість їх вчинення, продуманість схеми вчинення злочинів із чітким розподілом функцій кожного співучасника, відкритий і цинічний характер злочинних дій, стійкість сформованих злочинних намірів та нехтування будь-яких суспільних інтересів, окрім власних та інших членів злочинної організації матеріальних та владних інтересів.
За таких обставин більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи не забезпечать виконання ОСОБА_7 процесуальних обов`язків підозрюваного та не нададуть можливості запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що стороною обвинувачення не доведена мета застосування запобіжного заходу, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрювана ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася. Разом з тим згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, сторону захисту слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність підозрюваної до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.209 КК України, особу підозрюваної, відсутність підозрюваної за місцем реєстрації та місцем свого проживання, у зв`язку з чим вона була оголошений у розшук та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання її подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відтак клопотання підлягає задоволенню.
При цьому, слідчим суддею не вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України лише після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 532, 534 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя . ОСОБА_1