Справа № 496/4712/18
Провадження № 1-кс/496/135/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000662 від 10.11.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт автомобіля марки «Chevrolet» модель «Aveo» р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 13.11.2018 року, за матеріалами кримінального провадження 0000662 від 10.11.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.
Свої вимоги мотивує тим, що 13.11.2018 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області було накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet» модель «Aveo» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , та находиться в користуванні ОСОБА_6 , з застосуванням заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним автомобілем. Арешт було накладено з метою збереження слідів кримінального правопорушення та задля забезпечення проведення експертизи. Вважає, що в теперішній час відпала потреба в арешті, так як слідчі дії відносно вилученого автомобіля на теперішній час проведені в повному обсязі, у зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав. При цьому пояснив, що він користується вказаним автомобілем на підставі довіреності, виданої від імені ОСОБА_6 на його ім`я. Експертиза у кримінальному провадженні проведена, тому відпала необхідність в арешті.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання в частині скасування заборони розпорядження і користування автомобілем. Щодо скасування заборони відчуження заперечував та пояснив, що автомобіль має бути збережений до завершення кримінального провадження.
Відповідно до ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.11.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000662 від 10.11.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet» модель «Aveo» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , із застосуванням заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним автомобілем. Як встановлено у судовому засіданні, вказаний автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_6 і вилучений 09.11.2018 року в ході огляду місця події.
З довіреності від 26.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_4 продати, обміняти, здати в позичку, оренду автомобіль марки «Chevrolet» модель «Aveo» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує, що всі необхідні слідчі дії з арештованим автомобілем в рамках кримінального провадження були виконані. Однак на теперішній час досудове розслідування не завершено, автомобіль є доказом у кримінальному провадженні, потреба в арешті автомобіля не відпала. Таким чином, підстави, що слугували накладенню арешту не відпали, в подальшому може виникнути необхідність в проведенні слідчих дій з вказаним авто, тому клопотання не може бути задоволене в повному обсязі, лише в частині скасуванні заборони користування та розпорядження автомобілем.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000662 від 10.11.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт автомобіля марки «Chevrolet» модель «Aveo» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в частині заборони користування та розпорядження.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1