Справа № 405/7275/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка, Каховського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працював, проживаючого в АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 22.09.2014 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. За вироком від 18.11.2015 року Апеляційного суду Кіровоградської області вважати засудженим за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 23.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 08.08.2014 року по 18.11.2015 рік з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 1 рік 3 місяці 10 днів,

про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

В судовому засіданні засуджений підтримав заяву та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, прокурора, дослідивши особову справу №516-П-15, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 відбув частину призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_4 перебував в місцях позбавлення волі перебуває з 08.08.2014 року. За час перебування в Кіровоградському СІЗО порушення режиму утримання не допускав. Заохочень не мав.

З 13.01.2015 року відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)». За час відбування покарання в установі, допустив 3 порушення встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Порушення виражалися у зберіганні заборонених речей та порушенні ПВР, за що даний засуджений отримав 2 догани та 1 сувору догану. Стягнення зняті у встановленому законом порядку.

Після прибуття до установи, засуджений був працевлаштованим на виробництві установи, а саме в цеху по виготовленню сітки рабиці, з 2018 року - в деревообробному цеху. Проявляв добросовісне ставлення до праці, вчасно і якісно виконував покладенні на нього завдання, дбайливо відносився до інструменту та інвентарю. Був 8 разів заохочений, з них 4 рази правами начальника установи, за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.

Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.

Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.

Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.

До виконання робіт із благоустрою установи ставився з розумною ініціативою, залучається до робіт без оплати праці.

Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 208 годин.

Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. Бере активну участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу "Професія".

Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України проявляє соціально корисну активність. Бере особисту участь в проведенні виховних заходів, які проводяться в установі.

Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 позитивно себе зарекомендував та став на шлях виправлення, а тому, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 3 роки 4 місяці 8 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5