У Х В А Л А Справа № 200/116/16-к
Провадження № 1-кс/200/98/16
12 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії, -
04 січня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , у якій вони прохають визнати бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 ; зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості про вчинення прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України; надати копію витягу з ЄРДР.
Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, 08 грудня 2015 року вони звернулися до прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська із заявою про вчинення прокурором ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, прохали надати витяг з ЄРДР. Однак, у порушення вимог ст. 214 КПК України, до цього часу відомості до ЄРДР не внесено, а навпаки, листом від 09 грудня 2015 року у внесенні до ЄРДР відмовлено. 25 грудня 2015 року, після відмови судом у задоволенні їх заяви про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за цим же фактом, з тих підстав, що не існує прокуратури м. Дніпропетровська, вони знову звернулися до прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 прохаючи внести до ЄРДР відомості про вчинення прокурором ОСОБА_9 кримінального правопорушення, але їм було відмовлено в усній формі. До цього часу вони не отримали відповідного документу про внесення, за їх заявою, даних до ЄРДР, відомостей про початок досудового слідства. На підставі ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно, не пізніше 24 годин після отримання заяви про вчинення злочину, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Однак, у порушення вимог наведених норм КПК України, до цього часу прокурор до ЄРДР відомостей не вніс, документу про реєстрацію заяви їм не надав. З цих підстав, спираючись на норми ст. 303 КПК України, вважають, що мають право на задоволення скарги.
У судовому засіданні скаржники свою скаргу підтримали, прохали задовольнити. Пояснення надали аналогічні її тексту. На висловлювання прокурора про те, що у діях ОСОБА_9 не може бути ознак складу злочину, вважали, що дійсно, у його діях можуть бути відсутні ознаки складу злочину, однак, такий висновок слід зробити лише після проведення досудового слідства, яке повинна здійснити прокуратура області.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги з тих підстав, що у діях прокурора ОСОБА_9 в принципі, при викладених скаржниками обставинах, не може бути ознак складу ніякого злочину.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, заслухавши пояснення скаржників, з`ясувавши думку прокурора, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 25 грудня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 звернулися до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 із письмовою заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, прокурором цієї прокуратури ОСОБА_9 . Доказів того, що відомості за цією заявою внесено до ЄРДР протягом 24 годин з моменту її реєстрації чи станом на момент розгляду скарги, до суду не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви та проведення досудового слідства протягом доби, працівниками Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги у частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР. Також, виходячи з того, що нормою п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, прямо передбачено право заявника на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, вважаю за можливе зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, на вирішенні якого знаходиться заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25 грудня 2015 року, видати копію витягу з ЄРДР.
У частині визнання протиправною бездіяльності прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скарга не може бути задоволена, так як нормами ч. 2 ст. 307 КПК України у слідчого судді відсутні повноваження з визнання чи невизнання дій чи бездіяльності протиправними. Також, не підлягає задоволенню скарга і у частині зобов`язання прокурора провести досудове розслідування, так як у місцевої прокуратури відсутні слідчі та функції на здійснення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, на вирішенні якого знаходиться заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25 грудня 2015 року, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за їх заявою від 25 грудня 2015 року про вчинення злочину, передбаченого ст. 364 КК України; видати копію витягу з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1