overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.12.2018
Справа № 642/5462/18
Провадження 1-кп/642/783/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув матеріали обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 10 грудня 2018 року вказане кримінальне провадження було направлено для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №642/5462/18, 1-кп/642/789/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, яке знаходиться в провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 18.12.2018 р. на 11 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Номер дела 2033/1-129/11
Номер производства1/645/7/18
05 декабря 2018 года
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре судебных заседаний ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 368 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 368 УК Украины, было назначено к слушанию, но потерпевшего, свидетели указанные в обвинительном заключении в судебное заседание не являются неоднократно, о причинах не явки суд не ставят в известность.
Учитывая, тот факт, что слушание дела в отсутствие потерпевшего, свидетелей невозможно, и прокурором было заявлено ходатайство и их приводе, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и осуществить привод свидетелей.
Руководствуясь ст. ст. 70, 71, ,292 УПК Украины, суд -
Осуществить привод в отношении потерпевшего ОСОБА_6 , проживающего по адресу АДРЕСА_1 , а также АДРЕСА_2
Осуществить привод в отношении свидетелей:
ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , прож. . АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_8 ,
в судебное заседание на 10.01.2019 г. в 12-00год.
Поручить осуществить привод в отношении потерпевшего и свидетелей - Немышлянскому отелу полиции ГУ НП в Харьковской области на 10.01.2019 г. в 12-00год.
. Контроль за исполнением постановления возложить на Харьковскую местную прокуратуру №3.
В случае не возможности исполнения данного привода, прошу предоставить рапорт с указанием причин невозможности исполнения привода.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 645/7254/18
Провадження №1-кс/645/2670/18
У Х В А Л А
Іменем України

11 грудня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволенні клопотання про виконання окремих слідчих дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій зазначив, що 29.11.2018 р. він звернувся до детектива Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 00001128, яке знаходиться в провадженні Харківського територіального управління НАБУ. У задоволенні вказаного клопотання постановою детектива від 03.12.2018 р. відмовлено.

До скарги додана копія постанови від 03.12.2018 р. детектива Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання заявника.

Пунктом 2 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертаються, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається із змісту скарги ОСОБА_2 та доданої до неї копії оскаржуваної постанови детектива, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001128 від 12.11.2018 р. за ч.2 ст.375 КК України проводиться детективами НАБУ, яке територіально розташоване за юридичною адресою: м.Київ, вул..В.Сурикова, 3, а не детективами Харківського територіального відділення НАБУ.

Таким чином, подана скарга не підлягає розгляду Фрунзенським районним судом м.Харкова.

За таких обставин вважаю, що подана скарга підлягає поверненню заявникові з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 03.12.2018 р. детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 29.11.2018 р. про виконання окремих слідчих дій у кримінальному провадженні № 00001128 від 12.11.2018 р. за ч.2 ст.375 КК України повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа № 635/1186/18
Провадження № 1-кп/635/282/2018
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовчі судові засідання, призначені на 06 листопада 2018 року на 11 годину 00 хвилин та на 11 грудня 2018 року на 10 годину 20 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для проведення підготовчого засідання, призначеного на 29 січня 2019 року на 13 годину 40 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4279/18
Провадження № 1-кд/723/4851/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд
Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1
при секретарi ОСОБА_2
розглянувши доручення Суду повіту Сучава про вручення судових документів та виклику до суду ОСОБА_3 , яке надійшло до суду 19.11.2018 року, від Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області,-

Встановив

На розгляд до Сторожинецького районного суду надійшло доручення Суду повіту Сучава (Румунія) про вручення судових документів та виклику до суду на 22.03.2019 р. обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Мотреску ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по невідомій для суду причині, не дивлячись на те, що про час, день та місце розгляду доручення його було повідомлено належним чином.

Зважаючи на те, що розгляд доручення Суду повіту Сучава про вручення судових документів та виклику до суду ОСОБА_3 , вiдбувається за обов`язковою участю особи, а також з метою повного, всебiчного i об`єктивного дослiдження обставин справи та на пiдставi ст.564 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вiдкласти розгляд доручення Суду повіту Сучава про вручення судових документів та виклику до суду ОСОБА_3 до 13 грудня 2018 року до 09 год. 30 хв.

Доставити в порядку примусового приводу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 09 годин 30 хвилин 13 грудня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1180/18 Справа № 204/6358/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року, якою продовжено застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 листопада 2016 року, щодо ОСОБА_4 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, -
ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року, якою продовжено застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 листопада 2016 року, щодо ОСОБА_4 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року, якою продовжено застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 листопада 2016 року, щодо ОСОБА_4 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 17 грудня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/818/405/18 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/2660/18
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
7 грудня 2018 року м. Харків
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтею 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою по суті розглянуто скаргу заявника на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та постанову слідчого про оголошення у розшук, та якою відмовлено в задоволенні такої скарги, зазначеною правовою нормою не передбачена.
Таким чином, ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою на рішення слідчого судді, яке не може бути оскарженим в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 309 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, відповідно до якої суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкриття провадження за апеляційною скаргою.
Згідно приписів ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа №133/181/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_8
В судові засідання неодноразово без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_9
29.10.2018 на адресу суду від військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_10 надійшов лист про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був прийнятий на військову службу за контрактом та призначений наказом командира військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 (по особовому складу) від 30.08.2018 на посаду номера обслуги 8 гаубичної артилерійської батареї 3 артилерійського дивізіону. Судові повістки про виклик до суду повертаються неврученими.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук на підставі того, що останній ухиляється від явки до суду, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 був присутній в судовому засіданні 06.09.2018 і не повідомив нікого про те, що він 30.08.2018 заключив контракт на військову службу, а тому слід рахувати, що він ухиляється від суду.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, які підтримали клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 72 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_9 ухиляється від суду, тому з метою розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_9 необхідно оголосити в розшук та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 335 КПК України, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , якій перебуває на військовій службі за контрактом .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 .
Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_9 доручити прокурору Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом вірно.
Суддя: Секретар

Дата документу 11.12.2018
Провадження № 1-кп/127/1109/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 10 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003600,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 07.12.2018 року до 04.02.2019 року включно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 діб, починаючи з 07.12.2018 року до 04.02.2019 року включно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити на 60 діб, починаючи з 07.12.2018 року до 04.02.2019 року включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 04.02.2019 року включно.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти.
Копію ухвали направити до ДУ Вінницької установи виконання покарань (№1) для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 07.12.2018 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1566/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008812 внесений в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 10 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05 жовтня 2017 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0008812 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 10 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_6 для повного та об`єктивного розгляду кримінального правопорушення.
Інші учасники судового засідання не заперечили проти задоовлення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши учасників судового засідання, дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Суд наголошує на тому, що згідно статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Тому, для повного та об`єктивного розгляду кримінального правопорушення суд вважає за необхідне направити для організації виконання ухвалу суду начальнику Вінницького вiддiлу поліції ГУ НП у Вінницькій області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 18 січня 2019 року о 11:30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького вiддiлу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького вiддiлу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2272/18
Провадження № 1-в/480/325/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання адвоката ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Судове засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення призначити на 15 годину 30 хвилин 22 січня 2019 року та здійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з засудженим у режимі відеоконференції з Державною установою Ольшанська виправна колонія (№ 53).

Зобов`язати відповідальну особу Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, вручити засудженому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи Ольшанська виправна колонія (№93), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.12.2018