overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1545/19
УХВАЛА

"18" березня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька ВК» (№6).

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.03.2019 року визначено розгляд вказаної заяви здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька ВК» (№6).
18.03.2019 року розгляд справи не відбувся, відкладено до 11.04.2019 року о 12.00 год., у зв`язку з чим ДУ «Кропивницька ВК» (№6) слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання здійснювати11 квітня 2019 року у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду та забезпечити порядок проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
621/1308/18
У Х В А Л А
20 березня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
Захисник ОСОБА_5 через канцелярію суду подала клопотання про призначення експертизи із залученням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа на предмет перевірки правдивості показань обвинуваченого ОСОБА_4 та правдивості показань потерпілого ОСОБА_6 щодо способу заволодіння транспортним засобом потерпілого, а саме було чи не було застосовано насильство в момент заволодіння автомобіля.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Оскільки родичами обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні залучено захисника ОСОБА_5 та відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", під час здійснення адвокатської діяльності, адвокат має право одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань, то сторона захисту законодавчими приписами жодним чином не позбавлена можливості надати висновок комп`ютерного поліграфу щодо правдивості показань обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 93, 94 КПК України, суд
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення експертизи із залученням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа на предмет перевірки правдивості показань - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Головуючий -
Справа № 629/2075/18
Номер провадження 1-кп/629/103/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходяться в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до п. 4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачені перебувають в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та 22.03.2019 року не будуть доставлені етапом в судове засідання у зв`язку з проведенням виборів Президенста України, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 25 квітня 2019 року, з метою проведення судового засідання та вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за місцем перебування обвинувачених.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України з метою розгляду справи, в режимі відеоконференції із Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», де утримуються обвинувачені.
Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 22 березня 2019 року о 14-00 годині для проведення дистанційного судового розгляду по кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.
Одночасно прошу зобов`язати працівника Державної установи ««Харківський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченим пам`ятки про права та обов`язки обвинуваченого під розписку, розписки про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/25/19
№ провадження 1-кп/646/7/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.19року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харків у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5
захисника неповнолітнього ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8
представника неповнолітнього потерпілого адвокат ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду в м. Харкові клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001826 від 27.08.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо діянь, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
У С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №5 надійшло вищезазначене клопотання.
Ухвалою суду від 08 січня 2019 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення клопотання до судового розгляду не заперечували.
Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього документи відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Клопотання складено у відповідності до вимог ст. ст.291,292 кримінального-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено, дане провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001826 від 27.08.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2019 на 14-00 год. в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова, суддею одноособово, за участю учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 2207 / 18
1-кп / 636 / 386 / 2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 березня 2019 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 02 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження № 0000707 на підставі обвинувального акту затвердженого 25 травня 2018 року підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 02 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна № 2, на 13.30 годину 01 квітня 2019 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №718/3624/18
Провадження №1-кп/718/200/18
У Х В А Л А

20.03.2019 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000593 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного раніше судимого: вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.10.2016р. за ч.2 ст.310 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з випробуванням строком на два роки, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Кіцманського районного суду Чернівецької області з дотриманням вимог про підсудність.

Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про відсутність таких порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, а тому вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 01 квітня 2019 року о 14:00год. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/761/7981/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником прокурора м.Києва ОСОБА_7 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0013441 від 20.12.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою загальною освітою, не одруженого, без визначеного місця проживання, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (підвальне приміщення), раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене першим заступником прокурора м.Києва ОСОБА_7 , задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0013441 від 20.12.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК Українидо п`яти місяців, а саме: до 21 травня 2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.03.2019 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/506/19 Справа № 192/365/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів клопотання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду.
З подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області вбачається, що у вказаному суді працює двоє суддів.
З 25 липня 2018 року у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження судді зі здійснення правосуддя.
З 18 серпня 2018 року згідно п.п.1 п.4 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, судді ОСОБА_7 не розподіляються судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 60 календарних днів включно до закінчення повноважень.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 повноважень не має, а судді ОСОБА_7 справи не розподіляються за 60 календарних днів включно до закінчення повноважень.
Таким чином, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.
Колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та передачі матеріалів клопотання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , до найбільш територіально наближеного суду, яким є Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Передати матеріали клопотання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , до найбільш територіально наближеного суду, яким є Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
13 березня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Рівненського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2018 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2018 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 щодо зарахування засудженому ОСОБА_6 строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 березня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Судді:

__________ _____________ _________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 727/2472/19
Провадження № 1-кп/727/199/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000249 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 01 березня 2019 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою судді від 05 березня 2019 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2019 року на 11.00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

ОСОБА_4 тимчасово залишити у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» на час судового розгляду по кримінальному провадженню № 0000249.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: