УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0000074 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкента, українець, громадянина України, з повною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово відсторонений від посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту і угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним, органом досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 20.09.2018 року працюючий відповідно до наказу від 18.09.2017 №289о/с, на посаді старшого оперуповноваженого СКП Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, тобто будучи працівником поліції, у невстановленому на даний час в ході досудового розслідування місці та особи, діючи умисно, придбав особливо небезпечну наркотичну речовину «опій ацетильований» у двох медичних шприцах об`ємом 2 мл. та 5 мл., для особистого вживання, без мети подальшого збуту. Розуміючі протиправність своїх дій, ОСОБА_5 діючи умисно в межах свого злочинного умислу, один шприц поклав до своєї сумки, а інший в автомобіль «Шевролет Авео», д.н. НОМЕР_1 , яким користувався, тобто незаконно став зберігати при собі та перевозити вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, для особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня, а саме 20.09.2018 року злочинна діяльність ОСОБА_5 припинена працівниками прокуратури Дніпропетровської області та працівниками ДУ ДВБ НП України, та в період часу з 13:44 год. по 15:44 год. під час проведення огляду автомобіля «Шевролет Авео», д.н. НОМЕР_1 , який знаходився навпроти будинку №2 по вул.Тепличній, в смт.Слобожанському Дніпровського району Дніпропетровської області, яким під час затримання керував ОСОБА_5 , виявлено та вилучено два медичних шприца об`ємом 2мл. та 5мл., масою рідини в них 0,3056 г та 0,9090 г відповідно, які згідно до висновку експерта №1/8.6/3717 містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0072 г та 0,0281 г.

Відповідно до висновку експертизи №1/8.6/3717 від 27.09.2018 року вилучена у ОСОБА_5 рідина коричневого кольору масою 0,3056 г, яка містилась в медичному шприці об`ємом 2 мл., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. Рідина коричневого кольору масою 0,3056 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0072 г.

Вилучена у ОСОБА_5 рідина коричневого кольору масою 0,9090 г, яка містилась в медичному шприці об`ємом 5 мл., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. Рідина коричневого кольору масою 0,9090 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0281 г.

Таким чином, ОСОБА_5 20.09.2018 діючи умисно в межах свого злочинного умислу, незаконно придбав та став зберігати при собі та перевозити особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, для особистого вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

28 вересня 2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу розміром 75 (сімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У підготовчому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник поклався на розсуд суду.

За приписом ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства (п.2 ч.7 ст.474 КПК України).

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Перевіривши угоду на відповідність цим вимогам закону, суд не вбачає законних підстав для її затвердженні, оскільки узгоджене сторонами покарання у виді штрафу, з урахуванням займаної посади обвинуваченого на момент скоєння злочину, не відповідає інтересам суспільства і не сприятиме запобіганню вчиненню злочинів як обвинуваченим, так й іншими особами.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 31, 32, 33 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду одноособово суддею.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду на загальних підставах.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 474, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000074 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 годину 19 жовтня 2018 року.

Судове засідання провести за участю прокурора, захисника і обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1