Ухвала

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання
Справа №712/2614/19
Провадження №1-кс/712/1633/19

25 лютого 2019 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000201від 16.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, офіційно не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом не являється, ніде не зареєстрований, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 21.06.2011 Придніпровським РС м. Черкаси, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, до позбавлення волі строком на 5 р.; 13.07.2012 Черкаським РС Черкаської області, за ч. 1 ст. 309 КК України, до штрафу в розмірі 850 грн. ; 25.01.2013 Черкаським РС Черкаської області, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 2 роки, по рішенню Черкаського РС Черкаської області замінено іспитовий строк на 3 роки позбавлення волі, звільнений 05.06.2014 рішенням Придніпровського РС м. Черкаси, згідно ЗУ «Про амністію в 2014 році».

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 11 год. 00 хв., діючи таємно умисно, усвідомлюючи незаконність своїх дій, без мети крадіжки, без дозволу власника домоволодіння, через відкриті вхідні двері проник в приміщення літньої кухні домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , де незаконно перебував протягом пів години, де в подальшому був зупинений сусідом потерпілого ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме порушення недоторканості житла, а саме незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, за яке передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих доходів громадян, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.Крім того, судовий розгляд по суті фактично не розпочався, а саме судом безпосередньо не досліджено покази потерпілих, свідків, письмові докази, що свідчить про наявність ризику у вигляді незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.Також вважає, що особисте зобов`язання забезпечить виконання ОСОБА_5 , своїх процесуальних прав і обов`язків, та унеможливить спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду. У зв"язку з викладеним слідчий просить задовольнити клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити.

Підозрюваний по суті клопотання не заперечував, вказував, що він не має наміру ухилятись від слідства, вину у інкримінованому злочині визнає.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки обгрунтованість підозри кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.02.2019, протоколом огляду місця події від 15.02.2019, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 16.02.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.02.2019, висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України від 20.02.2019 №1/211, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 25.02.2019.

В ході розгляду клопотання слідчим доведено наявність ризиків, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, що дає підстави для висновку про наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення. Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи вище викладене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) Не відлучатись за межі м.Черкаси та Черкаського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________

___ ______________ 2019 року «____» год. «____» хв.