overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №125/1786/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

27.12.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 від Барського районного суду Вінницької області для розгляду за підслідністю згідно ухвали суду від 18.12.2018 року.

Скарга відділом прийому суду передана судді 27.12.2018 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає за можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

ОСОБА_2 в своїй скарзі просить розглянути дану справу в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою додержання вимог ст. 306 КПК України та не порушення строків розгляду скарги, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та виявив бажання про розгляд справи в режимі відео конференції, а тому суд дійшов до висновку про те, що вимоги заявника в цій частині слід задовольнити та призначити розгляд справи врежимі відео конференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304, 336 КПК України,

у х в а л и в:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Судовий розгляд по справі № 125/1786/18 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 провести у дистанційномурежимі відео конференції між Вінницьким міським судом Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 та Барським районним судом Вінницької області, за адресою: 23000, м. Бар Вінницької області, вулиця Соборна, 2.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 08 січня 2019 року о 14:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференцзв`язку.

В судове засідання викликати слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000023.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику або особі, що виконує його обов`язки в Барському районному суді Вінницької області.
В режимі відеоконференцзв`язку в Барському районному суді Вінницької області, братиме участь ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на адресу Барського районного суду Вінницької області, за адресою: 23000, м. Бар Вінницької області, вулиця Соборна, 2, в прокуратуру Вінницької області та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 467/890/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження№0000126 від 18 березня 2018 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одружений, непрацюючий, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 12 листопада 2018р., 29 листопада 2018 р., 14 грудня 2018 р., 28 грудня 2018 р. до Арбузинського районного суду Миколаївської області не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 12.11.2018 р. судове засідання відкладено. Постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 на 29 листопада 2018 року 09.00 год. Виконання приводу доручено Арбузинському ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області та копію ухвали направлено для виконання.

29 листопада 2018 року привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання не здійснено, повідомлення щодо причин його не здійснення на адресу суду не надійшло.

14 грудня 2018 року привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання не здійснено, повідомлення щодо причин його не здійснення на адресу суду не надійшло.

28 грудня 2018 року привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання не здійснено, повідомлення щодо причин його не здійснення на адресу суду не надійшло.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторне здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

З`ясувавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора про повторне здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований тільки до підозрюваного, обвинуваченого, або свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України- відкласти на 13 годин 00 хвилин 21 січня 2019 року в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в зал судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 13 годин 00 хвилин 21 січня 2019 року.

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Арбузинському ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити для виконання Арбузинському відділенню поліції Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області за адресою: смт. Арбузинка вул. Шевченка, 200 Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1524/18
Провадження № 1-кп/475/166/18
28.12.2018смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України КК України,
20.12.2018р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України. Підготовче судове засідання відкладалося у зв`язку з неявкою потерпілої.
В судовому засіданні від обвинуваченого клопотань не надійшло, потерпіла належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.
В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.
Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України на 03.01.2019 року о 09-00 год. у залі судових засідань, за адресою: смт.Доманівка, вул.Центральна, 35, Миколаївська область.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/8691/18
Провадження № 1-кп/487/812/18
УХВАЛА

27.12.2018 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004780 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004780 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.125 ч.1 КК України

Керуючись ст..314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 15 люте 2019 року 11-30 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№487/8235/18
Провадження №1-кс/487/4619/18
УХВАЛА
Іменем України
про накладення арешту на майно
(резолютивна частина)

29.12.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 про накладення арешту,

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 про накладення арешту - задовольнити частково.

Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 28.11.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000147, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене в ході проведеного санкціонованого обшуку 22.12.2018 в автомобілі «HYUNDAI SANTA FE» д.н. НОМЕР_1 , 2012 року, який на момент обшуку знаходився за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7 майно, а саме:

1. Пакет чорного кольору з грошовими коштами в сумі 106130 гривень, купюрами по 200,100,20,10 гривень;

2. Грошові кошти в сумі 10000 гривень, купюрами по 200 гривень;

3. Пластикові картки синього та помаранчевого кольорів на АЗС «Кворум» в кількості 13 шт., на дизельне паливо та бензин А-92;

4. Відео реєстратор «Київстар-RS7» с/н: К131120177 чорного кольору з флеш-накопичувачем micro SD-HC, ємністю 8GB, із маркуванням 94681-E05.A00LF.

Накласти арешт на автомобіль «HYUNDAI SANTA FE» д.н. НОМЕР_1 , 2012 року, з ключами від нього, строком до 15.01.2019 року.

Визначити місцем подальшого зберігання вказаного майна - Заводський ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Миколаїв, вулиця Біла, 44.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5845/18
Провадження № 1-кс/488/1913/18
УХВАЛА

26.12.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 25.12.2018 року о 02-02 год. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст. 242, 244, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовської філії МОБ СМЕ, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитится наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр), як без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з доданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5902/18
Провадження № 1-кс/488/1934/18
У Х В А Л А
29.12.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2018 року за № 0002828 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 28 грудня 2018 року близько 10 год. 30 хв. за адресою: м. Миколаїв, вул. 295 Стрілкової Дивізії, 7, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3192/16-к
Провадження № 1-кс/488/3/18
УХВАЛА

22.01.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И В:
16.08.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що 08.08.2016 року він звернувся до керівника Миколаївської області із заявою ОСОБА_4 про обставини, що можуть свідчити про вчинення слідчим Ленінського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 службового злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, однак відомостей до ЄРДР за цим фактом так і не були внесені.
Дослідивши письмові матеріали, що додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз зазначених положень дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Разом з тим, із матеріалів скарги ОСОБА_3 не вбачаються дані, які дійсно свідчать про вчинення злочину, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 214, ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/8132/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/3337/18
29.12.18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення судового розгляду/

29 грудня 2018 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглядаючи матеріали клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0005142 від 29.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 171 КПК України клопотання підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про арешт майна на 02.01.19 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати власника майна та слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/1767/18
Провадж.№ 1-кс/481/500/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю старшого слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 04.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/523/18
Справа № 474/1170/18
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
28.12.2018р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з державною установою "Кропивницька установа виконання покарань (№14)", де він утримується, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Судове засідання призначене на 03.01.2019р. на 13:00год.

28.12.2018р. від обвинуваченого надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з державною установою "Кропивницька УВП (№14)", в якій він утримується.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, вважаю за необхідне провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з державною установою "Кропивницька УВП (№14)", в якій утримується обвинувачений.

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання 03.01.2019р. о 13:00год. провести в режимі відеоконференції з державною установою "Кропивницька установа виконання покарань (№14)" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Кропивницької УВП (№ 14).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1