23.01.2019 Провадження № 1-кп/331/216/2019
Єдинийунікальний номер 331/6918/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо - технічну освіту, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 26.12.2018 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та укладеною угодою про примирення між представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
16 грудня 2018 року приблизно о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торговому залі гіпермаркета «Епіцентр К», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька 1-В, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з торгової полиці майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», сховавши його в карман куртки, а саме:

- змінні касети «Gillette Fusion ProShill, 4 шт» (артикул 51313579) вартістю 429 грн. 55 коп. за одиницю товару без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі винного.
Під час досудового розслідування досягнуто угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ Епіцентр К ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Так, 20 грудня 2018 року представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_5 з одного боку та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК, уклали угоду про примирення.

Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 471 КПК України.

Погоджена сторонами угода містить наступні положення:

1.ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Час, місце, обставини скоєння ОСОБА_3 злочину відповідають змісту обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вказаному злочині. Фактичні обставини справи визнав, кваліфікацію дій не заперечував.

2. Розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілому ТОВ «Епіцентр К», складає 429 гривень 55 копійок. Шкоду відшкодовано шляхом повернення майна.

3. Сторони домовились, що ОСОБА_3 за вчинення цього злочину має бути призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Згідно вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, відповідно до положень ст. 12 КК України, даний злочин не є тяжким.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілковито розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 положень ч. 5 ст. 474 КПК України щодо його права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом роз`яснені представнику потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_5 наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_5 , які підтвердили, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити угоду про примирення між ними, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не було встановлено факту неможливості виконання обвинуваченим зобов`язань, відсутності підстав для визнання винуватості.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, ст. 474, ч. 1 ст. 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 20 грудня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002657 від 18.12.2018 року, укладену між представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Речові докази:

- змінні касети «Gillette Fusion ProShill, 4 шт»- повернути ТОВ "Епіцентр К";

- ДВД диск зберігати у матеріалах провадження суду.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1