Справа № 520/1680/19
Провадження № 1-кс/520/1279/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділу Таїровського відділення поліції Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000205 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено що, до чергової частини Таїровського ВП Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 24.01.2019 року біля 22.30 годин невстановлена особа перебуваючи біля будинку № 138-б на вул. Ак. Вільямса шляхом зловживання довірою, а саме під приводом купівлі, заволоділа ноутбуком «HP ENVY Notebook 13-ab0XX», чим спричинила останній матеріальний збиток в розмірі 27 000 гривень.

В ході подальшого проведення досудового розслідування в своїх показах потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що невстановлена особа, яка була причетна до вказаного кримінального правопорушення пересувалась на автомобілі «OPEL ZAFIRA», та в реєстраційному номері автомобіля були присутні цифри «6293», а також ця особа користувалась зв`язком оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_1 .

В ході проведення слідчих (оперативно-розшукових) заходів, було встановлено місцезнаходження автомобіля «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням якого перебував ОСОБА_5 .

27.01.2019 року слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 був проведений огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 170-а, в автомобілі «OPEL ZAFIRA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в ході якого в вищезазначеному автомобілі, а саме в бардачку, було виявлено та вилучено пластикову карту від стартового пакету «lifecell» на зворотній стороні якого вказаний номер НОМЕР_3 .

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у невідкладних (слідчих) розшукових діях. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити його.

Крім цього за клопотанням слідчого, слідчий суддя вважає за доцільне, розглянути вказане клопотання без повідомлення осіб власників майна, з метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене на підставі положень ч. 2 ст. 172 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених у ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 170 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи, або для забезпечення цивільного позову.
Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування,знищення, перетворення, відчуження.
Згідно до ч.2 п. 1 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а саме збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також те, що вище зазначена пластикова картка «lifecell», є об`єктами кримінального правопорушення та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, тому має суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 110, 131, 132, 170-174, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на речі вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 170-а, в автомобілі «OPEL ZAFIRA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме на пластикову карту від стартового пакету «lifecell» на зворотній стороні якого вказаний номер НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді негайно виконується слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1