Провадження № 1-кс/592/9279/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні, клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004447 від 15.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на мішок коричневий з металевим бідоном, коричневий мішок з металобрухтом у вигляді відер, зелений мішок з рулоном коричневого кольору, коричневий мішок з металобрухтом, коричневий мішок з мішками дротів, коричневий мішок з мішками дротів, відро з цвяхами, мішок з різним металобрухтом, сумка синього кольору з господарським інвентарем, металевий лом, три коричневих мішка з металобрухтом, металевий багор, вилучені 15.12.2018 року в ході огляду місця події неподалік дачного кооперативу «Фрунзинець», розташованого за адресою: м.Суми, вул. Білопільський шлях.

Клопотання обґрунтовується тим, що 15.12.2018 року близько 15 год. 56 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік дачного кооперативу «Фрунзинець», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, заподіяв працівнику правоохоронного органу ОСОБА_5 тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Даний факт 15.12.2018 року зареєстрований в ЄРДР за №0004447 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

15.12.2018 року в період часу з 21.40 год. до 23.30 год. в ході огляду місця події неподалік дачного кооперативу «Фрунзинець», розташованого за адресою: м.Суми, вул. Білопільський шлях було вилучено наступне: мішок коричневий з металевим бідоном, коричневий мішок з металобрухтом у вигляді відер, зелений мішок з рулоном коричневого кольору, коричневий мішок з металобрухтом, коричневий мішок з мішками дротів, коричневий мішок з мішками дротів, відро з цвяхами, мішок з різним металобрухтом, сумку синього кольору з господарським інвентарем, металевий лом, три коричневих мішка з металобрухтом, металевий багор.

Всі вищеаказані речі були у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучені під час огляду: мішок коричневий з металевим бідоном, коричневий мішок з металобрухтом у вигляді відер, зелений мішок з рулоном коричневого кольору, коричневий мішок з металобрухтом, коричневий мішок з мішками дротів, коричневий мішок з мішками дротів, відро з цвяхами, мішок з різним металобрухтом, сумка синього кольору з господарським інвентарем, металевий лом, три коричневих мішка з металобрухтом, металевий багор є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містити відомості та інформацію що стосується до вчинення даного кримінального правопорушення, а таким чином все вище зазначене майно є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.167 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004447 від 15.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

15.12.2018 року в період часу з 21.40 год. до 23.30 год. в ході огляду місця події неподалік дачного кооперативу «Фрунзинець», розташованого за адресою: м.Суми, вул. Білопільський шлях було оглянуто та вилучено наступне майно: мішок коричневий з металевим бідоном, коричневий мішок з металобрухтом у вигляді відер, зелений мішок з рулоном коричневого кольору, коричневий мішок з металобрухтом, коричневий мішок з мішками дротів, коричневий мішок з мішками дротів, відро з цвяхами, мішок з різним металобрухтом, сумку синього кольору з господарським інвентарем, металевий лом, три коричневих мішка з металобрухтом, металевий багор.

За вимогами ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (частина 2 ст. 170 КПК).

Як вбачається з клопотання слідчого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч.2 ст.345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні правові підстави для накладення арешту на майно, яке зазначене у клопотанні, зокрема старшим слідчим Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , не доведена можливість використання цього майна як доказу у кримінальному провадженні за ч.2 ст.345 КК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004447 від 15.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1