Справа № 401/13/19;
1-кп/401/128/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2018 року за № 0001561 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за таких обставин.

Наприкінці серпня місяця 2018 року, ОСОБА_5 , проходячи в лісосмузі поблизу 3-ої об`їзної дороги, м. Світловодськ, Кіровоградської області, на землі знайшов 10 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору.

В цей час у ОСОБА_5 , який має схильність до вживання особливо небезпечних наркотичних засобів, раптово виник злочинний намір направлений на незаконне придбання наркотичного засобу - метамфетаміну, для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, ігноруючи законний порядок обігу наркотичних засобів з метою придбання наркотичного засобу метамфетаміну для власного вживання, про знахідку в органи влади не повідомив, без відповідного дозволу підібрав вищевказані поліетиленові пакети, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб метамфетамін.

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 вищезазначений незаконно придбаний наркотичний засіб, зберігаючи при собі переніс, до свого місця проживання, а саме до квартири АДРЕСА_2 .

Діючи згідно свого злочинного умислу ОСОБА_5 , незаконно придбаний у такий спосіб наркотичний засіб зберігав в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , для власного вживання без мети збуту.

В подальшому 19.09.2018 року в період часу з 16 години 51 хвилини по 17 годину 38 хвилин, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_5 в установленому законом порядку було виявлено та вилучено десять поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містять психотропну речовину метамфетамін, масою 0,2007 грама, яку ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання для власного вживання, без мети збуту.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

29 грудня 2018 року між прокурором Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості за змістом якої ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 850 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Угодою також передбачено, що підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 389-1 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК та закону, суд прийшов до висновку, що угода підлягає затвердженню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 2 та 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Частиною 5 ст. 469 КПК України визначено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, правову кваліфікацію злочину органом досудового розслідування визначено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 850 гривень передбачена санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом не встановлено.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на обліку ДУ «Центр пробації» не перебуває, військову службу не проходив, військовий квиток не отримував.

Беручи до уваги викладене, суд прийшов до висновку про наявність, передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 29 грудня 2018 року і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Матеріальної шкоди злочином не завдано. Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376, 394, 472 - 476 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 грудня 2018 року між прокурором Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім ) грн. 00 коп.

Речові докази, а саме порошкоподібну речовину, яка містить психотропну речовину - метамфетамін, масою 0, 2007 грама, який перебуває на зберіганні у кімнаті речових доказів при Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду області в порядку визначеному ст.394 КПК України.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1