Справа № 521/2104/19
Провадження по справі № 1-кп/521/819/19
У Х В А Л А
21 лютого 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 15.01.2019 року за № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_4 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи його наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений і захисник заперечували проти задоволення клопотаня прокурора, обґрунтовуючи свою позицію відсутністю будь-яких ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали, що маються на цей час в розпорядженні, суд приходить до наступних висновків.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які визначені ч. 1 ст. 194 КПК України.

Суд під час підготовчого судового засідання не може досліджувати докази, покладені слідчим, прокурором в основу обвинувачення, та робити висновки, щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Разом з тим, суд вважає доведеними зазначені у клопотанні прокурора ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду або вчинити інший злочин, оскільки той раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого злочину проти власності. Також суд зважає на те, що ОСОБА_4 не працює, не зайнятий корисною справою, принаймні, інших відомостей суду сторонами надано не було.

Судом враховано, що ОСОБА_4 не має членів сім`ї, які не можуть залишатись без його нагляду, а його вік та стан здоров`я не перешкоджають триманню під вартою.

Зазначені обставини виправдовують тримання обвинуваченого під вартою і не дають підстав для зміни застосованого до нього запобіжного заходу на більш м`який на цій стадії судового провадження. Тому суд дійшов висновку про можливість застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 194, 314-316 КПК України, суд.-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, 01.03.2019 року о 12 годині в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників судового провадження.

Задовольнити клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 21.04.2019 року включно.

Обвинувачений ОСОБА_4 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

За умови внесення застави на ОСОБА_6 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись з м. Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1