В И Р О К
09 квітня 2019 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не одружеого, офіційно не працевлаштованого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 1).02.02.2001 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 81. ч.3 КК України (в ред.1960 року) до 10 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки; 2) 21.09.2001 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2, ст.43 КК України до позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна терміном на 2 роки; 3) 23.08.2005 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 15 ч.2., 185 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений по амністії постановою Вільнянського районного суду від 19.07.2007 року; 4) 16.12.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 309 ч.І КК України до1 року позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік; 5) 10.11.2009 року, Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 185 ч.2., ст.263 ч.І., ст.309 ч.2 КК України 2 ркоів 9 місяців позбавлення волі; 6) 07.04.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. 08.11.2016 звільнений по відбуттю строку покарання:
- обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 , будучи особою раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову вчинив умисний корисливий злочин на території Вознесенівського району міста Запоріжжя за наступних обставин.
Так, 20.11.2018 приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля кіоску № НОМЕР_1 на території ринку «Критий» по вул. Незалежної України у м. Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавку вказаного кіоску грошові кошти у розмірі 1000 гривень 00 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_6 , після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення та отримав реальну можливість розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що повністю підтверджує фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше судимий, на обліку в КУ „ ОКНД ЗОР, КУ „ОКПЛ ЗОР не перебуває, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення з останнього матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння кримінального правопорушення в сумі 1000 гривень.
Згідно ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Враховуючи, що заподіяна обвинуваченим ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 матеріальна шкода в сумі 1000 гривень відшкодована повністю, що підтверджується розпискою, цивільний позов слід залишити без задоволення.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового злочину, і виконає покладені на нього судом такіобов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,
роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 на суму 1000 гривень залишити без задоволення у звязку з повним відшкодуванням.
Судові витрати відсутні.
Речові докази DVD R диск з записами з камер відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження, куртку чорно синього кольору, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити останньому.
Запобіжний захід не обирався .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1