Справа № 761/290/19
Провадження №1-кп/761/1524/2019
В И Р О К
іменем України
27 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011507 від 17.12.2018 року, з угодою про визнання винуватості, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :
Так, з угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_3 , діючи з власних міркувань, маючи на меті скорочення строку реєстрації шлюбу, виконала пособницькі дії в підробленні довідки про вагітність за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , 26.08.2016 приблизно о 16 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , надала свою згоду та передала невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, для виготовлення підробленої довідки про вагітність, тим самим реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на сприяння в підробленні документа, який видається установою, і надає права з метою його використання іншою особою, а саме виготовлення довідки про вагітність, начебто видану Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києві» № 1468 від 26.08.2016, яка підроблена невстановленою досудовим розслідуванням особою, шляхом виготовлення бланків та нанесення відбитків підроблених печаток та штампу.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №8-4/1100 від 14.06.2018 відбиток печатки «Лікарсько-консультативна комісія філія №2», який нанесений на довідці № 1468 від 26.08.2016 на ім`я ОСОБА_3 розташований внизу посередині довідки, нанесений не кліше печатки лікарсько-консультативної комісії філії № 2, а іншим кліше.

Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , 30 серпня 2016 року, приблизно у 14 годині 00 хвилин, прибула до приміщення Шевченківського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві розташованого за адресою: м. Київ, вул. Пугачова, 17, де з метою порушення пункту 9 глави 2 розділу 3 правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні та ст. 32 Сімейного кодексу України, підписала бланк заяви.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: пособництві у підроблені іншого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його іншою особою та у використанні завідомо підробленого документу.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0011507 від 17.12.2018 року, з одного боку, та обвинуваченою у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. При цьому, обвинуваченій ОСОБА_3 роз`яснено наслідки укладення угоди, та роз`яснено наслідки невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_3 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно неї може бути розглянуто в судовому засіданні, де вона буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на її користь, просила затвердити угоду.

При цьому, суд переконався, що ОСОБА_3 винуватість визнала добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого їй кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено ОСОБА_3 наслідки угоди, характер обвинувачення та конкретну міру покарання, передбачену ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та передбачену ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Прокурор просив суд задовольнити угоду.

Обвинувачений та захисник просили суд затвердити угоду.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_3 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останньої наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
угоду про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011507 від 17.12.2018 року затвердити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити їй за цією статтею покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй за цією статтею покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподаткованих доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподаткованих доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, понесені на проведення експертизи, у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1