Дата документу 05.03.2019
Справа № 501/423/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
11 березня 2005 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнився 12 лютого 2010 року за відбуттям строку покарання );
01 липня 2011 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.186 та ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі (звільнився 03 жовтня 2014 року за відбуттям строку покарання),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
21 січня 2019 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ-маркет», який розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.1Травня, 5-а, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, намагався таємно викрасти майно ТОВ «АТБ-маркет», а саме: одну пляшку віскі марки «Jameson», об`ємом 0,5 л., вартістю 347,84 грн., але свій злочинний умисел довести до кінця не зміг по незалежним від його волі причинам, так як був затриманий біля виходу працівниками охорони супермаркету.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення та показав суду, що 21 січня 2019 року, перебуваючи в магазині «АТБ-маркет», він намагався викрасти пляшку віскі, але був затриманий біля виходу з магазину охоронцями.
Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, представник потерпілого ОСОБА_5 показав суду, що 21 січня 2019 року з супермаркету «АТБ-маркет», в м.Чорноморську, намагалися викрасти пляшку віскі, однак порушника затримала охорона магазину.
Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.40-42);
-протоколом огляду місця події (а.с.43-48);
-довідкою щодо вартості викраденого майна 347,84 грн. (а.с.50);
-протокол огляду предмета DVD-R диску (а.с.52, 53-60), який долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (а.с.63,73);
-заявою ОСОБА_6 про визнання винуватим у вчиненні злочину (а.с.65);
-довідкою та квитанцією, сплаченою ОСОБА_6 (а.с.61,62).
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше судимий (а.с.67), не працює, не одружений, за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (а.с.69), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.68), перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.с.68).
Згідно досудової доповіді служби з питань пробації, виправлення обвинуваченого можливе без призначення покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі лише у винятковому порядку (а.с.20-21).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі, звернення із заявою про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, досудову доповідь органу з питань пробації, майновий стан та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді арешту, оскільки даний вид покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст.368, 370-374 КПК України,
Визнати ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 місяців арешту.
Речові докази (а.с.63,64,73): пляшку віскі - повернути (залишити) потерпілому, DVD-R диск залишити в матеріалах судового провадження.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя