Справа № 401/3793/16-к
Провадження№ 1-кп/401/17/19.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
З участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001531 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 05 грудня 2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою від 29 листопада 2018 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 27 січня 2019 року.
До збігу вказаного строку суд позбавлений можливості завершити судовий розгляд.
Суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, наявність яких встановлено при їх обранні, не змінились.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у вирішенні вказаного питання покладається на розсуд суду, оскільки її підзахисний утримується під вартою за іншим обвинуваченням.
В даному судовому засіданні не можливо закінчити судовий розгляд у справі, оскільки судом не дослідженні докази у справі.
Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було встановлено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Будь-яких даних про їх зменшення чи відсутність для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загально - суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`які, а тому вважає необхідним продовжити застосування обраного раніше запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, по 21 березня 2019 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1