печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного постановою Слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України ОСОБА_5 від 03.08.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного постановою Слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України ОСОБА_5 від 03.08.2012 року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_6 зазначає, що постановою Слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України ОСОБА_5 від 03.08.2012 року в межах кримінальної справи № 1822 накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

15.01.2010 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юр- ОСОБА_8 , зареєстрований в реєстрі за № 159. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 20.06.2018 року ОСОБА_4 відмовлено в державній реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з наявним обтяженням.

Враховуючи, що арешт на вищевказаний об`єкт нерухомого майна накладений як на майно ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 є добросовісним набувачем майна, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 15.01.2010 року, та жодного відношення до обставин, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000031 (до внесення в ЄРДР кримінальна справа № 1822), не має, накладений арешт порушує його конституційні права, як власника майна, а відтак підлягає скасуванню.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснювалось розслідування кримінальної справи № 1822, яка в подальшому внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, досудове розслідування в якому триває.

В рамках розслідування кримінальної справи № 1822 постановою Слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України ОСОБА_5 від 03.08.2012 року (в редакції 1960 року) накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

15.01.2010 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юр- ОСОБА_8 , зареєстрований в реєстрі за № 159. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 20.06.2018 року ОСОБА_4 відмовлено в державній реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з наявним обтяженням.

Так, на правову підставу скасування арешту майна ОСОБА_4 посилається на положення ст. 174 КПК України в редакції 2012 року.

Разом з тим, згідно ч. 9 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України в редакції 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Враховуючи, що арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 накладено постановою слідчого до набрання чинності КПК України 2012 року, вирішення питання про скасування арешту не входить до компетенції слідчого судді, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного постановою Слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України ОСОБА_5 від 03.08.2012 року задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 174, 532, ч. 9 Розділу ХІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного постановою Слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України ОСОБА_5 від 03.08.2012 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1