Справа № 717/208/17
ВИРОК
02.04.2019 року в залі суду смт. Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно технічною освітою, вдови, не працюючої, раніше судимої згідно вироку Кельменецького районного суду від 01 серпня 2017 року за ч.1 ст.126, ч.1 ст. 129 , ч.1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1360 гривень.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачена: ОСОБА_3
потерпілий: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненому визнала повністю та відмовилася давати показання. ОСОБА_3 вважає, що не повинна відшкодовувати шкоду ОСОБА_5 , оскільки він говорить про неї неправду.
Враховуючи що факт викрадення грошей не оспорюється обвинуваченою, судовий розгляд був обмежений допитом потерпілого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченої.
Вина обвинуваченої у вчиненому стверджується показаннями потерпілого. Суд вважає, що дії обвинуваченої слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, один із яких є інвалідом, обставини, що пом`якшують покарання.
Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання визнання обвинуваченою вини в скоєному.
Суд також враховує вартість викраденого.
Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення обвинуваченою нових злочинів.
Суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити він покарання на підставі п. „в ст.1 Закону України „Про амністію у 2016 році оскільки вона на день набрання чинності Законом України „Про амністію у 2016 році не позбавлена батьківських прав і має дітей, яким не виповнилося 18 років, а саме: ОСОБА_6 2002 року народження, ОСОБА_7 2009 року народження та ОСОБА_8 2011 року народження, згідна на застосування щодо неї амністії і до неї протягом останніх десяти років амністія не застосовувалась.
Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_3 в частині відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити повністю. При цьому суд враховує, що обвинувачена заподіяла потерпілому матеріальну шкоду. Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд вважає, що вимогу потерпілого про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково. При цьому суд враховує, що обвинувачена своїми протиправними діями заподіяла потерпілому моральну шкоду, яка полягає в тому, що ОСОБА_5 переносив душевні страждання в зв`язку із протиправною поведінкою щодо нього. Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Суд також враховує, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому суд враховує обсяг душевних страждань потерпілого вимоги розумності, виваженості та справедливості, характер і тривалість страждань, які переносив ОСОБА_5 .
Враховуючи викладені вище обставини справи, суд вважає, що позов потерпілого ОСОБА_5 в частині відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково і з обвинуваченої на користь потерпілого ОСОБА_5 слід стягнути 2000 гривень в рахунок відшкодування заподіяної йому моральної шкоди.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді штрафу в сумі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень на підставі пункту „в статті 1 Закону України „Про амністію у 2016 році.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були в судовому засіданні.

Суддя: