Провадження № 1-кс/161/8742/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 з приводу не вручення копій документів у кримінальному провадженні № 0000178 та зобов`язання вчинити дії,

за участю потерпілої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 з приводу не вручення копій документів у кримінальному провадженні № 0000178 та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу потерпіла ОСОБА_3 мотивує тим, що вона дізналася від начальника відділу ДТП СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , що слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження за №0000178 від 22 лютого 2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим, вона звернулася з клопотанням від 04 жовтня 2018 року про негайне вручення їй постанови про закриття кримінального провадження для оскарження в судовому порядку. Проте, у визначений законом термін, слідчий ОСОБА_4 їй не зателефонував щодо вручення їй постанови, тому вона звернулась до працівників канцелярії слідчого управління щодо надсилання їй по пошті письмової відповіді на її клопотання. Однак, працівники їй повідомили, що письмова відповідь підготовлена, але не відправлена, оскільки немає конвертів, тому вона наручно 17 жовтня 2018 року отримала письмову відповідь, з якої зробила висновок, що слідчий ОСОБА_4 не збирається належним чином вручати їй постанову про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2018 року, а тому просила слідчого суддю зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 вручити її постанову про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000178.

Заслухавши пояснення потерпілої, яка в судовому засіданні підтримала скаргу, з підстав викладених у ній в повному обсязі та просила її задовольнити, думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо задоволення скарги, оглянувши та дослідивши матеріали судового провадження по розгляду скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вимогами ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 22 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Оскільки, як встановлено судом, слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 дійсно виносилась постанова про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 22 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, однак в матеріалах кримінального провадження відсутні докази про отримання даної постанови потерпілою, а тому, з підстав наведених вище, скарга потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 з приводу не вручення копій документів у кримінальному провадженні №0000178 та зобов`язання вчинити дії є підставною та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 з приводу не вручення копій документів у кримінальному провадженні № 0000178 та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 вручити потерпілій ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 22 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1