УХВАЛА
Іменем України

13.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до клопотання матеріали, яке внесене слідчим Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005055 від 06.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, мотивуючи це наступним.

У провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005055 від 06.12.2018 року щодо можливого вчинення головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 несанкціонованих змін інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, що виразилось у неправомірному припиненні обтяжень, які були накладені у виконавчих провадженнях №47269838, 23444127, 28981451, які не перебували у провадженні вищевказаного відділу державної виконавчої служби.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 30.07.2018 по 27.09.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено службове розслідування у зв`язку з внесенням 30.07.2018 в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 двох подань начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 щодо проведення службового розслідування стосовно головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 .

В ході службового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 неправомірно зняв арешт з майна боржника по виконавчому провадженні № 47269838 про стягнення з ОСОБА_8 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » боргу в сумі 1 769 393, 14 грн. Проте, виконавче провадження № 47269838 про стягнення з ОСОБА_8 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » боргу в сумі 1 769 393, 14 грн., на виконанні в органах державної виконавчої служби у Житомирській області не перебуває. Як вбачається з поданого начальником Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Повідомлення від 03.10.2018 № 702/33/2018/13327, згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження № 47269838 перебуває на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Окрім цього, в ході службового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 неправомірно припинив обтяження, які були відкриті відносно боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у виконавчих провадженнях № 23444127, 28981451. Як вбачається з поданого начальником Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Повідомлення від 03.10.2018 № 702/33/2018/13327, згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчі провадження № 23444127, 28981451 перебували на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_9 . Зокрема, виконавче провадження № 23444127, яке було відкрито відносно боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », перебувало на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_9 в період з 24.12.2010 по 01.12.2011. Виконавчий документ повернуто стягувану згідно його заяви, а виконавче провадження завершено згідно постанови від 01.12.2011. Виконавче провадження № 28981451, яке було відкрито відносно боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », також перебувало на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_10 в період з 29.09.2011 по 21.12.2011. Виконавчий документ повернуто стягувану згідно його заяви, а виконавче провадження завершено згідно постанови від 21.12.2011.

Також встановлено, що вищевказані виконавчі провадження, так само як і інші виконавчі провадження, що відкривались відносно боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в ІНФОРМАЦІЯ_11 на виконанні не перебували.

Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1344/1 від 03.10.2018 ОСОБА_5 головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_12 03.10.2018 звільнено із займаної посади за взаємною домовленістю з припиненням державної служби.

Вищевказані обставини свідчать про ймовірність вчинення головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_5 несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненої особою, яка має право доступу до неї, що виразилось у неправомірному, з використанням логіну та паролю ОСОБА_5 , припиненні арешту нерухомого майна у виконавчих провадженнях № 28981451, 23444127, 47269838, при відсутності вказаних виконавчих проваджень на виконанні у останнього.

Виходячи з матеріалів досудового розслідування, факт неправомірного припинення арешту нерухомого майна у виконавчих провадженнях № 23444127, 28981451 мав місце 12.03.2018 року, та у виконавчому провадженні № 47269838 07.06.2018 року. Виходячи з пояснень ОСОБА_5 , які він надав дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарних справ ІНФОРМАЦІЯ_13 , в момент неправомірного припинення обтяження у виконавчому провадженні № .06.2018 року він перебував поза межами ІНФОРМАЦІЯ_12 та знаходився на значній відстані від відділу.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_9 від 30.11.2018, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » НОМЕР_1 . Також це підтверджується відповіддю про проведення аналітичної роботи відділом оперативно-аналітичного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_16 від 15.11.2018 № 9508 2018.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні можливих абонентських з`єднань ОСОБА_5 з власником, керівником чи іншими працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також з іншими особами, що можуть мати відношення до вказаного товариства з метою встановлення наявності чи відсутності зв`язків ОСОБА_5 з останніми. Крім того існує необхідність у встановленні місцезнаходження ОСОБА_5 в момент проведення вищезазначених неправомірних дій, що стосуються зняття обтяжень у виконавчих провадженнях.

Слідчий вказує, що зважаючи на вищевикладене, а також те, що інформація, яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » має суттєве значення для кримінального провадження в частині встановлення та перевірки місця знаходження вказаного вище громадянина в час вчинення злочину та здійснення телефонних дзвінків безпосередньо після його вчинення, однак отримати та дослідити такі дані не можливо в інший спосіб, окрім, як отриманням дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » про вхідні та вихідні дзвінки із мобільних терміналів, що працювали із зазначеними абонентськими номерами з метою встановлення особи, яка вчинила даний злочин.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розгляд клопотання здійснено без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ відповідно до частини другої ст. 163 КПК України.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у вказаних у клопотанні осіб, а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію та відомості, що містяться у ній як доказ, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонента, який користуються абонентським номером НОМЕР_1 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 із урахуванням нульових з`єднань в період з 01.02.2018 року по 31.03.2018, та в період з 01.05.2018 по 31.10.2018 шляхом виготовлення на паперовому або електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати її наступним працівникам УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України: оперуповноваженому Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 (посвідчення ЖТП №003368 від 09.08.2017 року); оперуповноваженому Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_10 (посвідчення ЖТП №003004 від 24.03.2017 року).

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1