overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 720/913/19
Провадження № 1-кп/720/70/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України,-

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 13 годину 00 хвилин 07 травня 2019 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 675/943/19
Провадження № 1-кп/675/90/2019
У Х В А Л А

"06" травня 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000112 за обвинувальним актом, що надійшов 03 травня 2019 року від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :
03 травня 2019 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч. 3 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч. 3 КК України, на 09 год. 00 хв. 11 травня 2019 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1637/19 Справа № 184/572/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року було розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ухвалено апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити, вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року змінити в частині призначення покарання.
Вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В іншій частині вирок залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 18 квітня 2019 року ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року було скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали кримінальної справи №184/572/18 (апеляційне провадження №11-кп/803/1637/19) було розподілено на головуючого суддю ОСОБА_2 у складі колегії суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінальної справи №184/572/18 (апеляційне провадження №11-кп/803/1637/19) за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України
Призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 24 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 686/6918/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000113 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 11 березня 2019 року слідчим в ОВС слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та захиснику під розписку 11.03.2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 25.03.2019 року о 17 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (потерпілого, захисника, обвинуваченого), повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/1229/19
провадження № 1-кс/610/626/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст.слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000417 за ч. 1 ст.286 КК України встановлено, що 26.04.2019 року близько 11.00 години на автодорозі біля приміщення, розташованого за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, 14-А, відбулося зіткнення автомобіля «ОПЕЛЬКАДЕТ», д.н.з.: НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та скутера «SUZUKI», без державних номерних знаків, під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову авто-технічну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) як повинні були діяти водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху?

2) чи мали водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху?

3) чи є в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які перебувають у причинному зв`язку з настанням події ДТП?

4. Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/645/1339/19
Справа № 645/2541/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001016 від 25.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 08 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Iphone 5 чорного кольору імеі НОМЕР_1 з сім картою з № НОМЕР_2 в робочому стані без пошкоджень, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 та мобільний телефон Huawei P8 чорного кольору, з пошкодженням екрану у вигляді однієї тріщини, в робочому стані імеі НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 з сім картою № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1582/19 Справа № 186/1644/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441, за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження №0000441, за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121 КК України до апеляційного розгляду на 14 годину 30 хвилин 22 травня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 443/657/19
Провадження № 11-п/811/433/19 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:
До Львівського апеляційного суду надійшло подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Жидачівському районному суді Львівської області за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. В Жидачівському районному суді Львівської області правосуддя здійснює один суддя ОСОБА_6 , яка 10 квітня 2019 року як слідчий суддя виносила ухвалу про призначення експертизи.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Жидачівському районному суді Львівської області працює один суддя ОСОБА_7 , яка брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що є обставиною, яка відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає її участь у цьому ж провадженні.
Отже в Жидачівському районному суді Львівської області неможливо визначити склад суду для розгляду кримінального провадження.
З огляду на викладене подання суду слід задоволити, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України направити на розгляд Стрийського міськрайонного районного суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України направити на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1010/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/131/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

07 травня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Монастириського районного суду від 13 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0000155 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вирок Монастириського районного суду від 13 березня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Прокурор Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 засудити за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75, ст.104 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.

В апеляційній скарзі законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить вирок Монастириського районного суду від 13 березня 2019 року скасувати та призначити ОСОБА_4 покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Монастириського районного суду від 13 березня 2019 року призначити на

10:00 год. 22 травня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Ухвала

06 травня 2019 р.
м. Київ

справа № 580/1971/17
провадження № 51 225 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 22 березня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 січня 2019 року,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 квітня 2019 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Лебединського районного суду Сумської області від 22 березня 2018 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 17 січня 2019 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області

від 22 березня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
6 травня 2019 року м. Київ
справа №1-18/08

провадження № 51-69ск19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 січня 2019 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року,

встановила:
У касаційній скарзі засуджений висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначеної ухвали апеляційного суду.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 6 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області матеріали провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 29 грудня 2008 року щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
06 травня 2019 року
м. Київ
справа № 236/1186/13-к
провадження № 51-1512ск19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Донецького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 06 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Краснолиманського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження (справа № 236/1186/13-к) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1