Справа № 482/173/19
Номер провадження 1-кс/482/68/2019
У Х В А Л А
Іменем України

30 січня 2019 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
20.05.2002 Заводським районним судом м. Миколаєва, за ч.2 ст.186 ККУ країни до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки; - 28.12.2004 Заводським районним судом м. Миколаєва, за ч.2 ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 05.04.2007, на підставі постанови Вознесенського міського суду Миколаївської області, звільнений з заміною не відбутого строку покарання 2 роки 7 місяців і 13 днів на виправні роботи, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування встановлено, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, і в ніч з 09.01.2009 на 10.01.2009, за попередньою змовою і в співучасті з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , діючи на виконання виниклого у них прямого умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами у великих розмірах у сім`ї ОСОБА_9 , переслідуючи при цьому корисливий мотив і поставлену перед собою злочинну єдину мету - збагачення за рахунок чужих грошових коштів, скоїв розбійний напад на ОСОБА_9 і членів її сім`ї ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 при нижченаведених обставинах.

Так, при плануванні і здійсненні даного злочину ОСОБА_8 використовував ту обставину, що ще на початку вересня 2008 року, займаючись перевезенням вантажів на орендованому ним вантажному автомобілі «КАМАЗ», одного разу надав фермерському господарству «Богданов і сини», головою якої є ОСОБА_10 , платні транспортні послуги, пов`язані з перевезенням вирощених фермерським господарством зернових. При навантаженні зерна, що проводилась в той день у дворі домоволодіння сім`ї ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_2 , в процесі спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 стало відомо, що чоловік і жінка ОСОБА_13 проживають в достатку, мають дорослих дочок, яким постійно надають фінансову допомогу і, що їх дочки проживають у власних квартирах в місті Одесі. Також, перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_14 , ОСОБА_8 мав можливість оглянути на місці розташування будинку та прилеглу до будинку територію.

З огляду на отримані ним відомості, а також, що чоловік і жінка ОСОБА_13 є фермерами та знаходяться в досить хорошому матеріальному становищі, ОСОБА_8 порахував, що в їх домоволодінні може зберігатися велика сума грошових коштів, тому почав вважати, що всі відомі йому обставини заслуговують на особливу увагу, а також придатні для успішного здійснення розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_9 , з метою заволодіння належної їм великою сумою грошових коштів.

Про свої спостереження, а також про матеріальний добробут сім`ї ОСОБА_9 , ОСОБА_8 розповів своєму двоюрідному брату ОСОБА_6 , який приїхав до того погостювати в місто Миколаїв, а також своїм знайомим ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , раніше судимим за корисливі злочини, з якими тісно спілкувався в той період і яких він бачив у ролі співучасників у розбійному нападі на сім`ю ОСОБА_9 . Причому ОСОБА_7 , незадовго до цього, також прибув до міста Миколаєва до ОСОБА_8 на прохання останнього, з міста Антрацит Луганської області.

Перебуваючи на орендованій квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , взяти участь в скоєнні розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_9 . На пропозицію ОСОБА_8 ОСОБА_15 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 дали свою добровільну згоду брати участь у розбійному нападі на сім`ю ОСОБА_9 і розробили спільний план скоєння злочину.

На виконання злочинного наміру, спрямованого на вчинення розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_9 , у вечірній час, 09.01.2009, розмістившись в легковому автомобілі ОСОБА_8 марки «ТОYОТА SOLARA», 2002 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , попрямували до домоволодіння сім`ї ОСОБА_9 , в село Бузьке Новоодеського району Миколаївської області. Керував автомобілем ОСОБА_8 , так як шлях до домоволодіння ОСОБА_9 , був відомий тільки йому. Крім цього, по шляху проходження до місця скоєння злочину, з заздалегідь придбаних і підготовлених колгот чорного кольору, ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 виготовили маски на обличчя, щоб не бути впізнаними, і, щоб не залишати на місці слідів заготовили рукавички. Також, для придушення можливого опору з боку потерпілих при вчиненні нападу, ОСОБА_8 взяв з собою дерев`яну палицю, а ОСОБА_15 вогнепальну зброю - пістолет «SCHMEISSER Kal. 9mm PA Knall ПГШ 790», номер НОМЕР_2 , про існування якого було достовірного відомо і іншим учасникам цього злочину. Прибувши близько 22:00 год. 09.01.2009, в село Бузьке і залишивши свій автомобіль недалеко від сільського клубу, ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 пішки пройшли до домоволодіння ОСОБА_9 . Оглянувши домоволодіння сім`ї ОСОБА_9 і прилеглу до домоволодіння територію, оцінивши та дослідивши на місці обстановку, вибравши шлях і спосіб проникнення у двір, ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 повернулися до автомобіля і відігнали на околицю села, а потім пішки пройшли до будинку потерпілих.

Використовуючи умови місцевості і темний час доби, з боку земельної ділянки, що знаходиться з тильного боку території домоволодіння потерпілих, ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 в ту ж ніч, близько 23:00-00:00 год. перелізли через огорожу і прослідували через ділянку, проникли у внутрішній двір домоволодіння ОСОБА_9 . Перебуваючи у внутрішньому дворі будинку ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 знайшли там металеву трубу і металевий куточок, які взяли з собою для нанесення в ході розбійного нападу потерпілим тілесних ушкоджень, а також для придушення можливого опору, наданого будь-ким з боку потерпілих. Йдучи до будинку ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , спустив повітря з коліс легкового автомобіля БогдановоїТ.М. марки ВАЗ-2121 «НИВА», що знаходився в ангарі на території домоволодіння потерпілих. Діючи за розробленим планом, реалізуючи злочинні наміри, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 безперешкодно пройшли до дому і через незачинені на замок вхідні двері вчотирьох проникли всередину будинку ОСОБА_9 . Опинившись в приміщенні будинку, на шляху свого слідування вони виявили потерпілого ОСОБА_12 , який в той момент проходив через приміщення коридору будинку. Для того, щоб відразу ж припинити будь-який можливий опір з боку ОСОБА_12 і перешкодити йому попередити інших потерпілих ОСОБА_7 , скориставшись ефектом несподіванки, металевою трубою наніс сильний удар по голові потерпілого ОСОБА_12 . Побачивши сторонніх в будинку, ОСОБА_12 встиг скрикнути, але від заподіяного йому удару впав на підлогу і втратив свідомість. Використовуючи раптовість при нападі, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , і ОСОБА_8 пройшли в кімнату, в якій спали ОСОБА_9 і її чоловік ОСОБА_10 , а ОСОБА_5 в кімнату, в якій спала дружина ОСОБА_12 - ОСОБА_16 ОСОБА_10 , що прокинувся від крику ОСОБА_12 , а слідом за ним ОСОБА_9 , встали з ліжка і попрямували до виходу зі своєї кімнати, де зіткнулися з ОСОБА_7 і іншими його співучасниками.

Для придушення можливого опору з боку потерпілих, діючи узгоджено і реалізуючи умисел, спрямований на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 металевою трубою та іншими заздалегідь заготовленими предметами, стали наносити удари в різні частини тіла ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , завдаючи їм тілесні ушкодження. ОСОБА_5 , який також перебував в злочинній змові з іншими учасниками, в цей час застосовував фізичну силу до ОСОБА_16 , завдаючи їй тілесні ушкодження.

Привівши ОСОБА_10 в несвідомий стан, а також, витягши ОСОБА_12 і ОСОБА_16 в кімнату до подружжя ОСОБА_13 , таким чином, зібравши всіх потерпілих в одній кімнаті, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , погрожуючи потерпілим фізичною розправою стали вимагати у них гроші та інші цінності.

Застосовуючи до потерпілих фізичне насильство, яке виразилося в заподіянні ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а ОСОБА_10 , ОСОБА_12 і ОСОБА_11 легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, і, надаючи на них психічне насильство, що виражалося в словесних погрозах вбивством, підтверджувалося демонстрацією наявного у ОСОБА_5 пістолета, а також в погрозах підпалити будинок потерпілих, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 таким чином повністю придушили волю потерпілих до якого-небудь опору.

Розуміючи, що невиконання вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 може привести до реалізації їхніх погроз, ОСОБА_9 , побоюючись за своє життя і життя членів своєї сім`ї, допускаючи з боку нападників застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я, аж до позбавлення їх життя, на вимоги нападників вказала в будинку місця, де знаходилися гроші і цінності, а також видала ключі від сейфової скриньки, в якій знаходилися гроші і цінності, що вимагали ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 .

Усвідомлюючи ту обставину, що потерпілі реально сприйняли погрози і вже не зроблять ніякого опору, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 зв`язали руки і ноги потерпілим скотчем, а потім також обшукали їхній будинок, заволодівши належним потерпілим майном і грошовими коштами.

Так, при вищевикладених обставинах, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, в ході здійснення розбійного нападу, протиправно заволоділи грошовими коштами і майном, що належить потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 і ОСОБА_12 .

В ході розбійного нападу викрадені грошові кошти та майно, що належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме:

- Кошти в сумі 50 000 гривень;

- Газовий пістолет «SCHMЕІSSЕR Kal. 9mm ПГШ 790», заводськийномер КО 028457, вартістю 1000 гривень;

- Обручку із золота 585 проби, вагою 8 грам, вартістю 2300 гривень;

- Перстень «печатка» із золота 585 проби, вартістю 5000 гривень;

- Ланцюжок із золота 585 проби, вартістю 1000 гривень;

- Мобільний телефон фірми-виробника «Нокіа-3310», ІМЕІ НОМЕР_3 вартістю 200 гривень, заволодівши яким, учасники розбійного нападу згодом викинули на місці злочину.

Разом загальна сума матеріального збитку, заподіяного в результаті розбійного нападу потерпілому ОСОБА_10 склала 59500 гривень.

Також, в ході розбійного нападу викрадено майно, що належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме:

- Обручка із золота 585 проби, вагою 9 грам, вартістю 2500 гривень;

- Жіночий перстень «Шахін» із золота 585 проби, з каменем «Олександрит», вагою 8 грам, вартістю 4500 гривень;

- Ланцюжок із золота 585 проби, вартістю 1500 гривень;

- Ланцюжок із золота 585 проби, вартістю 1500 гривень;

- Ланцюжок із золота 585 проби, вартістю 1000 гривень;

- Сережки типу «підвіска» з золота 585 проби, з каменем білого кольору, вартістю 3000 гривень;

- Сережки у формі ромба із золота 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 2500 гривень;

- Кільце із золота 585 проби, вагою 5 грам, з каменем червоного кольору, вартістю 1800 гривень;

- Кільце із золота 585 проби, вагою 5 грам, з каменем білого кольору, вартістю 1600 гривень;

- Мобільний телефонфірми-виробника «Самсунг Х210», ІМЕІ НОМЕР_4 , вартістю 503,95 гривень, а також СІМ-карта від оператора мобільного зв`язку ЗАТ «Київстар», яка перебувала в мобільному телефоні, - вартістю 25 гривень.

- Банківська платіжна карта типу від ТОВ «Укрпромбанк», вартістю 10 гривень;

- Ключ від замка вхідних дверей Бузької амбулаторії, вартістю 10 гривень;

- Ключі від замка запалювання і дверей автомобіля марки ВАЗ-2121 «НИВА», д / н НОМЕР_5 , загальною вартістю 100 гривень.

Разом загальна сума матеріального збитку, заподіяного в результаті розбійного нападу потерпілій ОСОБА_14 , склала 20 548,95 гривень. Також, в ході розбійного нападу викрадені грошові кошти потерпілої ОСОБА_16 , в сумі 140 гривень, мобільний телефон фірми-виробника «Самсунг Х210», ІМЕІ НОМЕР_6 , вартістю 300 гривень, заволодівши яким, учасники розбійного нападу згодом викинули на місці злочину, а також при заволодінні її золотими сережками, пошкодили їх, заподіявши ОСОБА_11 збиток в сумі 500 гривень.

Разом загальна сума матеріального збитку, заподіяного в результаті розбійного нападу потерпілій ОСОБА_16 , склала 940 гривень.

Також, в ході розбійного нападу викрадено майно, що належить потерпілому ОСОБА_12 , а саме:

- Обручка із золота 585 проби, вагою 6 грам, вартістю 1200 гривень;

- Банківська платіжна пенсійна карта від ЗАТ КБ «Приватбанк», що не представляла для потерпілого ніякої матеріальної цінності;

- Мобільний телефон фірми-виробника «САМСУНГ», ІМЕІ НОМЕР_7 , вартістю 300 гривень, заволодівши яким, учасники злочину згодом викинули на місці злочину.

Разом загальна сума матеріального збитку, заподіяного в результаті розбійного нападу потерпілому ОСОБА_12 , склала 1500 гривень.

В результаті розбійного нападу сім`ї ОСОБА_14 заподіяно матеріальної шкоди у великому розмірі (59500 + 20 548,95 + 940 + 1500 = 82 488,95), який в 273 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходу громадян (82 488,95 / 302,5 = 273).

Після досягнення своєї злочинної мети, заволодівши грошима і майном потерпілих, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , з місця злочину зникли, згодом реалізував викрадене майно, а отримані від реалізації грошові кошти, а також викрадені грошові кошти, витратили на власні потреби, розпорядившись ними на свій розсуд.

26.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме у вчиненні розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, і з погрозою застосування такого насильства, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло, інше приміщення і сховища, спрямоване на заволодіння майном у великих розмірах.

08.06.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за фактом незаконного зберігання, придбання, та передачу вогнепальної зброї, а саме пістолету марки «SCHMEISSER Kal. 9mm PA Knall ПГШ 790», номер НОМЕР_2 .

11.06.2018 вказане кримінальне провадження № 0000051, зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2012 р. за ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, зупинено, у зв`язку з розшуком останнього.

Прокурором подано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в зв`язку з тим, що 04.01.2019 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, до обліків Генерального секретаріату Інтерполу унесено клопотання про публікацію синього оповіщення, з метою встановлення місця знаходження останнього, якого оглашенно у міжнародний розшук, для запобігання ризику переховування підозрюваного ОСОБА_5 органів досудового розслідування та суду, знищення, схову, або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється останній.

Беручи до уваги те, що провина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_6 від 14.12.2009 р.; заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 10.01.2009; протоколом огляду місця події від 10.01.2009, за адресою: АДРЕСА_2 ; показами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, покарання за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна,те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та може продовжити скоювати кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, те, що ОСОБА_5 після вчинення злочину покинув місце проживання, оголошений у міжнародний розшук, прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_17 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказав на те, що в діях ОСОБА_17 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, те, що підозрюваний ОСОБА_17 вчинив особливо тяжкий злочин, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, те, що ОСОБА_17 раніше неодноразово був засуджений за скоєння тяжких злочинів та на сьогоднішній день перебуває у розшуку згідно постанови прокурора Новоодеського відділду Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області від 11.06.2018 р. про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання, що вказує на можливість уникнення притягнення до кримінальної відповідальності і в подальшому переховування від органів досудового розслідування та суду, а також можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали досудового розслідування, що надані до клопотання, суд робить висновок, що клопотання необхідно задовольнити.

Прокурором в судовому засіданні було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР № 0000051, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.12.2012 р., повідомленням про підозру ОСОБА_17 в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_6 від 14.12.2009 р.; заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 10.01.2009; протоколом огляду місця події від 10.01.2009, за адресою: АДРЕСА_2 ; показами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .

Крім того прокурором було доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, що підтверджується тим, що ОСОБА_17 ніде не працює, постійного та стабільного джерела прибутку не має. Також існує можливість, що ОСОБА_17 може надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_17 раніше неодноразво був засуджений за тяжкі злочини, на сьогоднішній день обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, після вчинення злочину покинув місце проживання, оголошений у міжнародний розшук , що доводить наявність ризику переховування його від оргінав досудового розслідування та суду, можливість в подальшому чинити тиск на потерпілого та свідків або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального провапорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчинення правопорушення, у якому він підозрюється, обставини оголошення його у міжнародний розшук, суд вважає, що що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведення висновку про необхідність обрання ОСОБА_17 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 193, 194, 196, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.6 ст.193 КПК України після затримання підозрюваного ОСОБА_5 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, за участю підозрюваного розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1