Справа № 699/1087/18
Номер провадження 1-кс/699/267/18
УХВАЛА
про задоволення відводу
21.12.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області заяву про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000788 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05.10.2018 року у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У подальшому 17.12.2018 року до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , яка є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_3 , оскільки розгляд даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 під головуванням вказаного судді викликає сумнів у його неупередженості, так як між нею та головуючим суддею склалися неприязні стосунки під час її роботи головою Корсунь-Шевченківського районного суду, що тривають на даний час.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду вказаної заяви про відвід, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду вказаної заяви про відвід, у судове засідання не з`явилися. ОСОБА_5 звернулася до канцелярії суду із заявою про підтримання заяви про відвід та розгляд даного питання без її участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, оскільки жоден з учасників кримінального провадження, що викликалися у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно п. 2.2 Бангалорських принципів поведінки суддів, поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів.
З`ясувавши підстави з яких подано заяви про відвід, та з метою недопущення будь-яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву ОСОБА_5 , яка є захисником обвинуваченого, про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 81, 82, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_5 , яка є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000788 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Матеріали по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1