Справа №127/5070/19
Провадження №1-кс/127/3029/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який дії в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 115 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладених ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2018 у справі №127/27719/18, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «Vito 115 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Клопотання мотивовано тим, що у кримінальному провадження проведені усі необхідні слідчі дії, в тому числі експертизи транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію. На даний час автомобіль зберігається без належних умов, що призводить до псування вузлів та агрегатів, що свідчить про відсутність потреб в подальшому арешті автомобіля, тому адвокат ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки на даний час у кримінальному проваджені були проведено судово-криміналістичну експертизу транспортного засобу та встановлено заміну ідентифікаційного номеру кузова автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «Vito 115 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , а тому потреба у арешті автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу залишається актуальною.
Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В судовому засіданні встановлено, що на даний момент у кримінальному провадженні проведено судово-криміналістичну експертизу транспортного засобу та встановлено заміну ідентифікаційного номеру кузова автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «Vito 115 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 .
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в клопотанні не доведено підстав вважати, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим, передчасним та таким, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 , який дії в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 115 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2018 у справі №127/27719/18 відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя