Справа №150/106/19
Провадження по справі №1-кс/150/30/19
УХВАЛА
19 лютого 2019 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю старшого слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

з участю особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про арешт майна в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 16.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 16.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Так, СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУ НП у Вінницькій області здійснюється розслідування кримінального провадження №0000018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом вчинення шахрайських дій невідомою особою, яка представилась на ім`я ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування даного провадження встановлено, що 15.02.2019 до Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення, про те що, 15.02.2019 біля 17:00 год., під час купівлі-продажу зерна кукурудзи вагою 33580 кг., невідомий чоловік який назвався ОСОБА_6 , шляхом обману, отримав у водія вантажного автомобіля «МАN» д.н.з. НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти у сумі 4400 доларів США (еквівалент 119 460 грн.), в подальшому не розрахувався із продавцями зерна кукурудзи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з місця події зник, чим завдав шкоду у сумі 4400 доларів США (еквівалент 119 460 грн.).

15.02.2019 за добровільної згоди та письмової заяви ОСОБА_7 проведено огляд прилеглої території до приміщення Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Незалежності, 39, с. Мазурівка Чернівецький район Вінницька область, де на даній території знаходився вантажний автомобіль марки «MAN» моделі «19.463» сідловий тягач - Е в кузові синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_1 , а користувачем даного транспортного засобу являється ОСОБА_7 . До вказаного вантажного автомобіля приєднаний напівпричіп-контейнеровоз-Е, 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_9 . Під час проведення огляду зазначеного транспортного засобу, встановлено, що на момент проведення огляду напівпричіп-контейнеровоз-Е заповнений зерном кукурудзи, а саме зі слів ОСОБА_7 там знаходиться 33 580 кг. По закінченню проведення огляду вантажний автомобіль разом із напівпричепом-контейнеровозом-Е наповненим 33 580 кг зерна кукурудзи вилучено та поміщено на арешт майданчик Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Зазначене вище майно, а саме 33 580 кг. зерна кукурудзи має значення речового доказу у кримінальному провадженні, про що 16.02.2019 було винесено відповідну постанову.
Представник Чернівецького ВП старший слідчий СВ ОСОБА_3 просить задоволити клопотання про арешт майна, наголосив на необхідності накладення арешту на зерно кукурудзи, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні та проведення необхідних судових експертиз у даному кримінальному провадженні. Зазначив, що у Чернівецькому ВП відсутній ангар чи інше приміщення, в якому можна було належним чином зберігати зерно кукурудзи.

Особа, відносно майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 просять задоволити клопотання про арешт майна та з метою збереження зерна кукурудзи вирішити питання про його подальше зберігання в складі ТОВ «Агропослугтранссервіс» с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, директор якого ОСОБА_10 погоджується його зберігати.

Вислухавши старшого слідчого СВ Чернівецького ВП ОСОБА_3 , особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, подане старшим слідчим СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Старшим слідчим СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище речі, зокрема, зерно кукурудзи, має значення речового доказу у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речового доказу.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи те, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, слід задоволити клопотання та накласти арешт на майно.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 1 ч.2, ч.3, ч.4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з врахуванням того, що зерно кукурудзи, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, про що 16.02.2019 було винесено відповідну постанову, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу, усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, приходжу до висновку про необхідність накладення арешту в межах даного кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо подальшого збереження зерна сільськогосподарської культури кукурудзи слідчим суддею враховується наступне.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.100 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення зднйснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів Украiни. Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізацiї, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з (їх зберіганням i пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна пiд час кримінального провадження, затверджено постановою Кабінету Міністрів Украiни вiд 19.11.2012 р. № 1104. Згідно з п. 5 цього Порядку умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до (їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.

Згідно з п. 12 Iнструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства i суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, державної податкової адміністрації України, Верховного Суду України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України та Державноi судової адміністрації України вiд 27.08.2010 р. № 51/401/649/471/23/125, під час зберігання i передачею речових доказів, цінностей, документів та іншого майна вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів ознак i якостей, якi визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах i якi є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак i якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропослугтранссервіс» с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області в особі директора ОСОБА_10 погоджується прийняти на відповідальне зберігання зерно кукурудзи вагою 33580 кг., яке належить ОСОБА_4 в складі вказаного товариства, розташованого по вул. Незалежності, 37 с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області.

Як свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, згідно даних органів статистики про основний вид економічної діяльності юридичної особи, визначений на підставі даних державних статистичних спостережень відповідно до статистичної методології за підсумками діяльності за рік, основним видом економічної діяльності ТОВ «Агропослугтранссервіс» с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Зважаючи на те, що ключовою метою арешту майна є збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання представника особи, відносно майна якої вирішується питання про його арешт адвоката ОСОБА_5 щодо подальшого зберігання зерна кукурудзи в складі ТОВ «Агропослугтранссервіс» с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, директор якого погоджується зберігати кукурудзу.

Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на: 33580 кг. зерна сільськогосподарської культури кукурудзи - з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0000018 та проведення необхідних судових експертиз та слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Подальше зберігання зерна сільськогосподарської культури кукурудзи вагою 33580 кг., - до прийняття рішення в кримінальному провадженні здійснювати в складі товариства з обмеженою відповідальністю «Агропослугтранссервіс», розташованому по вул.. Незалежності, 37 в с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області.
Відповідно до вимог ч.7 ст.173 КПК України копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309, п.3 ч.2 ст.395 КПК України на ухвалу суду про арешт майна може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1