Справа № 473/1102/19
Номер провадження 1-кс/473/463/2019

УХВАЛА
Іменем України

"13" березня 2019 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши із застосуванням фіксації процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вознесенська клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000485,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання від слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, що належить ОСОБА_5 яке вилучене під час огляду за місцем проживання останнього та зберігається у Вознесенському ВП ГУНП в Миколаївській області.
Клопотання обґрунтоване тим, що 11.03.2019 року до ч/ч Вознесенського ВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що 11.03.2019 року на ділянці лісу за с. Бузьке, Вознесенського району Миколаївської області виявлено труп ОСОБА_6 . При зовнішньому огляді трупу на обличчі виявлені тілесні ушкодження.
12.03.2019 року відомості внесено до ЄРДР за №0000485 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України.
12.03.2019 року за добровільною згодою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на проведення огляду будинку, господарських приміщень та прилеглої території його домоволодіння було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду з однієї із кімнат будинку вилучено ковдру червоного кольору зі слідами РБК; три пари чоловічого взуття, а саме кросівки темного кольору, туфлі чорного кольору, капці гумові чорного кольору; тачку типа «кравчучка» синього кольору на двох колесах; чоловічу спортивну кофту текстильну чорного кольору зі слідами РБК. Вказане майно вилучено до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.
В клопотанні слідчий просить про арешт вилученого під час огляду майна, що належить ОСОБА_5 , яке може мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, вказуючи на необхідність забезпечення можливості встановлення походження речей, проведення ряду експертиз по кримінальному провадженню, з метою запобігання приховування та знищення вказаного майна.

В судове засідання слідчий Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про розгляд клопотання, подала заяву про підтримку клопотання про арешт майна та розгляд у її відсутність.
Володілець майна ОСОБА_5 належним чином повідомлений про розгляд клопотання, заяв від нього не надходило.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про розгляд клопотання.

З врахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав можливим провести розгляд справи без участі належним чином повідомлених учасників процесу.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 11.03.2019 року до ч/ч Вознесенського ВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що 11.03.2019 року на ділянці лісу за с. Бузьке, Вознесенського району Миколаївської області виявлено труп ОСОБА_6 . При зовнішньому огляді трупу на обличчі виявлені тілесні ушкодження.
12.03.2019 року відомості внесено до ЄРДР за №0000485 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України.
12.03.2019 року за добровільною згодою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на проведення огляду будинку, господарських приміщень та прилеглої території його домоволодіння було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду з однієї із кімнат будинку вилучено ковдру червоного кольору зі слідами РБК; три пари чоловічого взуття, а саме кросівки темного кольору, туфлі чорного кольору, капці гумові чорного кольору; тачку типа «кравчучка» синього кольору на двох колесах; чоловічу спортивну кофту текстильну чорного кольору зі слідами РБК. Вказане майно вилучено до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Відповідно до критеріїв, які передбачені ст.98 КПК України об`єкт, який просить арештувати слідчий, має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, тому з огляду на положення ч.2, ч.7 ст.100 КПК України клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки предмети зазначені в клопотанні можуть бути використані як докази в кримінальну провадженні.
Водночас, враховуючи необхідність збереження вилученого майна, а саме встановлення походження речей, проведення ряду експертиз по кримінальному провадженню, з метою запобігання приховування та знищення вказаного майна, слід залишити його на зберіганні у Вознесенському ВП ГУНП в Миколаївській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 170, 172-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000485 - задовольнити.
Накласти арешт на:
- ковдру червоного кольору зі слідами РБК;
-чоловічі кросівки темного кольору;
-чоловічі туфлі чорного кольору;
-чоловічі капці гумові чорного кольору;
-тачку типу «кравчучка» синього кольору на двох колесах;
-чоловічу спортивну кофту текстильну чорного кольору зі слідами РБК. які вилучені під час огляду за місцем мешкання ОСОБА_5 .
Ковдру червоного кольору зі слідами РБК; чоловічі кросівки темного кольору; чоловічі туфлі чорного кольору; чоловічі капці гумові чорного кольору; тачку типу «кравчучка» синього кольору на двох колесах; чоловічу спортивну кофту текстильну чорного кольору зі слідами РБК., які вилучені під час огляду за місцем мешкання ОСОБА_5 ,залишити на зберіганні у Вознесенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за адресою: Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Київська, 24.
Копію ухвали невідкладно вручити учасникам провадження.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1