провадження №1-кс/366/169/19
справа №366/470/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2019 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ), за участю прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0000079 від 25.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИЛА
Прокурор Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області в рамках кримінального провадження №0000079 від 25.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду 25.02.2019 року, а саме: автомобіля марки «ЗАЗ», моделі «368 МД», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 та свідоцтво про його реєстрацію, залишивши їх на зберіганні на території Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області за адресою: Київська область, Іванківський район, смт.Іванків, вул.Київська, буд.25 до завершення проведення з ними експертиз.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 24.02.2019 року в період часу з 21 години 28 хвилин до 21 години 31 хвилина, більш точний час не встановлено, невідома особа, перебуваючи за кермом легкового автомобіля марки «ЗАЗ 2111», точна модель якого не встановлено, рухаючись вулицею 1-го Травня, що в с.Лутовики Поліського району Київської області, в напрямку з с. Зелена Поляна Поліського району Київської області до с. Зірка Поліського району Київської області, неподалік будинку № 13, на відрізку автодороги допустив наїзд на пішохода громадянку ОСОБА_5 внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми; струс головного мозку та закритий перелом верхньої третини лівої плечової кістки лівої руки, після чого водій автомобіля місце пригоди залишив. 25.02.2019 року до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, звернувся ОСОБА_4 , і з зізнанням про вчинене зазначеного кримінального правопорушення.
Крім того, в обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що як невідкладний захід, пов`язаний з врятуванням майна, слідчим Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 25.02.2019 року в період часу з 12 години 00 хвилин по 15 годину 20 хвилин було проведено огляд на території відкритої ділянки місцевості, що знаходиться на відстані 1000 м. від домогосподарства АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено частково занурений у водойму автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «968 МД», державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, який в подальшому, разом із свідоцтвом про його реєстрацію було вилучено до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області.
Виявлене та вилучене під час проведення огляду майно є тимчасово вилученим та має важливе значення у даному кримінальному провадженні, так як вилучений автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, на ньому міститься слідова інформація, яка важлива для проведення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування, а незастосування до тимчасово вилученого майна арешту може призвести до його знищення чи пошкодження, що як наслідок призведе до її втрати, , а тому, прокурор просила накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду 25.02.2019 року
Особа, у користуванні якої перебувало тимчасового вилучене майно ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, додатки додані до клопотання, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, згідно з положенням ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд з цим, відповідно до ст.98 КПК України таким критеріям відповідає майно, яке визнане у встановленому законом порядку речовим доказом.
Як вбачається зі змісту клопотання та доданих в обґрунтування до нього документів,
Як вбачається зі змісту клопотання та доданих в обґрунтування до нього документів, а саме рапорту чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області 24.02.2019 року до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення про те, що в с.Луговики Поліського району Київської області авто збило людину, жінку 38 років, жінка жива, автомобіль зник з місця ДТП.
Згідно доданої до клопотання заяви 25.02.2019 року до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області звернувся ОСОБА_4 із зізнанням у вчиненні даного кримінального правопорушення.
25.02.2019 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України по факту того, що 23.02.2019 року в період часу з 21 години 28 хвилин до 21 години 31 хвилина, більш точний час не встановлено, невідома особа, перебуваючи за кермом легкового автомобіля марки ЗАЗ 2111, точна модель якого невстановлена, рухаючись вулицею 1-го травня в АДРЕСА_2 , на відрізку дороги допустив наїзд на пішохода громадянку ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку та закритого перелому верхньої третини лівої плечової кістки лівої руки, після чого, водій залишив місце пригоди.
Як невідкладений захід, пов`язаний з врятуванням майна, слідчим Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , відповідно до протоколу огляду місця події, копію якого долучено до клопотання 25.02.2019 року в період часу з 12 години 00 хвилин по 15 годину 20 хвилин було проведено огляд на території відкритої ділянки місцевості, що знаходиться на відстані 1000 м. від домогосподарства АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено частково занурений у водойму автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «968 МД», державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, який перебуває у використанні ОСОБА_4 , який в подальшому, разом із свідоцтвом про його реєстрацію було вилучено до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області.
Постановою слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 25.02.2019 року вищевказане тимчасове вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000079 від 25.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.170, ч.2 ст.173 КПК України вбачається, що тимчасово вилучене майно у даному кримінальному провадженні, може бути використане як доказ по факту порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, оскільки автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «968 МД», державний номерний знак НОМЕР_1 у такому випадку є засобом вчинення кримінального правопорушення та може містити на собі важливу слідову інформацію.
Прокурором і в клопотанні і в судовому засіданні доведено, що незастосування арешту до тимчасово вилученого майна може призвести до його зникнення чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи, вищевикладене, та те, що володілець автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «968 МД», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 в судове засідання за викликом не з`явився, причини неявки не повідомив, слідчий суддя позбавлений можливості оцінити для нього наслідки запропонованого прокурором способу накладення арешту на вилучене у нього майно, а тому приходить до переконання вважаю, що єдиним способом накладення арешту є його залишення на зберіганні на території Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київської області. З врахуванням його відсутності у судовому засіданні, питання про його повернення може бути вирішено відповідно до ст.174 КПК України шляхом подання клопотання про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, вважаю, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 25.02.2019 року.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час проведення огляду 25.02.2019 року, а саме: автомобіля марки «ЗАЗ», моделі «368 МД», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 та свідоцтво про його реєстрацію, залишивши їх на зберіганні на території Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області за адресою: Київська область, Іванківський район, смт.Іванків, вул.Київська, буд.25 до завершення проведення з ними експертиз.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна передати для негайного виконання до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору, надіслати іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя