Номер провадження 1-кп/754/713/19
Справа № 754/5351/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 рокуДеснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження 0010345 від 15.12.2018 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бургунка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , судимого 18.12.2003 р. Ровенським міськсудом Луганської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі; 7.11.2008 р. Ровенським міськсудом Луганської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі; 18.12.2013 р. Ровенським міськсудом Луганської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позблавлення волі,

про обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 на два місяці, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування вказаного запобіжного заходу до обвинуваченого, не зменшилися і не відпали.

Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечували проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду та проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою підлягає задоволенню. Враховуючи, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, не працює, не має визначеного місця проживання, міцних соціальних зв"язків, йому повідомлено про підозру в іншому кримінальному провадженні, крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому, враховуючи наведе, зважаючи на міру покарання, яка може загорожувати йому у разі визнання винуватим, існують ризики, що він може скритися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважаю, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов"язків.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 14 год. 26.04.2019 р.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 10.06.2019 р.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, конвоєм доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий