Справа № 308/5414/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви, -
В С Т А Н О В И Л А:

16.05.2019 року до слідчого суді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищезазначена скарга, яка обґрунтована, зокрема, тим, що СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснює досудове розслідування у КП №0001115, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.04.2019 рoкy за заявою потерпілого ОСОБА_4 про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України та ч. 1 ст. 289 КК України. При ознайомленні з даними, що наявні у витягу з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що уповноваженою посадовою особою Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за ч. 1 ст. 190 КК. У зв`язку із чим, в порядку ст. 220 КПК України 08.05.2019 року представником потерпілого подано клопотання про зміну попередньої правової кваліфікації з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 3 ст. 190 КК України та ч. 1 ст. 289 КК України та про виклик та допит потерпілого та свідка. Станом на 16.05.2019 року про результати розгляду вказаних клопотань ані потерпілого, ні його представника слідчі СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області не повідомили. Вказана бездіяльність порушує права потерпілої сторони та не сприяє забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, просить суд: 1. скаргу задовольнити у повному обсязі; 2. зобов`язати уповноважену посадову особу СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 08.05.2019 року у кримінальному провадженні №0001115, внесеному до ЄРДР 09.04.2019 року, про зміну правової кваліфікації; 3. зобов`язати уповноважену посадову особу СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 08.05.2019 року у кримінальному провадженні №0001115, внесеному до ЄРДР 09.04.2019 року, про виклик та допит потерпілого та свідка; 4. зобов`язати уповноважену посадову особу СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області повідомити заявника про результати розгляду вказаних клопотань у встановлений процесуальним законом строк.
У судове засідання заявник не з`явилася, про час і місце розгляду скарги належним чином повідомлена. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, не надав суду жодних доказів підтвердження або спростування обставин, про які зазначає у скарзі ОСОБА_3 . Неявка слідчого згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

В зв`язку з неявкою усіх учасників в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею з матеріалів справи, 08.05.2019 року до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області представником потерпілого в кримінальному провадженні №0001115, внесеному до ЄРДР 09.04.2019 року,подано клопотання про зміну попередньої правової кваліфікації з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 3 ст. 190 КК України та ч. 1 ст. 289 КК України та про виклик та допит потерпілого та свідка. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області не вчинялося. Відповіді щодо результатів розгляду клопотань заявнику не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як встановлено слідчим суддею, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин (зміну правової кваліфікації злочину) від 08.05.2019 року заявника ОСОБА_3 у встановлений КПК України строк не внесені, відповіді про розгляд клопотання не надано.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що до кола питань, що вирішуються слідчим суддею під час розгляду зазначеного виду скарги, не входить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя доходить висновку, що подана скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській областізадовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розглянути клопотання про зміну правової кваліфікації від представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 08.05.2019 року.
Зобов`язати уповноважену посадову особу СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 08.05.2019 року у кримінальному провадженні №0001115, внесеному до ЄРДР 09.04.2019 року, про виклик та допит потерпілого та свідка.
Зобов`язати уповноважену посадову особу СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області повідомити заявника про результати розгляду вказаних клопотань у встановлений процесуальним законом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1