Справа №295/7421/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим слідчого відділу Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню за №0000934 від 02.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу та доручити проведення обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди Житомирського відділеня КНДІСЕ.

В клопотанні слідчий вказав, що 02.11.2018 близько 07 год 30 хв на 190км. + 950м автодороги «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» в с. Сінгури, Житомирського району, водій автомобіля марки Москвич АЗЛК р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 рухаючись в напрямку м. Житомир в лівій смузі руху здійснив зіткнення з автомобілем марки Scania р/н НОМЕР_2 у складі з напівпричепом марки Schmitz НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , в результаті зіткнення автомобіль марки Scania р/н НОМЕР_2 здійснив виїзд на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем марки DAF р/н НОМЕР_4 у складі з напівпричепом марки Schmitz р/н НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_7 .

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до приймального відділення Житомирської ЦРЛ, водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до приймального відділення ЦМЛ №1.

02 листопада 2018 року слідчим відділенням Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області за даним фактом відомості внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування, встановлено що ДТП сталась у світлу пору доби.

Ділянка дороги в місці ДТП: пряма в плані, горизонтального профілю, без дефектів. Тип дорожнього покриття - асфальтобетон, стан на момент ДТП мокрий, температура повітря +40С. Рух транспортну організовано у двох напрямках по одній смузі руху в кожному напрямку, що розділені між собою лінією 1.1 дорожньої розмітки ПДР України. Смуга руху в напрямку м. Житомир має ширину 6,0м, в напрямку м. Бердичів 6,0м. Допустима швидкість руху ТЗ відповідно до п.12.4 ПДР України.

Слідова інформація виявлена та зафіксована у ході ОМП, розташування транспортних засобів після ДТП відповідно до протоколу ОМП та схеми до нього, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

До ДТП автомобіль марки АЗЛК-2141 р/н НОМЕР_1 рухався у напрямку м. Житомир, без пасажирів, без вантажу, швидкість руху 50км/год (згідно до показань свідка ОСОБА_5 ). Технічний стан автомобіля АЗЛК-2141 р/н НОМЕР_1 згідно висновку експерта.

Згідно показань свідка ОСОБА_5 , рухаючись у правій смузі із увімкненим ближнім світлом фар із швидкістю близько 50км/год, раптово відчув, що автомобіль втратив керованість і виїхав на смугу зустрічного руху, на якій в той момент знаходився автопоїзд у складі сідельного тягача Scania р/н НОМЕР_2 з напівпричепом Schmitz р/н НОМЕР_3 . Відстань між транспортними засобами в даний момент становила 70-80м.

До ДТП автопоїзд у складі сідельного тягача Scania р/н НОМЕР_2 з напівпричепом Schmitz р/н НОМЕР_3 знаходився у технічно справному стані, без пасажирів, завантаженість - 19т 208кг рухався у напрямку м. Бердичів із швидкістю 43км/год.

Згідно показань свідка ОСОБА_6 , рухаючись у напрямку м. Бердичів із швидкістю 43км/год, помітив, що назустріч в своїй смузі руху із швидкістю близько 70-80км/год рухається автомобіль АЗЛК-2141 р/н НОМЕР_1 . В один момент, коли відстань між транспортними засобами становила 6-7м, автомобіль АЗЛК-2141 р/н НОМЕР_1 кинуло спочатку в правий бік, а потім на зустрічну смугу руху, після чого відбулось зіткнення.

До ДТП автопоїзд у складі сідельного тягача DAF р/н НОМЕР_4 з напівпричепом Schmitz р/н НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_7 знаходився у технічно справному стані, без пасажирів, рухався у напрямку м. Житомир із швидкістю 50км/год.

Згідно показань свідка ОСОБА_7 , він рухався у напрямку м. Житомир із швидкістю 50км/год, під час руху його обігнав автомобіль АЗЛК-2141 р/н НОМЕР_1 , який рухався із швидкістю близько 80км/год. В подальшому, рухаючись позаду автомобіля АЗЛК-2141 р/н НОМЕР_1 на відстані 15-20м помітив, що останнього кинуло на смугу зустрічного руху, де на відстані близько 15м від нього знаходився рухомий на зустріч автопоїзд у складі сідельного тягача Scania р/н НОМЕР_2 з напівпричепом Schmitz р/н НОМЕР_3 , з яким автомобіль АЗЛК-2141 р/н НОМЕР_1 в подальшому зіткнувся. Після зіткнення з автомобілем АЗЛК-2141 р/н НОМЕР_1 , автопоїзд у складі сідельного тягача Scania р/н НОМЕР_2 з напівпричепом Schmitz р/н НОМЕР_3 змінив напрямок руху, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де в подальшому відбулось зіткнення з автопоїздом у складі сідельного тягача DAF р/н НОМЕР_4 з напівпричепом Schmitz р/н НОМЕР_5 .

Небезпека для руху водієві автопоїзда у складі сідельного тягача Scania р/н НОМЕР_2 з напівпричепом Schmitz р/н НОМЕР_3 ОСОБА_6 виникає з моменту виїзду автомобіля АЗЛК-2141 р/н НОМЕР_1 на його смугу руху.

Небезпека для руху водієві автопоїзда у складі сідельного тягача DAF р/н НОМЕР_4 з напівпричепом Schmitz р/н НОМЕР_5 ОСОБА_7 виникає з моменту виїзду автопоїзда у складі сідельного тягача Scania р/н НОМЕР_2 з напівпричепом Schmitz НОМЕР_3 на його смугу руху.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження, необхідно провести експертизу, є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити експертизу обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні №0000934 від 02.11.2018 та доручити її проведення Житомирського відділеня КНДІСЕ.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
Чи мав технічну можливість водій автопоїзда у складі сідельного тягача Scania р/н НОМЕР_2 з напівпричепом Schmitz р/н НОМЕР_3 ОСОБА_6 уникнути зіткнення шляхом застосування своєчасного термінового гальмування так і шляхом безпечного маневру, з моменту виникнення небезпеки для його руху?
Чи мав технічну можливість водій автопоїзда у складі сідельного тягача DAF р/н НОМЕР_4 з напівпричепом Schmitz р/н НОМЕР_5 ОСОБА_7 уникнути зіткнення шляхом застосування своєчасного термінового гальмування так і шляхом безпечного маневру, з моменту виникнення небезпеки для його руху?
Як повинен був діяти АЗЛК-2141 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України? Чи відповідали його дії вказаним вимогам ПДР?
Як повинен був діяти водій автопоїзда у складі сідельного тягача Scania р/н НОМЕР_2 з напівпричепом Schmitz р/н НОМЕР_3 ОСОБА_6 у даній дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України? Чи відповідали його дії вказаним вимогам ПДР?
Як повинен був діяти водій автопоїзда у складі сідельного тягача DAF р/н НОМЕР_4 з напівпричепом Schmitz р/н НОМЕР_5 ОСОБА_7 у даній дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України? Чи відповідали його дії вказаним вимогам ПДР?
Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної ДТП в наведених дорожніх умовах ?
Копію даної ухвали направити до Житомирського відділеня КНДІСЕ (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512) для організації виконання проведення експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, який має допуск за напрямком 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».
У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження №0000934.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КПК України.
У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку експертизи надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: старшому слідчому СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1