УХВАЛА

Справа № 569/22655/18

06 грудня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю власника майна - ОСОБА_3
представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме з автомобіля Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 06 листопада 2018 року №569/20582/18, зобов`язати Рівненську філію ДП МВС України «Інформ-Ресурс» передати автомобіль власнику, зобов`язати заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки у накладенні такого арешту відпала потреба, органом досудового розслідування проведено огляд автомобіля, проведені інші необхідні слідчі дії, отримані зразки для експертизи.
Вважає, що в накладенні арешту відпала потреба, просить скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала, просили задовольнити та скасувати арешт з автомобіля Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що в межах кримінального провадження заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, а тому просив якщо повертати автомобіль, то без права реалізації.

Заслухавши адвоката, власника майна, слідчого, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2018 року накладено арешт на автомобіль Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 та встановлено заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
На даний час органом досудового розслідування проведено огляд автомобіля Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 та інші необхідні слідчі дії, отримано зразки для експертизи.
ОСОБА_3 у встановленому законом порядку слідчим чи прокурором не повідомлено про підозру.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання про скасування арешту на майно обґрунтоване та підлягає задоволенню частково, з врахуванням заявленого у кримінальному провадженні цивільного позову, повернути автомобіль власнику без права відчуження.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2018 року на автомобіль Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .
Повернути автомобіль Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ОСОБА_3 безоплатно, без права відчуження вищевказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя