Справа №635/96/19
Провадження №1-кп/635/700/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001974 від 08.12.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабаї, Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, має на своєму утриманні малолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 у період з літа 2017 року до лютого 2018 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановлено не було, працював охоронцем в ресторані «Сковорода» розташованого за адресою Харківська область, Харківський район, смт Бабаї, вул. Сковороди, 1, діючи умисно, переслідуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігав, таємно викрав наступні речі:

- фарфорові чайні чашки з ручкою, діаметр 8 см, висота 6 см, в кількості трьох штук, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №28741/28914-28935 від 28.12.2018 вартістю 154 грн 80 коп. за три штуки;

- фарфорові кавові чашки з ручкою, діаметр 6 см, висота 5,5 см, придбані в 2016 році, в кількості двох штук, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №28741/28914-28935 від 28.12.2018 вартістю 55 грн 04 коп. за дві;

- фарфорову тарілку для других страв, марки «Liuker», діаметр 25 см, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №28741/28914-28935 від 28.12.2018 вартістю 73 грн 10 коп.;

- фарфорову тарілку для других страв, марки «GURAL PORSELEN», діаметр 25,5 см, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №28741/28914-28935 від 28.12.2018 вартістю 81 грн 70 коп.;

- фарфорову тарілку для других страв, марки «Liuker», діаметр 19,5см, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №28741/28914-28935 від 28.12.2018 вартістю 68 грн 80 коп.;

- фарфорову тарілку для других страв, марки «GURAL PORSELEN», діаметр 20 см, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №28741/28914-28935 від 28.12.2018 вартістю 77 грн 40 коп.;

- фарфорову тарілка «чайна», марки «GURAL PORSELEN», діаметр 15,5 см, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №28741/28914-28935 від 28.12.2018 вартістю 64 грн 50 коп.;

- фарфорові тарілки «чайна», діаметр 15,5 см, в кількості чотири штуки, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №28741/28914-28935 від 28.12.2018 вартістю 24 грн 94 коп. за одну, а на загальну суму 99 грн 76 коп.;

- фарфорову попільничку, діаметр 9 см, висота 2,5 см, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №28741/28914-28935 від 28.12.2018 вартістю 17 грн 20 коп.;

- фарфорову тарілку для перших страв діаметр 18 см, висота 5,5 см, в кількості п`яти штук, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №28741/28914-28935 від 28.12.2018 вартістю 68 грн 80 коп. за одну, а на загальну суму 344 грн 00 коп.;

- фарфорову оселедницю розміром 17x11 см, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №28741/28914-28935 від 28.12.2018 вартістю 111 грн 80 коп.;

- рознос із нержавіючої сталі, діаметром 35 см, висотою 2 см, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №28741/28914-28935 від 28.12.2018 вартістю 325 грн 60 коп.;

- рознос із нержавіючої сталі, розміром 27x13,5 см, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №28741/28914-28935 від 28.12.2018 вартістю 237 грн 60 коп.;

- шампур із нержавіючої сталі, один кінець якого загострений, а інший закручений, довжиною 68 см, в кількості три штуки, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №28741/28914-28935 від 28.12.2018 вартістю 40 грн 95 коп. за три штуки;

- шампур із нержавіючої сталі, один кінець якого загострений, а інший закручений, довжиною 20,5 см, товщина металу 1,5 мм, в кількості дві штуки, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №28741/28914-28935 від 28.12.2018 вартістю 45 грн 50 коп. за дві штуки;

- шампур із нержавіючої сталі, один кінець якого загострений, а інший закручений, довжиною 28,5 см, товщина металу 2 мм, в кількості п`яти штук, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №28741/28914-28935 від 28.12.2018 вартістю 25 грн 48 коп. за одну на загальну суму 127 грн. 48 коп.;

- соковижималка «PHILIPS HR 1858/90/BD» з чашою для соку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №28741/28914-28935 від 28.12.2018 вартістю 1960 грн 00 коп.;

- керамічний горщик по бокам з ручками та з кришкою, діаметр 11 см, висота 10 см, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №28741/28914-28935 від 28.12.2018 вартістю 39 грн 50 коп.;

- електрична паркетна пилка «Зинит ИЭ 5107у2и», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 28741/28914-28935 від 28.12.2018 ринкова вартість не визначилась;

- мідне відро з металевою ручкою, акумульована мідним обручом, ємкістю 15 л, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №28741/28914-28935 від 28.12.2018 ринкова вартість не визначилась;

- мідна ступка з мідним «пестиком», ступка ємкістю 300 грм., «пестик» довжиною 20 см, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №28741/28914-28935 від 28.12.2018 ринкова вартість не визначилась;

- наручний чоловічи годинник марки «Версачи» з каучуковим ремінцем, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № № 28741/28914-28935 від 28.12.2018 ринкова вартість не визначилась.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 3924,74 гривень.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини так, як викладено вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, знаходження на його утриманні малолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, характер та суспільну небезпеку вчиненого, конкретні обставини по справі, спосіб, обстановку скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше не судимий, не одружений, має на своєму утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Враховуючи вищевказане, а також обставину, що частина викраденого у потерпілого майна була йому повернута, останній не має до обвинуваченого претензій ні матеріального, ні морального характеру, обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченому відсутні, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів призначити йому покарання у межах встановлених у санкції статті Особливої частини КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Витрати на залучення експертів на проведення судової товарознавчої експертизи №28741/28914-28935 від 28.12.2018 у кримінальному провадженні №0001974 від 08.12.2018, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи №28741/28914-28935 від 28.12.2018 у сумі 3289 (три тисячі двісті вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

Речові докази: фарфорова чайна чашки з ручкою, фарфорова кавова чашки з ручкою;

фарфорова тарілка для других страв; фарфорова тарілка для других страв, марки «GURAL PORSELEN»;фарфорова тарілка для других страв, марки «Liuker»; фарфорова тарілка для других страв, марки «GURAL PORSELEN»; фарфорова тарілка «чайна», марки «GURAL PORSELEN»; фарфорова тарілки «чайна»; фарфорова попільничка; фарфорова тарілка для перших страв; фарфорова оселедниця; рознос із нержавіючої сталі, діаметром 35 см; рознос із нержавіючої сталі, розміром 27x13,5 см; шампур із нержавіючої сталі, довжиною 68 см, товщиною металу3 мм; шампур із нержавіючої сталі, довжиною 20,5 см, товщина металу 1,5 мм; шампур із нержавіючої сталі, довжиною 28,5 см, товщина металу 2 мм; соковижималка «PHILIPS HR 1858/90/BD» з чашою для соку; керамічний горщик по бокам з ручками та з кришкою; електрична паркетна пилка «Зинит ИЭ 5107у2и»., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутими потерпілому.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1