overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/3326/18
Провадження № 1-кс/309/1120/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , у якому посилається на те, що у провадженні даного судді перебуває клопотання про продовження строку досудового розслідування. Заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді даного клопотання, оскільки упереджено ставиться до нього, так як раніше неодноразово розглядав цивільні справи з його участю. За таких обставин, заявник вважає, що суддя ОСОБА_6 не може брати участь у судовому розгляді вказаного клопотання і підлягає відводу.

Відповідно до ст.35 КПК України вищевказана заява була розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 підтримали повністю, посилаючись на наведені у заяві обставини.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить суд відмовити у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора та осіб, які беруть участь у розгляді заяви про відвід, суд вважає, що доводи ОСОБА_4 , викладені у заяві про відвід не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 ..

Статтею 75 КПК України передбачено виключні підстави для відводу слідчого судді в кримінальному провадженні, а тому наведена ОСОБА_4 обставина для відводу слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді ним клопотання про продовження строку досудового розслідування не може бути підставою для відводу, у зв`язку з чим заява до задоволення не підлягає.

Інших, передбачених законом підстав для відводу судді, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-о/317/8/2018
Справа № 317/1264/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
представників потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_6 , про перегляд ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 23 травня 2018 року у справі № 317/1264/18 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 459, 460, 461, 466, 467 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_6 , про перегляд ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 23 травня 2018 року у справі № 317/1264/18 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за нововиявленими обставинами задовольнити частково.
Скасувати ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 23 травня 2018 року у справі № 317/1264/18, якою ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт на строк 11 місяців 20 днів, з утримуванням 20 % від заробітної плати в дохід держави.

В частині постановлення нової ухвали про розгляд подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія «№ 99» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали суду складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 29.11.2018 р.
Повний текст ухвали проголошено 30.11.2018 року о 15 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя ускладі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60002478 від 04.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження 60002478 від 04.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду у кримінальному провадження відсутні.

Судовий розгляд, з урахуванням думки всіх учасників процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 27 КПК України, слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 179,194, 217, 314-316, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.12.2018 року об 11-00 годині та провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8377/18
Провадження № 1-кп/461/589/18
УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
06.12.2018 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
у провадженні Галицького районного суду міста Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у справі, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Судові засідання по справі призначались судом на 19.11.2018 року, 06.12.2018 року однак обвинувачений у вказані судові засідання не з`явився, за місцем проживання судові виклики не отримує, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв`язку з наведеним, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений умисно ухиляється від явки в судове засідання, а тому останнього слід оголосити в розшук, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд, -

постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/9174/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

05.12.2018 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
СкаргуОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління національної поліції у Львівській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і провести досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 17.10.2018 р.

В задоволенні решти заявлених в скарзі вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №443/1875/18
Провадження №1-кс/443/618/18
У Х В А Л А
/про задоволення скарги/
/вступна та резолютивна частина/

30 листопада 2018 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області скаргу захисника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 21.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000718 від 04.08.2015 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу захисника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 21.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000718 від 04.08.2015 року задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 21.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000718 від 04.08.2015 року.
Матеріали кримінального провадження №0000718 від 04.08.2015 року повернути до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання дій по з`ясуванню обставин кримінального провадження, викладених в ухвалі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 12:30 год. 04.12.2018 в залі судових засідань в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20а).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.10.2018 Справа № 336/2299/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/94/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/2299/17
Категорія ст. 78 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного судуу складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого формувальником залізобетонних виробів на ПрАТ «Запорізький завод залізобетонних шпал», який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного за вироком суду покарання;

за участю прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

в засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про забезпечення його права на захист шляхом залучення до розгляду у апеляційному провадженні захисника через відсутність коштів на оплату його послуг.
Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
З ціллю не порушення права обвинуваченого на захист, колегія суддів вважає необхідним відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, враховуючи відсутність у обвинуваченого ОСОБА_6 коштів на оплату послуг захисника, звернутися до Запорізького обласного центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги з дорученням про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника за призначенням на час апеляційного розгляду, внаслідок чого розгляд кримінального провадження відкласти на 10 годину 00 хвилин 21.11.2018 р.
Керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити, доручити Запорізькому обласному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечити прибуття адвоката для участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, яке відбудеться об 10 годині 00 хвилин 21 листопада 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.
Явку в судове засідання інспектора Шевченківського РС ЗМРВ з питань пробації ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_8 визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 279/2849/18
Номер рядка звіту 22
номер провадження 1-кп/279/482/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"05" грудня 2018 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27.06.2018 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.190 ч.1 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України. 27.06.2018 року було призначено підготовче судове засідання.

04.07.2018 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України. 06.07.2018 року було призначено підготовче судове засідання.

Обвинуваченому на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.
Ухвалою суду від 29.10.2018 року кримінальне провадження №0001062 та №0000968 об`єднані в одне провадження.
Кримінальні провадження підсудні Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальні акти відповідають вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор, обвинувачений та його захисник вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представниками потерпілих ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та ТОВ "Споживчий центр" подано позови до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди, які підлягають прийняттю до розгляду в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 314 - 316 КПК України, - П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1,190 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 14:00 годині - 07.12.2018 року.
Позови ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням прийняти до розгляду в кримінальному провадженні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003516 від 24.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного із матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003516 від 24.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного із матеріалми кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003516 від 24.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного із матеріалми кримінального провадження задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0003516 від 24.08.2018 року, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України встановивши строк для ознайомлення сторони захисту до 10 год. 30 хв. 07.12.2018 року, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Роз`яснити підозрюваним та їх захиснику, що після спливу вказаного строку сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2018 року о 08 годині 00 хвилин.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1516/18
провадження № 1-кс/368/407/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2018 р.Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000493 від 25.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0000493 від 25.10.2018 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 242, 244 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000493 від 25.10.2018 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 17 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-слідчого ОСОБА_2 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1