У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2018 Справа №607/20138/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 06.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання та про зобов`язання вичинити дій у кримінальному провадженні №0001874 від 03.07.2018 року, -

в с т а н о в и в :
Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від06.09.2018 р. про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області призначити вибухотехнічну експертизу одягу у якому був одягнутий 02 липня 2017 року ОСОБА_4 на вирішення якої поставити питання «чи містяться на поверхні одягу сліди продуктів пострілу?».

В обґрунтування скарги посилається на наступне.

В провадженні слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0001874 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, за заявою ОСОБА_6 щодо вчинення відносно неї хуліганських дій.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Із показів ОСОБА_4 вбачається, що причиною конфлікту який мав місце близько 23 год. 02.07. 2018 р. на зупинці громадського транспорту біля магазину «Карамелька» по вул. Довженка м. Тернополя стало те, що громадянин ОСОБА_9 прицільно стріляв по ньому та ОСОБА_8 із пістолета спорядженого патронами невстановленої дії. А ОСОБА_6 звернулась у поліцію із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення з метою приховати дії ОСОБА_9 .

ОСОБА_4 добровільно видав слідчому одяг в якому він був одягнутий 02.07. 2018 p., на якому містяться сліди від продуктів пострілу, але вибухотехнічна експертиза з метою виявлення на поверхні одягу слідів продуктів пострілу до цього часу не призначена. Одяг лише оглянуто слідчим.

06.09.2018 р. заявником подано клопотання слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про призначення вибухотехнічної експертизи одягу у якому був одягнутий 02 липня 2017 року ОСОБА_4 .

У задоволенні клопотання слідчим відмовлено. Слідчий відмову у задоволенні клопотання мотивує тим що проведені усі необхідні слідчі дії спрямовані на встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення про яке у своїй заяві повідомила ОСОБА_6 , а тому немає необхідності у призначенні додаткових експертиз

Однак таке твердження є помилковим та необґрунтованим, а постанова являється незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав:

У даному кримінальному провадженні не встановлено належним чином подію кримінального правопорушення та його склад. Для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Лише огляд слідчим одягу не може бути визнаний належним доказом у кримінальному провадженні. Не призначення вибухотехнічної експертизи свідчить про те, що досудове слідство здійснюється однобічно, лише з обвинувальним нахилом.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки копія оскаржуваної постанови заявнику вручена слідчим 02.10.2018 р., скарга подається заявником в межах строків передбачених КПК України

Заявник надав слідчому судді письмову заяву, згідно якої просить скаргу розглядати за його відсутності.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду скарги.

Заслухавши пояснення, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 06.09.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , яке надано у інтересах ОСОБА_4 від «06» вересня 20118 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001874 від «03» липня 2018 року.

Згідно вказаної постанови від 06.09.2018 року, 03 липня 2018 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001874 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2018 року, близько 23:50 год.. ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_8 перебуваючи у громадському місці, а саме у дворі будинку АДРЕСА_1 , з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6 . 06 вересня 2018 року до слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 яке надане в інтересах ОСОБА_4 , про призначення вибухотехнічної експертизи одягу у якому перебував ОСОБА_4 02 липня 2017 року. На даний момент під час проведення досудового розслідування проведені усі необхідні слідчі дії спрямовані на встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення про яке у своїй заяві повідомила ОСОБА_6 , а тому немає необхідності у призначенні додаткових експертиз.

Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Як вбачається із матеріалів скарги, слідчим у оскаржуваній постанові не зазначено про те, чи мають значення для кримінального провадження вирішення експертом саме наведених у клопотанні захисника ОСОБА_3 від 06.09.2018 року про призначення експертизи питань, а в обґрунтування підстав відмови у задоволенні наведеного клопотання захисника слідчим вказано лише про те, що на даний момент під час проведення досудового розслідування проведені усі необхідні слідчі дії спрямовані на встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення про яке у своїй заяві повідомила ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

За таких обставин, слід скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 06.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.09.2018 року у кримінальному провадженні №0001874 від 03.07.2018 року, задовольнивши вимоги у цій частині.

Враховуючи наведені підстави для скасування постанови слідчого від 06.09.2018 року, тобто з огляду на те, що слідчим у оскаржуваній постанові не зазначено про те, чи мають значення для кримінального провадження вирішення експертом питань згідно клопотання захисника, скарга у решті вимог підлягає до часткового задоволення, слід зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001874 від 03.07.2018 року вирішити питання про проведення експертизи згідно клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.09.2018 року.

За таких обставин, скарга підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 06.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання та про зобов`язання вичинити дій у кримінальному провадженні №0001874 від 03.07.2018 року задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 06.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.09.2018 року у кримінальному провадженні №0001874 від 03.07.2018 року - скасувати.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001874 від 03.07.2018 року вирішити питання про проведення експертизи згідно клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.09.2018 року.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1