УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3283/18

11 грудня 2018 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадженння:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року, близько 23 год. гр. ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки прибув до гаража ОСОБА_5 , що розташований на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на місці, ОСОБА_3 відкрив вхідні двері до гаража, які були не зачинені та проник всередину, звідки таємно з корисливих спонукань, умисно, повторно, викрав чуже майно, а саме бензокосу «Штіль-18» вартістю 2000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на зазначену вище суму.

Дані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення та просив суд закрити розпочате кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення розпочатого у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений та його захисник підтримали заяву потерпілого.

Вивчивши заяву, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_5 обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 3 ч.1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема передбачених статтею 185 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

На момент вчинення кримінального правопорушення між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено договір цивільно-правового характеру на виконання робіт (надання послуг) від 03.09.2018 року, який наявний в матеріалах справи, згідно якого ОСОБА_3 як найманий працівник виконував потерпілому ОСОБА_5 роботи по господарству, звідки й було викрадено майно.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_5 від 01.11.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 1 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 1 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити.

До набрання ухвали законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1