УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на відеореєстратор «UKС», чорного кольору та Micro CD 32 gb № НОМЕР_1 , які було вилучено з переднього вітрового скла автомобіля "Volkswagen", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2018 близько 19.20 год., на перехресті вул. Української та Тираспольської в м. Херсоні, мало місце зіткнення автомобіля "Volkswagen", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля "ЗАЗ 1102",, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

16.11.2018 проведено огляд місця ДТП, на перехресті вул. Української та Тираспольської в м. Херсоні, на автомобілі "Volkswagen", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобілі "ЗАЗ 1102",, реєстраційний номер НОМЕР_3 , були наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті вказаної пригоди.

Окрім того, в ході огляду з переднього вітрового скла автомобіля "Volkswagen", реєстраційний номер НОМЕР_2 , було вилучено відеореєстратор «UKС», чорного кольору, в якому знаходиться Micro CD 32 gb № НОМЕР_1 .

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004179 від 16.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

17.11.2018 винесено постанову про визнання відеореєстраторf «UKС», чорного кольору та Micro CD 32 gb № НОМЕР_1 , речовими доказами та встановлене місце зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги ч.2 п.1 ст. 167 КПК України, відеореєстратор «UKС», чорного кольору, в якому знаходиться Micro CD 32 gb № НОМЕР_1 , слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, слідчим не вказано належні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.
Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1