Справа № 182/8330/18
Провадження № 1-кп/0182/174/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2018 за № 0003162 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянина України, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , працює водієм в ТОВ «С.М.І.Т.», із середньо-спеціальною освітою, одружений, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_4 , 2009 р. народження, не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 , 06.10.2018 приблизно о 12.49 год., керуючи технічно-справним транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні знаходилася пасажир ОСОБА_6 , рухався по проїзній частині автошляху Р-73 сполученням «Дніпро-Нікополь» зі сторони м. Дніпро в напрямку с. Кам`янське Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл. зі швидкістю до 50 км/год.
Під час керування транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_3 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, на 50 км. від автошляху Н-08 сполученням «Кропивницький-Запоріжжя», поблизу с. Дмитрівка Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., не впорався з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини дороги вліво і допустив його перекидання.
Внаслідок перекидання пасажир автомобіля ОСОБА_6 вдарилася об внутрішні частини салону та отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна волосяної частини голови, закритого перелому лівої променевої кістки.
Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п. 1.3, п. 2.3 б), п. 12.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:
- учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (п. 1.3);
- для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3 б);
- під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1).
Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 5/10.1/826 від 23.10.2018, не виконання вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 634 від 23.10.2018 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна волосяної частини голови, закритого перелому лівої променевої кістки, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, або від ударів об такі предмети, можливо об виступаючі частини в середині салону автомобіля в умовах дорожньо-транспортної події.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і показав суду, що 06.10.2018 він керував автомобілем ВАЗ-21063. У якості пасажира на передньому сидінні знаходилася його троюрідна сестра ОСОБА_6 . Їхали вони з м. Дніпро у напрямку м. Нікополя. Коли він почав обгін транспортного засобу, що рухався у попутному напрямку, той почав об`їжджати ями та змістився вліво. Йому прийшлося взяти ще лівіше, тому виїхав за межі проїзної частини дороги. Автомобіль перекинувся. ОСОБА_6 внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження. Він відразу почав надавати їй допомогу, також зупинилися інші автомобілі, водії яких викликали швидку. Потерпілу відвезли у лікарню, а він чекав працівників поліції на місці ДТП. У лікуванні потерпілій допомагав, відшкодував їй збитки. У вчиненому він щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що в той день, 06.10.2018 вона знаходилася у якості пасажира у автомобілі марки ВАЗ під керуванням водія ОСОБА_3 . Вони їхали до батьків у село. Але сталося перекидання автомобіля. Внаслідок ДТП вона отримала тілесні ушкодження. Після ДТП обвинувачений відразу надав їй медичну допомогу до приїзду «Швидкої допомоги», потім після оформлення документів приїхав до неї у лікарню. Обвинувачений відшкодував збитки на її лікування. Претензій до обвинуваченого не має.
Винуватість обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0003162 та досліджені у судовому засіданні:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вiд 08.10.2018, відповідно до якого місцем ДТП є автодорога «Р-73». Вид події: виїзд транспортного засобу за межі проїзної дороги, перекидання транспортного засобу. Місце ДТП: дорога Р-73 від Н-08 Нікополь 50 км. Вид та стан покриття: асфальтобетонне, сухе, чисте. На момент проведення огляду транспортний засіб на місці ДТП відсутній. Під час проведення огляду нічого не вилучалося. До протоколу долучені схема та фото-таблиця (а.п. 16-30);
- висновком судово-медичної експертизи № 634 від 23.10.2018, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді - закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна волосяної частини голови, закритого перелому лівої променевої кістки, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (строк зростання кісткової тканини більше 21 доби) (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, або від ударів об такі предмети, можливо об виступаючі частини в середині салону автомобіля в умовах дорожньо-транспортної події. Давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати строку, вказаному в ухвалі суду. Згідно наданої медичної карти стаціонарного хворого № 1576 КЗ «Нікопольської МЛ № 1» є запис: «Алкофор 0,0 % от 06.10.2018р. заключение: трезвая.». (а.п. 61-62).
- висновком судової автотехнічної експертизи № 5/10.1-826 від 23.10.2018, відповідно до якого:
У даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ 21063» ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля «ВАЗ 21063» ОСОБА_3 визначалася виконанням ним вимог п. 12. 1 Правил дорожнього руху, і у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому їх виконати.
3. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «ВАЗ 21063» ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 12.1 ПДР України, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з даною ДТП. (а.п. 85-86).
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена.
Дії обвинуваченого мають вірну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час судового засідання від потерпілої ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття справи у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Зазначене клопотання підтримав обвинувачений, який також просив закрити справу, т.я. він примирився з потерпілою і повністю відшкодував їй завдану шкоду.
Вислухавши прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, суд вважає, що кримінальне провадження може бути закрито.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, а відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягався до кримінальної відповідальності (а.п. 103); має постійне місце проживання; працює, за місцем роботи характеризується позитивно (а.п.109), під диспансерним динамічним наглядом у лікаря нарколога не перебуває (а.п. 99), добровільно відшкодував шкоду потерпілій і остання претензій матеріального характеру не має, що дійсно свідчить про його каяття. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що ОСОБА_3 визнав свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_6 примирилася з обвинуваченим ОСОБА_3 , який повністю відшкодував завдані потерпілій збитки, тому кримінальне провадження підлягає закриттю. Про звільнення від кримінальної відповідальності з цих підстав ОСОБА_3 заявив клопотання. Також ОСОБА_3 роз`яснено і він вірно розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з вказаних нереабілітуючих підстав. Наслідки закриття провадження також роз`яснені й потерпілій, яка також їх вірно розуміє.
Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речовий доказ:
- автомобіль марки «ВАЗ-21063» державний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_3 залишити ОСОБА_3 .
Керуючись п.1) ч. 2, ч. 6 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України, ст. 46 КК України, ст. 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2018 за № 0003162 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речовий доказ:
- автомобіль марки «ВАЗ-21063» державний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_3 залишити ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Суддя: ОСОБА_1