Справа № 185/9359/18
Провадження № 1-кп/185/736/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2018 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Копейськ, Челябинської області, РФ, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_5 , 2008 року народження, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 22 червня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до одного року трьох місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком один рік;
- 22 жовтня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.70, ч. 4 ст. 70 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком три роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 04 вересня 2018 року, приблизно о 11.40 год. прийшла до супермаркету «Брусничка», ТОВ «Український Рітейл»,що знаходиться за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченко, 128, ТЦ «Гулівер», з метою скоєння таємної крадіжки майна, яке знаходилось в магазині.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 04 вересня 2018 року приблизно о 11.55 год., в тому ж місті, підійшла до відділу спиртних напоїв, звідки шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрала горілку марки Finlandia, об`ємом 0,5 л., чим спричинила магазину «Брусничка», ТОВ «Український Рітейл»матеріальний збиток на суму 190грн. 42 коп.
Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном не сплативши за вказаний вище товар, з викраденим майном зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та дала показання про те, що вона, дійсно, 04 вересня 2018 року, приблизно о 11.40 год. прийшла до супермаркету магазину «Брусничка», що знаходиться за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченко, 128, ТЦ «Гулівер», з метою скоєння таємної крадіжки майна, яке знаходилось в магазині. Реалізуючи свій умисел, вона 04 вересня 2018 року, приблизно о 11.55 год., в тому ж місті, підійшла до відділу спиртних напоїв, звідки шляхом вільного доступу, таємно, викрала горілку марки Finlandia, об`ємом 0,5 л., після цього, вона з викраденим майном не сплативши за вказаний вище товар, зникла.
Зазначила, що вона повністю згодна з висновком судово-товарознавчої експертизи згідно якої, вона спричинила магазину «Брусничка», ТОВ «Український Рітейл»матеріальний збиток на суму 190грн. 42 коп.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки вона повністю визнала свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, і вважає зібрані в справі докази її провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим допитувати представника потерпілого, свідків та досліджувати інші докази немає ніякої необхідності.
З`ясувавши думку прокурора, який, не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченій, правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими остання погодилась, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що показання обвинуваченої ОСОБА_4 мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, винність обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - доведена повністю.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення середньої тяжкості, не працює, не є інвалідом, раніше судима.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачена повністю визнала свою провину, розкаялась у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину дочку, ОСОБА_5 , 2008 року народження.
Обтяжливих обставин судом не встановлено.
Враховуючи наведене, а також вартість викраденого майна, суд приходить до висновку, що виправити обвинувачену ОСОБА_4 та запобігти її злочинній діяльності можливо й без її ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачена ОСОБА_4 має бути засудженою за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкцій, передбаченої вказаною статтею, але умовно, за правилами ст.ст.75,76 КК України.
22 жовтня 2018 року ОСОБА_4 засуджено Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.70, ч. 4 ст. 70 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнена з іспитовим строком три роки..
Відтак, з огляду на правові позиції Верховного Суду України покарання, що призначається цим вироком та покарання призначене ОСОБА_4 вироком суду від 22 жовтня 2018 року мають виконуватись самостійно.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 300 грн. 00 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік з іспитовим терміном три роки.
Зобов`язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком чинності застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Зобов`язати ОСОБА_4 в період доби, цілодобово, за винятком випадків виходу на роботу, не залишати місце проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду у визначений ними час, носити електронний засіб контролю.
Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року, яким було засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком три роки виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 300 /триста/ гривень. 00 коп.

Речові докази:

- CD диск з відеозаписом від 04.09.2018 року з камер відео спостереження магазину «Брусничка», що знаходиться за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченко, 128, ТЦ «Гулівер», - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- шкіряну сумку чорного кольору конфіскувати;

- порожню пляшку горілки «Фінляндія», об`ємом 0,5 л.. знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6 .