Справа № 199/8608/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2018 року грудня місяця 10 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000745 від 03.04.2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність, за яке передбачена ч. 2 ст. 289 КК України, -

за участю:
за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 289 КК України.
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення по справі судово-медичної експертизи, на вирішення якої вона просила поставити наступні питання: Які тілесні ушкодження були у ОСОБА_3 на 01.04.2017? Який їх характер, локалізація, ступень тяжкості, давність? Чи міг ОСОБА_3 на той момент керувати мотоциклом масою 275 кг, на якому ручки керування знаходяться на кермі правої сторони? Чи продовжував лікування на той момент ОСОБА_3 .?
Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.
Завданнями кримінального провадження, за змістом ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з положеннями ст. 22 КПК України Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
З огляду на наведене, правові підстави які би передбачали проведення такого виду експертизи про яку заявив захисник у клопотанні, у даному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України відсутні. При цьому суд безумовно враховує Висновок спеціаліста №3498 від 31.10.2018, що був складений на підставі амбулаторної картки №1970 з приводу ДТП 29.01.2016, тобто понад 2-х років потому, та поза межами даного кримінального провадження.
Крім вказаного, суд відмовляючи у задоволенні даного клопотання враховує, що дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України перебуває в провадженні суду з 05.12.2017 року, тобто більш ніж рік, а тому сторона захисту з урахуванням вимог ст. 22 КПК України, не була позбавлена права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 242,332, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.12.2018