Провадження № 1-кс/761/7471/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2019 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001872 від 05.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, перебуває кримінальне провадження № 0001872 від 05.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 березня 2019 року, близько 11 год. 00 хв, невстановлена особа, перебуваючи в автомобілі «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_5 , що знаходився поблизу будинку № 9 по вулиці Флоренції місті Києві, діючи з корисливих мотивів, шляхом проведення пострілу із неустановленої вогнепальної зброї у життєво важливий орган (голову) умисно позбавила життя ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_6 за життя являвся засновником та співзасновником ряду юридичних осіб, а саме ТОВ «Альянс СК» , ТОВ «ЮВК -Онікс» , ТОВ «ЮВК - Рубін» , основними видами діяльності яких згідно КВЕД є виробництво дорогоцінних металів та ювелірних виробів.
30.07.2010 року слідчими ГСУ МВС України в рамках розслідування кримінальної справи № 49-2979 порушеної за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 202 КК України в цехах та виробничих приміщеннях зазначених вище товариств, розташованих за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, (Кирилівська)102 було проведено обшуку в ході яких вилучено велику кількість дорогоцінних металів (золото, платина, срібло) у вигляді ювелірних виробів, напівфабрикатів ювелірних виробів, елементів виробів та сировини (брухт, гранули банківські зливки ітд.) які були визнані речовими доказами по справі та поміщені на зберігання до ДУ «Державне сховище дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України».
В 2018 році ОСОБА_6 , виступаючи директором ТОВ «ЮВК - Рубін», ТОВ «ЮВК -Онікс», ТОВ «Альянс СК» вдалося домогтись рішення про повернення зі сховища раніше вилучених цінностей, які мали бути повернуті до указаних вище підприємств так як являлись його виробничими фондами.
На момент вчинення злочину, згідно наявної інформації ОСОБА_6 , отримав в ДУ «Державне сховище дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України» більше частину вилученого у нього майна, окрім 3 посилок із цінностями.
В ході досудового розслідування установлено, що частину отриманого майна ОСОБА_6 реалізував, а на виручені кошти мав намір придбати новий автомобіль «Мерседес».
Згідно довідки АТ «Ощадбанк» від 30.01.2019 року установлено, що ОСОБА_6 є володільцем рахунків, відкритих у ТВБВ 10026/020 (м. Київ, вул. Червоноткацька, 35) за №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у євро та доларах США, залишок на рахунку НОМЕР_2 станом на 31.12.2018 року становив 781000 тисяч доларів США.
Крім того згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником 1/2 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 .
На даний час основною версією слідства являється версія умисного вбивства з корисливих мотивів з метою заволодіння грошовими коштами та нерухомим майном, належним ОСОБА_6 .
Слідчий вказує, що на даний час існує ризик того, що вказане майно може бути відчужене в порядку отримання спадщини. У зв`язку із цим на належну на праві приватної власності частину квартири ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 необхідно накласти арешт з метою унеможливлення її відчуження.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, просить таке задовольнити. Додатково зазначив, що органом досудового розслідування перевіряться причетність до вказаного злочину близьких родичів загиблого.
Ознайомившись із змістом клопотання, заслухавши доводи слідчого, дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
З долучених до клопотання доказів, вбачається, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, перебуває кримінальне провадження № 0001872 від 05.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Як вбачається з довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником 1/2 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 .
Вказана частина квартири визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001872 від 05.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
З врахуванням зазначеного, на даний час є достатні підстави вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, а також, що злочин здійснений з корисливих мотивів з метою заволодіння грошовими коштами та нерухомим майном, належним ОСОБА_6 , вказана частина квартири ймовірно була безпосереднім об`єктом кримінально-протиправних дій.
За вказаних обставин, зазначене майно відповідає критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання про арешт майна є підставним, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 2, 7-9, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_5 , а саме належну йому на праві приватної власності частину кв. АДРЕСА_2 , без заборони користування.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали скерувати заінтересованим особам, що не були присутні в судовому засіданні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особами, що не були присутні в судовому засіданні під час її оголошення у той же строк з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала може бути скасована в порядку, що передбачений ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1