Справа № 303/1586/19
Провадження № 1-кп/303/333/19
ряд. стат. звіту № 99
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2018 року за № 0001102, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2018 року, близько 19 години, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських мотивів, маючи умисел, направлений на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій, у вигляді знищення чужого майна, шляхом розбиття вікна з тильної сторони адміністративної будівлі бібліотеки, що в АДРЕСА_2 , проник в середину, де за допомогою запальнички, яку мав при собі, здійснив розпалювання вогню книжок, в результаті чого відбулося загорання приміщення бібліотеки та внаслідок пожежі пошкоджено вікно, двері, стелаж, покриття підлоги, чайник, конвектор, занавіска, а також книги, всього на загальну суму 17259 грн. Однак, довести злочинний умисел на знищення майна не зміг, так як осередок пожежі у приміщенні бібліотеки був ліквідований зусиллями мешканців села Брестів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 07 жовтня 2018 року перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. Так сталося, що він зайшов до приміщення бібліотеки, і вчинив все те, що вказано в обвинувальному акті. Розуміє, що вчинив погано, готовий відшкодувати всі завдані збитки, все обдумав, зробивши для себе відповідні висновки. Вибачився перед представником потерпілого за свої дії, про вчинене дуже жаліє, просить суворо його не карати, більше ніяких злочинів вчиняти не буде.
Визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений просить не досліджувати всі обставини справи, обмежитись його допитом та дослідженням письмових документів, що характеризують його особу.
У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.194 КК України, оскільки всі ці обставини ним визнаються, ніким не оспорюються, а обмежився тільки його допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, що характеризують його особу.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в закінченому замаху на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.194 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжкого злочину, він характеризується посередньо, на обліку в психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся.
Відповідно до досудової доповіді, складеної Мукачівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, але до нього пропонується застосувати додаткові міри та покласти обов`язки згідно з чинним законодавством.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Судові витрати у справі складають 3432,00 грн. за проведення судової пожежо-технічної експертизи та судової трасологічної експертизи і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.194 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової пожежо-технічної експертизи та судової трасологічної експертизи в сумі 3432,00 грн.
Речові докази по справі безрукавку чорного кольору, джинси синього кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпастькій області повернути обвинуваченому за належністю, спортивну куртку бежевого з коричневими колорами, джинси синього колору повернути за належністю громадянину ОСОБА_8 , спортивну куртку синього з червоним кольорами, джинси синього кольору повернути за належністю ОСОБА_9 , змиви плями бурого кольору, які поміщено в паперові конверти, пінопласт з слідом бурого кольору, пожежне сміття, камінь, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпастькій області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1