Справа №592/453/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/404/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження № 592/453/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2019 року, якою застосовано до засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , судимого:

25.03.2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 05 років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 03 роки;

23.04.2015 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлено для відбування покарання у виді 05 років позбавлення волі,

захід дисциплінарного стягнення у виді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 02 місяці,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

У поданій апеляційній скарзі, засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні подання про переведення його до приміщення камерного типу ДУ "Сумська виправна колонія (№116). Суд розглядаючи подання не забезпечив йому право на захист, а саме не було залученого приватного захисника. Надані матеріали не містять підтверджень існування підстав про застосування відносно нього такого заходу дисциплінарного стягнення як переведення до приміщення камерного типу установи.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2019 року, подання в.о. начальника ДУ "СВК (№116)" начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_9 про поміщення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до приміщення камерного типу ДУ "СВК (№116)", задоволено частково. Застосовано до засудженого ОСОБА_6 , захід дисциплінарного стягнення у виді переведення його до приміщення камерного типу установи строком 02 місяці. Так, засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання зарекомендував себе як особа, що демонстративно не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених, систематично допускає чисельні порушення встановленого порядку відбування покарання, а усі застосовані до нього заходи виховного та дисциплінарного випливу не дають позитивних результатів. Крім того запропонований адміністрацією установи виконання покарань строк переведення засудженого до приміщення камерного типу є надмірним та таким, що не в повній мірі відповідає тяжкості та характеру вчиненого ним дисциплінарного проступку, відтак суд дійшов висновку про часткове задоволення подання.

Заслухавши доповідача по справі, захисника з засудженим, які вимоги поданої апеляційної скарги підтримали, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги вважаючи ухвалу суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла наступного висновку.

Стаття 131-1 КВК України регламентує поняття дисциплінарного проступку, зокрема, згідно із ч. 1 цієї норми закону, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Статтею 134 КВК України визначений порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, за ч. 1 - при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

У відповідності до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань; поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Як убачається з матеріалів справи, 04 січня 2019 року згідно рапорту начальника ВНіБ державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_10 04 січня 2019 р. приблизно о 10 год. 30 хв. під час здійснення прийому здачі чергувань в приміщенні дисциплінарного ізолятора в камері ДІЗО №6, в якій відбуває дисциплінарне покарання засуджений ОСОБА_6 , в схованці під плафоном електричної лампи на стелі виявлено та вилучено мобільний телефон марки « SONY ERIKSON». Під час вилучення телефону засуджений повів себе неадекватно, вихопив телефон з рук оперуповноваженого ОВ ОСОБА_11 та зламав об кут стола в камері, висловлював незадоволення діями адміністрації та висловлювався нецензурною лайкою. Розламаний мобільний телефон було вилучено у встановленому законом порядку.

В ході проведення перевірки 08 січня 2019 року було встановлено, що дійсно 04 січня 2019 р. приблизно о 10 год. 30 хв. під час здійснення прийому здачі чергувань в приміщенні дисциплінарного ізолятора в камері ДІЗО №6, в якій відбуває дисциплінарне покарання засуджений ОСОБА_6 , в схованці під плафоном електричної лампи на стелі виявлено та вилучено мобільний телефон марки « SONY ERIKSON». Під час вилучення телефону засуджений повів себе неадекватно, вихопив телефон з рук оперуповноваженого ОВ ОСОБА_11 та зламав об кут стола в камері, висловлював незадоволення діями адміністрації та висловлювався нецензурною лайкою. Розламаний мобільний телефон було вилучено у встановленому законом порядку.

Факт скоєного порушення засудженим ОСОБА_6 підтверджується рапортами співробітників установи.

Своїми діями засуджений допустив порушення вимог п. 3 розділу ІІ наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018 №2823/5 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Згідно із витягу протоколу № 05 від 09 січня 2019 року засідання дисциплінарної комісії ДУ «Сумська виправна колонія (№116)"», дисциплінарною комісією вирішено за порушення вимог п. 3 р. 2 ПВР, п. 3 ст. 107 КВК України, перевести засудженого до приміщення камерного типу.

У зв`язку із зазначеним, 09 січня 2019 року, в.о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)"» ОСОБА_9 до Ковпаківського районного суду м. Суми направлено подання про можливість переведення засудженого ОСОБА_6 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу.

Судом першої інстанції, подання задоволено частково та ухвалено рішення про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу установи строком на 02 місяці.

Із вказаними висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується.

Судом першої інстанції, на виконання вимог ч. 1 ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення, враховано причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень.

Як встановлено, ОСОБА_6 засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2014 року за ч. 1 ст. 187 КК України до 05 років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 03 роки.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.04.2015 року, скасовано звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і направлено для відбування покарання у виді 05 років позбавлення волі.

Засуджений з 24 жовтня 2017 року відбуває покарання в ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)». За час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 характеризується негативно, неодноразово допускав порушення вимог режиму тримання та розкладу, за що має 25 дисциплінарних стягнень, зокрема: оголошено догану 7 разів, оголошено сувору догану 8 разів, поміщення до ДІЗО 10 разів. Із зазначених стягнень, жодна не погашена.

В установі не працевлаштований, не залучається добровільно без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов засуджених, до праці ставиться негативно, заохочень не має. Участі в організації виховних заходів, які провадяться в установі, - не приймає, прагнення до підвищення освітнього рівня та вдосконалення своїх професійно-технічних навичок не має.

Зазначене вище свідчить про те, що застосування щодо засудженого ОСОБА_6 заходів впливу є безуспішними, а тому накладення у конкретному випадку стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) є виправданим та доцільним.

Тому, доводи апеляційної скарги засудженого з приводу того, що накладене на його дисциплінарне стягнення у виді поміщення до ПКТ є занадто суворим, - дійсності не відповідають, і спростовуються матеріалами подання.

Твердження засудженого ОСОБА_6 про порушення його прав на захист, колегія суддів вважає не вмотивованим, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України засуджений має право користуватися правовою допомогою захисника.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на підставі заяви засудженого та враховуючи вимоги п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2019 року доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів засудженому ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного судового рішення, 14 січня 2019 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області складено доручення, яким призначено адвоката ОСОБА_12 для здійснення захисту засудженого ОСОБА_6 .

Призначений центром адвокат, безпосередньо брала участь у судовому розгляді матеріалів кримінального провадження за поданням в.о. начальника ДУ "СВК (№116)" про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу.

Крім того, як вбачається з журналу судового засідання від 14 січня 2019 року та запису фіксації, за клопотанням засудженого про надання можливості залучити іншого захисника, суд відклав розгляд кримінального провадження на 18 січня 2019 року, надавши час останньому укласти договір з адвокатом на власний вибір. Проте, на початку судового розгляду, електронним зв`язком тільки надійшла заява захисника ОСОБА_13 про відкладення судового засідання, приєднавши копію угоди про надання правової допомоги, укладену 18 січня 2019 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд розглянувши матеріали кримінального провадження за участю захисника, призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, не порушив право засудженого на захист, а подане до початку судового засідання клопотання іншого адвоката про відкладення є лише підставою затягування судового розгляду, враховуючи, що відповідно до вимог кримінального процесуального закону України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

За таких підстав, колегія суддів прийшла до висновку про обґрунтованість та законність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, а тому залишає її без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2019 року, якою застосовано до засудженого ОСОБА_6 захід дисциплінарного стягнення у виді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 02 місяці, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4