печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
19 вересня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у КП № 0000199 від 12.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 258-3 КК України.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим, немотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку прокурорів, пояснення підозрюваного та його захисників, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

ОСОБА_7 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 12.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

06.09.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Водночас, слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 складає сукупність належних даних, які підтверджуються: - повідомлення ГУ КЗЕ СБУ № 8/1/2-13120 від 10.10.2017, згідно якого громадяни України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом постачання до Російської Федерації приладів і обладнання для виготовлення військової техніки сприяють матеріальному забезпеченню терористичних груп (організацій) так званих «ДНР-ЛНР»; лист (щодо виконання доручення) ГУ КЗЕ СБУ № 8/1/2-13355 від 19.10.2017, згідно якого організаторами протиправної схеми щодо фінансового та матеріального забезпечення терористичних груп (організацій) так званих «ДНР-ЛНР» є громадяни України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Підробка технічних паспортів приладів і обладнання з метою зміни їх ідентифікуючих ознак щодо походження здійснюється у квартирі по АДРЕСА_1 та у складському приміщенняі за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, вул. Пушкіна, 6, де здійснюється сортування, відбір, пакування приладів і обладнання, які в подальшому доставляються на залізничний вокзал «Київ-Пасажирський» для відправлення до Російської Федерації; матеріали виконання доручення з ГУ КЗЕ СБУ № 8/1/2-14624 від 20.11.2017,згідно яких у своїй протиправній діяльності щодо закупівлі та реалізації приладів і обладнання, в т. ч. які ввезені з Російської Федерації на територію України поза митним контролем, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 використовують ТОВ «Фірма «Інтер-Ресурс», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 11, кв. 110, з якої продукція ОСОБА_8 щоп`ятниці близько 13 год. 00 хв. доставляється на залізничний вокзал «Київ-Пасажирський» та направляється до Російської Федерації; показання свідків співробітників ГУ КЗЕ СБ України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , згідно яких організаторами протиправної схеми щодо фінансового та матеріального забезпечення терористичних груп (організацій) так званих «ДНР-ЛНР» шляхом постачання до Російської Федерації приладів і обладнання з метою подальшого виготовлення продукції (зброї) в оборонно-промисловій сфері на території РФ є громадяни України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; показання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , згідно яких 2-3 рази на місяць вони перевозять до м. Москви РФ радіодеталі, які їм надає ОСОБА_8 , за що отримують грошову винагороду. 02.02.2018 о 12:30 у м. Києві, вул. Льва Толстого, 63, ОСОБА_8 передав їм радіодеталі, які поміщено до дорожньої сумки червоного кольору. Того ж дня о 14:24 на ст. Київ-Пасажирський вони сіли до вагону № 9 поїзду № 342 сполученням «Кишинів-Москва», та приблизно о 20 год. на ст. Хутір-Михайлівський співробітники правоохоронних органів вилучили сумку з радіодеталями ОСОБА_8 ; протокол за результатами проведення НСРД (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 02.11.2017 № 8/1/2-13987 (по номеру телефону ОСОБА_8 НОМЕР_1 ), згідно якого 30.10.2017 о 14:39, 31.10.2017 о 09:27 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є розмови про радіодеталі пов`язані з їхніми передачами з/до РФ; протокол за результатами проведення НСРД (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 04.11.2017 № 8/1/2-14069 (по номеру телефону ОСОБА_8 НОМЕР_1 ), згідно якого 03.11.2017 о 08:14 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є розмова про радіодеталі пов`язані з їхніми передачами до РФ; протокол за результатами проведення НСРД (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 04.11.2017 № 8/1/2-14098 (по номеру телефону ОСОБА_8 НОМЕР_1 ), згідно якого 05.11.2017 о 11:35 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є розмови про радіодеталі пов`язані з їхніми передачами з РФ; протокол огляду від 02.02.2018 (ст. Хутір-Михайлівський Сумської області), згідно якого, у вагоні № 9 поїзду сполученням «Кишинів-Москва», серед речей ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у дорожній сумці червоного кольору виявлено та вилучено пристрій програмно-часового програмування УВПМ1-107 - 5 од, контактні роз`єми 2РМД24КПН10Ш5В1 - 100 од., 2РМД24КПЭ10Г5В1 - 176 од., 2РМДТ18КПН4Г5В1В - 1 од., 2РМД24КТН10Ш581 - 216 од., у поліетиленовому пакеті чорного кольору - радіокомпоненти (мікросхеми) 249КП5Р у кількості 50 од., 597СА3А - 10 од., 1564ТМ2 - 20 од., 1564ТМ8 -

70 од., 559КП1 - 20 од., 1107ПВ2 - 20 од., 521САЗ - 10 од., у сумці синьо-червоно-білого кольору - перетворювач манометричний ПМИ-2 - 50 од.; протокол обшуку від 02-03.02.2018 за місцем реєстрації ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого, у ході обшуку виявлено та вилучено, серед інших радіодеталей, гіроскоп МГТУ-05М у кількості 93 од., який згідно інформації спеціаліста використовується у авіаційних ракетах та відноситься до товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному експортному контролю; протокол обшуку від 02-03.02.2018 за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , згідно якого, у ході обшуку виявлено та вилучено радіодеталі, що можуть використовуватися в оборонно-промисловій сфері, а також документи, мобільні телефони, записники та інше; протокол обшуку від 02-03.02.2018 офісу ТОВ «Фірма «Інтер-Ресурс» за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 11, кв. 110, згідно якого у ході обшуку виявлено та вилучено, серед іншого, лист формату А4 «Відправлення до Луганської та Донецької областей у 2017 році» із зазначенням найменування товару; лист формату А4 «Отправка в Москву на 30 января для Олега в Иркутстк «ИАЗ» із зазначенням найменування товару; лист А4 із текстом «Донецьк 1 АК ДНР»; лист формату А4 із зазначенням дат відвантаження та вартості (ТТН НП); протокол огляду від 03.02.2018 (речей вилучених у ході огляду від 02.02.2018 на ст. Хутір-Михайлівський, згідно якого, у поліетиленовому пакеті чорного кольору знаходяться (мікросхеми) 249КП5Р у кількості 50 од., 597СА3А - 10 од., 1564ТМ2 - 20 од., 1564ТМ8 - 70 од., 559КП1 - 20 од., 1107ПВ2 - 20 од., 521САЗ - 10 од.; у сумці синьо-червоно-білого кольору виявлено радіодеталі, серед яких, є перетворювач манометричний ПМИ-2 у кількості 50 од.; у сумці багряного кольору знаходяться пристрій програмно-часового програмування УВПМ1-107 - 5 од, контактні роз`єми 2РМД24КПН10Ш5В1 - 100 од., 2РМД24КПЭ10Г5В1 - 176 од., 2РМДТ18КПН4Г5В1В - 1 од., 2РМД24КТН10Ш581 - 216 од.; висновок № 02 попередньої експертизи товару у галузі державного експортного контролю від 03.02.2018, згідно якого пристрій програмно-часового програмування УВПМ1-107 - 5 од, контактні роз`єми 2РМД24КПН10Ш5В1 - 100 од., 2РМД24КПЭ10Г5В1 - 176 од., 2РМДТ18КПН4Г5В1В - 1 од., 2РМД24КТН10Ш581 - 216 од., радіокомпоненти (мікросхеми) 249КП5Р у кількості 50 од., 597СА3А - 10 од., 1564ТМ2 - 20 од., 1564ТМ8 - 70 од., 559КП1 - 20 од., 1107ПВ2 - 20 од., 521САЗ - 10 од., перетворювач манометричний ПМИ-2 - 50 од., є компонентами (складовими виробами) для авіаційної та наземної техніки та відносяться до товарів військового призначення та подвійного використання; протокол огляду від 08.02.2018 (речей вилучених 02-03.02.2018 за місцем реєстрації ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого у 5 коробках знаходяться гіроскоп МГТУ-05М у кількості 93 од.; протокол огляду від 20.02.2018 (речей вилучених 02-03.02.2018 за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , згідно якого у телефонах і документах ОСОБА_8 є контакти осіб з РФ, Донецької та Луганської областей, записи про відправлення їм товарів; висновок № 03 попередньої експертизи товару у галузі державного експортного контролю від 08.02.2018, згідно якого малогабаритний триступеневий гіроскоп МГТУ-05М використовується у складі гіростабілізуючих систем керованих авіаційних ракет класу «воздух-воздух», «воздух-поверхность» та відноситься до товарів військового призначення; висновок експертів за результатами проведення комплексної комісійної судової товарознавчої експертизи військового майна, техніки та озброєння та трасологічної експертизи від 27.02.2018 № 4366-4387/18-52/4388-4400/18-54/4401-4409/1856, згідно якої надані на дослідження роз`єми відповідають товарам які перелічені в товарній групі 85 «з`єднувач та контактні елементи для проводів і кабелів», ринкова вартість різних типів яких станом на 02.02.2018 складала 7560 грн. і 8748грн.; відповідь з Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України від 17.03.2018 № 403/3/2/1874, згідно якої пристрій програмно-часового програмування УВПМ1-107, вилучений 02.02.2018 у ході огляду у пасажирському вагоні № 9 поїзду № 341/342 сполученням «Кишинів-Москва» використовується у військовій сфері, встановлюється на військові літаки та вертольоти і може відповідати найменуванню та опису товарів, зазначених у позиції ML10.a Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному експортному контролю; інформації з Державної служби експортного контролю України № 964/30-18 від 16.03.2018 та № 992/30-18 від 19.03.2018, згідно яких виріб «пристрій програмно-часового програмування УВПМ1-107» використовується у військовій сфері, встановлюється на військові літаки типу ІЛ-76МД і відповідає найменуванню та опису товарів, зазначених у позиції ML10.a Додатку до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807. Міжнародні передачі вказаного виробу здійснюються за наявності відповідного дозволу (висновку) Держекспортконтролю. ТОВ «Фірма «Інтер-Ресурс», громадяни України

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не зареєстровані в Держекспортконтролі як суб`єкти здійснення міжнародних передач товарів;протокол огляду від 01.06.2018, у вагоні № 9 поїзду сполученням «Кишинів-Москва», на колії залізничної станції «Хутір-Михайлівський», яка розташована у м. Дружба Ямпільського району Сумської області, у ході якого серед речей ОСОБА_11 виявлено та вилучено картонну коробку з радіодеталями, які згідно інформації спеціаліста є діодами типу 2С108Б та 2Д922АР; протоколи допитів свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 01.06.2018, які були понятими 01.06.2018 під час проведення огляду у вагоні № 9 поїзду сполученням «Кишинів-Москва»; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 03.06.2018, яка показала, що 01.06.2018 їй зателефонував ОСОБА_7 та сказав, що через чоловіка передасть їй пакунок з радіодеталями для відправлення до м. Москва РФ. Після цього, їй зателефонував невідомий чоловік, повідомив, що йому потрібно передати пакунок та на центральному залізничному вокзалі м. Києва передав їй пакунок з радіодеталями від ОСОБА_7 . У подальшому вказаний пакунок у неї було вилучено співробітниками правоохоронних органів у ході огляду у вагоні № 9 поїзду сполученням «Кишинів-Москва» на залізничній станції «Хутір-Михайлівський»; протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_11 від 03.06.2018, у ході якого у месенджері «Viber» виявлено відповідну переписку та дзвінки з абонентським номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 ; протокол огляду за участю спеціаліста від 04.06.2018, згідно якого у коробці, вилученій 01.06.2018 під час проведення огляду у вагоні № 9 поїзду сполученням «Кишинів-Москва», знаходиться діод 2Д922АР у кількості 408 шт., які розміщені в 102 алюмінієвих упаковках сірого кольору по 4 діоди у кожній, діод 2Д922А у кількості 1001 шт., які розміщені на 40 картонних дощечках, стабілітрон 2С108Б у кількості 19 шт., які розміщені у поліетиленовому пакетику з клаптиком паперу білого кольору з написом «2С 108 Б, 19 шт.»; висновок № 05 попередньої експертизи товару у галузі державного експортного контролю від 04.06.2018, згідно якого діод 2Д922АР відноситься до товарів військового призначення, допущених до цивільного використання; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 01.08.2018, який показав, що 01.06.2018 на центральному залізничному вокзалі м. Києва він передав пакунок, з невідомим йому вмістом, кур`єрам на прохання директора ТОВ «Фірма «Інтер-ресурс» ОСОБА_7 інформація Державної служби експортного контролю України № 2830/30-18 від 06.08.2018, згідно якої діод 2Д922АР використовується у військовій сфері та відповідає опису товарів за позиціями ML5.а, ML5.b та ML10.a Додатку до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807. Міжнародні передачі вказаного товару здійснюються за дозволом Держекспортконтролю; протокол за результатами проведення НСРД (спостереження за особою у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження) № 8/1/2-7539 від 14.06.2018, згідно якого 01.06.2018 о 14:23 на Центральному залізничному вокзалі м. Києва ОСОБА_15 передав коробку білого кольору ОСОБА_11 ;протокол за результатами проведення НСРД (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) № 8/1/2-9002 від 04.07.2018, згідно якого 01.06.2018 о 13:50, ОСОБА_15 зателефонував ОСОБА_11 і повідомив, що він від ОСОБА_16 з приводу передачі;інші матеріали кримінального провадження.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за викладених в клопотанні обставин.

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарі проти Молдови» від 13.11.2007р., п. 48), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , особу підозрюваного, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про їх наявність, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_7 , його тяжкість, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує, у разі визнання особи винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особи підозрюваного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, має визначене місце проживання.

Наявність позитивних характеристик підозрюваного, його задовільний стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, який має на утриманні малолітню дитину, не можуть бути безумовними підставами для звільнення підозрюваного з-під варти, оскільки не спростовують висновки суду про те, що ОСОБА_7 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , його особу, слідчий суддя дійшов висновку, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, з яких не може бути застосовано жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 535 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, одруженого, директора ТОВ «Фірма «Інтер-ресурс», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 45 днів включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 обчислювати з моменту його затримання.

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1