ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1444/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0008353 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, одруженого, з базовою вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, кримінальне правопорушення вчинив вперше, і з дня його закінчення, а саме з 10.09.2014 року, минуло понад два роки, в зв`язку з чим підозрюваний підпадає під дію ч. 1 ст. 49 КК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав, наполягав на необхідності звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, зазначивши, що він розуміє те, що вказана обставина є нереабілітуючою.
Потерпіла ОСОБА_7 проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності категорично заперечувала, вказуючи, що розслідування щлочину фактично не відбувалось.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання та надані в судовому засіданні документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, виходячи із наступного.
Як вбачається з клопотання прокурора, 27.09.2014 року зареєстровано кримінальне провадження № 0008353 за ч. 1 ст. 125 КК України.
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 10.09.2014 року, близько 22 год. 30 хв., перебуваючи поруч із житловим будинком АДРЕСА_2 , в ході виниклого словесного конфлікту, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання наніс один удар рукою по руці ОСОБА_4 , якою вона його тримала, щоб затримати його до приїзду працівників поліції, внаслідок чого ОСОБА_4 відпустила ОСОБА_5 .
Після чого ОСОБА_4 намагалася знову схопити ОСОБА_5 , однак останній, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс їй один удар в область грудей, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синця у ділянці потилиці; на рівні нижньої третини правої плечової кістки; на передній поверхні грудної клітки в проекції грудини. Кожне з виявлених тілесних ушкоджень відноситься до легкого тілесного ушкодження. Після цього ОСОБА_5 з місця події пішли.
Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями наніс легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно положень ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який було закінчено в вересні 2014 року, тобто більше 2-х років тому, будь-яких даних про зупинення перебігу давності суду не надано. ОСОБА_5 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому будь-яких заперечень щодо закриття кримінального провадження за вказаною підставою останній не заявив.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 287 КПК України та є обґрунтованим.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285-288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0008353 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя