Справа № 340/6/18
Провадження № 1-кп/346/134/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Колегія суддів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия в залі суду в м. Коломиї матеріали кримінального провадження № 0000074 від 04 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Коломийського міськрайонного суду знаходиться дане кримінальне провадження.
Судом визначено порядок дослідження доказів, допитано потерпілого ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор, заявив клопотання про продовження обвинуваченій строку тримання під вартою, оскільки такий у неї закінчується 25 січня 2019 року, а всі ризики передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні вказаного запобіжного заходу, на даний час не зменшились, як наслідок - запобігти їм, шляхом застосування інших, більш м"яких запобіжних заходів неможливо через невідповідність характеру вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченої даному запобіжному заходу.
Обвинувачена та її захисник з клопотанням прокурора погодилися.
Заслухавши клопотання прокурора та інших учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність задоволення вищевказаного клопотання, прокурора, виходячи із наступного.
Згідно ст. 331 ч.1 КПК України, суд зобов"язаний розглянути клопотання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку визначеного законом та ухвалою суду. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують . Оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.п. 1, 2 КК України за який передбачено покарання від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, суд вважає, що з урахуванням особи обвинуваченої та характеру висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує їй, реальними залишаються ризики можливого ухилення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, вчинення нових злочинів та здійснення тиску на свідків і потерпілих при звільненні з-під варти.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав змінювати запобіжний захід обвинуваченій на інший більш м`який із викладених вище міркувань.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 331, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 22 березня 2019 року.

Копію ухвали направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Розгляд справи відкласти на 06 березня 2019 року на 14:15 год., про що належно повідомити всіх учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3