Справа № 462/716/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 02.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004317 від 01.12.2018 року. Свої вимоги мотивує тим, що зазначена постанова слідчого прийнята передчасно, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи. В зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, з мотивів викладених у скарзі.

У судовому засіданні слідчий проти задоволення скарги заперечив, пояснивши, що скарга є необґрунтованою та безпідставною.

Заслухавши скаржника, слідчого, оглянувши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0004317, прихожу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

30.11.2018 року до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, в якій вона повідомляла, що згідно з рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 25.06.2018 року з ОСОБА_5 стягуються аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини від заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до їх повноліття, починаючи з 26.04.2018 року. Відповідно до розрахунку заборгованості, проведеного державним виконавцем Залізничного ВДВС м. Львова, заборгованість по сплаті аліментів на дітей сукупно перевищує суму виплат за три місяці, крім того, такого заборгованість ОСОБА_5 створена двічі за період квітень-листопад 2018 року, а відтак, вважає, що в діях останнього наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України /матеріали кримінального провадження а.с.6,7/.

01.12.2018 року слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004317 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України по факту того, що ОСОБА_3 звернулася зі заявою, в якій просить вжити заходів до ОСОБА_5 через невиплату ним згідно з рішенням суду аліментів на утримання дітей /матеріали кримінального провадження а.с.1/.

У матеріалах кримінального провадження міститься рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25.06.2018 року, яким було ухвалено: позов ОСОБА_3 задовольнити частково; стягнути із ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до їх повноліття, починаючи з 26.04.2018 року; стягнути із ОСОБА_5 в користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору; рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню; в решті вимог відмовити /матеріали кримінального провадження а.с.8-10/. Зазначене рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося та вступило в законну силу 27.07.2018 року.

Згідно із ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

З аналізу вказаної статті КПК України слідує, що значення слідчих дій полягає в тому, що вони є основним способом збирання доказів і звідси - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань.

У межах кримінального провадження слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 були проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії.

Зокрема, слідчим був допитаний у якості свідка ОСОБА_9 , який дав покази про те, що він працює торгівельним працівником ТОВ «Адвент Інвест», у нього не фіксована заробітна плата, має постійне місце проживання, постійно спілкується з державним виконавцем, ним були вжитті заходи щодо автоматичного відрахування суми аліментів із заробітної плати. У серпні він сплатив аліменти, щодо заборгованості в розмірі 4788 грн., то пояснив, що вона виникла не з його вини, оскільки вказані кошти мали бути автоматично списані в листопаді з його зарплати, причини з якої так не сталося він не знає /матеріали кримінального провадження а.с.15,16/.

Також, слідчим був допитаний у якості свідка державний виконавець Залізничного ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_10 , яка дала покази про те, що боржник ОСОБА_5 працює на ТОВ «Адвент Інвест», у серпні 2018 року він сплатив 13500 грн. аліментів, також боржник просив вирішити питання щодо автоматичного списання з його рахунку кошів, на даний час платежі по аліментах будуть автоматично зніматися від отриманого заробітку ОСОБА_5 , на її думку останній не вчиняв ніяких дій, спрямованих на ухилення від сплати аліментів /матеріали кримінального провадження а.с.23-25/.

Вищевказані покази свідків були підтверджені письмовими документами, зокрема, копіями фіскальних чеків про сплату ОСОБА_5 06.08.2018 року аліментів двома платежами на суму 8627,50 грн. та 1530,00 грн., і про сплату 23.08.2018 року 3552,50 грн. /матеріали кримінального провадження а.с.17,18/, а також, розрахунком заборгованості по аліментах проведеним державним виконавцем Залізничного ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_10 , з якого вбачається, що у серпні 2018 року ОСОБА_5 було сплачено 13500 грн. аліментів, а його заборгованість станом на 20.11.2018 року становила 4788 грн. /матеріали кримінального провадження а.с.20,21/.

02.01.2019 року слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, якою внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004317 від 01.12.2018 року провадження було закрито у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні, карається громадськими роботами на строк від вісімдесяти до ста двадцяти годин або арештом на строк до трьох місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. У примітці зазначеної статті КК України передбачено, що у статтях 164 і 165 цього Кодексу під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.

З аналізу норм, закріплених у ст. 164 КК України слідує, що під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державному виконавцю, приватному виконавцю тощо), які призвели до виникнення заборгованості зі сплати таких коштів у розмірі, що складається із сум виплат за три місяці відповідних платежів.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 24.07.2018 року в справі № 221/2222/16-к.

Беручи до уваги, що платник аліментів ОСОБА_5 має постійне місце роботи та місце проживання, постійно перебуває на зв`язку з державним виконавцем, що підтверджується показами останнього, а також, врахувавши той факт, що після того, як рішення суду 27.07.2018 року вступило в законну силу, боржник вже протягом серпня 2018 року сплатив 13500 грн. аліментів, слідчий суддя вважає, що висновок слідчого про те, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України є вірним, оскільки досудовим розслідуванням у повній мірі було встановлено, що ОСОБА_5 не вчиняв жодного діяння, яке б було спрямоване на невиконання рішення суду.

Наявність тимчасової заборгованості зі сплати аліментів, за умови відсутності зі сторони боржника будь-якого діяння, яке було спрямоване на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державному виконавцю, приватному виконавцю тощо) не утворює склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України.

Стаття 283 КПК визначає загальні положення щодо закінчення досудового роз

слідування. У ній указується, що особа має право: а) на розгляд обвинувачення проти

неї в суді в найкоротший строк; б) на закінчення досудового розслідування шляхом

закриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що у слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 не було необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів по факту злісного ухилення від сплати аліментів, оскільки всі версії, які виникли, були ним перевірені, тобто слідчий виконав вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і тому досудове розслідування повинно було бути визнано закінченим. А беручи до уваги, що у діях ОСОБА_5 була встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, кримінальне провадження № 0004317 від 01.12.2018 року було закрито відповідно до вимог КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Проте скаржник під час розгляду скарги не надала слідчому судді доказів, які б підтверджували доводи щодо незаконності оскаржуваної постанови слідчого, як зазначено у скарзі.

Крім того, у судовому засіданні скаржник пояснила, що на даний час у ОСОБА_5 відсутній борг зі сплати аліментів.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.