Справа №127/9735/19
Провадження №1-кс/127/5566/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000083 від 11.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000083 від 11.01.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2011, та за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2015, близько 15.07 год. 10.01.2019, перебуваючи в орендованій кімнаті хостелу, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Антоновича, 17/1, почув, як на сусідньому ліжку телефонує мобільний телефон марки «Prestigio», який належав його знайомому ОСОБА_5 . Взявши до рук вказаний телефон, ОСОБА_4 увів графічний ключ, який запам`ятав заздалегідь, та розблокував телефон. На екрані монітора висвітлився мобільний додаток банку «monobank», який призначений для здійснення платежів та грошових переказів. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном. Підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись вказаним додатком «monobank» ОСОБА_4 здійснив переказ грошових коштів в сумі 400 грн. із карткового рахунку емітованого АТ «Універсал Банк» НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , на абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 перерахованими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріального збитку в розмірі 400 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Крім того, ОСОБА_4 вчинив ряд аналогічних кримінальних правопорушень.
26.03.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; Протоколом огляду предметів від 12.01.2019 р.; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; Протоколом огляду місця події від 16.01.2019 р.; Протоколом огляду місця події від 16.01.2019 р.; Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; Довідкою про рух коштів клієнта АТ «Універсал Банк» ОСОБА_5 ; Протоколом огляду документів, а саме диску з інформацією вилученою в АТ КБ «ПриватБанк».

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а саме : таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вказані кримінальні правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1, п. 1,3, 5 ст.177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 являється особою схильною до вчинення кримінальних правопорушень, офіційно не працює та в зв`язку з відсутністю коштів буде продовжувати вчиняти злочини, також на даний час оперативним шляхом перевіряється причетність останнього до ряду злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України; переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини; незаконно впливати на свідків, з метою зміни їх показів, щоб уникнути або заміну більш м`якого покарання за вказані кримінальні діяння.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості і за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та те, що він перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність з метою незаконного збагачення, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується характером кримінальних правопорушень. Крім того ОСОБА_4 , офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, що вказує на те, що злочини пов`язані із крадіжками чужого майна є одним із джерел його доходу. Також, останній, переховується від органів досудового розслідування, тому обрання відносно нього будь якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з неявкою у судове засідання підозрюваного та відсутністю відомостей про оголошення його у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя