overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/7732/18
Провадження № 1-кс/750/496/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 січня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

21.01.2019 до Деснянського районного суду м. Чернігова, відповідно до ухвали Чернігівського апеляційного суду від 17.01.2019 року за підсудністю, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30.10.2018. Скарга направлена за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до ухвали Чернігівського апеляційного суду.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Чернігівської області, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/4/19
Єдиний унікальний № 735/1222/13
У Х В А Л А

23 січня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання у справі № 735/1222/13-к ОСОБА_5 про залучення безоплатного захисника,-

встановив:

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 у зв`язку з скрутним матеріальним становищем та хворобливим станом здоров`я не має можливості залучити захисника, а захисники, які раніше приймали участь у справі надавали формальну, некваліфіковану правову допомогу.
Прокурор, ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.
Право на безоплатного захисника гарантовано п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України ст.. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Враховуючи обставини справи і думку учасників процесу суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 48, 49, 54, КПК України, суд -

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 про залучення безоплатного захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 2 ст. 368 КК України
Відкласти судове засідання кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000012 від 24.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 376-1 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 2 ст. 368 КК України - на 28 січня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1434/18
Провадження № 11-п/811/42/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Турківського районного суду Львівської області від 16 січня 2019 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

21 січня 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло подання Турківського районного суду Львівської області від 16 січня 2019 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до подання суду, до Турківського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 15 грудня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як встановлено апеляційним судом, станом на 16 січня 2019 року у Турківському районному суді Львівської області працює один суддя ОСОБА_6 , який тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя Вищою радою правосуддя, інші посади вакантні.
Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання Турківського районного суду Львівської області від 16 січня 2019 року є обґрунтованим, відтак таке підлягає до задоволення, а кримінальне провадження №0000477 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - направленню до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Керуючись ст. ст.34, 419 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
подання Турківського районного суду Львівської області від 16 січня 2019 року задовольнити.
Кримінальне провадження №0000477 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, направити для розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/396/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 4 грудня 2018 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 4 грудня 2018 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Провадження №: 1-во/755/2/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року було відмовлено у задоволенні подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у місті Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , про заміну призначеного покарання у виді штрафу покаранням відповідно до ч.3 ст.26 КВК України.
Разом з тим, у резолютивній частині ухвалі міститься описка, яка стосуються анкетних даних особи, яка звернулась з поданням та анкетних даних особи відносно якої подано подання.
З матеріалів подання вбачається, що особа, яка звернулась з поданням є інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 , а прізвище, ім`я та по батькові особи відносно якої подано подання є ОСОБА_4 , що підтверджується відповідними процесуальними документами.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року, перший абзац викласти в такій редакції: «У задоволенні подання інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у місті Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , про заміну призначеного покарання у виді штрафу покаранням відповідно до ч.3 ст.26 КВК України - відмовити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя:
Справа №590/694/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/23/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

23 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 590/694/17 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.07.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 03 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 02 роки. Постановою Ямпільського райсуду Сумської області від 23.04.2012 року іспитовий строк скасовано і направлений для відбуття покарання. Звільнений на підставі Закону України "Про амністію в 2014 році",

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч. 2 ст. 115 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 413, 419, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 - без задоволення.

В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_6 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIIІ), зарахувати час попереднього ув`язнення - з 31 березня 2017 року по 23 січня 2019 року, в строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, включно.

В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_7 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIIІ), зарахувати час попереднього ув`язнення - з 30 березня 2017 року по 23 січня 2019 року, в строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженими в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 січня 2018 р. о 08 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого групи слідчих прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000225 від 09.09.2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого групи слідчих прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000225 від 09.09.2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Заявник та слідчий про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, до суду не з`явились.

Заявник направив до суду заяву про відмову від поданої скарги у зв`язку зі зміною обставин та просить залишити скаргу без розгляду.

Слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність сторін на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про відмову від поданої скарги та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 7, 26, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого групи слідчих прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000225 від 09.09.2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 Миколайовичав інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора,-

В С Т А Н О В И В :
Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного 30.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.1 ст.366, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 30.01.2018 року повідомлено про підозру за вищезазначеними статтями КК України.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід прокурора ГПУ ОСОБА_6 від участі в вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування своїх доводів та вимог, посилається на те, що прокурор штучно створює докази,намагається притягнути завідомо невинного ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні адвокат підтримав заявлений відвід.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає вирішенню заяви про відвід.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, вивчивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і адвокат ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 3 ст. 77 КПК України,прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_6 при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000400 від 30.01.2013. Викладені в заяві доводи фактично зводяться до незгоди з процесуальними та слідчими діями при проведенні досудового розслідування, допустимістю зібраних в кримінальному провадженні доказів, що може бути предметом розгляду відповідної скарги згідно вимог ст. 303 КПК України або під час розгляду справи по суті.

Не вбачаючи підстав для задоволення відводу з огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 Миколайовичав інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/56/19
Справа № 686/7125/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
доповідача - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 21.01.2018 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текс ухвали оголосити о 16 год. 28 січня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2019 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників скаржника ПАТ «Укрінком» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ПАТ «Укрінком» - ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в:
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 2, 7, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
в задоволенні скарги представника ПАТ «Укрінком» - ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Провадження № 1-кс/760/1717/19

Справа № 760/1887/19

23 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 25 січня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: