У Х В А Л А

16.01.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000002 від «02» січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ужгородської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

01 січня 2019 року о 22 годині 00 хвилини, на вулиці Довга, в населеному пункті с.Оноківці, Ужгородського району, Закарпатської області, відбулася дорожньо-транспортна пригоду, а саме наїзд автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водієм ОСОБА_4 , на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого, остання отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ноги та доставлена на стаціонарне лікування до Центральної міської клінічної лікарні міста Ужгород.

В подальшому автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був учасникои даної дорожньо-транспортної пригоди був поміщені на майданчик тимчасового тримання Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області для подальшого проведення необхідних слідчих дій та експертиз.

14 січня постановою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказам.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що транспортний засіб, а саме автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і тому в органу досудового слідства виникла необхідність у збереженні вказаного речового доказу, який надалі може бути використаний у процесі доказування у порядку ст. 91 КПК України, до прийняття кінцевого процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому слід врахувати, що перебування вказаного автомобіля на зберіганні у третіх осіб у зв`язку з їхньою заінтересованістю, що може виразитися у пошкодженні, перетворенні, псуванні, приховуванні згаданого вище майна, може вплинути повноту та достовірність проведення експертизи.

В судове засідання прокурор не з`явився однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання власник майна та його представник не з`явилися, однак подали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

В судовому засіданні на підставі доданих до матеріалів клопотання письмових доказів встановлено, що органом досудового розслідування - Ужгородським районним відділенням поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - здійснюється досудовий розгляд кримінального провадження №0000002 від «02» січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, в рамках якого досліджуються обставини ДТП, що мало місце 01 січня 2019 року о 22 годині 00 хвилини, на вулиці Довга, в населеному пункті с.Оноківці, Ужгородського району, Закарпатської області, а саме: наїзду автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водієм ОСОБА_4 , на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого, остання отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ноги та доставлена на стаціонарне лікування до Центральної міської клінічної лікарні міста Ужгород.

Сторона кримінального провадження ставить питання про накладення арешту на зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно, оскільки вказаний ним транспортний засіб є об`єктом кримінально протиправних дій та визнаний речовим доказам, може бути використаний під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ч. 2 вказаної норми закону передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру

щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Положеннями ст. 98 КПК України законодавцем визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частинами другою та третьою ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може накладатись на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначених у статті 98 КПК України.

Відтак, узагальнюючи вищевикладене, з врахування того, що матеріали провадження містять достатньо даних, які вказують на відповідність зазначеного слідчим майна критеріям ст. 98 КПК України, а відповідно і можливості його використання стороною обвинувачення як доказу у кримінальному провадженні, таке є предметом кримінального правопорушення, тому приходжу до переконання, що клопотання є обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000002 від «02» січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, а саме: на автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який наразі перебуває на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: Ужгородський район, село Оноківці, вулиця Головна, 55.

Заборонити використання та розпоряджання транспортним засобом, а саме автомобілем марки автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та визначити місце його зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1