Справа № 288/27/19
Провадження № 1-кс/288/30/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ

В поданому до суду клопотанні ОСОБА_4 вказує, що ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 17.10.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна та накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21061» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , та вирішено вказаний автомобіль зберігати на майданчику тимчасового утримання ТЗ при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, за адресою: смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирської області. Арешт на автомобіль було накладено в межах кримінального провадження № 0000315 за фактом ДТП з участю особи, яка подала клопотання ОСОБА_4 , під час його керування вказаним автомобілем, в наслідок якої пішохід - малолітній ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Арешт було накладено на автомобіль, так як він визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а також в зв`язку з тим, що необхідно провести ряд експертиз, з метою зберігання та виявлення слідів злочину.

ОСОБА_4 вказує, що на даний час всі експертизи з участю вказаного автомобіля проведено, також проведено слідчі експерименти з усіма учасниками ДТП, санкція ч. 1 ст. 286 КК України не передбачає конфіскації майна, потерпілий та його представник претензій до ОСОБА_4 , як водія автомобіля не має, він має процесуальний статус свідка в даному кримінальному провадженню.

Зняття арешту з автомобіля не завдасть шкоди досудовому розслідуванню, так як всі необхідні слідчі дії з його участю проведені, скаржник вважає, що автомобіль зберігається в неналежному стані, що завдасть йому шкоди. Автомобіль може зберігатися в нього.

На підставі вищевикладеного, особа, яка подала клопотання просить скасувати арешт на майно, а саме: на автомобіль «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання

Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, за

адресою: смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирської області, на який згідно

ухвали слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від

17 жовтня 2018 року накладено арешт та зобов`язати слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 автомобіль «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, в кримінальному провадженні № 0000315 від 13.10.2018 року, передати на його відповідальне зберігання.

Суд, вислухавши ОСОБА_4 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку слідчого, який не заперечував проти задоволення клопотання, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 22 червня 1994 року, власником автомобіля марки «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що експертизи технічного стану автомобіля проведені, а саме: в матеріалах кримінального провадження є висновок експерта № 3/1074 від 05.12.2018 року (а.с. 46-57), а тому на даний час відпала потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Статтею 100 КПК України визначено, що речовий доказ, що не містить слідів кримінального правопорушення, може бути переданий власнику на відповідальне зберігання.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зазначені вище обставини в їх системному зв`язку свідчать, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні арешту майна автомобіля марки «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 , відпала потреба.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 17.10.2018 року, на автомобіль марки «ВАЗ-21061» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, за адресою: смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирської області.

Зобов`язати слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в

Житомирській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , вищевказаний автомобіль.

Автомобіль марки «ВАЗ-21061» д.н.з. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом, яким відповідно до довіреності користується ОСОБА_4 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , до закінчення розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1