Справа № 340/283/17
Провадження № 1-кс/347/1/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву ОСОБА_4 про відвід головуючої судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000191 від 08.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Косівському районному суді перебуває кримінальне провадження № 0000191 від 08.10.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
При проведенні реєстрації вказаного кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу Косівського районного суду Івано-Франківської області було визначено головуючого суддю ОСОБА_5 , якій було передано матеріали кримінального провадження для розгляду по суті.

19.12.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід головуючій судді ОСОБА_5 , мотивуючи її тим, що суддя при проведенні підготовчого судового засідання не в повній мірі виконала вимоги ст. 314-315 КПК України, а тому вважає, що дана суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, так як дані обставини викликають сумнів у її неупередженості.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав та просить її задоволити з наведених у заяві підстав.
Прокурор в судовому засіданні заяву про відвід заперечив, вважає її безпідставною, оскільки рішення, які прийняла суддя заявником не оскаржувалися, а підстави для відводу вказані заявником у його заяві не є обставинами передбаченими ст.ст.75,76 КПК України. Просить в задоволенні заяви відмовити.
Заслухавши думку прокурора, заявника, суд приходить до висновку, що заяву про відвід слід залишити без задоволення з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст.ст.75, 76 КПК України, суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 75 КПК України.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Під час розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід головуючої судді ОСОБА_5 , судом встановлено, що підстав, передбачених КПК України, на які посилається обвинувачений, для відводу судді немає.
Посилання ж заявника на те, що на його думку, головуюча по справі при проведенні судових засідань не в повній мірі дотримувалася норм кримінально-процесуального закону, і зокрема, під час проведення підготовчого судового засідання, не є підставою для відводу судді, в розумінні положень ст.ст.75, 76 КПК України, і свої міркування щодо неправильного застосування кримінального процесуального законодавства головуючою у справі, ОСОБА_4 матиме можливість висловити в апеляційній скарзі на судове рішення по розгляду справи по суті.
А тому, зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення відводу головуючій судді ОСОБА_5 немає, і заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід, суд вважає за доцільне залишити без задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про відвід головуючої судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000191 від 08.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - повернути в канцелярію суду для повернення головуючій судді ОСОБА_5 для продовження розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1