КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/969/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 січня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.01.2019 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Київської області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.02.2019 року включно, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майданське, Унцукульського району, Республіки Дагестан, дагестанця, громадянина Російської Федерації, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.01.2019 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати останньому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, захисник посилається на те, що стороною обвинувачення не доведено обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

На думку захисника, слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого не врахував того факту, що підозрюваний має постійне місця проживання, раніше не судимий.

Захисник ОСОБА_6 зазначає, що в стороною обвинувачення не доведено, а в матеріалах провадження відсутні належні докази наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Апелянт також вказує на те, що продовження застосування найтяжчого запобіжного заходу до ОСОБА_7 є не виправданим, адже дані, що містяться в клопотанні слідчого не відповідають фактичним обставинам справи.

До початку розгляду апеляційної скарги, захисник ОСОБА_6 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, погоджену із підозрюваним ОСОБА_7 .

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.01.2019 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї особи, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

У Х В А Л И Л А:

Закрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.01.2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Київської області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 22.02.2019 року включно, - у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4