ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7228/19
провадження № 1-кс/753/2749/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" квітня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дарницького УП Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053 від 13.02.2019 року за ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2019 року до суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесено до ЄРДР за №0001053 від 13.02.2019 року за ч.3 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що період часу із 20.00 год. до 23.30 год. 12.02.2019 невстановлена особа перебуваючи по АДРЕСА_1 незаконно заволоділа автомобілем марки «Акура МДХ», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

З метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення та можливих мобільних терміналів, якими могли користуватись на місці вчинення злочину, доцільно провести моніторинг з`єднань абонентів операторів стільникового зв`язку. А також провести аналіз моніторингів по аналогічним кримінальним провадженням.

Згідно результатів радіотехнічної розвідки, проведеної на місці вчинення злочину із прив`язками базових станцій за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, дзвінки абонентів мобільного зв`язку за вказаною адресою здійснювалися через наступні базові станції операторів мобільного зв`язку:

ОператорLACCID
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »13415 134447981, 8033, 8034, 7983, 8396, 47892, 47891, 47893, 81078931, 81106611, 81078944, 81078934, 81106631, 05, 5956
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »26375033, 1, 32503, 40601, 37503, 20603, 20602, 2541, 34126, 14126, 23907
ІНФОРМАЦІЯ_3 »1, 151076424, 59014232, 672, 151076896, 345, 47346, 28022, 44585, 44586, 28021, 31728, 31722, 31725

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 судове засідання не з`явивилися, причини неявки не відомі.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що відомості, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та зазначає про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ Дарницького УП Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ОСОБА_5 або за їх дорученням оперативним працівникам Дарницького УП ГУНП, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на отримання безпосередньо у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_4 ), в друкованому та електронному вигляді інформації про абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу із 21.30 год. до 23.30 год. 12.02.2019, по АДРЕСА_1 в зоні дії наступних базових станцій (ретрансляційних антен):
ОператорLACCID
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »13415 134447981, 8033, 8034, 7983, 8396, 47892, 47891, 47893, 81078931, 81106611, 81078944, 81078934, 81106631, 05, 5956
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »26375033, 1, 32503, 40601, 37503, 20603, 20602, 2541, 34126, 14126, 23907
ІНФОРМАЦІЯ_3 »1, 151076424, 59014232, 672, 151076896, 345, 47346, 28022, 44585, 44586, 28021, 31728, 31722, 31725

із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції ( ретрансляційної антени) та азимуту, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції ( ретрансляційної антени) та азимуту.
Строк дії ухвали один місяць з моменту її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1