Справа№ 346/4047/18
Провадження № 1-кс/346/387/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000634 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України про призначення судово-хімічної експертизи.

Клопотання надійшло до суду 05 березня 2019 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ :

Клопотання про призначення судово-хімічної експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Документами, які обґрунтовують клопотання слідчого є: Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 04.07.2018 року, рапорти оперуповноваженого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 04.07.2018 р., ухвала Коломийського міськрайонного суду від 27.02.2019 р., протокол обшуку від 02.03.2019 р.

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання довела про наявність підстав для проведення судово-хімічної експертизи посилаючись на те, що 04.07.2018 року в чергову частину Коломийського ВП поступив рапорт оперуповноваженого Коломийського ВП ОСОБА_4 , що в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію, що громадянка ОСОБА_5 спільно із громадянином ОСОБА_6 , в продуктах харчування, у вигляді передачі засудженому, збувають наркотичні засоби та психотропні речовини на територію Коломийської виправної колонії № 41, що в с. Товмачик, Коломийського району.

Слідчим СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 04.07.2018 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 та розпочато досудове розслідування.

В ході обшуку в квартирі ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено рослинну речовину у папері; фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору; планшет із залишками порошкоподібної речовини білого кольору; одну скляну банку із рідиною; пристрій для викурювання - люльку; одну таблетку синього кольору з надписом «124»; одну таблетку червоного кольору з надписом «Т50»; чотири частини таблетки.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема з метою встановлення чи виявлена на пристрої для викурювання - люльці речовина є наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором, виникла необхідність у проведенні судово-хімічної експертизи.

Учасники процесу в судове засідання не з"явились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи розглянути без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно із ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши надані матеріали, суд доходить висновку, що сторона кримінального провадження довела необхідність проведення судово-хімічної експертизи для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження №0000634, зокрема з метою встановлення чи виявлена на пристрої для викурювання - люльці речовина є наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором, що отримана в результаті проведення експертизи інформація буде мати суттєве значення для об`єктивного встановлення всіх обставин події і в подальшому дана інформація може бути використана як доказ по кримінальному провадженню, то суд вважає, що клопотання слід задовільнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.91,107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовільнити.

Доручити експерту НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області провести судово-хімічну експертизу речовини з вилученого у житлі - квартири ОСОБА_5 пристрою для викурювання - люльці.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- чи виявлена на пристрої для викурювання - люльці, речовина є наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогами чи прекурсорами?

- якщо так, то які саме?

- яка вага вилученої речовини ?

Для вирішення вищевказаних питань дозволити експерту часткове пошкодження і використання наданого на дослідження об`єкту.

Копію ухвали направити для виконання експертам Івано-Франківського НДЕКЦ при МВС України.

Експертів Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру після проведення експертизи надати слідчому СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1