Провадження № 1-в/635/154/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буди Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 25.10.2012 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1500 грн. 00 коп.,
про заміну штрафу іншим покаранням в порядку ст.ст. 537, 539 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , в якому він просить призначене судом ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 1500 грн. 00 коп. замінити відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України покаранням у вигляді 88 годин громадських робіт.
В обґрунтування подання керівник Харківської місцевої прокуратури № 6 посилався на те, що вироком Харківського районного суду Харківської області від 25.10.2012 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1500 грн. 00 коп. Після оголошення зазначеного вироку суду, засудженим отримана його копія, а також роз`яснено про обов`язок щодо сплати штрафу по кримінальній справі, також останнього було попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати штрафу. Однак, до теперішнього часу штраф не сплачено. Із відповідними заявами, щодо розстрочення або відстрочення виплати даного штрафу засуджений до суду не звертався.
Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. В судове засідання викликався своєчасно та належним чином.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора не обґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно вимог ч. 5 ст. 53 КК України, у випадку несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 25.10.2012 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1500 грн. 00 коп.
В порядку виконання вироку суду на адресу засудженого направлялись листи з пропозицією добровільної сплатити штрафу, однак до теперішнього часу засуджений покарання не виконав, штраф не сплатив.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про заміну покарання, відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.
Відповідно до ст. 56 ч.3 КК України, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
Прокурором відповідної інформації суду не надано, а засуджений ОСОБА_5 в судове засідання за викликом судовою повісткою не з`явився, ніякої письмової інформації з цього приводу до суду також не направив.
У зв`язку із викладеним, суд позбавлений можливості з`ясувати причини несплати штрафу останнім, а також з`ясувати чи існують обставини, передбачені ч. 3 ст. 56 КК України, які перешкоджають заміні ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи.
За таких обставин, оскільки прокурором не надано достатньо доказів в обґрунтування заявленого подання, суд приходить до висновку, що подання керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 про заміну покарання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про заміну штрафу іншим покаранням в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України засудженому ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її оголошення в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1