Провадження № 1-кп/127/945/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0002999 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з загальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у невстановленому місці, в невстановлені дату та час придбав предмети, виготовлені заводським способом по типу кастету та телескопічної дубинки, та зберігав їх у невстановленому місці.
19.07.2018 ОСОБА_4 усвідомлюючи, що вказані предмети відносяться до холодної зброї ударно-дробильної дії, помістив їх до салону свого автомобіля марки «Subaru legacy» чорного кольору державний номер НОМЕР_1 , та переміщував їх при собі без передбаченого законом дозволу, що суперечить вимогам, визначеним п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року № 622, та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 №576.
Цього ж дня, ОСОБА_4 рухаючись за кермом свого автомобіля по вулиці Р. Скалецького в м. Вінниці, поруч з будинком №4 допустив зіткнення з іншим автомобілем, після чого в ході документування дорожньо-транспортної пригоди, при огляді автомобіля марки «Subaru legacy», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , дозвіл на проведення якого було надано ОСОБА_4 , працівниками поліції в салоні автомобіля, яким керував ОСОБА_4 , виявлено предмет - типу «кастету», який згідно з висновку експерта № 252 від 09.08.2018 являється холодною зброєю, даний предмет відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії. Крім того, в салоні оглянутого автомобіля виявлено предмет, який згідно висновку експерта № 252 від 09.08.2018 відноситься до холодної зброї, даний предмет відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії та є телескопічною дубинкою «ESP 160». Два металеві предмети, які було вилучено 20.07.2018 за адресою: м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 4, під час огляду автомобіля марки «Subaru legacy» чорного кольору державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , виготовлені заводським способом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю та надав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема суду пояснив, що кастет та телескопічну дубинку отримав у подарунок від товариша. Дані предмети поклав у належний йому автомобіль та перевозив їх в автомобілі з метою самозахисту. У скоєному щиро розкаюється.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження зміст всіх обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння кастетів та іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.
Згідно характеристики виданої ТОВ «ЖЕО-5» №667 від 20.09.2018 року ОСОБА_4 характеризується позитивно, скарг від сусідів та мешканців будинку не надходило.
Відповідно до довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №2380 від 21.09.2018 року ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
Згідно довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/4358 від 26.09.2018 року ОСОБА_4 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 20.09.2018 року не значиться.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу.
Згідно ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № 252 від 09.08.2018 року в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 коп., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ОСОБА_4 злочину.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України та ст. 65, 66, 67, 263 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи № 252 від 09.08.2018 в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2018 року на майно, яке було виявлено оглядом місця події 20.07.2018 в автомобілі SUBARU LEGACY, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , а саме: металевий предмет трубчатої форми та металевий предмет, ззовні схожий на кастет скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: телескопічну дубинку «ESP 160» та кастет, вилучені під час огляду автомобіля марки «Subaru legacy» чорного кольору державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: