Справа № 496/766/19
Провадження № 1-кп/496/213/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 року, близько 10.00 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись з дозволу власника ОСОБА_5 в буд. АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, переконавшись, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, пройшла до приміщення спальної кімнати господарки, де металевим предметом, який взяла зі столу, розірвала сумку, яку ОСОБА_5 зберігала під столом та таємно заволоділа грошовими коштами, які знаходилися в сумці, в розмірі 62800 грн. та 700 доларів США, що еквівалентно 19453 грн. Після цього ОСОБА_4 з вказаними грошовими коштами з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 82253 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і пояснила, що знаходилася у тяжкому матеріальному становищі, необхідні були кошти для придбання продуктів харчування. У скоєному щиро розкаялася.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, просить справу розглянути без її участі.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченої в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого їй злочину доведена і її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Ухвалою суду від 01.04.2019 року було доручено Біляївському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Із досудової доповіді, складеної відносно ОСОБА_4 вбачається, що вона має постійне місце проживання, фізичних та психологічних розладів немає, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, залежності від наркотичних, психотропних засобів не має. Уповноважений орган пробації вважає, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати соціально-виховні заходи, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
За приписами ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують покарання активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, а також приймаючи до уваги заяву потерпілої, яка претензій до обвинуваченої не має, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, із застосуванням ст. 75 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Виходячи з наведеного, арешт, накладений відповідно до ухвал слідчого судді від 04 лютого 2019 року, підлягає скасуванню.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засуджену звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (три) роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на засуджену обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Початок іспитового строку відраховувати з 20 травня 2019 року.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 04 лютого 2019 року на:

-клітчату сумку, коричневого кольору в якій зберігались викрадені грошові кошти, викрутку з ручкою чорного кольору, записник синього кольору, 1 шкарпетку чорного кольору;

-грошові кошти купюрами номіналом в 200 грн. 216 шт. на суму 43200 грн., номіналом в 500 грн. 4 шт. на суму 2000 грн. та 700 доларів США купюрами в 100 доларів США;

-грошові кошти на загальну суму 12927 грн.; мобільний телефон «Samsung Duos» IMEI-1 № НОМЕР_1 , IMEI-2 № НОМЕР_2 ; мобільний «Samsung» IMEI № НОМЕР_3 ; грошові кошти на загальну суму 2640 грн.; грошові кошти на загальну суму 1367 грн.; матерчатий гаманець фіолетового кольору з 1 купюрою номіналом в 100 грн.; автомобіль «Renault Logan» р.н. НОМЕР_4 , ключ від замку запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 скасувати.

Речові докази:

-грошові кошти в розмірі 62800 грн. та 700 доларів США повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

-мобільні телефони «Samsung Duos» IMEI-1 № НОМЕР_1 , IMEI-2 № НОМЕР_2 та «Samsung» IMEI № НОМЕР_3 повернути власникам;

-автомобіль «Renault Logan» р.н. НОМЕР_4 , ключ від замку запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 - залишити власнику ОСОБА_6 ;

-клітчату сумку коричневого кольору, викрутку з ручкою чорного кольору, записник синього кольору, 1 шкарпетку чорного кольору - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1