справа №619/1073/17
провадження №1-кс/619/1794/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого CВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000399 від 17 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України,

встановив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого CВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває зведене виконавча провадження № 43703219 про стягнення з фермерського господарства « ОСОБА_5 » грошових коштів на користь інших юридичних осіб.

22.04.2014 року в ході проведення виконавчих дій за зазначеним вище зведеним виконавчим провадженням, державним виконавцем, в присутності голови ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , було складено акт опису й арешту майна боржника від 22.04.2014 року, яким було описано та накладено арешт на наступне майно: комбайн зернозбиральний К3С-9-1 «Славутич», синього кольору, б/в., в робочому стані, днз. НОМЕР_1 ; трактор колісний «Беларус» - 892, синього кольору, б/в., днз. НОМЕР_2 , в робочому стані; трактор колісний ХТЗ-150к-09, синього кольору, днз. НОМЕР_3 , б/в., в робочому стані; трактор гусеничний Т-150, синього кольору, б/в., в робочому стані, днз. НОМЕР_4 .

Зазначене рухоме майно було передане на відповідальне зберігання голові ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 .

В подальшому, державним виконавцем, з метою виконання вимог виконавчих документів за зведеним виконавчим провадженням, неодноразово здійснювались виходи за адресою розташування ФГ « ОСОБА_5 », однак описане майно так і не було надане державному виконавцю.

23.01.2017 року заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , на адресу ФГ « ОСОБА_5 », було направлено листа про призначення дати проведення виконавчих дій зі зміни відповідального зберігача описаного майна.

З відповіді за вих. № 2 від 01.02.2017 року, виконаної за підписом ОСОБА_8 та скріпленої печаткою ФГ « ОСОБА_5 » вбачається, що усе майно, яке перебуває на балансі фермерського господарства знаходиться в заставі згідно договору застави майна посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 28.04.2014 року за реєстровим номером 837 та іпотечного договору посвідченого 26.05.2014 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 за реєстровим номером 926.

Згідно копії витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, наданої 10.02.2017 року на запит ІНФОРМАЦІЯ_1 - 24.11.2015 року за № 15593435 ХФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено відомості про обтяження рухомого майна, яке перебуває на балансі ФГ « ОСОБА_5 », а саме: сільськогосподарської техніки, включно з арештованими актом опису й арешту майна від 22.04.2014 року транспортними засобами. Підставою реєстрації обтяження зазначено договір застави № 837 від 28.04.2014 року посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_9 .

Таким чином, на даний час органом досудового слідства встановлено факт приховування арештованого та описаного майна головою ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_10 , крім того існує імовірність втрати вказаного майна, що ставить під загрозу фактичне стягнення за виконавчим провадженням.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що встановлення наявності арештованого та описаного майна у голови ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, крім того зважаючи на те, що дане майно є фактично речовими доказами у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до комбайну зернозбирального К3С-9-1 «Славутич», синього кольору, б/в., в робочому стані, днз. НОМЕР_1 ; трактору колісного «Беларус» - 892, синього кольору, б/в., днз. НОМЕР_2 , в робочому стані; трактору колісного ХТЗ-150к-09, синього кольору, днз. НОМЕР_3 , б/в., в робочому стані; трактору гусеничного Т-150, синього кольору, б/в., в робочому стані, днз. НОМЕР_4 ., які перебувають на відповідальному зберіганні у голови ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливість його тимчасового вилучення.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або приховування такої інформації.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000399 від 17 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що слідчий частково довів наявність всіх обставин, передбачених п.п. 1,2 ч. 5, ч.ч.6,7 ст.163 КПК України, для вилучення речей та документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що речі і документи перебувають у володінні відповідної особи, та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини. У даному разі суд ураховує ті обставини, що вказані в клопотанні засоби виробництва повинні працювати у сільськогосподарському виробництві, без вказаних засобів може погинути врожай, тварини, складеться катастрофічне положення на підприємстві сільськогосподарського виробництва, яке займається вирощуванням продуктів харчування та тваринництва. Тим більше органи поліції не надали документів про належне місце зберігання цінної сільського господарської техніки, вилучення та втрата якої призведе до непоправної матеріальної шкоди у даному сільськогосподарському підприємстві.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого CВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000399 від 17 березня 2017 року задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до описаного та арештованого майна, без можливості його тимчасового вилучення, а саме: комбайну зернозбирального К3С-9-1 «Славутич», синього кольору, б/в., в робочому стані, днз. НОМЕР_1 ; трактору колісного «Беларус» - 892, синього кольору, б/в., днз. НОМЕР_2 , в робочому стані; трактору колісного ХТЗ-150к-09, синього кольору, днз. НОМЕР_3 , б/в., в робочому стані; трактору гусеничного Т-150, синього кольору, б/в., в робочому стані, днз. НОМЕР_4 ., які перебувають на відповідальному зберіганні у голови ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.12.2018.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1