справа № 462/5525/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року
Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001658 від 12.05.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Львова, громадянки України, не одруженої,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої

за ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

12.04.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи на пл. Кропивницького, 4-5 у м. Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, шахрайським способом, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під приводом надання послуг маклера по оренді квартири, яка знаходиться на АДРЕСА_2 , достеменно знаючи, що такою діяльністю не займається та знаючи, що за вказаною адресою квартири в оренду не здаються, заволоділа грошовими коштами в сумі 2000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_6 , як аванс за користування квартирою в майбутньому. Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , котрі останній повинен був передати як оплату за користування квартирою по АДРЕСА_2 , 19.04.2018 року, попередньо домовившись з потерпілим про зустріч, перебуваючи по вул. Городоцька, 112 у м. Львові, в приміщенні експрес-кафе "М`ясні смаколики", отримала від ОСОБА_6 решту коштів в якості завдатку за оренду вказаної квартири в сумі 100 доларів США, чим завдала потерпілому шкоди на суму 4614 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала та пояснила, що справді шахрайським способом заволоділа грошовими коштами в сумі 2000 грн. та 100 доларів США, які належали потерпілому ОСОБА_6 під приводом надання послуг по оренді квартири. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати. Зазначила, що відшкодувала потерпілому шкоду в сумі 1500 грн.

В судовому засіданні потерпілий зазначив, що при призначенні покарання покладається на розсуд суду та підтвердив про відшкодування йому 1500 грн. завданої шкоди.

Враховуючи те, що обвинувачена не заперечувала фактичні обставини та судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав не доцільним дослідження інших доказів по справі, обмежився допитом обвинуваченої.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, показаннями обвинуваченої, доказами, що характеризують особу обвинуваченої.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке їй інкриміноване, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України є правильною, оскільки вона вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 р.) при призначенні покарання в кожному випадку суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п. 3 вказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України злочин, скоєний обвинуваченою ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченої. Зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненому, частково відшодувала шкоду потерпілому, має на утриманні дитину, раніше не судима, а тому суд дійшов висновку, що достатнім обвинуваченій буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст.ст. 368-370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот пятдесят/ грн. 00 коп.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1