У Х В А Л А
Іменем України

21 листопада 2018 року слідчий суддя Деснянського районний суд м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009401 від 06.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
21.11.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009401 від 06.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Клопотання обґрунтовано наступним.
Під час проведення досудового розслідування, 06.11.2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою : м. Київ вул. Будищанська, 6 в під`їзді № 2 із застосуванням фізичного насильства відкрито викрав мобільний телефон марки «Meizu М 5s 16 GBb Gold» у неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши останній майнової шкоди.

Згідно протоколу огляду місця події від 06.11.2018 року за адресою: м. Київ вул. Будищанська, 6 біля другого під`їзду з мобільного телефону марки «Meizu М 5s 16 GBb Gold» вилучили один слід папілярного узору з поверхні скла телефону, який упаковано в конверт з паперу білого кольору, який опечатаний за допомогою смужки з паперу білого кольору, який опечатаний печаткою «ДЛЯ ПАКЕТІВ №2» ДЕСНЯНСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У М. КИЄВІ».

Враховуючи викладене, у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи з метою вирішення питання: Чи придатний один слід папілярного узору вилученого при огляді місця події від 06.11.2018 року, біля 2- під`їзду з поверхні скла мобільного телефону «Meizu М 5s 16 GBb Gold» для ідентифікації за ними особи? Якщо придатний, то ким він залишений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи іншою особою?

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 повідомлена про дату час та місце розгляду клопотання, до судового засідання не з`явилась.
Неприбуття слідчого, у відповідності до ч.3 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ч.4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. На підставі ст. 108 Кримінального процесуального кодексу України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.
За умовами ч. 1 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009401 від 06.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Під час проведення досудового розслідування, 06.11.2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою : м. Київ вул. Будищанська, 6 в під`їзді № 2 із застосуванням фізичного насильства відкрито викрав мобільний телефон марки «Meizu М 5s 16 GBb Gold» у неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши останній майнової шкоди.

Згідно протоколу огляду місця події від 06.11.2018 року за адресою: м. Київ вул. Будищанська, 6 біля другого під`їзду з мобільного телефону марки «Meizu М 5s 16 GBb Gold» вилучили один слід папілярного узору з поверхні скла телефону, який упаковано в конверт з паперу білого кольору, який опечатаний за допомогою смужки з паперу білого кольору, який опечатаний печаткою «ДЛЯ ПАКЕТІВ №2» ДЕСНЯНСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У М. КИЄВІ».

Враховуючи викладене, у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи.

Відповідно до ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 Кримінального процесуального кодексу України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч.6 ст.244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Висновок експерта у кримінальному провадженні має значення доказів.
Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0009401 від 06.11.2018 року дактилоскопічної експертизи з переліком питань, які поставлені у даному клопотанні.
При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам експертного закладу, який проводить такі експертизи Київському НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009401 від 06.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0009401 від 06.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, дактилоскопічну експертизу.
Проведення експертного дослідження доручити Київському НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
?Чи придатний один слід папілярного узору вилученого при огляді місця події від 06.11.2018 року, біля 2- під`їзду з поверхні скла мобільного телефону «Meizu М 5s 16 GBb Gold» для ідентифікації за ними особи?

?Якщо придатний, то ким він залишений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи іншою особою?

Для дослідження експертам направити:
?конверт в якому один слід папілярного узору вилученого, 06.11.2018 року з поверхні скла телефону який упаковано в конверт з паперу білого кольору, який опечатаний за допомогою смужки з паперу білого кольору, який опечатаний печаткою «ДЛЯ ПАКЕТІВ №2» ДЕСНЯНСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ «ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У М. КИЄВІ».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя