АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/144/19 Справа № 703/515/19 Категорія: ст.303, ч.2 ст.309 КПК України Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 лютого 2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 на дії та бездіяльність керівника органу досудового розслідування ОСОБА_8 , слідчої ОСОБА_9 , процесуального керівника, прокурора ОСОБА_10 , першого заступника місцевого прокурора ОСОБА_11 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто скаржнику,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 лютого 2019 року, скаргу ОСОБА_7 на дії та бездіяльність керівника органу досудового розслідування ОСОБА_8 , слідчої ОСОБА_9 , процесуального керівника, прокурора ОСОБА_10 , першого заступника місцевого прокурора ОСОБА_11 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто скаржнику.

Мотивуючи оскаржену ухвалу, слідчий суддя вказувала на те, що скарга ОСОБА_7 , в якій вона просила: 1) визнати бездіяльність першого заступника місцевого прокурора ОСОБА_11 .. Керівника органу досудового розслідування ОСОБА_8 , слідчої Смілянського ВП ГУНП ОСОБА_9 , процесуального керівника ОСОБА_10 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР. 2) на період розслідування всіх відсторонити від займаних посад. 3) Кримінальне провадження №0001322 для подальшого досудового розслідування передати в інший відділ поліції, подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Оскільки, заявником оскаржена бездіяльність, яка не підлягає оскарженню згідно ст.303 КПК України та ставиться питання, яке відповідно до вимог ст.307 КПК України, не може бути вирішено.

Апелянт ОСОБА_7 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений, на її думку, з поважних причин.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 лютого 2019 року скасувати та визначити підсудність розгляду даної скарги.

Апеляційні вимоги скаржник ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 лютого 2019 року їй повернута скарга без виклику і без додатку. Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого і прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР….., а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, тобто протягом 24 годин. Бездіяльність прокурора полягає у махінації щодо внесення в ЄРДР відмови заступника начальника Смілянського РВ УДМС Нестеренко на запит адвоката видати копії Ф- №1 (заява на отримання паспорта), так як це є прямою перешкодою надання адвокатом скаржнику правової допомоги.

Скаржник ОСОБА_7 18.03.2019 подала заяву, в якій просила розгляд апеляційної скарги, призначений на 20.03.2019 та в подальшому на 02.04.2019 проводити без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити частково апеляційну скаргу скаржника та скасувати ухвалу місцевого суду і постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 направити на розгляд по суті до місцевого суду, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга скаржника ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала, якою скаргу ОСОБА_7 , повернуто скаржнику була винесена 13 лютого 2019 року без її участі, копія ухвали скаржнику була направлена 14 лютого 2019 року, а отримала її скаржник 19 лютого 2019 року. При цьому колегія суддів, хоча й констатує дещо порушений строк скаржника на апеляційне оскарження, але при цьому вважає, що право на доступ до правосуддя (яким скаржника було позбавлено, не повідомивши належним чином її про день та час розгляду скарги) має перевагу (прерогативу) по відношенню до строків подачі апеляційних скарг, до того ж строк апеляційного оскарження пропущений незначно. В зв`язку з цим колегія суддів апеляційного суду вважає необхідним поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.

Що стосується доводів апеляційної скарги по суті, то колегія суддів апеляційного суду погоджується з доводами апелянта про незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді через її необґрунтованість, зумовлену неповнотою встановлення обставин, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Колегія суддів апеляційного суду з матеріалів провадження не вбачає, щоб суд першої інстанції належним чином повідомив скаржника про слухання його скарги на бездіяльність слідчого.

На думку колегії суддів апеляційного суду, слідчий суддя не повідомивши належним чином скаржника про день та час слухання скарги на бездіяльність прокурора, слідчої не надав їй, передбаченої законом, можливості навести докази на підтвердження доводів своєї скарги.

Вказане залишилось поза увагою слідчого судді і на думку колегії суддів апеляційного суду, слідчий суддя місцевого суду передчасно, не перевіривши належним чином і в повній мірі матеріалів кримінального провадження, позбавив скаржника можливості надати докази на підтвердження доводів своєї скарги.

За таких обставин, такі порушення норм КПК України, допущені судом першої інстанції є безумовною підставою для скасування ухвали суду.

Фактично, слідчим суддею скарга ОСОБА_7 по суті її доводів, не розглядалась, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення по суті скарги, оскільки це не відноситься до його компетенції, а є компетенцією слідчого судді суду першої інстанції.

За таких обставин, на думку колегії суддів суду апеляційної інстанції, оскаржена ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_7 на дії та бездіяльність керівника органу досудового розслідування ОСОБА_8 , слідчої ОСОБА_9 , процесуального керівника, прокурора ОСОБА_10 , першого заступника місцевого прокурора ОСОБА_11 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає направленню для розгляду в Смілянський міськрайонний суд Черкаської області для призначення нового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, ч.3 ст.306, 370, 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити апелянту ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 лютого 2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 на дії та бездіяльність керівника органу досудового розслідування ОСОБА_8 , слідчої ОСОБА_9 , процесуального керівника, прокурора ОСОБА_10 , першого заступника місцевого прокурора ОСОБА_11 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто скаржнику скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії та бездіяльність керівника органу досудового розслідування ОСОБА_8 , слідчої ОСОБА_9 , процесуального керівника, прокурора ОСОБА_10 , першого заступника місцевого прокурора ОСОБА_11 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити в той же суд для призначення нового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :