справа № 563/1930/18
провадження № 1-кс/563/603/18
УХВАЛА
29 грудня 2018 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівннської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи в якої перебуває майно ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Корецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, за №0000451 від 22 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, про арешт майна,

встановив:

До Корецького районного суду звернулася слідчий СВ ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2018 року до Корецького відділення поліції надійшло повідомлення дільничого офіцера поліції ОСОБА_6 про те, що 21.12.2018 о 18:00 год. в с. Сторожів по вул. Центральна, ним було зупинено автомобіль марки «Зил 4331» реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого перевозив деревину «дуб» та «граб» без відповідних документів.

21.12.2018, під час проведення огляду автомобіля марки «Зил 4331» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , що проводився за добровільною згодою останнього, в його кузові автомобіля було виявлено складену деревину породи «дуб» та «граб» довжиною близько 1 м, шириною 1 м 20 см, у кількості близько 5 складометрів на якій відповідно до чинного законодавства було відсутнє опломбування. Крім того, ОСОБА_5 не надав жодних документів, які підтверджували б законність перевезення вищевказаної деревини. З показів гр. ОСОБА_5 вбачається, що 21.12.2018 придбав деревину породи «дуб» та «граб» у гр. на ім`я ОСОБА_7 у с. Франкопіль, Корецького району, та за вищезазначену деревину розрахувався грошовими коштами у сумі 1 тис. 500 грн. Деревину придбав для опалення власного житлового будинку.

У зв`язку із цим автомобіль марки «Зил 4331»» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , разом із багажем у вигляді складеної деревини породи «дуб» та «граб» довжиною близько 1 м, шириною 1 м 20 см, у кількості близько 5 складометрів на якій відповідно до чинного законодавства було відсутнє опломбування було вилучено на внутрішню стоянку Корецького відділення поліції, що знаходиться в м. Корець по вул. Київській 17.

Посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які є речовими доказами, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Зил 4331» реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом із багажем у вигляді складеної деревини породи "дуб" та "граб" довжиною близько 1 м, шириною 1 м 20 см, у кількості близько 5 складометрів.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала повністю та просила його задоволити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 пояснив, що придбав деревину для власних потреб, не заперечив щодо накладання арешту на майно, але просив не залишати автомобіль на території Корецького ВП, оскільки це єдиний засіб для заробітку коштівна проживання.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 21.12.2018 року до Корецького відділення поліції надійшло повідомлення дільничого офіцера поліції ОСОБА_6 про те, що 21.12.2018 о 18:00 год. в с. Сторожів по вул. Центральна, ним було зупинено автомобіль марки «Зил 4331» реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого перевозив деревину «дуб» та «граб» без відповідних документів.

За даним фактом було внесено відомості до №0000451 від 22 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

У розумінні положень ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту на майно, перевірені під час розгляду клопотання судом, при цьому було досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

У відповідності до вимог ст. 173 КПК України, було враховано наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в судовому засіданні не встановлено.

Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

А тому, для досягнення цілей кримінального провадження та встановлення усіх обставин існує необхідність у збереженні вказаного майна, а відтак і в накладенні на вказане майно арешту.

Однак, вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя з врахуванням положень ч.4 ст.173 КПК України, обирає найменш обтяжливий спосіб арешту транспортного засобу, тому з метою збереження предмета злочину вважає можливим задовольнити клопотання слідчого частково та накласти арешт на автомобіль шляхом заборони його відчуження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним поновити строк звернення до суду із клопотанням про арешт майна, оскільки встановлений процесуальний строк був пропущений у зв`язку з надмірною зайнятістю в інших провадженнях та перебування слідчого у складі слідчо-оперативної групи, в період якого було здійснено ряд виїздів на місце події.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого задоволити частково.

Поновити слідчому СВ Корецького ВП ОСОБА_4 строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт шляхом позбавленням права на відчуження, на автомобіль марки «Зил 4331»» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та накласти арешт на багаж у вигляді складеної деревини породи «дуб» та «граб» довжиною близько 1 м, шириною їм 20см, у кількості близько 5 складометрів.

Залишити багаж у вигляді складеної деревини породи «дуб» та «граб» довжиною близько 1 м, шириною їм 20см, у кількості близько 5 складометрів на території Корецького ВП, що за адресою: м. Корець, вул. Київська, 17.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Виконання ухвали суду доручити слідчому Слідчого відділення Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ..

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя