Провадження № 1-кс/522/1020/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)
17 січня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши клопотання цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про арешт майна, -

У С Т А Н О В И В:

Цивільні позивачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про накладення арешту на наступне майно:
- садовий будинок та земельну ділянку АДРЕСА_1 , кооператив «Меліоратор»;
- автомобіль марки «BMW 760 LI», номерний знак НОМЕР_1 , серійний номер двигуна № НОМЕР_2 , серійний номер кузова НОМЕР_3 , з переданням на зберігання ОСОБА_4
- автомобіль марки «BMW 530», 2006 р.в., чорного кольору, серійний номер двигуна № НОМЕР_4 , серійний номер кузова НОМЕР_5 , з переданням на зберігання ОСОБА_4
- автомобіль марки «Lexus IS 250», 2006 р.в., сірого кольору, номерний знак НОМЕР_6 , серійний номер кузова НОМЕР_7 , з переданням на зберігання ОСОБА_4 ..

В обґрунтування доводів клопотання цивільні позивачі посилається на наступне.

Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 23.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.358, ч.1 ст296, ч.4 ст.190, ч.2 ст.194, ч.4 ст.296, ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.
Матеріальна шкода завдана кримінальними правопорушеннями, у зв`язку із незаконним заволодінням майна останніх складає 1 000 000 дол..
Також, на думку позивачів, протиправними діями їм завдано моральну шкоду у розмірі 250 000 грн.
ОСОБА_4 визнаний потерпілим в рамках даного кримінального провадження.
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 16.01.2019р. подано до органу досудового розслідування цивільні позови.
Тому цивільні позивачі просять накласти арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні цивільні позивачі підтримали клопотання, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Власники майна в судове засідання не викликались з метою забезпечення виконання ухвали про арешт майна.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Встановлено, що слідчим відділом Приморського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 23.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.358, ч.1 ст296, ч.4 ст.190, ч.2 ст.194, ч.4 ст.296, ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.
На даний час виконуються слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин кримінального правопорушення та виконання завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 16.01.2019р. подано до органу досудового розслідування цивільні позови.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що існує сукупність підстав вважати, що зазначені садовий будинок, земельна ділянка та автомобілі, незаконно відчужені внаслідок вчинення злочину та є предметом кримінальних правопорушень досудове розслідування яких здійснюється на даний час в рамках вказаного кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Також, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності із встановленням заборони на відчуження вказаних об`єктів є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, та запобігання можливості відчуження чи пошкодження вказаного майна до з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на наступне майно:

- садовий будинок та земельну ділянку АДРЕСА_1 , кооператив «Меліоратор»;
- автомобіль марки «BMW 760 LI», номерний знак НОМЕР_1 , серійний номер двигуна № НОМЕР_2 , серійний номер кузова НОМЕР_3
- автомобіль марки «BMW 530», 2006 р.в., чорного кольору, серійний номер двигуна № НОМЕР_4 , серійний номер кузова НОМЕР_5 ;
- автомобіль марки «Lexus IS 250», 2006 р.в., сірого кольору, номерний знак НОМЕР_6 , серійний номер кузова НОМЕР_7 ,
встановивши заборону на відчуження зазначеного майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000063.

Копію ухвали негайно направити сторонам кримінального провадження та власникам/володільцям арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

17.01.2019