Справа № 375/1876/17 Провадження № 1-р/375/2/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в смт.Рокитне заяву начальника слідчого ізолятора - начальника арештного дому Державної установи "Київський слідчий ізолятор" полковника поліції ОСОБА_3

про розяснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 у провадження слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла заява начальника слідчого ізолятора - начальника арештного дому Державної установи "Київський слідчий ізолятор" полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про розяснення судового рішення - ухвали слідчого судді цього ж суду від 03.11.2018 за результатом розгляду клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000492 від 28.12.2017 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зазначає, що відповідно до вказаної ухвали слідчого судді до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк з 22:00 години 01.11.2018 до 22:00 години 30.12.2018. При цьому слідчий суддя визначив підозрюваному ОСОБА_4 у відповідності до положень ч.3 ст.183 КПК України заставу в розмірі 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 213240.00 грн., та визначив строк внесення останньої на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Посилаючись на ст.380 КПК України, просить розяснити зміст вказаного судового рішення в частині періоду часу на внесення застави, а саме про можливість внесення застави протягом строку тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Будучи належним чином повідомленими, представник ДУ "Київський слідчий ізолятор", начальник Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , слідчий СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_7 , в судове засідання не зявилися.

За викладеного слідчий суддя ухвалює провести розгляд заяви у відсутності осіб, які не зявилися, що узгоджується із положеннями ч.2 ст.380 КПК України в тім, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження № 375/1876/17, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини ухвали слідчого судді від 03.11.2018, щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та одночасно слідчий суддя визначила йому заставу в розмірі 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 213240.00 грн.. Також слідчий суддя зазначила про необхідність внесення застави на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Строк дії вказаної ухвали слідчого судді - з 22:00 години 01.11.2018 до 22:00 години 30.12.2018.

За вимогами ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, з огляду на системний аналіз вказаних норм чітко вбачається, що законодавець не передбачає обмеження часом в межах строку застосування щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою в частині внесення застави, окрім як внесення такої особою, яка на час застосування запобіжного заходу у виді застави не перебувала під вартою (ч.6 ст.182 КПК України).

Звідси, є правомірним вважати, що визначену слідчим суддею в ухвалі від 03.11.2018 підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 213240.00 грн., останній, як особа, щодо якої попередньо застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, або інша визначена законом особа, мали право внести до закінчення строку дії ухвали слідчого судді, тобто до 22.00 години 30.12.2018.

Такого висновку слідчий суддя дійшов, враховуючи також положеня ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положення ст. 206 КПК України.

Копію ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Відповідно до положень ст.380 КПК України ухвала про розяснення судового рішення підлягає оскарженню. Разом з тим, з метою дотримання та недопущення прав підозрюваного, гарантованих йому Конституцією України та норамами діючого КПК, що на переконання суду є домінуючим при розгляді заяви, враховуючи при цьому положення ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за необхідне допустити дану ухвалу слідчого судді до негайного виконання, незалежно від її оскарження (ст.380 КПК України) у передбачений п.3 ч.2 ст. 395 КПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 182, 183, 202, 380 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Розяснити, що внесення застави, визначеної підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 03.11.2018, відповідно до якої щодо нього попередньо обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, протягом строку дії вказаного судового рішення (з 22:00 години 01.11.2018 до 22:00 години 30.12.2018) - є правомірним.

Ухвала допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена через Рокитнянський районний суд Київської області до Київського апеляційного суду на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1