Справа № 190/1694/18
УХВАЛА

26 березня 2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000943 від 23.10.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000943 від 23.10.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення допиту свідків під залегендованими анкетними даними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , - в порядку ч.9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів за межами приміщення суду, а саме в кімнаті для допиту учасників судового провадження щодо яких вжито заходів безпеки у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи його безпідставним та таким що ґрунтується на припущеннях.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію захисника та заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.
Так, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування №0000943 від 23.10.2018 відносно ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження містять постанову про дозвіл на проведення НСРД із залученням осіб до конфіденційного співробітництва у відношенні ОСОБА_11 .
З урахуванням викладеного, з огляду на приписи ст. 275 КПК України, у суду наявні правові підстави для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - із застосуванням технічних засобів з метою унеможливлення їх ідентифікації.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.
Що стосується клопотання прокурора про допит свідків в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб. Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Так, прокурор обґрунтував клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що для забезпечення безпечного допиту свідків і дотримання прав сторін кримінального провадження ставити свідкам запитання і почути відповіді на них, суд вважає можливим проведення дистанційного судового засідання, що забезпечить повноту судового розгляду кримінального провадження та дотримання «розумних строків» у розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому необхідно зазначити, що позитивне чи негативне вирішення такого клопотання про допит свідків в режимі відеоконференції є правом суду і заперечення сторони захисту чи іншої сторони кримінального провадження проти такого порядку допиту може бути підставою, але не зобов`язує суд відмовити в задоволенні подібного клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню, призначеного на 01 квітня 2019 року об 11:00 годині здійснювати в режимі відеоконференції між Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська та Дніпровським апеляційним судом.

Провести допит залегендованих осіб, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, з використанням технічних засобів, що унеможливлюють їх ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дніпровського апеляційного суду ( м. Дніпро, вулиця Харківська, 13).

Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області, як органу, що забезпечує безпеку свідків, забезпечити явку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для допиту в приміщення Дніпровського апеляційного суду ( м. Дніпро, вулиця Харківська, 13).
Зобов`язати прокурора відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України здійснити контроль за явкою свідків.

На підставі ч. 5 ст. 336 КПК України доручити відповідальній службовій особі Дніпровського апеляційного суду ( м. Дніпро, вулиця Харківська, 13) здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме:
- перевірити документи свідків, що підтверджує їх особи;
- вручити свідкам пам`ятку про процесуальні права;
- перебувати поряд зі свідками до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.

Копію ухвали невідкладено надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду та на адресу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання та ознайомлення під розписку з нею свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про що письмово повідомити суд, надіславши копію розписок свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , - про ознайомлення з ухвалою суду.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_12 -Почтовик

26.03.2019