Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000566,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000566 від 15.06.2018 року.

В обґрунтування вказаної заяви про відвід слідчого та прокурора зазначає, що останні діють упереджено, оскільки у повідомленні про підозру не міститься даних про місце вчинення кримінального правопорушення, зазначений недолік тексту повідомлення був створений навмисно, з метою прикриття незаконного здійснення досудового розслідування протягом тривалого часу, досудове розслідування здійснюється поза місцем вчинення ймовірного злочину та за відсутності визначення прокурором відповідної підслідності. Факт неконректності викладу фактичних обставин кримінального правопорушення свідчить і про умисел сторони обвинувачення, спрямований на перешкоджання ОСОБА_3 у здійсненні ефективного захисту у кримінальному провадженні, що дає заявнику підстави сумніватись у неупередженості слідчого та прокурора. Про упередженість зазначених службових осіб на їх перешкоджання у реалізації прав підозрюваного ОСОБА_3 свідчить також і факт відсутності у повідомленні про підозру переліку прав підозрюваного. За таких обставин, заявник просить відвести слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав подану заяву, вимоги, викладені в ній, підтримав.

Прокурор ОСОБА_6 свого права на участь у судовому засіданні не використав, про розгляд заяви був повідомлений належним чином.

Слідчий ОСОБА_7 також не з`явився в судове засідання. Про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Направив до суду письмові пояснення, в яких заперечував проти заяви з підстав її непідсудності Подільському районному суду м. Києва, просив відмовити в її задоволенні. Крім того, повідомив, що слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 звільнено з займаної посади 17.10.2018 року.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника щодо заяви про відвід прокурору та слідчому, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000566 від 15.06.2018 року.

Положеннями ст.ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора та слідчого, зокрема, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Доказів, які б дали можливість зробити висновок про обґрунтовані сумніви в неупередженності прокурора та слідчого чи інших обставин, що згідно ст. 77 КПК України свідчили б про наявність підстав для його відводу, слідчому судді не надано.

Беручи до уваги зазначені вище обставини слідчий суддя не вбачає достатніх підстав вважати, що поведінка прокурора та слідчого свідчить про необ`єктивність та упередженість, що передбачені ст. 77 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000566, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1