справа № 156/1086/18
Номер провадження: 1-кп/156/17/19
Іменем України
26 березня 2019 року смт. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубановське, Васильківського району, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого:
-10.07.2003 року вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
-06.05.2004 року вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-06.08.2010 року вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-22.05.2015 року вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 30.09.2015 року вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, 04.01.2018 року умовно-достроково звільнений від відбування призначеного покарання на підставі рішення Маневицького районного суду Волинської області на строк 1 рік 3 місяці 28 днів,
за ч. 2 ст. 289 КК України,-
встановив:
Судом визнано доведеним, що 24.08.2018 року, близько 02 год. ОСОБА_4 прийшовши на подвір`я господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , де виконуючи свої злочинні дії, реалізовуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, маючи мету вилучити транспортний засіб, з корисливих мотивів, користуючись вільним доступом, повторно, таємно, всупереч волі власника, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: скутером (мотороллером) марки «HONDA», моделі SH 150і сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , який не був зареєстрований у встановленому законом порядку та зберігався на території подвір`я біля будинку із ключами у замку запалювання і належав потерпілому ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечив, пояснив, що щиро кається у вчиненому злочині і дав показання, що повністю узгоджуються з описовою частиною цього вироку.
По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 24.08.2018 року, близько 02 год. прийшовши на подвір`я господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , де користуючись вільним доступом та наявністю в замку запалювання ключів, таємно, всупереч волі власника, незаконно заволодів скутером марки «HONDA», моделі SH 150і сірого кольору, після чого разом зі своїм знайомим поїхали на ньому у м. Нововолинськ. Проте, до м. Нововолинська вони доїхати не встигли, оскільки на автомобілі їх наздогнав потерпілий ОСОБА_6 . Зазначив, що хотів лише використати даний транспортний засіб для поїдки у м. Нововолинськ, а потім повернути потерпілому.
Зібрані по справі докази визнає та їх не оспорює. Назву, марку, вартість викраденого скутера визнав та не оспорював. З іншими фактичними обставинами у кримінальному провадженні також погодився. Просив суд суворо його не карати.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, перевиховання та попередження вчиненню нових злочинів.
При обранні міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до тяжких злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховується те, що останній свою вину визнав повністю, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, по місцю проживання характеризується посередньо, а також враховується стан здоров`я обвинуваченого, думка потерпілого, який при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, однак обвинувачений раніше неодноразово судимий, востаннє засуджений за вчинення умисного тяжкого корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена в установленому законом порядку, новий тяжкий корисливий злочин вчинив під час умовно-дострокового звільнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а також свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, а тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.
Підстав для застосування обвинуваченому додаткової міри покарання у виді конфіскації майна, передбаченої санкцією статті як альтернативне, суд не вбачає.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати по справі за проведення судової автотоварознавчої експертизи на суму 572 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
У зв`язку із призначенням ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, а також порушення ним раніше обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд вважає за доцільне запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання даним вироком законної сили залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 30 вересня 2015 року, визначивши ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 09 березня 2019 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - у виді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 572 грн. витрат за проведення судової автотоварознавчої експертизи.
Речові докази по справі: скутер (мотороллер) марки «HONDA», моделі SH 150і сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_6 ; ліхтарик чорного кольору повернути його законному володільцю; лівий чоловічий кросівок синього кольору, пакет чорного кольору, медичний шприц, скляну пляшку ємкістю 0,45 л. з під пива «Львівське 1715», два флакони очних крапель «Тропікамід», пов`язку білого кольору, уламок корпусу дзеркала заднього виду мопеда знищити.
Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1