Єдиний унікальний номер № 243/3664/18
Номер провадження № 1-кп/243/173/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілих ОСОБА_13 ,

представника потерпілих ОСОБА_14 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що прокурор ОСОБА_3 раніше звертався до Слов`янського відділу поліції із заявою про вчинення злочину відносно його дружини, результати розгляду заяви йому невідомі, проте саму заяву приймав у прокурора особисто він. Крім, того одного разу ОСОБА_4 разом із іншим працівником поліції зупинили автомобіль під керуванням прокурора ОСОБА_3 і в них виникла конфліктна ситуація. Враховуючи вищевказані обставини, прокурор ОСОБА_3 має упереджене ставлення до нього, тому просив суд задовольнити його клопотання про відвід прокурора.

Обвинувачені та їх захисники підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клолопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на його безпідставність та необгрунтованіть.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора, просили суд відмовити у задоволенні клопотання про відвід прокурора.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку учасників процесу, проходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 1 ст. 77 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, однак жодної підстави для відводу прокурора обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до норм кримінального процесуального кодексу України, не наведено.

Суд вважає, що обставини, викладені обвинуваченим про відвід прокурора будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказаними не підтверджені, є надуманими та не узгоджуються із вимогами ст. 77 КПК України, а тому підстави для задоволення клопотання про відвід прокурора відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про те, що клопотання про відвід прокурора задоволенню не підлягає, оскільки суд не знаходить правових підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 54, 77, 80-81, 183,194,314, 315,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1