1Справа № 335/3928/19 1-кс/335/2625/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 29.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2019 приблизно о 15 годині, невідома особа, знаходячись в кафе "Апперитив", яке розташовано по вул. Сталеварів у м. Запоріжжя, під приводом здійснення телефонного дзвінка, шахрайським шляхом, заволоділа мобільним телефоном, який належить потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальні збитки.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що на початку березня, приблизно о 15:00 годині він знаходився у кафе «Аперетив», який розташований по вулиці Сталеварів у місті Запоріжжя. В зазначеному кафе він познайомимся з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , якому на вигляд 40-45 років, у якого було перемотано ліву руку, та який зазначив, що раніше був засуджений. З чоловіком на ім`я ОСОБА_5 він почав спілкуватися на різні теми та вживати алкоголь.
Через деякий час ОСОБА_5 попрохав у ОСОБА_4 його мобільний телефон «Samsung J3 Duos» в корпусі чорного кольору, який останній придбав у б/у стані на ринку « ОСОБА_6 » у 2015 році за 1100 гривень. Після отримання мобільного телефон, чоловік на ім`я ОСОБА_5 , вийшов с приміщення та більше ОСОБА_4 його не бачив.
На теперішній час встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведені товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання», у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий клопотання підтримав, надавши відповідну заяву.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000733 від 29.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про призначення експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів, до проведення якої залучити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону «Samsung J3 Duos», в корпусі чорного кольору, без врахування ПДВ та з врахування ПДВ, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 03.03.2019 року?

Надати експертові копію протоколу огляду предмету, а саме мобільного телефону «Samsung J3 Duos», в корпусі чорного кольору, а також фото таблицю до неї.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1