Справа №127/2042/19
Провадження №1-кс/127/1248/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 22.01.2019року звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 19 год. 00 хв. 20.01.2018 до 07 год. 45 хв. 21.01.2018 невідома особа перебуваючи поруч будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, з автомобіля DAF 95 XF державний номерний знак НОМЕР_1 викрала два акумулятора 220 А/год., чим завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 12000 грн.

Крім того, в період часу з 18 год. 00 хв. 15.02.2018 до 07 год. 16.02.2018 невідома особа перебуваючи по вул. Гагаріна в смт. Сутиски, Тиврівського району, Вінницької області, таємно, шляхом злому навісного замка, проникла до гаражного приміщення ОСОБА_6 , звідки викрала акумуляторну батарею марки Веста, болгарку марки Стерп, автомобільну магнітолу марки Піонер, інструменти, чим завдала ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5 000 грн.

Крім того, в період часу з 18 год. 00 хв. 15.02.2018 до 07 год. 16.02.2018 невідома особа перебуваючи по вул. Гагаріна в смт. Сутиски, Тиврівського району, Вінницької області, таємно, шляхом злому навісного замка, проникла до гаражного приміщення ОСОБА_7 , звідки викрала акумуляторну батарею, електроболгарку, електродрель, чим завдала ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 10 000 грн.

Крім того, в період часу з 04 год. 00 хв. до 06 год. 45 хв. 25.02.2018 невідома особа перебуваючи поруч будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_8 , викрала акумуляторну батарею START, чим завдала ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1200 грн.

Крім того, в період часу з 20 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. 28.03.2018 невідома особа перебуваючи поруч будинку АДРЕСА_3 , таємно, шляхом злому навісного замка, проникла до підвального приміщення, звідки викрала велосипед Україна, велосипед Ардіс, болгарку Титан, водяний насос, чим завдала ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

Крім того, в період часу з 00 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. 07.04.2018 невідома особа перебуваючи по АДРЕСА_4 та школою ІНФОРМАЦІЯ_1 проникла до гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_10 , звідки незаконно заволоділа мотоциклом марки Viper V-250 F2, чим завдала ОСОБА_10 матеріальну шкоду.

Крім того, в період часу з 22 год. 00 хв. 24.04.2018 до 10 год. 00 хв. 25.04.2018 невідома особа перебуваючи поруч будинку АДРЕСА_5 , незаконно заволоділа мопедом марки Chinamoto модель Kееway 50 Fact, номер кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , який зареєстрований на ОСОБА_11 та перебував у користуванні ОСОБА_12 .

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 266 від 12.06.2018 ринкова вартість у технічно справному стані мопеда марки Chinamoto модель Kееway 50 Fact, 2007 року випуску складала 1300 грн.

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_12 було завдано матеріальну шкоду на суму 1300 грн.

Крім того, в період часу з 20 год. 00 хв. 05.05.2018 до 05 год. 30 хв. 06.05.2018 невідома особа перебуваючи поруч будинку АДРЕСА_6 , незаконно заволоділа мопедом марки Honda Dio, чим завдала ОСОБА_13 матеріальну шкоду.

Крім того, в період часу з 20 год. 00 хв. 16.05.2018 до 07 год. 00 хв. 17.05.2018 невідома особа перебуваючи по АДРЕСА_7 , шляхом пошкодження навісного замка, проникла в гаражне приміщення, яке належить ОСОБА_14 , звідки викрала два велосипеди та бензопилу, чим завдала ОСОБА_14 матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження № №0000025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи те, що особу, яка скоїла крадіжку не встановлено, з метою розкриття даного кримінального правопорушення та виявлення осіб, які причетні до крадіжки, шляхом визначення номері телефонів, якими могли користуватись останні необхідно провести тимчасовий доступ до інформації та документів про з`єднання абонентських номерів мобільних операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які відбувалися в межах дії визначеної базової станції за період часу з 15 год. 00 хв. 15.02.2018 до 10 год. 00 хв. 16.02.2018 - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 21083 СІD 8673, 8671, 8672; LAC 23383 СІD 24227, 14227; - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 2522, СІD 27283, 27421, 27422, 27423, 27283, 4733; - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 14701, СІD 40036, 40035, 40016, 28232, 40013, 28231; LAC 14702, СІD 51506;

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представників відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З довідки про результати радіотехнічного обстеження від 22.02.2018 вбачається, що на місці вірогідного перебування злочинців знаходяться базові станції операторів рухомого зв`язку за період часу з 15 год. 00 хв. 15.02.2018 до 10 год. 00 хв. 16.02.2018 - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 21083 СІD 8673, 8671, 8672; LAC 23383 СІD 24227, 14227; - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 2522, СІD 27283, 27421, 27422, 27423, 27283, 4733; - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 14701, СІD 40036, 40035, 40016, 28232, 40013, 28231; LAC 14702, СІD 51506.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл ініціатору даного клопотання та слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до інформації в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент за період з 15 год. 00 хв. 15.02.2018 до 10 год. 00 хв. 16.02.2018

1.з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_8 , в зоні дії базових станцій LAC 21083 СІD 8673, 8671, 8672; LAC 23383 СІD 24227, 14227;

2.з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_9 , в зоні дії базових станцій LAC 2522, СІD 27283, 27421, 27422, 27423, 27283, 4733;

3.з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_10 , в зоні дії базових станцій LAC 14701, СІD 40036, 40035, 40016, 28232, 40013, 28231; LAC 14702, СІD 51506.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя