Справа № 212/1102/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 внести відомості, що викладені в його заяві про кримінальне правопорушення від 30.01.2019 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове кримінальне провадження відносно голови Новопільської сільської ради ОСОБА_5 , посадових осіб правоохоронних органів, Новопільської сільської ради та ін.. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, ст.ст. 382,396,400 КК України.

В обґрунтування скаржник вказав, що в провадженні слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000209 від 24 січня 2019року за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень невідомими особами. Вважає, що в нього є достатньо доказів, що кримінальне правопорушення відносно нього носить замовний характер та мало на меті його вбивство шляхом завдання йому тяжких тілесних ушкоджень та не допущення розслідування злочинної діяльності ОЗГ у складі голови Новопільської сільської ради ОСОБА_5 , посадових осіб правоохоронних органів, Новопільської сільської ради та ін.., чим він займався за дорученням фізичних осіб та депутата Новопільської сільської ради, юридичної особи ГО « Спільно+»( Новопілля). У зв`язку із чим він звернувся із заявою до слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, просив слідчого внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове кримінальне провадження та об`єднати його з уже існуючим кримінальним провадженням № 0000209 від 24 січня 2019року і направити прокурору Дніпропетровської області для визначення підслідності, але слідчий цього не зробив, у зв`язку з чим він звернувся зі скаргою на бездіяльність.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти скарги, пояснивши, що ним було розглянуто заяву ОСОБА_3 яку він вважав клопотанням, поданим в межах перебуваючого у нього кримінального провадження № 0000209 від 24 січня 2019року і розглянув його відповідно до вимог ст.220 КПК України, на підтвердження чого надав копію постанови про відмову в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зміст скарги, заслухавши учасників процесу, вважає за необхідне задовольнити скаргу частково, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 30.01.209 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 із заявою, в якій просив внести відомості в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, ст.ст. 382,396,400 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 0000209 від 24 січня 2019року та направити прокурору Дніпропетровської області для визначення підслідності.

03 лютого 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши вказану заяву в порядку ст.220 КПК України, склав постанову, згідно змісту якої ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні заяви, оскільки відсутні підстави, що свідчили б про вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 р. № 139, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється Реєстратором за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених частиною п`ятою статті 214 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.39 КПК України до повноважень керівника органу досудового розслідування віднесено право визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначити старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Таким чином, заява ОСОБА_3 від 30.01.2019 року про кримінальне правопорушення, хоча і подана ним в межах кримінального провадження № 0000209 від 24 січня 2019року, не є за своїм змістом клопотанням потерпілого в розумінні ст.220 КПК України, а отже має бути розглянута уповноваженою особою органу досудового розслідування, визначеною керівником цього органу, відповідно до вимог закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303 - 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області розглянути відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України заяву ОСОБА_3 від 30.01.2019 року про кримінальне правопорушення, яка була надана слідчому Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження 0000209 від 24.01.2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1