УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні №00000853,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року старший слідчий СВ ХРВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні №00000853.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 22.11.2018, близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «RenaultMegan», н.з. НОМЕР_1 на польській реєстрації, рухаючись автодорогою М-12, в напрямку з м.Хмельницького до м.Вінниця, проїжджаючи ділянку в зоні дії кілометрового стовпчика " 2 км.+ 700 м.", не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , 2000 р.н., в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, ступінь важкості яких встановлюється.

22 листопада 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00000853 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.286 КК України.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, з метою встановлення, як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій ОСОБА_4 , слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №00000853 призначити судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Renault Megan», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в заданій дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху?

-Чи мав водій автомобіля автомобіля марки «RenaultMegan», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в заданій дорожній обстановці, технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді шляхом застосування екстреного гальмування, або зміни свого напрямку руху на праву смугу руху?

-Як повинен був діяти водій велосипеда ОСОБА_5 , в заданій дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху?

-Чи мав водій велосипеда ОСОБА_5 , в заданій дорожній обстановці, технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді шляхом застосування екстреного гальмування?

-Дії якого з водіїв стали причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Експерту за вихідні дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди вважати:

Місце дорожньо-транспортної пригоди 2 км. + 800м., автодорогиМ-12 «Стрий - Тернопіль - Кропивницький Знам`янка», поза межами населеного пункту, покриття проїзної частини в місці скоєння ДТП асфальтобетонне, перехрестя доріг, стан сухий, без вибоїн. Дорожніх знаки, які регулюють рух на даній ділянці немає. На час ДТП була світла пора доби, опади відсутні, природнє освітлення. Проїзна частина має по дві смуги руху в кожному напрямку, смуги руху зустрічного напрямку розділені подвійною суцільною роздільною розмежувальною лінією. Ширина смуг дороги складає: а) в напрямку м. Вінниця 4,2 м; 4,2 м; б) в напрямку м. Хмельницький 4,2м; 3,95 м, в)ширина роздільної смуги 0,4 м; г) ширина узбічь 4м; 3м

Згідно протоколу огляду місця події від 22.11.2018, виявлено сліди гальмування: 1) слід №1довжиною 62,7 м., розташований вздовж лівої смуги руку та частково перетинає праву смугу руху, правої сторони дороги (в напрямку м. Вінниця). Відстань від початку сліду до суцільної роздільної смуги руху 5,5 м, а відстань від кінця сліду до суцільної роздільної смуги 1,8 м.2)слід №2 довжиною 61,2м, розташований вздовж лівої смуги руку та частково перетинає праву смугу руху, правої сторони дороги (в напрямку м. Вінниця). Відстань від початку та кінця сліду до суцільної розподільчої лінії складає 4,4 м та 1,8 м відповідно;Порядок розташування вищеописаних слідів, та інші необхідні вихідні данні, взяти із план-схеми до протоколу огляду місця події.

Місце зупинки транспортного засобу автомобіля «Renault Megan», н.з. НОМЕР_1 , є на лівій смузі руху в напрямку м. Вінниця. Відстань від лівого заднього колеса автомобіля марки «RenaultMegan», н.з. НОМЕР_1 до суцільної розподільчої лінії складає 1,8м, а від лівого переднього колеса 1,9 м.. Відстань від велосипеду, який розташований на протилежному узбіччі до суцільної розподільчої смуги 11,6 м. Порядок розташування вищеописаних транспортних засобів, та інші необхідні вихідні данні, взяти із план-схеми до протоколу огляду місця події.

Автомобіль марки «RenaultMegan», н.з. НОМЕР_1 до моменту ДТП знаходилися у технічно справному стані. В автомобілі марки «RenaultMegan», н.з. НОМЕР_1 на передньому пасажирському сидінні знаходився пасажир ОСОБА_6 .

Водій автомобіля «RenaultMegan», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , повідомив, що він на вищевказаному автомобілі, який був у справному стані, рухався автодорогою М-12 в напрямку с.Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області, та проїхавши близько 300 м. від дорожнього знаку «м.Хмельницький», рухаючись зі швидкістю 70-90 км/год. у правій смузі руху в напрямку с.Пирогівці Хмельницького району він побачив, що на узбіччі в напрямку його руху, їхав велосипедист та, наблизившись до нього, знаходячись на відстань близько 30 м. від нього, він побачив, що велосипедист різко змінив напрямок свого руху із правого узбіччя до середини проїжджої частини, після чого він, намагаючись уникнути зіткнення із велосипедистом, застосував екстренне гальмування та подав звуковий сигнал, після чого змінив напрямок свого руху із правої смуги руху на ліву, де і відбулось зіткнення із заднім колесом велосипеда.
6. Небезпека водію «RenaultMegan», н.з. НОМЕР_1 ,виникла в момент коли велосипедист розпочав маневр повороту ліворуч. Відстань в цей момент між автомобілем «RenaultMegan», н.з. НОМЕР_1 та велосипедистом складала близько 30 м., при швидкості руху близько 70-90 км/год.

Ініціатору клопотання, за необхідності, направити експертам матеріали кримінального провадження №0000860.
Висновок експерта надати слідчому, за клопотанням якого даний експерт був залучений, або ж, за відповідним дорученням слідчого, - іншій особі.

Слідчий суддя