провадження №1-кп/748/291/18
справа № 748/1875/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження №0000373 від 25.04.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ведильці Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 23 лютого 2015 року згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 1 місяць, проживаючого з реєстрацією по АДРЕСА_1 , перебуваючого під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.05.2018 року,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Алмати Республіки Казахстан, громадянина України, з професійно-технічною освітою, учасника бойових дій, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , без постійного фактичного місця проживання, перебуваючого під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на підставі ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2018 року,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000373 від 25.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшло до суду 16.07.2018 року із обвинувальним актом Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області.

За першим епізодом пред`явленого обвинувачення 9.03.2018 р., у денний час, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, перелізши через паркан, проник на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав металеву бочку об`ємом 200 літрів, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2700/18-24 від 29.05.2018 р., складає 702 грн, яка належить ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Під час чергового судового засідання, що мало місце 26 листопада 2018 року, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив (зробив заяву, яка внесена до журналу судового засідання), що під час проведення слідчого експерименту 9 липня 2018 року слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 здійснювала на нього психологічний тиск, з тим, щоб він зізнався саме у проникненні до господарства по АДРЕСА_1 та викрав металеву бочку, що належить потерпілому ОСОБА_8 . Насправді він до господарства не проникав, а перехилився через паркан та за допомогою палиці дістав та перетягнув бочку. Слідчий же наполягала на звортоному, почала на нього кричати, погрожувала розправою у слідчому ізоляторі, припинила слідчу дію та закрила його в автомобілі, а потім написала у протоколі слідчої дії так, як їй було потрібно.

Стаття 17 Закону України №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права, а стаття 18 цього Закону визначає порядок посилання на Конвенцію та практику Суду.

У світлі виниклого питання та його вирішенні, суд звертає увагу на рішення Європейського суду з прав людини №55749/08 від 29 квітня 2015 року у справі «Євген Петренко проти України», де Суд вказує на те, що коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, яке було таким, що порушує статтю 3 Конвенції, це положення, взяте у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування. Для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних осіб. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для збереження доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків, висновки судових експертиз тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають його здатність до встановлення причин заподіяння ушкоджень або винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту та вимог оперативності й розумної швидкості, які також передбачаються у цьому контексті.

За вимогами ч.6 ст.206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

З огляду на викладене та встановлені у судовому засіданні обставини, суд прийшов до висновку про необхідність надання доручення прокурору провести розслідування фактів, викладених у заяві повідомленні обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.206, 322 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити прокурору Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 організувати і провести розслідування фактів, викладених в усній заяві ОСОБА_3 щодо застосування до нього насильства під час проведення слідчого експерименту 9 липня 2018 року з боку слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , зафіксованій у журналі судового засідання від 26.11.2018 року та на диску CD-R із звукозаписом судового засідання, та надати суду результати розслідування для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Судове засідання відкласти до 11 години 15 хвилин 19 грудня 2018 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1