ІМЕНЕМ УКРАЇНИ УХВАЛА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
13 травня 2019 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретареві ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
Розглянувши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
На обґрунтування суд першої інстанції вказав, що обвинувачений ОСОБА_7 , уродженець Грузії, громадянин Грузії, вищу освіту здобував у Грузії, українську мову не вивчав. Крім того, ознайомившись зі змістом обвинувального акту, судом було встановлено, що до обвинувального акту, стосовно ОСОБА_7 , який складено відповідно до вимог ст. 29 КПК України, українською мовою, не долучено його перекладу на мову, яку
розуміє обвинувачений, тобто на грузинську мову, що є грубим порушенням кримінального процесуального законодавства та права обвинуваченого на захист.
Таким чином суд першої інстанції прийшов до висновку, що наведені підстави виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду і повинні бути усунуті в порядку, визначеному ст. 314 КПК України. У зв`язку з цим обвинувальний акт повернуто прокурору.
Не погодившись зі вказаним рішенням суду, вважаючи його необґрунтованим, невмотивованим та незаконним прокурор Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на обґрунтування якої вказує наступне.
Прокурор зазначає, що ні захисниками ні самим обвинуваченим з моменту його затримання, будь-яких клопотань щодо забезпечення участі перекладача чи перекладу процесуальних документів на грузинську мову не заявляли, будь-яких претензій не висловлювали, не зважаючи на те, що їм кожного разу роз`яснювалось право на залучення та використання допомоги перекладача.
Крім того, апелянт вказує на те, що судом не надано належної оцінки тому, що під час підготовчого судового засідання, яке відбулося 23.10.2018 року, обвинувачений та його захисник ОСОБА_6 , під час встановлення судом анкетних даних обвинуваченого, а також при заявлені захисником клопотання про долучення до матеріалів справи висновку спеціаліста щодо стану здоров`я ОСОБА_7 , який також складений на українській мові (у тому числі договори з адвокатами про надання правової допомоги), будь-ким із сторони захисту не було ініційовано питання про залучення перекладача, претензій чи скарг з даного приводу не надходило, питання суду щодо анкетних даних обвинуваченого були зрозумілі, на які ОСОБА_7 надавав відповіді, та вказав, що в достатній мірі володіє українською мовою та будь-яких клопотань щодо перекладу обвинувального акту на грузинську мову або іншу мову якою він володіє не надходило.
Апелянт також зазначає, що під час судового засідання, яке відбулось 13.02.2019 року ОСОБА_7 вказав, що рідною йому мовою є грузинська мова, проте він в достатній мірі володіє російською, польською та українською мовами.
Крім того, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді першого заступника начальника Департаменту аудиту та контролю ПАТ «Українська залізниця», готував та підписував різного роду документи українською мовою. Тому, на думку апелянта, твердження суду про необхідність долучення до обвинувального акту його перекладу на мову, яку розуміє обвинувачений, тобто на грузинську мову, є необґрунтованим, оскільки він в достатній мірі володіє українською мовою.
На цих підставах, апелянт просить ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 прокурору, скасувати, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, а також істотним порушенням кримінального процесуального закону, а також призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суддів зі стадії підготовчого судового засідання.
Заслухавши доповідь судді, виступи прокурора на підтримку апеляційних вимог, а захисника адвоката ОСОБА_6 проти їх задоволення, провівши судові дебати, перевіривши та обговоривши доводи учасників апеляційного розгляду в сукупності з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів визнає наступне.
Відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою ( частина 1). Особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення (частина 2). Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим кодексом (частина 3). Судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження у перекладі на їхню рідну мову або іншу мову, якою вони володіють. Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача (частина 4).
Як видно з матеріалів кримінального провадження, повідомлення про підозру ОСОБА_7 здійснено 14 вересня 2017 року, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри 18 травня 2018 року, вручено пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного 18 травня 2018 року. Допити підозрюваного ОСОБА_7 проведеної 14 вересня, 5 жовтня 2017 року та 18 травня 2018 року (а. с. 21). Підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування 15 червня 2018 року і завершили вони ознайомлення з цими матеріалами та отримали копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування 4 та 5 липня того ж року (а. с. 31, 33, 34, 35),
При цьому, ні сам підозрюваний ОСОБА_7 , ні будь-хто з двох його захисників будь-яких клопотань про залучення до кримінального провадження перекладачів чи про вручення їм копій процесуальних документів, надання яких передбачено КПК України, в тому числі повідомлення про підозру, про зміну раніше повідомленої підозри, обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування в перекладі на рідну мову ОСОБА_7 чи іншу мову, якою він володіє, не заявляли.
Не було заявлено підозрюваним ОСОБА_7 чи будь-ким із його захисників клопотання про вручення йому копій будь-яких процесуальних документів, в тому числі і копій повідомлення про підозру, зміну раніше повідомленої підозри, обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в перекладі на рідну мову чи іншу мову, якою підозрюваний володіє.
В апеляційному засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 пояснив, зокрема, що у випадках, коли його підзахисний в недостатній мірі розумів значення окремих термінів українською мовою він, захисник, самостійно пояснював ОСОБА_7 значення цих термінів російською мовою, якою підзахисний володіє вільно.
Таким чином, порушень вимог ст. 29 КПК України орган досудового розслідування та прокурори у кримінальному провадженні не допустили, відтак висновки суду першої інстанції, викладені в оскарженій ухвалі не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та не ґрунтуються на чинному КПК України.
В силу викладеного, а також з урахуванням викладених в апеляційній скарзі прокурора доводів, судова колегія апеляційну скаргу прокурора задовольняє, оскаржену ухвалу суду першої інстанції скасовує та призначає новий розгляд в суді першої інстанції.
На підставі вказаного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: