ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/392/19
провадження № 1-кс/753/573/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Кижва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "26 - і" поданої в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України про скасування постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_2 від 27 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 30 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 387 КК України,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку " 26 - і" в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України про скасування постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_2 від 27 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 30 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 387 КК України.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею встановлено, що27 березня 2018 року слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_2 винесена постанова про закриття кримінального провадженняи № 0000197 від 30 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 387 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Для розуміння поняття найкоротших, розумних строків досудового розслідування, слід керуватися ст. 6 Європейської конвенції з прав людини ( Право на справедливий суд ) та практикою Європейського суду з прав людини.

Зокрема, ч. 1 ст. 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення..

При цьому варто враховувати позицію викладену в Узагальненні практики застосування судами загальної юрисдикції першої та апеляційної інстанцій при здійсненні судочинства у кримінальних справах статей 3, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року за 2011 - перше півріччя 2012 року від 01 червня 2013 року підготовленого Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Так у п. 4 зазначеного узагальнення зазначено, що з аналізу практики ЄСПЛ щодо тлумачення положення " розумний строк " вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один строк у конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин ( рішення у справі " Броуган ( Brogan ) та інші протии Сполученого Королівства " ).

Заявник ОСББ " 26 - і", будучи добре обізнаним про те, що дане кримінальне провадження перебувало в провадженні Дарницькому відділені поліції, не зазначає в скарзі причин, які унеможливлювали отримання інформації про рух кримінального провадження та отримання оскаржуваної постанови швидше.

З врахуванням наведеного, подання скарги ОСББ " 26 - і " на постанову слідчого про закриття кримінального провадження зі спливом більш ніж дев"ять місяців після її винесення, в цей час коли закон визначає подання такої скарги лише протягом десяти днів, при цьому не порушуює питання про поновлення строку подання скарги, слідчий суддя вважає неприйнятиним, й вважає відсутніми підстави для поновлення такого строку.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку " 26 - і " поданої в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України про скасування постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_2 від 27 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 30 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 387 КК України, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: