Справа № 577/863/19
Провадження № 1-кс/577/584/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

її представника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 11 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 276 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Конотопського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 11 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 276 КК України, в якій вказує , що під час досудового розслідування слідчим не було вчинено необхідних процесуальних дій, а саме не встановлено та не допитано свідків події, працівників Укзалізниці, які обслуговували 02.10.2015 року електропотяг сполученням Ворожба-Конотоп, не встановлено винних і не пред`явлено підозру. На її неодноразові звернення до слідчих , які декілька разів змінювалися, не отримувала жодної інформації про хід розгляду , її думку ігнорували. Після її звернення на гарячу лінію МВС України їй було направлено лист з повідомленням про закриття кримінального провадження і направлено копію ухвали. Вважає, що кримінальне провадження було закрито передчасно, дії працівників поліції є неправомірними, оскільки не вжито достатніх заходів на встановлення винних та не вчинено процесуальних дій , необхідних для повного вивчення подій, які мали місце 02.10.2015 року, коли під час слідування в електропотязі сполученням Ворожба-Конотоп, на її потиличну частину голови впала сумка одного з пасажирів і вона отримала тілесні ушкодження. За таких обставин просить скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні підтримує вимоги, викладені у скарзі , а також доповнила, що після падіння на неї в електропотязі сумки стан її здоров`я погіршився і вона 03.10.2015 року звернулася до травматолога, який зафіксував забій шийного відділу хребта, а при виписці був встановлений інший діагноз, слідчим не встановлено, куди поділася документація з приводу первинного діагнозу - струс головного мозку, не допитаний лікар травматолог з приводу, чому не враховано думку невропатолога, яким ставився попередньо діагноз струс головного мозку, тому і висновки експертів не містять повної інформації про тілесні ушкодження.

Заявника підтримує представник ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_5 заперечує задоволенню скарги, пояснила, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, нею було вивчено покази потерпілої, працівників залізниці та висновки експертиз. Вона не досліджувала покази лікаря та інші докази, які були добуті іншими слідчими, на підставі яких призначалися експертизи.

Вислухавши доводи заявника, її представника, слідчого, дослідивши матеріали, додані до скарги, а також оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. А згідно з положеннями частин 2,3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 перебували матеріали кримінального провадження № 0000535, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 276 КК України.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2018 року, яку оскаржує заявник , слідчий зазначає зміст обставин, які є підставою для прийняття рішення. В той же час, в постанові слідчий з незрозумілих причин не мотивує прийняте рішення, а саме не вказує жодних слідчих дій, які проведені у кримінальному провадженні. Слідчим, також, не надана оцінка фактичним обставинам і не відображено про це в постанові. В судовому засіданні слідчий вказала , що не всі докази оцінювала , закриваючи провадження .

З огляду на викладене вбачається, що слідство у вказаному кримінальному провадженні проведено неповно і однобічно, що слідчим прийнято рішення з порушенням вимог ст.ст. 93,94 КПК України, а так, скарга підлягає задоволенню, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України , ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись: ст.ст. 9, 214, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 11 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 276 КК України

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1