Справа № 645/1238/19
Провадження № 1-кс/645/727/19
УХ В А Л А
іменем України

18 березня 2019 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретая судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, якою просив зобов`язати слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області зареєструвати в ЄРДР обман та використання заручників посадовими (службовими) особами органу місцевого самоврядування сел. Кулиничі, деякими прокурорами, працівниками міліції (поліції) для грабежу ОСОБА_4 , заявника, ОСОБА_5 , кредитованих ними підприємств грабіжниками: ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими, а також виконати відеодопит заручників про повідомлені їм посадовими (службовими) особами органу місцевого самоврядування сел. Кулиничі, деякими прокурорами, працівниками міліції (поліції) прав та законні інтереси ОСОБА_4 , заявника, ОСОБА_5 , кредитованих ними підприємств. В обґрунтування зазначив, що ним подана заява до слідчого відділу Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області про обман, незаконне утримання та використання заручників і кредитованих ним підприємств посадовими особами органу місцевого самоврядування сел. Кулиничі, деякими прокурорами, працівниками міліції (поліції) для грабежу ОСОБА_4 ,, заявника та ОСОБА_5 , а також провести відеодопит заручників. Але, станом на 05 березня 2019 року, його заява від 04 березня 2019 року не виконана, що є порушенням його конституційних прав.

У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити.

Представник Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Як встановлено з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області з заявою про відеодопит заручників з внесенням в ЄРДР їх обману, незаконного утримання та використання. В обгрунтування посилався, що незаконного утримання та використаннязаручників, родичів ОСОБА_3 , порушує права на безпеку, честь та гідність, інформацію та майно. Всі слідчі відмовлялися та не виконували допит родичів заявника, тому ОСОБА_3 просив внести в ЄРДР використання, незаконне утримання заручників прокурорами та слідчими поліції, обман щодо прав, повноважень, законних інтересів заявника, ОСОБА_4 та їх родичів та невідкладно виконати відеодопит заручників, які зазначені у заяві від 01.02.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, обов`язок внесення до ЄРДР стосується лише тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Як вбачається з матеріалів скарги, підстави для її задоволення відсутні, оскільки зі змісту скарги та з досліджених в судовому засіданні обставин, вбачається відсутність фактичних доказів скоєння саме кримінального правопорушення, не зазначене особи, які на думку вчинили кримінальне правопорушення, не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення.
Також, відповідно скарги незрозуміло, та у судовому засіданні скаржник не зазначив, в рамках якого кримінального провадження потрібно проводити відеодопит та осіб, яких потрібно допитати.
Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення скарги відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1