Справа №766/5137/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 діючи в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, в частині щодо автомобіля MAN ТGА 26.390, номер шасі НОМЕР_1 , днз - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_3 від 14.09.2016 року по кримінальному провадженню №0000030 від 28.03.2018 року, яка на праві власності згідно заповіту належить громадянам ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мотивуючи клопотання представник заявника вказує, що постановою старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області майором податкової міліції ОСОБА_4 , автомобіль «MAN» днз НОМЕР_2 визнано речовим доказом в порядку ст. 98 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000030 від 28.03.2018 року. Задовольняючи клопотання про арешт вищезазначеного автомобіля слідчий суддя не врахував, що майно на підставі приватної власності належало іншому суб`єкту, а саме громадянину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить реєстраційна картка ТЗ. Тому накладення арешту на «речі» в частині на автомобіль «MAN» є необґрунтованим.

Представник заявника зазначає, що згідно свідоцтва про смерть від 20.01.2017 року, гр. ОСОБА_8 немає в живих, що свідчить про те, що ніякого відношення до кримінального правопорушення він не має.

Представник заявника вказує, що станом на 16.11.2018 року, по кримінальному провадженню № 000030 від 28.03.2018 року, підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не пред`явлено. Вищезазначені обставини вказують на те, що вантажний автомобіль «MAN» днз НОМЕР_2 , не є об`єктом кримінально-противоправних дій, оскільки орендар ОСОБА_9 , користувався автомобілем на підставі договору оренди від 01.01.2017 року та акту приймання передачі транспортного засобу.

Представник заявника вказує, що згідно довідки приватного нотаріуса Уманського районного територіального округу Черкаської області, єдиними спадкоємцями за законом станом на 29.10.2018 року, в рівних частках на все майно спадкодавця є його діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Посилаючись на те, що підозра по кримінальному провадженню нікому не оголошувалася, вважає що арешт на майно, а саме: автомобіля MAN ТGА 26.390, номер шасі НОМЕР_1 , днз - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_3 від 14.09.2016року накладений незаконно та необґрунтовано та на даний момент відпала потреба у застосуванні арешту на вказане майно.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник заявника адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та скасувати арешт із підстав зазначених у клопотанні.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0000030 від 28.03.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.04.2018 року задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області та накладено арешт на майно, у тому числі і на автомобіль «MANTGA 26.390» днз НОМЕР_2 з подальшим зберіганням на безоплатній основі на спеціальних майданчиках ДП МВС України «Інформ - Ресурси» Південна регіональна філія.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки майно, з приводу скасування арешту з якого подано дане клопотання, є засобом вчинення кримінального правопорушення, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000030 від 28.03.2018 року, має значення для останнього, наразі досудове слідство триває та на нього обґрунтовано накладено арешт, крім того відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 29.10.2018 року, спадкова справа лише відкрита, та реалізувати своє право щодо прийняття спадщини та реєстрації права власності на вказане майно, відповідно до норм діючого законодавства, заявник може тільки після спливу шестимісячного терміну, а отже ОСОБА_6 не є власником або іншим володільцем майна, а тому наразі не є особою яка може звернутися із клопотанням про його скасування та його представником не доведено, що в подальшому у застосування такого заходу, як накладення арешту відпала потреба, у зв`язка із чим відсутні підстави для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 03.12.2018 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1