Справа № 482/43/19
Номер провадження 1-кс/482/29/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
11.01.2019 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла скарга АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 13.12.2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 13.12.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області було направлено заяву про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

13.12.2018 року Новоодеськимо ВП повідомлено про те, що заява зареєстрована до журналу ЄО №5339 від 13.12.2018 року та проведена перевірка, за результатами якої прийняте рішення про припинення подальшого розгляду звернення у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення.

Посилаючись на те, що Новоодеським ВП ГУНП в Миколаївській області не виконані вимоги ст. 214 КПК України, просив зобов`язати керівника слідчого органу Новоодеського ВП ГУНП у Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою АТ КБ «ПриватБанк» за фактом кримінального правопорушення за ознаками ст. 382 КК України до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» 13.12.2018 року звертався до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Виходячи з аналізу положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний був внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі вказаної вище заяви не пізніше 24 годин після її надходження до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області .

Таким чином, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань мало відбутися у строк до 14.12.2018 року, а звернення зі скаргою до слідчого судді мало відбуватися у період з 15.12.2018 року по 25.12.2018 року включно.

Дану скаргу подано до Новоодеського районного суду Миколаївської області 11.01.2019 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Про поновлення пропущеного з поважних причин строку АТ КБ «ПриватБанк» не просить, заяв з цього приводу до суду не подано.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що скарга АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню.

Одночасно розяснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1