overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.11.2018 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, не працюючого, раніше не судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
12.11.2018р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002994 від 05.10.2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 13 год. 00 хв. 20 листопада 2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова(м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69, каб. 206).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/679/17
Провадження № 1-кп/602/25/2018
У Х В А Л А

"13" листопада 2018 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ..
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, просили суд обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки прокурором не доведено існування ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При цьому суд враховує те, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, незаконному впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, неявки до органів досудового слідства та суду, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу чи відмови у його продовженні.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 години 00 хвилин 11 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/739/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 за №0000008, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

29.03.2018 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового процесу про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд
постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 16 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/201/18
Провадження №1-кп/672/38/18
УХВАЛА
про доставку потерпілої

13 листопада 2018 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000025, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_4 перебуває в ДП «Хмельницький слідчоий ізолятор», куди була доставлена згідно ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 24 липня 2018 року, а у розгляді даного кримінального провадження оголошено перерву, виникла необхідність у доставці ОСОБА_4 в судове засідання в приміщення Городоцького районного суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити 21.11.2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщення Городоцького районного суду Хмельницької області для розгляду кримінального провадження №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» № 29, командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1513/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

12.11.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів :
ОСОБА_1 ( головуючої),
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000345 від 11.08.2018 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України.
В поданні зазначено, що у Перечинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. У штаті Перечинського районного суду налічується четверо суддів, троє з яких, тобто ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вирішували клопотання під час досудового розслідування, що в силу ч.1 ст. 76 КПК України унеможливлює їх участь у судовому розгляді кримінального провадження по суті. Тому просить на підставі п.2 ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали додані до клопотання, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, у разі встановлення обставин, передбачених частиною першою цієї норми закону.
Викладені у поданні голови Перечинського районного суду ОСОБА_5 обставини щодо неможливості розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 через відсутність суддів, які можуть його розглядати, підтверджуються матеріалами доданими до кримінального провадження та дають правові підстави для направлення його до іншого суду, у якому можливо утворити склад суду, тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 34, 405, 418 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В :
подання голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000345 від 11.08.2018 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України направити для розгляду до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
Ухвала

Іменем України
12 листопада 2018 року

м. Київ

судова справа № 368/556/16-к
провадження № 51-9147ск18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 10 жовтня 2018 року відкрив касаційне провадження

за касаційною скаргою прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 03 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Цього ж дня суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 03 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 31 січня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 листопада 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 4469 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 19 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 04 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 19 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2018 року на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.11.2018 Справа № 320/5590/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 320/5590/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/811/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

9 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 1 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 1 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/6195/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/529/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2018 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 18 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 06 березня 2018 року, тобто з моменту його фактичного затримання, зарахувавши в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення по день ухвалення вироку.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 залишено до вступу вироку в законну силу.

Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з даним вироком, прокурор Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 30 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 18 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 16 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9366/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4817/18/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.366 КК України
У Х В А Л А

12 листопада 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/4718/18/18 за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 23.04.2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На вирок Тернопільського міськрайонного суду від 23.04.2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 23.04.2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання їх копій.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

суддя-підпис
У Х В А Л А
Іменем України

05 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Лобанов В.А., за участі секретаря судових засідань Сороки Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017р.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про роз`яснення ухвали суду від 22 листопада2017р.

Ухвалою суду від 22 листопада 2017р. було повернуто ОСОБА_1 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 21 червня 1999р. та ухвали Київського міського суду від 22 серпня 2000р.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Про день розгляду заяви ОСОБА_1 був повідомлений через адміністрацію ДУ «Замкова виправна колонія (№58)».

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та дослідивши ухвалу суду від 22 листопада 2017р., суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 22 листопада 2017р., оскільки вказана ухвала відповідає вимогам закону, містить посилання на відповідні норми Кримінального процесуального Кодексу України, на підставі яких була винесена ухвала, та зазначено зрозуміле прийняте рішення, яке не потребує додаткового роз`яснення.
Керуючись ст.ст. 380,392, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
№ 1-кп/756/1205/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 15 год. 30 хв. 02 жовтня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1