Справа № 612/152/19
Провадження №1-кс/612/96/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 248 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02. 2019, звернувся із зазначеним клопотанням до слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області, обґрунтовуючи його наступним.

16.02.2019 року до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківської області надійшло повідомлення про те, що 14.02.2019 близько о 12 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в с. Острівщина Близнюківського району Харківської області незаконно вполювали 9 голів диких кабанів.

06.03.2019 року слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області задовольнив клопотання про проведення обшуку та надав ухвалу про проведення обушку за адресою АДРЕСА_1 , а саме в квартирі, що належить ОСОБА_4

14.03.2019 року, в період часу з 14-25 до 15-15 годин, під час обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено документи перелік яких зазначений у клопотанні.

Вважають тимчасово вилучене майно доказом у кримінальному провадженні.

Крім того вказують, що вищезазначені речі, як речові докази необхідні судовому експерту для проведення судової технічної експертизи документів, судово-економічної експертизи з метою з`ясування всіх обставин події.

Прокурор, слідчий та ОСОБА_4 , будучи завчасно та належним чином повідомленими про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, клопотань не заявили. Випадків, за яких участь цих осіб у розгляді клопотання слід визнати обов`язковою, не вбачається. Крім того приймається до уваги що за ч.1 ст. 172 КПК України розгляд клопотання про арешт майна має бути розглянуто судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин, клопотання розглянуте за відсутності вказаних осіб на підставі ч.1 ст. 172 КПК України та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування провадження за допомогою технічних засобів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що клопотання підлягає поверненню прокурору, виходячи із наступного.
Кримінальне провадження №0000029, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02. 2019 за ознаками ч.2 ст. 248 КК України.
Ухвалою слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 06.02. 2019 надано дозвіл на обшук домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4
14.03.2019 року в період часу з 14-25 до 15-15 годин під час обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено документи перелік яких зазначений у клопотанні.

За правилами, викладеними в ч.5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасово вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна надійшло до суду шляхом надсилання через «Укрпошту» та зареєстроване в канцелярії суду 19.03. 2019.

Із протокола обшуку від 14.03. 2019 вбачається, що він був проведений в період з 14 год. 25 хв. до 15 год. 15. хв. 14.03. 2019. 15.03. 2019 робочий день. 16.03. та 17.03. 2019 вихідні дні.

Постановою слідчого від 15.03. 2019 вилучені під час обшуку речі визнані речовими доказами.

Із наданих слідчим доказів, змісту клопотання, неможливо встановити коли саме клопотання було направлене слідчим до суду, а отже прийняти рішення на виконання вимог ч.5 ст. 171 КПК України.

За таких обставин застосуванню підлягає ч.3 ст.172 КПК України, а саме необхідність повернення клопотання прокурору, як таке, що подане без додержання вимог ст. 171 КПК України із встановленням стоку для усунення недоліків в сімдесят дві години.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02. 2019, повернути прокурору для усунення недоліків в строк 72 години з часу отримання копії ухвали.

Копію ухвали негайно направити начальнику Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1