Справа № 173/142/19
Номер провадження1-кп/173/70/2019
14 травня 2019 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.11.2011 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК Країни до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки; 03.09.2012 року за постановою Верхньодніпровського районного суду скасовано випробувальний термін та направлено в виправну колонію на 3 роки;
- 05.11.2012 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду від 07.11.2011 року, до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 22.02.2018 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 , п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк 1 рік;
- 11.03.2019 року вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано частину невідбутого покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду від 22.02.2018 року та остаточно призначено покарання до відбуття у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) дня позбавлення волі, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст.369 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , приблизно 10 грудня 2018 року у невстановлений слідством час, знаходячись на території сміттєзвалища, розташованого у кінці вул. Калинова м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, побачив на землі у смітті поліетиленовий пакет зеленого кольору, в якому знаходились патрони та, реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання бойових припасів, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, забрав вказані патрони, тим самим незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав вищевказані патрони у кількості 58 шт., які того ж дня переніс до свого будинку за місцем проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у вказаному населеному пункті, де незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав вказані патрони до 18.12.2018 року. 18 грудня 2018 року близько 18.00 години ОСОБА_5 взяв вказані патрони із собою та пішов з будинку, з метою продажу або обміну даних патронів на спиртні вироби, але близько 19.00 години цього ж дня поблизу КЗ «Верхівцевський НВК», по вул. Садова, 14 м. Верхівцеве Верхньодніпровського району був зупинений працівниками поліції за вчинення ним адміністративного правопорушення, після чого добровільно видав працівникам поліції знайдені ним патрони у кількості 58 шт.
Згідно висновку експерта № 25/3.1/1121 від 27.12.2018 року представлені на дослідження набої у кількості 58 штук із маркуванням: «539-90» - 22 штуки, «270-71» - 5 штук, « 711-90» - 6 штук, «711-91» - 1 штука, «539-Е»- 3 штуки, «539-72»-21 штука, вилучені 18.12.2018 року у громадянина ОСОБА_5 , який знаходився по вул. Садова м. Верхівцеве, є бойовими припасами. Сорок вісім патронів є 7,62 мм проміжними патронами з кулею зі сталевим осереддям зразка 1943 року. Сім патронів є 7,62 мм проміжними патронами з трасуючою кулею «Т-45» зразка 1943 року. Три патрона є 7,62 мм проміжними патронами з бронебійно-запалювальною кулею «Б-3» зразка 1943 року. П`ятдесят вісім патронів призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї автоматів «АК-47», та їх модифікацій, ручних кулеметів «РПК», «РПКС», карабінів «СКС». Патрони до стрільби придатні.
Окрім того обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до «Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області» № 609, 24.01.2019 о 12:40 год. (запис № 118) прийшов до адміністративної будівлі Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованої по вул. Авраменка, 21 в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області, де, цього ж дня приблизно о 13:00 год., зайшов до службового кабінету №23 начальника Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_6 , який призначений на посаду наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 26.12.2017 № 383о/с, відповідно до примітки до ст. 368 КК України та примітки до ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» є службовою особою органу Національної поліції України та займає відповідальне становище, відповідно до ст.ст. 222, 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення наділений правом складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП та приймати рішення у справах цієї категорії.
Далі, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі - начальнику Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за непритягнення його до адміністративної відповідальності, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_6 є особою, яка постійно здійснює функції представника влади, тобто службовою особою, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 2 000 гривень за невчинення дій відносно нього, а саме за непритягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП.
Про вказаний факт начальник Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_6 24.01.2019 повідомив начальника Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_7 , надавши рапорт із викладенням зазначених обставин, який у подальшому в законному порядку було зареєстровано в ЖЕО за №819 та передано до слідчого відділення Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для внесення відомостей про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди службовій особі - начальнику Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за непритягнення його до адміністративної відповідальності, діючи умисно та цілеспрямовано, відповідно до «Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області» № 609, 08.02.2019 о 12:55 год. (запис № 172) прийшов до адміністративної будівлі Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованої по вул. Авраменка, 21 в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області, де, цього ж дня, приблизно о 13:00 год., зайшов до службового кабінету № 23 начальника Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_6 та поклав на стіл 2 000 гривень, тим самим надав неправомірну вигоду за невчинення дій відносно нього, а саме за непритягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст.369 КК України визнав повністю, та суду дав пояснив, що дійсно він знайшов патрони поблизу звалища, які переніс за місцем свого проживання та зберігав їх вдома без мети їх збуту. Також пояснив, що з метою того, щоб не складали протокол прийшов до начальника поліції та надав йому гроші в сумі 2000 гривень, які положив йому на стіл. У скоєному щиро кається.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаних в мотивувальній частині вироку злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного та не мають протиріч суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, з точки зору достатності приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доказана в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ч.3 ст.369 КК України пропозиція надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, та наданні неправомірної вигоди.
Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_5 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо, раніше судимий, скоєні ним злочини відноситься до категорії тяжких злочинів.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.
Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також запобігання скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та ступеня тяжкості скоєних злочинів, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, а остаточне покарання призначити до відбуття за правилами ч.4 ст.70 КК України, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.
Що стосується питання продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує в сукупності всі обставини справи, особу обвинуваченого, тяжкість скоєних злочинів та призначеного покарання, а тому з метою запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України переховуватися від суду та вчиняти нові злочини, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили необхідно продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Судові витрати за проведення експертизи № 25/3.1/1121 від 27.12.2018 року в розмірі 1859 гривень 00 копійок, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 369 КК України та призначити йому покарання
за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч.3 ст.369 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким покаранням у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.03.2019 року та остаточно призначити покарання до відбуття у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Продовжити раніше обраний ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Зарахувати до терміну покарання знаходження ОСОБА_5 під вартою, та вираховувати з моменту його затримання, а саме з 12 лютого 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 25/3.1/1121 від 27.12.2018 року в розмірі 1859 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривні 00 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні набої у кількості 58 штук із маркуванням: «539-90» - 22 штуки, «270-71» - 5 штук, « 711-90» - 6 штук, «711-91» - 1 штука, «539-Е»- 3 штуки, «539-72»-21 штука, вилучені 18.12.2018 року у громадянина ОСОБА_5 , та які зберігаються в камері зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП після набрання вироком законної сили знищити;
грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) гривень, купюрами номіналом 500 гривень у кількості 4 штуки серії та номеру: ВВ9122985, ВЕ8723525, УГ1368596, ВБ0092333, які зберігаються в УФЗБО ГУПН в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили звернути в дохід держави.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.