Справа №127/5749/19
Провадження №1-кс/127/3412/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, жителя міста Вінниці, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_5 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 29.10.2018 між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_6 укладено договір про надання послуг, згідно якого ОСОБА_4 доручено надання послуг по обслуговуванню покупців, що здійснюється в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Одночасно між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_4 укладено договір про повну матеріальну відповідальність останнього. Працюючи продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 привласнив грошові кошти належні ФОП ОСОБА_6 за наступних обставин.

Так, в період часу з 29.10.2018 по 01.11.2018, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці за торговим прилавком магазину«Хмільна бочка», скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із каси магазину ввірені йому на підставі укладених із ФОП ОСОБА_6 договорів про надання послуг та про повну матеріальну відповідальність грошові кошти у сумі 3680,00 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3680,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 03.11.2018 у період часу з 14 год. 30 хв. по 14 год. 40 хв., перебуваючи в залі самообслуговування магазину «EVA» № 2101, ТОВ «РУШ» (), який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 66, на полиці магазину помітивши чоловічий гаманець із шкірозамінника, подвійного складання, чорного кольору із горизонтальними смужками, повторно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, взяв із полиці один чоловічий гаманець із шкірозамінника, подвійного складання, чорного кольору із горизонтальними смужками, який в подальшому помістив до лівої кишені своєї куртки, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 6388/18-21 від 28.11.2018 ринкова вартість наданого на дослідження нового гаманця із шкірозамінника, подвійного складання, чорного кольору із горизонтальними смужками, станом на момент проведення експертизи та на момент скоєння кримінального правопорушення 03.11.2018 складала 229,00 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріального збитку ТОВ «РУШ» () на загальну суму 229,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Знов, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 в період з 18.11.2018 по 19.11.2018, точних дати та часу слідством не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці за торговим прилавком магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де він працював продавцем, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись єдиним злочинним умислом, направленим на привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, взяв із каси магазину ввірені йому на підставі укладених із ФОП ОСОБА_6 договорів про надання послуг та про повну матеріальну відповідальність грошові кошти у сумі 6223,00 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6223,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, тобтопривласнення чужого майна, якеперебувало у віданні особи, вчинене повторно.

За даним фактом 04.11.2018 року, Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004399, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

26 лютого 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.11.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.11.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 0511.2018; протоколом огляду місця події від 12.11.2018; висновком судової товарознавчої експертизи експерта № 6388/18-21 від 28.11.2018; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 07.12.2018; протоколом огляду документа від 08.12.2018; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.11.2018;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.11.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.12.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.12.2018; рапортом про самостійне виявлення слідчим кримінального правопорушення під час досудового розслідування від 24.02.2019 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначив, що враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, не має стійких соціальних зв`язків, неодружений, не має на утриманні осіб, на даний час ніде не працює, а відповідно відсутні соціально-стримуючі фактори, та таким чином має реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може здійснювати психологічний чи фізичний вплив на потерпілого та свідків, продовжити вчиняти злочини проти власності, тим самим перешкоджати повному та всебічному розслідуванню кримінального провадження.

Оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, а тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо вказаного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,та хоча останній у відповідності до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, однак він обгрунтовано підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, також слідчим, прокурором доведено, що на даний час існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти тотожні кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком два місяці, в межах досудового розслідування, зокрема: до 26 квітня 2019 року.

Зобов"язати ОСОБА_4 цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений нею час;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: