ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/522/19
Провадження №1-кп/477/135/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000452, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частини 2 статті 185 та частини 2 статті 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Ухвалою суду від 04 березня 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий до судового засідання не з`явився, про його час та місце був повідомлений належним чином.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання вказував, що існують ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, або ж вчинити інші злочини. На це вказує те, що він вчинив тяжкі злочини, не має постійних джерел для існування, а також раніше вчинив корисливі злочини.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області. Тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою суду приходить до висновку, що його клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані прокурором ризики існують. На їх підтвердження вказує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинення тяжких злочинів, за які може бути призначено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років, у нього відсутнє постійне та офіційне місце роботи, раніше був засуджений за вчинення кримінальних злочинів, в тому числі і корисливих, а також вчинив злочини у цьому кримінальному провадженні, в той час як інша кримінальна справа відносно нього була направлена до суду для розгляду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 314-316, 331 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частини 2 статті 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 07 травня 2019 року 14:00.
Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк закінчення дії ухвали в частині тримання під вартою - по 10 червня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження або ж заперечення на ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок у разі його оскарження.

Суддя ОСОБА_1