Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1598/2019 Справа №641/2786/19
УХВАЛА
10 квітня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 10.01.2019 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ПрАТ «Київ-Дніпровське МПППЗТ», про те, що 10.01.2019року за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 11/1, невстановленою особою було здійснено крадіжку металевих запчастин дорожнього полотна.
Згідно довідки про розмір завданих збитків Харківській філії ПрАТ «Київ-Дніпропетровське МППЗТ» від 10.01.2019року , було встановлено, що внаслідок крадіжки 10 січня 2019 року матеріалів верхньої будови колії з інвентарним номером 304 накладок Р-50 кількістю 4 шт., болтів стикових з гайками та шайбами кількістю 12 комплектів, на ділянці залізничної колії № 304 між стрілочними переводами № 302 та № 303 від вантажного фронту ТОВ «Салида» до території ТОВ «Килими України», Харківській філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» завдано збитків на суму 3025,88 грн.
08.04.2019 рокув період часу з 13:30 по 14:15 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено розвідний ключ, який останній надав добровільно і повідомив, що даним ключем він відкручував металеві накладки на колії.
з метою перевірки причетності особи до даного кримінального правопорушення, проведення судових експертизи, а також з метою збереження речових доказів, слідчий просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Слідчий та інші учасники кримінального провадження до суду не з`явились, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасове вилучено майно, має силу речових доказів по даному кримінальному провадженню, у зв`яку з чим приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на розвідний ключ, що був виявлений і вилучений в ході огляду місця події від 08.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1