Справа № 201/694/19
Провадження № 1-кс/201/956/2019
УХВАЛА
іменем України

24 січня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про залучення експерта та проведення експертного дослідження,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , із невстановленими особами, у невстановленому слідством місці та час, вступили у попередню злочинну змову на вчинення умисного злочину, а саме таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Після чого, співучасники злочину, 21.01.2019 приблизно о 05 годині 15 хвилин прибули до будинку АДРЕСА_1 , де біля під`їзду № 10 зазначеного будинку, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи біля автомобілю «Газель» сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , сподіваючись на те, що у вказаному автомобілі мається під капотом автомобільний акумулятор, який ОСОБА_4 , із невстановленими особами, визначили як об`єкт злочинного посягання, діючи спільно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, підійшли до вищевказаного автомобілю «Газель».
Далі, реалізовуючи свій спільний єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи, що своїми спільними діями вони вчиняють умисний злочин, невстановлена особа, згідно відведеної ролі, підліз під автомобіль зі сторони капоту та смикнув за трос капоту, в цей момент ОСОБА_4 , відчинив капот автомобілю та дістав автомобільний акумулятор Kainar 12V 75 Ah та передав його невстановленій особі.

Далі продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , із невстановленими особами, перебуваючи у вказаний час та місці, побачили автомобіль ВАЗ 2101 білого кольору д.н. НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , сподіваючись на те, що у вказаному автомобілі мається під капотом автомобільний акумулятор, який ОСОБА_4 , із невстановленими особами визначили як об`єкт злочинного посягання, діючи спільно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, підійшли до вищевказаного автомобілю ВАЗ 2101.
Далі, реалізовуючи свій спільний єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи, що своїми спільними діями вони вчиняють умисний злочин, невстановлена особа, згідно відведеної ролі, підліз під автомобіль зі сторони капоту та смикнув за трос капоту, в цей момент ОСОБА_4 , відчинив капот автомобілю та дістав автомобільний акумулятор Premium 12V 60 Ah та передав його невстановленій особі.

Далі продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , із невстановленими особами перебуваючи у вказаний час та місці, побачили автомобіль «Daewoo Lanos» сріблястого кольору д.н. НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , сподіваючись на те, що у вказаному автомобілі мається під капотом автомобільний акумулятор, який ОСОБА_4 , із невстановленими особами визначили як об`єкт злочинного посягання, діючи спільно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, підійшли до вищевказаного автомобілю «Daewoo Lanos».
Далі, реалізовуючи свій спільний єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи, що своїми спільними діями вони вчиняють умисний злочин, невстановлена особа, згідно відведеної ролі, підліз під автомобіль зі сторони капоту та смикнув за трос капоту, в цей момент ОСОБА_4 , відчинив капот автомобілю та дістав автомобільний акумулятор Fiamm 12V 60 Ah.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що автомобільний акумулятор Kainar 12V 75 Ah, потерпілий купував новим 02.02.2017 року в магазині «Автомаг» в м. Дніпро за грошові кошти в розмірі 1470 гривень. Чеків та квитанцій не збереглося. Автомобільний акумулятор був у доброму стані, потерпілий користувалася охайно за призначенням. Ніяких дефектів у акумулятора не було.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що автомобільний акумулятор Premium 12V 60 Ah, потерпілий купував новим 25.01.2018 року в магазині «Автомаг» в м. Дніпро за грошові кошти в розмірі 1130 гривень. Чеків та квитанцій не збереглося. Автомобільний акумулятор був у доброму стані, потерпілий користувалася охайно за призначенням. Ніяких дефектів у акумулятора не було.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що автомобільний акумулятор Fiamm 12V 60 Ah, потерпілий купував новим у листопаді місяці 2018 року року в магазині у м. Дніпро за грошові кошти в розмірі 2300 гривень. Чеків та квитанцій не збереглося. Автомобільний акумулятор був у доброму стані, потерпілий користувалася охайно за призначенням. Ніяких дефектів у акумулятора не було.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
2. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.
6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.
9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити такі питання:
Яка залишкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 21 січня 2019 року з урахуванням наявних дефектів та зносу наступного товару:
-Автомобільного акумулятору Kainar 12V 75 Ah;
-Автомобільного акумулятору Premium 12V 60 Ah;
-Автомобільного акумулятору Fiamm 12V 60 Ah ?

До проведення даної експертизи залучити експерта(тів) Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ.
Провести судово-товарознавчу експертизу без огляду об`єкту дослідження.
Копію рішення направити начальнику Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1