н/п 1-кп/640/1041/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретері ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Донецької Області, м.Добропілля, громадянин України, українець, з середньо-медичною освітою, раніше не судимий, не одружений, офіційно працевлаштований в стоматологічній клініці ФОП « ОСОБА_6 » асистентом-стоматологом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2018 року приблизно о 08 год. 05 хв., ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 22 вересня 2018 року приблизно о 08 год. 05 хв., знаходячись у гардеробній стоматологічної клініки ФОП « ОСОБА_6 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з метою наживи і незаконного збагачення, з корисливих мотивів, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в сумі 7000 грн., діставши їх з сумки чорного кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого, поклавши грошові кошти собі у карман, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, покинув приміщення гардеробної стоматологічної клініки ФОП « ОСОБА_6 », чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.1 КК України, визнав повністю та пояснив , що дійсно він 22 вересня 2018 року приблизно о 08 год. 05 хв., знаходячись у гардеробній стоматологічної клініки ФОП « ОСОБА_6 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з метою наживи і незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в сумі 7000 грн., діставши їх з сумки чорного кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_7 , але через деякий час, коли він зрозумів що вже викритий , він признався, що саме він вкрав ці кошти та повернув їх, але ніяких документів щодо повернення грошей йому ніхто не надав, а тому він не визнає позовні вимоги. Просить суворо не наказувати, а в подальшому обіцяє не скоювати злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, крім розв`язання позову потерпілого, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується формально позитивно, постійного місця мешкання в м.Харкові не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення , дані про особу обвинуваченого , пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 підлягає задоволенню у повному обсязі , виходячи з приписів ст. 127, 129 КПК України , судом встановлений і не оспорюється обвинуваченим розмір шкоди в сумі 7000 грн , який завдано внаслідок крадіжки потерпілому. Посилання обвинуваченого ОСОБА_5 на повернення викраденого необґрунтовані, не підтверджуються ніякими доказами по справі, крім того повністю заперечуються як потерпілим та і його представником. А тому на користь ОСОБА_7 з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути на відшкодування матеріальної шкоди 7000 грн.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляду штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити повністю, стягнути на його користь з засудженого ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 7000 (сім тисяч) грн 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1