Справа №212/7621/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Кривому Розі на стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002115 від 25.07.2018 року з угодою про примирення, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
Сторони провадження та інші учасники: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 24 липня 2018 року, в період часу з 13-00 години по 15-00 годину, перебував у гостях своєї знайомої ОСОБА_5 , в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де помітив у останньої мобільний телефон, який вона тримала в руках, після чого у останнього виник намір на заволодіння чужим майном.
В той же день, 24 липня 2018 року, близько 15-00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи поруч з під`їздом № 2 будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінку, заволодів мобільним телефоном марки «Самсунг S 8500», ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №331 від 17.08.2018 року складає 516 грн. 67 коп.
Діючи в подальшому на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що його дії очевидні для потерпілої ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, почав тікати з мобільним телефоном марки «Самсунг S 8500», ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 , була завдана матеріальна шкода, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 331 від 17.08.2018 року становить 516 грн. 67 коп.
Одночасно з обвинувальним актом до суду подана угода про примирення від 26 вересня 2018 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 . Відповідно до умов вищевказаної угоди від 26 вересня 2018 року потерпіла та обвинувачений у кримінальному провадженні № 0002115 виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.186 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення: обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, - щире розкаяння обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, сторони погодились на призначення покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Також у даній угоді зазначено, що обвинуваченому та потерпілому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Обвинуваченому роз`яснені в суді всі обмеження щодо права оскарження угоди, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обвинуваченим обов`язків.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він повністю згоден з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду. Потерпіла просила укладену угоду з обвинуваченим затвердити, та призначити узгоджене сторонами покарання, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу. Прокурор та захисник обвинуваченого не заперечували проти затвердження угоди.

Суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода відповідає вимогам КПК України, оскільки містить усі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, наслідки укладення угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, дату її укладення та підписи сторін.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що дана угода між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України кваліфіковані правильно: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе зобов`язання за угодою, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, що у загальному розмірі становить 2002,00 гривень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371,471, 473, 474, 475 КПК України суд -

ухвалив:

Угоду про примирення від 26 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002115 від 25.07.2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Матеріали досудового розслідування № 0002115 зберігати при обвинувальному акті.

Речові докази: жіноча сукня, ніж, підодіяльник, рушник, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події та зберігаються в камері зберігання речових доказів Покровського ВП КВП - знищити; сліди папілярних ліній, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події, зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 2002 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена; обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, нероз`яснення наслідків укладення угоди, невиконаня судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України; потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1