КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/722/19
Провадження № 1-кс/552/536/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄДРДР, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄДРДР в порядку ст.303 КПК України.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що 24.12.2018 року ОСОБА_2 було подано до Генеральної прокуратури України заяву повідомлення про вчинення злочину суддями Апеляційного суду Харківської області, головуючею - ОСОБА_3 та суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 375 КК України по справі за № 638/1968/14-ц.
Вищевказану заяву було передано на розгляд до Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване у м. Полтаві.
05.02.2019 року ОСОБА_2 було отримано лист від начальника СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві 30.01.2019 року за вих. №1363/02-2 в якому зазначалося про те, що у ДБР відсутні підстави для внесення його заяви - повідомлення до ЄДРДР у порядку ст.. 214 КПК України.
У зв`язку із вищевикладеним ОСОБА_2 в своїй скарзі просить слідчого суддю поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Територіального управління ДБР та зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР, щодо вчинення злочину суддями Апеляційного суду Харківської області головуючею - ОСОБА_3 та суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 375 КК України по справі за № 638/1968/14-ц
Слідчий суддя проаналізувавши матеріали скарги та дослідивши матеріали додані до неї приходить до таких висновків.
Згідно зі ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з цим Кодексом.
Як вбачається з поданої до суду скарги, ОСОБА_2 звертається до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань.
Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 05.04.2013 року N 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» роз`яснив, що беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в зазначеному листі зауважує, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів ОСОБА_2 оскаржує дії Територіального управління Державного бюро розслідувань, місцезнаходженням якого є місто Полтава, вул.. Соборності 37, що не є територією Київського району м. Полтави.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на дії та/чи бездіяльність слідчого, прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, скарга ОСОБА_2 на дії Територіального управління Державного бюро розслідувань не підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, а тому підлягає поверненню для звернення до слідчого судді за підсудністю.
Керуючись ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1