Справа № 727/5206/19
Провадження № 1-кс/727/2244/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи (матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000127 від 19.03.2019 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

В клопотанні вказувала, що для з`ясування обставин та механізму розвитку даної ДТП, необхідні спеціальні знання, тому просить доручити експертам Чернівецького відділення Київського НДІСЕ при Міністерстві юстиції України, провести судово-автотехнічну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Встановлено, що внесені відомості до ЄРДР про те, що 19.03.2019 р., приблизно о 18 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи мікроавтобусом марки «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого, в якості пасажирів перебували ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , рухаючись по вул. Небесної Сотні, в с. Рідківці, Новоселицького району, зі сторони м. Чернівці, в напрямку с. Топорівці, Новоселицького району, не впоравшись із керуванням, допустила виїзд керованого нею транспортного засобу за межі проїзної частини дороги вправо з подальшим перекиданням в кювет. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій мікроавтобуса ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди. Пасажири ОСОБА_6 , 1973 року народження та ОСОБА_7 , 1974 року народження, були доставлені в ЛШМД м. Чернівці.

За даним фактом 19.03.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000127, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-автотехнічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000127 від 19.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького відділення Київського НДІСЕ при Міністерстві юстиції України, що розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77 Д.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «RenaultTrafic», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , в даній дорожньо-транспортній пригоді, відповідно до вимог Правил дорожнього руху ?

2.Чи є в діях водія автомобіля марки «RenaultTrafic», номерний знак

НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , невідповідності ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку з ДТП ?

Вихідні дані для проведення даної експертизи:
Дорожньо-транспортна пригода мала місце в с. Рідківці, по вул. Небесної Сотні, Новоселицького району, Чернівецької області, в денну пору доби, за наявності опадів у вигляді дощу.

В місці пригоди проїзна частина дороги пряма в плані, горизонтальна у профілі,асфальтобетонне покриття дороги - мокре.

Загальна видимість дороги складає більше 100 м.

На даній ділянці дороги організовано двосторонній рух, дорожні знаки та дорожня розмітка відсутні. Ширина проїзної частини дороги 6.4 м., ширина узбіч з ґрунтовим покриттям (в напрямку с. Топорівці), лівого 2.7 м., правого 1.3 м.

За правим узбіччям розташоване трав`янисте покриття, та канава висотою 3.2 м. На трав`янистому покритті, на відстані 74.3 м., від умовної лінії, та на відстані 4.9 м., до правого краю дороги, знаходяться бетонні огородження стовпи дорожні.

Автомобіль марки «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , рухався в напрямку с. Топорівці, зі сторони, центру с. Рідківці, зі швидкістю близько - 80 км/год., з трьома дорослими пасажирами та без вантажу, технічний стан автомобіля наведений у висновку експерта № 128 - А від 09.04.2019. Гальмування водій не застосовувала. Водій та пасажири не застосовували пасивні засоби безпеки (паски безпеки).

Умовна лінія, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та проведення слідчих експериментів кут Ангару, що за адресою: с. Рідківці, вул. Небесної Сотні, 100, Новоселицького району, який знаходиться по ліву сторону проїзної частини дороги, в напрямку с. Топорівці.

Згідно показів та проведеного слідчого експерименту із пасажиром автомобіля марки «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , встановлено, що вона знаходилась пасажиром в салоні даного автомобіля, займаючи переднє пасажирське сидіння салону. Автомобіль рухався в напрямку с. Топорівці, зі сторони центру с. Рідківці, зі швидкістю близько - 80 км/год., ближче до правого краю дороги, на відстані 4.2 м., від лівого краю дороги.

Вказати, де саме водій ОСОБА_5 , здійснила виїзд за межі проїзної частини дороги, та що відбувалося в подальшому, свідок ОСОБА_8 , не змогла, так як, за дорожньою обстановкою не слідкувала і на місці події зорієнтуватися не змогла.

Згідно показів та проведеного слідчого експерименту із пасажиром автомобіля марки «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , встановлено, що вона знаходилась пасажиром в салоні даного автомобіля, займаючи заднє пасажирське сидіння салону. Автомобіль рухався в напрямку с. Топорівці, зі сторони центру с. Рідківці, зі швидкістю близько - 80 км/год., на відстані 0.8 м., від правого краю дороги. Зустрічних чи попутних автомобілів безпосередньо перед ДТП на проїзній частині дороги не було.

Надалі, свідок ОСОБА_6 , знаходячись на відстані 52.6 м., від умовної лінії до переднього лівого колеса автомобіля, та на відстані 0.5 м., від правого краю дороги, до переднього правого колеса, свідок ОСОБА_6 , помітила як водій ОСОБА_5 , здійснила різке маневрування кермом, внаслідок чого, виїхала за межі проїзної частини дороги вправо, на ґрунтове узбіччя, де втративши керування, почала рухатись у стані заносу. В момент першочергового виїзду за межі проїзної частини дороги вправо, керований ОСОБА_5 , автомобіль знаходився на відстані 56.1 м., та 0 м., від переднього правого колеса до правого узбіччя.

В подальшому, продовжуючи свій рух, некерований транспортний засіб здійснив наїзд лівим боком кузова, на стовп бетонний (дорожнє огородження), який являється дорожнім огородженням, та розташований на відстані 74.3 м., від умовної лінії, та на відстані 4.9 м., до правого краю дороги, та від удару об який здійснила перекидання автомобіля в канаву,що справа від проїзної частини дороги. Свідок ОСОБА_6 , вказала, що а ні в момент виїзду за межі дороги, а ні під час руху в заносі, водій ОСОБА_5 , гальмування не застосовувала.

Згідно показів та проведеного слідчого експерименту із пасажиром автомобіля марки «RenaultTrafic», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , встановлено, що вона знаходилась пасажиром в салоні даного автомобіля, займаючи заднє пасажирське сидіння салону, позаду водія. Автомобіль рухавсяв напрямку с. Топорівці, зі сторони центру с. Рідківці, зі швидкістю близько - 80 км/год., на відстані 1 м., від правого краю дороги. Зустрічних чи попутних автомобілів безпосередньо перед ДТП на проїзній частині дороги не було.

Надалі, свідок ОСОБА_7 , знаходячись на відстані 56.3 м., від умовної лінії до переднього лівого колеса автомобіля, та на відстані 0.7 м., від правого краю дороги, до переднього правого колеса, свідок ОСОБА_7 , помітила як водій ОСОБА_5 , здійснила різке маневрування кермом, внаслідок чого, виїхала за межі проїзної частини дороги вправо, на ґрунтове узбіччя, де втративши керування, почала рухатись у стані заносу.

В момент першочергового виїзду за межі проїзної частини дороги вправо, керований ОСОБА_5 , автомобіль знаходився на відстані 61.4 м., та 0 м., від переднього правого колеса до правого узбіччя.

В подальшому, продовжуючи свій рух, некерований транспортний засіб здійснив наїзд лівим боком кузова, на стовп бетонний, який являється дорожнім огородженням, та розташований на відстані 74.3 м., від умовної лінії, та на відстані 4.9 м., до правого краю дороги, та від удару об який здійснила перекидання автомобіля в канаву, що справа від проїзної частини дороги. Свідок ОСОБА_7 , вказала, що а ні в момент виїзду за межі дороги, а ні під час руху в заносі, водій ОСОБА_5 , гальмування не застосовувала.

Слідова інформація виявлена та зафіксована в місці ДТП, відображена у протоколі ОМП від 19.03.2019 та додатку (схемі) до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, додається до матеріалів.

Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля марки «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рахувати з моменту втрати керування, після виїзду за межі проїзної частини дороги вправо.

Для дослідження експерту матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1