Справа № 369/2237/19
Провадження №1-кс/369/707/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної особи

розглянувши у відкритому судовому засідані клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0004626 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором прокуратури Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості за яким були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004626 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17 січня 2019 року ОСОБА_6 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерству України «Київський слідчий ізолятор» до підозрюваного ОСОБА_6 , строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0004626 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В даному кримінальному провадженні підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно вимог ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
З викладеного вбачається, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження, а саме сторони обвинувачення та сторони захисту.
Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Однак, у судовому засіданні суду неможливо було встановити особу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні при встановленні особи підозрюваного суду не було надано належного документа, який би посвідчив особу підозрюваного.
Матеріали клопотання слідчого також не містять належних і допустимих доказів, з яких можливо було б встановити особу підозрюваного.
За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0004626 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки не можливо встановити особу підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0004626 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українивідмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1