УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.10.2018 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.10.2018, у кримінальному провадженні №0001891 від 12.05.2018, -

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.10.2018 про відмову у задоволенні клопотання.
Скарга мотивована тим, що старший слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 постановою від 30.10.2018 відмовив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.10.2018, у кримінальному провадженні №0001891 від 12.05.2018. Однак, слідчий ОСОБА_4 відмовляючи у задоволенні клопотання допустив невірне трактування кримінального процесуального законодавства, що призвело до порушення засад проведення досудового розслідування щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Враховуючи зазначене, скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого ОСОБА_4 від 30.10.2018 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.10.2018, у кримінальному провадженні №0001891 від 12.05.2018.
Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що при винесенні постанови від 30.10.2018 про відмову у задоволенні клопотання він діяв відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України та в межах наданих йому повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.

Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження встановив наступне.
26.10.2018 адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001891 від 12.05.2018.
Слідчий ОСОБА_4 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.10.2018 виніс постанову від 30.10.2018 про відмову у задоволені даного клопотання.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).
Ознайомившись із змістом постанови слідчого ОСОБА_4 від 30.10.2018, слідчий суддя вважає, що слідчим було вірно зазначено в постанові про неможливість проведення слідчих дій у кримінальному провадження в зв`язку із зупиненням досудового розслідування. Однак слідчий не врахував необхідність першочергового дотримання засад кримінального провадження, зокрема всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001891 від 12.05.2018 з метою проведення слідчих дій, про які клопоче сторона захисту, сприятиме дотриманню стороною обвинувачення засад кримінального провадження та всебічності та повноти досудового розслідування.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга підлягає задоволенню, оскільки адвокатом ОСОБА_3 було обґрунтовано наявність достатніх підстав для скасування постанови слідчого ОСОБА_4 від 30.10.2018 з метою встановлення обставин, що можуть викривати, так і ті, що виправдовувати підозрюваного, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.10.2018 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.10.2018, у кримінальному провадженні №0001891 від 12.05.2018 - скасувати.
Постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16.07.2018 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001891 від 12.05.2018 скасувати.
Зобов`язати старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 допитати свідків, зазначених у клопотання адвоката ОСОБА_6 від 26.10.2018.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: