Справа № 709/27/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Володілець майна ПП "Віктор і К" звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням про скасування арешту майна.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що упровадженні СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області на стадії досудового розслідування перебувало кримінальне провадження № 0000010 від 6 січня 2019 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України.

Ухвалою слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

10 січня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та накладено арешт на автомобіль "MAN TGA03"

(д.н.з. НОМЕР_1 ), причіп бортовий "ПП SPIER AGL 2/90" (д.н.з. НОМЕР_2 ), білого кольору, та заборонено будь-кому розпоряджатися та користуватися ними.
Постановою слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 7 лютого 2019 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому підстави для накладення арешту відпали, у зв`язку з чим володілець майна ПП "Віктор і К"просив його скасувати.

Представник володільця майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області
ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що підтверджується копією реєстру на відправлення кур`єрської кореспонденції за 18 лютого 2019 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Враховуючи те, що представник володільця майна і слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за їх відсутності.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 січня 2019 року накладено арешт на автомобіль "MAN TGA03" (д.н.з. НОМЕР_1 ), червоного кольору, що на праві власності належить ОСОБА_5 , причіп бортовий "ПП SPIER AGL 2/90"

(д.н.з. НОМЕР_2 ), білого кольору, що на праві власності належить ПП "Віктор і К", і заборонено будь-кому розпоряджатися та користуватися даним автомобілем і причіпом.
Постановою слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 7 лютого 2019 року кримінальне провадження № 0000010 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 286 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Водночас в абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України зазначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, а тому клопотання підлягає до задоволення.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання володільця майна ПП "Віктор і К" про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля "MAN TGA03" (д.н.з. НОМЕР_1 ), червоного кольору, що на праві власності належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , та причіпа бортового "ПП SPIER AGL 2/90" (д.н.з. НОМЕР_2 ), білого кольору, що на праві власності належить ПП "Віктор і К", місцезнаходження: вул. Висоцького, 2, смт. Власівка, Світловодський район, Кіровоградська область.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1