Справа № 761/4474/19
Провадження № 1-кс/761/3268/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування від 06.12.2018 р. у кримінальному провадженні № 0000416 від 05 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування від 06.12.2018 у кримінальному провадженні № 0000416 від 05 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Скаргу було передано на розгляд слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 04 лютого 2019 року.
В обґрунтування скарги захисник ОСОБА_3 зазначила, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, розпочатого за заявою ОСОБА_7 , № 0000416 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. При цьому, відповідно до постанови слідчого від 06.12.2018 р. про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, підставою для зупинення досудового розслідування є п.2 ч.1 ст.280 КПК України оголошення в розшук підозрюваного. При цьому, відповідно до ч.1 ст.281 КПК України, підставою для оголошення в розшук підозрюваного є обставини, за яких місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик. В той же час, захисник стверджує, що слідчому достовірно відомо про місцезнаходження ОСОБА_5 за межами України, а саме в Польщі, де він постійно проживає, про що в матеріалах кримінального провадження міститься відповідна інформація. Крім того, ОСОБА_5 направляв на адресу слідчого повідомлення про його місцезнаходження та готовність співпрацювати із слідством в режимі відеоконференції, в зв`язку з наявністю певних причин /побоювання за своє життя та здоров`я в разі прибуття на територію України/, та оскільки на сьогоднішній день, чинним КПК України передбачена можливість здійснення допиту підозрюваного у режимі відеоконференції, згідно ст.232 КПК України. Стверджує, що ОСОБА_5 жодним чином не ухилявся від слідчого, а прибути за викликом не міг, оскільки не отримував виклик до слідчого у встановлений законом спосіб, що підтверджується документально. Стверджує, що передбачених законом підстав для зупинення досудового розслідування не було, як і оголошення ОСОБА_5 у розшук, в зв`язку з чим постанова слідчого є безпідставною та необґрунтованою, та формальним приводом затягування розслідування, що вказує на бездіяльність слідчого та свідоме порушення принципу розумності строків у кримінальному провадженні та ігнорування вимог ст. 9 КПК України, наслідком чого є порушення права ОСОБА_5 на справедливий суд, гарантоване кримінальним процесуальним законодавством, Конституцією України та рішеннями ЄСПЛ.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в ній, просила її задовольнити, скасувавши постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку ОСОБА_5 та просила поновити строк на оскарження вказаної постанови, оскільки у встановлений законом строк копії оскаржуваної постанови не отримувала.

В судовому засіданні слідчий заперечив щодо задоволення скарги, вважає, що постанова від 06.12.2018 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000416 винесена відповідно до вимог КПК України, оскільки у слідства наявні всі підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від слідства, жодних кримінальних проваджень щодо здійснення погроз на його адресу на території Києва не існує, в зв`язку з чим інформація, повідомлена захисником щодо неможливості його явки до слідчого не відповідає дійсності. Також зазначив, що в разі з`явлення ОСОБА_5 до слідчого, досудове розслідування відразу ж буде відновлено.

Вислухавши пояснення захисника та слідчого, вивчивши скаргу з додатками, а також надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З урахуванням відсутності в матеріалах кримінального провадження будь-яких даних, які б свідчили про своєчасне отримання стороною захисту постанови слідчого про зупинення досудового розслідування від 06.12.2018 року, та доводи захисника, що про існування оскаржуваної постанови їй стало відомо 31.01.2019 року, вважаю, що строк на оскарження постанови від 06.12.2018 року підлягає поновленню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про зупинення кримінального провадження потерпілим,його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000416 від 05 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Згідно постанови про зупинення досудового розслідування від 06.12.2018 р., слідчий, розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000416 від 05 липня 2018 року, пославшись на те, що ОСОБА_5 не з`являється до слідчого для проведення слідчих дій у визначений у повістках час та день, а всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) й інші процесуальні дії проведені, керуючись п.2 ч.1 ст.280 КПК України, прийняв рішення про зупинення досудового розслідування.

Постанова слідчого повинна відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Положенням ч.1 ст.280 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. При цьому частина друга цієї статті передбачає, що слідчий до зупинення досудового розслідування зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, якщо зупинити досудове розслідування необхідно, у зв`язку з обставинами передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті ( п.2 підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме).

Проте ці положення кримінально - процесуального закону фактично не були дотримані слідчим при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування.

Так, в матеріалах кримінального провадження міститься інформація про місцезнаходження та адреса проживання ОСОБА_5 на території Республіки Польща, а також дані про направлення повісток, які отримані останнім із запізненням, що не може бути підставою для зупинення розслідування у зв`язку із розшуком.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження містяться клопотання сторони захисту, щодо проведення слідчих дій, що також вказує на те, що зупиняючи досудове розслідування, слідство не вичерпало всі можливості та не провело необхідні сліді дії для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, для виявлення як тих обставин, що викривають так і тих, що виправдовують підозрюваного.

Також, слідчим не були дотримані положення ч.4 ст.280 КПК України, про що свідчить відсутність будь-яких даних про те, що копія постанови про зупинення досудового розслідування була надіслані стороні захисту.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга захисника ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в частині скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування від 06.12. 2018 року.

Інші прохання, порушені у скарзі, не підлягають задоволенню, оскільки не ґрунтуються на вимогах кримінально-процесуального закону, та не віднесені до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст.9, 22, 26, 91, 92, 280, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування від 06.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0000416 від 05 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування від 06.12.2018 у кримінальному провадженні № 0000416 від 05 липня 2018 року.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя