Справа № 646/2559/19
№ провадження 1-кс/646/2930/2019
У Х В А Л А

15.05.2019 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001440 від 08.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого прокурор зазначив, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області перебуває кримінальне провадження за фактом зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної грошової винагороди для себе чи інших осіб окремими працівниками ГУ ДФС у Харківській області, які діють всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди в обмін на нереагування з їх боку на незаконні дії працівників АТ «Харківське кар`єроуправління», що спричинило тяжкі наслідки. Зокрема, співробітниками УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України 27.02.2019 та 28.02.2019 здійснено виїзд за місцем здійснення діяльності АТ «Харківське кар`єроуправління», за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Безлюдівка, вул. Нагірна, для встановлення фактичного функціонування родовища - Безлюдівське, ділянка - Південна, в ході якого встановлено, що вказане підприємство, проводить роботи пов`язані з промисловими розробками родовища спеціалізованою технікою та фактично проводить реалізацію видобутої продукції. Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.04.2019 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Безлюдівська, 42, в ході якого 23.04.2019 за вказаною адресою виявлено та вилучено наступні речі: фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва ПрАТ «Харківське кар`єроуправління», отчет по отгрузке товара за период 01.04.19-03.04.19, движение денежных средств по кассе за март 2019, движение денежных средств по кассе за ферваль 2019, позовна заява, акт перевірки, припис ПрАТ ««Харківське кар`єроуправління», наказ №454, виписка з ЄДР, довідка АА№676489, свідоцтво №100344520, протокол засідання НР, наказ №105 К, супровідний лист, заява на внесення змін, супровідний лист, заява на внесення змін, супровідний лист, додаткова угода, договір №83/17, супровідний лист, позовна заява, конверт, опис, акт, флеш накопичувач «Data Traveler» «Kingston» на 4 гб чорного кольору, жорсткий диск «Kingston Technology» на 120 гб, c/h50026B766B00FA1A, мобільний телефон Meizu сірого кольору imeil : НОМЕР_1 , ішеі2: НОМЕР_2 , телефон Meizu сірого кольору з металевою круглою пластиною, яка прикріплена на зовнішній частині телефону, лист а4 за написом «объемы реализации песка по АО «Харьковское карьероуправление» за 2018 год; отчет проверки годового отчета хозяйственной деятельности за 2018 год, отчет главного бухгалтера за 2018 год, блокнот темно-червоного кольору з чорновими записами «Brisk office»;наказ №32, список контрагентів, чорнові записи на половинах аркушів а4 - недра 3 квартал 2018 г., отгрузки февраль 2019 г., ноябрь 2018 г.; лист а4 объемы реализации песка по АО «Харьковское карьероуправление» за 2018 год, звіти про рух грошових коштів по р/р АТ «Таскомбанк» та АТ УкрСибБанк» за 2018-2019 роки; отчет по отгрузке товара за период 2018 года, отгрузка товара за период 1 квартал 2019 года, жорсткий диск Seagate №NA9613ME на 2 ТБ чорного кольору; системний блок білого кольору «Intel Inside Celeron» з маркуванням ліцензії Windows XI4-03912, системний блок чорного кольору №301877. Зазначені речі визнані речовими доказами. Вилучене майно може свідчити про протиправні дії окремих посадових осіб ГУ ДФС в Харківській області та інших осіб. На теперішній час у органу досудового розслідування мається необхідність проведення ряду експертних досліджень та інших процесуальних дій з вилученим майном. З метою фіксації слідів злочину за вилученими вищевказаними під час обшуку речами, встановлення їх походження, достовірності та наявності на них інших слідів, необхідно провести відповідні судові експертизи.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі.

Представник власників майна АТ «Харківське кар`єроуправління» та ОСОБА_5 - ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно, посилаючись на необґрунтованість клопотання. Зазначила, що з витягу з ЄРДР не вбачається, що відносно АТ «Харківське кар`єроуправління» проводиться досудове розслідування, дане підприємство не є стороною будь-якого кримінального провадження. АТ «Харківське кар`єроуправління» веде свою діяльність відповідно до дозволів, отриманих на законних підставах. Накладення арешту це втручання в діяльність підприємства, повне зупинення його діяльності.

Заслухавши прокурора, представника власників майна, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що 08.11.2018 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001440 щодо зловживання службовим становищем службовими особами територіального органу ГУ ДФС в Харківській області в інтересах АТ «Харківське кар`єроуправління» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.04.2019 р. надано дозвіл на проведення обшуку приміщень будівель літ. «А-2», «Б-1», «В-1», розташованих за адресою: м. Харків, вул. Безлюдівська, 42, з метою знаходження та вилучення наступних предметів, речей і документів: первинні бухгалтерські, облікові, звітні, дозвільні та інші документи щодо видобування корисних копалин, у тому числі піску, їх реалізації, проведення пов`язаних із цим робіт, книги обліку, журнали, чорнові записи, грошові кошти та цінності, отримані незаконним шляхом (тобто такі, походження яких не буде підтверджено належним чином), мобільні телефони та інші засоби зв`язку, флеш-носії, у тому числі й жорсткі диски, а також інші документи та носії електронної інформації, які можуть містити відомості щодо розрахунків (передання неправомірної грошової винагороди або інших цінностей) працівникам ГУ ДФС України у Харківській області, а також інших правоохоронних та контролюючих органів.

Відповідно до протоколу обшуку від 23.04.2019 р. за адресою м. Харків, вул. Безлюдівська, 42, було виявлено та вилучено майно, про яке ставить питання про накладення арешту у клопотанні прокурор.

- Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за вимогами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно із ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» визначено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Аналіз вилученого майна під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 у виді позовних заяв ніяким чином не свідчить про протиправні дії окремих посадових осіб ТУ ДФС в Харківській області, відомості щодо яких внесені до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Прокурором не доведено, а слідчим суддею не встановлено, що зазначене майно є речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України. Також прокурором не доведено необхідність проведення експертних досліджень та інших процесуальних дій саме з вищезазначеним вилученим майном з метою встановлення їх походження, достовірності та наявності на них інших слідів. Враховуючи вищенаведене в задоволенні клопотання про накладення арешту в даній частині необхідно відмовити у зв`язку з відсутністю правових підстав.

В іншій частині при зверненні з дійсним клопотанням про накладення арешту з метою збереження речових доказів прокурором доведена необхідність накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки воно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя, враховуючи вимоги ст. 173 КПК України, що стосуються принципу розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідками арешту майна для його власника, вважає за необхідне накласти арешт на вилучені під час обшуку електронні інформаційні системи та їх частини, мобільні термінали систем зв`язку строком на 1 місяць.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту частково.

Керуючись ст. ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001440 від 08.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися, на наступне майно, вилучене в ході огляду, проведеного 23.04.2019 р. за адресою м. Харків, вул. Безлюдівська, 42:

фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва ПрАТ «Харківське кар`єроуправління» на 2 арк.;
отчет по отгрузке товара за период 01.04.19-03.04.19 на 1 арк.;
движение денежных средств по кассе за март 2019 на 5 арк.;
движение денежных средств по кассе за ферваль 2019 на 4 арк.;
акт перевірки на 5 арк.;
припис ПрАТ ««Харківське кар`єроуправління» на 3 арк.;
наказ №454 на 1 арк.;
виписку з ЄДР на 1 арк.;
довідку АА№676489 на 1 арк.;
свідоцтво №100344520 на 1 арк.;
протокол засідання НР на 1 арк.;
наказ №105 К на 1 арк.;
супровідний лист на 1 арк.;
заяву на внесення змін на 1 арк.;
супровідний лист на 1 арк.; I Заява на внесення змін на 1 арк.; \
супровідний лист на 5 арк.;
додаткова угода на 2 арк.;
договір №83/17 на 2 арк.;
супровідний лист на 1 арк.;
конверт 1 шт.;
опис на 1 арк.;
акт на 1 арк.;
флеш накопичувач «Data Traveler» «Kingston» на 4 гб чорного кольору, 1 шт.;
лист а4 за написом «объемы реализации песка по АО «Харьковское карьероуправление» за 2018 год;
отчет проверки годового отчета хозяйственной деятельности за 2018 год на 3 арк.;
отчет главного бухгалтера за 2018 год на 1 арк.;
блокнот темно-червоного кольору з чорновими записами «Brisk office»;
наказ №32 на 5 арк.;
список контрагентів на 5 арк.;
чорнові записи на половинах аркушів а4 - недра 3 квартал 2018 г., отгрузки февраль 2019 г., ноябрь 2018 г.;
лист а4 объемы реализации песка по АО «Харьковское карьероуправление» за 2018 год на 1 арк.;
звіти про рух грошових коштів по р/р АТ «Таскомбанк» та АТ УкрСибБанк» за 2018-2019 роки;
отчет по отгрузке товара за период 2018 года на 2 арк.;
отгрузка товара за период 1 квартал 2019 года на 2 арк..
Накласти арешт строком на 1 місяць на

жорсткий диск «Kingston Technology» на 120 гб, c/h50026B766B00FA1 А, 1 шт.;
мобільний телефон Meizu сірого кольору imeil : НОМЕР_1 , ітеі2: НОМЕР_2 , 1 шт.;
телефон Meizu сірого кольору з металевою круглою пластиною, яка прикріплена на зовнішній частині телефону, 1 шт.;
жорсткий диск Seagate №NA9613ME на 2 ТБ чорного кольору;
системний блок білого кольору «Intel Inside Celeron» з маркуванням ліцензії Windows XI4-03912,;
системний блок чорного кольору №301877.
В іншій частині клопотання у задоволенні відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 20.05.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1