Номер провадження: 11-п/813/170/19
Номер справи місцевого суду: 511/2143/17
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши подання голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання старшого слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001304 від 16.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

встановив:

Як убачається з матеріалів наданих апеляційному суду, 04.02.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло для розгляду клопотання старшого слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001304 від 16.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.
05.02.2019 року голова Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернулась до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду клопотання старшого слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001304 від 16.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, оскільки у суді неможливо утворити склад суду.
З подання голови районного суду убачається, що у судді Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які за рішенням зборів суддів виконують повноваження слідчого судді, відсутні на робочому місці, зокрема суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці, а суддя ОСОБА_8 перебуває у відрядженні.

За таких підстав, утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження в Роздільнянському районному суді Одеської області неможливо.

У відповідності до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином. При цьому прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 звернувся до апеляційного суду з заявою, в якій просить розглянути подання голови районного суду за його відсутності, а клопотання слідчого направити для розгляду до Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Приймаючи до уваги, що в Роздільнянському районному суді Одеської області утворити склад суду не можливо, враховуючи розташування районних судів в межах Одеської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість апеляційний суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, а клопотання слідчого необхідно передати для розгляду до Великомихайлівського районного суду Одеської області, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження, та буде слугувати виконанню положень ст.ст. 2, 7, 28 КПК України.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001304 від 16.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України направити на розгляд до Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3