Провадження №1-кс/447/63/19
Справа №447/1306/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області із скаргою на постанову слідчого Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000034.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що вважає дану постанову від 30.12.2018року незаконною, оскільки досудове слідство проведено поверхнево, необ"єктивно, з порушенням процесуальних норм, не витребувано необхідних документів, не надано належної оцінки правовій кваліфікації кримінального правопорушення, а тому вказану постанову слід скасувати.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 навів аналогічні змісту скарги пояснення, просить скаргу задоволити, просить поновити йому строк звернення до суду.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вважає, що така прийнята відповідно до вимог чинного законодавства.
Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено в порядку, встановленому КПК України. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4,9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2018 р., винесеної слідчою СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000034 від 08.12.2017 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду з приводу оскарження вищевказаної постанови, оскільки така була винесена слідчою ОСОБА_5 30.12.2018року, а отримана скаржником 10.01.2019року.
Судом встановлено, що при винесені постанови слідчою СВ Миколаївського ВП ОСОБА_5 не було належно оцінені зібрані по справі докази. Зокрема, зазначено, що ОСОБА_6 постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 29.03.2018року притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-3 КУпАП, однак не враховано, що зазначена постанова постановою Апеляційного суду Львівської області від 05.09.2018р. була скасована.
Крім цього, слідчим не досліджено та не перевірено інформацію, яка була надана головою Роздільської селищної ради ОСОБА_6 . 02.02.2018року ОСОБА_3 з копіями відповідних документів на 248 сторінках, зокрема чи відповідає інформація, яка міститься у вказаній відповіді запиту від 17.10.2016року подану скаржником і який був предметом дослідження під час судового розгляду.
Також, слідчою ОСОБА_5 в постанові від 30.12.2018року про закриття кримінального провадження №0000034, не достовірно викладено зміст диспозиції ч.2 ст. 382КК України, зокрема зазначено обов`язкову кваліфікуючу ознаку, як заподіяння істотної шкоди, при її відсутності. За таких обставин суд вважає, що винесення оскаржуваної постанови є передчасним, без з`ясування всіх доводів заяви і приходить до висновку про задоволення скарги про скасування постанови від 30.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000034 від 08.12.2017 р.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України , слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду.
скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Скасувати постанову слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 від 30.12.2018року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 08.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.382 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1