Провадження №11-сс/801/50/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2018 року про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004100 від 08.10.2018 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_6
захисника : ОСОБА_8
підозрюваного: ОСОБА_7

В с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0004100 від 08.10.2018 року за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2018 року про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Головуючою суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід з посиланням на наявність обставин, передбачених ч.1 п.4 ст. 75 КПК України.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_9 , який вважає, що заява підлягає задоволенню, підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , які не заперечували проти задоволення вказаної заяви, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів провадження убачається, що слідчим суддею Вінницького міського суду розглянуто 21.11.2018 року клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби за участю прокурорів Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_6 .

За таких обставин, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 при розгляді клопотання відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК Українинаявні підстави для задоволення заяви про самовідвід відповідно до вимог ст.80 КПК України.

Керуючись ст.80, ст. 81, ст. 82 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задоволити .

Матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_2 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Згідно оригіналу: Суддя: