Провадження № 1-кс/761/7784/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника в інтересах ОСББ «Провіантське» - захисника ОСОБА_4 , заступника голови правління ОСББ «Провіантське» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника в інтересах ОСББ «Провіантське» - захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого Слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 09 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника в інтересах ОСББ «Провіантське» - захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого Слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 09 березня 2018 року про закриття кримінального провадження за № 0001713 від 14.02.2018 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування своєї скарги представник в інтересах ОСББ «Провіантське» - адвокат ОСОБА_4 зазначив, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, оскільки всіх слідчих дій по встановленню в діях генерального директора ТОВ «Т.М.М.» ОСОБА_7 , фінансового директора ОСОБА_8 , директора департаменту управління нерухомістю ТОВ «Т.М.М.» ОСОБА_9 , головного інженера департаменту управління нерухомістю ТОВ «Т.М.М.» ОСОБА_10 , керуючої будинком ТОВ «Т.М.М.» ОСОБА_11 наявності чи відсутності складу кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 190, 191, 397, 209 КК України слідчим не проведено, а також слідчим не перевірено наявність чи відсутність завищення ТОВ «Т.М.М.» тарифів на утримання будинку, гаряче водопостачання та теплозабезпечення, присвоєння коштів, сплачених власниками приміщень будинку, виділених на ремонтні роботи, порушення правил пожежної безпеки, не надано оцінки відсутності відповідей ТОВ «Фірма Т.М.М.» на неодноразові запити захисника ОСОБА_4 з приводу надання інформації щодо тарифів на послуги, розподілу та використання коштів, сплачених власниками будинку, крім того, не допитано голову правління ОСББ «Провіантське» ОСОБА_12 .
У зв`язку з цим, вважає постанову слідчого незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчий не дослідив всебічно, повно і неупереджено всі обставини кримінального провадження, постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є такою, що винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню, а матеріали направленню до Слідчого відділу Шевченківського управління поліції для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні представник в інтересах ОСББ «Провіантське» - захисник ОСОБА_4 та заступник голови правління ОСББ «Провіантське» ОСОБА_5 підтримали скаргу в повному обсязі, просили її задовольнити в повному обсязі, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСББ «Провіантське» щодо можливих неправомірних дій з боку ТОВ «Фірма Т.М.М.» в частині не передання документів останніх новоствореному ОСББ «Провіантське».
Так, слідчим зазначено, що ОСББ «Провіантське» було створено 07.09.2016 року і після створення до ТОВ «Фірма Т.М.М.» неодноразово було направлено вимоги про передачу документів щодо господарської діяльності. ТОВ «Фірма Т.М.М.» на запити про передачу документів не відреагувала і документів не надала. В свою чергу орган досудового розслідування не вбачає в непередачі документів складу кримінального правопорушення і такий спір повинен розглядатись в судовому порядку.
Відповідно до кримінально-процесуального закону, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не виконано.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Разом з тим, слідчий, всупереч вказаним вимогам закону, вказавши в оскаржуваній постанові про відсутність складу кримінального правопорушення, не перевірив доводів скарги захисника ОСОБА_4 , а саме: не здійснив всіх слідчих дій по встановленню в діях генерального директора ТОВ «Т.М.М.» ОСОБА_7 , фінансового директора ОСОБА_8 , директора департаменту управління нерухомістю ТОВ «Т.М.М.» ОСОБА_9 , головного інженера департаменту управління нерухомістю ТОВ «Т.М.М.» ОСОБА_10 , керуючої будинком ТОВ «Т.М.М.» ОСОБА_11 наявності чи відсутності складу кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 190, 191, 397, 209 КК України, а також слідчим не перевірено доводів щодо наявності чи відсутності завищення ТОВ «Т.М.М.» тарифів на утримання будинку, гаряче водопостачання та теплозабезпечення, присвоєння коштів, сплачених власниками приміщень будинку, виділених на ремонтні роботи, порушення правил пожежної безпеки, не надано оцінки відсутності відповідей ТОВ «Фірма Т.М.М.» на неодноразові запити захисника ОСОБА_4 з приводу надання інформації з приводу тарифів на послуги, розподілу та використання коштів, сплачених власниками будинку, а саме від 28.11.2016 року та 21.12.2016 року.
Також слідчим не допитано осіб по вказаному кримінальному провадженню, відносно яких захисник ОСОБА_4 ставить питання про наявність в їх діях кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 190, 191, 397, 209 КК України, не допитано голову ОСББ «Провіантське» ОСОБА_12 , а також не допитано жодної з осіб зі складу правління вказаного ОСББ.
Таким чином, слідчий в порушення вимог кримінального процесуального закону, не провів всього необхідного обсягу слідчих дій, необхідних для встановлення істини у справі, тим самим допустивши неповноту та однобічність, при цьому не перевіривши доводи, наведені у скарзі представником ОСББ «Провіантське», не дослідив обставини кримінального провадження в їх сукупності, не давши їм належної оцінки, для прийняття відповідного процесуального рішення.

Сукупність наведеного свідчить про неповноту, однобічність та упередженість проведеного досудового розслідування.

Зібрані у справі докази не є достатніми для беззаперечного висновку про відсутність складу злочину.

Крім того, слідчий, прийнявши рішення про закриття кримінального провадження про відсутність складу кримінального правопорушення, не зазначив якого саме кримінального правопорушення, тобто не вказав статтю /частину статті/ закону України про кримінальну відповідальність. Також слідчий не вказав в чиїх саме діях відсутній склад кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, слідчому необхідно з`ясувати всі питання, перелічені у вказаній ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість оскаржуваної постанови, невідповідність її вимогам ст.ст. 91,92, 93, 94, ч. 5 ст. 110 КПК України, що має наслідком її скасування.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу представника в інтересах ОСББ «Провіантське» - захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого Слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 09 березня 2018 року про закриття кримінального провадження за № 0001713 від 14.02.2018 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1