overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/159/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

18 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000326 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області Кам`янсько-Дніпровського району с. Іванівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України,

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду 15.02.2019.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 18 березня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисників обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/719/19
Провадження № 1-кс/488/315/19 р.

У Х В А Л А
15.02.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2019 року за № 0000312 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 14 лютого 2019 року приблизно о 09:30 год. за адресою: м.Миколаїв, вул. Толстого, 46, без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000312 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3023/15-к
Провадження № 1-кп/0285/101/19
У Х В А Л А
18 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти продовження запобіжного заходу.
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
На даний час залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: характер його умисних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтоване органами досудового розслідування обвинувачення; те, що ОСОБА_5 переховувався від суду і був оголошений в розшук по даному кримінальному провадженню. На даний час розгляд кримінального провадження триває.
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, дані про його особу, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчать про відсутність стійких соціальних зв`язків в обвинуваченого, які суд оцінює виключно у своїй сукупності, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі особисте зобов`язання і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів, не вчиняти тиск на потерпілих.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 18 квітня 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 484/609/18
Провадження № 1-кп/484/43/19 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18.02.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001112 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001112 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 26.02.2019 р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 367/1310/19
Провадження №1-кс/367/438/2019
УХВАЛА
Іменем України

18 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави, -
встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.
Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 26.09.2018 року близько 23 год. 20 хв. ЧПНУ капітаном внутрішньої служби ОСОБА_4 під час обходу їдальні установи, на робочому місці був виявлений засуджений ОСОБА_3 та в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Sony Ericsson k810i», без сім-карти, імеі відсутній та зарядний пристрій до мобільного телефону. Дані заборонені речі передано на зберігання до складу установи (накладна № 62, від 17.01.2019 р.).
Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати вилучений 26.09.2018 року у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Sony Ericsson k810i», без сім-карти, імеі відсутній та зарядний пристрій до мобільного телефону в дохід держави.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, які беруть участь у справі відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, журнал судового засідання не вівся.
На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки «Sony Ericsson k810i», без сім-карти, імеі відсутній та зарядний пристрій до мобільного телефону, вилучені 26.09.2018 року у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2148/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) діб до 19.04.2019 року, з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 20.02.2019 року о 17 годині 15 хвилин.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/655/19
Провадження № 1-кс/524/767/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про проведення судового засідання по справі № 524/655/19 за клопотанням ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває справа № 524/655/19 за клопотанням захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді.
На підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Полтави від 04.02.2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань Управлінні Державної пенітенціарної служби України у Полтавській області № 23.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі ОСОБА_4 19 лютого 2019 року в судовому засіданні, суд вважає, за необхідне провести судове засідання, призначене на 19 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Судові засідання по справі № 524/655/19 за клопотанням ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Управлінню Державної пенітенціарної служби України у Полтавській області № 23 забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_4 з Автозаводським районним судом м. Кременчука, яке відбудеться 19 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв., а також усі наступні судові засідання.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/348/19
Провадження № 1-кс/375/158/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15.02.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді цього ж суду ОСОБА_2

про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшла заява слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000056, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 за ознаками передбаченого ч. 3 ст.296 КК України злочину.

За вимогами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до положень статті 81 вказаного Кодексу у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадженні за заявою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000056, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 за ознаками передбаченого ч. 3 ст.296 КК України злочину, та призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.02.2019 року о 15:20 годині в залі судових засідань № 1 Рокитнянського раойнного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/844/19
Провадження № 1-кп/552/123/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002685 від 25.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
14.02.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002685 від 25.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002685 від 25.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.12.2018
Справа № 522/8675/18
Провадження № 1-кс/522/9192/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2018 року
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0003696 від 15.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Клопотання подано до суду 18.05.2018 року.
Прокурор в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх обґрунтувань наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також доказів того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 188, 189, 190 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: