Справа № 1 в/756/311/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання щодо скасування арешту з транспортного засобу у кримінальному провадженні №756/15654/17, -

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання щодо скасування арешту з транспортного засобу у кримінальному провадженні №756/15654/17.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що питання про скасування арешту накладеного під час досудового розслідування ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 26.04.2017 на транспортний засіб автомобіль марки Audi A6, державній номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ЗАО «MYGTUKAS», та ключі до автомобіля марки Audi A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , при постановлені вироку не вирішено у зв`язку із чим останній звернувся до суду про скасування вказаного арешту в порядку виконання вироку.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд у відсутність останніх на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження №756/15654/17, суд встановив наступне.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.04.2017 накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки Audi A6, державній номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ЗАО «MYGTUKAS», та ключі до автомобіля марки Audi A6, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05.11.2018 засуджено ОСОБА_4 (кримінальне провадження №756/15654/17).
При ухваленні вироку не вирішено питання про скасування арешту із зазначеного транспортного засобу.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що заявником не доведено, що транспортний засіб на який накладено арешт належний йому на праві власності, зокрема на підтвердження вказаної обставини останній надав лише незавірену та непосвідчену копію генеральної довіреності, особисто заявник до суду не з`явився та вказані обставини не підтвердив та не обґрунтував, а також враховуючи, що скасування арешту та повернення майна саме ОСОБА_3 може призвести до порушення прав третіх осіб, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 372, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання щодо скасування арешту з транспортного засобу у кримінальному провадженні №756/15654/17 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1