Справа № 367/1751/18
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене клопотання про встановлення процесуального строку досудового розслідування, в якій адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчий відділ Ірпінський ВП ГУ НП в Київській області встановити розумний строк для закінчення досудового розслідування, у 2 місяці з моменту отримання копії ухвали суду, прийнятою у разі задоволення даної заяви, для проведення всіх процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001078 від 30.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Свою скаргу мотивував тим, що в провадженні Ірпінського ВП НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 залучений в якості потерпілого. З моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань, досудове розслідування не проводилось належним чином, два рази відбувалась заміна слідчих, з боку яких допускалась та допускається бездіяльність та порушення розумних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено в задоволенні скарги, її представником, законним представником, захисником.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського ВП НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001078 від 30.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Також встановлено, що ОСОБА_4 не звертався до прокурора зі скаргами на недотримання розумних строків слідчим та відмови не отримував, а тому відсутні правові підстави такого звернення до суду в порядку ст.303 КПК України.

Щодо зобов`язання встановлення розумних строків слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановити процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з врахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно ст.28 КПК України вбачається, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо встановлення строків досудового розслідування, разом з тим забезпечує його розумні строки шляхом своєчасного розгляду питань (скарг, заяв, клопотань та інше), віднесених до його компетенції.

Відповідно до ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Встановлено, що у вищевказаному кримінальному провадженні №0001078 від 30.03.2016 року про підозру нікому не повідомлено.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 не звертався до прокурора зі скаргами на недотримання розумних строків слідчим та відмови не отримував, а також враховуючи, що слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо встановлення строків досудового розслідування, а тому суд вважає, що клопотання є не обґрунтованим та не вмотивованим, та не підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 28,114,219,303-307,309 КПК України,
у х в а л и в :

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1