УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про залишення експертизи без виконання, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про залишення експертизи без виконання.
Із даного клопотання вбачається, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27.10.2018 близько 19 год. 30 хв., група невідомих осіб у складі двох чоловіків, увірвались до приміщення будинку притулку для тимчасового перебування осіб, які пережили гендерно зумовлене насильство, у тому числі домашнє насильство Вінницької правозахисної організації «Джерело надії», що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, селище Вороновиця, вул. Гагаріна, буд. 20-б.
У подальшому вказані чоловіки, діючи умисно та чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, а саме погрожуючи застосуванням предметів зовні схожих на пістолети та спортивною биткою щодо громадянок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також застосувавши насильство відносно громадянки ОСОБА_6 у виді побиття спортивною биткою по голові та різним частинам тіла, заволоділи: мобільним телефоном марки «Samsung J3» з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , телефоном марки «Samsung Galaxy» з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які належать громадянці ОСОБА_5 , мобільним телефоном марки «Samsung J7», який належав громадянці ОСОБА_4 . Внаслідок нанесених травм громадянку ОСОБА_6 було доставлено до міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Вінниці та госпіталізовано.
В ході проведення огляду місця події від 28.10.2018, а саме автодороги, сполученням Стрій-Кіровоград-Знам`янка, на відстані 100м від знака 426 км, на відстані 80 м від авто зупинки с. Байраківка, виявлено автомобіль «Mitsubishi Carisma» булого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 .
Під час проведення обшуку вказаного автомобіля та прилеглої до нього території виявлено та вилучено наступні об`єкти:
- вирізка (фрагмент) з чохла водійського, яку поміщено до поліетиленового пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» за № 4450283.
- вирізка (фрагмент) з чохла переднього пасажирського сидіння, яку поміщено до поліетиленового пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» за № 4450284.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Слідчий СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в клопотанні про залишення експертизи без виконання, повідомив наступне, що так, 05.11.2018 р., він звертався до суду із клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи, проте у зв`зку з виниклою необхідністю у призначенні проведення по раніше наданим об`єктам судової одорологічної експертизи виникла необхідність у залишенні судової трасологічної експертизи за ухвалою суду від 07.11.2018 (справа №127/28109/18, провадження №1-кс/127/14643/18) без виконання. Тому у разі виконання вказаної ухвали суду будуть безповоротно втрачені одорологічні сліди, які містяться на об`єктах, що підлягають дослідженню експертами.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
05.11.2018 р. до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, дане клопотання було зареєстровано та розподілене згідно протоколу суду на слідчого суддю ОСОБА_1
07.11.2018 (справа №127/28109/18, провадження №1-кс/127/14643/18) слідчим суддею ОСОБА_1 було винесено ухвалу, в якій задоволено клопотання про проведення судової трасологічної експертизи.
Так, СУ НПУ ГУНП у Вінницькій області СВ розслідування особливо тяжких злочинів ОСОБА_3 від 09.11.2018 р. № 10125/24-2018, було направлено лист в якому останній просить організувати та забезпечити виконання ухвали Вінницького міського суду № 127/28109/18 від 07.11.2018 про проведення судової трасологічної експертизи, одночасно додає на дослідження:
- вирізку (фрагмент) з чохла водійського, яку поміщено до поліетиленового пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» за № 4450283;
- вирізку (фрагмент) з чохла переднього пасажирського сидіння, яку поміщено до поліетиленового пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» за № 4450284.
Проте, як вбачається зі змісту пояснень, зазначених у клопотанні слідчого ОСОБА_3 від 14.11.2018 р., що у разі виконання вказаної ухвали суду від 07.11.2018 (справа № 127/28109/18, провадження №1-кс/127/14643/18), будуть безповоротно втрачені одорологічні сліди, які містяться на об`єктах, що підлягають дослідженню експертами.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 експертом є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до ЗУ «Про експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального правопорушення і стосуються сфери її знань.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Залишити без виконання ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_1 від 07.11.2018 (справа№127/28109/18, провадження №1-кс/127/14643/18) про призначення проведення по кримінальному провадженні №0000428 від 28.10.2018 судової трасологічної експертизи, яка знаходиться на виконанні експертів Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, за вих. №10125/24-2018 від 09.11.2018, у зв`язку з виниклою необхідністю у призначенні проведення з об`єктами, що досліджуються експертами, одорологічної експертизи.
Відповідь про залишення без виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_1 від 07.11.2018(справа№127/28109/18, провадження №1-кс/127/14643/18) про призначення судової трасологічної експертизи та об`єкти, що підлягали дослідженю експертами, надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: