Справа № 353/1349/18
Провадження № 1-кп/353/35/19
У Х В А Л А
08 січня 2019 року місто Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Тлумач обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні N 0000219 від 17.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.12.2018 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юриста першого класу ОСОБА_6 надійшло кримінальне провадження N 0000219, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28.12.2018 року кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.01.2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 подав письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , строком на 60 діб. На обґрунтування клопотання зазначив, що ризики, які стали підставою для обрання на стадії досудового розслідування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою станом на день розгляду справи не зменшились, оскільки вчинений злочин є тяжким, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, у обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, він ніде не працює, у нього наявні судимості за тяжкі злочини, що свідчить про наявність високого ступеню ризиків переховування ОСОБА_4 від суду, він може незаконно впливати на потепілого та свідків, оскільки потерпілий є його рідним братом та вони спільно проживають в одному господарстві, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом здійснення обвинуваченим ОСОБА_4 , погроз, підкупу, умовляння свідків і потерпілого, схилення їх до дачі неправдивих показань, спроби викрадення, знищення, фальсифікації речових доказів і документів, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою поклався на розсуд суду.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечила, просила обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України у разі необхідності строк дії запобіжного заходу може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ч. 2 п. 5 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, відповідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи викладене та думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

18.10.2018 року ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який в подальшому ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12.12.2018 року було продовжено до 16.01.2019 року.

Під час судового засідання встановлено продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшились з часу застосування запобіжного заходу та його продовження, а саме те, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, за яке санкція відповідної статті 121 ч. 1 КК України, за якою він обвинувачується передбачає покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі, може переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доказів у підтвердження існування високого ступеню ризику незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків у даному кримінальному провадженні у разі перебування на волі та перешкоджанні кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінальної відповідальності шляхом здійснення підозрюваним ОСОБА_4 , погроз, підкупу, умовляння свідків, схилення їх до дачі неправдивих показань, спроби викрадення, знищення, фальсифікації речових доказів і документів, суду не надано, а тому суд вважає існування вказаних ризиків недоведеним.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки воно не було подане у відповідності до вимог ст. 201 КПК України. Крім того, на думку суду, воно є передчасним, оскільки кримінальне провадження перебуває в Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області на стадії підготовчого судового засідання та судовий розгляд судом ще не розпочато, стороною захисту не надано будь-яких документів, які підтверджують згоду потерпілого, з яким разом проживав обвинувачений, на перебування останнього під домашнім арештом за їх спільною адресою проживання.

Суд звертає увагу, що на даний час судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато, а справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання, обставини зазначені у вказаному кримінальному провадженні як підстави для обрання та продовження тримання під вартою не змінилися, ризики, зазначені у статті 177 КПК України та викладені у попередніх ухвалах слідчого судді про обрання та продовження запобіжного заходу не зменшились, а обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу судом не встановлено. Беручи до уваги те, що строк, на який було обрано запобіжний захід спливає, а судове провадження ще не розпочато, суд вважає за необхідне обрати по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 09.03.2019 року включно, оскільки інший запобіжний захід, зокрема більш м`який запобіжний захід, в т.ч. домашній арешт, особисте зобов`язання чи особиста порука, не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

В силу ст. 183 ч. 4 п.1 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на строк шістдесят днів, а саме до 09 березня 2019 року включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали для виконання направити керівнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12 та вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1