Справа № 133/2110/18
В И Р О К
Іменем України
14.05.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває на зв`язку в режимі відеоконференції

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000658 від 01.08.2018 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не депутата, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 1). 25.02.2000 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 140 КК України до 3-х років позбавлення волі; 2) 08.08.2001 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України до 3-х років позбавлення волі; 3). 19.11.2008 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 3-х місяців арешту; 4) 30.06.2009 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 6-ти років позбавлення волі; 5) 17.06.2009 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 6-ти років позбавлення волі; 6) 17.10.2017 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, даний вирок в частині призначеного покарання скасовано і 30.05.2018 року Апеляційним судом Вінницької області було постановлено новий вирок, згідно якого останній був засуджений за вищевказаними статтями до 3-х позбавлення волі; 25.06.2018 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 190 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 26.10.2018 вироком Козятинського міськрайонного суду за ст. ст.395, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, який скасовано та вироком Вінницького апеляційного суду від 07.02.2019 остаточно ОСОБА_4 призначено покарання 3 роки 6 місяців-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 31 липня 2018 року близько 14 год під час спільного розпивання спиртних напоїв на лавці біля пам`ятника Невідомого солдата в м.Козятині по вул.8ма Гвардійська з ОСОБА_5 , ввійшовши в довіру до останнього, під приводом огляду мобільного телефону, маючи умисел на заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення , взяв у ОСОБА_5 мобільний телефон " HUAWEI SLA- 1-22" імей НОМЕР_1 ; імей НОМЕР_2 варістю 2449 грн. 66 коп. з встановленою сімкартою вартістю 60 грн., без коштів на рахунку, та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись мобільним телефоном на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 2509 грн. 66, коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторнно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєному кримінальному правопорушенні визнав частково, при цьому пояснив, що ОСОБА_5 знає давно, проживають по сусідству. В липні 2018 року, точно дати не пам`ятає, розпивали спиртні напої на лавці біля пам`ятникам загиблим воїнам по вул.8-ма Гвардійська. Потерпілий хотів зателефонувати, але в нього розрядився мобільний телефон. Тоді він сказав, щоб ОСОБА_6 дав йому телефон, він поставить на зарядку. Він взяв мобільний телефон потерпілого, заніс додому, а на наступний день продав, кошти потратив на придбання спиртного. Чий це телефон, він не пам`ятав, бо в той вечір був добре п`яним. Те, що він продає чужий телефолн, він розумів. Просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_4 підтверджується поясненнями потерпілого, свідків, іншими доказами, які досліджувались в судовому засіданні.

Так потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим проживає по сусідству, разом росли і він йому довіряв. 31.07.2018 року він повертався з роботи до дому. На лавці сидів обвинувачений . Він його вгостив цигаркою, випили по сто грам горілки. Він хотів зателефонувати, але у нього розрядився мобільний телефон. Він дав його ОСОБА_4 в руки, так як той сказав, що поставить телефон на зарядку. ОСОБА_4 взяв мобільний телефон та пішов. Після цього ОСОБА_4 не повернувся та мобільний телефон не повернув до цього часу. Він шукав обвинуваченого, але не знав де можна його знайти, навіть запитував у знайомих. ОСОБА_4 не був такий п`яний, щоб не розумів, що це не його телефон. Просив не карати ОСОБА_4 суворо.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що знає і обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 . Останній в 2018 році , точно дати не пам`ятає, запитував його чи він не знає де знайти ОСОБА_4 , бо той вкрав в нього мобільного телефона. Більше йому нічого невідомо.

Винуватість ОСОБА_4 підтверджується протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 31.07.18р. відповідно до якого було відібрано заяву у ОСОБА_5 про те, що 31.07.2018р. близько 14 год. поблизу пам`ятника невідомому солдату в м.Козятині по вул.8-ма Гвардійська він передав невідомій особі мобільний телефон, а коли той взяв його в руки, то сказав , що зараз прийде, та пішов, але не повернувся. ( а.с.83 );

гарантійним талоном та товарним чеком про оплату за придбаний мобільний телефон , який підтверджує належність мобільного телефону "HUAWEI SLA-1-22" ОСОБА_5 та відповідно до якого вартість мобільного телефону на момент придбання становить 3948 грн. 07 коп.; (а.с.84,85)

довідкою вартості сімкарти, відповідно до якої вартість сімкарти становимть 60 грн.;

протоколом пред`явлення особи для віпзнання від 17.08.2018 року відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що може впізнати особу, яка заволоділа його мобільним телефоном в обличчя, так як добре його знає і вказав на фото під номером №2 з зображенням ОСОБА_4 , ( ап.с.87 ).

Суд вважає часткове невизнання винуватості ОСОБА_4 як намагання уникнутити від кримінальної відповідальності, оскільки його вина підтверджується зазначеними вище доказами.

Таким чином в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у шахрайстві, тобо заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторнно та квалфікує його дії за ч.2 ст. 190 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд керується вимогами ст. 65 Кримінального кодексу України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на викладене, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вчинив злочин сернедньої тяжкості, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, проте не зробив для себе висновків, на шлях виправлення не став, а продовжував вчиняти кримінальні правопорушення; його негативну характеристику з місця проживання, відповідно до якої ОСОБА_4 не працює, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями. ОСОБА_4 виявляє ознаки алкогольної залежності, що підтверджується довідкою КП Козятинської ЦРЛ Козятинської районної ради від 13.08.2018р № 376.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

Суд не визнає таку обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого як щире каяття, оскільки такого каяття в судовому засіданні зі сторони обвинуваченого судом не встановлено.

Обставин, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, які обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецедив злочинів.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що покарання, яке буде сприяти меті виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно обрати покарання достатнє та необхідне для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 засуджений вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ст. 395, ст.70 ч.4 КК України до 3років 6 місяців позбавлення волі, який вироком Вінницького апеляційного суду від 07.02.2019р. скасований в частині призначення покарання та обрано ОСОБА_4 покарання за ст. 395, ст. 70 ч.4 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі, зарахувавши в строк відбування покарання частину відбутого прокарання за попереднім вироком з 23.08.2018року по 07.02.2019 року.

Тому призначаючи ОСОБА_4 остаточне покарання за даним вироком суд вважає застосувати ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Вінницького апеляційного суду від 07.02.2019р.

Речові докази по справі відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок державного бюджету витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 560 у розмірі 572 ,00 грн.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Вінницького апеляційного суду від 07.02.2019 остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання частину відбутого покарання за попереднім вироком, а саме з 23.08.2018 по 14.05.2019.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 14.05.2019 року

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обирати тримання під вартою

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи № 560 від 10.08.2018 стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у розмірі 572 грн.

Вирок набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 30 днів після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно направити обвинуваченому для ознайомлення.

Суддя: ОСОБА_1

14.05.2019