Справа № 669/425/17
Провадження № 1-кп/669/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір?я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000069 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білогір`я Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, на утримані якого перебуває одна неповнолітня дитина, не військовозобов`язаного, приватного підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 27 березня 2017 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 в ході словесної суперечки із останньою, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті злочинні наміри щодо спричинення тілесних ушкоджень для ОСОБА_6 , знаючи про вагітність останньої, діючи умисно та свідомо, використовуючи власну фізичну силу, стиснув верхні кінцівки останньої , після чого наніс близько п`яти ударів долонями рук по обличчю та голові останньої. Від стискання рук та нанесення ударів ОСОБА_6 зазнала фізичного болю та отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців на зовнішній поверхні правого лівого плеча, на тильній поверхні правої кисті, в ділянці зовнішнього кута лівого ока, садна на верхній повіці лівого ока та на нижній повіці лівого ока, що за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення ним злочину минуло два роки. При цьому заначає, що він не ухилявся від досудового слідства та суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення данного клопотання, оскільки з часу вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 злочину минуло два роки.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник заперечили щодо задоволення клопотання, та вважають, що останній ухилявся від суду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Пунктом першим ч.2 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки : два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Положеннями ст. 49 КК визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Зокрема, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків особа не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який є умисним злочином невеликої тяжкості та з часу його вчинення минуло більше двох років. Будь-яких інших злочинів в даний період ним вчинено не було.

Судом встановлено, що під час проведення досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_4 не ухилявся від досудового слідства або суду, а причини відсутності його або захисника в судових засіданнях судом визнані поважними.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ст. 49 КК України є обгрунтованим та підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків давності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду для пред`явлення в порядку цивільного судочинства.

На підставі ст. 49 КК України та керуючись п.1 ч.2 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст.323, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповадальності у зв`язку з закінченням строків давності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 28.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 28.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду ОСОБА_1