overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/2059/19
ун. № 759/6117/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

12 квітня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси заставодавця ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000146 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, про повернення застави.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси заставодавця ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000146 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, про повернення застави, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено 16.04.2019 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

3 травня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження ,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004055 від 27.12.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2019 р.до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за підсудністю надійшли матеріали вказаного кримінального провадження,по якому затверджено обвинувальний акт.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями,справа була передана на розгляд складу під головуванням судді ОСОБА_3 .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями ,головуючий суддя ОСОБА_3 замінений суддею ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.31 КПК України,кримінальне провадження в суді першої інстанції буде здійснюватись суддею одноособово.

На підставі викладеного,вважаю необхідним прийняти матеріали вказаного кримінального провадження,до свого провадження, призначити по справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного,суддя -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження ,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004055 від 27.12.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити у кримінальному провадженні судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 07.06.2019 р.об 12.30 годині.
В судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого, потерпілого,захисника

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів в кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000356 від 24.08.2018,-

на підстаі ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днівз моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/40/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави,
В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва 26.11.2018 року надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні (справа № 761/13724/16-к, провадження № 1-кп/761/252/2018), внесеної за підозрюваного ОСОБА_5 17.12.2015 року на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва у розмірі триста шістдесят п`ять тисяч чотириста гривень.

У судове засідання учасники не з`явилися, про час та дату судового розгляду повідомлені завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали, долучені до заяви, дійшов до висновку про необхідність її задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2018 року набрав законної сили, 04.10.2018 року, але судом не було вирішено питання про повернення застави заставодавцю та про скасування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_5 .

Так, відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

У зв`язку з чим необхідно скасувати запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_5 та повернути заставу заставодавцю ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 182 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Повернути заставодавцю ОСОБА_6 , внесену 17.12.2015 року за підозрюваного ОСОБА_5 на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва у розмірі триста шістдесят п`ять тисяч чотириста гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 17.12.2015 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
07 травня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу (слідчого) Державного бюро розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 за Вих. №3197/19 від 19 квітня 2019 року, яка була отримана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 19 квітня 2019 року за Вх. № 6065-19.

Зобов`язати уповноваженого слідчого (уповноважену особу) Державного бюро розслідувань надати ОСОБА_3 Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В порядку ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати уповноваженого слідчого (уповноважену особу) Державного бюро розслідувань повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 травня 2019 року, о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління ДР ГСУ СБ України ОСОБА_5 , погодженого із заступником Генерального прокурора-Головним військовим прокурором ОСОБА_6 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000052, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.201 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 10 травня 2019 року о 08 годині 15 хвилин.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000052, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.201 КК України, до шести місяців, до 07 вересня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
11 травня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області звернувся до суду апеляційної інстанції з поданням щодо визначення підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, до іншого, найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, призначення суддів не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів, оскільки суддя ОСОБА_6 брав участь на досудовому розслідуванні, як слідчий суддя, а інших суддів в даному судді не має.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Демидівським районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як передбачено ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності розгляду, - колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає направленню Демидівському районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність кримінального провадження № 0000300 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України Демидівському районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

____________ _____________ __________
ОСОБА_7 ОСОБА_3
Справа №465/4759/14-к
Провадження1-кп/465/460/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

13.05.19 року

суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою про призначення підготовчого судового засідання від 01.08.2014 року призначено підготовче судове засідання та в подальшому, ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 16.03.2017 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, а провадження у справі начас розшуку зупинено.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.11.2017 року, даний обвинувальний акт переданий судді ОСОБА_3 для розгляду

11.05.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 51/Р від 11.05.2019 року, вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

кримінальне провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України прийняти до провадження Франківського районного суду м. Львова.

Про день слухання справи повідомити учасників судового процесу після розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1384/19
Номер провадження 1-кп/473/193/2019

УХВАЛА
Іменем України

"13" травня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження № 000546 за обвинуваченням
ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , так як строк тримання його під вартою закінчується 13 травня 2019 року, а передбачені ст. 177 КПК України ризики не змінились, тоді як судовий розгляд не може бути закінчений до цього часу.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення даного клопотання заперечували та просили змінити запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді застави, та просять обрати мінімально можливий розмір застави.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, суд приходить до такого.
Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 березня 2019 року ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 травня 2019 року. На теперішній час розгляд кримінального провадження до спливу вказаного строку неможливий у зв`язку з необхідністю допиту в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 . Суд вважає, що на теперішній час ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінились, а саме те, що обвинувачений, може ухилятись від суду та вчинити інше правопорушення. Так, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні тяжкого злочину, раніше судимий за скоєння злочинів проти власності, не має постійного місця проживання, джерела прибутку та міцних соціальних зв`язків.
Звідси, суд вважає, що, на підставі ч.1 ст.183КК України прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Так як ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні злочину із застосуванням насильства, суд при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Суд не знаходить підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу.
За такого, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 10 липня 2019 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 10липня 2019 року включно.
В задоволенні клопотанні захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під варту на заставу, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1123/19
Провадження №1-кп/477/179/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України 21 травня 2019 року 14-00 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2538/19
Номер провадження 1-кс/489/1133/19
У Х В А Л А
ім`ям України
8 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001393, за фактом заподіяння 20.04.2019 р. близько 01.00 год. невстановленою особою, по вул. Космонавтів в м. Миколаєві біля бару «Янтарний», ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , їх характеру, механізму, давності утворення, локалізації та ступеню тяжкості.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 та їх характеру, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи є на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження; якщо так, то який їх характер, механізм утворення, давність утворення, локалізація та ступінь тяжкості кожного виявленого тілесного ушкодження окемо;

- чим саме могли бути заподіяні дані тілесні ушкодження наявні на тілі ОСОБА_3 ;

- чи міг ОСОБА_3 самостійно спричинити собі тілесні ушкодження;

- чи могли вказані тілесні ушкодження утворитись внаслідок неодноразового падіння з висоти власного росту.

Для проведення експертизи експерту направити медичні документи ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 482/2309/18
Номер провадження 1-кп/482/73/2019
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000742 від 05.11.2018 року на 23 січня 2019 року з 15.30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15.

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1