Справа № 752/5602/18
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

30.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0004471 слідчим СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_5 , клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 звернулася в суд з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0004471 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 03.06.2014 року о 13 год. 00 хв., знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини - амфетаміну, за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим розслідуванням особою через світову мережу Інтернет замовив психотропну речовину - амфетамін, за яку цього ж дня о 15 год. 00 хв. сплатив через платіжний термінал, що по вул. Костьольна, 11 в м. Києві, сплатив грошові кошти в сумі 1000 гривень. 05.06.2014 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на Центральному автовокзалі по пр. Науки, 2/1 в м. Києві, отримав посилку від водія автобусу сполученнням "Маріуполь-Київ" у вигляді картонної коробки з раніше замовленою психотропною речовиною амфетамін, що знаходилась в поліетиленовому пакетику, чим незаконно придбав та став зберігати при собі без мети збуту.

05.06.2014 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись на центральному автовокзалі, що по пр. Науки, 2/1 в м. Києві, був затриманий працівниками міліції.

11.07.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

15.07.2014 року ОСОБА_6 вручено копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування у вчиненні кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор, яким погоджено клопотання, та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, надходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_6 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004471 від 05.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, потерпілого та продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважаю недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187 та 189-190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , про надання дозволу на затримання підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_6 з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який здобув вищу освіту, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя