overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1186/19
Провадження № 1-в/211/40/19
У Х В А Л А
іменем України

14 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого: 03.03.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч. 3 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

05.03.2019 року до суду надійшло вказане подання, в якому зазначено, що на обліку в Довгинцівському районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" засуджений перебуває з 07.05.2018 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе добре, обов`язки покладені на нього судом виконував в повному обсязі, порушення умов відбування покарання не допускав. До кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується добре, офіційно не працює. На даний час встановлений судом іспитовий строк закінчився, тому просять суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечував, засуджений та інспектор пробації в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за період іспитового строку від зобов`язань, покладених на нього за вироком суду, злісно не ухилявся. Іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ч. 3 ст. 75, ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
подання - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2018 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/328/19
Провадження № 1-кп/177/81/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000027 від 26.01.2019, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

за участі прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності відсутні.

Прокурор зазначив, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник висловили думку про можливість призначення до судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Потерпілий правом на участь в підготовчому засіданні не скористався, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Судом визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000027 від 26.01.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України на 21 березня 2019 року о 12.45 годині у відкритому судовому засіданні.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/3305/18
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст.190 ч.2,15 ч.2 - 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу з 27.07.2018 р. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.190 ч.2 КК України.

Також 03.09.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 14.03.2019 р. вказані кримінальні провадження об`єднані.

Прокурор в процесі підготовчого засідання заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження для об`єднання із кримінальним провадженням, яке надійшло до суду раніше та знаходиться на розгляді в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у судді ОСОБА_7 .

Захисник і обвинувачена клопотання прокурора підтримали.

Потерпілий ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як у судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 вже є у провадженні об`єднане кримінальне провадження № 215/3764/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.2, а згідно з ч.2 ст.334 КПК України передбачено, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №215/3305/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.190 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №215/3764/17 по якому здійснюється судове провадження під головуванням судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/679/59/2019
Справа № 679/443/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2019 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/1306/18
Номер провадження 1-кп/736/52/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 березня 2019 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000062 від 24 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України з додатками надійшов до Корюківського районного суду 04.01.2019 року, підсудність якого визначено Чернігівським апеляційним судом.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
04.01.2019 року призначене підготовче судове засідання на 14.01.2019 року, а після відкладення на 14.03.2019 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений згоден про призначення справи до розгляду.
Потерпілий надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, що за згодою учасників процесу не є перешкодою у проведенні підготовчого судового засідання.
Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань для застосування запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Відповідно до законодавства є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за №0000062 від 24 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 25 березня 2019 року на 11 год. 00 хв.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Зобов?язати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на Семенівський район, скласти та подати до суду в строк до 23 березня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Зобов?язати Семенівський відділ Менської місцевої прокуратури Чернігівської області забезпечити можливість представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/534/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :

розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2019, яким

ОСОБА_4 ,
засуджено за ч.2 ст.286 КК України.

встановила:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2019.

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.00год 09 квітня 2019 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 466/9231/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/166/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст.72 КК України,

в с т а н о в и л а :

вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання від 19.11.2018 року захисника ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із даною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просить проводити судове засідання за його участі в режимі відеоконференції.
Ухвалою судді - доповідача від 04 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційною скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.336 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного судуоб 11 год. 00 хв. 28 травня 2019 року.

Доручити начальнику Державної установи «Личаківська виправна колонія» (№ 30):
1. забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 в приміщенні установи виконання покарань об 11 год. 00 хв. 28 травня 2019 року.
2. вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права;
3. забезпечити перебування поряд із засудженим ОСОБА_3 службової особи установи виконання покарань до закінчення судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/522/108/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 150-1 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 150-1 ч. 1 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_5 .

Розгляд справи за її відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця її виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 12.04.2019 року об 12.00 годині обвинувачену:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя:

14.03.2019
Справа №589/3725/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/207/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

14 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 589/3725/16 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 вересня 2018 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 413, 419, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 вересня 2018 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_6 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIIІ), зарахувати час попереднього ув`язнення - з 25 серпня 2016 року по 14 березня 2019 року, в строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 березня 2019 року о 09 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 523/881/19
Провадження № 1-кс/523/1062/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на транспортний засіб,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого 20.02.2019 року клопотання ОСОБА_2 , під час досудового розслідування кримінального провадження №0000212 ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 29.01.2019 року було накладено арешт на автомобіль марки «Chery», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 видано 08.12.2007 року, кузов НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 .

Розгляд вищезазначеного клопотання було проведено у відсутність власника майна.

Не будучи безпосереднім учасником у вищезазначеному провадженні, ОСОБА_2 , в своєму клопотанні просить суд про скасування даного арешту, обґрунтовуючи відсутністю потреби в подальшому застосуванні даного заходу, а також за тих підстав, що у нього та до нього відсутні будь-які майнові претензії та претензії стосовно автомобіля, необхідні експертні дослідження проведені.

Крім того, 28.02.2019 року ОСОБА_2 подав до суду заяву, згідно якої він, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду клопотання, просить суд розглянути клопотання без його участі. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу, у якому присутність власника майна не є обов`язковою, а тягар доведення залишається на особі, яка подала клопотання про арешт майна.

При накладенні арешту 29.01.2019 року слідчий суддя виходив із того, що зазначене майно є засобом вчинення злочину, у зв`язку із чим, на нього було накладено арешт.

Оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження не завершено, скасування арешту на засоби вчинення злочину може спричинити втрату доказів, то слід дійти висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Крім того, в тексті клопотання наявний перелік доданих документів, що підтверджують викладене в ньому, але в додатках зазначені документи відсутні, насамперед свідоцтво про реєстрацію. При цьому, суд також позбавлений можливості встановити особу та анкетні дані заявника за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування в кримінальному провадженні №0000212, арешту на автомобіль марки «Chery», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 видано 08.12.2007 року, кузов НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 - відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/182/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду , у м. Олевськ , клопотання обвинуваченого про відмову від захисника у кримінальному провадженні № 0000032 внесеного до ЄРДР 25.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В :
14.03.2019 року під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з усним клопотанням про відмову від захисника ОСОБА_5 , який здійснює правову допомогу на підставі угоди , вважаючи , що зможе сам без участі захисника захистити свої інтереси в суді.

Прокурор та захисник не заперечують стосовно відмови обвинуваченого від захисника .

Суд , розглянувши усне клопотання , заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до висновку , що дане клопотання слід задовольнити .

На підставі наведеного , керуючись вимогами : ст.ст.45-47, 54 , 392 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000032 внесеного до ЄРДР 25.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.240 КК України задовольнити .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1