overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді Радченко Г.А.,
за участю секретаря судових засідань Головчиної А.В.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Семенова В. про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з заявою якій просив виправити описку в ухвалі від 12.11.2018 року у КП № 0003187, а саме прізвище потерпілої замість « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_2 ».

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України cуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А. від 12.11.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Степанової А.О. про доручення проведення експертизи з освідуванням ОСОБА_3 .
Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого прізвищем потерпілої є ОСОБА_3 . До клопотання долучено протокол допиту, згідно якого прізвищем потерпілої є ОСОБА_1 .

Таким чином, у слідчого судді немає підстав вважати, що прізвище потерпілої у вказаній ухвалі вказано не вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Семенова В. про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко
Справа №766/1853/18
н/п 1-кп/766/1189/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 листопада 2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_4
Зазначений обвинувальний акт надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 15 листопада 2018 року.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Ухвалою від 19 листопада 2018 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечив.
Потерпіла у судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи без її участі.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/2036/18
Провадження № 1-кп/739/111/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"23" листопада 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000363 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000363 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України. Як вбачається до обвинувального акту відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 20.11.2018року
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000363 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України - на 10 годину 10 хвилин 13.12.2018 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/196/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України,

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від адвоката ОСОБА_7 заявив клопотання про його заміну у зв`язку з тим, що він поверхнево відноситься до виконання своїх обов`язків та просив призначити йому іншого адвоката за рахунок держави.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_6 проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 не заперечували.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та заслухавши думку адвоката ОСОБА_7 , який підтримав клопотання обвинуваченого, думку прокурора ОСОБА_6 ,який не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити самостійно. У випадках, передбачених ч.1 даної статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Даних, які б свідчили про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_7 своїх зобов`язань по наданню правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_8 у даному провадженні колегією суддів не встановлено, однак задля усунення сумнівів обвинуваченого в неупередженості суду, враховуючи позицію всіх учасників судового процесу щодо згаданого клопотання, слід захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 замінити на іншого з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну захисника-адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити ОСОБА_8 іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Апеляційний розгляд провадження відкласти на 19 грудня 2018 року на 11:00 годин.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволені заяви ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 50 хвилин 27 листопада 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/196/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України, разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 05 грудня 2018 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом
Провадження № 1-кс/750/5271/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001115 від 05.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 290, 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення трасологічної експертизи документів, у зв`язку з тим, що 04.11.2018 до ч/ч ЧРВП надійшоврапорт за фактом виявленнясвідоцтва про реєстрацію РМС «119434, що викликало сумнів у своїй дійсності та не відповідності номерів вузлів і агрегатів на автомобілі марки «ROVER 620Si» з р.н. НОМЕР_1 , який працівники СРПП виявили на південному під`їзді до м. Чернігова з порушенням ПДР, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення трасологічної експертизи документів.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи відповідає свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 за своїми характеристиками аналогічним свідоцтвам про реєстрацію транспортних засобів, що знаходяться в офіційному обігу в Україні?

Для дослідження, в розпорядження експертам надати бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , запаковане в пакет, опломбоване підписом та печаткою.

Під час виконання експертизи дозволити повне або часткове знищення об`єкта експертизи, а також зміну його властивостей, але тільки в разі такої необхідності.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/812/363/18 Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2018 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 листопада 2018 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , повернуто прокурору

в с т а н о в и в:

16 листопада 2018 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 листопада 2018 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись статтею 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 листопада 2018 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , повернуто прокурору на 15 годину 00 хвилин 9 січня 2019 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

27 листопада 2018 року

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргою підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2018 року у кримінальному провадженні №0000121 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.28, ст.246 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції задоволено клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та звільнено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ст.246 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження №0000121 за внесеними відомостями до ЄРДР від 06 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.28, ст.246 КК України закрито.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, підозрювані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскаржили її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просять ухвалити нове рішення, яким змінити ухвалу та повернути належне їм майно, зокрема мотоцикл «Viper-150», три бензопили та мобільний телефон.

Оскільки зміст апеляційної скарги не відповідав вимогам ст..396 КПК України, то ухвалою судді-доповідача від 01.11.2018 р. вона залишена без руху і апелянтам було запропоновано усунути її недоліки у строк 15 днів, який починав вираховуватись з дня отримання ними копії ухвали.

Як убачається з повідомлень про вручення поштового відправлення, апелянти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копію ухвали від 01.11.2018 р. кожен окремо отримали 06.11.2018 р.

Станом на 27.11.2018 року апелянти недоліки первинної апеляційної скарги не усунули, уточнюючу апеляційну скаргу до апеляційного суду не подали.

Таким чином, слід вважати, що апелянти не усунули недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, що відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України, є підставою для повернення апеляційної скарги апелянтам.

Крім того, на адресу апеляційного суду 26.11.2018 р. від апелянтів поступила заява, в якій вони просять, подану ними апеляційну скаргу не розглядати.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2018 року у кримінальному провадженні №0000121 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.28, ст.246 КК України повернути апелянтам.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ..

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку..

Суддя - доповідач ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Муровані Курилівці Вінницької обл., громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у вигляді особистого зобов`язання.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає (м. Вінниця) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків покладених судом, визначити два місяці з дня постановлення ухвали слідчого судді, однак в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2018 року о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1583/16-к
Провадження №11-кп/801/331/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року, якою в задоволенні подання начальника Томашпільського РС з питань пробації філії ДУ «Центр Пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 відмовлено,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали провадження про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.11.2018 року року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 07 грудня 2018 року на 15:00 год. в залі судового засідання №1 (1 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом