Справа №359/4371/17
Провадження №1-кп/359/94/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне про-вадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борисполя, українки, громадянки України, не працюючої, одруженої, на утриманні якої перебуває одна дитина, раніше судимої: вироком Бориспільського міськрайон-ного суду від 29 грудня 2016 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень; вироком Бориспільського міськрайонного суду від 14 березня 2017 року за ч.1 ст.166 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік, зареєстрованої та проживаючої в квартирі АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 повторно незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб без мети збуту за таких обставин.

10 березня 2017 року у обвинуваченої виник умисел, спрямований на незаконне придбання метадону (фенадону). Як вбачається зі списку №1, затвердженого постановою КМУ №770 від 16 травня 2000 року, вказаний синтетичний лікарський засіб відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Раніше ОСОБА_4 вже притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів. Не зважаючи на це, обвинувачена зателефонувала невстановленій особі та попросила продати їй метадон (фенадон). Невстановлена особа погодилась з цією пропозицією та вказала обвинуваченій вартість наркотичного засобу, а також точне місце, де вона повинна залишити грошові кошти та забрати метадон (фенадон). Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшла до житлового будинку по АДРЕСА_2 , поклала в обумовленому місці грошові кошти в розмірі 500 гривень та забрала три металеві кришки, у кожній з яких містились паперові згортки з кристалоподібною речовиною білого кольору. Після цього обвинувачена помістила ці паперові згортки до бюстгальтера та пішла до її місця проживання. Того ж дня приблизно о 16 годині 30 хвилин поряд з житловим будинком по АДРЕСА_3 вона була зупинена працівниками Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області та в ході проведення її поверхового огляду у ОСОБА_4 були виявлені паперові згортки, в середині яких зберігалась кристалоподібна речовина білого кольору. В результаті проведення криміналістичної експертизи було підтверджено, що виявлена у обвинуваченої кристалоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі метадон (фенадон) масою 0,327 грама.
ОСОБА_4 визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення та показала, що вона була раніше судимою за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів. Однак 10 березня 2017 року у неї знову виник намір придбати наркотичний засіб (метадон) для власного вживання. З цією метою вона зателефонувала незнайомій жінці та домовилась про вартість наркотичного засобу, а також точне місце, де вона повинна залишити грошові кошти та забрати наркотичний засіб. ОСОБА_4 підійшла до житлового будинку по АДРЕСА_2 , поклала грошові кошти в розмірі 500 гривень та забрала три паперових згортків, в яких зберігався метадон (фенадон). Після цього обвинувачена помістила ці паперові згортки до бюстгальтера та пішла до її місця проживання.В той же день о 14 годині 45 хвилин поряд з житловим будинком по АДРЕСА_3 вона була зупинена працівниками поліції та в ході проведення поверхового огляду. ОСОБА_4 добровільно видала три паперові згортки з наркотичним засобом.

ОСОБА_4 не оспорює обставини вчинення нею кримінального правопору-шення. На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази відносно цих обставин та обмежився лише допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують її особу.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину доведена повністю.

Її дії кваліфіковані:
- за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети його збуту, вчинені повторно.

Кваліфікацію дій обвинуваченої суд вважає правильною з таких підстав.

Так, ОСОБА_4 купила у невстановленої особи метадон (фенадон). У такий спосіб вона придбала цей наркотичний засіб. Крім того, обвинувачена продовжила зберігати метадон (фенадон) при собі. Обіг цього наркотичного засобу обмежений. Ця обставина свідчить про те, що придбання та зберігання обвинуваченою наркотичного засобу є незаконними. В матеріалах кримінального провадження відсутні докази на підтвердження того, що метадон (фенадон) був призначений для збуту, а не власного вживання. Крім того, ОСОБА_4 раніше судима за вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів. Ця обставина свідчить про те, що в її діях є ознаки повторності.

З огляду на це, суд дійшов до переконання, що ОСОБА_4 повинна бути засуджена:
- за ч.2 ст.309 КК України, за незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети його збуту, вчинені повторно.

Обираючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує те, що вона раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів. Ця обставина негативно характеризує її особу як обвинуваченої.

Водночас, вона вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості. Обвину-вачена щиро розкаялась у вчиненні злочину та сприяла його розкриттю. Ці обставини по-м`якшують її покарання. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої відсутні. Аналіз даних про особу ОСОБА_4 вказує на те, що вона не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра. Ці обставини підтверджуються довідками з Борис-пільської ЦРЛ від 24 жовтня 2017 року (а.с.28) та позитивно характеризує особу обвину-ваченої.

З огляду на це суд вважає, що обвинуваченій належить призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Встановлено, що ОСОБА_4 вчинила дане кримінальне правопорушення 10 березня 2017 року, тобто до постановлення вироку Бориспільського міськрайонного суду від 14 березня 2017 року. В такому випадку належить застосувати положення ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного вказаним вироком суду, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Водночас, виправлення та перевиховання ОСОБА_4 залишається можливим без ізоляції її від суспільства. У зв`язку з цим до неї допустимо застосувати ст.75 КК України та звільнити її від відбування покарання, призначивши їй іспитовий строк певної тривалості. Крім того, з метою забезпечення контролю за поведінкою обвинуваченої після постановлення вироку суду на ОСОБА_4 доцільно покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Крім того, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 1784 гривень 64 копійок. Речові докази наркотичний засіб метадон загальною масою 0,327 грама та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою 0,257 грама, належить знищити.

Керуючись ч.1 ст.369, ст.370, ч.1-ч.2, ч.6 ст.371, ч.2-ч.3 ст.373 та ст.374-376 КПК України, суд

присудив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального право-порушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду від 14 березня 2017 року, з покаранням, призначеним за цим вироком суду, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання та призначити їй іспитовий строк тривалістю в 2 роки.
На засуджену ОСОБА_4 покласти такі обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання та не виїжджати за межі України без погодження органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 1784 гривень 64 копійок.

Речовий доказ наркотичний засіб метадон загальною масою 0,327 грама та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою 0,257 грама, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1